AHP

陳昭君

壹、層級分析法（
層級分析法（AHP）
AHP）之基本概念

一、何謂AHP

層級分析法（Analytical Hierarchy Process；AHP）為1971 年Saaty 所發

展出來的一套決策方法，主要應用在不確定（Uncertainty）情況下及具有數個

評估準則的決策問題上。對決策者而言，階層結構有助於對事物的了解，但在面

臨「選擇適當方案」時，必須根據某些基準進行各替代方案的評估，以決定各替

代方案的優勢順位（Priority），然後找出適當的方案。基本上，AHP 法是將複

雜且非結構的情況分割成數個組成成分，安排這些成分或變數為階層次序，將每

個變數的相關重要性利用主觀判斷給予數值；綜合這些判斷來決定哪一個變數有

最高優先權。而問題的每個變數必須給予一個數值，以幫助決策者思考而得到結

論。

二、AHP可運用之領域

依Saaty 的經驗，AHP 法可運用於下列十二種類型之問題：

1. 評定優先順序（Setting Priorities）

2. 替選方案的產生（Generating Set of Alternatives）

3. 評選最佳方案（Choosing a Best Policy Alternatives）

4. 決定需求條件（Determining Requirements）

5. 分配資源（Allocating Resources）

6. 結果預測－風險評估（Predicting Outcomes－Risk Assessment）

7. 績效衡量（Measuring Performance）

8. 系統設計（Designing a System）

9. 確保系統穩定（Ensuring System Stability）

10. 最適化（Optimizing）

1
 AHP
陳昭君

11. 規劃（Planning）

12. 衝突解決（Conflict Resolution）

而目前國內利用層級分析法的方向，大體而言，運用於選擇最佳方案與評定

優先順序者較為普遍。

三、AHP之限制

層級分析法雖然具有許多的優點，但在其方法上仍有一些缺失。Roper-Low

和Sharp 指出AHP 法以下列三點缺失[36]：

1. 由於層級結構的簡單化，可能隱藏某些重要的依存關係，而且過分的簡

化決策問題。

2. 具體（Tangible）與非具體（Intangible）屬性間之比較，較為困難。

3. 由 於 AHP 法 的 優 先 向 量 之 大 小 ， 並 未 具 有 統 計 上 的 顯 著 性

（StatisticalSignificance），故無法提供給決策者一種明確的結果。

四、AHP之評量尺度劃分

Saaty 建議將其分成九級，如表1 所示

2
 AHP
陳昭君

表1 AHP 評估尺度意義及說明

五、AHP 之國內相關研究

表2 AHP 分析法之相關論文

資料來源：嚴振昌（民 90）

3
 AHP
陳昭君

六、小結

AHP 分析法對於決策者而言，層級結構有助於對事物的了解，在面臨「選擇

適當方案」時，必須根據某些準則進行各替代方案的評估，以決定各替代方案的

優先順位，而後找出適當的方案。

貳、AHP 論文範例（
論文範例（一）

一、題目：台灣高速鐡路競爭策略之研究

二、採用AHP原因

1. AHP 分析法可以將欲研究之複雜問題，劃分為簡單明確的層級結構關

係，透過專家的意見與評估分析後，即可以找出各層級要素的重要性或

貢獻大小，及競爭策略之優先次序。

2. 由於本研究之研究主體為台灣高速鐵路，其尚未開始通車營運，一般民

眾與產、官、學者皆無肯定的定論，使本研究缺乏客觀的資料、數據可

供研究參考。因此，AHP 分析法可應用於不確定的情況下，以符合本研

究的需要。

3. 高速鐵路為專業化、複雜性的產業，需透過各層面（產業、官員、學界、

一般民眾）的共識加以分析，AHP 分析法在理論上有一致性檢定來檢定

專家間的共識性、結論的一致性，較為客觀。

三、進行流程

1. 確定研究問題

2. 建立層級架構

3. 專家問卷

4
 AHP
陳昭君

4. 回收專家所填寫完之問卷，透過AHP 套裝軟體執行，得到本研究的策略選

擇及排序。

圖1 進行AHP之流程

資料來源：嚴振昌（民90）

5
 AHP
陳昭君

四、問卷和量尺型式

6
 AHP
陳昭君

五、統計結果與解釋的呈現式

（一）專家問卷之結果

根據層級分析法與結合專家的共識所得到之專家問卷，透過彙整可瞭解台灣

高速鐵路之營運目標與競爭策略的優先順序，且本研究之專家問卷結果皆須符合

AHP 法的一致性檢定（C.R.≦0.1），其結果分為三個部分：

補充：
補充：為何AHP
為何AHP 法中需作「
法中需作「一致性檢定」
一致性檢定」（林振國，
林振國，民90）
90）：

在AHP 法中需作「
法中需作「一致性檢定」
一致性檢定」的原因，
的原因，是因為要求決策者在做成對比較時，
是因為要求決策者在做成對比較時，能

夠達到前後一貫性，
夠達到前後一貫性，這是相當困難的，
這是相當困難的，所以需要進行一致性檢定，
所以需要進行一致性檢定，利用一致性指

7
 AHP
陳昭君

標檢查決策者回答所構成之成對比較矩陣，
標檢查決策者回答所構成之成對比較矩陣，是否符合一致性矩陣。
是否符合一致性矩陣。『一致性指標
『一致性指標』
一致性指標』

主要是作為評估決策者判斷是否合理？
主要是作為評估決策者判斷是否合理？是否前後不一致？
是否前後不一致？的現象發生之方法。
的現象發生之方法。

【第一層級：營運目標】

在第一層級中，全體專家認為台灣高速鐵路之營運目標的重要性排序是以提

供「安全、舒適、便捷」之運輸服務為最重要，發展高效率之公共運輸次之；其

中在產（台灣高鐵公司）、官（交通部高鐵局）、學（教授學者）之專家群組中，

皆認為提供「安全、舒適、便捷」之運輸服務較為重要，而其他營運目標的重要

程度較不一致，如表3所示：

表3 台灣高速鐵路之營運目標的優先值

【第二層級：競爭策略】

在第二層級中，為了達到台灣高速鐵路特定的營運目標，專家們所認為高鐵

競爭策略的優先順序如表5-4 所示。其中在提供「安全、舒適、便捷」之運輸服

務的營運目標下，全體專家認為高鐵之競爭策略的重要性排序是以營運服務的整

8
 AHP
陳昭君

合為最重要，獨特品牌的樹立次之；又各專家群組皆認為營運服務的整合較為重

要，而其他競爭策略的重要程度較不一致。在發展高效率之公共運輸的營運目標

下，全體專家認為高鐵之競爭策略的重要性排序是以營運服務的整合為最重要，

行銷技術的引入次之；又各專家群組皆認為營運服務的整合較為重要，而其他競

爭策略的重要程度較不一致。

在維持高速鐵路之永續發展的營運目標下，全體專家認為高鐵之競爭策略的

重要性排序是以營運服務的整合為最重要，多角化的經營次之；又各專家群組所

認為高鐵競爭策略的重要程度較不一致。在建立良好之運具形象的營運目標下，

全體專家認為高鐵之競爭策略的重要性排序是以獨特品牌的樹立為最重要，行銷

技術的引入次之；又各專家群組所認為高鐵競爭策略的重要程度較不一致。總而

言之，全體專家認為台灣高速鐵路之競爭策略的重要性排序是以營運服務的整合

為最重要，獨特品牌的樹立次之，再來為多角化的經營，行銷技術的引入為較不

重要。

9
 AHP
陳昭君

註：所有樣本皆通過一致性檢定（C.R.≦0.1）

（二）解釋

未來台灣高速鐵路加入營運後，將面臨西部運輸市場上各運具的競爭壓力，

為了使高鐵更有效率的永續經營發展下去，其競爭策略之研擬將是一重要的課

題。針對台灣高速鐵路之特性分析結果，進行策略因子的配對，而研擬出台灣高

鐵之營運目標與競爭策略，再利用AHP 分析法（Saaty，1980）以決定其優先順

序。建立台灣高速鐵路之競爭策略的層級包括三層，各層級之優先向量與順序說

明如下：

【第一層級：營運目標】

台灣高速鐵路之營運目標包含提供「安全、舒適、便捷」之運輸服務

（0.4159）
、發展高效率之公共運輸（0.2302）
、維持高速鐵路之永續發展（0.1920）

及建立良好之運具形象（0.1619）等四項營運目標。依據專家們的共識，此層級

之重要性排序為：

提供「安全、舒適、便捷」之運輸服務（1）＞發展高效率之公共運輸（2）＞維

持高速鐵路之永續發展（3）＞建立良好之運具形象（4）

故專家們認為提供「安全、舒適、便捷」之運輸服務為台灣高速鐵路最重要

的營運目標，其次為發展高效率之公共運輸；建立良好之運具形象為較不重要之

營運目標。

10
 AHP
陳昭君

參、Fuzzy AHP 與 AHP

一、題目：都市路外停車場設置區位評選之研究

二、加入模糊理論之原因：

僅以平均值來表示準則權重，將可能會失去該準則權重所含之部份訊息，而

且傳統所使用的AHP 決策方法另有一個蠻嚴重的問題，那就是其將決策者對影響

因素所做主觀認定之評估數值或相對重要性之不確定數值，都當作是精確的數值

來處理，此舉有時並不甚合理。又因為這些專家、學者在作決策問題時，常是在

目標、限制條件及可能方案之結果均不甚清楚的環境下進行評估工作，故以模糊

敘述的方式來處理決策問題或許是個好辦法，而且由於每個決策者所判斷出的權

重必不相同，所以應該可以加入模糊理論中『三角模糊數』的概念來整合決策專

家群體的個別意見。

三、Fuzzy AHP 與 AHP權重建立之差異

由於各決策人員本身認知與立場不盡相同，對同一評估準則結果之認定亦不

相同，而傳統AHP 法是以平均數的概念來整合上述類似問題，但如此一來可能僅

反映出可能權重範圍之一。故本研究乃應用模糊理論中三角模糊數的概念，以求

得各個評估準則的模糊權重；而有關三角模糊數的表示方式，本研究乃採用最小

值、平均值及最大值依序排列的方式來作為評估準則模糊權重的表示。因此本研

究各評估準則的模糊權重如下表6-8 所示：

11
 AHP
陳昭君

此外，由於吾人所算出的「模糊權重」數值在此時還無法具體說明各個評估

準則的重要性排序，故最後再以重心法則求取各評估準則模糊權重之非模糊值，

並進行準則重要性之排序，其結果如下表6-9所示：

12
 AHP
陳昭君

13
 AHP
陳昭君

14
 AHP
陳昭君

15
 AHP
陳昭君

16
 AHP
陳昭君

資料來源：

林振國（民 90）
，都市路外停車場設置區位評選之研究。國立成功大學交通管理

學系碩士論文。

嚴振昌（民 90）
，台灣高速鐵路競爭策略之研究。國立交通大學運輸工程與管理

系碩士論文。

17