Impact of Free Trade Agreements PDF

Machine Translated by Google
ERIA-DP-2015-01
Chuỗi tài liệu thảo luận ERIA
Tác động của các Hiệp định Thương mại Tự do
Thương mại Đông Á
Misa Okabe
Khoa Kinh tế, Đại học Wakayama
tháng một 2015
Tóm tắt: Số lượng các hiệp định thương mại tự do (FTA) song phương và nhiều bên ở Đông Á đã tăng lên
nhanh chóng sau những năm 2000 do xu hướng RTA của thế giới. Nhiều nghiên cứu đã giải quyết thách thức
tìm ra tác động của các FTA trong khu vực này bằng cách áp dụng các phương pháp luận khác nhau.
Nửa đầu của bài báo này xem xét các nghiên cứu thực nghiệm về đánh giá hậu kỳ các FTA ở Đông Á.
Xem xét các nghiên cứu trước đây về tác động của Khu vực Thương mại Tự do ASEAN (sau đây gọi là AFTA),
FTA khu vực đầu tiên trong khu vực này cho thấy rằng một số nghiên cứu cho thấy tác động tạo ra thương
mại mạnh mẽ của AFTA trong những năm 1990. Tuy nhiên, kể từ những năm 2000, một số nghiên cứu sử dụng dữ
liệu thương mại và thuế quan chi tiết đối với các sản phẩm hoặc lĩnh vực chỉ ra rằng việc loại bỏ thuế
quan theo AFTA đã thúc đẩy thương mại khu vực giữa các nước ASEAN. Các nghiên cứu gần đây cũng cho thấy
xóa bỏ thuế quan không nhất thiết là biện pháp quan trọng nhất để thúc đẩy thương mại hàng hóa trong
trường hợp AFTA. Các biện pháp tự do hóa—chẳng hạn như cắt giảm các biện pháp phi thuế quan, thuận lợi
hóa thương mại và điều phối các quy tắc xuất xứ, và cải thiện khả năng sử dụng FTA—là các biện pháp quan
trọng hơn để tạo thuận lợi cho thương mại giữa các thành viên ngoài việc loại bỏ thuế quan. Tương tự như
vậy, đối với các FTA song phương ở Đông Á, một số nghiên cứu đánh giá hậu kỳ cho thấy các FTA này có tác
động tích cực đến thương mại ở một mức độ nào đó. Các nghiên cứu này cho thấy những tác động tích cực
không chỉ do việc xóa bỏ thuế quan theo các FTA mà còn do các biện pháp tự do hóa khác mang lại. Nửa sau
của bài viết này thảo luận về phân tích thực nghiệm cơ bản về tác động của năm FTA ASEAN+1 chưa được
điều tra đầy đủ do thiếu dữ liệu. Chúng tôi thấy rằng tác động tạo lập thương mại của FTA ASEAN-Trung
Quốc (ACFTA) và FTA ASEAN-Hàn Quốc (AKFTA) xuất hiện trong nguồn cung ứng công nghiệp và tư liệu sản xuất
giữa các thành viên. Ngoài ra, thương mại hàng tiêu dùng được tạo thuận lợi theo ACFTA. Mặt khác, tác
động của FTA ASEAN-Nhật Bản (AJCEP) không được bộc lộ trong nhiều trường hợp. Những kết quả này cho thấy
rằng các FTA khu vực này sẽ có tác động tích cực đến thương mại khi mạng lưới sản xuất và bán hàng giữa
các thành viên đã được phát triển. Đồng thời, các FTA mới hơn có các thành viên giống như các FTA trước
đây nên đặt các biện pháp xóa bỏ thuế quan và tự do hóa khác ở mức độ tự do hóa cao hơn so với các FTA
trước đây.
Từ góc độ hiệu quả, các FTA khu vực mới hơn trong khu vực này, chẳng hạn như Hiệp định Đối tác Kinh tế
Toàn diện Khu vực, cần phải có mức độ tự do hóa cao hơn và các thủ tục ít tốn kém hơn cho các thành viên
để sử dụng FTA nói trên so với các FTA ASEAN+1 hiện có trong khu vực này .
Từ khóa: Khu vực mậu dịch tự do ASEAN; FTA ASEAN+1, RCEP
Phân loại JEL: F13; F14; F15

1. Giới thiệu
Theo cơ sở dữ liệu về hiệp định thương mại khu vực (RTA) của Tổ chức Thương mại Thế giới
(WTO), số lượng RTA được thông báo cho WTO đã tăng lên nhanh chóng kể từ khi
đầu những năm 1990, với 585 RTA được thông báo tính đến tháng 6 năm 2014. Một lý do cho sự gia tăng của RTA là
tự do hóa thương mại toàn cầu trong hệ thống WTO không diễn ra thuận lợi với
số lượng các nước thành viên ngày càng tăng. Nhiều quốc gia đã theo đuổi tự do hóa thương mại bằng
hình thành các hiệp định thương mại song phương hoặc nhiều bên để đạt được các lợi ích kinh tế khác nhau
đến từ hiệu ứng tạo lập thương mại và mở rộng thị trường bằng cách loại bỏ các rào cản thương mại và
hiệu ứng năng động khác nhau như tích lũy vốn và nâng cao năng suất mang lại
tự do hóa đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) và chuyển giao công nghệ giữa các nước thành viên1 . Đối với
các hiệp định thương mại tự do (FTA) ở Đông Á, song phương và
các FTA khu vực đã tăng nhanh sau những năm 2000 theo sau xu hướng RTA của thế giới. Bảng 1
cho thấy số lượng RTA ở Đông Á. Cho đến những năm 1990, rất ít quốc gia tham gia khu vực hoặc
các hiệp định ưu đãi thương mại liên khu vực như Hệ thống thương mại toàn cầu
Ưu đãi giữa các nước đang phát triển và Hiệp định Thương mại Châu Á Thái Bình Dương. Mặc dù
Đông Á là khu vực đầu tiên thiết lập FTA khu vực đầu tiên—với việc thành lập ASEAN
Khu vực mậu dịch tự do (AFTA) năm 1992—nó đứng sau các khu vực khác trên thế giới về
hình thành các FTA khu vực. Do đó, Đông Á được gọi là 'khoảng trống FTA' cho đến khi
đầu những năm 2000. Tuy nhiên, kể từ nửa cuối những năm 2000, các FTA song phương trong lĩnh vực này
khu vực đã tăng lên nhanh chóng, và năm FTA ASEAN+1—cụ thể là, FTA ASEAN-Trung Quốc,
FTA ASEAN-Nhật Bản, FTA ASEAN-Úc-New Zealand, FTA ASEAN-Hàn Quốc, và
FTA ASEAN–Ấn Độ—lần lượt được thiết lập. Ngày nay, hơn 60
Các FTA đã được các nước Đông Á hình thành. Ngoài ra, các FTA khu vực rộng lớn hơn, chẳng hạn như Hiệp định
Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực (RCEP), đang được đàm phán.
1
Viner (1950) là nghiên cứu đầu tiên thảo luận về tác động tĩnh của hội nhập thương mại khu vực về
mặt tạo ra và chuyển hướng thương mại. Lý thuyết năng động về hội nhập kinh tế khu vực của Balassa
(1961) là nỗ lực đầu tiên giới thiệu các tác động động của hội nhập kinh tế như quy mô kinh tế, thay
đổi công nghệ và tác động đến cạnh tranh. Cho đến nay, một số nghiên cứu lý thuyết đã chỉ ra rằng tác
động động của hội nhập kinh tế mang lại lợi ích cho các nước thành viên nhiều hơn tác động tĩnh.
1
Hình 1: Số RTA có sự tham gia của các nước Đông Á
Lưu ý: Tính toán dựa trên cơ sở dữ liệu RTA của WTO. Số liệu thể hiện số lượng FTA mà các nước ASEAN, Úc, Trung
Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc và New Zealand có liên kết.
Với sự gia tăng của các FTA ở Đông Á, thương mại nội khối và FDI ngày càng tăng
kể từ những năm 2000. Hình 2 thể hiện tỷ trọng và giá trị thương mại nội khối của ASEAN
quốc gia, Úc, Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc và New Zealand. Mặc dù trong khu vực
thị phần thương mại không thay đổi nhiều kể từ những năm 1990, giá trị đã tăng lên từ
cuối những năm 1980 và tăng mạnh từ đầu những năm 2000. Xu hướng tăng nhanh này của
thương mại khu vực phản ánh sự gia tăng xuất khẩu ra bên ngoài khu vực cũng như sự gia tăng
thương mại nội khối ở Đông Á. Về FDI vào các nước ASEAN, tỷ trọng
FDI vào từ các nước Đông Á đã tăng từ những năm 2000. Hình 3 cho thấy
tỷ trọng FDI vào các nước ASEAN từ các khu vực chính trên thế giới. Với những sự thật này
thương mại khu vực và FDI, sự bùng nổ của các FTA khu vực ở Đông Á dường như là một
nhân tố quan trọng tác động tích cực đến thương mại khu vực và FDI ở khu vực này. chi tiết
Các nghiên cứu về tác động của các FTA đối với thương mại và FDI là không thể thiếu đối với tất cả các quốc gia trong khu vực này.
khu vực nơi các FTA mới đã được thiết lập hoặc đang được đàm phán.
Nửa đầu của bài báo này nhằm mục đích xem xét các nghiên cứu về tác động của các FTA đối với thương mại trong
hàng hóa ở Đông Á để tìm hiểu những gì đã được giải thích cho đến nay về tác động của các FTA.
2
Hình 2: Thương mại khu vực tại các nước ASEAN+6
Ghi chú: 1) Các nước ASEAN+6 bao gồm 10 thành viên ASEAN, Úc, Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc và New Zealand. 2) Giá trị
thương mại khu vực là tổng giá trị xuất nhập khẩu giữa các nước ASEAN+6. Thị phần thương mại khu vực là tỷ trọng giá
trị thương mại khu vực giữa các nước ASEAN+6 trên tổng giá trị thương mại thế giới.
Nguồn: Số liệu thống kê về THƯƠNG MẠI của Liên hợp quốc.
Hình 3: FDI vào các nước ASEAN
Lưu ý : AUS = Úc, CHN = Trung Quốc, FDI = đầu tư trực tiếp nước ngoài, IND = Ấn Độ, JPN = Nhật Bản, KOR = Hàn Quốc, NZ = New
Zealand.
Nguồn: Ban thư ký ASEAN, dữ liệu thống kê ASEAN.
3
Hai loại phân tích được sử dụng để điều tra tác động của các FTA đối với thương mại hàng hóa,
cụ thể là các phân tích trước và sau. Một phân tích tiên nghiệm điển hình là phân tích mô phỏng bằng
mô hình cân bằng chung có thể tính toán được (CGE), cho phép chúng tôi điều tra tác động của
một FTA về các khía cạnh khác nhau của nền kinh tế như giá trị thương mại, sản xuất và kinh tế
phúc lợi theo lĩnh vực hoặc quốc gia. Trong mô hình CGE, việc thực hiện FTA được đo lường bằng
cắt giảm/xóa bỏ thuế quan. Nhiều biện pháp tự do hóa thương mại được thực hiện với thuế quan
cắt giảm/loại bỏ theo một FTA, chẳng hạn như tạo thuận lợi cho thương mại và đầu tư và dịch vụ
tự do hóa thương mại, có thể được thiết lập trong mô hình. Vì vậy, chúng ta có thể ước tính cả trực tiếp và gián tiếp
tác động của các loại FTA khác nhau đối với các khía cạnh khác nhau của nền kinh tế. Phân tích trước là hữu ích
để ước tính tác động của một FTA trước khi nó được thực thi.
Phân tích hậu kỳ chính là một nghiên cứu thực nghiệm áp dụng mô hình lực hấp dẫn cho dữ liệu thương mại tại một
mức độ tổng hợp hoặc phân tách. Mô hình lực hấp dẫn, ban đầu được phát triển bởi Tinbergen
(1962) và Poyhonen (1963), đã được sử dụng rộng rãi để giải thích các mô hình thương mại trong hơn 50
năm. Các nghiên cứu về tác động của các FTA đối với thương mại hàng hóa bằng cách áp dụng mô hình lực hấp dẫn đã
được tiến hành từ những năm 1960. Người tiên phong trong nghiên cứu thực nghiệm về tác động của các FTA là
Timbergen (1962), người đã xem xét ảnh hưởng của FTA Benelux đối với thương mại hàng hóa. Sau
những năm 1970, một số nghiên cứu đã điều tra tác động của các FTA lớn trong khu vực như Hiệp định
Cộng đồng kinh tế, Hiệp hội thương mại tự do châu Âu (EFTA) và Mỹ Latinh tự do
Hiệp định Thương mại (xem Aitken [1973] và Brada và Mendez [1983]). Những nghiên cứu này đã sử dụng
các biến giả của các FTA để nắm bắt tác động của các FTA đối với dòng chảy thương mại. Nếu ước tính
hệ số của một biến giả FTA có ý nghĩa và dương, một FTA có tác động tích cực đến
thương mại giữa các thành viên; nói cách khác, FTA có tác động tạo lập thương mại. Khi các FTA nhanh chóng
rộng trên thế giới từ những năm 1990, ngày càng có nhiều nghiên cứu cố gắng
kiểm tra tác động của các FTA bằng cách áp dụng các loại mô hình lực hấp dẫn.
Bằng cách áp dụng mô hình nói trên vào số lượng ngày càng tăng của các nghiên cứu về thương mại, hai vấn đề
phương pháp ước tính đưa ra một thách thức cần được giải quyết. Một là quan tâm đến
vấn đề nội sinh của mô hình lực hấp dẫn. Một số biến giải thích trong mô hình lực hấp dẫn,
chẳng hạn như tổng sản phẩm quốc nội (GDP), có thể được coi là nội sinh. Ngoài ra, người giả FTA có thể
là một biến nội sinh vì quyết định thành lập FTA giữa hai quốc gia có thể
phụ thuộc vào mối quan hệ thương mại của họ. Baier và Bergstrand (2007) coi các hình nộm FTA là
biến nội sinh và thấy rằng tác động của FTA đối với thương mại cao hơn nhiều so với
các nghiên cứu trước đây. Xem xét tính nội sinh giữa các biến giải thích, Carrère (2006) đã sử dụng
một phương pháp biến công cụ, phương pháp Hausman-Taylar, để ước tính một mô hình lực hấp dẫn.
Bà nhận thấy rằng các FTA đã tạo ra sự gia tăng đáng kể trong thương mại giữa các thành viên.
4
Vấn đề khác của ước lượng mô hình lực hấp dẫn là dòng chảy thương mại bằng không. Nhiều cặp quốc gia có
không có thương mại song phương. Điều này thường xảy ra trong trường hợp dữ liệu thương mại được phân tách. Sự phụ thuộc
các biến trong mô hình lực hấp dẫn tiêu chuẩn được chuyển đổi thành logarit của các giá trị thương mại song phương,
trong khi nhật ký của dòng chảy thương mại song phương bằng không là không xác định. Santos Silva và Tenreyro (2006)
đã chỉ ra rằng dòng chảy thương mại song phương bằng không chiếm gần một nửa trong số tất cả các cặp quốc gia trong nghiên cứu của họ. ĐẾN
tránh những sai lệch do giảm các giá trị bằng 0, một số nghiên cứu đã đề cập đến sự phát triển
phương pháp kinh tế lượng để giải quyết vấn đề này. Santos Silva và Tenreyro (2006) được sử dụng
công cụ ước tính Poisson Pseudo-Maximum-Likelihood (PPML) để ước tính phương trình trọng lực
bao gồm các luồng thương mại bằng không. Hơn nữa, Helpman et al. (2008) đã phát triển hai giai đoạn
thủ tục ước tính để đối phó với các vấn đề dòng thương mại bằng không. Một phương trình lựa chọn mà
hình thành quyết định của một công ty để giao dịch hay không với một quốc gia đối tác được ước tính đầu tiên
và một phương trình dòng chảy thương mại tương tự như mô hình lực hấp dẫn tiêu chuẩn, ở giai đoạn thứ hai.
Các phân tích về dòng chảy thương mại ở cấp ngành hoặc dữ liệu sản phẩm theo mô hình lực hấp dẫn thường được
được tiến hành gần đây, do đó, các phương pháp tiếp cận tiêu chuẩn trên để đối phó với luồng thương mại bằng không
vấn đề thường được sử dụng.
Nền tảng lý thuyết của mô hình lực hấp dẫn đã được phát triển từ cuối những năm 1970.
Anderson (1979) là người đầu tiên phát triển một phương trình trọng lực lý thuyết đơn giản dựa trên
mô hình hai quốc gia của lý thuyết thương mại cổ điển. Sau những năm 1990, lý thuyết thương mại mới với
giả định về cạnh tranh độc quyền được áp dụng để giải thích thương mại nội ngành.
Anderson và Van Wincoop (2003) đã rút ra một phương trình trọng trường từ trạng thái cân bằng chung
mô hình cạnh tranh độc quyền có thể được sử dụng để ước tính thương mại nội ngành.
Đóng góp của họ là giới thiệu các thuật ngữ 'kháng cự thương mại đa phương' (MTR) bao gồm
chỉ số giá, chi phí thương mại và chi tiêu của đối tác thương mại. Tuy nhiên, điều khoản MTR không
quan sát được. Có một số cách để áp dụng thuật ngữ MTR trong một phương trình ước tính. với
phát triển dữ liệu bảng, nhiều nghiên cứu đã sử dụng hiệu ứng năm quốc gia của nhà nhập khẩu và
nhà xuất khẩu theo các điều khoản MTR. Trên cơ sở phát triển cơ sở lý luận đó và
phương pháp kinh tế lượng cho mô hình lực hấp dẫn, các nghiên cứu gần đây nhất về tác động của FTA đối với
thương mại thường áp dụng các công cụ ước tính PPML cho dữ liệu bảng hiệu ứng cố định theo năm của quốc gia
proxy cho các điều khoản MTR.
Ứng dụng gần đây nhất của mô hình lực hấp dẫn dựa trên mô hình Melitz (2003),
còn được gọi là lý thuyết thương mại 'Mới-Mới'. Mô hình Melitz tập trung vào cấp công ty
sự khác biệt - chẳng hạn như tính không đồng nhất của công ty - và giả định rằng chỉ những công ty có năng suất mới
tham gia xuất khẩu. Dựa trên mô hình nói trên, một số nghiên cứu thực nghiệm áp dụng dữ liệu cấp công ty để
mô hình lực hấp dẫn đã cố gắng kiểm tra các luồng thương mại song phương bao gồm
5
tỷ suất lợi nhuận mở rộng, cụ thể là số lượng công ty xuất khẩu khác nhau và tỷ suất lợi nhuận cao,
cụ thể là giá trị xuất khẩu mỗi doanh nghiệp. Người trợ giúp và cộng sự. (2008) đã áp dụng ước tính hai giai đoạn cho
dữ liệu cấp công ty và nhận thấy rằng độ lệch của hệ số ước tính theo mô hình lực hấp dẫn là
gây ra bởi sự thiếu sót của lề rộng rãi. Nói cách khác, số lượng các công ty tham gia vào
thương mại quốc tế là thông tin quan trọng để ước tính mô hình lực hấp dẫn.
Dựa trên sự phát triển của nghiên cứu về tác động của các FTA, chúng tôi xem xét chủ yếu
các nghiên cứu hậu kỳ trong phần 2 về tác động của các FTA khu vực ở Đông Á. Mục 2.1 đánh giá
phân tích thực nghiệm tác động chung hoặc cắt giảm thuế quan của các FTA đối với thương mại hàng hóa. phần
2.1.1 đến 2.1.3 tập trung vào các nghiên cứu liên quan đến AFTA, FTA khu vực và song phương ở Đông Á
tương ứng. Phần 2.2 thảo luận về các nghiên cứu về các biện pháp tự do hóa thương mại khác liên quan đến
FTA và các kênh tác động của FTA. Phần 2.3 tổng quan kết quả nghiên cứu về
tận dụng các FTA ở Đông Á.
Phần 3 đến 5 thảo luận về việc tiến hành phân tích thực nghiệm về tác động của năm
Các FTA ASEAN+1 về thương mại hàng hóa sử dụng mô hình trọng lực. Đánh giá hậu kỳ về những
FTA khu vực gần đây là rất quan trọng để dự đoán tác động của FTA toàn khu vực theo
đàm phán và thiết kế các chính sách để tạo điều kiện phát triển kinh tế trong khu vực này thông qua
tự do hóa thương mại. Mặc dù tầm quan trọng của việc điều tra hậu kiểm đối với các FTA ASEAN+1 này,
vẫn còn một số nghiên cứu về phân tích hậu kỳ tác động đối với các FTA khu vực này trong
vùng đất. Chúng tôi đã xem xét tác động của năm FTA ASEAN+1 đối với thương mại ngành ở mỗi thành viên
quốc gia. Dựa trên những phát triển gần đây trong nền tảng lý thuyết và phương pháp luận thực nghiệm,
chúng tôi đã ước tính các phương trình trọng lực với các biến giả FTA để xác định liệu thương mại
tác động sáng tạo được gây ra trong mỗi lĩnh vực và quốc gia. Phần 3 mô tả quá trình
hình thành từng FTA. Phần 4 giải thích phương pháp và dữ liệu ước tính. Phần 5
thảo luận về kết quả ước tính và Phần 6 tóm tắt kết quả và thảo luận thêm
hướng nghiên cứu về tác động của các FTA đối với thương mại hàng hóa dựa trên tổng quan tài liệu
và phân tích hậu kỳ về các FTA ASEAN+1 của bài báo này.
2. Tổng quan tài liệu về tác động của FTA đối với thương mại hàng hóa ở Đông Á
2.1 Tác động của các FTA đối với thương mại hàng hóa ở Đông Á: Đánh giá hậu kỳ
2.1.1 Khu vực mậu dịch tự do ASEAN
AFTA được ký kết vào năm 1992. Các thành viên ban đầu của nó là sáu quốc gia ASEAN—cụ thể là,
6
Brunei Darussalam, Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore và Thái Lan—và bốn
các thành viên mới hơn—cụ thể là Việt Nam, CHDCND Lào, Myanmar và Campuchia đã tham gia
1995, 1997, 1997 và 1999, tương ứng. Mục tiêu chính của AFTA là tự do hóa thương mại
theo chương trình ưu đãi thuế quan có hiệu lực chung (CEPT) để loại bỏ thuế quan đối với
thương mại nội khối ASEAN có hiệu lực từ tháng 1 năm 1993. AFTA đã được lên kế hoạch để
giảm thuế suất đối với các sản phẩm trong Danh sách Bao gồm xuống mức từ 0 đến 5% bằng
ban đầu là năm 2008, sau đó ngày mục tiêu được chuyển sang năm 2002. Hơn nữa, Hiệp định ASEAN–CEPT
hiệp định đã được sửa đổi đáng kể bởi Hiệp định Thương mại Hàng hóa ASEAN năm 2008.
thuế suất của các sản phẩm trong Danh sách bao gồm đã được lên kế hoạch để loại bỏ bằng 0 phần trăm bởi
năm 2010 đối với sáu nước ASEAN và năm 2015 đối với bốn nước còn lại. Qua
2010, tỷ lệ các dòng thuế có thuế suất 0% là khoảng 99% đối với
sáu quốc gia và tỷ lệ các dòng thuế có thuế suất từ 0 đến 5% là hơn
95 phần trăm cho bốn quốc gia còn lại. Việc loại bỏ thuế quan theo AFTA đã gần như
được hoàn thành trong 20 năm qua.
Khi bắt đầu AFTA, theo Frankel (1997), nhiều nghiên cứu cho rằng thương mại
tạo ra bởi AFTA sẽ là nhỏ. Ví dụ, DeRosa (1995) đã sử dụng mô hình CGE để tìm
tự do hóa thuế quan Tối huệ quốc (MFN) của các thành viên ASEAN sẽ tăng lên
thương mại nhiều hơn là tự do hóa thương mại theo AFTA. Frankel và Wei (1995) đã xem xét tác động
của khối thương mại khu vực ASEAN bằng cách sử dụng mô hình lực hấp dẫn với các hình nộm ASEAN. Mặc dù
hệ số của giả ASEAN là đáng kể và có giá trị tích cực, họ thấy rằng
hiệu ứng khối ASEAN này biến mất hoàn toàn khi giả hiệu hiệu ứng khối Đông Á được
được thêm vào phương trình ước tính đồng thời với biến giả ASEAN. Vì vậy, họ
kết luận rằng khối thương mại nội khối ASEAN vẫn có hiệu lực trong khi quan hệ thương mại ASEAN
với các nước công nghiệp phát triển bên ngoài quan trọng hơn quan hệ thương mại nội khối ASEAN.
Endoh (1999) đã giới thiệu hai loại hình nộm RTA nắm bắt quá trình tạo lập thương mại và
hiệu ứng chuyển hướng sang một mô hình trọng lực. Dựa trên các kết quả ước tính, ông thấy rằng ASEAN có
không có tác dụng thúc đẩy thương mại giữa các nước thành viên trong giai đoạn mẫu 1960–1994.
Ông cho rằng kết quả này phản ánh thực tế là tỷ trọng thương mại nội khối ASEAN của mỗi
nước ASEAN còn thấp.
Như đã mô tả trong phần trước, phương pháp ước lượng mô hình lực hấp dẫn đã được
sửa đổi từ những năm 2000. Hơn nữa, vùng phủ sóng dữ liệu đã được mở rộng. Soloaga và
Winters (2001) đã sử dụng mô hình Tobit để ước tính khi xem xét các luồng thương mại bằng không.
Họ định lượng tác động của các hiệp định thương mại ưu đãi lớn đối với thương mại. hệ số của
thương mại nội khối ASEAN tăng trưởng âm nhưng không đáng kể. Tương tự như vậy trong các nghiên cứu trước đây,
7
Thương mại của các nước ASEAN với các khu vực bên ngoài được tạo thuận lợi đáng kể. Cho rằng
hiệu ứng cặp quốc gia là không thể quan sát được, Carrère (2006) đã áp dụng biến công cụ
phương pháp do Hausman và Taylor (1981) đề xuất. So sánh kết quả ước lượng theo bảng
và dữ liệu chéo, cô nhận thấy rằng hầu hết các RTA đều dẫn đến sự gia tăng trong nội bộ khu vực
thương mại trong khi giảm nhập khẩu từ phần còn lại của thế giới. Đối với ASEAN, việc tạo lập thương mại
hiệu quả đã được nhìn thấy trong các thời kỳ.
Với sự quan tâm ngày càng tăng đối với thương mại nội khối ngày càng tăng của các nước ASEAN kể từ khi
Những năm 1990, số lượng các nghiên cứu tập trung vào tác động của AFTA ngày càng tăng.
Elliot và Ikemoto (2004) đã áp dụng mô hình lực hấp dẫn đã sửa đổi để kiểm tra việc tạo ra thương mại và
hiệu ứng chuyển hướng của AFTA. So sánh hệ số ước tính của các biến giả AFTA trước đây
và sau khi tiến trình AFTA bắt đầu, họ thấy rằng cả tạo lập thương mại và chuyển hướng thương mại
tác động tích cực đáng kể. Phát hiện của họ chỉ ra rằng AFTA tăng không chỉ
thương mại nội khối giữa các thành viên mà còn cả thương mại với các nước không phải là thành viên. Nói cách khác, nó là
điều quan trọng là phải xem xét không chỉ thương mại nội khối ASEAN mà còn cả tác động của AFTA đối với thương mại
giữa các thành viên ASEAN và không phải là thành viên. Kien (2009) sử dụng Hausman-Taylor
ước tính cho dữ liệu bảng của 39 quốc gia từ 1988 đến 2002 để ước tính một số RTA. Qua
sử dụng cách thức động của giả AFTA chỉ nhận giá trị của một trong những năm hiệu quả,
ông đã điều tra tác động của AFTA như một khuôn khổ thể chế hơn là một thương mại khu vực
khối. Tương tự như Elliot và Ikemoto (2004), kết quả chỉ ra rằng AFTA làm phát sinh thương mại
tạo hiệu ứng; đồng thời, ảnh hưởng của AFTA đối với thương mại giữa các thành viên và
những người không phải là thành viên là tích cực. Kiểm soát tính không đồng nhất không quan sát được bằng cách sử dụng cặp quốc gia
xu hướng thời gian cụ thể, Bun et al. (2009) đã áp dụng hai loại hình nộm AFTA, đó là một AFTA
giả lấy giá trị của một giữa các thành viên sau năm 1992 và AFTA
giả nhân với xu hướng thời gian nắm bắt tác động của việc giảm dần thuế quan
theo AFTA. Họ phát hiện ra rằng AFTA tác động tích cực đến thương mại trong các giai đoạn lấy mẫu, và
gợi ý rằng kiểm soát cẩn thận các biến giải thích không quan sát được của xu hướng trong thương mại là
cần thiết để thử nghiệm tác động của AFTA. Như hầu hết các nghiên cứu gần đây cho thấy, họ chỉ ra rằng
dữ liệu bảng nên được sử dụng để ước tính mô hình lực hấp dẫn để xử lý các vấn đề nội sinh.
Mặc dù nhiều nghiên cứu đã kết luận rằng các khối thương mại khu vực ASEAN có ít tác động
khi bắt đầu AFTA, một số nghiên cứu gần đây đã phát hiện ra rằng khi AFTA tiến triển, nó đã tạo ra
một tác động đáng kể và tích cực đối với thương mại. Quá trình chuyển đổi kết quả nghiên cứu này cũng là nguyên nhân
bằng cách cải thiện tính sẵn có của dữ liệu và phương pháp ước tính. Những nghiên cứu này dẫn chúng ta đến
nhận thấy tạm thời rằng khuôn khổ thể chế của AFTA đã tạo điều kiện thuận lợi
thương mại ở một mức độ khác nhau. Tuy nhiên, các nghiên cứu sử dụng hình nộm AFTA không cung cấp thêm
số 8
những hiểu biết sâu sắc về cơ chế của các biện pháp tự do hóa thương mại trong khuôn khổ AFTA để tạo thuận lợi
thương mại nội vùng. Tự do hóa thương mại theo các RTA thường được thực hiện thông qua một số
các biện pháp cùng với việc loại bỏ thuế quan. Để hiểu tác động của các FTA đầy đủ hơn, cần
cần thiết để điều tra tác động của các biện pháp này một cách trực tiếp.
Về tác động của tiến trình xóa bỏ thuế quan theo cơ chế CEPT của AFTA, một số
các nghiên cứu đã cố gắng ước tính tác động bằng cách sử dụng dữ liệu thuế quan. Manchin và
Pelkmans-Balaoing (2007) đã áp dụng mô hình trọng lực với các hiệu ứng cố định của quốc gia thay đổi theo thời gian như
Các thuật ngữ MTR đối với dữ liệu thương mại được tổng hợp và phân tách để ước tính tác động của ưu đãi
Thuế quan AFTA đối với dòng chảy thương mại của các thành viên AFTA. Mặc dù bộ dữ liệu của họ bị giới hạn ở bốn
thành viên ASEAN trong năm 2001–2003, họ đã điều tra cẩn thận tác động của các
biên lợi nhuận ưu đãi trong thương mại. Kết quả cho thấy tác động cắt giảm thuế quan của AFTA có
về cơ bản không hoặc ít tác động đến thương mại nội khối ASEAN. Tuy nhiên, họ nhận thấy rằng thuế quan tích cực
tác động giảm thiểu của AFTA là đáng kể trong một số ít sản phẩm mà ưu đãi
tỷ suất lợi nhuận cao hơn 25 phần trăm. Thật thú vị, kết quả của họ ngụ ý rằng chi phí sử dụng
AFTA cao hơn lợi ích từ việc được hưởng ưu đãi khi chênh lệch
giữa thuế suất MFN và thuế suất ưu đãi AFTA là nhỏ. Tương tự với Manchin
và Pelkmans-Balaoing (2007), Okabe và Urata (2013) sử dụng biên lợi nhuận ưu đãi, xác định
do chênh lệch giữa thuế suất MFN và thuế suất ưu đãi theo cơ chế CEPT
như một biến giải thích của mô hình lực hấp dẫn. Họ đã điều tra tác động của việc cắt giảm thuế quan
theo chương trình CEPT cho 52 sản phẩm của 9 thành viên ASEAN trong giai đoạn 1980–2010. Như
Kết quả là, họ đã tìm thấy những tác động tích cực và đáng kể trong việc tạo ra thương mại từ việc cắt giảm thuế quan đối với một
nhiều loại sản phẩm, trong khi độ co giãn của việc cắt giảm thuế quan đối với hàng nhập khẩu có xu hướng lớn hơn
lớn hơn so với xuất khẩu. Ngoài ra, hiệu ứng tạo thương mại cho Singapore và ASEAN mới hơn
các thành viên như Campuchia và Việt Nam rất thấp. Có thể do ưu đãi
biên độ thuế quan của Singapore đã bằng 0 trong hầu hết các sản phẩm. Đối với ASEAN mới hơn
thành viên, tác động nhỏ của việc cắt giảm thuế quan có thể là do cả hai thị phần nhỏ của khu vực
thương mại của các quốc gia này và lộ trình loại bỏ thuế quan tiếp theo. Mặc dù rất ít
nghiên cứu về tác động của việc cắt giảm thuế quan theo AFTA tồn tại, có thể lập luận rằng thuế quan
cắt giảm theo AFTA có tác động tích cực đến thương mại khu vực đối với các sản phẩm mà
chênh lệch giữa thuế suất MFN và thuế suất AFTA là lớn, và đối với thương mại khu vực
giữa các quốc gia giao dịch với khối lượng tương đối lớn. Tuy nhiên, tác động đối với dòng chảy thương mại không
về cơ bản là rất mạnh. Ngoài ra, tác động của việc cắt giảm thuế quan theo AFTA đối với các thành viên mới hơn là
giới hạn. Dựa trên những kết quả này, cắt giảm thuế quan theo AFTA không nhất thiết là tốt nhất
biện pháp quan trọng để thúc đẩy thương mại toàn khu vực. Thúc đẩy thương mại toàn khu vực ASEAN
9
và làm cho AFTA góp phần nâng cao phúc lợi kinh tế của tất cả các nước thành viên, các nước khác
các biện pháp như tạo thuận lợi thương mại, cắt giảm các biện pháp phi thuế quan (NTM), và
phối hợp về quy tắc xuất xứ (RoO) cũng như cải thiện việc tận dụng AFTA cần được
kiểm tra cẩn thận. Chúng tôi sẽ xem xét các nghiên cứu về các biện pháp khác trong các phần sau.
Bảng 1: Kết quả nghiên cứu về ảnh hưởng tác động của ASEAN hay AFTA
Sáng tạo thương mại,
Tác giả (năm) phương pháp luận Dữ liệu hệ số ước tính
(độ co giãn)
Endoh (1999) giả ASEAN Phân tích cắt ngang, bằng dữ 80 quốc gia, 0,589–0,778 (80%–117%)
liệu tổng hợp 1960–1994 130
Carrère (2006) giả ASEAN Ước tính GL và Hausman-Taylor, quốc gia, 1962– 0,64–2,02 (90%–653%)
dữ liệu bảng 1996
Elliot và Ikemoto (2004) Giả AFTA Phân tích mặt cắt bằng dữ liệu tổng hợp 34 quốc gia, 0,35–2,03 (42%–661%)
1983–1999
Kiên (2009) Ước tính Hausman-Taylor giả AFTA với các thành phần 39 quốc gia, 0,626 (87%)
hai chiều 1988–2002
Bun, Klaasen và Tan (2009) AFTA giả *xu Phương pháp tiếp cận dữ liệu bảng 217 quốc gia, 0%–9% trung bình hàng năm
hướng thời gian với xu hướng thời gian cụ thể theo 1948–1997
cặp quốc gia
Manchin và Biểu thuế AFTA Dữ liệu bảng với các 217 quốc gia, 0,19–0,96% thay đổi khi tỷ
Pelkmans-Balaoing (2007) tỷ lệ hiệu ứng cố định theo quốc gia thay đổi 2001–2003 suất lợi nhuận ưu đãi từ 25%
theo thời gian lên 60% 0,36% đối với xuất
Okabe Và Urata (2013) biểu thuế AFTA Ước lượng Hausman Taylor 52 lĩnh khẩu, 0,38% đối với nhập khẩu
tỷ lệ vực, 193 quốc
gia 1980–2010
Lưu ý: Độ co giãn của biến giả AFTA với thương mại được tính bằng (EXP (giá trị ước tính) -1)*100.
2.1.2 Các FTA ASEAN+1
Tác động của 5 FTA ASEAN+1 đã có hiệu lực và các FTA khác rộng hơn
Các FTA toàn khu vực, chẳng hạn như RCEP đang trong quá trình đàm phán, là một trong những hiệp định quan trọng nhất
vấn đề thú vị trong khu vực này. Một số nghiên cứu tiền đề về phân tích mô phỏng áp dụng một
Mô hình CGE về tác động của các FTA toàn khu vực này. Estrada và cộng sự. (2011) so sánh
tác động của FTA ASEAN+ Trung Quốc, Nhật Bản và Hàn Quốc (sau đây gọi là FTA ASEAN+3) và các FTA hiện có
Các FTA ASEAN+1 về phúc lợi kinh tế của các nước thành viên bằng cách sử dụng Thương mại Toàn cầu
Mô hình dự án phân tích (GTAP). Họ thấy rằng ASEAN+3 FTA có lợi thế về
tính khả thi và mong muốn của các thành viên ASEAN và Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc. Ando (2009),
sử dụng mô hình GTAP, điều tra tác động của (a) FTA ASEAN+3; (b) ASEAN+
FTA của Australia, Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc và New Zealand (sau đây gọi là FTA ASEAN+6); Và
(c) FTA giữa các thành viên APEC. Mô hình mô phỏng của cô với nhiều giao dịch và đầu tư khác nhau
tạo thuận lợi và hỗ trợ kỹ thuật cho thấy rằng số lượng các quốc gia thành viên càng lớn,
tác động tích cực hơn đối với phúc lợi kinh tế của mỗi quốc gia thành viên. Itakura
(2013) đã áp dụng mô hình GTAP động để thu hút đầu tư xuyên biên giới trong dài hạn
hiệu lực của các FTA, và chứng minh rằng lợi ích thu được từ ASEAN+6 lớn hơn lợi ích từ
10
ASEAN+3. Ông cũng làm rõ rằng lợi ích phúc lợi cho mỗi quốc gia thành viên sẽ lớn hơn khi
hàng rào thương mại dịch vụ giảm và chi phí thời gian thương mại giảm so với khi chỉ có thuế quan
loại bỏ. Nó xuất phát từ những nghiên cứu tiền đề này về các FTA toàn khu vực ở Đông Á mà thương mại
tự do hóa không chỉ bằng cách loại bỏ thuế quan mà còn bằng các biện pháp khác như thương mại và
thuận lợi hóa đầu tư, giảm chi phí thương mại và tự do hóa thương mại dịch vụ được đẩy mạnh
và tăng tác động tích cực của các FTA để nâng cao phúc lợi kinh tế của các nước thành viên.
Ngoài mô phỏng bằng mô hình CGE, một số nghiên cứu đã cố gắng dự đoán tác động
của các FTA ASEAN+1 bằng cách sử dụng một số chỉ số thương mại hoặc ước tính bằng dữ liệu thương mại. Sheng et al.
(2012) đã ước tính một mô hình trọng lực sử dụng dữ liệu luồng thương mại nội ngành trong các bộ phận và
các thành phần trong giai đoạn 1980–2008, và tác động tạo ra thương mại được dự đoán đối với thương mại nội ngành
theo FTA ASEAN–Trung Quốc (sau đây gọi là ACFTA) dựa trên dữ liệu thực tế năm 2008. Họ thấy rằng
ACFTA sẽ có tác động lớn hơn đáng kể đến dòng chảy thương mại giữa các thành viên, đặc biệt là
dựa trên liên kết sản xuất quốc tế chặt chẽ thì tác động tích cực sẽ được lan tỏa
không đồng đều giữa các nước ASEAN. Bằng cách sử dụng các chỉ số thương mại, chẳng hạn như cường độ thương mại và
chỉ số tiềm năng, một số nghiên cứu đã cố gắng ước tính mức độ đầy đủ và dự đoán tác động của
lĩnh vực. Bano, et al. (2013) tính toán cường độ thương mại giữa New Zealand và ASEAN
quốc gia và tiềm năng thương mại của các thành viên trong FTA ASEAN-New Zealand (sau đây gọi là
AANZFTA) sử dụng dữ liệu thương mại sau năm 1980. Họ chỉ ra rằng cường độ thương mại giữa
thành viên AANZFTA không ngừng tăng lên nên AANZFTA là có thể giải thích được.
Ngoài ra, họ đã rút ra kết quả về tiềm năng tăng trưởng đáng kể trong tương lai trong xuất khẩu cụ thể
các ngành bằng cách ước tính thương mại tiềm năng giữa New Zealand và ASEAN trong các ngành.
Chandran (2012) đã thảo luận về tác động của FTA Ấn Độ – ASEAN (sau đây gọi là AIFTA) tập trung vào
về ngành thủy sản của Ấn Độ bằng cách sử dụng các chỉ số thương mại và chỉ số lợi thế so sánh. Dựa trên
phân tích ngành, ông kết luận rằng Ấn Độ có thể cải thiện thương mại bằng cách loại bỏ thuế quan theo
AIFTA với một số nước ASEAN, nhất là các nước kém phát triển.
Liên quan đến đánh giá hậu kỳ về các FTA ASEAN+1, còn rất ít nghiên cứu do không đủ
giai đoạn mẫu vì các FTA này bắt đầu gần đây. Xem xét kết quả của kỳ trước
nghiên cứu tiền đề, việc tiến hành phân tích hậu kỳ hy vọng sẽ được thực hiện để điều tra
tác động của các biện pháp khác nhau cùng với việc loại bỏ thuế quan trong các FTA ASEAN+1. Ngoài ra,
như Sheng et al. (2012) và Chandran (2012) đã chứng minh, xem xét tác động của
Các FTA ASEAN+1 về khoảng cách tăng trưởng giữa các nước thành viên và về dòng chảy thương mại giữa các nước
khu vực công nghiệp trong dài hạn là một chủ đề nghiên cứu thú vị.
11
2.1.3 Các FTA song phương ở Đông Á
Tương tự như vậy đối với các FTA ASEAN+1, các nghiên cứu hậu kỳ về các FTA song phương ở Đông Á
rất ít vì dữ liệu hạn chế. Ando (2007) đã xem xét tác động của quan hệ Nhật Bản–Singapore
Hiệp định đối tác kinh tế (EPA) và EPA Nhật Bản-Mexico bằng cách áp dụng trọng lực
mô hình cho dữ liệu thương mại ở cấp độ hàng hóa. So sánh các giá trị thực tế với các giá trị được trang bị trước đó
và sau khi EPA thực hiện, cô ấy nhận thấy rằng EPA Nhật Bản–Singapore có rất ít
tác động đến thương mại, trong khi EPA Nhật Bản-Mexico đã có tác động tích cực đến thương mại, đặc biệt là
về xuất khẩu. Cô ấy lý luận rằng việc giảm thuế thực tế của EPA Nhật Bản-Singapore là
khá hạn chế. Ngoài ra, xem xét phân tích bổ sung về các tình huống khác nhau ngoài thương mại
tự do hóa, cô ấy chỉ ra rằng các điều kiện ngoài việc loại bỏ thuế quan, chẳng hạn như kinh doanh
môi trường và việc sử dụng EPA, là những yếu tố quan trọng để thiết kế một EPA hiệu quả cho thương mại
tự do hóa. Athukorala và Kohpaiboon (2011) đã xem xét tác động của Thái Lan–
Australia FTA (sau đây gọi là TAFTA), chú ý đến ý nghĩa của RoO và
tận dụng ưu đãi thuế quan. Bằng cách liên kết một bộ dữ liệu về việc sử dụng các ưu đãi thuế quan của
thương nhân đối với khối lượng thương mại song phương giữa Úc và Thái Lan, họ thấy rằng thương mại đã
mở rộng nhanh hơn sau khi TAFTA có hiệu lực, nhưng tác động tập trung nhiều vào một
một số dòng sản phẩm tại Úc nhập khẩu từ Thái Lan. Họ chỉ ra rằng nguyên nhân của
tác động hạn chế được quy cho tỷ lệ sử dụng FTA. Do đó, kết quả của họ cho thấy rằng
tăng cường tận dụng FTA cũng cần thiết để tăng cường tác động tích cực của các FTA. để tổng hợp
cho đến nay, tương tự như kết quả nghiên cứu về AFTA và các FTA khác ở Đông Á, hậu
các nghiên cứu về FTA song phương cũng cho thấy FTA song phương tác động tích cực đến thương mại. Đối với một số
Tuy nhiên, ở mức độ nào đó, tác động tích cực được tạo ra bởi việc loại bỏ thuế quan theo các FTA và bởi
các điều kiện cần thiết khác để tự do hóa thương mại như nâng cao tỷ lệ sử dụng
ưu đãi thuế quan.
2.2 Các biện pháp khác ngoài xóa bỏ thuế quan và các kênh tác động của FTA
Với việc loại bỏ thuế quan theo các FTA đang tiến triển, tầm quan trọng của việc giảm các biện pháp phi thuế quan,
hài hòa các RoO theo một số FTA tích lũy ở Đông Á và thực hiện các hiệp định khác
các biện pháp, chẳng hạn như tạo thuận lợi thương mại và cải thiện cơ sở hạ tầng giao thông, đã được
ngày càng được công nhận. Ví dụ, ASEAN quy định các biện pháp phi thuế quan được loại bỏ dần
trong vòng năm năm sau khi các nhượng bộ áp dụng cho các sản phẩm. Ngoài ra, ASEAN+1
FTA—ví dụ, FTA ASEAN–Úc–New Zealand và ASEAN–Hàn Quốc
FTA—bao gồm các hướng dẫn chi tiết về việc loại bỏ các NTM.
12
Chi phí chính của việc sử dụng FTA ở cấp độ doanh nghiệp đến từ giấy chứng nhận xuất xứ2 .
Do đó, việc quản lý hiệu quả RoO là một yếu tố quan trọng trong việc tạo điều kiện thuận lợi cho việc tạo
lập thương mại theo các FTA bằng cách tăng tỷ lệ sử dụng các FTA3 . Medalla và Balboa (2009) đã kiểm tra
các thực hành thiết kế và triển khai khác nhau trong các chế độ RoO, tập trung vào các RTA nơi
ASEAN tham gia. Tương tự như vậy, Medalla (2011) đã biên soạn một cơ sở dữ liệu về RoO của AFTA,
FTA ASEAN+1 và các FTA song phương do Nhật Bản xây dựng với các thành viên ASEAN. Hayakawa và
Laksanapanyakul (2013b) đã xây dựng một danh sách các RoO ở Thái Lan của ACFTA, AKFTA, và
FTA ASEAN-Nhật Bản (AJCEP) để tính toán một biện pháp mới về tự do hóa FTA. Dựa trên
danh sách của họ, hầu hết các sản phẩm ưu đãi đều tuân theo nội dung giá trị khu vực (RVC) trong trường hợp
ACFTA và AKFTA trong khi AJCEP đặt ra nhiều quy tắc dành riêng cho sản phẩm và tương đối lớn
số lượng sản phẩm theo sau 'thay đổi tiêu đề hoặc RVC' (CH/RVC) hoặc thay đổi chương.
Đánh giá từ những nghiên cứu gần đây này, có sự khác biệt đáng kể về các loại RoO của
các FTA khu vực tích lũy trong khu vực. Ngoài ra, sự hạn chế của RoO thay đổi đáng kể
tùy theo sản phẩm và từng FTA ASEAN+1.
Để nâng cao hiệu quả tạo lập thương mại theo các FTA bằng cách giảm chi phí sử dụng FTA, cần
hợp lý để cho rằng RoO nên đơn giản và ít hạn chế hơn. Ngoài ra,
hội tụ tất cả các RoO theo FTA ở Đông Á nơi có 6 FTA khu vực đa phương và
nhiều FTA song phương cùng tồn tại là cần thiết để nâng cao tỷ lệ tận dụng của cả hai FTA hiện có
và FTA toàn khu vực đang được hình thành. Hayakawa và Lakusanapanyakul (2013a) đã kiểm tra
tác động của RoO đối với tỷ lệ sử dụng FTA bằng cách sử dụng dữ liệu xuất khẩu của Thái Lan theo ACFTA và
AKFTA. Họ nhận thấy rằng việc hài hòa hóa để 'thay đổi phân loại thuế quan (CTC) hoặc RVC'
giữa các FTA có tác động tích cực đáng kể đến việc sử dụng nhiều FTA. Hơn nữa,
sử dụng dữ liệu xuất khẩu của Thái Lan sang Nhật Bản theo JTEPA và AJCEP, Hayakawa (2012) đã so sánh
tác động của RoOs trong một FTA song phương với một FTA đa phương. Ông thấy rằng một đa phương
FTA, cụ thể là, cộng dồn theo đường chéo, mang lại khoảng 4% tác động tạo lập thương mại.
Mối quan hệ giữa RoO và dòng thương mại phức tạp hơn mối quan hệ giữa
loại bỏ các biện pháp thuế quan và dòng chảy thương mại. Các nghiên cứu mới nhất ở trên đã tiết lộ
dần tác động của RoOs đối với thương mại. Điều tra của họ cho thấy rõ ràng rằng hài hòa
2
Medalla và Balboa (2009) chỉ ra rằng chi phí của RoO ngay lập tức ảnh hưởng đến việc sử dụng FTA.
3
Cadot, de Melo và Bồ Đào Nha-Perez (2006) nhận thấy rằng việc giảm 10 điểm phần trăm yêu cầu về hàm
lượng giá trị địa phương sẽ làm tăng tỷ lệ sử dụng từ 2,5 đến 8,2 điểm phần trăm bằng cách sử dụng dữ
liệu thương mại giữa Liên minh Châu Âu và Hệ thống Thương mại Tổng quát. Preferences và các đối tác Châu
Phi, Caribê và Thái Bình Dương. Ngoài ra, Carrère và de Melo (2004) đã xác định sự khác biệt về chi phí
tuân thủ của RoO bằng cách sử dụng xuất khẩu của Mexico sang Hoa Kỳ theo Hiệp định Thương mại Tự do Bắc
Mỹ (NAFTA) và nhận thấy rằng chi phí tuân thủ lớn nhất là do yêu cầu kỹ thuật gây
dung
ra giá
và sau
trị đó
khulàvực
nội
,và thay đổi phân loại thuế quan.
13
và tuân thủ các RoO không hạn chế giữa các FTA là cần thiết để tạo thuận lợi cho thương mại hàng hóa
trong khu vực này.
Mặc dù tầm quan trọng của các biện pháp phi thuế quan đã được công nhận và hầu hết các FTA ở Đông Á bao gồm
quy định của các biện pháp phi thuế quan, không có thước đo tiêu chuẩn về các biện pháp phi thuế quan trong số các FTA này. Một số
phương pháp để đo lường NTMs có sẵn, và mỗi phương pháp đều có giá trị và
khuyết điểm. Ngoài ra, các biện pháp phi thuế quan có phạm vi rộng từ các biện pháp thương mại trực tiếp đến gián tiếp.
đo. Như Deardorff và Stern (1997) đã nhận xét, 'NTM được xác định bởi những gì chúng không phải là,
đó là NTB bao gồm tất cả các rào cản đối với thương mại không phải là thuế quan'. Do đó, việc xây dựng
dữ liệu định lượng về các biện pháp phi thuế quan trong các FTA để phân tích thực nghiệm không phải là một nhiệm vụ dễ dàng.
Mặc dù ASEAN cung cấp cơ sở dữ liệu NTM của từng nước thành viên ở HS4 9 số
cấp độ, dữ liệu là định tính - không định lượng - và việc phân loại hàng hóa không
được tiêu chuẩn hóa hoàn toàn giữa các nước thành viên. Vì vậy, không dễ sử dụng cơ sở dữ liệu để tiến hành phân tích thực
nghiệm4 . Do hạn chế về dữ liệu NTM, vẫn còn
một số nghiên cứu về tác động của các biện pháp phi thuế quan đối với thương mại theo các FTA ở Đông Á. Carrère và Melo
(2011) xem xét các nghiên cứu về tác động của các biện pháp phi thuế quan đối với dòng chảy thương mại chủ yếu giữa các nước Châu Âu
thành viên Liên minh (EU) hoặc Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD)
Quốc gia. Bà nhận thấy rằng (1) các biện pháp phi thuế quan có tác động tiêu cực đến khối lượng thương mại song phương,
(2) các biện pháp phi thuế quan cốt lõi hạn chế hơn so với các mức thuế hiện hành và (3) các biện pháp phi thuế quan cốt lõi này hạn chế
tiếp cận thị trường nhiều hơn cho các nước có thu nhập thấp. Xem xét các nghiên cứu trước đây về
Các biện pháp phi thuế quan trên thế giới, chắc chắn các biện pháp phi thuế quan cũng tác động đáng kể đến thương mại ở Đông Á. Nó là
cần thiết để xây dựng cơ sở dữ liệu có thể so sánh và định lượng về các biện pháp phi thuế quan của từng thành viên
quốc gia có FTA trong khu vực này để có phân tích chi tiết về tác động của các biện pháp phi thuế quan.
Chuyển sang các kênh tác động của FTA đối với thương mại hàng hóa, câu hỏi
các yếu tố tự do hóa gắn liền với các FTA có tác động hiệu quả nhất đến thương mại hàng hóa
cũng là một vấn đề nghiên cứu quan trọng. Chưa có nghiên cứu thực nghiệm về các kênh tác động của FTA
tiến hành phân tích so sánh bằng cách sử dụng dữ liệu của tất cả các biện pháp tự do hóa—chẳng hạn như thuế quan
tỷ lệ loại bỏ, mức độ giảm NTM, chỉ số RoO—do các bộ dữ liệu có thể so sánh được của các
Các biện pháp tự do hóa không có sẵn trong bất kỳ FTA nào. Mặc dù không dễ để xây dựng những
bộ dữ liệu so sánh các biện pháp tự do hóa trong FTA, nghiên cứu về các kênh của FTA
tác động đối với thương mại hàng hóa có ý nghĩa cả đối với nghiên cứu học thuật và hình thành hiệu quả
chính sách FTA.
Ngoài ra, việc loại bỏ thuế quan theo FTA ảnh hưởng trực tiếp đến xuất nhập khẩu của một sản phẩm
4
Ando và Obashi (2010) đã xây dựng cơ sở dữ liệu NTM so sánh và định lượng dựa trên
Cơ sở dữ liệu NTM của ASEAN.
14
và gián tiếp ảnh hưởng đến xuất nhập khẩu một sản phẩm khác. Nếu thuế quan đáng kể được loại bỏ trên
một sản phẩm, nhập khẩu hoặc xuất khẩu một sản phẩm khác có tác dụng bổ sung hoặc thay thế
mối quan hệ với sản phẩm có thể bị thay đổi. Những tác động gián tiếp như vậy của việc loại bỏ thuế quan có thể
được kiểm tra bằng phân tích tiên nghiệm sử dụng mô hình CGE. Tuy nhiên, các phân tích hậu kỳ về
tác động của việc loại bỏ thuế quan theo một FTA chỉ tập trung vào các tác động trực tiếp đối với
xuất nhập khẩu của từng sản phẩm. Mặc dù không dễ để phân biệt tác động trực tiếp với tác động gián tiếp
hiệu ứng, một phân tích so sánh về tác động của việc loại bỏ thuế quan theo sản phẩm sử dụng ex-ante
và các nghiên cứu hậu kỳ cho phép chúng tôi xem xét các tác động trực tiếp và gián tiếp như vậy của sản phẩm đối với
mức độ. Nghiên cứu về tác động trực tiếp và gián tiếp của việc xóa bỏ thuế quan theo một FTA cũng là một
vấn đề nghiên cứu thú vị hơn nữa.
Ngoài ra, có một số nghiên cứu về mối quan hệ giữa nội ngành
thương mại và FDI ở Đông Á, và những nghiên cứu này đã phát hiện ra rằng thương mại nội ngành và FDI có mối quan
hệ bổ sung cho nhau5 . Với mối quan hệ bổ sung này, tự do hóa
các biện pháp đầu tư gắn với FTA tác động tích cực đến thương mại hàng hóa giữa các nước thành viên
Quốc gia. Các nghiên cứu về tác động của tự do hóa FDI trong khuôn khổ FTA đối với thương mại hàng hóa cũng
làm sáng tỏ cơ chế tác động của FTA đối với thương mại.
2.3 Sử dụng các FTA
Như đã thảo luận trước đó, việc tận dụng các FTA là một yếu tố quan trọng trong việc hiện thực hóa thương mại
tự do hóa theo các FTA. Như Athukorala và Kohpaiboon (2011) đã chứng minh, cải thiện
tỷ lệ tận dụng FTA của các nhà xuất khẩu có thể làm tăng đáng kể tác động tích cực của
FTA về thương mại giữa các thành viên.
Một số nghiên cứu đã điều tra tỷ lệ sử dụng các FTA ở Đông Á. Hayakawa và cộng sự.
(2013) đã phân tích lý do tỷ lệ sử dụng thấp ở Đông Á bằng cách sử dụng dữ liệu khảo sát về
các chi nhánh của Nhật Bản trong ASEAN. Họ đã xác định được hai lý do chính cho tỷ lệ sử dụng thấp
trong ASEAN. Một là chi phí cố định cao, chẳng hạn như chi phí hành chính, và hai là chi phí chung thấp
thuế quan đối với các bộ phận và linh kiện điện, vốn là những mặt hàng được giao dịch chính trong ASEAN.
Kohpaiboon (2010) đã chứng minh rằng tỷ lệ tận dụng FTA ở Thái Lan để xuất khẩu sang
Indonesia, Malaysia, Philippines và Việt Nam năm 2008 là 18,3%, 27,4%,
lần lượt là 16,7% và 26,1%. Ngoài ra, theo Sukekawa (2009), người
đã tính tỷ lệ sử dụng AFTA của Thái Lan bằng cách sử dụng số liệu thống kê về giá trị xuất khẩu thông qua
5
Ví dụ, xem Eaton và Tamura (1994), Fukao, et al. (2003), Ando và Kimura (2005), Fung, et al.
(2013).
15
AFTA do chính phủ ban hành, tỷ lệ sử dụng ở Thái Lan là 26,8% trong năm 2008. Nó
dường như mức độ sử dụng FTA thấp mặc dù một số nghiên cứu cho thấy rằng tỷ lệ sử dụng
đã tăng lên qua các năm kể từ khi FTA có hiệu lực. Theo Wignaraja et al.
(2010), trong khi tỷ lệ sử dụng ở Thái Lan thấp (25% số người được hỏi), có vẻ như đã đặt
để tăng dần. Bên cạnh đó, Hayakawa et al. (2013) chỉ ra rằng các công ty có thể sử dụng FTA thậm chí
nếu thuế suất ưu đãi không thấp hơn thuế suất MFN trong trường hợp ASEAN+1
FTAs do quy tắc cộng dồn chéo của nó.
Nhìn vào các FTA khác ngoài AFTA, Cheong et al. (2010) điều tra các FTA của Hàn Quốc
và so sánh tỷ lệ sử dụng của từng loại. Phát hiện chính của họ là tỷ lệ sử dụng của
FTA Hàn Quốc-Chile rất cao, hơn 90% trong 4 năm kể từ khi FTA được ký kết.
được thực thi trong khi FTA Hàn Quốc – Singapore, FTA Hàn Quốc – EFTA và FTA ASEAN – Hàn Quốc
tương đối thấp—lần lượt là 29,8%, 42,5% và 43,3%. Họ kết luận
rằng lý do chính cho tỷ lệ sử dụng cao của FTA Hàn Quốc-Chile là tích cực
sử dụng theo các nhóm sản phẩm chủ lực. Mặt khác, họ cho rằng tỷ lệ tương đối thấp
tỷ lệ của FTA Hàn Quốc-Singapore là do các sản phẩm nhập khẩu vào Hàn Quốc
từ Singapore không có khả năng đáp ứng RoO vì Singapore là một quốc gia thương mại quá cảnh.
Takahashi và Urata (2010), dựa trên một cuộc khảo sát về các doanh nghiệp Nhật Bản, đã thảo luận rằng việc thiếu
hiểu biết về các FTA và khó khăn trong việc xin giấy chứng nhận xuất xứ là hai
trở ngại nghiêm trọng nhất đối với việc tăng cường sử dụng các FTA. Tương tự như vậy, Wignaraja et al. (2010)
nhận thấy rằng hơn một phần tư các công ty cảm thấy rằng việc xử lý nhiều RoO nâng cao hoạt động kinh doanh
chi phí đáng kể.
Các nghiên cứu trên về việc sử dụng các FTA cho thấy rằng việc sử dụng FTA được dự định là
thấp khi bắt đầu một FTA; tuy nhiên, nó tăng dần trong nhiều trường hợp FTA ở Đông
Châu Á. Tuy nhiên, việc sử dụng các FTA đòi hỏi các doanh nghiệp phải trả một khoản chi phí lớn. Theo Takahashi và
Urata (2010) và Hayakawa et al. (2013), gánh nặng chi phí sử dụng FTA nặng hơn đối với các doanh nghiệp nhỏ hơn
các công ty. Do đó, tỷ lệ sử dụng có xu hướng thấp đối với các công ty nhỏ hơn so với
các công ty lớn. Cần điều tra thêm về những yếu tố nào là quan trọng để giảm
chi phí sử dụng FTA để các FTA sẽ tác động tích cực đến tất cả các ngành và các công ty. Ngoài ra,
phương pháp đo lường tỷ lệ sử dụng FTA vẫn đang trong giai đoạn phát triển. Hamanaka
(2013) chỉ ra sự nhầm lẫn trong việc sử dụng FTA do không có sự đồng thuận về
ý nghĩa của tỷ lệ sử dụng và thiếu kiến thức về những sai lệch từ các vấn đề khác nhau, chẳng hạn như
như lựa chọn chỉ số, độ trễ thời gian thực hiện FTA, đặc điểm của dòng thương mại, tính toán
phương pháp số lượng sử dụng, nguồn dữ liệu và tổng hợp các FTA nhiều bên. Anh ta
cảnh báo rằng việc sử dụng FTA được đo bằng dữ liệu chứng nhận xuất xứ có thời gian tăng lên
16
sai lệch, do đó tỷ lệ sử dụng dựa trên dữ liệu cho thấy xu hướng ngày càng tăng mặc dù
tỷ lệ sử dụng không nhất thiết phải được cải thiện. Ngoài ra, ông chỉ ra rằng các cuộc điều tra của công ty bị
một số vấn đề về phương pháp gây ra sự thiên vị hướng lên. Nó là cơ bản quan trọng để
đánh giá chính xác tình hình sử dụng FTA để nghiên cứu tác động của FTA đối với thương mại.
Do đó, sự đồng thuận của việc đo lường tỷ lệ sử dụng FTA dựa trên việc xây dựng
dữ liệu phù hợp và tích lũy nghiên cứu là cần thiết để đưa ra các chính sách và thực tiễn
hàm ý.
Số lượng các FTA ở Đông Á đã tăng lên nhanh chóng kể từ những năm 2000. với
tăng cường thương mại nội khối, tác động của các FTA trong khu vực này là một điều thú vị
vấn đề cho cả các nhà nghiên cứu và các nhà hoạch định chính sách. Các nghiên cứu khác nhau áp dụng các phương pháp khác nhau
đã điều tra tác động của các FTA trong khu vực này. Đối với việc xóa bỏ thuế quan theo các FTA trong
khu vực này, các nghiên cứu hậu kỳ cho thấy rằng trong khi cắt giảm/xóa bỏ thuế quan theo một FTA
tác động tích cực đến thương mại giữa các thành viên ở một mức độ nào đó, tác động khác nhau tùy theo ngành và
quốc gia. Nghiên cứu chi tiết hơn về tác động của việc cắt giảm/xóa bỏ thuế quan theo các FTA trong
khu vực này theo ngành và quốc gia thành viên là một chủ đề nghiên cứu thú vị. tạo thương mại
hiệu lực theo các FTA khu vực lớn hơn hiện có như FTA ASEAN+1 ở các nước đang phát triển
trong khu vực này—cụ thể là Campuchia, Lào, Myanmar và Việt Nam—là một
vấn đề thú vị về phát triển kinh tế khu vực. Ngoài ra, như kết quả của
nghiên cứu của Manchin và Pelkmans-Balaoing (2007) đề xuất, tạo ra thương mại bằng cách loại bỏ thuế quan
được thể hiện khi lợi ích từ việc cắt giảm thuế quan theo một FTA lớn hơn chi phí của
sử dụng FTA nói trên. Vì vậy, để làm rõ cơ chế tác động tạo lập thương mại bằng thuế quan
loại bỏ, sẽ rất hữu ích nếu ước tính tác động cắt giảm thuế quan theo mức độ giảm dần của thuế quan
cắt giảm theo FTA.
So với xóa bỏ thuế quan, các biện pháp tự do hóa thương mại khác trong các FTA ở Đông
Châu Á được cho là có tác động tích cực tương tự hoặc lớn hơn đối với thương mại hàng hóa. Mặc dù nghiên cứu
về tác động của giảm NTM đối với thương mại ở khu vực này là chưa đủ, tác động của NTM
có thể lớn hơn mức cắt giảm thuế quan do phạm vi của các biện pháp phi thuế quan lớn hơn nhiều so với thuế quan. Nó là
không dễ đo lường tác động của các biện pháp phi thuế quan đối với thương mại; tuy nhiên, nó là giá trị điều tra các
tác động của các biện pháp phi thuế quan để hiểu rõ hơn về các FTA trong khu vực này. Đối với RoO, họ
mối quan hệ với việc tạo lập thương mại trong một FTA vẫn chưa rõ ràng; do đó, cần phải làm rõ các
cơ chế sử dụng RoOs và FTA. Các nghiên cứu chi tiết hơn về cả RoO và việc sử dụng
của mỗi FTA là cần thiết để điều tra chi phí cơ hội để tận dụng FTA. Những nghiên cứu như vậy
cũng hữu ích để làm rõ tác động của thiết kế RoO đối với thương mại theo các FTA. điều tra các
tác động của các biện pháp khác ngoài cắt giảm thuế quan theo FTA là không dễ dàng; Tuy nhiên nó là
17
cần thiết để hiểu sâu hơn về tác động của các FTA trong khu vực này.
3. Điều tra thực nghiệm về tác động của 5 FTA ASEAN+1
Sáu đối tác đối thoại của ASEAN là Úc, Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc và New
Zealand—đã hình thành các FTA song phương với các thành viên ASEAN từ giữa những năm 2000. Vì
Ví dụ, Nhật Bản bắt đầu FTA song phương với Singapore vào năm 2002, và đã hình thành bảy
các FTA song phương với các thành viên ASEAN khác cho đến nay. Singapore đã tích cực
sắp xếp các FTA song phương với tất cả các đối tác đối thoại này. Thái Lan và Malaysia cũng đã dàn
xếp các FTA song phương với Australia, New Zealand và Ấn Độ từ cuối những năm 20006 . Như
người đề xuất FTA tích cực trong khu vực này, ASEAN, nơi hội nhập kinh tế khu vực giữa
các nước thành viên bắt đầu từ những năm 1990, đã đảm nhận vai trò trung tâm của mạng lưới FTA khu vực
ở Đông Á. Sau khi FTA ASEAN-Trung Quốc có hiệu lực vào năm 2005, bốn ASEAN+1 khác
Các FTA—cụ thể là FTA ASEAN–Hàn Quốc, FTA ASEAN–Nhật Bản, FTA ASEAN–Úc–New Zealand và FTA ASEAN–Ấn Độ—
đã lần lượt được hình thành trong khu vực này7 .
Mạng lưới sản xuất và bán hàng đi kèm với sự tích tụ công nghiệp quay vòng
xung quanh ASEAN đã được phát triển ở Đông Á từ những năm 1990. FTA khu vực trong lĩnh vực này
khu vực quan trọng hơn các FTA song phương vì các FTA đa phương toàn khu vực cho phép
các công ty sử dụng hiệu quả việc mở rộng mạng lưới sản xuất và bán hàng trên toàn khu vực như một phương tiện
để tăng năng suất của họ bằng cách giảm chi phí vận chuyển và giao dịch của sản xuất và
cơ sở bán hàng trên khắp các quốc gia. Ví dụ, ngành công nghiệp ô tô và điện tử có
đã mở rộng sự phân mảnh sản phẩm đa quốc gia trong khu vực này. Như một phản ứng tự nhiên đối với
yêu cầu về các FTA toàn khu vực hơn, thúc đẩy việc tận dụng các quốc gia đang phát triển này
mạng lưới sản xuất và bán hàng, 5 FTA ASEAN+1 đã được hình thành từ nửa cuối năm
của những năm 2000. Hơn nữa, một FTA khu vực rộng lớn hơn, Hiệp định kinh tế toàn diện khu vực
Quan hệ đối tác (sau đây gọi là RCEP), bao gồm cả các nước ASEAN và tất cả các đối tác đối thoại, đã
đang trong quá trình đàm phán. RCEP được kỳ vọng sẽ đóng vai trò là FTA khu vực để
điều phối 5 FTA khu vực ASEAN+1 đã phân đoạn.
6
Singapore đã ký kết FTA song phương với New Zealand, Australia, Ấn Độ, Hàn Quốc và Trung Quốc lần lượt vào các
năm 2001, 2003, 2005, 2006 và 2009. Thái Lan đã thiết lập các FTA song phương với Australia và New Zealand vào năm
2005, và Malaysia đã sắp xếp các FTA song phương với New Zealand và Ấn Độ vào năm 2010 và 2011.
7
Các FTA này là đa phương. Ngày có hiệu lực khác nhau tùy theo thỏa thuận song phương. Xem Phụ lục Bảng 2 để biết
ngày có hiệu lực theo quốc gia của từng FTA.
18
Phần sau của bài báo này nhằm tiến hành đánh giá hậu kỳ các FTA ASEAN+1 về
thương mại hàng hóa bằng cách sử dụng mô hình trọng lực. Bằng cách ước tính tác động của các FTA ASEAN+1
sử dụng dữ liệu thương mại cấp ngành theo quốc gia, chúng tôi kiểm tra xem mỗi FTA ASEAN+1 có mang lại
tác động tạo lập thương mại đối với từng ngành và quốc gia. Dựa trên kết quả ước tính, chúng tôi thảo luận
lĩnh vực nào dự kiến sẽ nhận được tác động tạo lập thương mại nhờ FTA khu vực rộng lớn hơn trong khu vực này.
Ngoài ra, bằng cách xem xét các lĩnh vực mà các FTA có ít hoặc không có tác động tạo ra thương mại,
các yếu tố khác ngoài FTA để tạo thuận lợi cho thương mại khu vực được xem xét để đưa ra chính sách
tác động đối với một FTA khu vực rộng lớn hơn trong khu vực này.
3.1 Phương pháp và dữ liệu ước tính
Chúng tôi đã sử dụng mô hình lực hấp dẫn để ước tính tác động của 5 FTA ASEAN+1 đối với thương mại trong
hàng hóa theo lĩnh vực. Để xem xét tác động của từng FTA đối với từng quốc gia thành viên, chúng tôi
sử dụng dữ liệu về nhập khẩu của các thành viên ASEAN, Úc, Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc và New
Zealand từ 184 quốc gia trên thế giới ở mức BEC (dạng kinh tế rộng) cấp độ 1 con số.
Các giai đoạn lấy mẫu là từ năm 2002 đến năm 2012. Chúng tôi đã áp dụng công thức phổ biến nhất
mô hình trọng lực như sau:
1 2 3 FTA _
Xijt AY 0 y jtD jt ij
kinh nghiệm
…………………………(1)
trong đó A0 là hằng số; Y và y lần lượt là GDP thực tế và GDP đầu người; Dij là
khoảng cách địa lý giữa thành phố lớn nhất của quốc gia i và j ; và FTAijt là một proxy
biến thể hiện mức độ cắt giảm thuế quan theo từng FTA. Cụ thể, chúng tôi đã sử dụng một
chéo của biến nhị phân giả FTA biểu thị một khi FTA có hiệu lực và một
biến xu hướng thời gian bắt đầu từ một trong năm có hiệu lực của FTA. tuyến tính này
biến tăng phản ánh mức độ cắt giảm thuế quan theo FTA là
thực hiện dần dần theo một biểu thuế quan. Ngày có hiệu lực của mỗi FTA ASEAN+1 khác nhau
theo cặp quốc gia như trong Phụ lục Bảng 2. Chúng tôi sử dụng thông tin về ngày có hiệu lực của
từng quốc gia trong từng FTA ASEAN+1 từ một số báo cáo của các bộ liên quan đến FTA của
Các nước thành viên. Đối với các biến đại diện của FTA, cả FTA ASEAN+1 và tất cả các FTA khác
FTA song phương và đa phương, mà quốc gia tôi thành lập với quốc gia j vào năm t, được sử dụng.
Để ước tính, chúng tôi sử dụng phương trình ước tính sau:
19
E (x AY| y0 ,D jtT,
đúng là jt
, ij
, t ) kinh nghiệm(
một
0 1 ln( ) Y jt 2 ln( ) y jt 3
Đ
trong(
ij )
2012
(2)
1 FTA _ N BFTA ,
N ijt
t)
ttt
N t 2000
trong đó FTAijt và BFTAijt là các biến đại diện FTA của FTA ASEAN+1 và các FTA khác
tương ứng được mô tả ở trên. Tt là một giả năm.
Để sử dụng tất cả dữ liệu thương mại song phương bao gồm cả luồng thương mại bằng không, công cụ ước tính PPML được sử dụng để
phương trình trên. Vì giá trị nhập ở cấp độ dữ liệu có thể được sử dụng làm biến phụ thuộc bởi
bằng cách sử dụng công cụ ước tính PPML, các giá trị nhập bằng không được bao gồm trong ước tính. Danh sách của
nước xuất khẩu (nước j ) được trình bày trong Phụ lục Bảng 1.
Còn hạn kháng đa phương ta thay bằng giả năm. Trong lý thuyết thương mại,
kháng cự thương mại đa phương bao gồm tất cả các rào cản đối với cả thương mại quốc tế và trong nước
mà mỗi quốc gia phải đối mặt với tất cả các đối tác thương mại. Trong trường hợp dữ liệu bảng, quốc gia-năm
người giả thường được sử dụng như một thuật ngữ đa phương. Tuy nhiên, ước tính của chúng tôi sử dụng một nhà nhập khẩu
(quốc gia i ) và 184 nhà xuất khẩu (quốc gia j ), vì vậy chúng tôi không thể sử dụng biến giả năm quốc gia vì
số biến giải thích vượt quá số quan sát. Vì vậy, chúng tôi
giả sử rằng năm đó hình nộm nắm bắt đa phương kháng chiến.
Về dữ liệu để ước tính, chúng tôi sử dụng giá trị nhập khẩu của bảy thành viên ASEAN và
sáu nước đối tác đối thoại của ASEAN8 . Giá trị nhập khẩu bằng đô la Mỹ ở BEC dưới cùng
Cấp 1 số là từ thống kê Comtrade của Liên hợp quốc. Đối với GDP thực, GDP thực
số liệu bình quân đầu người lấy từ Chỉ số Phát triển Thế giới của Ngân hàng Thế giới.
Khoảng cách địa lý là khoảng cách bay tính bằng km theo World Atlas Flight
Máy tính số dặm. Thông tin về ngày bắt đầu xóa bỏ thuế quan theo cơ chế song phương và
FTA đa phương lấy từ cơ sở dữ liệu RTA của WTO.
số 8
Giá trị nhập khẩu ở cấp độ 1 chữ số BEC của Brunei Darussalam, Lao PDR và Myanmar không có sẵn hoặc
dữ liệu quá ít để phân tích, vì vậy chúng tôi đã loại bỏ các quốc gia này khỏi ước tính.
20
4. Kết quả
Chúng tôi ước tính phương trình (2) của từng quốc gia và từng ngành. Một bản tóm tắt các kết quả ước tính là
thể hiện trong Bảng 2, và kết quả của từng quốc gia và ngành được trình bày trong Bảng 3-15. Chúng tôi sử dụng
Các biến đại diện FTA tăng dần giá trị của chúng từ năm hiệu lực để ước tính
tác động của FTA đối với nhập khẩu từ các nước thành viên; do đó, một dấu hiệu tích cực cho thấy một giao dịch
hiệu lực tạo lập theo FTA.
Hiệu ứng tạo lập thương mại được tìm thấy ở nhiều quốc gia trong nhập khẩu vật tư công nghiệp,
tư liệu sản xuất và hàng tiêu dùng theo ACFTA, trong nhập khẩu vật tư công nghiệp và
nhiên liệu và dầu nhờn theo AKFTA, và trong nhập khẩu thực phẩm và đồ uống theo AANZFTA.
ACFTA, đặc biệt, làm tăng nhập khẩu của tất cả các nước thành viên từ các thành viên trong
vụ hàng tiêu dùng (BEC06). Nhìn vào các hệ số đáng kể và tích cực của
ACFTA và AKFTA, nhập khẩu hàng hóa trung gian như vật tư công nghiệp (BEC02)
đặc biệt là được tạo thuận lợi bởi các FTA. Hơn nữa, các hệ số ước tính của ACFTA và
AKFTA trong nhập khẩu vật tư công nghiệp (BEC02) và tư liệu sản xuất và phụ tùng (BEC04) của
Campuchia và Việt Nam tương đối cao so với các nước khác. Kết quả này ngụ ý
rằng một FTA khu vực giữa các quốc gia có mạng lưới sản xuất và bán hàng trong khu vực
đã được hình thành tích cực kích thích thương mại nội khối thông qua giảm chi phí chia sẻ sản xuất xuyên biên
giới; đặc biệt, nó kích thích thương mại giữa các nước mới nổi9 .
Ngoài ra, FTA khu vực đầu tiên trong khu vực này, AFTA, có tác động đáng kể trong khu vực
buôn bán. Các hệ số ước tính của AFTA ở tất cả các nước thành viên là đáng kể và tích cực trong
trường hợp của thực phẩm và đồ uống. Ngoài ra, việc buôn bán thiết bị vận tải và các bộ phận của nó giữa hầu hết
tất cả các thành viên được tạo thuận lợi theo AFTA. AFTA cũng thúc đẩy nhập khẩu hàng công nghiệp
vật tư, tư liệu sản xuất của Malaysia, Philippines, Thái Lan. Trong khi việc sản xuất và
mạng lưới bán hàng của một số ngành như ô tô đã thâm nhập vào tất cả các thành viên của AFTA,
kết quả cho thấy rằng mạng lưới sản xuất của các ngành công nghiệp khác, bao gồm cả tổng hợp và điện
máy móc, liên quan đến các đối tác thương mại lớn không phải là thành viên AFTA như Trung Quốc, Nhật Bản và
Hàn Quốc.
Mặc dù có mạng lưới sản xuất và bán hàng nội khối giữa các nước ASEAN và
Nhật Bản, các hệ số ước tính của AJCEP không dương đáng kể ở nhiều quốc gia.
9
Mạng lưới sản xuất nội vùng giữa Trung Quốc hay Hàn Quốc với các nước ASEAN đã phát triển từ những
năm 2000. Ví dụ, thương mại hàng hóa công nghiệp trung gian giữa Trung Quốc hay Hàn Quốc với các nước
ASEAN đã tăng lên nhanh chóng. Nhập khẩu vật tư công nghiệp của Việt Nam từ Trung Quốc đã tăng gấp 20
lần trong 10 năm qua trong khi tổng nhập khẩu tăng 17 lần.
21
So với các FTA ASEAN+1 khác, có khá ít dấu hiệu tích cực và đáng kể,
tư liệu sản xuất (BEC04) ở Campuchia và Philippines, và hàng tiêu dùng
(BEC06) tại Nhật Bản và Singapore. Một yếu tố có thể của các hệ số không đáng kể này là
các FTA song phương đồng thời giữa các nước ASEAN và Nhật Bản đã hình thành
trước hoặc cùng lúc với ACJEP. Sau khi EPA Nhật Bản–Singapore bắt đầu vào năm 2002, Nhật Bản
thành lập FTA với Malaysia và Thái Lan lần lượt vào năm 2006 và 2007. Nhật Bản cũng vào cuộc
tham gia các FTA song phương với Indonesia, Brunei Darussalam và Philippines trong cùng năm
của AJCEP và với Việt Nam trong năm tới. Tỷ lệ sử dụng của AJCEP có thể là
thấp hơn so với các FTA song phương trước đây khi bắt đầu AJCEP kể từ khi loại bỏ thuế quan vào
một số lĩnh vực được thực hiện theo cách tiếp cận theo từng giai đoạn. Các hệ số ước lượng của ASEAN
FTA song phương của các thành viên với Nhật Bản như Indonesia–Nhật Bản EPA, Thái Lan–Nhật Bản EPA,
và EPA Việt Nam và Nhật Bản trong các Bảng 4, 8 và 9, tương ứng, cho thấy nhiều ý nghĩa và
dấu hiệu tích cực. Đặc biệt, các FTA song phương này làm tăng thương mại trong các mặt hàng trung gian và
hàng hóa cuối cùng như vật tư công nghiệp, tư liệu sản xuất, thiết bị vận tải và tiêu dùng
Các mặt hàng. Do đó, kết quả cho thấy tác động của các FTA mới hơn giữa cùng
thành viên như các FTA tiền lệ bị hạn chế. Nói cách khác, các FTA mới hơn giữa cùng
các thành viên với tư cách là các FTA tiền lệ cần thiết lập việc xóa bỏ thuế quan ở mức độ tự do hóa hơn khi
các FTA tiền lệ, và các thủ tục cần thiết cùng với việc tận dụng các FTA cần phải chặt chẽ hơn
giản thể.
Đối với AANZFTA, tác động tạo lập thương mại được tìm thấy ở tương đối nhiều quốc gia
trong lĩnh vực thực phẩm và đồ uống (BEC01). Ngoài ra, các hệ số ước lượng tương đối
cao so với hệ số của các ngành khác. Australia bắt đầu ký kết FTA song phương
với Singapore và Thái Lan sớm hơn AANZFTA. Vì vậy, thương mại trong lĩnh vực sản xuất
lĩnh vực như vật tư công nghiệp, tư liệu sản xuất và thiết bị vận tải giữa Australia,
Singapore và Thái Lan có thể được thúc đẩy bởi các FTA song phương có tiền lệ này. Tuy nhiên,
thương mại nội khối đối với các sản phẩm nông nghiệp giữa các thành viên—đặc biệt là Campuchia,
Indonesia và Việt Nam không có FTA song phương với Australia và New
Zealand—dường như được tăng lên đáng kể bởi AANZFTA. Kết quả này ngụ ý rằng
FTA song phương thường được hình thành với các đối tác thương mại lớn trong khi một khu vực
FTA đa phương/nhiều bên có tiềm năng mở rộng thương mại với các đối tác thương mại khác.
Tuy nhiên, nhập khẩu tư liệu sản xuất và phụ tùng (BEC04) của Thái Lan và Singapore và
nhập khẩu thiết bị vận tải (BEC05) của Thái Lan được tạo điều kiện bởi AANZFTA, trong khi
nhập khẩu tư liệu sản xuất và thiết bị vận tải của Australia và New Zealand từ Thái Lan
và Singapore tăng lên nhờ các FTA song phương (Bảng 10 và 11). Mặc dù Úc và
22
New Zealand nhập khẩu tư liệu sản xuất và thiết bị vận tải thông qua các FTA song phương hiện có,
việc nhập khẩu các sản phẩm này của Thái Lan và Singapore đã được tạo điều kiện thuận lợi hơn theo các hiệp định mới hơn.
FTA khu vực, AANZFTA. Điều này ngụ ý rằng Úc và New Zealand cũng đã hình thành
mạng lưới sản xuất các sản phẩm như vậy ở ASEAN, Thái Lan và Singapore nhập khẩu các sản phẩm này
các bộ phận và sản phẩm được sản xuất hoặc lắp ráp thông qua mạng lưới.
Nhìn vào kết quả AIFTA, các hệ số dương và có ý nghĩa trong vận tải
thiết bị (BEC05) được tìm thấy ở Ấn Độ, Indonesia và Singapore. ngành công nghiệp ô tô
đã xây dựng chuỗi cung ứng tại các nước ASEAN. Vì vậy, AIFTA đã đóng vai trò
tạo thuận lợi cho xuất khẩu ô tô và các bộ phận của nó giữa các nước ASEAN và Ấn Độ dựa trên
phát triển chuỗi cung ứng tại các nước ASEAN. Ngoài ra, độ co giãn nhập khẩu của Campuchia
từ các nước thành viên AIFTA về vật tư công nghiệp (BEC02), tư liệu sản xuất (BEC04), và
hàng tiêu dùng (BEC06) cao hơn các nước khác. Tương tự ACFTA và AKFTA,
điều này ngụ ý rằng một FTA khu vực đóng vai trò tạo thuận lợi cho thương mại của các nước mới nổi để
tìm cơ hội thị trường mới trong khu vực này.
Tóm lại những phát hiện chính của ước tính, hiệu ứng tạo thương mại được tìm thấy trong một phạm vi rộng
nhiều lĩnh vực ở hầu hết các quốc gia thành viên theo các FTA khu vực nơi sản xuất và kinh doanh
mạng lưới, chẳng hạn như ACFTA và AKFTA, đã được hình thành. Một FTA khu vực làm tăng
thương mại giữa các thành viên trong đó mạng lưới sản xuất và bán hàng đã được phát triển có thể
tạo thuận lợi cho năng suất của các công ty bằng cách giảm chi phí liên kết dịch vụ. Bên cạnh đó, chúng tôi thấy rằng
một số FTA ASEAN+1, như ACFTA, AKFTA, và AIFTA, tạo thuận lợi cho thương mại khu vực
đặc biệt là ở các nước mới nổi trong khu vực. FTA toàn khu vực dự kiến sẽ thúc đẩy
thương mại đặc biệt là của các nước mới nổi và để thu hẹp khoảng cách phát triển. FTA ASEAN+1
có nhiều khả năng hơn để tạo thuận lợi cho thương mại của các nước mới nổi ở các nước đang phát triển và
tăng cường mạng lưới sản xuất và bán hàng trong khu vực này so với các FTA song phương hiện có. Ngoài ra, như
trong AANZFTA, mặc dù các FTA song phương đã hình thành giữa các thành viên giống nhau, một
FTA khu vực mới hơn có khả năng tạo thuận lợi cho thương mại khu vực. Trong việc phát triển và mở rộng
mạng lưới sản xuất và bán hàng trong khu vực này, các FTA toàn khu vực là cần thiết để tiếp tục
tạo thuận lợi cho thương mại khu vực giữa các thành viên.
Trong khi đó, ví dụ về AJCEP và các FTA song phương tiền lệ giữa Nhật Bản và
Các nước ASEAN chỉ ra rằng một FTA khu vực mới hơn nên đặt ra các biện pháp tự do hóa hơn trong
điều khoản về lộ trình xóa bỏ thuế quan và chứng nhận RoO khi các FTA khác đã có
hình thành giữa các nước thành viên giống nhau. Tác động của AJCEP dường như bị hạn chế ở
thời điểm này vì bảy FTA song phương giữa Nhật Bản và các nước ASEAN đã được ký kết.
được sử dụng bởi các công ty xuất khẩu/nhập khẩu. Lợi ích thu được từ tỷ lệ cắt giảm thuế quan phải lớn hơn
23
thay đổi về chi phí của các FTA đối với các doanh nghiệp xuất khẩu và nhập khẩu. Cuối cùng, một số sản phẩm vẫn còn
theo lộ trình xóa bỏ thuế quan từng phần của từng FTA ASEAN+1. Vì vậy, hơn nữa
tác động của từng FTA ASEAN+1 nên được tìm thấy bằng cách sử dụng các mẫu mở rộng hơn sau năm 2012.
Cần lưu ý rằng kết quả ước tính của chúng tôi là dự kiến vì mẫu của chúng tôi chỉ bao gồm
thời gian ngắn sau khi mỗi FTA ASEAN+1 bắt đầu.
Bảng 2: Tóm tắt các hệ số ước tính của từng biến giả của FTA ASEAN
BCN 01 BCN 02 BCN 03 BCN 04 BCN 05 BCN 06
Thiết bị vận tải, phụ

Thực phẩm và Đồ uống vật tư công nghiệp Nhiên liệu và chất bôi trơn Tư liệu sản xuất, linh kiện Hàng tiêu dùng
tùng
AANZFTA
Châu Úc -0,2453 (1,17) -0,4239 (2,75) 0.2600 (1.02) -0,1243 (0,53) -1.0189 (6.55) -0,0360 (0,18)
Tân Tây Lan -0,0423 (0,40) -0,0812 (1,07) 0.0045 (0.02) 0,0975 (0,97) -0.0419 (0.20) 0,0146 (0,14)
Campuchia 1,9381 (7,01) -0,3186 (0,84) -1.3142 (1.27) -1,0261 (3,49) 0.1961 (0.55) -1,0478 (2,14)
Indonesia 1,7452 (3,36) 0,2520 (0,54) -0.5075 (0.99) -0,2784 (0,82) -0.4043 (1.41) 0,2041 (0,66)
Malaysia 0,7007 (5,73) 0,4914 (9,71) 0.2859 (1.30) 0,2439 (1,12) 0.1984 (0.94) 0,1557 (1,78)
philippines 1,0697 (6,38) 0,4882 (7,20) -0.3252 (1.44) -0,8754 (3,02) -0.2269 (1.24) -0,1282 (0,74)
Singapore -0,5820 (5,71) -0,0762 (1,35) -0.1626 (1.00) 0,9249 (2,51) 0.0402 (0.62) -0,3631 (3,08)
nước Thái Lan -0,4402 (3,78) -0,0421 (0,33) 0.3334 (1.33) 0,7698 (3,37) 0.4954 (1.94) 0,3740 (1,91)
Việt Nam 1,3207 (8,84) 0,1986 (0,83) 0.3320 (0.76) 0,0761 (0,31) -0.6790 (1.67) 0,1036 (0,54)

tùng
ACFTA
Trung Quốc 0,4261 (8,93) 0,0658 (3,66) -0,0041 (0,11) 0.3280 (10.23) -0,0756 (2,68) 0,2759 (8,87)
Campuchia 0,7354 (3,71) 0,4194 (9,17) 0,0704 (0,51) 0.3635 (11.32) -0,2004 (3,94) 0,1149 (2,50)
Indonesia -0,0843 (1,52) 0,1448 (3,16) 0,0453 (0,79) 0.3190 (7.02) 0,1690 (2,75) 0,3001 (6,69)
Malaysia 0,0103 (0,52) 0,0126 (0,89) -0,1848 (3,19) 0.0354 (1.57) -0,0353 (0,85) 0,0777 (3,19)
philippines -0,1228 (1,32) 0,0329 (1,01) 0,0020 (0,02) 0.0278 (0.50) -0,1800 (2,11) 0,0742 (2,12)
Singapore -0,0969 (1,90) 0,0450 (1,45) 0,1097 (1,03) 0.2269 (5.24) -0,0909 (1,69) 0,1162 (2,15)
nước Thái Lan 0,1229 (5,21) 0,0635 (3,82) -0,1751 (2,07) 0.0861 (4.40) -0,1274 (3,28) 0,1354 (5,63)
Việt Nam 0,0877 (2,41) 0,1517 (5,54) 0,5290 (5,93) 0.3554 (8.83) 0,1973 (4,69) 0,1854 (5,06)
BCN 01 BCN 02 BCN 03 BCN 04 BEC 05 BCN 06

tùng
AIFTA
Ấn Độ 0,7136 (5,78) 0,3605 (2,97) -0,2811 (1,15) -0,1937 (0,98) 0,4133 (1,99) 0,1236 (0,83)
Campuchia -1,0830 (2,65) 1,1759 (5,45) 1,2989 (1,57) 0,8426 (3,01) -0,5731 (1,20) 0,7666 (2,16)
Indonesia -0,6078 (1,73) 0,1916 (1,12) 0,3158 (1,30) 0,1963 (1,10) 0,6772 (3,90) -0,0606 (0,33)
Malaysia -0,1267 (0,96) -0,2236 (2,17) 0,1676 (0,83) -0,4650 (1,90) 0,1254 (0,43) 0,1602 (1,15)
philippines -1,0408 (2,44) -0,7567 (5,52) -0,2530 (0,68) -0,3255 (1,23) 0,3887 (1,33) -0,0111 (0,07)
Singapore 0,1394 (1,26) -0,0649 (0,93) 0,2254 (1,23) -0,8508 (2,01) 0,3236 (2,43) 0,2380 (1,80)
nước Thái Lan 0,0092 (0,06) -0,0986 (0,98) 0,6296 (2,90) -0,9317 (4,59) -0,1940 (0,88) -0,1479 (0,98)
Việt Nam 0,0297 (0,12) -0,2766 (1,49) -0,9092 (2,54) -0,4912 (1,97) -0,1910 (0,98) 0,3849 (1,73)

tùng
AJCEP
Nhật Bản -0,0401 (0,21) 0,1249 (0,90) 0,4589 (3,74) -0,1465 (0,65) -0,6254 (1,51) 0,5168 (3,80)
Campuchia -0,8227 (2,64) -0,2763 (1,30) -1,8445 (2,11) 0,2344 (2,21) -0,0855 (0,53) -0,3296 (1,31)
Indonesia
Malaysia -0,4571 (5,22) -0,3168 (7,01) -0,2156 (2,13) 0,0938 (1,09) -0,2256 (2,22) -0,1274 (2,43)
philippines -0,6297 (2,74) -0,2701 (3,11) -0,1448 (0,65) 0,5685 (2,66) -0,0164 (0,10) -0,1209 (0,82)
Singapore 0,4509 (7,56) 0,0247 (0,88) 0,0288 (0,24) -0,0491 (0,66) 0,0414 (1,61) 0,1386 (2,07)
nước Thái Lan 0,1426 (1,66) -0,2833 (3,47) -0,5911 (3,04) -0,3110 (3,44) -0,7055 (5,75) -0,1778 (1,76)
Việt Nam -0,6891 (5,64) -0,3182 (2,42) -0,3225 (1,05) -0,2229 (1,41) -0,2781 (1,15) -0,4869 (4,33)

tùng
AKFTA
Hàn Quốc 0,2640 (5,09) 0,1837 (5,88) 0,2898 (4,78) 0,2984 (5,19) -0,0281 (0,48) 0,3625 (6,18)
Campuchia -0,1230 (0,83) 0,1768 (1,84) 0,0222 (0,34) -0,1391 (1,44) 0,1139 (0,60) 0,1589 (3,09)
Indonesia -0,4896 (3,47) 0,2561 (3,62) 0,4711 (6,86) 0,2082 (2,61) -0,5826 (4,35) -0,1115 (0,57)
Malaysia -0,2114 (4,39) 0,0533 (0,84) 0,1441 (2,15) 0,0632 (1,06) -0,5282 (2,95) -0,2805 (3,80)
philippines -0,1090 (1,04) 0,1787 (5,13) 0,2591 (2,78) 0,0256 (0,44) -0,4617 (3,06) -0,2832 (6,40)
Singapore -0,2702 (5,02) -0,0275 (0,56) -0,0212 (0,15) -0,2801 (3,24) -0,5341 (5,42) -0,0421 (0,49)
nước Thái Lan -0,1343 (0,68) 0,2431 (3,56) 0,0330 (0,16) 0,1767 (2,11) 0,0032 (0,03) -0,4614 (2,58)
Việt Nam -0,4814 (2,49) 0,3679 (10,04) 0,4760 (3,53) 0,4566 (7,55) 0,5856 (9,98) 0,2744 (5,50)

tùng
AFTA
Campuchia 1.6831 (6.81) -0,5317 (8,23) 0,7172 (3,68) -0,1767 (3,62) 0,2110 (2,66) 0,0635 (0,67)
Indonesia 0.4074 (4.82) -0,1536 (2,30) -0,1774 (2,06) -0,1679 (2,44) 0,4181 (7,74) 0,0722 (0,98)
Malaysia 0.2238 (9.25) 0,0467 (1,75) 0,0498 (1,10) -0,0400 (0,86) 0,3931 (7,40) 0,0560 (1,73)
philippines 0.3898 (6.82) 0,1326 (5,28) 0,1600 (2,34) 0,3152 (6,78) 0,6083 (10,91) 0,2979 (12,15)
Singapore 0.2042 (6.73) 0,0047 (0,23) -0,0958 (1,41) 0,0299 (0,72) 0,2690 (7,33) -0,1664 (4,11)
nước Thái Lan 0.1787 (6.03) 0,0322 (1,93) 0,0929 (1,39) 0,1407 (5,81) 0,2831 (6,84) 0,1447 (6,23)
Việt Nam 0.3593 (5.14) -0,1431 (5,05) -0,1790 (2,01) -0,2490 (5,77) -0,1914 (3,87) -0,1410 (3,98)
24
Lưu ý: Số liệu trong ngoặc đơn là giá trị z. Các ô màu cam là các giá trị ước tính ở mức hơn năm phần trăm
mức đáng kể.
Bảng 3: Tác động của các FTA ASEAN+1 đối với nhập khẩu của Campuchia

Thiết bị vận chuyển, và
Tư liệu sản xuất và
Thực phẩm và Đồ uống Vật tư công nghiệp Nhiên liệu và dầu nhờn các bộ phận & phụ Hàng tiêu dùng
phụ tùng & phụ kiện
kiện
ln (GDP)j 0,8740 (17,5) 0,7272 (11,0) 1.1685 (10.5) 0,9182 (18,0) 1.7457 (13.7) 0,8422 (10,7)
ln (GDP bình quân đầu người)j 0,3297 (6,7) 0,6191 (6,1) 0,8195 (3,1) 0,5446 (9,5) 0,4540 (5,1) 0.1500 (1.0)
ln (Khoảng cách) -1.2056 (13.8) -2,4835 (16,5) -3.3220 (5.7) -1,9043 (14,8) -2,4879 (13,1) -1,2654 (5,5)
người giả FTA
ACFTA 0,7354 (3,7) 0,4194 (9,2) 0,0704 (0,5) 0,3635 (11,3) -0.2004 (3.9) 0,1149 (2,5)
AJCEP -0,8227 (2,6) -0,2763 (1,3) -1,8445 (2,1) 0,2344 (2,2) -0,0855 (0,5) -0.3296 (1.3)
AKFTA -0,1230 (0,8) 0,1768 (1,8) 0,0222 (0,3) -0,1391 (1,4) 0,1139 (0,6) 0,1589 (3,1)
AIFTA -1,0830 (2,7) 1.1759 (5.5) 1.2989 (1.6) 0.8426 (3.0) -0,5731 (1,2) 0,7666 (2,2)
AANZFTA 1.9381 (7.0) -0,3186 (0,8) -1.3142 (1.3) -1,0261 (3,5) 0,1961 (0,6) -1.0478 (2.1)
AFTA 1.6831 (6.8) -0,5317 (8,2) 0,7172 (3,7) -0,1767 (3,6) 0,2110 (2,7) 0,0635 (0,7)
hình nộm năm Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng
Số quan sát 1.634 1.677 1.610 1.669 1.628 1.650
R bình phương: 0,84674385 0,82759586 0,97241727 0,84963812 0,56901671 0,48830464
Lưu ý: Số liệu trong ngoặc đơn là giá trị z.
Bảng 4: Tác động của các FTA ASEAN+1 đối với nhập khẩu của Indonesia

Thực phẩm và Đồ uống Vật tư công nghiệp Nhiên liệu và chất bôi trơn các bộ phận & phụ Hàng tiêu dùng
kiện
ln (GDP)j 1.0286 (11.3) 0,8672 (16,9) 0,4505 (7,5) 0,9480 (14,5) 1.2020 (11.8) 0,9597 (15,1)
ln (GDP bình quân đầu người)j -0,1534 (1,0) 0,0206 (0,4) 0,2812 (3,1) 0,2967 (4,5) 0,2881 (2,9) 0,1288 (1,8)
ln (Khoảng cách) -1,0796 (3,4) -1.0319 (5.8) -1,4798 (7,6) -1,0240 (4,9) -0,2032 (0,8) -1,0239 (5,1)
người giả FTA
ACFTA -0,0843 (1,5) 0,1448 (3,2) 0,0453 (0,8) 0.3190 (7.0) 0,1690 (2,8) 0,3001 (6,7)
AKFTA -0,4896 (3,5) 0,2561 (3,6) 0,4711 (6,9) 0,2082 (2,6) -0,5826 (4,4) -0,1115 (0,6)
AIFTA -0,6078 (1,7) 0.1916 (1.1) 0,3158 (1,3) 0,1963 (1,1) 0,6772 (3,9) -0,0606 (0,3)
AANZFTA 1.7452 (3.4) 0,2520 (0,5) -0,5075 (1,0) -0,2784 (0,8) -0,4043 (1,4) 0,2041 (0,7)
AFTA 0,4074 (4,8) -0,1536 (2,3) -0,1774 (2,1) -0,1679 (2,4) 0,4181 (7,7) 0,0722 (1,0)
Indonesia-Nhật Bản -0,8629 (7,8) 0,1851 (3,2) -0,4839 (3,9) 0,3145 (5,6) 0,3814 (5,9) 0,1220 (2,1)
Số quan sát 623 684 576 658 629 649
R bình phương: 0,55580838 0.88056512 0,89132975 0,96219321 0,92456865 0,95342326
25
Bảng 5: Tác động của các FTA ASEAN+1 đối với Nhập khẩu của Malaysia

Thực phẩm và Đồ uống Vật tư công nghiệp Nhiên liệu và dầu nhờn các bộ phận & Hàng tiêu dùng
phụ kiện
ln (GDP)j 0,8503 (27,2) 0,9740 (49,8) 0,4361 (12,2) 1.2265 (31.0) 1.2502 (22.8) 1.0590 (32.0)
ln (GDP bình quân đầu người)j -0,2404 (5,4) -0,0014 (0,1) 0,1840 (4,7) 0,1126 (2,8) 0,1274 (2,4) 0,0410 (1,0)
ln (Khoảng cách) -0,6779 (10,0) -1.1923 (29.9) -1,4666 (23,1) -1,4132 (17,9) -0.8903 (8.1) -1.3114 (20,5)
người giả FTA
ACFTA 0,0103 (0,5) 0,0126 (0,9) -0,1848 (3,2) 0,0354 (1,6) -0,0353 (0,9) 0,0777 (3,2)
AJCEP -0,4571 (5,2) -0.3168 (7.0) -0.2156 (2.1) 0,0938 (1,1) -0,2256 (2,2) -0,1274 (2,4)
AKFTA -0,2114 (4,4) 0,0533 (0,8) 0,1441 (2,2) 0,0632 (1,1) -0,5282 (3,0) -0,2805 (3,8)
AIFTA -0.1267 (1.0) -0,2236 (2,2) 0,1676 (0,8) -0,4650 (1,9) 0,1254 (0,4) 0,1602 (1,2)
AANZFTA 0,7007 (5,7) 0,4914 (9,7) 0,2859 (1,3) 0,2439 (1,1) 0,1984 (0,9) 0,1557 (1,8)
AFTA 0,2238 (9,3) 0,0467 (1,8) 0,0498 (1,1) -0,0400 (0,9) 0,3931 (7,4) 0,0560 (1,7)
Malaysia-Chile 0,2181 (1,2) 1.4617 (13,9) -5,6760 (19,5) -3.4909 (20.4) -1.0852 (2.0) -2.6502 (17.1)
Malaysia-Ấn Độ 0,4356 (2,1) 0,1521 (0,9) 0,0702 (0,2) -0,3443 (0,7) 0,2519 (3,2) -0,7906 (2,6)
Malaysia-Nhật Bản -0,2417 (1,7) 0,2726 (8,8) -0,3671 (2,5) -0,0733 (1,2) 0,0441 (0,2) -0,0179 (0,5)
Malaysia-New Zealand 0,6214 (3,7) -0,2451 (4,8) -5.8693 (5.2) -0,6829 (2,9) -1,0236 (6,1) -0,4952 (5,4)
Malaysia-Pakistan 0,0853 (2,3) -0,2540 (4,0) -0,7014 (2,2) -0,9124 (4,5) -0.1105 (1.7)
Số quan sát 1.955 1.955 1.955 1.955 1.954 1.955
R bình phương: 0,76893414 0,91226994 0,8697558 0,90319402 0,73353334 0,88473307
Bảng 6: Tác động của các FTA ASEAN+1 đối với nhập khẩu của Philippines

Thực phẩm và đồ uống Vật tư công nghiệp Nhiên liệu và dầu nhờn các bộ phận & Hàng tiêu dùng
phụ kiện
ln (GDP)j 0,9251 (10,2) 0,8699 (22,7) 0,4622 (8,7) 1.1789 (14.2) 1.1564 (13.9) 0,8673 (18,6)
ln (GDP bình quân đầu người)j -0,2293 (2,6) 0,0703 (1,8) 0,3902 (4,7) 0,7772 (9,4) 0,0706 (1,1) 0,2667 (5,8)
ln (Khoảng cách) -0,3950 (2,1) -1.0604 (12.0) -0,7771 (5,3) -1,4975 (8,0) -1.1885 (5.5) -1,2210 (11,5)
người giả FTA
ACFTA -0.1228 (1.3) 0,0329 (1,0) 0,0020 (0,0) 0,0278 (0,5) -0.1800 (2.1) 0,0742 (2,1)
AJCEP -0,6297 (2,7) -0.2701 (3.1) -0,1448 (0,7) 0,5685 (2,7) -0,0164 (0,1) -0,1209 (0,8)
AKFTA -0.1090 (1.0) 0,1787 (5,1) 0,2591 (2,8) 0,0256 (0,4) -0,4617 (3,1) -0,2832 (6,4)
AIFTA -1.0408 (2.4) -0,7567 (5,5) -0,2530 (0,7) -0,3255 (1,2) 0,3887 (1,3) -0,0111 (0,1)
AANZFTA 1.0697 (6.4) 0,4882 (7,2) -0,3252 (1,4) -0,8754 (3,0) -0,2269 (1,2) -0,1282 (0,7)
AFTA 0,3898 (6,8) 0,1326 (5,3) 0,1600 (2,3) 0,3152 (6,8) 0,6083 (10,9) 0,2979 (12,2)
Philippines-Nhật Bản -0,7026 (2,3) 0,2088 (2,6) -0,4388 (2,0) -0,4525 (2,9) 0,1606 (1,1) -0,3806 (3,5)
Số quan sát 1.125 1.161 1.088 1.156 1.131 1.160
R bình phương: 0,43293404 0,91253742 0,18793764 0,73882201 0,83896232 0.88093203
26
Bảng 7: Tác động của các FTA ASEAN+1 đối với Nhập khẩu của Singapore

Thực phẩm và Đồ uống Vật tư công nghiệp Nhiên liệu và dầu nhờn các bộ phận & Hàng tiêu dùng
phụ kiện
ln (GDP)j 0,9852 (21,3) 1,0597 (50,7) 0,4194 (9,7) 1.0503 (29.0) 1.5861 (47.0) 1.1365 (24.3)
ln (GDP bình quân đầu người)j 0,0734 (2,1) 0,0900 (3,7) 0,3871 (5,9) 0,1330 (2,9) 0,5077 (12,7) 0,1751 (3,9)
ln (Khoảng cách) -1.1426 (19.2) -1,2571 (41,8) -1,0841 (12,6) -1,3375 (16,7) -1.1997 (18.1) -1,7098 (33,9)
người giả FTA
ACFTA -0,0969 (1,9) 0,0450 (1,5) 0.1097 (1.0) 0,2269 (5,2) -0,0909 (1,7) 0,1162 (2,2)
AJCEP 0,4509 (7,6) 0,0247 (0,9) 0,0288 (0,2) -0,0491 (0,7) 0,0414 (1,6) 0,1386 (2,1)
AKFTA -0,2702 (5,0) -0,0275 (0,6) -0,0212 (0,2) -0,2801 (3,2) -0,5341 (5,4) -0,0421 (0,5)
AIFTA 0,1394 (1,3) -0,0649 (0,9) 0,2254 (1,2) -0.8508 (2.0) 0,3236 (2,4) 0,2380 (1,8)
AANZFTA -0,5820 (5,7) -0,0762 (1,4) -0,1626 (1,0) 0,9249 (2,5) 0,0402 (0,6) -0,3631 (3,1)
AFTA 0,2042 (6,7) 0,0047 (0,2) -0,0958 (1,4) 0,0299 (0,7) 0,2690 (7,3) -0,1664 (4,1)
Singapore-New Zealand 0,5147 (5,8) -0,0598 (1,8) 0,0402 (0,4) -0,0380 (0,6) 0,4089 (6,5) -0,0942 (2,9)
Singapore-Nhật Bản -0,3932 (10,0) -0,0204 (1,8) -0,0683 (1,3) 0,0165 (0,6) -0,1807 (10,3) -0,2102 (7,4)
Singapore-Úc 0,2875 (10,8) 0,0394 (1,8) 0,0020 (0,1) -0,3157 (3,8) -0,1433 (8,5) -0,0507 (1,7)
Singapore-Ấn Độ -0,1518 (3,2) 0,0249 (0,8) 0,2460 (3,4) -0,1205 (1,4) -0,0675 (1,4) -0,1076 (2,3)
Singapore-Hàn Quốc -0,1540 (1,8) 0,1061 (2,4) 0,1661 (1,3) 0,5041 (6,6) 0,5744 (6,1) -0,2449 (2,9)
Singapore-Trung Quốc -0,0537 (0,6) -0,1276 (2,1) -0,1981 (0,9) -0,2940 (3,6) -0,0982 (1,0) -0,3001 (3,3)
Singapore-EFTA -0,0189 (1,2) 0,1698 (4,8) -0,8528 (4,7) 0,0756 (5,3) -0,1147 (5,4) 0,2751 (8,0)
Singapore-Mỹ -0,0868 (2,4) 0,0355 (3,3) 0,0356 (1,0) 0,1054 (5,6) -0,0728 (3,7) -0,0365 (1,5)
Singapore-Jordan -1,0118 (3,9) 0,0426 (1,5) -0,5740 (3,1) -0,7535 (4,6) 0,2134 (5,9) -0,1919 (4,4)
Singapore-Panama 0,1003 (1,6) -0,4787 (6,8) -1,0396 (2,4) -0,1714 (1,4) -0,0861 (0,7) -0,1629 (2,1)
Singapore-TPP -0,1615 (1,0) 0,1452 (2,6) -0,5707 (5,2) -0,4538 (4,3) -0,5211 (4,4) 0,1461 (2,5)
Singapore-Peru -0,1723 (2,8) -0,1847 (1,2) -9,7824 (8,0) -1.5097 (3.8) -1.6059 (3.7) -0,1757 (4,7)
Số quan sát 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955
R bình phương: 0,81988707 0,95726759 0,45407733 0,92557112 0,95812894 0,9010276
Bảng 8: Tác động của các FTA ASEAN+1 đối với nhập khẩu của Thái Lan

Thực phẩm và Đồ uống Vật tư công nghiệp Nhiên liệu và dầu nhờn các bộ phận & phụ Hàng tiêu dùng
kiện
ln (GDP)j 0,7338 (17,7) 0,8819 (30,5) 0,2587 (7,6) 1.3142 (45,8) 1.3358 (18.3) 1.1049 (35,7)
ln (GDP bình quân đầu người)j -0.1030 (2.3) 0,1849 (5,0) 0,4058 (5,4) 0,2680 (8,4) 0,2499 (3,4) 0,3449 (8,0)
ln (Khoảng cách) 0,0235 (0,2) -1,0407 (18,5) -0,8577 (10,1) -1,7021 (26,9) -1,4497 (9,8) -1.4162 (24.0)
người giả FTA
ACFTA 0,1229 (5,2) 0,0635 (3,8) -0,1751 (2,1) 0,0861 (4,4) -0,1274 (3,3) 0,1354 (5,6)
AJCEP 0,1426 (1,7) -0,2833 (3,5) -0,5911 (3,0) -0,3110 (3,4) -0,7055 (5,8) -0,1778 (1,8)
AKFTA -0,1343 (0,7) 0,2431 (3,6) 0,0330 (0,2) 0,1767 (2,1) 0,0032 (0,0) -0,4614 (2,6)
AIFTA 0,0092 (0,1) -0,0986 (1,0) 0,6296 (2,9) -0,9317 (4,6) -0,1940 (0,9) -0,1479 (1,0)
AANZFTA -0,4402 (3,8) -0,0421 (0,3) 0,3334 (1,3) 0,7698 (3,4) 0,4954 (1,9) 0,3740 (1,9)
AFTA 0,1787 (6,0) 0,0322 (1,9) 0,0929 (1,4) 0,1407 (5,8) 0,2831 (6,8) 0,1447 (6,2)
Thái Lan-Lào 0,0820 (3,9) 0,2669 (12,5) 0,0877 (2,2) 0,0145 (0,6) 0,1795 (3,8) 0,0400 (1,9)
Thái Lan-Úc 0,4111 (12,5) 0,1987 (4,9) 0.1119 (1.2) -0.3703 (5.3) -0,2590 (2,9) -0.1189 (1.8)
Thái Lan-New Zealand 0,5582 (13,8) -0,0214 (0,5) -0,4044 (3,4) -0,1476 (1,7) -0.3912 (4.1) -0,2304 (3,9)
Thái Lan-Nhật Bản -0.1014 (1.8) 0,3202 (6,4) -0,2899 (1,2) 0,3139 (5,5) 0,6419 (7,8) 0.1183 (2.0)
Số quan sát 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955
R bình phương: 0,75075173 0.88698929 0,06688984 0,96418081 0,91317528 0,91594804
27
Bảng 9: Tác động của các FTA ASEAN+1 đối với nhập khẩu của Việt Nam

Thực phẩm và đồ uống Vật tư công nghiệp Nhiên liệu và dầu nhờn các bộ phận & Hàng tiêu dùng
phụ kiện
ln (GDP)j 0,7421 (16,4) 0,8997 (27,1) 0,8149 (8,4) 1.1237 (24,9) 0,9537 (15,2) 0,9872 (22,8)
ln (GDP bình quân đầu người)j 0,0096 (0,2) 0,1325 (2,8) 1.0223 (6.4) 0,5645 (9,0) 0,2215 (3,9) 0,4162 (7,8)
ln (Khoảng cách) -0,3728 (3,1) -1,5642 (17,9) -2,7292 (11,1) -2,0922 (17,5) -1.0783 (7.1) -1,8984 (18,5)
người giả FTA
ACFTA 0,0877 (2,4) 0,1517 (5,5) 0,5290 (5,9) 0,3554 (8,8) 0,1973 (4,7) 0,1854 (5,1)
AJCEP -0,6891 (5,6) -0,3182 (2,4) -0.3225 (1.1) -0,2229 (1,4) -0,2781 (1,2) -0,4869 (4,3)
AKFTA -0,4814 (2,5) 0.3679 (10.0) 0,4760 (3,5) 0,4566 (7,6) 0,5856 (10,0) 0,2744 (5,5)
AIFTA 0,0297 (0,1) -0,2766 (1,5) -0,9092 (2,5) -0,4912 (2,0) -0.1910 (1.0) 0,3849 (1,7)
AANZFTA 1.3207 (8.8) 0,1986 (0,8) 0,3320 (0,8) 0,0761 (0,3) -0,6790 (1,7) 0,1036 (0,5)
AFTA 0,3593 (5,1) -0,1431 (5,1) -0,1790 (2,0) -0,2490 (5,8) -0,1914 (3,9) -0,1410 (4,0)
Việt Nhật 0,3824 (1,7) 0,6004 (3,3) 0,1321 (0,3) 0,6760 (3,0) 0,8430 (2,5) 0,7197 (4,0)
Số quan sát 1.515 1.549 1.471 1.530 1.496 1.514
R bình phương: 0,67119501 0,8876777 0,72871725 0,95361147 0,82447766 0,85542461
Bảng 10: Tác động của AANZFTA đối với Nhập khẩu của Úc
BCN 01 BCN 02 BCN 03 BEC 04 BCN 05 BCN 06
Tư liệu sản xuất (trừ
Nhiên liệu và chất bôi trơn
thiết bị vận tải) và
Thực phẩm và Đồ uống vật tư công nghiệp các bộ phận và Hàng tiêu dùng
các bộ phận, phụ phụ kiện
kiện 1.0780 (23.2)
ln (GDP)j 0,6318 (23,2) 0,7835 (21,9) 0,5110 (16,2) 1.0917 (38.3) 1.1108 (21.8)
ln (GDP bình quân đầu người)j 0,0991 (2,3) 0,0383 (0,9) 0,0688 (0,8) -0,0504 (0,8) 0,4905 (17,0) -0,2894 (3,8)
ln (Khoảng cách) -0,8337 (4,6) -2,0702 (10,4) -3,0268 (18,1) -1.4329 (8.1) -1,9605 (18,5) -1.1471 (5.3)
người giả FTA
AANZKFTA -0,2453 (1,2) -0,4239 (2,8) 0,2600 (1,0) -0,1243 (0,5) -1.0189 (6.6) -0,0360 (0,2)
Úc-Chile -0,0080 (0,2) 0,5108 (8,8) -5,0077 (3,6) -1,0971 (4,1) -1.3280 (4.2) -2.4160 (3.2)
Úc-New Zealand 0,4838 (11,5) 0,4345 (14,6) 0,3285 (5,8) 0,2899 (6,1) 0,2784 (9,4) 0,3298 (6,8)
Úc-Singapore 0,2470 (4,5) 0,1751 (4,8) 0,2372 (3,7) 0,2178 (3,7) -0,0782 (1,1) 0,2096 (3,9)
Úc-Thái Lan 0,4211 (6,4) 0,3500 (8,3) -0,2365 (3,8) 0,2487 (3,3) 0,8084 (16,4) 0,1891 (3,5)
Úc-Mỹ 0,0629 (3,2) 0,0800 (2,7) -0,2241 (3,8) 0,0005 (0,0) -0,0729 (3,3) -0,0981 (3,4)
Số quan sát 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955
R bình phương: 0.82086327 0,67690346 0,57467711 0,77179153 0,94519637 0,69801016
28
Bảng 11: Tác động của AANZFTA đối với Nhập khẩu của New Zealand

Thực phẩm và Đồ uống vật tư công nghiệp Nhiên liệu và chất bôi trơn các bộ phận và Hàng tiêu dùng
các bộ phận, phụ
phụ kiện
kiện 0.9633 (25.1)
ln (GDP)j 0,6711 (26,4) 0,8117 (37,5) 0,2825 (6,6) 1.0318 (29.3) 1.0583 (19.3)
ln (GDP bình quân đầu người)j 0,0976 (3,6) 0,0494 (1,3) 0,6560 (5,4) 0,0815 (1,1) 0,5530 (11,1) -0,3711 (4,7)
ln (Khoảng cách) -1,9047 (21,8) -1.5019 (17.0) -1,7910 (17,4) -1.1120 (12.4) -1.7282 (13.0) -1.4905 (11.0)
người giả FTA
AANZKFTA -0,0423 (0,4) -0,0812 (1,1) 0,0045 (0,0) 0,0975 (1,0) -0,0419 (0,2) 0,0146 (0,1)
New Zealand-Úc 0,0500 (1,5) 0,0626 (2,2) -0,1788 (4,2) -0,0170 (0,5) -0,1747 (3,7) 0,0906 (2,2)
New Zealand-Trung Quốc 0,0088 (0,2) 0.2368 (7.0) -1,2934 (2,9) 0,3529 (6,7) 0,0027 (0,1) 0,3191 (5,9)
New Zealand-Hồng Kông -1,2936 (3,5) -0,4580 (3,1) -5,8851 (12,8) 0,2281 (2,6) -1.8435 (4.1) 0,7659 (5,1)
New Zealand-Malaysia 0,6812 (5,7) 0,8593 (8,2) 1.1460 (5.5) 0,6938 (4,9) -0,1766 (0,8) 0.9089 (6.0)
New Zealand-Singapore 0,1140 (5,8) 0,2553 (8,9) 0,0853 (1,2) 0,6265 (11,7) -0,0952 (1,7) 0,3783 (8,4)
New Zealand-Thái Lan 0,3273 (9,3) 0,2850 (9,3) 0,0333 (0,4) 0,2792 (6,8) 0,5339 (7,1) 0,2867 (9,2)
TPP 0,0075 (0,3) -0,1977 (3,6) 0,3084 (3,6) -0,7682 (8,4) -0,1480 (1,6) -0,3734 (4,6)
Số quan sát 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955

R bình phương: 0,95729659 0,92188835 0,52560675 0,85579828 0,80710239 0,83335618
Bảng 12: Tác động của ACFTA đối với nhập khẩu của Trung Quốc

Thực phẩm và Đồ uống vật tư công nghiệp tùng và phụ kiện Hàng tiêu dùng
tùng 0,7898 (28,9)
ln (GDP)j 1,0529 (26,9) 0,8135 (33,8) 0,4261 (12,0) 1.0358 (26,7) 0,7157 (24,3)
ln (GDP bình quân đầu người)j -0,3712 -(4,8) -0,1183 (2,8) -0,1423 (2,9) 0.3483 (6.0) 0,4840 (7,9) 0,6621 (9,8)
ln (Khoảng cách) 1.5514 (5.1) -0,6985 (16,2) -0,4230 (5,1) -1,2464 (28,6) -0,6826 (10,7) -0,6676 (15,5)
người giả FTA
ACFTA 0,4261 (8,9) 0,0658 (3,7) -0,0041 (0,1) 0,3280 (10,2) -0,0756 (2,7) 0,2759 (8,9)
FTA Trung Quốc-Hồng Kông 0,3179 (4,2) -0,0415 (2,4) -0,2644 (8,3) -0,1688 (12,6) -0,5262 (19,2) 0,0647 (2,2)
Trung Quốc-Macao -0.0906 (1.0) -0,2474 (6,7) -3,4760 (3,4) -1.5607 (4.2) -0,4657 (10,6) -0,0882 (1,5)
Trung Quốc-Chile 0,0442 (0,9) 0,4786 (10,7) -11.9198 (12.2) -0,6146 (3,5) -0,3630 (3,6) -1.2229 (4.1)
Trung Quốc-Pakistan -0,0096 (0,1) -0.1052 (2.6) -2,8838 (2,7) -1,5397 (2,8) -2,0230 (3,1) 0,1257 (3,2)
Trung Quốc-New Zealand 0,7652 (12,0) 0,1350 (3,5) -0,7298 (4,3) -0,4826 (3,7) -1,5139 (3,5) -0,9201 (4,7)
Trung Quốc-Singapore -0,2734 (2,2) 0,1178 (2,2) 0,2868 (3,3) -0,2975 (4,1) -0,1230 (1,4) -0,0639 (0,8)
Trung Quốc-Peru -0.3117 (2.1) 0,7653 (7,6) -1,8912 (2,8) -4.1078 (4.6) -7.1946 (5.4) -0,5495 (6,0)
Trung Quốc-Costa Rica -0,8970 (2,4) -1,4645 (2,7) 2.3237 (12.5) -4.6563 (3.4) -1,0985 (4,9)
Số quan sát 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955
R bình phương: 0,7035028 0,73558021 0,08917301 0,8694525 0,68540755 0,77597336
29
Bảng 13: Tác động của AIFTA đối với nhập khẩu của Ấn Độ

Thực phẩm và Đồ uống vật tư công nghiệp tùng và phụ kiện Hàng tiêu dùng
kiện 1.3164 (35.5)
ln (GDP)j 0,7262 (21,7) 0,7298 (14,6) 0,5537 (11,6) 1.1231 (23,9) 1.1396 (19.8)
ln (GDP bình quân đầu người)j -0,5823 (9,4) 0,1629 (1,9) -0.1316 (1.6) -0,1860 (4,3) 0,0768 (1,4) -0,1242 (1,9)
ln (Khoảng cách) 0,5157 (3,3) -1.2249 (6.7) -1.8968 (8.1) -1,8867 (16,5) -0,9987 (6,0) -1,6817 (13,7)
người giả FTA
AIFTA 0,7136 (5,8) 0.3605 (3.0) -0,2811 (1,2) -0.1937 (1.0) 0.4133 (2.0) 0,1236 (0,8)
Ấn Độ-Chile -0.1270 (2.1) 0,4608 (7,7) -5.6045 (4.2) -0,2685 (3,9) -1.0458 (3.1) -0,4315 (5,0)
Ấn Độ-Afganistan 0,2771 (6,6) -0.3141 (7.0) -6.2083 (4.5) -0,9077 (4,1) -0,7561 (7,3) -0,8378 (5,7)
Ấn Độ-Bhutan 0,1195 (0,9) 0,6074 (5,9) 0,1621 (0,8) 1.2201 (3.4) 0,4565 (2,7) 0,2395 (1,7)
Ấn Độ-Nhật Bản -1.2155 (4.0) -0,4613 (1,3) -1.5556 (3.1) -0,1433 (1,7) -0,0855 (0,9) -0,7950 (3,8)
Ấn Độ-Malaysia 0,5006 (2,2) 0.2057 (1.1) 0,4049 (1,1) 1,0950 (3,5) -0,0764 (0,3) 0,6957 (3,1)
Ấn Độ-Singapore -0,0042 (0,1) -0,0300 (0,6) 0.1222 (2.0) 0,4354 (6,4) 0,2037 (2,4) 0,2213 (3,2)
Ấn Độ-Hàn Quốc -0,6073 (3,0) 0,2167 (1,9) -0,4589 (3,3) 0,3908 (6,4) 0,6282 (6,8) -0,0303 (0,5)
Ấn Độ-MERCOSUR 0,3047 (3,6) -0,0341 (0,4) 0,4324 (3,8) -0,3527 (5,7) -0,3148 (3,2) -0,3653 (5,2)
SAPTA 0,1212 (3,4) -0,2504 (4,4) -0,8406 (10,8) -1,0910 (5,3) -0,4871 (6,1) -0,2395 (3,8)
Số lượng quan sát 1.879 1.950 1.829 1.907 1.861 1.891

R-bình phương: Lưu 0,40475504 0.33709387 0,20803831 0,86897891 0,71145838 0,76570266
ý: Số liệu trong ngoặc đơn là giá trị z.
Bảng 14: Tác động của AJEPA đối với Nhập khẩu của Nhật Bản
Thực phẩm và Đồ uống vật tư công nghiệp các bộ phận và Hàng tiêu dùng
các bộ phận, phụ phụ kiện
kiện 1.1375 (33.4)
ln (GDP)j 0,8809 (40,7) 0,8775 (52,7) 0,3097 (8,8) 1.2323 (57,6) 1.1871 (33,7)
ln (GDP bình quân đầu người)j -0,0964 (2,6) -0.1342 (4.1) 0,4186 (5,5) -0,1387 (4,6) 0,0866 (2,2) -0,3756 (7,1)
ln (Khoảng cách) -0,4238 (9,0) -0,5589 (12,3) -0,6460 (7,6) -1,2624 (29,2) -0,4493 (9,0) -1.1166 (14.2)
người giả FTA
AJCEP -0,0401 (0,2) 0,1249 (0,9) 0,4589 (3,7) -0,1465 (0,7) -0,6254 (1,5) 0,5168 (3,8)
Nhật Bản-Singapore 0,0898 (1,4) 0,0473 (0,9) -0,3345 (7,3) 0,3512 (4,2) 0,0515 (0,7) 0,0228 (0,4)
Nhật Bản-Mexico 0,0487 (1,5) 0,0194 (0,4) 0,1082 (1,9) 0,2749 (4,7) 0,0358 (1,3) 0,0314 (0,5)
Nhật Bản-Thái Lan 0,4768 (3,7) 0,2352 (2,5) -0,5147 (6,2) 0.5906 (4.0) 0,9832 (3,8) 0,0583 (0,6)
Nhật Bản-Brunei -8.2657 (40,9) -0,6351 (3,2) 0,0404 (0,4) -4.0313 (4.8) -3,8391 (2,8) -2.4034 (10,5)
Nhật Bản-Indonesia 0,1273 (4,6) 0,3504 (6,6) 0,7096 (9,2) 0.1524 (4.0) 0,3798 (6,1) 0,0510 (1,6)
Nhật Bản-Philippines 0,3497 (3,1) 0,1158 (1,5) -1.4809 (3.3) 0,4759 (3,8) 0,8047 (3,7) -0,2964 (4,1)
Nhật Bản-Thụy Sĩ -0,5329 (3,8) 0,2219 (4,9) -4,0414 (3,8) 0,3718 (7,4) -0,5611 (4,6) 0,9022 (9,9)
Nhật-Việt 0,5676 (2,3) 0,2405 (1,3) -0,1112 (0,6) 0,8124 (2,7) 1.5417 (2.9) 0,0830 (0,5)
Nhật Bản-Ấn Độ -0,8605 (4,1) -0,5748 (3,6) 0,6275 (2,7) -1.7764 (3.3) -1,0457 (3,5) -1.3738 (3.3)
Nhật Bản-Peru -0,2745 (1,7) 1.4429 (8.8) 0,8596 (2,3) -5,8788 (29,4) -0,8946 (5,3)
Số quan sát 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955
R bình phương: 0,78337113 0,83356344 0,09153838 0,94553429 0,88194426 0,95914081
30
Bảng 15: Tác động của AKFTA đối với Nhập khẩu của Hàn Quốc

Thực phẩm và Đồ uống vật tư công nghiệp Nhiên liệu và chất bôi trơn các bộ phận và Hàng tiêu dùng
phụ kiện
kiện 1.0094 (25.5)
ln (GDP)j 0,9396 (25,2) 0,9038 (52,7) 0,3075 (8,8) 1.0707 (26.0) 1.0905 (39.3)
ln (GDP bình quân đầu người)j -0,2168 (3,5) -0,0292 (1,2) 0.3484 (5.0) 0,0648 (2,1) 0,1657 (6,6) -0,2715 (6,1)
ln (Khoảng cách) -0,1631 (2,6) -0,6801 (23,4) -0,2796 (3,1) -0,8743 (22,0) -0,4884 (16,8) -0,7404 (15,8)
người giả FTA
AKFTA 0,2640 (5,1) 0,1837 (5,9) 0,2898 (4,8) 0,2984 (5,2) -0,0281 (0,5) 0,3625 (6,2)
Hàn Quốc-Chile 0,2548 (8,1) 0,3977 (10,5) -2,0618 (2,4) -0,8917 (5,3) -0,7981 (4,3) -0,3176 (4,4)
Hàn Quốc-EFTA -0,0589 (0,8) -0,0695 (2,2) -0,4972 (1,9) 0,2814 (6,5) -0,1710 (3,3) 0,4121 (6,6)
Hàn Quốc-Singapore -0.1858 (4.0) 0,0214 (0,8) -0,3862 (4,8) 0,2951 (4,5) 0,0080 (0,2) 0,0955 (1,5)
Hàn Quốc-Ấn Độ -0,6427 (2,7) -0,1857 (3,5) 0,5468 (4,4) -1,0005 (3,2) -0,6514 (4,6) -0.8603 (3.0)
Hàn Quốc-EU -0,5403 (3,2) -0,5188 (3,9) -2.2105 (3.1) 0,2274 (1,6) 0,3583 (1,8) 0,5651 (4,2)
Hàn Quốc-Peru 0,4129 (2,7) 1.0927 (7.0) -1,0869 (2,9) -2,6691 (8,4) -5.2376 (3.8) -0,4690 (3,1)
Hàn Quốc-Mỹ 0,3576 (1,2) -0,1323 (0,8) -1.2172 (3.5) 0,5329 (2,8) 0,2327 (1,4) 0,3446 (1,5)
Số quan sát 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955 1.955
R bình phương: 0,71229306 0,93677524 0,07056324 0,92013007 0,86997946 0,9029471
5. Kết luận
Bằng cách ước tính tác động của các FTA ASEAN+1 sử dụng dữ liệu thương mại ngành trong giai đoạn 2002–2012, chúng tôi
tìm thấy một số đặc điểm của các FTA khu vực này. Tác động tạo lập thương mại của ACFTA và
AKFTA xuất hiện trong thương mại hàng hóa trung gian và vốn giữa các nước ASEAN và
Trung Quốc hoặc Hàn Quốc. Ngoài ra, thương mại hàng tiêu dùng được ACFTA tạo điều kiện thuận lợi ở tất cả các thành viên
Quốc gia. Những kết quả này cho thấy rằng mỗi FTA khu vực sẽ kích thích thương mại nội khối bằng
phát triển mạng lưới sản xuất và kinh doanh trong khu vực. Ngoài ra, ACFTA và AKFTA
thúc đẩy thương mại vật tư công nghiệp và tư liệu sản xuất của các thành viên ASEAN mới nổi như
Campuchia và Việt Nam. Nó gợi ý rằng một FTA toàn khu vực trong khu vực này sẽ đóng vai trò
mở rộng mạng lưới sản xuất và bán hàng hiện tại sang các thành viên mới đang phát triển.
Trong khi tác động tạo lập thương mại được tìm thấy ở nhiều ngành và quốc gia trong trường hợp
ACFTA và AKFTA, tác động của AJCEP không bộc lộ rõ trong nhiều trường hợp dù rộng
và mạng lưới sản xuất và bán hàng sâu rộng đã hình thành từ giai đoạn đầu mẫu giữa
Nhật Bản và các nước ASEAN. Một lý do có thể cho điều này là các FTA song phương hiện có
giữa Nhật Bản và bảy quốc gia ASEAN được sử dụng thường xuyên hơn AJCEP. Điều này nghĩa là
rằng một FTA mới hơn được hình thành giữa các thành viên giống nhau của các FTA trước đó sẽ hiệu quả hơn
tự do hóa hoặc nên có chi phí sử dụng thấp hơn so với các FTA trước đó để tạo thành một
FTA khu vực có hiệu lực.
31
Mặc dù phân tích sâu hơn về dữ liệu cập nhật bao gồm các khoảng thời gian mẫu sau tất cả các biểu thuế
lịch trình loại bỏ được hoàn thành là cần thiết để đưa ra một kết luận chặt chẽ hơn, chúng tôi
ước tính chỉ ra rằng năm FTA ASEAN + 1 đã có một số tác động tích cực đến khu vực
thương mại trong nhiều lĩnh vực trong giai đoạn đầu của họ. Ngoài ra, hiệu ứng tạo thương mại dường như là
dựa trên mạng lưới sản xuất và bán hàng hiện có giữa các nước ASEAN và
đối tác đối thoại. Các FTA ASEAN+1 được kỳ vọng sẽ tiếp tục thúc đẩy thương mại khu vực của
hàng hoá trung gian, vốn và tiêu dùng.
Phân tích về quá trình chuyển đổi năng động của các tác động tạo lập thương mại này của từng FTA ASEAN+1
cũng là một vấn đề thú vị. Về lâu dài, một cơ chế thương mại tự do được hình thành bởi các FTA khu vực trong
Đông Á cần phát triển mạng lưới sản xuất và bán hàng, đồng thời khuyến khích thu hẹp
khoảng cách phát triển ở khu vực này. Các FTA khu vực như vậy dự kiến sẽ có lợi cho
mở rộng sự phân công lao động phân tán hiệu quả. Vì vậy, các FTA khu vực không nên đặt
chỉ xóa bỏ hoàn toàn thuế quan mà còn tự do hóa thương mại dịch vụ và FDI. Ngoài ra,
từ góc độ hiệu quả, các FTA khu vực mới hơn như RCEP cần
kết hợp mức độ tự do hóa cao hơn và các thủ tục ít tốn kém hơn để sử dụng
FTA so với các FTA ASEAN+1 hiện có.
Người giới thiệu
Aitken, N. (1973), 'Tác động của EEC và EFTA đối với thương mại châu Âu: Thời gian
Phân tích chéo', American Economic Review, 63(5), pp.881–892.
Anderson, JE (1979), 'A Theory Foundation for the Gravity Equation', American Economic Review,
69(1), tr.106–116.
Anderson, JE và E. van Wincoop (2003), 'Gravity with Gravitas: A Solution to the Border
Puzzle', American Economic Review, 93(1), tr.170–192.
Ando, M. và F. Kimura (2005), 'Sự hình thành mạng lưới sản xuất và phân phối quốc tế ở Đông Á',
trong Thương mại quốc tế ở Đông Á, Hội thảo kinh tế NBER-Đông Á, Tập 14, trang 177–216.
Ando, M. (2007), 'Tác động của các FTA/EPA của Nhật Bản: Đánh giá sơ bộ sau đánh giá', The
Kinh tế Quốc tế, số 11, tr.57–83.
Ando, M. (2009), Tác động của các FTA ở Đông Á: Phân tích mô phỏng CGE, Thảo luận RIETI
Dòng giấy, 09-E-037.
Ando, M. và A. Obashi (2010), 'Tính phổ biến của các biện pháp phi thuế quan trong ASEAN-Bằng
chứng từ phương pháp tiếp cận hàng tồn kho, chủ nghĩa bảo hộ phi thuế quan đang gia tăng
và khắc phục khủng hoảng.
32
Athukorala, P. và A. Kohpaiboon (2011), 'Thương mại Úc-Thái Lan: FTA có tạo nên sự khác biệt không?', Tài
liệu nghiên cứu về Thương mại và Phát triển số 2011/12, Đại học Quốc gia Úc.
Baier, SL và JH Bergstrand (2007), 'Các hiệp định thương mại tự do có thực sự làm tăng thương mại quốc tế
của các thành viên không?', Tạp chí Kinh tế Quốc tế, 71(1), trang 72–95.
Balassa, B. (1961), Lý thuyết hội nhập kinh tế, Richard D. Irwin, Homewood,
Illinois.
Bano, S., Y. Takahashi và F. Scrimgeour (2013), 'Quan hệ Thương mại ASEAN-New Zealand và Tiềm năng Thương
mại: Bằng chứng và Phân tích', Tạp chí Hội nhập Kinh tế, 28(1), trang 144–182.
Brada, JC và JA Mendez (1983), 'Hội nhập kinh tế khu vực và Khối lượng thương mại nội khu vực: So sánh
kinh nghiệm của các nước phát triển và đang phát triển', KYKLOS, 36(4), tr.589–603.
Bun, MJG, FJGM Klaassen và GKR Tan (2009), 'Khu vực mậu dịch tự do và thương mại nội vùng: Trường hợp của
ASEAN, Tạp chí kinh tế Singapore, 54(3): tr.319–34.
Cadot, O., C. Carrère, J. De Melo và B. Tumurchudur (2006), 'Quy tắc xuất xứ cụ thể của sản phẩm trong các
Hiệp định thương mại ưu đãi của EU và Hoa Kỳ: Đánh giá', Tạp chí Thương mại Thế giới, Nhà xuất
bản Đại học Cambridge, 5(02 ), tr.199–224, tháng 7.
Cadot, O., J. de Melo và A. Portugal-Perez (2006), 'Quy tắc xuất xứ cho các thỏa thuận thương mại ưu đãi:
Tác động đối với Khu vực thương mại tự do ASEAN của EU và Hoa Kỳ
Kinh nghiệm', Tài liệu nghiên cứu chính sách của Ngân hàng Thế giới 4016, tháng 9.
Carrère, C. và J. de Melo (2004), 'Các quy tắc xuất xứ khác nhau có gây tốn kém như nhau không?: Ước tính
từ NAFTA', Bài thảo luận CEPR số 4437.
Carrère, C. (2006), 'Xem xét lại Tác động của các Hiệp định Thương mại Khu vực đối với Dòng chảy Thương
mại với Đặc điểm Thích hợp của Mô hình Trọng lực', Tạp chí Kinh tế Châu Âu, 50(2), trang 223–247.
Carrère, C., và J. de Melo, (2011), "Notes on Detecting The Effects of Non Tariff Measures," Tạp chí Hội
nhập Kinh tế, Trung tâm Hội nhập Kinh tế, Đại học Sejong, tập. 26, trang 136-168.
Chandran, BPS (2012), 'Ý nghĩa của FTA Ấn Độ-ASEAN đối với ngành Thủy sản của Ấn Độ',
Giấy MPRA số 38712.
Cheong, I. và J. Cho (2009), 'Tác động của các Hiệp định Thương mại Tự do đối với Kinh doanh tại Hàn
Quốc', Tài liệu làm việc của ADBI số 156, Tokyo: Viện Ngân hàng Phát triển Châu Á.
Cheong, I. và J. Cho (2009), 'Nghiên cứu thực nghiệm về tỷ lệ sử dụng FTA của các công ty Hàn Quốc', Tạp
chí Thương mại Hàn Quốc 13(2), trang 109–126.
Cheong, I., H. Kim, và J. Cho (2010), 'Việc sử dụng FTA trong kinh doanh tại Hàn Quốc', Thảo luận RIETI
Sê-ri Giấy, 10-E-038.
33
Deardorff, AV và RM Stern (1997), 'Đo lường các hàng rào phi thuế quan', Tài liệu làm việc của
Ban Kinh tế OECD, Số 179, Nhà xuất bản OECD. ( http://dx.doi.org/10.1787/568705648470)
Deardorff, AV và RM Stern (1997), 'Đo lường các hàng rào phi thuế quan', Tài liệu làm việc của
Ban Kinh tế OECD, Số 179, Nhà xuất bản OECD
DeRosa, DA (1995), 'Các thỏa thuận thương mại khu vực giữa các nước đang phát triển: Ví dụ về
ASEAN', Viện nghiên cứu chính sách lương thực quốc tế, Báo cáo nghiên cứu số 103,
Washington, DC
Eaton, J. và A. Tamura (1994), 'Chủ nghĩa song phương và chủ nghĩa khu vực trong các mô hình đầu
tư nước ngoài và thương mại trực tiếp của Nhật Bản và Hoa Kỳ', Tạp chí Kinh tế Nhật Bản
và Quốc tế 8, trang 478–510.
Elliot, RJR và K. Ikemoto (2004), 'AFTA và Khủng hoảng Châu Á: Hỗ trợ hay cản trở thương mại nội
vùng ASEAN?', Tạp chí Kinh tế Châu Á 1, trang 1–23.
Endoh, M., (1999), 'Sự chuyển đổi quan hệ thương mại châu Á-Thái Bình Dương thời hậu chiến', Tạp
chí Kinh tế châu Á, 10, tr.571–589.
Estrada, G., D. Park, I. Park và S. Park (2011), 'Hiệp định thương mại tự do của ASEAN với Cộng
hòa Nhân dân Trung Hoa, Nhật Bản và Hàn Quốc: Phân tích định tính và định lượng', Tài
liệu nghiên cứu của ADB Loạt bài về hội nhập kinh tế khu vực số 75, Manila: ADB.
Frankel, JA (1997), 'Tác động ước tính của khối giao dịch', Chương 5 về giao dịch khu vực
Các khối trong Hệ thống Kinh tế Thế giới, Viện Kinh tế Quốc tế.
Frankel, JA và SJ Wei (1996), 'ASEAN trong viễn cảnh khu vực', Tài liệu công tác của Trung tâm
nghiên cứu kinh tế phát triển và quốc tế số C96-074.
Fukao, K., H. Ishido và K. Ito (2003), 'Thương mại nội ngành theo chiều dọc và đầu tư trực tiếp
nước ngoài ở Đông Á', Tạp chí Kinh tế Nhật Bản và Quốc tế, 17(40), trang 468–506.
Fung, KC, N. Aminian, A. Garcia-Herrero, H. Iizaka và F. Ng (2013), 'FDI của Pháp, Đức và Nhật
Bản đối với Thương mại Nội Đông Á', Tạp chí Hội nhập Kinh tế, 28, pp. 327–353.
Helpman, E., MJ Melitz và Y. Rubinstein (2008), 'Ước tính Dòng chảy Thương mại: Đối tác Thương
mại và Khối lượng Giao dịch', Tạp chí Kinh tế Hàng quý, 123(2), trang 441–487.
Hamanaka, S. (2013), 'Về việc sử dụng các FTA: Rà soát các phương pháp nghiên cứu', Loạt tài
liệu nghiên cứu của ADB về hội nhập kinh tế khu vực số 113. Manila: ADB.
Hausman, JA và WE Taylor (1981), 'Dữ liệu bảng và các hiệu ứng riêng lẻ không quan sát được',
Econometrica 49(6), trang 1377–98.
Hayakawa, K. (2012), 'Tác động của Quy tắc cộng dồn đường chéo đối với việc sử dụng FTA: Bằng
chứng từ các FTA song phương và đa phương giữa Nhật Bản và Thái Lan', Tài liệu thảo luận
IDE số 372.
Hayakawa, K., và N. Laksanapanyakul (2013a), 'Tác động của Quy tắc xuất xứ chung đối với
Sử dụng FTA', Tài liệu Thảo luận IDE, Số 429.
34
Hayakawa, K., và N. Laksanapanyakul (2013b), 'Các biện pháp mới về mức độ tự do hóa FTA', Tài liệu thảo
luận IDE, số 437.
Hayakawa, K., và N. Laksanapanyakul, và K. Shiino (2013), 'Một số hướng dẫn thực tế cho việc tính toán
tỷ lệ sử dụng Hiệp định thương mại tự do', Tài liệu thảo luận IDE số 438.
Hayakawa, K., D. Hiratsuka, K. Shiino và S. Sukegawa (2013), 'Ai Sử dụng FTA?' Châu Á
Tạp chí Kinh tế, 27(3).
Itakura, K. (2013), 'Tác động của Tự do hóa và Cải thiện Kết nối và Tạo thuận lợi trong ASEAN đối với
Cộng đồng Kinh tế ASEAN', Chuỗi tài liệu thảo luận của ERIA, 2013-01.
Kien, NT (2009), 'Mô hình lực hấp dẫn theo phương pháp tiếp cận dữ liệu bảng; An Empirical Application
with Implications for the ASEAN Free Trade Area', ASEAN Economic Bulletin, 26(3), tr.266–277.
Kohpaiboon, A. (2010), 'Phản ứng của các nhà xuất khẩu đối với các ưu đãi thuế quan trong FTA: Bằng
chứng từ Thái Lan', Loạt tài liệu thảo luận của RIETI số 10-E-039.
Kuroiwa, I. (2006), 'Quy tắc xuất xứ và nội dung địa phương ở Đông Á', Tài liệu thảo luận IDE
Số 78, Viện Phát triển Kinh tế.
Manchin, M. (2006), 'Việc sử dụng ưu đãi và cắt giảm thuế quan đối với hàng nhập khẩu của EU từ các
nước ACP', Kinh tế thế giới, 29(9), trang 1243–1266.
Manchin, M. và AO Pelkmans-Balaoing (2007), 'Quần áo không có hoàng đế: Phân tích các ưu đãi thuế quan
ở ASEAN', Centro Studi Luca D'Agliano Development Studies Working Papers No. 223, (Tháng 1),
Milan: Centro Studi Luca D'Agliano.
Medalla, EM và J. Balboa (2009), 'Quy tắc xuất xứ ASEAN: Bài học và khuyến nghị cho thông lệ tốt nhất',
Loạt tài liệu thảo luận của ERIA, 2009-17.
Medalla, EM (2011), 'Đánh giá RoO trong các FTA ASEAN+1: Hướng tới Hội nhập Đông Á sâu sắc hơn', Tài
liệu thảo luận của Viện Nghiên cứu Phát triển Philippines số 2011-36.
Melitz, MJ (2003), 'Tác động của thương mại đối với việc tái phân bổ trong nội ngành và năng suất tổng
hợp của ngành', Kinh tế lượng, 71(6), trang 1695–1725.
Okabe, M. và S. Urata (2013), Tác động của AFTA đối với thương mại nội khối AFTA, Thảo luận về ERIA
Giấy.
Poyhonen, P. (1963), 'Mô hình dự kiến cho khối lượng thương mại giữa các quốc gia',
Weltwirtschaftliches Archiv, 90(1), tr.93–99.
Santos Silva, J. và S. Tenreyro (2006), 'Nhật ký trọng lực', Tạp chí Kinh tế và
Thống kê, 88, tr.641–658.
Sheng, Y., HC Tang, và X. Xu (2012), 'Tác động của ACFTA đối với thương mại Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa–
ASEAN: Ước tính dựa trên mô hình trọng lực mở rộng đối với thương mại linh kiện', Loạt tài liệu
nghiên cứu của ADB về hội nhập kinh tế khu vực KHÔNG.
99. Ma-ni-la: ADB.
35
Sukekawa, N. (2009), 'Keizaitougou no keninyaku AFTA to sonokatuyo' (bằng tiếng Nhật), Chương 3, trong
Ishikawa, K., K. Shimizu và N. Sukekawa (eds.), Cộng đồng Kinh tế ASEAN, JETRO.
Solaga, I., và LAWinters (2001), 'Chủ nghĩa khu vực trong những năm 1990: Tác động đối với thương mại?',
Tạp chí Kinh tế và Tài chính Bắc Mỹ, 12(1). tr.1–29.
Takahashi, K., và S. Urata (2010), 'Về việc sử dụng FTA của các công ty Nhật Bản: Bằng chứng bổ sung',
Kinh doanh và Chính trị, 12(1).
Tinbergen, JM (1962), Định hình nền kinh tế thế giới; Gợi ý cho một chính sách kinh tế quốc tế. New
York: Quỹ thế kỷ 20.
Tran, VH (2004), 'Hiệp định Thương mại Tự do Úc–Thái Lan: Thách thức và Cơ hội đối với Chính sách Thương
mại Song phương và Quan hệ Kinh tế Gần gũi hơn', Tài liệu Nghiên cứu Kinh tế, Đại học Wollongong,
04-12.
Viner, J. (1950), 'Vấn đề của Liên minh Hải quan', Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế, New York, trang 41–
56.
Wignaraja, G., R. Olfindo, W. Pupphavesa, J., Panpiemras, và S. Onglittikul (2010), 'Các FTA ảnh hưởng
đến các doanh nghiệp xuất khẩu ở Thái Lan như thế nào?', Loạt tài liệu nghiên cứu của ADBI số 190.
Ma-ni-la: ADB.
Yang, S. và I. Martinez-Zarzoso (2013), 'Phân tích dữ liệu bảng về tác động tạo lập thương mại và chuyển
hướng thương mại: Trường hợp Khu vực thương mại tự do ASEAN-Trung Quốc (ACFTA)', Tài liệu thảo
luận của Viện nghiên cứu kinh tế Ibero America Không .224.
36
Phụ lục Bảng 1: Các quốc gia mẫu
37
Phụ lục Bảng 2: Ngày có hiệu lực của từng Thành viên ASEAN+1 FTA
Nguồn: Thông tin FTA/EPA do Tổ chức Ngoại thương Nhật Bản mang đến.
38
Chuỗi tài liệu thảo luận ERIA
KHÔNG. (các) tác giả Tiêu đề Năm
Tác động của các Hiệp định Thương mại Tự do đối với Thương mại Tháng một
2015-01 Misa OKABE

Đông Á 2015
Phạm vi của Thương mại Dịch vụ trong ASEAN+1 Tháng mười hai
2014-26 Hikari ISHIDO

FTA 2014
Tìm kiếm một Cơ chế Bảo hộ Đầu tư Quốc tế Lý

Junianto James Tháng mười hai
2014-25 tưởng cho ASEAN + Đối tác Đối thoại (RCEP):

LOSARI 2014
Chúng ta Bắt đầu Từ đâu?
Tác động của cú sốc giá dầu quốc tế đối

Dayong ZHANG và David tháng 11
2014-24 với chi tiêu tiêu dùng ở ASEAN và Đông Á

C. Broadstock 2014
Đan Đan Trương, Tăng cường đo lường thị trường năng lượng
tháng 11
2014-23 Xunpeng SHI, và Yu Hội nhập ở Đông Á: Một ứng dụng của
2014
SHENG Phân tích thành phần chính động
Bãi bỏ quy định, cạnh tranh và thị trường tháng 11
2014-22 Yanrui WU
Hội nhập trong ngành điện của Trung Quốc 2014
Đầu tư cơ sở hạ tầng cho thương mại điện và
Yanfei LI và Youngho Truyền dẫn trong ASEAN+2: Chi phí, Lợi ích, tháng 11
2014-21
ĐỔI Hợp đồng dài hạn, Và ưu tiên 2014
Phát triển
Yu Sheng, Yanrui Hội nhập thị trường và hiệu quả thương mại năng lượng:
tháng 11
2014-20 WU, Xunpeng SHI, Một ứng dụng của chỉ số Malmqviat để phân tích
2014
Đan Đan ZHANG Thương mại đa sản phẩm
Andindya
BHATACHARYA Hợp tác Khí đốt ASEAN-Ấn Độ: Định nghĩa lại tháng 11
2014-19
và Tania Chính sách “Hướng Đông” của Ấn Độ với Myanmar 2014
BHATACHARYA
Olivier CADOT, Lili tháng 9

2014-18 RoO của ASEAN hạn chế như thế nào?
Yan ING 2014
Thâm nhập nhập khẩu, định hướng xuất khẩu và nhà máy Tháng bảy
2014-17 Sadayuki TAKII

Kích thước trong sản xuất Indonesia 2014
Tomoko INUI, Keiko Doanh nghiệp vừa và nhỏ Nhật Bản' Tháng bảy
2014-16
ITO và Daisuke Quyết định xuất khẩu: Vai trò của thị trường nước ngoài 2014
39
MIYAKAWA Thông tin
Mối quan hệ đánh đổi giữa Năng lượng

Han PHOUMIN và Cường độ - nhu cầu năng lượng - và Mức thu nhập: Tháng sáu
2014-15
Fukunari KIMURA Bằng chứng thực nghiệm và ý nghĩa chính sách cho 2014
Các nước ASEAN và Đông Á
Nexus Xuất khẩu và Năng suất: Liệu Có thể

2014-2014 Cassey LÊ
Quy mô công ty có vấn đề? 2014
Sự phát triển năng suất của các doanh nghiệp lớn và lớn của Trung Quốc Có thể
2014-13 Yifan ZHANG
Doanh nghiệp nhỏ trong kỷ nguyên toàn cầu hóa 2014
ĐÁP ÁN Valéria,
Sharon Gia công và rút ngắn chất lượng Có thể
2014-12
TRAIBERMAN, Bậc thang:Bằng chứng từ Trang phục Đan Mạch 2014
Frédéric WARZYNSKI
Gói chính sách của Hàn Quốc để tăng cường FTA Có thể
2014-11 Inkyo CHÂU
Sử dụng và ý nghĩa đối với chính sách của Hàn Quốc 2014
Sothea OUM, Dionisius

Hạn chế, yếu tố quyết định sự đổi mới của doanh nghiệp Có thể
2014-10 NARJOKO, và
Charles Harvie vừa và nhỏ và vai trò hỗ trợ của chính phủ 2014
Christopher PARSONS và Mạng lưới Di cư và Thương mại: Người Việt Nam Có thể
2014-09
Pierre-Louis Vézina 2014
Thuyền nhân như một thí nghiệm tự nhiên
Kazunobu
Năng động Tow-way Mối quan hệ giữa Có thể
2014-08 HAYAKAWA và
Xuất nhập khẩu: Bằng chứng từ Nhật Bản 2014
MATSUURA Toshiyuki
Bằng chứng cấp độ doanh nghiệp về năng suất
ĐOÀN Thị Thanh Hà và tháng tư
2014-07 Chênh lệch và Doanh thu tại Việt Nam
Kozo KIYOTA 2014
Chế tạo
Các công ty đa sản phẩm, phạm vi sản phẩm xuất khẩu và

Larry QIU và Miaojie tháng tư
2014-06 Tự do hóa thương mại: Vai trò của quản lý
YU 2014
Hiệu quả
Phân tích về sự co giãn theo giá của nhu cầu năng

Han PHOUMIN và tháng tư
2014-05 lượng ở Đông Á: Bằng chứng thực nghiệm và chính sách
Shigeru KIMURA 2014
Ý nghĩa đối với ASEAN và Đông Á
Tài nguyên không thể tái tạo ở các nền kinh tế châu Á:
Youngho CHANG và
Tháng Hai
2014-04 Quan điểm về tính khả dụng, khả năng áp dụng,

Diêm Phi LI 2014
Khả năng chấp nhận và khả năng chi trả
40
Yasuyuki SAWADA và Tháng một
2014-03 Quản lý thiên tai ở ASEAN

Fauziah ZEN 2014
Tháng một
2014-02 Cassey LÊ Thi hành luật cạnh tranh ở Malaysia

2014
ASEAN sau năm 2015: Các yêu cầu đối với Tháng một
2014-01 Rizal SUKMA

Thay đổi thể chế hơn nữa 2014
Toshihiro OKUBO,
Sự phân mảnh châu Á trong nền tài chính toàn cầu Tháng mười hai
2013-38 Fukunari KIMURA,

Nozomu TESHIMA Khủng hoảng 2013
Xunpeng SHI và Đánh giá Hợp tác Năng lượng ASEAN trong Tháng mười hai
2013-37
Cecilya MALIK Cộng đồng Kinh tế ASEAN 2013
Tereso S. TULLAO, Jr.

Giáo dục và Phát triển nguồn nhân lực để Tháng mười hai
2013-36 Và Christopher James

CABUAY Tăng cường năng lực R&D trong ASEAN 2013
Ước tính tác động của công cộng Tây Sumatra

Tháng mười hai
2013-35 Paul A. RASCHKY Chương trình bảo hiểm tài sản ngắn hạn
2013
Phục hồi sau trận động đất tháng 9 năm 2009
Nipon
Tác động của lũ lụt năm 2011 và lương thực tháng 11
2013-34 POAPONSAKORN và
MEETHOM Quản lý ở Thái Lan 2013
Phát triển và tái cấu trúc khu vực tháng 11
2013-33 Mitsuyo ANDO

Mạng lưới sản xuất/phân phối ở Đông Á 2013
Mitsuyo ANDO và Sự phát triển của mạng lưới sản xuất máy tháng 11
2013-32
Fukunari KIMURA 2013
móc: Mối liên kết của Bắc Mỹ với Đông Á?
Mitsuyo ANDO và Đâu là cơ hội và thách thức đối với tháng 11
2013-31
Fukunari KIMURA ASEAN? 2013
Hài hòa hóa tiêu chuẩn trong ASEAN: Tiến bộ, tháng 11
2013-30 Simon PEETMAN

Những thách thức và tiến xa hơn năm 2015 2013
Jonathan KOH và Hướng tới một cửa sổ đơn thực sự liền mạch và
tháng 11
2013-29 Andrea Feldman Chế độ Tạo thuận lợi Thương mại trong ASEAN Ngoài
MÁY CẮT 2013
2015
Kích thích đổi mới trong thể chế ASEAN

tháng 11
2013-28 Rajah RASIAH Hỗ trợ, Hoạt động R&D và Sở hữu trí tuệ
2013
Quyền
Maria Mônica Những thách thức hội nhập tài chính ở ASEAN tháng 11
2013-27
WIHARDJA 2013
sau năm 2015
41
Ai phổ biến công nghệ cho ai, như thế nào và tại sao:
tháng 11
Tomohiro MACHIKITA và
2013-26
Bằng chứng từ hoạt động kinh doanh giữa người mua và người bán
Yasushi UEKI 2013
Mạng
Fukunari KIMURA Xây dựng lại khái niệm “Thị trường chung một
tháng mười
2013-25
2013
Nền tảng sản xuất” cho ASEAN sau năm 2015
Olivier CADOT
Ernawati MUNADI Hợp lý hóa các biện pháp phi thuế quan trong ASEAN:
tháng mười
2013-24
Lili Yan ING 2013
Con đường phía trước
Charles Harvie, Khả năng tiếp cận của các doanh nghiệp vừa và nhỏ
tháng mười
2013-23 Tài chính: Bằng chứng từ Châu Á Chọn lọc

Dionisius NARJOKO,
2013
Sothea OUM nền kinh tế
tháng mười
Hướng tới một thị trường hàng không duy nhất trong ASEAN:
2013-22 Alan Khee-Jin TAN
2013
Cải cách quy định và thách thức của ngành
Hisanobu SHISHIDO, Di chuyển MPAC về phía trước: Tăng cường
Shintaro SUGIYAMA, Hợp tác công tư, cải thiện dự án

tháng mười
2013-21
Fauziah ZEN 2013
Danh mục đầu tư và tìm kiếm nguồn tài chính thiết thực
đề án
BÀN BÀN, Mely

Báo cáo Suy nghĩ/Vấn đề về An ninh Lương thực ASEAN:
tháng mười
2013-20 CABALLERO-ANTH
2013
Hướng tới một khuôn khổ toàn diện hơn
ONY, Paul TENG
Toshihiro KUDO, Đưa Myanmar trở thành Ngôi sao Tăng trưởng trong
tháng 9
2013-19
Satoru KUMAGAI, Vì vậy ASEAN trong thập kỷ tới: Đề xuất năm
2013
UMEZAKI Chiến lược tăng trưởng
Quản lý các cú sốc kinh tế và

tháng 9
2013-2018 Ruperto MAJUCA Phối hợp kinh tế vĩ mô trong một tổng thể
2013
Khu vực: ASEAN Beyond 2015
Cassy LEE và Yoshifumi Những thách thức về chính sách cạnh tranh của thị trường tháng 9
2013-17
FUKUNAGA chung và cơ sở sản xuất 2013
Phát triển Tiếng nói ASEAN? : Nền tảng chung trong tháng 9
2013-16 Simon TÂY
quản trị toàn cầu và khu vực Tác động của thiên tai đối với 2013
nông nghiệp, an ninh lương thực và tài nguyên thiên nhiên và
Danilo C. ISRAEL và môi trường ở Philippines tháng 8

2013-15
Roehlano M. BRIONES 2013
42
Tác động của thiên tai và quản lý rủi ro thiên tai trong
Allen Yu-Hung LAI và tháng 8
2013-14 Singapore: Nghiên cứu điển hình về kinh nghiệm của Singapore
Seck L. TÂN 2013
trong việc chống lại dịch bệnh SARS
Tác động của thiên tai đối với mạng lưới sản xuất tháng 8
2013-2013 Brent LAYTON
và đô thị hóa ở New Zealand 2013
Tác động của các cuộc khủng hoảng và thiên tai gần đây đối với khu vực tháng 8

Mạng lưới sản xuất/phân phối và thương mại tại Nhật Bản 2013
Tác động kinh tế và phúc lợi của thiên tai ở phía Đông tháng 8
2013-11 Lê Đăng TRUNG

Châu Á và các phản ứng chính sách: Trường hợp của Việt Nam 2013
Sann VATHANA, Sothea

Tác động của thiên tai và vai trò của bảo trợ xã hội trong tháng 8
2013-10 OUM, Ponhrith KAN,
Quản lý Rủi ro Thiên tai ở Campuchia 2013
Cola CHERVIER
CHANTARAT Sommarat,
Krirk PANNANGPETCH,
Tài trợ rủi ro dựa trên chỉ số và phát triển
Nattapong tháng 8
2013-09 Chương trình bảo hiểm thiên tai ở các nước đang phát triển
PUTTANAPONG, Preesan 2013
Các nước Châu Á
RAKWATIN và Thanasin
TANOMPONGPHANDH
Ikumo ISONO và Satoru Tác động kinh tế dài hạn của lũ lụt ở Thái Lan: Tháng bảy
2013-08
KUMAGAI Phân tích mô phỏng địa lý 2013
FUKUNAGA Yoshifumi Đánh giá tiến độ tự do hóa dịch vụ trong Khu vực thương mại tự Có thể
2013-07
và Hikaru ISHIDO do ASEAN-Trung Quốc (ACFTA) 2013
Ken ITAKURA, Yoshifumi

Một nghiên cứu CGE về tác động kinh tế của việc gia nhập Có thể
2013-06 FUKUNAGA và Ikumo
Hiệp định thương mại tự do Hồng Kông-ASEAN-Trung Quốc 2013
ISONO
Misa OKABE và Shujiro Có thể

2013-05 Tác động của AFTA đối với thương mại nội khối AFTA
URATA 2013
Việc Hồng Kông gia nhập ACFTA sẽ tác động đến thương mại hàng hóa Có thể
2013-04 Kohei SHIINO
như thế nào? 2013
Cassey LEE và Yoshifumi Hợp tác khu vực ASEAN về cạnh tranh tháng tư
2013-03
FUKUNAGA Chính sách 2013
Tháng một
FUKUNAGA Yoshifumi Đưa FTA ASEAN+1 hướng tới RCEP:

2013-02 2013
và Ikumo ISONO Một nghiên cứu lập bản đồ
43
Tác động của tự do hóa và cải thiện kết nối

Tháng một
2013-01 Ken ITAKURA và Tạo thuận lợi trong ASEAN cho Kinh tế ASEAN
2013
Cộng đồng
Tôn Xương Công, Quách Rào cản gia nhập thị trường đối với FDI và nhà đầu tư tư nhân: tháng 8
2012-17
LIYAN, Zeng ZHENG Bài học từ thị trường điện của Trung Quốc 2012
Hội nhập thị trường điện: Xu hướng toàn cầu và tháng 8

2012-16 Yanrui WU
Ý nghĩa đối với khu vực EAS 2012
Quy hoạch phát điện và lưới điện xuyên biên giới cho
Youngho Chang, Yanfei tháng 8
2012-15 thị trường điện tích hợp ASEAN: Một động lực
LI 2012
Mô hình lập trình tuyến tính
Phát triển kinh tế, hội nhập thị trường năng lượng và tháng 8
2012-14 Yanrui WU, Xunpeng SHI

Nhu cầu năng lượng: Ý nghĩa đối với Đông Á 2012
Joshua AIZENMAN, Mối quan hệ giữa thay đổi cơ cấu và

Tháng bảy
2012-13 Minsoo LEE, và Bất bình đẳng: Tổng quan về khái niệm với Đặc biệt
2012
CÔNG VIÊN Donghyun Tham chiếu đến Châu Á đang phát triển
Hyun-Hoon LEE, Minsoo Chính sách tăng trưởng và bất bình đẳng ở châu Á đang phát triển: Tháng bảy
2012-12
LEE và Donghyun PARK Bài học từ Hàn Quốc 2012
Dòng tri thức, tổ chức và đổi mới: Tháng sáu
2012-11 Cassey LÊ
Bằng chứng cấp công ty từ Malaysia 2012
Jacques MAIRESSE, Pierre

Toàn cầu hóa, đổi mới và năng suất trong Tháng sáu
2012-10 MOHNEN, Yayun Zhao,

Doanh nghiệp sản xuất: Nghiên cứu về bốn lĩnh vực của Trung Quốc 2012
và Phùng Chấn
Toàn cầu hóa và Đổi mới ở Indonesia: Bằng chứng

Tháng sáu
2012-09 Ari KUNCORO từ dữ liệu vi mô về sản xuất vừa và lớn

2012
cơ sở
Mối liên hệ giữa đổi mới và xuất khẩu: Bằng chứng từ Tháng sáu
2012-08 Alfons PALANGKARAYA

các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Úc 2012
Chin Hee HAHN và Hướng quan hệ nhân quả trong liên kết đổi mới-xuất khẩu: Tháng sáu
2012-07
CÔNG VIÊN Chang-Gyun Bằng chứng về sản xuất của Hàn Quốc Nguồn tác động từ 2012
việc học hỏi từ xuất khẩu: Liệu xuất khẩu có thúc đẩy đổi Tháng sáu
2012-06 Keiko ITO

mới? 2012
Cải cách thương mại, cạnh tranh và đổi mới trong Tháng sáu
2012-05 Rafaelita M. ALDABA

philippines 2012
44
MATSUURA Toshiyuki Vai Trò Của Chi Phí Thương Mại Trong Chiến Lược FDI Của
Tháng sáu
2012-04 và Kazunobu Các công ty không đồng nhất: Bằng chứng từ Nhật Bản
2012
HAYAKAWA Dữ liệu cấp công ty
Kazunobu HAYAKAWA,
Vấn đề rủi ro quốc gia đối với trực tiếp nước ngoài như thế nào Tháng Hai
2012-03 Fukunari KIMURA, và

Sự đầu tư? 2012
Lee Hyun-Hoon
Ikumo ISONO, Satoru

Tích tụ và phân tán ở Trung Quốc và ASEAN: Tháng một
2012-02 KUMAGAI, Fukunari

Phân tích mô phỏng địa lý 2012
KIMURA
Xuất khẩu của Nhật Bản đã ứng phó với hai cuộc khủng hoảng như thế nào
Mitsuyo ANDO và Tháng một
2012-01 trong Mạng sản xuất quốc tế?: Toàn cầu

Khủng hoảng tài chính và trận động đất phía Đông Nhật Bản
Đổi mới theo định hướng học tập tương tác trong
Tomohiro MACHIKITA Quan hệ thượng nguồn-hạ nguồn: Bằng chứng từ Tháng mười hai
2011-10
và Yasushi UEKI Trao đổi lẫn nhau của các kỹ sư đang phát triển 2011
nền kinh tế
Joseph D. ALBA, Wai-Mun Cú sốc đầu ra nước ngoài và cơ chế chính sách tiền tệ
Tháng mười hai
2011-09 CHIA và Donghyun ở các nền kinh tế mở nhỏ: Đánh giá DSGE về phương Đông
2011
CÔNG VIÊN Châu Á
Tác động của kiến thức thu được đối với đổi mới sản phẩm:
Tomohiro MACHIKITA tháng 11
2011-08 Nghiên cứu trường hợp kinh tế lượng về chuyển giao công nghệ của
và Yasushi UEKI 2011
Các ngành công nghiệp liên quan đến ô tô ở các nền kinh tế đang phát triển
Hội nhập thị trường gas: Xu hướng và tác động toàn cầu tháng 11
2011-07 Yanrui WU
cho khu vực EAS 2011
tháng 11
Hội nhập thị trường năng lượng ở Đông Á: Một khu vực
2011-06 Philip Andrews-TỐC ĐỘ
Phương pháp tiếp cận hàng hóa công cộng 2011
Ngọc Thắng, Hội nhập thị trường năng lượng và hội tụ kinh tế: tháng mười
2011-05
Xunpeng SHI Ý nghĩa đối với Đông Á Tại sao già hóa dân số lại 2011
Sang-Hyop LEE, Andrew quan trọng đến vậy đối với châu Á? Già hóa dân số, an ninh
tháng 8
2011-04 MASON và Donghyun kinh tế và
2011
CÔNG VIÊN Tăng trưởng kinh tế ở châu Á
Xunpeng SHI, Hài hòa hóa tiêu chuẩn nhiên liệu diesel sinh học ở Đông Á: Có thể
2011-03
Shinichi GOTO Hiện trạng, thách thức và con đường phía trước 2011
45
Tự do hóa Thương mại Dịch vụ trong khuôn khổ ASEAN+n : Có thể

2011-02 Hikari ISHIDO
Một bài tập lập bản đồ 2011
Kuo-I CHANG, Kazunobu

Lựa chọn địa điểm của các doanh nghiệp đa quốc gia tại tháng ba
2011-01 HAYAKAWA
Trung Quốc: So sánh giữa Nhật Bản và Đài Loan 2011
MATSUURA Toshiyuki
Charles Harvie,
Các yếu tố quyết định đặc điểm của công ty đối với SME tháng mười
2010-11 Dionisius NARJOKO,

Tham gia vào mạng lưới sản xuất 2010
Sothea OUM
Thương mại Máy móc ở Đông Á và Toàn cầu tháng mười

Cuộc khủng hoảng tài chính 2010
Fukunari KIMURA Mạng sản xuất quốc tế trong máy móc tháng 9
2010-09
Ayako OBASHI Các ngành: Cấu trúc và sự phát triển của nó 2010
Tomohiro MACHIKITA,
Phát hiện nguồn tri thức hiệu quả trong sản phẩm
Shoichi MIYAHARA, tháng 8
2010-08 Đổi mới: Bằng chứng từ các công ty địa phương và
Masatsugu TSUJI, và 2010
MNCs/JVs ở Đông Nam Á
Yasushi UEKI
Tomohiro MACHIKITA,
Cách thức CNTT-TT nâng cao hiệu suất sản xuất: tháng 8
2010-07 Masatsugu TSUJI, và
Bằng chứng cấp độ doanh nghiệp ở Đông Nam Á 2010
Yasushi UEKI
Hoạt động dán nhãn dấu chân carbon ở Đông Á

Tháng bảy
2010-06 Xunpeng SHI Khu vực thượng đỉnh: Tác động lan tỏa đến các nước kém phát triển hơn
2010
Quốc gia
Kazunobu HAYAKAWA,
Phân tích toàn cầu hóa cấp độ doanh nghiệp: Khảo sát về tháng ba

Tám văn học 2010
Tomohiro MACHIKITA
Tác động của việc gặp mặt trực tiếp và thường xuyên
Tomohiro MACHIKITA Tháng Hai
2010-04 Tương tác về đổi mới:

Quan hệ thượng nguồn-hạ nguồn
Tomohiro MACHIKITA Đổi mới trong các công ty liên kết và không liên kết: Tháng Hai
2010-03
và Yasushi UEKI Ảnh hưởng của các mối liên kết đa dạng ở Đông Á 2010
Cách tiếp cận lý thuyết tìm kiếm để bảo mật mới

2010-02 Nhà cung cấp: Tác động của khoảng cách địa lý đối với
Người nhập khẩu và người không nhập khẩu
46
Kiến trúc không gian của các mạng sản xuất trong
2010-01 Đông Nam Á:

Bằng chứng thực nghiệm từ dữ liệu cấp công ty
Hiệu ứng lan tỏa hiện diện nước ngoài và xuất khẩu của doanh nghiệp tháng 11
2009-23 Dionisius NARJOKO Phản ứng:

2009
Bằng chứng từ ngành sản xuất Indonesia
Kazunobu HAYAKAWA,
Daisuke HIRATSUKA, tháng 11
2009-22 Ai sử dụng các Hiệp định thương mại tự do?

Kohei SHIINO và Seiya 2009
SUKEGAWA
tháng mười
Khả năng phục hồi của Mạng lưới Sản xuất ở Châu Á:
2009-21 Ayako OBASHI
Bằng chứng từ cuộc khủng hoảng châu Á 2009
Mitsuyo ANDO và tháng mười
2009-20 Sự chia cắt ở Đông Á: Thêm bằng chứng

Triển vọng cho than: Kinh nghiệm toàn cầu và tháng 9

2009-19 Xunpeng SHI
Ý nghĩa đối với chính sách năng lượng 2009
Phân phối thu nhập và nghèo đói trong một CGE tháng 6
2009-2018 Sothea OUM

Khung: Một phương pháp được đề xuất 2009
Erlinda M. MEDALLA Quy tắc xuất xứ ASEAN: Bài học và tháng 6
2009-17
và Jenny BALBOA Khuyến nghị cho Thực tiễn Tốt nhất 2009
tháng 6
2009-16 Masami ISHIDA Đặc khu kinh tế và hành lang kinh tế

2009
Phát triển Khu vực Biên giới trong GMS: Xoay chuyển Có thể
2009-2015 Toshihiro KUDO
Vùng ngoại vi vào trung tâm tăng trưởng 2009
Claire HOLLWEG và Đo lường các hạn chế về quy định trong Logistics tháng tư
2009-14
Marn-Heong WONG Dịch vụ 2009
tháng tư
2009-13 Loreli C. De DIOS Quan điểm kinh doanh về tạo thuận lợi thương mại
2009
Patricia SOURDIN và tháng tư

2009-12 Theo dõi chi phí thương mại ở Đông Nam Á
Richard POMFRET 2009
Philippa DEE và Các rào cản đối với thương mại dịch vụ y tế và tài chính ở tháng tư
2009-11
HƯƠNG ĐÌNH ASEAN 2009
Tác động của cuộc khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn của Hoa Kỳ
tháng tư
2009-10 Sayuri SHIRAI đối với thế giới và Đông Á: Thông qua các phân tích về
2009
Chuyển dịch vốn xuyên biên giới
47
Mạng lưới sản xuất quốc tế và xuất/nhập khẩu

Mitsuyo ANDO và tháng ba
2009-09 Khả năng đáp ứng với tỷ giá hối đoái: Trường hợp của
Akie IRIYAMA 2009
Doanh nghiệp sản xuất Nhật Bản
Archanun Công nghệ FDI dọc và ngang tháng ba
2009-08
KOHPAIBOON Tác động lan tỏa:Bằng chứng từ ngành sản xuất của Thái Lan 2009
Kazunobu HAYAKAWA,
Lợi ích từ sự phân mảnh ở cấp độ công ty: tháng ba

Bằng chứng từ các công ty đa quốc gia Nhật Bản ở Đông Á 2009
MATSUURA Toshiyuki
Mục nhập thực vật trong nhiều hơn

tháng ba
2009-06 Dionisius A. NARJOKO Quá trình công nghiệp hóa tự do hóa: Kinh nghiệm sản xuất
2009
của Indonesia trong những năm 1990
Kazunobu HAYAKAWA,
tháng ba
2009-05 Fukunari KIMURA, và Phân tích toàn cầu hóa cấp độ doanh nghiệp: Khảo sát
2009
Tomohiro MACHIKITA
Chin Hee HAHN và Học bằng cách xuất khẩu trong Sản xuất của Hàn Quốc: tháng ba
2009-04
CÔNG VIÊN Chang-Gyun Phân tích cấp độ thực vật 2009
Sự ổn định của mạng lưới sản xuất ở Đông Á: tháng ba
2009-03 Ayako OBASHI

Thời lượng và sự tồn tại của giao dịch 2009
Cấu trúc không gian của sản xuất/phân phối

tháng ba
2009-02 Fukunari KIMURA Mạng và ý nghĩa của nó đối với công nghệ
2009
Chuyển giao và lan tỏa
Fukunari KIMURA và Mạng sản xuất quốc tế: So sánh Tháng một
2009-01
Ayako OBASHI giữa Trung Quốc và ASEAN 2009
Kazunobu HAYAKAWA Ảnh hưởng của biến động tỷ giá hối đoái đối với Tháng mười hai
2008-03
và Fukunari KIMURA Thương mại quốc tế ở Đông Á 2008
Satoru KUMAGAI,
Dự đoán ảnh hưởng lâu dài của cơ sở hạ tầng
Toshitaka GOKAN, Tháng mười hai
2008-02 Các dự án phát triển ở Đông Nam lục địa

Ikumo ISONO, và 2008
Châu Á: Mô hình mô phỏng địa lý IDE
Souknilanh KEOLA
Kazunobu HAYAKAWA,
Tháng mười hai
2008-01 Fukunari KIMURA, và Phân tích toàn cầu hóa cấp độ doanh nghiệp: Khảo sát
2008
Tomohiro MACHIKITA
48

Impact of Free Trade Agreements PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Impact of Free Trade Agreements PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Chuỗi tài liệu thảo luận ERIA

Tác động của các Hiệp định Thương mại Tự do

Thương mại Đông Á

tháng một 2015

Từ khóa: Khu vực mậu dịch tự do ASEAN; FTA ASEAN+1, RCEP

Phân loại JEL: F13; F14; F15

các hiệp định thương mại tự do (FTA) ở Đông Á, song phương và

FTA ASEAN-Nhật Bản, FTA ASEAN-Úc-New Zealand, FTA ASEAN-Hàn Quốc, và

Hình 1: Số RTA có sự tham gia của các nước Đông Á

Hình 2: Thương mại khu vực tại các nước ASEAN+6

Nguồn: Số liệu thống kê về THƯƠNG MẠI của Liên hợp quốc.

Hình 3: FDI vào các nước ASEAN

Nguồn: Ban thư ký ASEAN, dữ liệu thống kê ASEAN.

vấn đề thường được sử dụng.

proxy cho các điều khoản MTR.

tận dụng các FTA ở Đông Á.

2.1.1 Khu vực mậu dịch tự do ASEAN

Brunei Darussalam, Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore và Thái Lan—và bốn

được hoàn thành trong 20 năm qua.

nước ASEAN còn thấp.

hiệu quả đã được nhìn thấy trong các thời kỳ.

Sáng tạo thương mại,

Tác giả (năm) phương pháp luận Dữ liệu hệ số ước tính

2.1.2 Các FTA ASEAN+1

2.1.3 Các FTA song phương ở Đông Á

ưu đãi thuế quan.

FTA—ví dụ, FTA ASEAN–Úc–New Zealand và ASEAN–Hàn Quốc

tùy theo sản phẩm và từng FTA ASEAN+1.

trong khu vực này.

nghiệm4 . Do hạn chế về dữ liệu NTM, vẫn còn

chính sách FTA.

vấn đề nghiên cứu thú vị hơn nữa.

hệ bổ sung cho nhau5 . Với mối quan hệ bổ sung này, tự do hóa

2.3 Sử dụng các FTA

FTA về thương mại giữa các thành viên.

Indonesia, Malaysia, Philippines và Việt Nam năm 2008 là 18,3%, 27,4%,

FTAs do quy tắc cộng dồn chéo của nó.

tương đối thấp—lần lượt là 29,8%, 42,5% và 43,3%. Họ kết luận

chi phí đáng kể.

cắt giảm theo FTA.

3. Điều tra thực nghiệm về tác động của 5 FTA ASEAN+1

đã lần lượt được hình thành trong khu vực này7 .

điều phối 5 FTA khu vực ASEAN+1 đã phân đoạn.

3.1 Phương pháp và dữ liệu ước tính

mô hình trọng lực như sau:

tương ứng được mô tả ở trên. Tt là một giả năm.

FTA đa phương lấy từ cơ sở dữ liệu RTA của WTO.

hiệu lực tạo lập theo FTA.

tư liệu sản xuất (BEC04) ở Campuchia và Philippines, và hàng tiêu dùng

tìm cơ hội thị trường mới trong khu vực này.

Thiết bị vận tải, phụ

Thiết bị vận tải, phụ

Thiết bị vận tải, phụ

Thiết bị vận tải, phụ

Thiết bị vận tải, phụ

Thiết bị vận tải, phụ

mức đáng kể.

BCN 01 BCN 02 BCN 03 BCN 04 BCN 05 BCN 06

người giả FTA

hình nộm năm Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng

Số quan sát 1.634 1.677 1.610 1.669 1.628 1.650

R bình phương: 0,84674385 0,82759586 0,97241727 0,84963812 0,56901671 0,48830464