მეორე კვირა-maskirovka active measures

Hoffman-2009

კონფლიქტის განვითარებადი ხასიათი, რომელსაც ჩვენ ამჟამად ვაწყდებით,

საუკეთესოდ ახასიათებს კონვერგენციას. ეს მოიცავს ფიზიკური და ფსიქოლოგიური,
კინეტიკური და არაკინეტიკური და მებრძოლებისა და არამებრძოლების
კონვერგენციას. ასევე, ჩვენ ვხედავთ სამხედრო ძალისა და უწყებათაშორისი
საზოგადოების, სახელმწიფოთა და არასახელმწიფო აქტორების და იმ
შესაძლებლობების შეერთებას, რომლებითაც ისინი შეიარაღებულნი არიან. ყველაზე
აქტუალურია ომის თანმიმდევრული რეჟიმები. ის, რაც ოდესღაც შეიძლება
ყოფილიყო განსხვავებული ოპერაციული ტიპები ან კატეგორიზაცია ტერორიზმსა
და ჩვეულებრივ, კრიმინალურ და არარეგულარულ ომებს შორის, დღეს ნაკლებად
სასარგებლოა.

ყველაზე საშიში გარემოებები წარმოიქმნება, როდესაც გამოწვევების კომპლექსის

წინაშე ვდგავართ. და ბოლოს, მომავალში, ყველაზე ქმედუნარიანმა ოპონენტებმა
შეიძლება შეეცადონ გააერთიანონ ნამდვილი დამანგრეველი შესაძლებლობები ომის
ტრადიციულ, არარეგულარულ ან კატასტროფულ ფორმებთან“.

ისტორიკოსებმა აღნიშნეს, რომ ბევრი თუ არა უმეტესი ომი ხასიათდება როგორც

რეგულარული, ისე არარეგულარული ოპერაციებით. როდესაც კონფლიქტებში
ხდება სტრატეგიული კოორდინაციის მნიშვნელოვანი ხარისხი ცალ-ცალკე
რეგულარულ და არარეგულარულ ძალებს შორის, ისინი შეიძლება ჩაითვალოს
„კომპლექსურ ომებად“. რთული ომები არის ის ძირითადი ომები, რომლებსაც
ჰქონდათ მნიშვნელოვანი რეგულარული და არარეგულარული კომპონენტები,
რომლებიც ერთდროულად იბრძოდნენ ერთიანი ხელმძღვანელობით.

ჰიბრიდული ომები

რაც არ უნდა რთული იყო რთული ომები, ჰიბრიდულ კონფლიქტებში ჩვეულებრივი

და არარეგულარული შესაძლებლობების ოპერატიული შერწყმა შეიძლება კიდევ
უფრო რთული იყოს. რთული ომები სთავაზობდა სინერგიას და კომბინაციებს
სტრატეგიულ დონეზე, მაგრამ არა სირთულეს, შერწყმას და ერთდროულობას,
რომელსაც ჩვენ მოველით ოპერაციულ და თუნდაც ტაქტიკურ დონეზე ომებში,
სადაც ერთი ან ორივე მხარე აერთიანებს და აერთიანებს მეთოდებისა და რეჟიმების
სრულ სპექტრს. კონფლიქტი ბრძოლის სივრცეში.
თუმცა, მზარდი ალბათობით, ჩვენ შევხვდებით მოწინააღმდეგეებს, რომლებიც
ბუნდოვანებენ და აერთიანებენ ომის სხვადასხვა მეთოდებსა თუ რეჟიმებს.
თანამედროვე ომის ხასიათის ყველაზე გამორჩეული ცვლილება არის ბრძოლის
ბუნდოვანი ან შერეული ბუნება. ჩვენ არ ვაწყდებით განსხვავებული გამოწვევების
მზარდ რაოდენობას, არამედ მათთან დაახლოებას ჰიბრიდულ ომებში. ეს
ჰიბრიდული ომები აერთიანებს სახელმწიფო კონფლიქტის ლეტალურობას
არარეგულარული ომის ფანატიკურ და გაჭიანურებულ მხურვალებას. ასეთ
კონფლიქტებში, მომავალი მოწინააღმდეგეები (სახელმწიფოები, სახელმწიფოს მიერ
დაფინანსებული ჯგუფები ან თვითდაფინანსებული აქტორები) გამოიყენებენ
ხელმისაწვდომობას თანამედროვე სამხედრო შესაძლებლობებზე, მათ შორის
დაშიფრული ბრძანების სისტემები, ადამიანის გადასატანი ჰაერი-ზედაპირი
რაკეტები და სხვა თანამედროვე ლეტალური სისტემები, ასევე ხელს უწყობს
ხანგრძლივ აჯანყებებს, რომლებიც იყენებენ ჩასაფრებს, თვითნაკეთ ასაფეთქებელ
მოწყობილობებს (IEDs) და იძულებით მკვლელობებს.

ჩვენ შეიძლება სულ უფრო გაგვიჭირდეს სახელმწიფოების, როგორც არსებითად

ტრადიციული ძალების, ან არასახელმწიფო აქტორების, როგორც არსებითად
არარეგულარული, დახასიათება. მომავალი გამოწვევები წარმოადგენენ
ალტერნატიული სტრუქტურებისა და სტრატეგიების უფრო რთულ მასივს, როგორც
ეს ჩანს 2006 წელს ისრაელსა და ჰეზბალას შორის ბრძოლაში.

ოცდამეერთე საუკუნის კონფლიქტი აქამდე იყო დამახასიათებელი იმით, რაც

შეიძლება ეწოდოს ჰიბრიდულ ომებს.ხვალინდელი კონფლიქტები არ იქნება
ადვილად კლასიფიცირებული როგორც ჩვეულებრივი ან არარეგულარული.

„ჰიბრიდული ომი მომავალი უსაფრთხოების გარემოს განმსაზღვრელი

მახასიათებელი იქნება“.

Johnson- small Wars & Insurgencies

ჰიბრიდული ომი

ჰიბრიდული ომი

ფრაზა, რომელიც ნატოში 2000-იანი წლების დასაწყისში შევიდა საერთო ენაზე, იყო
"ჰიბრიდული ომი", რომელიც დოქტორმა ფრანკ ჰოფმანმა, რომელმაც გამოიყენა ეს
ტერმინი, გამოიყენა ახალი ტექნოლოგიებისა და ფანატიკური საბრძოლო სტილის
კომბინაცია სახელმწიფო სტრუქტურების, უნიფორმების გარეშე ან შეიარაღებული
კონფლიქტის კანონებისადმი მორჩილება.ზოგიერთი ისტორიკოსი და ამ ჟურნალის
მკითხველი აღნიშნავდა, რომ იდეაში ახალი არაფერი იყო. კლასიკურ ჩვეულებრივ
ომებშიც კი იყო უამრავი არატრადიციული აქტივობა. არსებობს მაგალითების
ნახევარი. ნაპოლეონის ომებში ესპანეთში მყოფმა ბრიტანულმა ძალებმა ისარგებლეს
ადგილობრივი პარტიზანების დაღლილობისგან ფრანგული არმიის წინააღმდეგ;
პირველ მსოფლიო ომში ახლო აღმოსავლეთის თეატრში ბრიტანულმა და
იმპერიულმა ძალებმა გამოიყენეს არაბი მებრძოლების ყურადღების გაფანტვა,
რომლებსაც ბრიტანელი ოფიცრები ხელმძღვანელობდნენ; მეორე მსოფლიო ომში
პარტიზანული აქტივობა, სახელმწიფოების ხელმძღვანელობით ან მებრძოლთა
მცირე ჯგუფების მიერ მართული პარტიზანული აქტივობებით მიმდინარეობდა
ევროპაში, ჩრდილოეთ და აღმოსავლეთ აფრიკაში და აღმოსავლეთ აზიის
თეატრებში. ცივ ომში საინფორმაციო ოპერაციები განუყოფელი იყო
არარეგულარული ოპერაციებისა და კონტრრევოლუციური ომისთვის.

თუმცა, აშკარა სიახლე იყო სტრატეგიული მიზნების მიღწევის უნარი ძალის

ხარისხით, მაგრამ არა იძულების ისეთი აშკარა გამოყენება, რომ გადალახოს ომის
ჩვეულებრივი გამართლების ზღვარი, ან, იმ შემთხვევაში, თუ ნატო, აშკარად არღვევს
V მუხლის პირობებს და საჭიროებს სამხედრო რეაგირებას. სინამდვილეში, ასეთი
ვითარება ახალი არ არის, თუმცა, როგორც ტექნიკა, მოულოდნელი იყო, მით უმეტეს,
რომ რუსეთი და ჩინეთი, რომლებმაც გამოიყენეს ეს მეთოდი, არიან გაეროს
უშიშროების საბჭოს წევრები და ვარაუდობდნენ, რომ სურდათ შეენარჩუნებინათ
საერთაშორისო სისტემა

რის აღწერასაც დამკვირვებლები ცდილობენ არის ომის ხასიათი, როგორც ის

ამჟამად არსებობს, რაც წარმოადგენს ცვლილებას უშუალოდ ცივი ომის შემდგომი
პერიოდიდან.ჰიბრიდული ომი“ წარმოიშვა როგორც კონცეფცია, რადგან რეალობა
გაჩნდა: ეს იყო შოკისმომგვრელი გაცნობიერება, რომ დასავლეთის ოპტიმისტური
და არარეალური მოლოდინები იშლებოდა დასავლეთის მეტოქეების გამოწვევებით.
სწორედ ამ მიზეზით დაწერა ჰოფმანმა თავისი თავდაპირველი არგუმენტი.

პოლიტიკის შემქმნელებმა, ანალიტიკოსებმა, სამხედრო ოფიცრებმა და

დოქტრინების ავტორებმა გამოიყენეს პარადიგმატული ტერმინები ჩვეულებრივი
ომის გარდა სხვა ფენომენების აღსაწერად, მათ შორის: ასიმეტრიული ომი,
არარეგულარული კონფლიქტი, რთული ომი, კომბინირებული ომი, ყურადღების
გადატანის ომი, მეოთხე თაობის ომი, დაბალი - ინტენსივობის კონფლიქტი,
შეზღუდული ომი, შეუზღუდავი ომი, სპეციალური ომი და არატრადიციული ომი.

ამ უკანასკნელ ჯგუფს შორის, კოლინ გრეის მსგავსი სტრატეგები თვლიდნენ, რომ

ჩვენ უნდა: დავივიწყოთ დამახასიათებელი ზედსართავი სახელები:
არარეგულარული ომი; პარტიზანული ომი; ბირთვული ომი; საზღვაო სტრატეგია;
კონტრ-აჯანყებულთა სტრატეგია. ომის მრავალ რეჟიმს და სტრატეგიის
ინსტრუმენტებს არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს ომისა და სტრატეგიის
ხასიათისთვის. ომისა და სტრატეგიის ზოგადი თეორია, როგორიც არის
კლაუზევიცის და სხვადასხვა გზით სუნ ძისა და თუკიდიდესის მიერ
შემოთავაზებული თეორია უნივერსალური გამოყენებადობით.

აზროვნების მეორე სკოლას აქვს მრავალი განმარტება იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება

იყოს ჰიბრიდული ომი. ამ დეფინიციების უმეტესობა მოიცავს ჩვეულებრივ და
არარეგულარულ ძალებს, მაგრამ აძლევს სპეციალურ კატეგორიზაციას ტერორიზმის
ოპერატიულ წვდომას და შემდეგ მოიცავს მრავალფეროვან ინოვაციურ მიდგომებს
მოწინააღმდეგის სამხედრო უპირატესობის გასაუქმებლად ტექნოლოგიისა და
რესურსების გამოყენებისთვის. ეს დინამიკა განიხილება ასიმეტრიული ომის
ფორმად. სხვები, ამ აზროვნების სკოლის ფარგლებში, „ჰიბრიდს“ განსაზღვრავენ,
როგორც საინფორმაციო ომის სფეროს სხვადასხვა საბრძოლო სივრცეს, სადაც
აქტორები ცდილობენ მოიპოვონ გავლენა „კონფლიქტის ზონაში მცხოვრებ
მოსახლეობაზე“. საშინაო ფრონტი და საერთაშორისო თანამეგობრობა. ”ამ მეორე
აზროვნების სკოლის გამაერთიანებელი იდეა არის ჰიბრიდული ომის სიახლე და,
შესაბამისად, მასზე სრულიად ახალი პასუხების შემუშავების მოთხოვნა.

მრავალი თვალსაზრისით, პრეტენზია სიახლის შესახებ არასწორია. ეროვნული

ინტერესების გაძლიერების მცდელობები შეიარაღებული კონფლიქტის გამოწვევის
გარეშე და საერთაშორისო ნორმების გვერდის ავლით, დიდი ძალების მეტოქეობის
დამკვიდრებული ნიმუშის ნაწილია. სუნ ძი ცნობილი იყო, რომ გამარჯვების
პირობების შექმნას ბრძოლის გარეშე, მაგრამ თუ ძალა იყო საჭირო, ეს ადრე
მოწყობილი პირობები უკვე უნდა არსებობდეს. ისტორია სავსეა მაგალითებით.
თემატური ანალიზი ვარაუდობს, რომ წარსულში გამოყენებული იყო შემდეგი
შერჩევა.

ფრენკ ჰოფმანი ჰიბრიდულ ომს უფრო ჰოლისტიკური შეხედულებით უყურებს,

რომელმაც თავისი იდეები განავითარა ამ თემაზე Joint Forces Quarterly-ისთვის
მომზადებული ძირითადი სტატიიდან. ის ამტკიცებდა, რომ „ახალი ომები, ღია
კოდის ომი, [პოსტ-]მოდერნული ომები, პოლიმორფული კონფლიქტები,
კომბინირებული ომები და მეოთხე თაობის ომი“ იყო წინა ცნებები, რომლებიც
აცნობდნენ და აფერხებდნენ იმ აზროვნებას, რამაც გამოიწვია გაჩენა. ტერმინი
ჰიბრიდული ომი. მან თქვა: „ჰიბრიდული ომი განსხვავებულია, რადგან ის
განიხილავს განსხვავებას „როგორ“ გეგმავს მოწინააღმდეგე ბრძოლას“. გზებისა და
საშუალებების ტიპების თვით ჰიბრიდულობა და ზოგჯერ აქტორებიც კი ცდილობენ
ორივე სახელმწიფოს ჩართვას. და მიდგომის არასახელმწიფოებრივი გამოყენება და,
შესაბამისად, უფრო ადვილად კონცეპტუალიზდება გარკვეული
არასახელმწიფოებრივი ვარიანტები, როგორც სახელმწიფო ხელისუფლების
ინსტრუმენტები. ეს მსახიობები შეიძლება გამოყენებულ იქნას მიზნის
ფორმირებისთვის მშვიდობის დროს, ან უფრო იძულებით გამოიყენონ კონფლიქტის
დროს. ეს აძლიერებს „კონვერგენციის“ ცნებას. ჰოფმანი ასკვნის: „[არსებობს] მზარდი
შერწყმა ... კონფლიქტისა და ომის ფორმების. როგორც ჩანს, იზრდება იმ ტიპის
კონფლიქტების პოტენციალი, რომლებიც აფერხებენ განსხვავებას ომსა და
მშვიდობას შორის, მებრძოლებსა და არამებრძოლებს შორის.

ჰოფმანმა მიიღო თავდაპირველი იდეა შერეული მსახიობებისა და

კოორდინირებული ეფექტების შესახებ, რათა მოიცავდეს კონფლიქტის როგორც
ფიზიკურ, ასევე ფსიქოლოგიურ განზომილებებს, ხაზს უსვამს ომის კლაუზევიცის
მიზანს; კერძოდ, მტრის წინააღმდეგობის უნარი და ნება.

რას გვიჩვენებს ჰიბრიდული ომის ლიტერატურის ეს მოკლე, კრიტიკული

მიმოხილვა, არის ის, რომ ეს არ არის ახალი ფენომენი, არამედ საერთაშორისო
საქმეების კონკრეტული მომენტის პროდუქტი, სადაც დასავლურმა სამყარომ
დაიჯერა საკუთარი სამხედრო ძალის უპირობო უზენაესობა და საერთაშორისო
ინსტიტუტების ნორმები.

კლაუზევიცის გამონათქვამი, რომ ომი არის „პოლიტიკის გაგრძელება, სხვა

საშუალებების ნაზავით“ ხშირად ფიქრობენ, რომ მიიღწევა მკაფიო მომენტი,
როდესაც ჩერდება პოლიტიკური და დიპლომატიური აქტივობები და იწყება
სამხედრო ოპერაციები. სინამდვილეში, ყველა ომი და არა მხოლოდ ჰიბრიდი ომი
არასოდეს არის ასე მკაფიოდ გამოკვეთილი. ომის მიზნები ყოველთვის
პოლიტიკურია და ძალის გამოყენება არ შემოიფარგლება მხოლოდ ჩვეულებრივი
საბრძოლო მოქმედებებით. პროფესიონალი სამხედრო ოფიცრების ჰერმეტულად
დალუქვის მცდელობები, ომის დეფინიციები, რომლებიც ცდილობენ ხაზი გაუსვან
შეზღუდვას და „შეზღუდულ“ ვარიანტებს, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგჯერ
არსებობენ, მაინც ხელოვნური შემოქმედებაა. თუ ჰიბრიდული ომი წარმოადგენს
კონკრეტულ ხასიათს, ომის ბუნება, მათ შორის მეომარი მხარეების სურვილი,
გამოიყენონ ყველა შესაძლო საშუალება თავიანთი მიზნების მისაღწევად, ჯერ კიდევ
ძალიან დადასტურებულია.

დასკვნა არის ის, რომ ჰიბრიდული ომი, შერეული თავდასხმის საშუალებები,

ანადგურებს საერთაშორისო ურთიერთობების დამკვიდრებულ ნორმებს,
ზღურბლებსა და სტანდარტებს და სწორედ ეს, გარკვეულ შეშფოთებასთან ერთად,
დასავლური ჰეგემონიის გამოწვევის წინაშე დგება.

CLAUSEWITZ OPINION ABOUT HW

თავის მაგისტრიულ ნაშრომში ომზე, პრუსიელი სამხედრო ფილოსოფოსი კარლ ფონ
კლაუზევიცი წერს: „ომი უფრო მეტია, ვიდრე ნამდვილი ქამელეონი, რომელიც
ოდნავ ადაპტირებს თავის მახასიათებლებს მოცემულ შემთხვევასთან“. და ალბათობა
და პოლიტიკური მოსაზრებები - ელემენტები, რომლებიც ვლინდება ხალხის,
სამხედრო ძალების და მთავრობების ურთიერთქმედების გზით. ეს ფაქტორები ომის
ნაწილი იყო ჩაწერილი ისტორიის გარიჟრაჟიდან. მიუხედავად ამისა, როდესაც
ოცდამეერთე საუკუნეში ომი გარდაიქმნება ერთი შეხედვით უცნობ ფორმებში,
რომლებიც აერთიანებს რეგულარულ და არარეგულარულ ძალებს იმავე ბრძოლის
ველებზე, ზოგიერთი თავდაცვითი ანალიტიკოსი ვარაუდობს ახალი ტიპის ომის -
ჰიბრიდვრის გაჩენას. სამხედრო ლიდერები პენტაგონში და სხვაგან. თუმცა, როგორც
კლაუზევიცმა თქვა თითქმის ორი საუკუნის წინ, მიუხედავად იმისა, რომ ომი ცვლის
თავის მახასიათებლებს სხვადასხვა გარემოებებში, როგორიც არ უნდა გამოვლინდეს
იგი, ომი მაინც ომია. ოცდამეერთე საუკუნეში ომი იყო და დარჩება კომპლექსურ
ფენომენად, მაგრამ მისი არსი არც შეცვლილა და არც შეიცვლება. ისტორიის
ფრთხილად შესწავლით, ეს კვლევა გვიჩვენებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ
ჰიბრიდულ ომში, როგორც კონცეფციაში, ცოტა სიახლეა, ის ომის წარსულზე,
აწმყოსა და მომავალზე ფიქრის სასარგებლო საშუალებაა. ოცდამეერთე საუკუნეში
ომის ხაზები სულ უფრო ბუნდოვანი ხდება. ამერიკის უსაფრთხოების გამოწვევები
მოიცავს სახელმწიფო შტატებს, კონტრ ამბოხებულ კონფლიქტებს, ტერორიზმს და
მათ კომბინაციას.

3 და 4 კვირა ერთად-ჰიბრიდული ომის კონცეპტუალიზაცია

Deep Operations- ერთ-ერთი იმ რამდენიმე ტრადიციული სამხედრო მოაზროვნედან,
რომელსაც უშუალოდ გერასიმოვი ასახელებს თავის სტატიაში, არის გეორგი
ისერსონი, რომელიც გერასიმოვმა წინასწარმეტყველად წარმოაჩინა. ისერსონი ღრმა
ოპერაციების საბჭოთა თეორიის მომხრე იყო საბჭოთა პერიოდის სხვა გამოჩენილ
სამხედრო მოღვაწეებთან ერთად, როგორებიც იყვნენ მიხაილ ტუხაჩევსკი და
ვლადიმერ ტრიანდაფილოვი. ღრმა ოპერაციების კონცეფცია ეფუძნებოდა
ცენტრალურ რწმენას, რომ მოწინააღმდეგის დამარცხების ყველაზე ეფექტური გზა
იყო მისი დარტყმა მთელი რიგი ოპერაციული სიღრმის მანძილზე.

Active measures-კონცეფცია, რომელიც აღწერს გერასიმოვის ბევრ „არასამხედრო“ და

„ასიმეტრიულ“ მეთოდს, არის აქტიური ზომების საბჭოთა ცნება. მიუხედავად იმისა,
რომ მისი ზუსტი რუსული განმარტება ბუნდოვანია და ძლიერად ეფუძნება
დეფექტორების არასრულყოფილ მოგონებებს, აქტიური ზომების დასავლური
განმარტებების უმეტესობა ამბობს, რომ ისინი შედგება:...პოლიტიკური ომის ფორმა,
რომელსაც აწარმოებს საბჭოთა დაზვერვა და უშიშროების სამსახურები
ზემოქმედების მიზნით. მსოფლიო მოვლენების მიმდინარეობა. აქტიური ზომები

მერყეობდა „მედიის მანიპულაციებიდან სპეციალურ ქმედებებამდე, რომელიც

მოიცავდა სხვადასხვა ხარისხის ძალადობას“ და მოიცავდა დეზინფორმაციას,
პროპაგანდას, ოფიციალური დოკუმენტების გაყალბებას, მკვლელობებს და
პოლიტიკურ რეპრესიებს. მკვდარი ხელოვნებისგან შორს, აქტიური ზომები ახლა
გამოხატულია როგორც რუსეთში, რომელიც იცავს პუტინის რეჟიმს, ასევე
საერთაშორისო დონეზე, როგორც რუსეთისთვის თავისი ინტერესების
განსახორციელებლად.გარდა ძალადობის გამოყენებისა, აქტიური ზომები მოიცავს
მედია მანიპულაციებს, დეზინფორმაციას და პროპაგანდის კომპონენტებს.

Reflexive Control-რეფლექსური კონტროლი არის ქცევითი თეორია, რომელიც

აკავშირებს ამ საინფორმაციო საშუალებებს ერთმანეთთან და იგი განისაზღვრება,
როგორც „...პარტნიორს ან მოწინააღმდეგეს სპეციალურად მომზადებული
ინფორმაციის მიწოდების საშუალება, რათა მას ნებაყოფლობით მიიღოს წინასწარ
განსაზღვრული გადაწყვეტილება, რომელიც სასურველია ინიციატორისთვის.
რუსულ სამხედრო თეორიაში კარგად დამკვიდრებული კონცეფცია, რეფლექსური
კონტროლი გაჩნდა 1960-იან წლებში და ის გადაიქცა ინტერდისციპლინურ სფეროდ
საკუთარი ჟურნალებითა და ექსპერტებით. რეფლექსური კონტროლის „რეფლექსი“
ეხება ქცევის მოდელს, რომელიც აგებულია სამიზნის გადაწყვეტილების მიღების
პროცესების გასაგებად.

რუსეთის მიერ რეფლექსური კონტროლის გამოყენება შესაძლებელია საინფორმაციო

ოპერაციებში 2014 წელს ყირიმის ანექსიის დროს. მიუხედავად იმისა, რომ
არსებობდა აშკარა მტკიცებულება, რომ ყირიმში "პატარა მწვანე კაცები" რუსი
ჯარისკაცები იყვნენ, დასავლური ჟურნალისტური ეთიკა აიძულებდა პატივცემულ
საინფორმაციო საშუალებებს გამოექვეყნებინათ რუსეთის ოფიციალური პირების
პირდაპირი უარყოფა. რუსეთის საკუთრებაში არსებული საინფორმაციო გამოშვებები
და ათასობით „კიბერ მეომარი“ ონლაინ კომენტარებში.

გერასიმოვის სტატიის შესახებ დებატებმა განაპირობა ჰიბრიდული ომის

კონცეფციისა და თანამედროვე სამოქმედო გარემოს გამოწვევების გაცნობიერება.
თუმცა, "ჰიბრიდული ომი" არის დასავლური ტერმინი ომის ფორმისთვის, რომელიც
არ არის რუსული სამხედრო აზროვნების მშობლიური ნაწილი.

მიუხედავად იმისა, რომ ღრმა ოპერაციების თეორია რუს გადაწყვეტილების

მიმღებებს აძლევს ჩარჩოს, რომლის მეშვეობითაც შეურაცხმყოფელი გზით
გააერთიანონ ძალაუფლების დიპლომატიური, საინფორმაციო, სამხედრო და
ეკონომიკური ინსტრუმენტები, აქტიური ზომები აძლევს მათ უარმყოფელ ან
ორაზროვან საშუალებებს მათი მიზნების მისაღწევად. იმავდროულად, რეფლექსური
კონტროლის თეორია აყალიბებს რუსული ინფორმაციული ოპერაციების გამოყენებას
და ხსნის მის მიდგომას მათ მიმართ.

ALEXANDER LANOSZKA

იმის ნაცვლად, რომ ღიად გამოეყენებინა სამხედრო ძალა უკრაინაში თავისი

პოლიტიკური მიზნების უზრუნველსაყოფად, რუსეთმა მიიღო უფრო დახვეწილი
მიდგომა, რომელიც მიზნად ისახავდა კრემლს "სარწმუნო უარყოს" და
ამავდროულად შეამცირებდა უკრაინის შეიარაღებული ძალების უშუალო
ჩართვასთან დაკავშირებულ ხარჯებს.

მიუხედავად ამისა, ბალტიისპირეთის ქვეყნები თავს დაუცველად თვლიან,

განსაკუთრებით ჰიბრიდული ომის მიმართ; მათ შიშობენ, რომ რუსეთმა შეიძლება
გამოიყენოს დივერსია, ვიდრე განახორციელოს ჩვეულებრივი სამხედრო ოპერაცია
მათ წინააღმდეგ. გაურკვეველი რჩება, რისი გაკეთება შეუძლია ნატოს მსგავს
ალიანსს აგრესიის ასეთი ფორმების შესაჩერებლად (და დასაცავად). ამ შეშფოთების
მიუხედავად, ჰიბრიდული ომის არსებული აღწერილობები განიცდის მნიშვნელოვან
კონცეპტუალურ სისუსტეებს. ამ სტატიის მიზანია აღწეროს ჰიბრიდული ომის
ლოგიკა და ახსნას, თუ რატომ შეიძლება იყვნენ მის მიმართ დაუცველი ყოფილი
საბჭოთა რესპუბლიკები, როგორიცაა ბალტიისპირეთის ქვეყნები. იგი პირველად
განსაზღვრავს ჰიბრიდულ ომს, მას აღიქვამს როგორც ჩვეულებრივი შეკავებისა და
მეამბოხე ტაქტიკის ქორწინებას. იმის ნაცვლად, რომ იყოს კონფლიქტის ახალი
ფორმა, ჰიბრიდული ომი არის სტრატეგია, რომელსაც მეომარი მხარე იყენებს თავისი
პოლიტიკური მიზნების მისაღწევად ბრძოლის ველზე სამხედრო ძალის
დივერსიული გამოყენებით. შემდეგ სტატიაში აღწერილია, თუ რატომ არიან
ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკები დაუცველები რუსული ჰიბრიდული ომის მიმართ.
ამ ანალიზის მსვლელობისას, იგი განსაზღვრავს ოთხ პირობას, რომლებიც
ერთობლივად ხდის ჰიბრიდულ ომს უფრო სავარაუდოს:

 პირველი, მეომარ მხარეს აქვს ადგილობრივი ესკალაციის დომინირება;

 მეორე, მეომარი ცდილობს სტატუს კვოს გადახედვას;
 მესამე, მეომარ მხარეს აქვს შედარებით სუსტი მეზობელი სახელმწიფო,
რამდენადაც ამ უკანასკნელს არ გააჩნია ძლიერი სამოქალაქო საზოგადოება და
აქვს ადგილობრივი ეთნიკური ან ლინგვისტური განხეთქილება, რომლის
გამოყენებაც შესაძლებელია;
  და მეოთხე, სუსტ მეზობელს აქვს გარკვეული ეთნიკური ან ლინგვისტური
კავშირები მებრძოლებთან.

იმის აღწერით, თუ რატომ მიმართა რუსეთმა ჰიბრიდულ ომს ყოფილ საბჭოთა

კავშირში და სადაც სხვა მეომარი მხარეები შეიძლება იგივე გააკეთონ სხვაგან, ეს
სტატია აჩვენებს, რომ ამ საფრთხის სამხედრო გადაწყვეტილებები არასრულია.
ყოველივე ამის შემდეგ, ჰიბრიდული ომი იყენებს ნაციონალისტურ იდენტობებს,
რითაც ბუნდოვდება პასუხისმგებლობა და იძენს პოლიტიკურ მხარდაჭერასაც
უცხოელ აუდიტორიაში. ჰიბრიდული ომი აერთიანებს აჯანყების ყველაზე ძლიერ
ატრიბუტებს და ამცირებს ჩვეულებრივი ძალის გამოყენებასთან დაკავშირებულ
ნაკლოვანებებს. ეს არის სტრატეგია, რომელიც დაიბადა არა სისუსტით, არამედ
ძალით. ამრიგად, ბალტიისპირეთის კონტექსტში, რუსეთის სტრატეგია მიზნად
ისახავს შეასუსტოს ნატოს სურვილი, დაიცვას საკუთარი შემაკავებელი საფრთხეები.
სამხედრო გადაწყვეტილებები უგულებელყოფს რუსული ჰიბრიდული ომის ამ
განზომილებას, რადგან ისინი არაპროპორციულად ამახვილებენ ყურადღებას
სამხედრო შესაძლებლობების შეცვლაზე ან რესტრუქტურიზაციაზე. ამ
შესაძლებლობებს შეუძლია აგრესიის გარკვეული ფორმების შეკავება, მაგრამ ისინი
შეიძლება არასაკმარისი იყოს რუსეთის მიერ ადგილობრივი უთანხმოების დათესვის
თავიდან ასაცილებლად.

ჰიბრიდული ომის კონცეფცია და სარგებლობა

სამხედრო სტრატეგიებმა დიდი ხანია იცოდნენ, რომ მეომარ მხარეებს შეუძლიათ

ომი აწარმოონ თავიანთი მოწინააღმდეგეების წინააღმდეგ ისე, რომ არ მოიცავდეს
საზღვაო ბრძოლებს ან დიდ კოორდინირებულ სამხედრო კამპანიებს
დაპირისპირებულ ჯარებს შორის გადამწყვეტი გამარჯვების მოსაპოვებლად.
მეცხრამეტე საუკუნეში ნაციონალიზმისა და კლასობრივი იდენტობების
გაჩენისთანავე, სამხედრო თეორეტიკოსები, როგორიცაა კარლ ფონ კლაუზევიცი და
პოლიტიკური მოაზროვნეები, როგორიცაა ფრიდრიხ ენგელსი და ვლადიმერ
ლენინი, განიხილავდნენ იმ პირობებს, რომლებშიც აჯანყებები შეიძლება
გაბატონებულიყო ცენტრალურ მთავრობებზე. ტი ე. ლოურენსმა და მაო ძედუნგმა
ასევე დაწერეს, თუ როგორ უნდა მოაწყოთ სამხედრო ოპერაციები უფრო ძლიერი
მოწინააღმდეგეების წინააღმდეგ. ყველა ამ ანალიზში საერთო თემაა ის, რომ
პირდაპირი სამხედრო დაპირისპირებები მხოლოდ ძლიერებს სარგებელს მოუტანს.
შესაბამისად, უფრო სუსტი მებრძოლებისთვის უფრო ინკრემენტული, დახვეწილი
და არაპირდაპირი ტაქტიკა მიზანშეწონილია. ეს ტაქტიკა მოიცავს პროპაგანდის
გამოყენებას აჯანყების მხარდაჭერის მობილიზებისთვის და მტრის ძალების
დემორალიზებისთვის, ასევე მოწინააღმდეგე სამხედროების სუსტ წერტილებზე
თავდასხმას.სავარაუდოდ, იმის გამო, რომ ბირთვული იარაღი მათ შორის პირდაპირ
სამხედრო დაპირისპირებას ძალიან სარისკო და ძვირად აქცევს, დიდი
სახელმწიფოები არჩევენ არ შეებრძოლონ ერთმანეთს.5 როდესაც ისინი აწარმოებენ
ომებს, როგორც ამას შეერთებული შტატები აკეთებდა ვიეტნამში და რუსეთი
ჩეჩნეთში, ისინი ებრძვიან სუსტ მოწინააღმდეგეებს, ჩვეულებრივ. რეჟიმების
შესაცვლელად, კონტრ-აჯანყების მოწყობა ან პროქსი კამპანიების წამოწყება
თანატოლი კონკურენტების წინააღმდეგ.

რასელ გლენსს მოჰყავს ჰიბრიდული საფრთხის აშშ-ს განმარტებას, როგორც

ნებისმიერი მოწინააღმდეგის, რომელიც ერთდროულად და ადაპტირებულად
იყენებს ჩვეულებრივი, არარეგულარული, ტერორისტული და კრიმინალური
საშუალებების ან მოქმედებების მორგებულ ნაზავს ოპერატიულ საბრძოლო
სივრცეში. ერთი ერთეულის ნაცვლად, ჰიბრიდული საფრთხე ან კონკურენტი
შეიძლება შედგებოდეს სახელმწიფო და არასახელმწიფო აქტორების კომბინაციით.

ანალოგიურად, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ამტკიცებენ, რომ ჰიბრიდული ომი

იყო საერთაშორისო პოლიტიკის მახასიათებელი ათასწლეულების განმავლობაში,
უილიამსონ მიურეი და პიტერ რ. მანსური განსაზღვრავენ ჰიბრიდულ ომს, როგორც
"კონფლიქტს, რომელიც მოიცავს ჩვეულებრივი სამხედრო ძალებისა და
არარეგულარული ძალების (პარტიზანები, მეამბოხეები და ტერორისტები)
ერთობლიობას. , რომელიც შეიძლება მოიცავდეს როგორც სახელმწიფო, ისე
არასახელმწიფო აქტორებს, რომლებიც მიზნად ისახავს საერთო პოლიტიკური
მიზნის მიღწევას.

თუმცა, სავარაუდო ჰიბრიდული ომი, რომელიც რუსეთმა გამოიყენა უკრაინის

წინააღმდეგ, ავლენს ამ განმარტებების არაადეკვატურობას. კონკრეტულად, აქცენტი
რეგულარული და არარეგულარული ომის ერთობლივ გამოყენებაზე არის
ერთდროულად ძალიან ფართო და ძალიან ვიწრო. ის ზედმეტად ფართოა, რადგან
ისტორიაში მრავალი ომი შეიცავს როგორც რეგულარული, ისე არარეგულარული
ომის მახასიათებლებს. რამდენადაც დიდი ალიანსი აწარმოებდა ნაცისტურ
გერმანიის წინააღმდეგ მეორე მსოფლიო ომში, მისმა წევრებმა ასევე მხარი დაუჭირეს
წინააღმდეგობის ჯგუფებს, რომლებიც ებრძოდნენ ნაცისტურ ოკუპაციას, ჩამოაგდეს
პროპაგანდისტული ბროშურები და მხარი დაუჭირეს დივერსიულ აქტებს.

მეორე მსოფლიო ომიც კი შეიძლება ჩაითვალოს ჰიბრიდულ ომად. აქცენტი ასევე

ძალიან ვიწროა, რადგან ამ დეფინიციებში როგორც რეგულარული, ასევე
არარეგულარული ომები გამოიყენება ერთდროულად ან თანმიმდევრულად
ოპერაციების თეატრში. თუმცა, ყირიმის ოკუპაცია არ მოიცავდა რუსეთის ახალი
რეგულარული ძალების განლაგებას უკრაინაში, სანამ ნახევარკუნძულზე რუსული
კონტროლი უკვე უზრუნველყოფილი არ იყო. ყირიმის ანექსია თვალსაჩინო იყო
რეგულარული ომის არარსებობით. ამ დაკვირვების გათვალისწინებით, მე
ჰიბრიდულ ომს აღვიქვამ როგორც სტრატეგიას და არა ომის ახალ ფორმას. ეს არის
სტრატეგია, რადგან ის განზრახ აერთიანებს ეროვნული ძალაუფლების სხვადასხვა
ინსტრუმენტების გამოყენებას, რათა მიაღწიოს საგარეო პოლიტიკის მიზნებს
მოწინააღმდეგის სავარაუდო მიზნებისა და შესაძლებლობების გათვალისწინებით.
მას შეუძლია მოიცავდეს მიზანშეწონილების დიაპაზონს, სანამ ისინი
იხელმძღვანელებენ ყოვლისმომცველი მიზნით.8 როგორც ასეთი, ჰიბრიდული ომი
მოიცავს არარეგულარული და რეგულარული სამხედრო საშუალებების
კოორდინირებულ გამოყენებას სხვადასხვა, მაგრამ დამატებითი მიზნების
მისაღწევად. არარეგულარული ომი გამოიყენება სამიზნის დაუცველობის
გამოსავლენად და გამოსაყენებლად ძალადობის დაბალ დონეზე, ვიდრე
სამხედროებს შორის პირდაპირი დაპირისპირება, ხოლო რეგულარული ომი
გამოიყენება - გარკვეულწილად ირონიულად - რაც შეიძლება მინიმალურად. ანუ,
მეომარი ემუქრება სამხედრო ძალის უფრო მაღალი გრადაციების გამოყენებას, რათა
შეაჩეროს თავისი სამიზნე ძლიერი საპასუხო მოქმედებისგან. ამრიგად, ჰიბრიდული
ომი მოითხოვს, რომ მეომარი მხარე ფლობდეს ესკალაციის დომინირებას, რაც იმას
ნიშნავს, რომ მას შეუძლია ჩაერთოს და დაამარცხოს თავისი სამიზნე სამხედრო
ესკალაციის სხვადასხვა დონეზე. და დაარღვიოს მისი ეკონომიკა. ჰიბრიდული ომი
შეიძლება ემსახურებოდეს ისეთ რევიზიონისტულ მიზნებს, როგორიცაა
ტერიტორიული გაფართოება და სხვა (ნომინალურად) სუვერენულ სახელმწიფოზე
არაპირდაპირი მმართველობის დაწესება. ჰიბრიდული ომის არარეგულარული
სამხედრო კომპონენტი შეიძლება მოიცავდეს სხვადასხვა ინტენსივობის სხვადასხვა
ტაქტიკას, რომელთაგან ბევრი გამოიყენებოდა აჯანყებებში. სპექტრის ერთ ბოლოში
არის პროპაგანდა, რომელიც არის კომუნიკაციური აქტი, რომელსაც მეომარი
ახორციელებს, რათა გავლენა მოახდინოს სამიზნე საზოგადოების წევრების
დამოკიდებულებებზე. პროპაგანდა ემსახურება სამიზნის შესაძლებლობის
შეფერხებას, გამოიყენოს ხალხის მხარდაჭერა თავისი პოლიტიკის გატარებისა და
რესურსების მობილიზებაში. შემდეგი არის ჯაშუშობა, რომლის დროსაც აგენტები
ფარულად აგროვებენ დაზვერვას, რათა მებრძოლს მიანიჭონ იძულებითი ვაჭრობის
უპირატესობა და/ან გაავრცელონ განზრახ ცრუ ინფორმაცია.

კიდევ ერთი ეტაპი ინტენსივობის სპექტრის გასწვრივ არის აგიტაცია, რომელსაც

მეომარი შეუძლია მიმართოს უთანხმოების და უთანხმოების წარმოქმნას სამიზნე
საზოგადოებაში, როდესაც აქამდე არ არსებობდა. ამის შემდეგ მოდის კრიმინალური
აშლილობა, რომლის დროსაც მეომარის აგენტები ჩაერთვებიან თავდასხმებში,
კიბერშეტევებში, დივერსიაში ან გატაცებაში. მეომარ მხარეებს ასევე შეეძლოთ
მეხუთე სვეტის გაშენება: ინდივიდთა ჯგუფები, რომლებიც ჩვეულებრივ
მოქმედებენ ფარულად, ჩანერგილი ბევრად უფრო დიდ პოპულაციაში, რომელიც
ძირს უთხრის.

ყველაზე ინტენსიურად, მაგრამ პირდაპირი სამხედრო დაპირისპირების გარეშე,

მეომარმა მხარემ შესაძლოა წამოიწყოს სასაზღვრო შეტაკებები მიზნის
დასალაგებლად, მისი სისუსტეების გამოსაკვლევად და მისი რესურსების
შესამცირებლად. ყველა ეს ქმედება ხდება შესაძლო ჩვეულებრივი ომის ჩრდილში და
აქედან გამომდინარე. მხოლოდ აშკარა უნდა იყოს, რომ ჰიბრიდული ომი არ არის
ბოლოდროინდელი გამოგონება. მართლაც, საბჭოთა კავშირმა გამოიყენა ეს ტაქტიკა
მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ კომინფორმთან, აფინანსებდა კომუნისტურ
მოძრაობებს ევროპასა და სხვაგან, რათა ძირს გამოუთხარი კაპიტალისტური ქვეყნები
შიგნიდან. აგრესორები დიდი ხანია იყენებდნენ „მეხუთე კოლონას“ პოლიტიკური
მიზნების განსახორციელებლად მათი მოწინააღმდეგეების ხარჯზე. "მეხუთე სვეტის"
ერთ-ერთი საილუსტრაციო მაგალითი იყო სუდეტ-გერმანული თავისუფალი
კორპუსი, რომელიც აქტიურობდა ჩეხოსლოვაკიაში 1930-იანი წლების ბოლოს. ეს
გასამხედროებული ორგანიზაცია ეთნიკურად გერმანელი იყო და ნაცისტური
სიმპათიები ჰქონდა. მან წამოიწყო ტერორისტული თავდასხმები, რომლებიც მიზნად
ისახავდა ჩეხოსლოვაკიის მთავრობის პროვოცირებას სამხედრო ან პოლიტიკურ
პასუხზე, რაც დააჩქარებდა ნაცისტების ქმედებებს თანაეთნიკური ფენების
გადასარჩენად და სუდეტის ოლქის მესამე რაიხში ანექსირებას. ჰიბრიდული ომი არ
არის უბრალოდ პარტიზანული ომი, რომელსაც აწარმოებს ძლიერი სახელმწიფო.

ჰიბრიდულ ომს შეუძლია შეიცავდეს ამგვარ მახასიათებლებს, მაგრამ პარტიზანული

ომის ზოგიერთი ასპექტი არ არის აუცილებელი. მაგალითად, ჰიბრიდული ომი არ
გამორიცხავს მძიმე შეიარაღების გამოყენებას. მეომარ მხარეს შეუძლია
ადგილობრივი ჯგუფების შეიარაღება მძიმე იარაღით, რათა გაანადგუროს მიზნის
სიძლიერე და თავიდან აიცილოს პირდაპირი დაპირისპირება. მეომარმა შესაძლოა
მიუღებლად მიიჩნიოს გაჭიანურებული ომი, ამ შემთხვევაში მან შეიძლება
გამოიყენოს მეხუთე სვეტი სადავო გარემოს დესტაბილიზაციისთვის, რითაც
პოზიციონირებს სწრაფად გადაადგილება გარკვეული პრიზის მოსაპოვებლად, სანამ
სამიზნე რეაგირებას მოახდენს.თუ სამიზნეს ჰყავს ძლიერი მოკავშირეები ან
მეგობრები, მაშინ ჰიბრიდული ომი ასევე დაგეხმარებათ თავიდან აიცილოთ ისეთი
ინტერვენცია, სადაც მეომარ მხარესაც კი არ სჯერა, რომ შეუძლიათ გამკლავება.

მესამე, საშინაო მოსაზრებებმა შესაძლოა ჰიბრიდული ომი მიმზიდველ ვარიანტად

აქციოს მეომარი ქვეყნებისთვის. აშკარა სამხედრო კონფლიქტი შეიძლება იყოს
არაპოპულარული, განსაკუთრებით, თუ ეს გულისხმობს გარკვეული სირთულეების
დაკისრებას შიდა საზოგადოებისთვის. ყველა ეს ფაქტორი ერთად გავაერთიანოთ და
ცხადი ხდება, რომ ჰიბრიდული ომი მიმზიდველია, რადგან ის არ არის ისეთი ძვირი,
როგორც პირდაპირი სამხედრო დაპირისპირება ბრძოლის ველზე, ის ერევა
საერთაშორისო ნორმების პირდაპირ დარღვევას და თავიდან აიცილებს მავნე
პოლიტიკურ-პოლიტიკურ შედეგებს სახლში. ჰიბრიდი ამგვარად, ომს აქვს
პარადოქსი. პოლიტიკური მიზნების განსახორციელებლად არარეგულარულ ომებს
მიმართავენ, როგორც ჩანს, მეომარი არ არის სამხედრო ესკალაციის მიმართ. თუმცა,
მეომარი მხარე იყენებს სამხედრო ესკალაციის საფრთხეს, რათა დაამყაროს თავისი
სამიზნე და შეაჩეროს იგი ძლიერი რეაგირებისგან. როგორ შეიძლება იყოს ეს
საფრთხე სარწმუნო, თუკი ჰიბრიდული სტრატეგიის მიღებამ უნდა შეაფერხოს იგი?
შესაძლებელია რამდენიმე პასუხი. იმის გამო, რომ მეომარ მხარეს აქვს ადგილობრივი
ესკალაციის დომინირება, სამიზნე თავს იკავებს ესკალაციისგან: მან იცის, რომ
დამარცხდება ამ მეომარ მხარესთან რეალურ სამხედრო დაპირისპირებაში. კიდევ
ერთი შესაძლებლობა არის ის, რომ ჰიბრიდული ომი აძლევს მეომარ „სარწმუნო
უარყოფას“ და, ამრიგად, ხელს უშლის გარე ინტერვენციას პოტენციური ოპოზიციის
დაბნევით.

რა თქმა უნდა, ჰიბრიდული ომის ხარჯებიც უნდა იყოს გათვალისწინებული

სარგებელის პარალელურად. მოთმინება ზოგადად მოითხოვს მოთმინებას და
ზრუნვას. ეს არ იძლევა მყისიერ შედეგებს: მეხუთე სვეტს სჭირდება აღზრდა, სანამ
ისინი გახდებიან ფუნქციონალური და პროპაგანდას შესაძლოა დრო დასჭირდეს
სამიზნე პოპულაციაში რეზონანსისთვის, ან საერთოდ ვერ მოიპოვოს შესყიდვა.
ადგილობრივ აღმასრულებელ უწყებებს და დაზვერვის საზოგადოებებს ასევე
შეუძლიათ მიიღონ კონტრზომები აგიტატორების, დივერსანტებისა და მტრის
აგენტების წინააღმდეგ. უფრო მეტიც, ჰიბრიდული ომის სამიზნეები არ მიიღებენ
სატყუარას, თუ ისინი ეჭვობენ, რომ ისინი გარკვეულ რეაქციაში მიდიან. აგიტაცია
შეიძლება უკუშედეგიც კი იყოს, თუ სამიზნე პოპულაციის წევრები თავიანთი
მთავრობის ირგვლივ შეიკრიბებიან, ვიდრე უთანხმოება გამოავლინონ. და ბოლოს,
როგორც ნებისმიერ ომში, არასწორი გათვლა სავარაუდოა; ეს შეიძლება უფრო
ხშირიც კი იყოს, რადგან ადგილობრივ აგენტებს, რომლებიც ემსახურებიან მეომარ
მხარეებს, შეიძლება ჰქონდეთ საკუთარი ინტერესები და ძნელად მართვადი გახდნენ,
როცა ისინი შეიარაღებულები იქნებიან.

ჰიბრიდული ომის მიმზიდველობა ყოფილ საბჭოთა რეგიონში

რეგიონის სულ მცირე ოთხი ატრიბუტი იმსახურებს აღნიშვნას: მისი ეთნიკური

ჰეტეროგენულობა; ფარული ისტორიული ჩივილების არსებობა; ადგილობრივი
სამოქალაქო საზოგადოების სისუსტე; და შედეგად წარმოქმნილი რეგიონული
სირთულე, რომლის გაგებასაც რუსეთი უკეთესად ახერხებს, ვიდრე გარე ძალები.
ყოფილი საბჭოთა რეგიონის ეთნიკური ჰეტეროგენულობა თავისთავად არ ნიშნავს
კონფლიქტს, მაგრამ ის კრემლს აძლევს შესაძლებლობას გააჩინოს ადგილობრივი
უთანხმოება მის სასარგებლოდ. პირველ რიგში, მოსკოვს შეუძლია დაეხმაროს
სეპარატისტული ჯგუფების მცდელობებს იმ ქვეყნების ხარჯზე, რომლებიც
ახორციელებენ საგარეო პოლიტიკას, რომელსაც რუსეთი საკუთარ ინტერესებს
მტრულად მიიჩნევს. ეს სეპარატისტული ჯგუფები სულაც არ უნდა იყვნენ რუსი ან
რუსულად ისაუბრონ, რომ კრემლისთვის ღირებული იყოს. მნიშვნელოვანია თუ არა
მათ დაუპირისპირდნენ ან შეებრძოლონ მთავრობებს, რომლებიც კრემლს არ
მოსწონს. მეორე, როგორც კრემლმა უკვე გააკეთა უკრაინის შემთხვევაში, მას
შეუძლია დაამტკიცოს, როგორც თვითიდენტიფიკატორი რუსების ან რუსულენოვანი
ხალხის პოლიტიკური უფლებების გარანტი.

თუ მთავრობები დაიწყებენ გარკვეული უმცირესობების პოტენციურ მეხუთე სვეტად

აღქმას, მაშინ მათ შეუძლიათ მიიღონ რეპრესიული ზომები. ასეთი პასუხი არა
მხოლოდ გამოიწვევს უმცირესობების მოსახლეობის უსამართლო და მავნე
მოპყრობას, არამედ აიძულებს კრემლს იმოქმედოს რუსეთის უფლებების დამცველის
თვითგამოცხადებული სტატუსით.

Weakness in civil society

ჯერ ერთი, ლიბერალური დემოკრატიისა და სამოქალაქო ღირებულებების

ხელშემწყობი ნორმები, მათ შორის ის, რაც ხელს უწყობს საზოგადოების
მონაწილეობას და ჯგუფთაშორის თანამშრომლობას, ჯერ კიდევ განუვითარებელი
რჩება. მეორე, იმის გათვალისწინებით, რომ, როგორც ფრენსის ფუკუიამა წერდა,
„სამოქალაქო საზოგადოება ემსახურება სახელმწიფოს დაბალანსებას და
ინდივიდების სახელმწიფოს ძალაუფლებისგან დაცვას“, ავტორიტარიზმი რჩება
პოსტსაბჭოთა სივრცის მუდმივ მახასიათებლად.

სამოქალაქო საზოგადოებას აქვს მნიშვნელობა დღევანდელ კონტექსტში, რადგან ის

უზრუნველყოფს ბუფერს სოციალური რღვევების ჰიბრიდული ომის მიერ
ექსპლუატაციის წინააღმდეგ. ყოველივე ამის შემდეგ, ჰიბრიდული ომი გულისხმობს
არსებული განხეთქილების მანიპულირებას შიდა უთანხმოების დასათესად და
ადგილობრივი უთანხმოების გასაღვივებლად.

Why Russia might use hybrid warfare

ერთმა გამოჩენილმა რუსმა სამხედრო თეორეტიკოსმა 1995 წელს განაცხადა, რომ

ქვეყნები შეიძლება „საინფორმაციო ომის ობიექტებად იქცნენ“. მან თქვა, რომ ომის
გახსნის ეტაპებზე იქნება დეზინფორმაციული კამპანიები, რომლებშიც მეომარი
მხარეები შეეცდებიან შეარყიონ ადგილობრივი ნდობა იმ მთავრობების მიმართ,
რომლებსაც ისინი მიზნად ისახავდნენ. ახლახან სერგეი ჩეკინოვმა და სერგეი
ბოგდანოვმა აღწერეს "ახალი თაობის ომი" და აღნიშნეს, რომ " მატულობს მობილური
ერთობლივი ძალების როლი, რომლებიც მოქმედებენ ინტეგრირებულ სადაზვერვო
და საინფორმაციო გარემოში.

მისი შეკრება: ჰიბრიდული ომის თეორია

ყოფილი საბჭოთა პოლიტიკური ლანდშაფტის რამდენიმე მახასიათებელი

ჰიბრიდულ ომს მაცდური სტრატეგიად აქცევს რუსეთის ლიდერებისთვის.
ჯგუფების მრავალფეროვნება, რომლებიც ბინადრობენ რეგიონში, ზოგი მაინც
ფარული ისტორიული წყენით სხვების მიმართ, ამ ტერიტორიას დაძაბულობისთვის
მომწიფებულს ხდის. რუსეთს მასში ყოფნის გამო აქვს ტაქტიკური უპირატესობა; მას
აქვს ისტორიული გაცნობა მასში არსებული კონფლიქტების სიმრავლის შესახებ; და
ის კარგად არის განლაგებული, რომ მოაწყოს ადგილობრივი მოვლენები და
კონფლიქტები მისი ინტერესებისთვის გამოსადეგი სახით, რითაც თავიდან
აიცილებს არასახარბიელო რეაგირებას გარე აქტორების მხრიდან. მიუხედავად ამისა,
ეს ფაქტორები არარელევანტური იქნებოდა, თუ რუსეთს არ ექნებოდა ესკალაციის
დომინირება მეზობლებზე და ინტერესი მისი გავლენის ზონის გაფართოებისა და
სტატუს კვოს გადახედვით.

ამ დისკუსიამ გამოავლინა ოთხი პირობა, რომლებშიც მეომარმა შესაძლოა

გამოიყენოს ჰიბრიდული ომი. პირველ რიგში, მეომარ მხარეს აქვს ადგილობრივი
ესკალაციის დომინირება, მაგრამ არა აუცილებლად - გლობალური ესკალაციის
დომინირება.

მეორე, მეომარ მხარეს სურს გააფართოვოს თავისი გავლენის სფერო და გადახედოს

სტატუს კვოს საზღვრების შეცვლით და მეზობელი სახელმწიფოების პოლიტიკურ
რეჟიმებზე ზემოქმედებით. ჰიბრიდული ომი არ არის თავდაცვითი სტრატეგია,
რომელსაც იყენებენ სტატუს კვო სახელმწიფოები. მესამე, სამიზნე სახელმწიფო
სუსტია განსაკუთრებით იმიტომ, რომ მას არ გააჩნია ძლიერი სამოქალაქო
საზოგადოება, რომელიც ასწორებს ეთნიკურ და ენობრივ განხეთქილებას. მეომარ
მხარეს შეუძლია ადგილობრივი წყენათა და მტრობით მანიპულირება მოახდინოს
სამიზნის შიგნიდან შესუსტების მიზნით. დაბოლოს, სამიზნე სახელმწიფოში არის
ეთნიკური ან ლინგვისტური ჯგუფები, რომლებსაც აქვთ გარკვეული კავშირები
მებრძოლებთან. ეს კავშირები მეომარ მხარეს ინფორმაციულ უპირატესობას ანიჭებს,
რაც უკეთესად აცნობიერებს ადგილობრივ მეტოქეობასა და წყენას. უფრო მეტიც, ამ
კავშირებმა შესაძლოა მეომარი მხარის ძალისხმევას გარკვეული ლეგიტიმაციაც კი
მისცეს კონფლიქტის მოწყობაში.
implications for NATO in the former Soviet region

პრობლემა ის არის, რომ რუსეთი აგრძელებს თავის ჰიბრიდულ ომს სპეციალურად

იმისთვის, რომ შეამციროს ნატოს შესაძლებლობების გამოყენების რისკი, რაც უფრო
შესაფერისია ჩვეულებრივი ან თუნდაც ბირთვული ომისთვის. განვიხილოთ მეთიუ
კრონიგის დახვეწილი და ყოვლისმომცველი დისკუსია იმის შესახებ, თუ როგორ
უნდა მოერგოს ნატო თავის სამხედრო პოზიციას. ყოფილ საბჭოთა კავშირში
არსებული უსაფრთხოების გარემოსთვის. აშშ-ისა და ნატოს სამხედრო ყოფნა
ბალტიისპირეთის ქვეყნებში შეზღუდულია; ამერიკული ჯარები და ტაქტიკური
ბირთვული იარაღი განლაგებულია ძირითადად დასავლეთ ევროპაში. კრონიგის
წინადადებები მოიცავს ნატოს დროებითი განლაგების გაფართოებას და
გაფართოებას ბალტიისპირეთის ქვეყნებში; ნატო-რუსეთის დამფუძნებელ აქტში
ამის წინააღმდეგ დაწესებული ბრძანებების მიუხედავად აღმოსავლეთ ევროპაში
ყოფნის წინსვლა;

ორ ბირთვულ მოწინააღმდეგეს შორის ორმხრივი გარანტირებული განადგურების

პირობებში პირდაპირი და დიდი ომი ძალიან ნაკლებად სავარაუდოა, რადგან ორივე
მხარე ცდილობს თავიდან აიცილოს განადგურება. შესაბამისად, ორივე მხარემ
შეიძლება უკუღმართად მიიჩნიოს უსაფრთხოდ ჩაერთოს კონფლიქტებში,
რომლებიც არ შეიცავს ბირთვულ იარაღს,ამიტომ, ალიანსის შესაძლებლობების
გაძლიერება ძალადობის მაღალ დონეზე შეიძლება ჰიბრიდული ომი კიდევ უფრო
მიმზიდველი გახდეს.ჰიბრიდული ომი არის ის, რის შეკავებაც მხოლოდ სამხედრო
ალიანსმა, როგორიცაა ნატო, შეიძლება ვერ შეძლოს.

Russia and hw

2014 წლის მარტში ყირიმის ანექსიის შემდეგ, „ჰიბრიდული ომის“ იდეამ სწრაფად
მოიპოვა აქტუალობა, როგორც კონცეფცია, რომელიც დაგეხმარებათ ამ კონფლიქტში
რუსული სამხედრო ოპერაციების წარმატების ახსნაში. მიუხედავად იმისა, რომ
კონცეფცია კვლავაც ფართო პოპულარობით სარგებლობს როგორც სამეცნიერო, ასევე
პოლიტიკის წრეებში, მისი, როგორც ანალიტიკური ინსტრუმენტის გამოყენება ასევე
სადავოა.მისი სწრაფი გამარჯვება ამ კამპანიაში განსაკუთრებით შთამბეჭდავი
აღმოჩნდა, რადგან ის სრულიად ეწინააღმდეგებოდა წარსულში სამხედრო
ინტერვენციების წარუმატებლობას. ჩეჩნეთის ომები და 2008 წლის ომი
საქართველოსთან გააკრიტიკეს ძალის გადამეტებული გამოყენების გამო და იყო
ცუდად განხორციელებული კამპანიები, რომლებიც აჩვენებდნენ კოორდინაციის
ნაკლებობას, მოძველებულ აღჭურვილობას და ცუდი სტრატეგიას.კონცეფციის
მომხრეები ამტკიცებენ, რომ „ჰიბრიდული ომით“, როგორც ეს ყირიმში აჩვენა,
რუსეთმა ომისადმი ახალი მიდგომა იპოვა, რომელსაც მის მეზობლებიც და
დასავლეთიც კი ვერ გაუძლებს.

ჰოფმანის აზრით, „ჰიბრიდული ომი“ არის შესაფერისი ანალიტიკური კონსტრუქცია,

რომელსაც შეუძლია ახსნას შედარებით სუსტი მოწინააღმდეგეების მიერ მიღწეული
წარმატება.კონცეფციის წარმოშობისა და მისი მზარდი პოპულარობის
გათვალისწინებით ყირიმის შემდგომ პერიოდში, მნიშვნელოვანია
გავითვალისწინოთ, რომ იგი ცნობილი გახდა დასავლელი ანალიტიკოსების მიერ და
ჩართულია რუსეთის სამხედრო აზროვნებაში.

ხელსაყრელი პირობები მოიცავდა იმ ფაქტს, რომ რუსეთს უკვე ჰქონდა სამხედრო

დანადგარები და ჯარისკაცების არსებითი რაოდენობა განლაგებული ყირიმზე, რაც
შეუმჩნევლად ხდიდა სპეცოპერაციების ძალების შეღწევას.როგორც რუსი
უსაფრთხოების ანალიტიკოსი მუხინი ამტკიცებდა, ყირიმში „ჰიბრიდული ომის“
შედარებითი წარმატება განპირობებული იყო ეთნიკური... ფაქტორებით. ცხადია,
რუსული „ჰიბრიდული ომი“ ყირიმში წარმატებას ვერ მიაღწევდა, იქ მოსახლეობის
უმრავლესობა რომ ყოფილიყო. ყირიმელი თათრები. მნიშვნელოვანი ფაქტორი,
რომელმაც რუსეთის სამხედრო წარმატებას მიაღწია ყირიმში, რეგიონისთვის
დამახასიათებელი ისტორიული, ეთნიკური და გეოპოლიტიკური საკითხების გარდა,
იყო გაკვირვების ელემენტი, რომელსაც რუსეთმა მიაღწია როგორც უკრაინის
მთავრობის, ისე დანარჩენი ქვეყნების მიმართ. მსოფლიო. მაგალითად,
დეზინფორმაციისა და დივერსიების გამოყენებით, როგორიცაა უსახელო
ჯარისკაცები, რომლებიც წარმოადგენდნენ „შეშფოთებულ სამოქალაქო პირებს“,
უკრაინის ხელისუფლება და გარე დამკვირვებლები რჩებოდნენ რუსეთის
განზრახვებისა და მოვლენების მიმდინარეობის გამოცნობას, სულ მცირე,
გადამწყვეტ საწყის ფაზებში (Norberg, 2014).

ყირიმის ოპერაციაში ინფორმაციისა და პროპაგანდის ცენტრალიზება არის ერთ-

ერთი მიზეზი იმისა, თუ რატომ გახდა „ჰიბრიდული ომის“ კონცეფცია ასე
ცნობილი.ამ შემთხვევაში რუსული საინფორმაციო ოპერაციების აღქმულ
წარმატებაზე დაყრდნობით, რომელსაც ნატოს SACEUR ფილიპ ბრიდულის მიერ
მოგვიანებით ცნობილი გახდა ყველაზე გასაოცარი ინფორმაციული ბლიცკრიგი
ინფორმაციული ომის ისტორიაში, ანალიტიკოსებმა დაასკვნეს, რომ ეს რუსული
ჰიბრიდული ინსტრუმენტი ფუნდამენტურ საფრთხეს უქმნიდა დასავლეთს.

როგორც უფრო დეტალურად იყო განხილული სტატიის ბოლო ნაწილში, ეჭვგარეშეა,

რომ რუსეთის მიერ გამოყენებული სხვადასხვა საინფორმაციო ინსტრუმენტები
საერთაშორისო გავლენის მოსაძიებლად, მათ შორის ტროლების მრავალ
განხილვისას, არხი Russia Today, ან პოლიტიკური განცხადებები, რომლებიც ერევა
სამფლობელოში. - უცხო სახელმწიფოების ესტიკური საქმეები გარკვეულ
გამოწვევებს აჩენს. ამ თვალსაზრისით, ყირიმში განხორციელებულმა ოპერაციებმა
ხაზგასმით აღნიშნეს რუსეთის მიერ ინფორმაციის, როგორც საგარეოპოლიტიკური
ინსტრუმენტების გამოყენების მასშტაბი, რომელიც შესაძლოა ამ კრიზისამდე არ იყო
შეფასებული.

რუსული სამხედრო მოდერნიზაციის მიმდინარე პროცესი 2008 წლიდან

მიმდინარეობს. სამხედრო რეფორმის წინა უშედეგო მცდელობებთან შედარებით, ამ
მოდერნიზაციის გეგმებმა პირველად 1992 წელს რუსეთის შეიარაღებული ძალების
შექმნის შემდეგ გამოიწვია სისტემატური და მნიშვნელოვანი გაუმჯობესება.მეორეს
მხრივ, დაბალ ინტენსივობის კონფლიქტებთან გამკლავება არ ყოფილა სამხედრო
მოდერნიზაციის ერთადერთი ფოკუსი და ჩვეულებრივი საომარი შესაძლებლობების
განვითარება და შენარჩუნება მნიშვნელოვანი ფაქტორია მათ ფორმებში. რუსული
სამხედრო ხარჯები 2008 წელს მოდერნიზაციის პროგრამის გამოცხადების შემდეგ
განუწყვეტლივ გაიზარდა და თავდაცვის ბიუჯეტის უდიდესი ნაწილი ინვესტიციას
ახორციელებს ახალი ტექნიკის და იარაღის შემუშავებასა და შესყიდვაში, როგორც
მაღალტექნოლოგიური, ისე "ტრადიციული", მათ შორის ახალი ტანკების დიდი
რაოდენობა. გემები, თვითმფრინავები და რაკეტები.

So what lessons can we learn from Crimea?

არის მთელი რიგი გაკვეთილების სწავლა ყირიმიდან. თუმცა, ისინი ბევრად უფრო
მოკრძალებულები არიან, ვიდრე ხშირად გულისხმობენ "ჰიბრიდული ომის"
კონცეფციის მომხრეებს. პირველი, ოპერაციებმა, სადაც საჰაერო სადესანტო
ქვედანაყოფები მოქმედებდნენ სპეცდანიშნულების სადაზვერვო ბრიგადების და
საზღვაო ქვეითების სწრაფი რეაგირების ძალებით, აჩვენა, რომ სწრაფი რეაგირების
შესაძლებლობების გაუმჯობესების მიზანმა შედეგი გამოიღო.მეორე, როგორც
სამუელ ჩარაპმა ხაზგასმით აღნიშნა, კონფლიქტმა აჩვენა რუსეთის
ხელმძღვანელობის გაუმჯობესებული შესაძლებლობები სახელმწიფო ძალაუფლების
სხვადასხვა ინსტრუმენტების კოორდინაციისთვის, რაც განიხილებოდა, როგორც
მთავარი პრობლემა რუსეთის წინა სამხედრო ოპერაციებში.

„ჰიბრიდული ომი“ და რუსეთის საგარეო პოლიტიკა

ყირიმის ანექსიის შემდეგ „ჰიბრიდული ომი“ გადაიქცა სამხედრო კონცეფციიდან,
რომელიც აღწერს ომის ოპერატიულ მიდგომას იდეად, რომელიც ახლა ჩვეულებრივ
გამოიყენება ზოგადად რუსეთის საგარეო პოლიტიკის აღსაწერად. იშვიათი არაა იმის
მტკიცება, რომ რუსეთი დასავლეთის წინააღმდეგ ჰიბრიდული ომის კამპანიაშია
ჩართული. როგორც თორნტონმა თქვა, „დასავლეთი უნდა მოერგოს იმ სიტუაციას,
რომელშიც ახლა იმყოფება რუსეთთან მიმართებაში: „მუდმივი“ ჰიბრიდული ომი.

DEFINING CONTEMPORARY RUSSIAN WARFARE

ნატომ აღიარა, რომ ყირიმში ნელა რეაგირებდა. ორგანიზაციის ვარშავის სამიტზე,
2016 წლის ივლისში, ალიანსმა დაგვიანებით დადო პირობა, რომ
დაუპირისპირდებოდა ასეთ საფრთხეებს და თავის 28 წევრს ავალდებულებს
ერთობლივი ანალიზის, პრევენციისა და გამოვლენის სამუშაოებს, ასევე დაზვერვის
გაზიარებას და სტრატეგიულ კომუნიკაციას.თუმცა, რჩება მნიშვნელოვანი
ბარიერები დასავლეთის მცდელობებში, დაუპირისპირდეს რუსეთის ჰიბრიდულ
ომს. არ არსებობს შეთანხმება იმის შესახებ, თუ რას მოიცავს ის, განზოგადებული
განმარტებების მიღმა, რომლებიც ოდნავ აღემატება ხმოვან ნაკბენს. სინამდვილეში,
მაინტერესებს არის თუ არა „ჰიბრიდი“ სწორი ტერმინი, რომელიც გამოიყენება
თანამედროვე რუსული ომის შესწავლისას.

ამ ავტორის კვლევაში 4 სიტყვა „ჰიბრიდი“ მხოლოდ ერთ-ერთია იმ 25 ტერმინიდან

დღემდე, რომლებიც გამოიყენებოდა რუსეთის მიერ გამოყენებული სამხედრო და
არასამხედრო ინსტრუმენტების აღსაწერად ან განსაზღვრისათვის.

ტერმინების მესამე ჯგუფი აკავშირებს თანამედროვე რუსეთის ომს „აქტიურ

ზომებთან“, კგბ-ს და კომუნისტური პარტიის დეზინფორმაციასა და გვიანი ცივი
ომის ეპოქის ჯაშუშურ ტაქტიკებთან.მიუხედავად იმისა, რომ არატრადიციული
ტაქტიკის წინა ფორმების შესწავლა მნიშვნელოვანია, ის სულაც არ უწყობს ხელს
რუსული ომის თანამედროვე ტაქტიკის გარკვევას: აქტიური ზომები მოიცავს,
თუნდაც ყველაზე დიდ ზომებს, მხოლოდ საინფორმაციო ომს, დიპლომატიის და
პოლიტიკის ზოგიერთ ელემენტს და პოლიტიკურ ძალადობას.ამიტომ, თანამედროვე
რუსული ომის განსაზღვრას მხოლოდ შერჩეული ელემენტების გაგებაზე
დაფუძნებული აშკარად შეზღუდული გამოყენება აქვს.

როგორც სტირუპმა თქვა, "ყველა ომი ჰიბრიდულია... არსებითად ის გვეუბნება, რომ

რეალობა უხერხულად არეულია და რომ საგნები არ იყოფა კატეგორიებად ჩვენი
გონებრივი მოხერხებულობისთვის".
რუსლან პუხოვი ამტკიცებს, რომ რუსეთის ქმედებები ყირიმსა და უკრაინაში არის
ცოტა მეტი, ვიდრე ბოლო ათწლეულების, თუ არა საუკუნეების ნებისმიერი დაბალი
ინტენსივობის ოპერაციების სტანდარტული ინსტრუმენტების გამოყენება. მისი
თქმით, რთული იქნება მისი გამოყენების წარმოდგენა. ძალის გამოყენება თანმხლები
ინფორმაციული, ეკონომიკური და პოლიტიკური მოქმედებების, აგრეთვე „ფარული
ომის“ მეთოდების გარეშე ეთნიკური და სხვა მოწყვლადობით მანიპულირებისთვის.
”ეს არის ნებისმიერი ომის ანბანი უძველესი დროიდან”, - აღნიშნა მან.

პირველ რიგში, და რაც შეეხება ბალტიისპირეთს, უკრაინასა და სირიას, ის, რაც

რუსეთმა, სავარაუდოდ, შექმნა - ან უფრო ზუსტად ნაწილობრივ აღადგინა - არის
სახელმწიფოს გავლენისა და კონტროლის დახვეწილი ფორმა. ეს ეფუძნება მრავალი
ინსტრუმენტების გამოყენებას კოორდინირებული და ხშირად იძულებითი მოდა,
რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული პოლიტიკურ მიზნებთან. ამიტომ, უნდა
დავინახოთ თანამედროვე რუსული ომი, იქნება ეს განსაზღვრული როგორც
„ჰიბრიდული“ თუ არა, ღიაა თუ ფარული, თუ მიმართული უშუალოდ თუ
მარიონეტული ძალების მეშვეობით, როგორც ერთი ნაწილი. ინსტრუმენტების
ფართო, ან სრული სპექტრი, რომელსაც რუსული რეჟიმი იყენებს ამ პოლიტიკური
მიზნების მისაღწევად.

მეორეც, სახელმწიფოებრივი ხელოვნება, ისევე როგორც საომარი მოქმედებები,

რუსეთის მიდგომის მთავარი ნაწილია. თანამედროვე რუსული ომი არსებობს
როგორც ოპერატიული ხელოვნებისა და სამხედრო სტრატეგიის დონეზე, ასევე
ეროვნულ/სტრატეგიულ დონეზე - სადაც ეროვნული ძალაუფლების ყველა
ინსტრუმენტი არის ნაქსოვი.

შეიძლება ითქვას, რომ რუსეთი, სახელმწიფო ძალაუფლების მრავალი

ინსტრუმენტის გამოყენებით, ახლა ცდილობს გამოიყენოს ძალაუფლების იარაღები
უაღრესად ინტეგრირებულ ეროვნულ სტრატეგიაში. ამით ის ხელახლა გამოგონებს
სტრატეგიულ ხელოვნებას ოცდამეერთე საუკუნისთვის.

იმისათვის, რომ გავიგოთ რუსეთის მიერ თანამედროვე ომში გამოყენებული

ინსტრუმენტების სპექტრი, ეს სტატია ანაწილებს მათ ექვს ფართო კატეგორიად.
ესენია: მმართველობა (მათ შორის რელიგია, კულტურა და სამართალი); ეკონომიკა
და ენერგეტიკა; პოლიტიკა და პოლიტიკური ძალადობა; სამხედრო ძალა;
დიპლომატია და საზოგადოებასთან ურთიერთობა; და საინფორმაციო და
ნარატიული ომი.

ზოგიერთი კატეგორია, როგორიცაა კულტურა, სულაც არ განიხილება დასავლეთში,

როგორც ომის ან იძულებითი გავლენის ინსტრუმენტები. ისინი იქნებოდნენ რბილი
ძალის ზოგადი დროშის ქვეშ, ჯოზეფ ს ნაის კონცეფციის შესახებ სახელმწიფო
მიზნების მიღწევის შესახებ მიზიდულობის და არა იძულების გამოყენებით. თუმცა,
რუსეთის რბილი ძალა მხოლოდ მიზიდულობას არ ეყრდნობა. პრეზიდენტი
ვლადიმერ პუტინი მას ხედავს, როგორც ინსტრუმენტებისა და მეთოდების
ერთობლიობას, რათა მიაღწიოს საზღვარგარეთ მიზნებს ძალის გამოყენების გარეშე.
შედეგი არის ის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ რბილი ძალა ძალადობას
მოკლებულია, ის სულაც არ ეყრდნობა მხოლოდ „მოზიდვას“. მართლაც, არსებობს
რუსული ცნებები, რომლებიც მონაწილეობენ „რბილი“ ძალის ამ „მყარ“ ვერსიაში:
მასკიროვკა, მოწინააღმდეგის მოტყუება ჭეშმარიტ განზრახვაზე; დეზინფორმაცია,
დეზინფორმაციის წარმოება და გავრცელება, რომელსაც საბჭოთა კავშირი
ახორციელებდა როგორც სახელმწიფო პოლიტიკა ათწლეულების განმავლობაში; და
„რეფლექსური კონტროლი“, მოწინააღმდეგის ფსიქოლოგიურად წაკითხვის
ხელოვნება და შემდეგ ტაქტიკის შემუშავება, რათა ის საკუთარ დამარცხებამდე
მიიყვანოს.ასევე ნათელია, რომ რუსეთს აქვს სხვადასხვა ნებართვების ნაკრები
სხვადასხვა გეოგრაფიულ ზონაზე, რაც ცვლის აქცენტს რომელიმე კონკრეტულ
ინსტრუმენტზე – „განსხვავებული ინსტრუმენტების სხვადასხვა წესებისთვის“
გამოყენებაზე.შეიძლება ითქვას, რომ ამ მაგალითებს არაფერი აქვს საერთო ომთან -
ან თუნდაც ომის ოპერატიულ თეატრთან - და შესაძლოა, ზემოთ ჩამოთვლილი
ინსტრუმენტები უფრო მჭიდროდ უკავშირდება რბილი ძალის ნებელობით
ასპექტებს.

პოლიტიკური ომი ასევე მოიცავს პოლიტიკურ ძალადობის აქტებს, როგორიცაა

ჩეჩენი მეამბოხე ლიდერის ზელიმხან იანდარბიევის მკვლელობა ყატარში 2013 წლის
თებერვალში და "ალბათ" რუსი დისიდენტის ალექსანდრე ლიტვინენკოს მკვლელობა
ლონდონში 2006 წელს.პოლიტიკური ომის მეთოდებში ასევე შედის შანტაჟი,
რომელიც, სავარაუდოდ, გამოიყენებოდა პოლიტიკოსების წინააღმდეგ მთელ რიგ
სახელმწიფოში, მათ შორის თავად რუსეთში და კომპრომატი - კომპრომატების
მოპოვება.

ჰიბრიდული ომი ახალია?

ახალია თუ არა ომის ეს ფორმა, როგორც ამას მრავალი კომენტატორი ამტკიცებდა

ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში? მოკლედ, პასუხი ძირითადად არის "არა",
თუმცა არის ახალი ასპექტები. მიუხედავად იმისა, რომ ინდივიდუალური
ინსტრუმენტების უმეტესობა - გარდა კიბერისა - ახალი არ არის, ძალაუფლების
მრავალი ფორმის გაერთიანების წარმატება ახალია. რუსეთის ქმედებები არ
წარმოადგენს ომის რადიკალურ ახალ ფორმას მრავალი მიზეზის გამო. პირველი,
რუსეთი ხშირად იყენებდა მარიონეტულ ძალებს: ცენტრალურ აზიაში;
განვითარებად სამყაროში; და კავკასიაში. მეორე, რუსეთი სულ მცირე ორი საუკუნის
განმავლობაში იყენებდა კულტურას, რელიგიას და ენას - და ამ უფლებების
უარყოფას - როგორც ბერკეტების ფორმებს რუსეთის იმპერიის შემადგენლობაში
შემავალი მოსახლეობის (იძულებით) ასიმილაციისთვის. მესამე, თანამედროვე
რუსული ენერგეტიკისა და გაზის პოლიტიკა ეხმიანება საბჭოთა პოლიტიკას,
რომელიც ხელს უწყობს ვარშავის პაქტის ქვეყნებს შორის დამოკიდებულების
წახალისებას 1960-იანი წლების ბოლოს. მეოთხე, რუსეთი მეოცე საუკუნის
დასაწყისიდან ხაზს უსვამს პროპაგანდის მნიშვნელობას.1980-იან წლებში აშშ-ს
სახელმწიფო დეპარტამენტმა განმარტა, რომ იგი შედგებოდა დეზინფორმაციისგან,
გაყალბებისგან, ფრონტის ჯგუფებისა და „მეგობრობის“ საზოგადოებებისგან,
არამმართველი კომუნისტური და მემარცხენე პარტიებისგან და გავლენის აგენტების
გამოყენებით. მიზანი იყო „გავლენა მოეხდინა აზრზე და /ან ცალკეული პირების,
მთავრობების და/ან საზოგადოების ქმედებები. აშშ-ს წარმომადგენელთა პალატის
დაზვერვის მუდმივი შერჩეული კომიტეტი, პირიქით, აწვდიდა აქტიური ზომების
უფრო ფართო განმარტებას.

იგი ამტკიცებდა, რომ ეს მოიცავდა არატრადიციული ტექნიკის სრულ სპექტრს, მათ

შორის ინფორმაციას და დეზინფორმაციას, ეკონომიკურ მანიპულირებას, გატაცებას,
გასამხედროებულ მუშაობას და ტერორისტული ჯგუფების მხარდაჭერას, ასევე
პოლიტიკურ მკვლელობას, ე.წ."სველი სამუშაოები".

თუმცა, ცხადია, რომ რუსეთის "ახალ" ომს აქვს მნიშვნელოვანი, ახალი ელემენტები
სამი ძირითადი ასპექტით - ეს არ არის მხოლოდ არატრადიციული ომის წინა
ფორმების გაფართოება. პირველი, აქტიური ზომები - განსხვავებით ზოგადი
პროპაგანდისგან - მიმართული იყო განვითარებული და განვითარებადი ქვეყნების
მოსახლეობაზე. რუსეთის ახალი ომი, ნაწილობრივ, მიმართულია
რუსულენოვანებზე ყოფილ საბჭოთა კავშირში და სხვაგან. მეორე, ზოგიერთი
ამჟამინდელი ინსტრუმენტი, როგორიცაა კიბერი, საბჭოთა ეპოქაში არ არსებობდა.
მესამე და რაც მთავარია, რუსეთის დღევანდელმა რეჟიმმა, როგორც ჩანს, ბევრად
უფრო შეუფერხებელი გახადა ჩვეულებრივი და არატრადიციული ინსტრუმენტების
ერთიანობა, ვიდრე წინა რუსეთის და საბჭოთა ხელმძღვანელობამ. თუმცა, როგორც
ჩანს, რუსეთმა დაძლია დოქტრინალური, ინტელექტუალური და პრაქტიკული
უფსკრული აქტიურ, არატრადიციულ ზომებს შორის. და ჩვეულებრივი სამხედრო
სტრატეგიები და სხვა სახელმწიფო ინსტრუმენტები, როგორიცაა დიპლომატია,
ისეთი გზით, რაც შეიძლება ადრე არ იყო მიღწეული. საბოლოო კითხვაა, რატომ
იყენებს რუსეთი სახელმწიფო გავლენის ინსტრუმენტებს. რა თქმა უნდა, არის
გარკვეული საბოლოო მდგომარეობა, რომელიც დააკმაყოფილებს პუტინს: ნატოს
დაშლა ან თუნდაც მისი დამცირება; მოსკოვის გავლენის სფეროდან უკრაინის
გასვლის პრევენცია; ან რუსეთის ახალი როლის დადასტურება, როგორც აშშ-ს
გლობალური კონკურენტი, თუმცა მძიმე ეკონომიკური და პოლიტიკური რეალობა
სხვაგვარად მიგვანიშნებს. შესაძლოა, ყველაზე მნიშვნელოვანი და ყველაზე
შეუმჩნეველი ელემენტი არის ის, თუ რამდენად გამოიყენება ყველა ეს ქმედება
რუსული სახელმწიფოს მიმართულების და მისი ხალხის ცნობიერების
შესაცვლელად. რუსეთის მმართველებისთვის პრიზი არის არა ბალტიისპირეთი ან
ალეპო, არამედ საკუთარი ხალხის კონტროლი, რუსეთის სიდიადე - რომელიც
განისაზღვრება დასავლეთის უარყოფით - და დასავლური სისუსტისა და
დეკადანსის გამოვლენით.

აქტიური ზომები არის საბჭოთა ტერმინი, რომელიც აღნიშნავს ლოზუნგების,

არგუმენტების, დეზინფორმაციის და ყურადღებით შერჩეული ჭეშმარიტი
ინფორმაციის მანიპულაციურ გამოყენებას, რომელსაც საბჭოთა კავშირი ცდილობდა
გავლენა მოეხდინა უცხო სახელმწიფოების და მთავრობების დამოკიდებულებებზე
და ქმედებებზე.აქტიური ღონისძიებები ტარდებოდა სსრკ-ს საგარეო პოლიტიკის
პარტიულ, ხალხურ და სახელმწიფო-ხალხურ სფეროებში. ისინი წარმოადგენდნენ
საბჭოთა საგარეო პოლიტიკის არადიპლომატიურ კომპონენტს.

"Black" or Covert Active Measures

"შავი" ან ფარული აქტიური ღონისძიებების ოპერაციებს კოორდინაციას უწევდა კგბ-

ს პირველი მთავარი დირექტორატის სამსახური, რომელიც პასუხისმგებელია
საგარეო დაზვერვის ოპერაციებზე. კგბ-ს ლტოლვილის ოლეგ გორდიევსკის თქმით,
თავის წიგნში ინსტრუქციები ცენტრიდან: 1975-1985 წლების KGB-ს საგარეო
ოპერაციების ზედმეტად საიდუმლო ფაილები, 1980-იანი წლების შუა ხანებში
სამსახური A შედგებოდა დაახლოებით 120 პროფესიონალი ოფიცრისგან, მათ შორის
30-დან 40-მდე, რომლებიც განლაგებული იყვნენ Novosti Press Agency-ში. მის
ტექნიკურ პერსონალში შედიოდნენ მაღალკვალიფიციური გამყალბებლების ჯგუფი.

კგბ-ს დანაყოფები საბჭოთა საელჩოებში უცხო ქვეყნებში. გორდიევსკის თქმით,

ხაზის პიარ ოფიცრებს უნდა დაეთმოთ მათი დროის დაახლოებით 25 პროცენტი
აქტიური ზომების ოპერაციებზე. გერმანული ჟურნალის Der Spiegel-ის 1991 წლის 22
ივლისის ნომერში გამოვლინდა, რომ აღმოსავლეთ გერმანიის სახელმწიფო
უსაფრთხოების სამინისტროს 60 კაციანი აქტიური ზომების განყოფილება. რომელიც
ასახული იყო A სერვისზე და რომელიც მჭიდროდ თანამშრომლობდა მასთან, ჰქონდა
მინიმუმ 7 ცალკეული სექტორი, რომელთაგან ერთი პასუხისმგებელი იყო
ეკონომიკურ აქტიურ ზომებზე, მეორე კი საგარეო დაზვერვის სამსახურების
წინააღმდეგ აქტიურ ზომებზე.

"Gray" or Semi-Covert Active Measures

„რუხი“ აქტიური ღონისძიებების ოპერაციებს კოორდინაციას უწევდა საბჭოთა

კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის საერთაშორისო განყოფილება.
აწარმოებდა უცხოური გავლენის ოპერაციებს პარტიულ და ხალხურ სფეროებში,
რომლებსაც ახორციელებდნენ საბჭოთა მოკავშირე კომუნისტური პარტიები,
საბჭოთა კავშირის კონტროლირებადი საერთაშორისო ფრონტის ორგანიზაციები და
საბჭოთა არასამთავრობო ორგანიზაციები, რომლებიც როლს თამაშობდნენ საგარეო
საქმეებში, განსაკუთრებით მეგობრობაში. საზოგადოებები, საბჭოთა მეცნიერებათა
აკადემიის საგარეო პოლიტიკასთან დაკავშირებული ინსტიტუტები და
საერთაშორისო ფრონტის ჯგუფების საბჭოთა ფილიალები. ამ ოპერაციებს
ახასიათებდნენ, როგორც "ნაცრისფერს", რადგან საბჭოთა კონტროლი ნაწილობრივ
დამალული იყო. მაგალითად, საბჭოთა არასამთავრობო ორგანიზაციებს არ შეეძლოთ
უარყვეს თავიანთი საბჭოთა კავშირი, მაგრამ ისინი აცხადებდნენ, რომ
არაკეთილსინდისიერად აგრძელებდნენ დამოუკიდებელ ხაზს საბჭოთა
ხელისუფლებისა და კომუნისტური პარტიისგან.

1980-იან წლებში CPSU ყოველწლიურად 20 მილიონი დოლარის პირდაპირ ფულად

დახმარებას უწევდა 98 სხვადასხვა პარტიას და მოძრაობას ყველა კონტინენტზე.

"White" or Overt Active Measures

„თეთრი“ ან აშკარა აქტიური ღონისძიებები კოორდინირებული იყო საბჭოთა

კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის იდეოლოგიის დეპარტამენტის
(1988 წლის ოქტომბრამდე პროპაგანდის განყოფილება) საერთაშორისო
საინფორმაციო ქვეგანყოფილების მიერ. ეს ქვეგანყოფილება კურირებდა საბჭოთა
მოქმედი ღონისძიებების თემებისა და გზავნილების გავრცელებას TASS-ისა და
Novosti-ს პრეს-სააგენტოების, რადიო მოსკოვისა და რადიო Peace and Progress-ის,
საბჭოთა პრესის სხვა ელემენტების და საზღვარგარეთ საბჭოთა საელჩოების
საინფორმაციო განყოფილებების მიერ.

1990 და 1991 წლებში, როდესაც სსრკ-ს დაშლა სულ უფრო რეალური პერსპექტივა
გახდა, საბჭოთა აქტიურმა ღონისძიებების სპეციალისტებმა დაიწყეს განგაშის
არგუმენტების შემუშავება, რომლებიც ცდილობდნენ ამ შიშების მოპოვებას, რათა
დაერწმუნებინათ დასავლური საზოგადოება და მთავრობები, მხარი დაუჭირონ
სსრკ-ს არსებობას. უნიტარული სახელმწიფო.

CPSU-ს კონტროლის შენარჩუნების მცდელობისას, ხოლო დემოკრატიული სისტემის

დაცვით, CPSU გამოიყენა აქტიური ზომების ტექნიკა, რათა ჩამოეყალიბებინა
პარტიები, რომლებიც თავად წარმოადგენდნენ CPSU-ს ფრონტულ ჯგუფს. შემდეგ ის
ცდილობდა გამოეხატა „ძალაუფლების გაზიარება“ ამ ყალბ პარტიებთან, გამოიყენა
ისინი, როგორც ვითომ „დემოკრატიული პარტნიორები“ ხრიკში, რომელიც მიზნად
ისახავდა ძალაუფლების უარყოფას ავთენტურად დემოკრატიული პარტიებისთვის,
რომლებიც ჭეშმარიტად პოპულარული იყო საბჭოთა ელექტორატში. ე.წ. ლიბერალ-
დემოკრატიული პარტია (LDP), რომელსაც ხელმძღვანელობს ვლადიმირ ჟირინოვსკი
და პარტიების ე.წ. "ცენტრისტული ბლოკი", რომელიც გაერთიანდა მისი
ხელმძღვანელობით, იყო ძირითადი ელემენტები მოტყუების და მანიპულირების ამ
საბოლოოდ წარუმატებელი სტრატეგიაში.

5 კვირა-პროპაგანდა,დეფინიცია, რუსულიუ პროაგანტისტული

მანქანა
პოლიტიკური პროპაგანდის თეორია:

პროპაგანდა არის კოლექტიური დამოკიდებულების მართვა მნიშვნელოვანი

სიმბოლოების მანიპულირებით. სიტყვა დამოკიდებულება აღიქმება როგორც
შეფასების გარკვეული შაბლონების მიხედვით მოქმედების ტენდენცია.
დამოკიდებულების არსებობა არ არის გამოცდილების პირდაპირი მონაცემი, არამედ
დასკვნა ნიშნებიდან, რომლებსაც აქვთ კონვენციონალიზებული მნიშვნელობა. ჩვენ
ვამბობთ, რომ გარკვეული უბნის ამომრჩევლები აღშფოთებულნი არიან ნეგრო
კანდიდატზე და ამით ჩვენ კომპაქტურად შევაჯამეთ კონკრეტული ჯგუფის
ტენდენცია, იმოქმედოს კონკრეტული ობიექტის მიმართ კონკრეტულ კონტექსტში.
შეფასების ნიმუშები, რომლებზეც დაფუძნებულია ეს დასკვნა, შეიძლება იყოს სახის
და სხეულის პრიმიტიული ჟესტები, ან კალმისა და ხმის უფრო დახვეწილი ჟესტები.

პროპაგანდა არის კომუნიკაციის ფორმა, რომელიც ცდილობს მიაღწიოს პასუხს,

რომელიც ხელს უწყობს პროპაგანდისტის სასურველ განზრახვას. დარწმუნება არის
ინტერაქტიული და ცდილობს დააკმაყოფილოს როგორც დამარწმუნებელი, ასევე
დამარწმუნებელი მოთხოვნილებები. პროპაგანდის მოდელი ასახავს, თუ როგორ
შეიძლება იყოს ინფორმაციული და დამაჯერებელი კომუნიკაციის ელემენტების
ჩართვა პროპაგანდისტურ კომუნიკაციაში, რითაც განასხვავებენ პროპაგანდას
კომუნიკაციის სპეციფიკურ კლასად. მოხსენიებულია რიტორიკის წარსულის
თეორიები, რომლებიც მიუთითებს, რომ პროპაგანდას მე-20 საუკუნემდე ჰქონდა
რამდენიმე სისტემატური თეორიული მკურნალობა. საზოგადოებრივ აზრზე და
ქცევის ცვლილებაზე შეიძლება გავლენა იქონიოს პროპაგანდამ.

პროპაგანდა განსაზღვრულია პროპაგანდა, ყველაზე ნეიტრალური გაგებით, ნიშნავს

კონკრეტული იდეების გავრცელებას ან პოპულარიზაციას. ლათინურად ნიშნავს
"გამრავლებას" ან "დათესვას". 1622 წელს ვატიკანმა დააარსა Sacra Congregatio de
Propaganda Fide, რაც ნიშნავს რომის კათოლიკური ეკლესიის რწმენის პროპაგანდის
წმინდა კრებას. იმის გამო, რომ რომის კათოლიკური ეკლესიის პროპაგანდა მიზნად
ისახავდა რწმენის გავრცელებას ახალ სამყაროში, ისევე როგორც
პროტესტანტიზმთან დაპირისპირებას, სიტყვა პროპაგანდას უქმნის მის
ნეიტრალიტეტს და შემდგომმა გამოყენებამ ეს ტერმინი დამამცირებელი იყო.
გზავნილის პროპაგანდად იდენტიფიცირება ნიშნავს რაიმე ნეგატიურ და
არაკეთილსინდისიერს. სიტყვები, რომლებიც ხშირად გამოიყენება პროპაგანდის
სინონიმებად არის ტყუილი, დამახინჯება, მოტყუება, მანიპულირება, გონების
კონტროლი, ფსიქოლოგიური ომი, ტვინის გამორეცხვა და პალავერი. სიტყვის
პროპაგანდისადმი წინააღმდეგობა ილუსტრირებულია შემდეგი მაგალითით.
როდესაც ლეგენდარული კინორეჟისორი ჯონ ფორდი ასრულებდა აქტიურ
მოვალეობას, როგორც ლეიტენანტმა მეთაურმა აშშ-ს საზღვაო ძალებში და მეორე
მსოფლიო ომის დროს სტრატეგიული სერვისების ოფისის საველე ფოტოგრაფიის
განყოფილების უფროსად, მას ჰკითხა მისმა რედაქტორმა, რობერტ პერიშმა, თუ
ფილმი „მიდვეის ბრძოლა“ პროპაგანდისტული ფილმი იქნებოდა.

ჯოვეტისა და ოდონელის პროპაგანდის განმარტება

ჩვენ ვცდილობთ გავიგოთ და გავაანალიზოთ პროპაგანდა მისი მახასიათებლების

იდენტიფიცირებით და განვათავსოთ იგი საკომუნიკაციო კვლევებში, რათა
გამოვიკვლიოთ კონტექსტის, გამგზავნის, განზრახვის, შეტყობინების, არხის,
აუდიტორიის და პასუხის თვისებები. გარდა ამისა, ჩვენ გვსურს მაქსიმალურად
განვმარტოთ განსხვავება პროპაგანდასა და დარწმუნებას შორის პროპაგანდის,
როგორც დარწმუნების ქვეკატეგორიის, ასევე ინფორმაციის შესწავლით.
პროპაგანდის ჩვენი განმარტება ფოკუსირებულია კომუნიკაციის პროცესზე -
ყველაზე კონკრეტულად, პროცესის მიზანზე: პროპაგანდა არის მიზანმიმართული,
სისტემატური მცდელობა ჩამოაყალიბოს აღქმა, მანიპულირებდეს შემეცნებით და
ქცევის პირდაპირ მიაღწიოს პასუხს, რომელიც განაგრძობს პროპაგანდისტის
სასურველ განზრახვას.

6 კვირა-საინფორმაციო ომის დასავლური და რუსული აღქმა

Soviet Subversion, Disinformation and Propaganda: How the West Fought Against it

ტერმინი „აქტიური ზომები“ გამოიყენებოდა სსრკ-ში 1950-იან წლებში უცხო

ქვეყნებში მოვლენებზე და ქცევაზე ზემოქმედების აშკარა და ფარული ტექნიკის
აღსაწერად. დეზინფორმაცია - ყალბი ინფორმაციის განზრახ გავრცელება - მხოლოდ
ერთ-ერთი ელემენტია, რომელიც აყალიბებს აქტიურ ღონისძიებებს. სხვა მოიცავდა:

ფრონტის ორგანიზაციები: ეს იყო ნომინალურად დამოუკიდებელი ჯგუფები,

რომლებიც მხარს უჭერდნენ საბჭოთა პოლიტიკას ან სსრკ-სთვის ხელსაყრელ
პოლიტიკას, როგორიცაა ცალმხრივი ბირთვული განიარაღება. მაგალითები
მოიცავდა: მსოფლიო მშვიდობის საბჭო, თავისუფალი პროფკავშირების მსოფლიო
ფედერაცია და ჟურნალისტთა საერთაშორისო ორგანიზაცია.

გავლენის აგენტები: ეს იყო სამი ფორმა: სრულფასოვანი ჯაშუშები შეაღწიეს უცხოურ

ორგანიზაციებში მესიჯების გასავრცელებლად; ადგილობრივი რეკრუტები,
რომლებიც კულტივირებული იყვნენ; და უნებლიე თანამზრახველები, რომლებსაც
წარმოდგენაც არ ჰქონდათ, რომ მტრის სახელმწიფო მათ გონივრულად ეხმარებოდა.

ყალბი ისტორიები არასაბჭოთა მედიაში: კგბ-ს ყოველთვის ამჯობინა

დეზინფორმაციის განთავსება არასაბჭოთა მედიაში. ზოგჯერ ისინი იყენებდნენ
ღიად კომუნისტურ, პროსაბჭოთა პუბლიკაციებს, მაგრამ დიდი ძალისხმევა გაკეთდა,
რომ გავლენა მოეხდინა უფრო მეინსტრიმ მედიაზეც.

გაყალბებები: საბჭოთა გაყალბების სპექტრი მოიცავდა მთელ მსოფლიოში.

მაგალითები მოიცავდა საელჩოს ყალბ მოხსენებას განაში მთავრობის დამხობის
შესახებ აშშ-ს გეგმების შესახებ და საელჩოს დებელების ყალბი დოკუმენტები,
რომლებიც აჩვენებს აშშ-ს მონაწილეობას რომის პაპის მკვლელობის მცდელობაში.

"პოსტფაქტუალობა"

ცივი ომის დროს სსრკ-ს სჭირდებოდა იმის გარეგნობა, რომ მისი სიცრუე
სინამდვილეში სიმართლე იყო. შეერთებული შტატებიც და სსრკ-იც მოწოდებულნი
იყვნენ მოიგოთ რაციონალური დებატები იმის შესახებ, თუ რომელი სისტემა -
დემოკრატიული კაპიტალიზმი თუ კომუნიზმი - უფრო ნათელ მომავალს მოუტანდა,
და თითოეულ მხარეს სურდა "მტკიცებულება", ანუ ფაქტები, რომ დაემტკიცებინა,
რომ ის გაიმარჯვებდა. ამრიგად, დასავლურმა მაუწყებლებმა შეიძლება ძირი
გამოუთხარონ საბჭოთა კავშირს ქვეყანაში საბჭოთა კავშირის შესახებ რეალური
ფაქტების გადაცემით. შესაძლებელი იყო სსრკ-ს დისკრედიტაცია მათ პროპაგანდასა
და რეალობას შორის არსებული უფსკრულის მითითებით.

პროპაგანდა: თავისი წარმოშობიდან ტერმინ „პროპაგანდას“ ორმაგი ცხოვრება

ჰქონდა: ზოგისთვის ეს იყო ღირებულებით ნეიტრალური ტერმინი, რაც ნიშნავს
მასობრივ დარწმუნებას, სხვებისთვის კი ეს იყო ღირებულებით დატვირთული
ტერმინი, დამახინჯებისა და მოტყუების სინონიმი.

ცივ ომში მოტყუების მოკლე ისტორია

მოტყუებას დიდი ხნის ისტორია აქვს რუსულ სტრატეგიულ აზროვნებაში. ხშირად

მასკიროვკას (ნიღბვას) უწოდებენ, რუსმა სტრატეგებმა შეისწავლეს და ასწავლეს
ყველა სახის მოტყუების მნიშვნელობა შენიღბვისგან დაწყებული ბრძოლის ველზე
რთულ ფეინტებამდე. ასოცირდება მასკიროვკაის იდეასთან არის "რეფლექსიური"
ცნება. კონტროლი”, რომელიც ამტკიცებს, რომ დახელოვნებულ სტრატეგს შეუძლია
მოტყუების გზით მანიპულირება მოახდინოს მოწინააღმდეგეზე და აიძულოს ისინი
მნიშვნელოვანი შეცდომებისკენ. ასეთი იდეები, რა თქმა უნდა, მხოლოდ
რუსეთისთვის არ არის.

CIA-ს უნარის შესახებ საბჭოთა ბლოკში მორიგი რევოლუცია მოახდინოს.

დეზინფორმაციული კამპანიები ასევე გამოიყენებოდა შიდა. კაგებე, მაგალითად,
ავრცელებდა დისიდენტური პუბლიკაციების ყალბ ვერსიებს, რათა შეარყიოს
რეალური პუბლიკაციების რეპუტაცია. ანდროპოვი 1973 წელს გახდა მმართველი
პოლიტბიუროს წევრი და ამ რანგში საბჭოთა სახელმწიფოს მიმართა, კიდევ უფრო
მეტი რესურსი დახარჯოს აქტიურ ღონისძიებებზე.

აქტიური ზომები: ტაქტიკა

„დეპარტამენტი“ ასე ერქვა ნერვულ ცენტრს დეზინფორმაციის გლობალური

ქსელისთვის, რომელსაც მართავს KGB, სხვა ქვეყნების თანამგრძნობი საგარეო
სამსახურები და ხშირად სხვა ქვეყნების მოქალაქეები.A დეპარტამენტმა მიიღო
წინადადებები ახალი აქტიური ზომების შესახებ კგბ-ს რეზიდენციებიდან მთელს
მსოფლიოში და ასევე ისხშირად კარნახობდა ახალი აქტიური ზომების ტაქტიკებსა
და იდეებს. ის ასევე აკვირდებოდა აქტიურ ღონისძიებების პროექტებს, სანამ ისინი
მიმდინარეობდა და უზრუნველყოფდა „ტექნიკურ მხარდაჭერას“, რაც, როგორც წესი,
გულისხმობდა ყალბი დოკუმენტების და ყალბი დოკუმენტების მომზადებას ყალბი
თხრობის მტკიცებულებად. ცენტრი აწარმოებდა სამუშაოების ყოველდღიურ
სერიებს და ატარებდა შედეგების მუდმივ შესწავლას და რეაქცია; რესურსები და
დრო, რომელიც დაეთმო A სერვისს, ასახავს მის მნიშვნელობას საბჭოთა
ხელმძღვანელობისთვის. დოკუმენტების სრული და ნაწილობრივი გაყალბება;
ჭორების, ინსინუაციების, შეცვლილი ფაქტებისა და ტყუილის გამოყენება;
საერთაშორისო და ადგილობრივი ფრონტის ორგანიზაციების გამოყენება;
რადიოსადგურების ფარული ფუნქციონირება;

ზოგჯერ საბჭოთა აქტიური ზომები სცილდებოდა აღქმების მანიპულირების

მცდელობებს და გახდა წაქეზება, მკვლელობა და ტერორიზმიც კი. საბჭოთა
ლიდერები არ აკეთებდნენ დიდ განსხვავებას აშკარა პროპაგანდასა და ფარულ
ქმედებას შორის ან დიპლომატიასა და პოლიტიკურ ძალადობას შორის.

Relevance Today

ინტერნეტმა იხილა აფეთქება ყალბების შექმნისა და მითების დამშლელი საიტების

მხრივ. თუმცა, დღევანდელი ყალბი არ არის ისეთი სიმკაცრე და ერთგულება,
რომელსაც KGB გამოიყენებდა ცივ ომში. მეტი საჯარო განათლება და უფრო ფართოდ
ხელმისაწვდომი IT ინსტრუმენტები, რომლებიც შეუძლია გააანალიზოს, არის თუ
არა სიუჟეტი ყალბი, ხელს შეუწყობს ამ პროცესის გაძლიერებას. სამომავლოდ
ავტომატიზირებული დეზინფორმაციის გავრცელებამდე პროგრამებს შეუძლიათ
ხელი შეუწყონ დეზინფორმაციის დაჭერას. დაშლა, როგორც ტაქტიკა, ასევე აწყდება
თვისობრივად ახალ გამოწვევებს. ატრიბუცია ბევრად უფრო რთული გახდა,
როდესაც კრემლი ახორციელებს ყალბებს მესამე მხარის მეშვეობით, ხოლო
ენთუზიასტები ან ბიზნესმენები ქმნიან ყალბებს საკუთარი მიზეზების გამო. მაშინაც
კი, როცა ყალბი პირდაპირ კრემლში შეიძლება, მოსკოვს არ აინტერესებს დაჭერა.
კრემლი არ წარმოაჩენს თავს, როგორც „სიმართლის მთხრობელს“, ასე რომ, მისი
დაჭერა ნაკლებად არღვევს მის სანდოობას. მართლაც, მას შეუძლია დაეხმაროს
დასავლეთის საკუთარი წარუმატებლობებზე ამ კუთხით ყურადღების მიქცევას,
რითაც განამტკიცებს კრემლის პარადიგმას, რომ ყველა მხარე თანაბრად ერიდება
სიმართლეს. კიდევ ერთი სირთულე არის აუდიტორიის პრეფერენციები. ახლა ბევრი
მკითხველი ირჩევს ექო პალატაში ცხოვრებას და თავად შეარჩიოს ახალი ამბები,
რომელიც ადასტურებს არსებულ მიკერძოებას. როგორც ვენეციის უნივერსიტეტის
მკვლევარებმა აჩვენეს, გაუქმების მცდელობებმა ხანდახან შეიძლება გამოიწვიოს
უკუშედეგი ეფექტი, როდესაც მომხმარებლები ორჯერ ამცირებენ და იცავენ
დეზინფორმაციას, როდესაც მასზე თავდასხმა განხორციელდება. გაუქმება უნდა
დაიწყოს უფრო აუდიტორიაზე ორიენტირებული მიდგომით, იმის გაგება, თუ
რატომ არის აუდიტორია მზად. მოიხმარენ დეზინფორმაციას და როგორ იღებენ მას.

სანქციები

დეზინფორმაციას სულაც არ სჭირდება ბრძოლა მხოლოდ საინფორმაციო

ინსტრუმენტებით. სანქციების საფრთხე შეიძლება იყოს მძლავრი გზა
დეზინფორმაციის საპასუხოდ და აღკვეთისთვის. ცივი ომის დროს აშშ იყენებდა
სანქციების მუქარას, რათა შეეჩერებინა საბჭოთა კავშირის ერთ-ერთი ყველაზე მავნე
დეზინფორმაციული კამპანია. სამუშაო ჯგუფმა ასევე მიიღო მონაწილეობა
სანქციების კამპანიაში, მიაწოდა ინფორმაცია და მასალები, რომელიც საჭირო იყო
მის გასამყარებლად.

პირველ რიგში, შეერთებულმა შტატებმა და სხვა დასავლურმა ძალებმა უნდა

განიხილონ "გამკაცრება" კრემლის ცნობილი რუპორების წინააღმდეგ, როგორიცაა
Russia Today ან Sputnik. ამერიკის ხმა ან რადიო თავისუფალი ევროპა არ
მაუწყებლობს რუსეთში რუსეთის მთავრობის მიერ დაწესებული შეზღუდვების გამო
და არსებობს არგუმენტი უფრო თანაბარი ურთიერთობის სასარგებლოდ.
დასავლეთის „თავისუფლების თხრობა“ შეიძლება აღმოჩნდეს ფრანკლინ დელანო
რუზველტის 1941 „ოთხი თავისუფლების მეტყველებაში“, რომელიც მოუწოდებდა
სიტყვის თავისუფლებას, რელიგიას, თავისუფლებას და თხოვნას, როგორც
საფუძველი დემოკრატიის უფლებისა და მშვიდობისათვის.ეს გამოსვლა მკვეთრად
ეწინააღმდეგებოდა იმდროინდელ საბჭოთა ენას, რომელიც უარყოფდა სამოქალაქო
პოლიტიკურ უფლებებს, როგორც "ბურჟუაზიული ხაფანგები".

ეს სიცხადის ნაკლებობა ართულებს დასავლურ ძალებს იმის გარკვევასაც კი, თუ

რატომ ეწინააღმდეგებიან ისინი თანამედროვე კრემლის აქტიურ ზომებს. არსებობს
ფართო უთანხმოება იმის შესახებ, თუ რა არის „ლეგიტიმური“ კრემლის გავლენა და
რას წარმოადგენს „ჩარევა“ ან „ჩარევა“. მაგალითად, შეერთებულ შტატებსა და დიდ
ბრიტანეთში, ბრალდებას იმის შესახებ, რომ კრემლი ავრცელებს „ყალბ ამბებს“ ძალას
მოკლებულია, თუ გავითვალისწინებთ იმას, თუ რამდენ ყალბ ახალ ამბებს
აწარმოებს შიდა მედია თავად.

ცივ ომში კომუნისტურმა პარტიამ განსაზღვრა სსრკ-ს საინფორმაციო სტრატეგია

ზემოდან ქვემოთ. დღეს რუსეთის საინფორმაციო ომს აწარმოებენ სხვადასხვა
ჯგუფები, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული ინტერესები შიდა და საერთაშორისო
დონეზე და განსხვავებული კავშირები გარე სამყაროსთან. თანამედროვე რუსეთი
არის თავისუფალი, ქსელური სახელმწიფო, რომელსაც აქვს მრავალი აქტორი,
რომელსაც უფლება აქვს განახორციელოს საშინაო და საგარეო პოლიტიკა, როგორც
წესი, პუტინის გარშემო (და მათ შორის) კორუმპირებული პოლიტიკური ჯგუფების
სასარგებლოდ. ეს განსხვავებული ჯგუფები გავლენას ახდენენ სახელმწიფო
სტრატეგიაზე, როგორც პირდაპირ, ისე ირიბად; ზოგიერთს აქვს საკუთარი
ინტერესების სფერო, მაგალითად, ნავთობკომპანია Rosneft-ის ინტერესები აფრიკასა
და ლათინურ ამერიკაში.სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კრემლი მხოლოდ ერთ-ერთია
იმ უამრავი აქტორიდან, რომელიც დეზინფორმაციას ავრცელებს, ადგილობრივ
მედიასთან და მაკედონიაში მცხოვრებ თინეიჯერებთან ერთად, რომლებიც
აწარმოებდნენ კლინტონის საწინააღმდეგო ყალბ ამბებს პირადი სარგებლისთვის.

ონლაინ დისტრიბუცია

იმავდროულად, დეზინფორმაციის რაოდენობამ შეიძლება ხალხს აარიდოს აზრი,

რომ მათ შეუძლიათ ოდესმე დაადგინონ სიმართლე ისეთ მოვლენებზე, როგორიცაა
რუსეთის მოკავშირეების მიერ სირიაში ქიმიური იარაღის გამოყენება, ცინიზმისა და
უიმედობის გრძნობა, რაც საშუალებას აძლევს კრემლს დაუბრკოლებლად
განახორციელოს თავისი ინტერესები.

დღევანდელი რუსეთი არ ცდილობს დაამტკიცოს, რომ უფრო დიდი მომავლის

გზაზე დგას და, შესაბამისად, მას ასევე შეუძლია უარი თქვას ფაქტებზე. როდესაც
პუტინმა ყირიმის ანექსია მოახდინა, მან საერთაშორისო პრესას განუცხადა, რომ იქ
რუსი ჯარისკაცები არ იყვნენ, მიუხედავად იმისა, რომ იცოდა, რომ ყველამ იცოდა,
რომ იქ იყვნენ. როდესაც რუსულმა სამხედრო თვითმფრინავებმა დაბომბეს
სამოქალაქო ობიექტები სირიაში, პუტინმა განაცხადა, რომ თავს ესხმოდა ISIS-ს. ამით
ის არ ამბობდა მართალი ერთი შეხედვით ტყუილს, არამედ ავლენდა
უპატივცემულობას თავად „ფაქტების“ იდეის მიმართ. ამაში არის რაღაც
მიმზიდველი: ფაქტები, ბოლოს და ბოლოს, უსიამოვნო რაღაცეებია, შეზღუდვების
შეხსენება.

დღეს RT-ს მართავს პიარის სპეციალისტების ნაზავი, "A" დეპარტამენტის რამდენიმე

მემკვიდრე და ცინიკური ჟურნალისტების გუნდი, ასევე ციფრული
პროფესიონალები, რომლებიც მართავენ სოციალურ მედიას. ამ გუნდმა შექმნა და
განავითარა კავშირები ახალ "ალტ-მემარჯვენე" საინფორმაციო სივრცესთან აშშ-ში,
ულტრამემარჯვენე ევროპაში და ულტრამემარცხენე ქსელებთან ლათინურ
ამერიკაში. RT-ის ციფრული სტრატეგია მოიცავს შემდეგ
კომპონენტებს:უზრუნველყოს მაუწყებლობის ვარიანტები ზღვრული, შეთქმულების
თეორიით მომდინარე რეპორტაჟებისთვის აშშ-დან, მარცხნიდან მარჯვნივ, ოლივერ
სტოუნიდან ალექს ჯონსამდე და ჯულიან ასანჟამდე. - ჩაერთეთ ნებისმიერი
სიუჟეტის გავრცელებაში (რეალური, ყალბი ან კონსტრუქციული), რომელიც
დააზარალებს აშშ-ს ინსტიტუტებსა და პოლიტიკას (ტრამპის წინ) - ან (ტრამპის
შემდეგ) ვარაუდობს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ტრამპს სურდა რუსეთთან
მეგობრობა, ის დაკავშირებულია DC ღრმა სახელმწიფო“. -ყალბი და
კონსტრუირებული სიუჟეტების გავრცელება, რომლებიც შემდეგ უკუაგდებს აშშ-ს
მასმედიას. RT და Sputnik მუშაობენ როგორც "ლეგიტიმაციის ძრავები" მრავალი
ალტერნატიული ყალბისთვის. სადისტრიბუციო ქსელები, როგორიცაა Drudge Report,
Breitbart ან Infowars, ასევე იღებენ ორიგინალურ RT ისტორიებს. დროთა
განმავლობაში, მათ შეუძლიათ გზა გაიარონ მეინსტრიმში. მაგალითი: 2012-13
წლამდე აშშ-ს მედიის ინტერესი არ არსებობდა თანამედროვე რუსული არმიით.
აღჭურვილობა. 2013 წელს რუსეთის სახელმწიფო მედიამ დაიწყო გზავნილის
გავრცელება რუსეთის სამხედრო ინდუსტრიაში დრამატული გარღვევის შესახებ.

7 კვირა-ინფორმაციის ვეპონიზაცია
War by non-military means.
ერთი დასკვნა არის ის, რომ საინფორმაციო ომი არ განიხილება მხოლოდ
შეიარაღებული ძალების საქმედ, არამედ სტრატეგიულ საკითხად, რომელიც
მოითხოვს მრავალი სამთავრობო უწყების კოორდინაციას. კიდევ ერთი დასკვნა არის
ის, რომ საინფორმაციო ომი, დოქტრინისა და თეორიის მიხედვით, უწყვეტად
მიმდინარეობს მშვიდობიან და ომის დროს. საინფორმაციო ომი ასევე ძალიან
პოლიტიზირებულია და რუსი ინტელექტუალები, რომლებიც მონაწილეობენ
სამხედრო თეორიის დებატებში, ახლა იღებენ შეხედულებას საინფორმაციო ომის
შესახებ, სადაც რეჟიმის უსაფრთხოება უმთავრესია.

ინფორმაციული ომის შესახებ უამრავი ტერმინია. ინგლისურ ენაში უხვად არის

ცნებები, როგორიცაა საინფორმაციო ოპერაციები, ბრძანება და კონტროლი ომი,
ფსიქოლოგიური ოპერაციები, ინფორმაციული უსაფრთხოება, კიბერძალა, გავლენის
ოპერაციები, ელექტრონული ომი, სამხედრო მოტყუება, კიბერუსაფრთხოება,
სტრატეგიული კომუნიკაცია, საჯარო დიპლომატია, კიბერ ჯაშუშობა, კიბერომი და
ა.შ. პროფესიონალისთვის, ზოგიერთ მათგანს აქვს ზუსტი და კარგად
განსაზღვრული მნიშვნელობა, ზოგი გახდა ნონ გრატად, ზოგი კი უბრალოდ
ბუნდოვანი. (ნატოში „სტრატეგიული კომუნიკაციის“ კონცეფციის პრობლემური
დანერგვის დამაფიქრებელი ანალიზისთვის იხილეთ ჯონსონი, 2011).

მოკლედ რომ ვთქვათ, რუსული ოფიციალური დოკუმენტები მსოფლიოს საკმაოდ

ბნელ სურათს ასახავს - ადგილი, სადაც რუსეთის წინააღმდეგ საინფორმაციო ომი
ჩვეულებრივი მოვლენაა. ისინი ასევე ერთხმად იზიარებენ საინფორმაციო ომის
ძალიან ფართო კონცეფციას, დაწყებული ფსიქოლოგიური ოპერაციებიდან,
რომლებიც მიზნად ისახავს ინდივიდებს ან მთელ მოსახლეობას, კომპიუტერული
ქსელების თავდასხმებს და უცხოური მასმედიის მოღალატურ გავლენას. აქ ერთი
განსხვავებული ხმა არის კიბერუსაფრთხოების სტრატეგიის კონცეფცია, რომელიც
ხაზს უსვამს თანამედროვე საინფორმაციო საზოგადოების დადებით ასპექტებს და
მიზნად ისახავს მათ დაცვას.

არსებობს მრავალი პოტენციური საფრთხე ჩვენი დემოკრატიისა და ჩვენი

ღირებულებებისთვის. ერთ-ერთი ასეთი საფრთხე წარმოიქმნება გამოგონილი
„ყალბი ამბებიდან“, შექმნილი მოგების ან სხვა მიზნისთვის, გავრცელდა
სახელმწიფოს მიერ დაფინანსებული პროგრამებით ან გავრცელდა ფაქტების
მიზანმიმართული დამახინჯებით, ჯგუფების მიერ კონკრეტული დღის წესრიგით,
მათ შორის პოლიტიკურზე ზემოქმედების სურვილით. არჩევნები. კერძოდ, ჩვენ
მოვისმინეთ რუსეთის სახელმწიფოს მიერ დაფინანსებული მცდელობების შესახებ
გავლენა მოახდინოს არჩევნებზე აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთში სოციალური მედიის
საშუალებით, კერძო კომპანიების მცდელობების გაკეთების მცდელობა და კანონის
დარღვევის შესახებ გარკვეული Leave-ის კამპანიის ჯგუფების მიერ. გაერთიანებული
სამეფოს ევროკავშირის რეფერენდუმი სოციალური მედიის გამოყენებისას.

ტრისტან ჰარისმა, ჰუმანური ტექნოლოგიების ცენტრის თანადამფუძნებელმა და

აღმასრულებელმა დირექტორმა - ორგანიზაცია, რომელიც ცდილობს ტექნოლოგიის
გადახედვას თავისი მომხმარებლების საუკეთესო ინტერესებთან - გვითხრა
მილიარდობით ადამიანზე, რომლებიც ურთიერთობენ სოციალურ მედიასთან: „არის
მეტი. 2 მილიარდი ადამიანი, რომელიც იყენებს Facebook-ს, რაც დაახლოებით
ქრისტიანობის ჩვეულებრივი მიმდევრების რაოდენობაა. YouTube-ის დაახლოებით
1,8 მილიარდი მომხმარებელია, რაც დაახლოებით ისლამის ჩვეულებრივი
მიმდევრების რაოდენობაა. განვითარებულ სამყაროში ადამიანები ამოწმებენ
ტელეფონებს დღეში დაახლოებით 150-ჯერ“.

არ არსებობს ტერმინი „ყალბი ამბების“ შეთანხმებული განმარტება, რომელიც

ფართოდ გამოიყენებოდა 2016 წელს (თუმცა ის პირველად გამოჩნდა აშშ-ში მე-19
საუკუნის ბოლოს). სესიაზე ვაშინგტონში, რომ ”როდესაც ჩვენ ვსაუბრობთ ამ
უზარმაზარ სპექტრზე, ჩვენ ვერ დავიწყებთ ფიქრს რეგულირებაზე და ვერ
დავიწყებთ საუბარს ინტერვენციებზე, თუ არ ვართ ნათელი, თუ რას ვგულისხმობთ”.
აშშ-ს ამჟამინდელი პრეზიდენტი დონალდ ტრამპი, რათა აღწეროს ცნობილი ახალი
ამბების პროვაიდერების მიერ გამოქვეყნებული კონტენტი, რომელიც მათ არ
მოსწონთ ან არ ეთანხმებიან, მაგრამ უფრო ფართოდ გამოიყენება სხვადასხვა სახის
ცრუ ინფორმაციაზე, მათ შორის:

 გაყალბებული შინაარსი: სრულიად ცრუ შინაარსი;

 მანიპულირებული კონტენტი: ნამდვილი ინფორმაციის ან გამოსახულების
დამახინჯება, მაგალითად, სათაური, რომელიც უფრო სენსაციური ხდება,
ხშირად პოპულარიზაციას "კლიკბეიტით";
 მატყუარას კონტენტი: ნამდვილი წყაროების განსახიერება, მაგალითად,
დამკვიდრებული ახალი ამბების სააგენტოს ბრენდინგის გამოყენებით;
 შეცდომაში შემყვანი შინაარსი: ინფორმაციის შეცდომაში შემყვანი გამოყენება,
მაგალითად კომენტარის ფაქტად წარმოჩენით;
 კავშირის ცრუ კონტექსტი: ფაქტობრივად ზუსტი შინაარსი, რომელიც
გაზიარებულია ცრუ კონტექსტუალურ ინფორმაციასთან, მაგალითად,
როდესაც სტატიის სათაური არ ასახავს შინაარსს;
 სატირა და პაროდია: იუმორისტული, მაგრამ ყალბი მაღაზიების წარმოდგენა,
თითქოს ისინი სიმართლეა. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვეულებრივ არ არის
კატეგორირებული, როგორც ყალბი ამბები, ამან შეიძლება უნებლიედ
მოატყუოს მკითხველი.

ტერმინი "ყალბი ამბები" არის შემოფარგლული და არ არის ნათელი წარმოდგენა

იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს ეს ან შეთანხმებული განმარტება. ტერმინმა მიიღო
სხვადასხვა მნიშვნელობა, მათ შორის ნებისმიერი განცხადების აღწერა, რომელიც არ
მოსწონს ან ეთანხმება მკითხველს. ჩვენ გირჩევთ, რომ მთავრობამ უარყოს ტერმინი
„ყალბი ამბები“ და ამის ნაცვლად წარმოადგინოს სიტყვების „დეზინფორმაცია“ და
„დეზინფორმაცია“ შეთანხმებული განმარტება. ასეთი საერთო განმარტებით და
მკაფიო სახელმძღვანელო მითითებებით კომპანიებისთვის, ორგანიზაციებისთვის და
მთავრობისთვის, რომლებიც უნდა დაიცვან, იქნება მნიშვნელობის საერთო
თანმიმდევრულობა პლატფორმებზე, რაც შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც
რეგულირებისა და აღსრულების საფუძველი.

FAKE NEWSA ROADMAP-NATO

მიუხედავად იმისა, რომ ყალბი ამბების გავრცელება მზარდი გამოწვევა იყო 1439
წელს სტამბის გამოგონების შემდეგ, ტერმინი შედარებით ახალია ინგლისურ ენაში.
„ყალბი ამბები“ მხოლოდ მე-19 საუკუნის ბოლოს შემოვიდა ლექსიკონში
შეერთებული შტატებიდან.პროპაგანდა, მეორე მხრივ, არ უგულებელყოფს
სიმართლეს, მაგრამ იყენებს ჭეშმარიტების ელემენტებს „განზრახ, სისტემატიური
მცდელობის ჩამოყალიბების მიზნით“, რათა მიაღწიოს აუდიტორიის კონკრეტულ
პასუხს ან რეაქციას, რომელიც მიზნად ისახავს სარგებლობას და „სასურველს
შემდგომში“. პროპაგანდისტის განზრახვა. ანალოგიურად, დეზინფორმაცია არის
ინფორმაციის მანიპულირება, რომელიც მიზანმიმართულად მიზნად ისახავს
შეცდომაში შეყვანას და მოტყუებას, ხოლო დეზინფორმაცია არის არაზუსტი
ინფორმაცია, რომელიც არის პატიოსანი შეცდომის ან დაუდევრობის შედეგი. თუმცა,
უფრო რთული განსხვავებაა, რომელიც განხილული იქნება მარშრუტში 10.
დეზინფორმაცია არ შემოიფარგლება მხოლოდ ყალბი ამბებით; ის შეიძლება
მოიცავდეს მატყუარა რეკლამას, დამუშავებულ ან გაყალბებულ დოკუმენტებს და
მანიპულირებულ ვებსაიტებს და გამოიყენება ომის, გარემოს პოლიტიკასა და
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დებატებში, მათ შორის. ნებისმიერი, უნდა იყოს
შეტანილი განმარტებაში. შორენშტეინის მედიის, პოლიტიკისა და საჯარო
პოლიტიკის ცენტრი განმარტავს ყალბ ამბებს, როგორც „დეზინფორმაციას,
რომელსაც აქვს ტრადიციული საინფორმაციო მედიის ხაფანგები“, თუმცა აღიარებს
„გაურკვევლობას ერთი მხრივ „ყალბ ამბებს“ და იდეოლოგიურად მიდრეკილ ამბებს
შორის ზუსტი განსხვავებების შესახებ. , დეზინფორმაცია, დეზფორმაცია,
პროპაგანდა და ა.შ. მეორეს მხრივ.“ ანალოგიურად, ზოგი ამტკიცებს, რომ
პროპაგანდა უნდა იყოს ჩართული, მაგალითად, ირინა ხალდაროვა და მერვი პანტი,
რომლებიც ამტკიცებენ, რომ „ყალბი ამბები ხშირად პროპაგანდისტული გართობის
ფორმას იღებს. .. რომელიც არის სკანდალური მასალის, ბრალის და დენონსაციის,
დრამატული მუსიკისა და კონტექსტიდან ამოღებული შეცდომაში შემყვანი
სურათების ერთობლიობა'.
ჰანტ ოლკოტი და მეთიუ გენცკოვი განმარტავენ ყალბ ამბებს, როგორც „ნიუსის
სტატიებს, რომლებიც განზრახ და შემოწმებულად არის მცდარი და შეიძლება
შეცდომაში შეიყვანოს მკითხველი“. საინფორმაციო სტატიების ფორმა, რომელიც
მიზნად ისახავს საზოგადოების შეცდომაში შეყვანას”. ეს ერგება დეზინფორმაციის
განმარტებას, რადგან ეს არის ინფორმაციის მანიპულირება შეცდომაში შეყვანისა და
მოტყუების მიზნით. ამასთან, დეზინფორმაცია ასევე უნდა იყოს შეტანილი ყალბი
ამბების განმარტებაში. როდესაც უნებლიეთ მეორდება, დეზინფორმაცია ხდება
დეზინფორმაცია. მიუხედავად იმისა, რომ არ არის მიზანმიმართული,
დეზინფორმაცია შეიძლება თანაბრად იმოქმედოს აუდიტორიაზე, განზრახვის
მიუხედავად. აქედან გამომდინარე, ჩვენ განვსაზღვრავთ ყალბ ახალ ამბებს, როგორც
ცრუ ინფორმაციის გავრცელებას მედია არხებით (ბეჭდური, სამაუწყებლო, ონლაინ).
ეს შეიძლება იყოს მიზანმიმართული (დეზინფორმაცია), მაგრამ ასევე შეიძლება იყოს
პატიოსანი შეცდომის ან დაუდევრობის (დეზინფორმაციის) შედეგი.

არცერთი ეს არ არის განსაკუთრებით ახალი. საბჭოთა დაზვერვის ქვედანაყოფები

რეგულარულად იყენებდნენ "აქტიურ ზომებს" - ქოლგა ტერმინი სხვადასხვა
ტაქტიკებისთვის, მათ შორის დეზინფორმაციის, დივერსიის და გაყალბების მიზნით,
რომელიც მიზნად ისახავს უცხო მოსახლეობის გაყოფას. ჯერ კიდევ 1970-იან წლებში,
დეზინფორმაციასთან დაკავშირებული აქტივობების ფართო სპექტრი იყო.
ხელმძღვანელობდა კგბ-ს "A დირექტორატი". შექმნილი დასავლური
დემოკრატიული ღირებულებების შესუსტების მიზნით, დეპარტამენტი ერეოდა
ამერიკულ პოლიტიკაში შიდსის შესახებ, როგორც აშშ-ში გამოგონილი ბიოლოგიური
იარაღის შესახებ ისტორიების გაყალბებით და პრეზიდენტ ჯონ კენედის
მკვლელობაში CIA-ს დადანაშაულებით. -nation. გადარქმეული, მაგრამ არასოდეს
დაშლილი, დანაყოფი კვლავ ეყრდნობა საბჭოთა ეპოქის პრაქტიკას. თუმცა დღეს ის
მუშაობს თანამედროვე ტექნოლოგიების და მუდმივად მზარდი გლობალური
საკომუნიკაციო ქსელების დახმარებით. საბოლოო ჯამში, რუსი სამხედრო
თეორეტიკოსები ამტკიცებენ, რომ „ინფორმაციული დაპირისპირება იქნება ყველა
მომავალი ომის საფუძველი, რომელშიც როგორც მედია, ისე გლობალური
კომპიუტერული ქსელები. აპირებენ მზარდი როლის შესრულებას". რუსეთის
"ინფორმაციული დაპირისპირების" კამპანია ღრმად არის დაკავშირებული სამხედრო
სტრუქტურებთან და მხარს უჭერს სტაბილურ, ავტორიტარულ პოლიტიკურ
სისტემას. აქედან გამომდინარე, შეუძლებელია რუსეთის სწრაფვის გაანალიზება,
შექმნას შთაბეჭდილება, რომ არ არსებობს სანდო ფაქტები, საინფორმაციო ომთან
დაკავშირებული სამხედრო ტრადიციების შესწავლის გარეშე.

რუსულ კონსტრუქციაში საინფორმაციო დაპირისპირებასთან დაკავშირებული

აქტივობები არ შემოიფარგლება მხოლოდ ომის დროს. პირიქით, ისინი
წარმოადგენენ მიმდინარე კამპანიას, რომელიც მიმდინარეობს მოწინააღმდეგესთან
ურთიერთობის ბუნების მიუხედავად. როგორც ერთ-ერთი რუსი ანალიტიკოსი
აღნიშნავს: „კონფრონტაციის სხვა ფორმებისა და მეთოდებისგან განსხვავებით,
ინფორმაციული დაპირისპირება მუდმივად ტარდება მშვიდობიან პერიოდში“; ეს
არის „ქვეყნის ახალი ამბებისა და მიმდინარე მოვლენების რეგულარული
მახასიათებელი“. დასავლეთისგან განსხვავებით, რუსეთი არ განიხილავს
საინფორმაციო ომს, როგორც ტაქტიკურ, მოკლევადიან ოპერაციას, რომელიც
ექსკლუზიურად გამოიყენება ომის დროს. სამაგიეროდ, კრემლი საინფორმაციო
სივრცეში დაპირისპირებას თანამედროვე პოლიტიკური რეალობის მუდმივ
მახასიათებლად მიიჩნევს.

პრეზიდენტ ვლადიმერ პუტინის რუსეთში საბჭოთა ცნება „აქტიური ზომების“

შესახებ შეიცვალა კონცეფციით „რეფლექსიური კონტროლი“, რომელიც შესაძლოა
წარმოადგენდეს ყველაზე გავლენიან მეთოდს, რომელიც დაკავშირებულია
საინფორმაციო ომისადმი რუსეთის მიდგომასთან. რეფლექსური კონტროლი,
რომელიც შეიქმნა მათემატიკოსის ფსიქოლოგის ვლადიმირ ლეფევრის მიერ 1960-იან
წლებში, ეხება სისტემატიურ ზომებს, რომლებიც მიმართულია მოწინააღმდეგის
აღქმის ჩამოყალიბებაზე, ლატენტურად აიძულებს მას იმოქმედოს საკუთარი
სტრატეგიული მიზნებისთვის ხელსაყრელი გზებით. გრიგორი სმოლიანი, ერთ-
ერთი პირველი რუსი მეცნიერი, რომელმაც ეს კონცეფცია შეიმუშავა, ხაზს უსვამს,
რომ "წარმატებული რეფლექსური კონტროლი მოითხოვს მტრის "შინაგანი ბუნების",
მისი იდეებისა და აზროვნების ღრმა გაგებას". ეს გაგება სასარგებლო აღმოჩნდა
უკრაინაში. როგორც დასავლელი დამკვირვებლები ვარაუდობენ, რუსეთის მიერ
პროევროპული დემონსტრაციების, როგორც ფაშისტური სახელმწიფო
გადატრიალების ფორმირება, მნიშვნელოვანი იყო საბჭოთა იდენტობის
გააქტიურებისთვის უკრაინის რუსეთისადმი ლოიალურ რეგიონებში. ეს, თავის
მხრივ, დაეხმარა უკრაინის შიგნით განხეთქილების გაძლიერებას და ყირიმის
მოქალაქეების ხელახლა დარწმუნებას, რომ ისინი უკეთეს მდგომარეობაში იყვნენ
რუსეთის მფარველობაში.

კრემლის პროპაგანდისტული ძალისხმევის შესახებ მოსმენის დროს, აშშ-ს

წარმომადგენელთა პალატის საგარეო ურთიერთობათა კომიტეტის თავმჯდომარემ
ედ როისმა გააფრთხილა, რომ რუსეთის მიერ ინფორმაციის მანიპულირება
„შეიძლება იყოს უფრო საშიში, ვიდრე ნებისმიერი სამხედრო, რადგან ვერც ერთი
არტილერია ვერ შეაჩერებს მათ სიცრუეს აშშ-ს გავრცელებასა და ძირს უთხრის.
უსაფრთხოების ინტერესები ევროპაში". როისის განცხადება ასახავს მრავალი
დასავლელი ექსპერტისა და პოლიტიკოსის შეხედულებას, რომლებიც მუდმივად
ხაზს უსვამენ მოსკოვის გადაწყვეტილებას შექმნას "მართვადი ქაოსი" გლობალურ
მედია სივრცეში. გაურკვევლობის შექმნა ემსახურება რუსეთის ინტერესების
გაძლიერების სტრატეგიულ უპირატესობას საზღვარგარეთ.338 გადაწყვეტილი აქვს
შეინარჩუნოს ტერიტორიული დავები მის მიმდებარე ქვეყნებში და შეასუსტოს
საზოგადოების ნდობა ევროკავშირში, ბოლო დროს კრემლმა მხარი დაუჭირა უფრო
ფართო დღის წესრიგს, როგორიცაა იმიგრაცია და ექსტრემიზმი. საბოლოო ჯამში,
რუსეთის დეზინფორმაცია მიზნად ისახავს აიძულოს დასავლური სახელმწიფოები
კონცენტრირდნენ რუსული დეზინფორმაციული ძალისხმევის შედეგად მიყენებული
პოლიტიკური ზიანის შერბილებაზე, ისევე როგორც რუსეთის შიგნით პოპულარული
ანტიდასავლური დისკურსების გაძლიერებაზე.

საბჭოთა ეპოქაში შემუშავებულ მეთოდებსა და პრაქტიკებს ეყრდნობა, რუსეთის

მთავრობა საგარეო პოლიტიკის წარმატებებს გარდაქმნის უფრო ლეგიტიმურობასა
და სტაბილურობას შინ, უცხო სახელმწიფოების საინფორმაციო სივრცეებში
„მართვადი ქაოსის“ შექმნით. საბოლოო ჯამში, ინფორმაციული ომის ტაქტიკის
წარმატებული გამოყენება ეხმარება კრემლს, ხაზი გაუსვას რუსეთის საშინაო
სტაბილურობას და განამტკიცოს თავისი როლი, როგორც წესრიგის ერთადერთი
მიმწოდებელი მისი ხალხის თვალში, ხოლო სხვები - მეზობელი უკრაინიდან
შორეულ შეერთებულ შტატებამდე - როგორც ჩანს, ღრმა პოლიტიკური კრიზისის
წინაშე დგანან.

8 კვირა-ფსიქოლოგიური ომი, მიმები, ტროლები,ბოტები

ფსიქოლოგიური ომი მარტივად იკვეთება ინფორმაციის მიწოდებასთან. დღეს
ინფორმაციაზე საკუთარი ნარატივის მიწოდებას ცდილობს ნებისმირი
მთავრობა,ნებისმიერი ტიპის ხელისუფლება,პარტია თუ ორგანიზაცია.მაშინ როცა
კონკრეტული აქტორი ცდილობს არა მარტო ინფორმაციის მიტანას არამედ
ზეგავლენის მოხდენას აუდიტორიაზე, ამ შემთხვევაში გადადის ეს ყველაფერი
ფსიქოლოგიურ ოპერაციებში.გამოდის ჩვეულებრივი ინფორმაციის მიწოდების
ელემენტიდან და გადადის ფსიქოლოგიურ ელემენტში და ხშირად ეს არის
PSYOP(ფსიქოლოგიური ომის დასახასიათებლად იყენებენ), ამ ყველაფრის უკან
სამიზნე არის აუდიტორიის ღირებულებებზე და რწმენიტ სისტემაზე,
წამროდგენებზე ემოციური გავლენის მოხდენა.

ფოტოები და მიმები არის ვიზუალური კოდი კონფლიქტების გარკვეული სახის

წარმოსაჩენად.ადამიანები ვიზუალურად უფრო მარტივად აღვიქვამთ და ფოტოებს
უფრო საინტერესოდ მივიჩნევთ.მსგავსი ტიპის ინფრომაციის მიწოდება ამიტომ არის
ასეთი ეფექტური და მნიშვნელოვანი.თან თუ ჩვენ ვიზუალური კუთხით გვინდა
ზეგავლენის მოხდენა მაშინ მიმები სწორედ, რომ ამისთვისაა განკუთვნილი.ხშირად
ჰაჰაგანდასაც უსწოდებენ,რადგან პროპაგანდასთან არის შერწყმული.
მიმი-სურათი, ვიდეო ან რაღაც ტექსტი, რომელიც სპეციფიკურია, არის სახუმარო
ხასიათის და ვრცელდება ინერტნეტით. ერთი რომელიუც ვრცელდება ჩვეულებრივი
სურათით და მეორე სურათი,რომელიც ვრცელოდება თავისი საღადაო ტექსტით.

ხშირად სურათები არის სიტუაციური ან შეიძლება იყოს განკუთვნილი კონკრეტულ

პიროვნებაზე, ან რამდენადაც გასაკვრი არ უნდა იყოს ასეთ მიმებს ავტორებიც კი არ
ყავს. უმეტესად პოლიტიკოსები არიან მსგავსი საქმიანობის მთავარი სამიზნეები,
ასევე ჩვეულებრივი მოქალაქეები ყოველდღიურ ცხოვრებაში ასევე იყოს აქციაზე
გასული ხალხი ან ჯარისკაცი.

რაც შეეხება ობიექტებს, ხშირ შემთხვევებში გამოსახულია ეროვნული სიმბოლოები

და შეიძლება იყოს გარკვეულწილად შეიარაღებაც. რაც შეეხება ემოციებს მრავალ
შემთხვევაში არის ნეიტრალური ემოციების გამომხატველი ეს ყველაფერი.

Function-უკრაინისა და რუსეთის სიტუაციაში, ემოცია მეტწილად

ნეიტრალურია,მაგრამ აქვს კონკრეტული ფუნქციები: ქაოსის შექმნა ვიზუალური
მასალით;დაშინების სტრატეგია-კონკრეტულად ხდება წარმოჩენა კონკრეტული
ჯარის დანაყოფის სიძლიერის, იმისთვის რომ მეორე მხარეს ჰქონდეს ძლიერი
ემოცია ამ ფაქტზე.აჩვენო მოჩვენებით რომ ძლიერი ჯარი და შეიარაღება გყავს.
დაშინების სტრატეგიაში ასევე პარალებები შეიძლება იყოს გავლებული კონკრეტულ
სიმბოლოებთან;

მტრის ხატის უწყვეტობის სტრატეგია-ეს არის ერთ-ერთი პირველი ყველაზე

მარტივი,აუცილებელი და მნიშნველოვანი სტრატეგია,ეს ინფორმაციულ ომშიც
ასეა.მტრის ხატის სტრატეგიისას მხოლოდ და მხოლოდ მტრის ვერაგობასკი არ
უსვავენ ხაზს, არამედ შეიძლება მტრის სისუსტეს მიაქციონ ყურადღება.

Memes-ისე, როგორ სურათებში,მიმებშიც ძირითადად აქცენტი გაკეთებული არის

პოლიტიკოსებზე და იდეოლოგიურ ფაქტორებზე.ფუნქიცებიც აქაც ან ერთ მხარის
წამროჩენაა, ან მეორესი.

მიმების ომი:

თანმიმდევრულიუ ომი

1.საწყისი მიმი;

2.სთორილაინის განმავითარებელი მიმები(იმავე თემაზე);

3.სთორილაინიდან ამოვარდნილი მიმები;

4.ბუფერული მიმები-მიმების თანმიმდევრობას აქვს და ამ შემთხვევაში არ

ავრცელებენ.
რუსეთს კარგად აქვს ათვისებური მიმების ომი და ბევრნაირად ერთვება ამ
ყველაფერში.ძირითადად აქ არის სამი თემა:

1.რუსეთის სიდიადეზე აპელირება(მიმებით წარმოჩენა იმისა,რომ რუსეთი ძალიან

დიდი ქვეყანაა);

2.ახალი მსოფლიო წყობა,რომელშიც ეთნიკურ და ლინგვისტურ ფაქტორებზეა

გამახვილებული ყურადღება;

3.ბრძოლა დასავლური ღირებულებების წინააღმდეგ.

უკრაინაში იყენებს:

1.უკრიანელების დაკნინებას-ადამიანურობისა და ღირსების ჩამოშორებას;

2.ნაციონალიზმზე ხაზის გასმა, ნაცისტური ნარატივების აგორება;

3.მთავრობის უსუსურობის წარმოჩენა;

4.რუსეთის ღალატი.

ეს არის ის ფაქტორები, რომელსაც რუსეთი იყენენს ხშირად მიმებში.მიმები ცალკე არ

არსებობს, ამ შემთვევაში ინტეგრირებულია დეზინფორმაციასთან, მანიპულაციასა
და ფაბრიკაციის ტექნიკებთან.ასევე ყალბ ფოტოებთანაც.მთავარი საინტერესო
მომენტი არის ის, რომ ომის გმირები არ სჭირდებათ. არ ჭირდებათ ტანკი.რადგან
ძალიან მარტივი მიმის აწყობა ყველანაირი რესურსის გამოყენების გარეშე.

დასავლეთისთვის რაღაც პერიოდის განმავლობაში უცნაური იყო ის,რომ ომის სახე

ინფორმაციის გავრცელებასა და გავლენის მოხდენის ტიპი ასე შეიცვალა და
მიმებამდეც კი დავიდა.2016 წლის მაჩვენებლით ინფრომაციის წყარო ამერიკის
ამომრჩევლებისთვის შემდეგი იყო: მხოლოდ 14%-ით იუო სოციუალური მედიის
მაჩვენებელი. ეს შეიძლება პროცენტულად დაბალია, თუმცა მთვრობა ამისთვის
ძალიან შრომობს და ბევრ ფულად სახსრებსაც ხარჯავს.