POSTĘPOWANIE CYWILNE 2022 / 2023

ZAKŁAD POSTĘPOWANIA CYWILNEGO WPIA UJ

ODRZUCENIE POZWU, COFNIĘCIE POZWU

SEMESTR I WYKŁAD 13
 ODRZUCENIE POZWU - ISTOTA INSTYTUCJI

❖ „ODRZUCENIE POZWU” TO TERMIN TECHNICZNO-PRAWNY.

OZNACZA ON ODMOWĘ ROZPOZNANIA SPRAWY I WYDANIA
ORZECZENIA CO DO MERITUM SPRAWY (POZOSTAWIENIE
SPRAWY BEZ BIEGU, ODMOWĘ NADANIA BIEGU SPRAWIE,
W PROCESIE: ODMOWĘ ROZSTRZYGNIĘCIA ISTNIEJĄCEGO
MIEDZY STRONAMI SPORU).

❖ PRZEPISY O ODRZUCENIU POZWU STOSUJE SIĘ

ODPOWIEDNIO DO INNYCH RODZAJÓW POSTĘPOWAŃ
UNORMOWANYCH W KPC, A W SZCZEGÓLNOŚCI DO
ODRZUCENIA WNIOSKU O WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA
NIEPROCESOWEGO – NA PODSTAWIE ART. 13 § 2 KPC.
 ODRZUCENIE POZWU - ISTOTA INSTYTUCJI

❖ ODRZUCENIE POZWU KOŃCZY POSTĘPOWANIE W SPOSÓB

FORMALNY (BEZ MERYTORYCZNEGO ROZPOZNANIA
I ROZSTRZYGNIĘCIA ŻĄDANIA ZGŁOSZONEGO W POZWIE).

❖ „OKOLICZNOŚCI, KTÓRE UZASADNIAJĄ ODRZUCENIE POZWU”

(ART. 202 KPC) TO PRZEDE WSZYSTKIM BRAK W MOMENCIE
WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA CO NAJMNIEJ JEDNEJ
Z BEZWZGLĘDNYCH PRZESŁANEK PROCESOWYCH
WSKAZANYCH W PRZEPISACH USTAWY (KTÓRY NIE MOŻE
BYĆ USUNIĘTY ALBO KTÓRY NIE ZOSTAŁ USUNIĘTY W
WYZNACZONYM TERMINIE) ORAZ INNE SYTUACJE
PRZEWIDZIANE W USTAWIE PROCESOWEJ (WZGLĘDNE
PRZESŁANKI PROCESOWE – NP. ART. 1165 § 1 KPC).
 ODRZUCENIE POZWU A NIEWAŻNOŚĆ POSTĘPOWANIA
❖ JEŻELI ISTNIEJĄ OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCE ODRZUCENIE
POZWU, A DO TAKIEGO ODRZUCENIA NIE DOJDZIE, TO
W WIĘKSZOŚCI PRZYPADKÓW (TAM GDZIE MAMY DO CZYNIENIA
Z BRAKIEM BEZWZGLĘDNEJ PRZESŁANKI PROCESOWEJ) WCHODZI
W GRĘ NIEWAŻNOŚĆ POSTĘPOWANIA.
❖ ART. 379 KPC - NIEWAŻNOŚĆ POSTĘPOWANIA ZACHODZI:
1) JEŻELI DROGA SĄDOWA BYŁA NIEDOPUSZCZALNA;
2) JEŻELI STRONA NIE MIAŁA ZDOLNOŚCI SĄDOWEJ LUB
PROCESOWEJ, ORGANU POWOŁANEGO DO JEJ
REPREZENTOWANIA LUB PRZEDSTAWICIELA USTAWOWEGO (…);
3) JEŻELI O TO SAMO ROSZCZENIE MIĘDZY TYMI SAMYMI STRONAMI
TOCZY SIĘ SPRAWA WCZEŚNIEJ WSZCZĘTA ALBO JEŻELI SPRAWA
TAKA ZOSTAŁA JUŻ PRAWOMOCNIE OSĄDZONA (…).
 ODRZUCENIE POZWU A NIEWAŻNOŚĆ POSTĘPOWANIA
❖ ART. 1099 § 2 KPC
BRAK JURYSDYKCJI KRAJOWEJ STANOWI PRZYCZYNĘ
NIEWAŻNOŚCI POSTĘPOWANIA.
❖ ART. 1113 ZD. 3 KPC
ROZPOZNANIE SPRAWY Z NARUSZENIEM IMMUNITETU SĄDOWEGO
POWODUJE NIEWAŻNOŚĆ POSTĘPOWANIA.
SFORMUŁOWANIE WSKAZUJĄCE NA RELACJĘ (PRZYKŁAD):
ART. 199 § 1 PKT 1 KPC:
„SĄD ODRZUCI POZEW JEŻELI DROGA SĄDOWA JEST
NIEDOPUSZCZALNA”.
ART. 379 PKT 1 KPC:
„NIEWAŻNOŚĆ POSTĘPOWANIA ZACHODZI JEŻELI DROGA SĄDOWA
BYŁA NIEDOPUSZCZALNA”.
 OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCE ODRZUCENIE POZWU - 1

1. NIEDOPUSZCZALNOŚĆ DROGI SĄDOWEJ - ART. 199 § 1 PKT 1

KPC; WYJĄTKI: ART. 1991 KPC, ART. 464 § 1 KPC;
2. ZAWIŚNIĘCIE SPORU (LITIS PENDENTIO) - ART. 199 § 1 PKT 2
KPC W ZWIĄZKU Z ART. 192 PKT 1 KPC („JEŻELI O TO SAMO
ROSZCZENIE POMIĘDZY TYMI SAMYMI STRONAMI SPRAWA
JEST W TOKU”);
3. POWAGA RZECZY OSĄDZONEJ (RES IUDICATA) – ART. 199 § 1
PKT 2 KPC („JEŻELI O TO SAMO ROSZCZENIE POMIĘDZY TYMI
SAMYMI STRONAMI SPRAWA ZOSTAŁA JUŻ PRAWOMOCNIE
OSĄDZONA”);
4. BRAK ZDOLNOŚCI SĄDOWEJ STRONY (CHODZI ZARÓWNO
O POWODA, JAK I POZWANEGO) - ART. 199 § 1 PKT 3 AB INITIO
KPC;
 OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCE ODRZUCENIE POZWU - 2

5. BRAK ZDOLNOŚCI PROCESOWEJ POWODA I NIEDZIAŁANIE

ZA NIEGO PRZEDSTAWICIELA USTAWOWEGO ALBO
SYTUACJA, GDY W SKŁADZIE ORGANÓW JEDNOSTKI
ORGANIZACYJNEJ BĘDĄCEJ POWODEM ZACHODZĄ BRAKI
UNIEMOŻLIWIAJĄCE JEJ DZIAŁANIE - ART. 199 § 1 PKT 3 KPC;
6. BRAK JURYSDYKCJI KRAJOWEJ - ART. 1099 § 1 ZD. 2 KPC
Z WYJĄTKIEM SYTUACJI Z ART. 10991 KPC;
7. NIEZŁOŻENIE PRZEZ POWODA ZAMIESZKUJĄCEGO POZA UE
KAUCJI NA ZABEZPIECZENIE KOSZTÓW PROCESU (KAUCJI
AKTORYCZNEJ) – ART. 1124 § 3 KPC (TU NIE WCHODZI W GRĘ
NIEWAŻNOŚĆ POSTĘPOWANIA);
 OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCE ODRZUCENIE POZWU - 3

8. STWIERDZENIE PRZEZ SĄD ISTNIENIA IMMUNITETU

SĄDOWEGO - ART. 1113 ZD. 2 KPC;
9. PODNIESIENIE PRZEZ POZWANEGO ZARZUTU ZAWARCIA
UMOWY DEROGACYJNEJ (WYŁĄCZAJĄCEJ JURYSDYKCJĘ
SĄDÓW POLSKICH) PRZED WDANIEM SIĘ W SPÓR CO DO
ISTOTY SPRAWY - ART. 1105 § 1 I 6 KPC;
10. PODNIESIENIE PRZEZ POZWANEGO ALBO UCZESTNIKA
POSTĘPOWANIA ZARZUTU ZAPISU NA SĄD POLUBOWNY
PRZED WDANIEM SIĘ W SPÓR CO DO ISTOTY SPRAWY
- ART. 1165 § 1 KPC (TU NIE WCHODZI W GRĘ NIEWAŻNOŚĆ
POSTĘPOWANIA).
 OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCE ODRZUCENIE POZWU
- ART. 295 KSH
ART. 295 KSH (SPÓŁKA Z O.O.)
§ 1. JEŻELI SPÓŁKA NIE WYTOCZY POWÓDZTWA O NAPRAWIENIE
WYRZĄDZONEJ JEJ SZKODY W TERMINIE ROKU OD DNIA
UJAWNIENIA CZYNU WYRZĄDZAJĄCEGO SZKODĘ, KAŻDY
WSPÓLNIK MOŻE WNIEŚĆ POZEW O NAPRAWIENIE SZKODY
WYRZĄDZONEJ SPÓŁCE.
§ 2. NA ŻĄDANIE POZWANEGO, ZGŁOSZONE PRZY PIERWSZEJ
CZYNNOŚCI PROCESOWEJ, SĄD MOŻE NAKAZAĆ ZŁOŻENIE KAUCJI
NA ZABEZPIECZENIE POKRYCIA SZKODY GROŻĄCEJ POZWANEMU.
WYSOKOŚĆ I RODZAJ KAUCJI SĄD OKREŚLA WEDŁUG SWOJEGO
UZNANIA. W PRZYPADKU NIEZŁOŻENIA KAUCJI W WYZNACZONYM
PRZEZ SĄD TERMINIE POZEW ZOSTAJE ODRZUCONY.
 OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCE ODRZUCENIE POZWU
- ART. 486 KSH
ART. 486 KSH (SPÓŁKA AKCYJNA)
§ 1. JEŻELI SPÓŁKA NIE WYTOCZY POWÓDZTWA O NAPRAWIENIE
WYRZĄDZONEJ JEJ SZKODY W TERMINIE ROKU OD DNIA UJAWNIENIA
CZYNU WYRZĄDZAJĄCEGO SZKODĘ, KAŻDY AKCJONARIUSZ LUB
OSOBA, KTÓREJ SŁUŻY INNY TYTUŁ UCZESTNICTWA W ZYSKACH LUB
PODZIALE MAJĄTKU, MOŻE WNIEŚĆ POZEW O NAPRAWIENIE SZKODY
WYRZĄDZONEJ SPÓŁCE.
§ 2. NA ŻĄDANIE POZWANEGO, ZGŁOSZONE PRZY PIERWSZEJ
CZYNNOŚCI PROCESOWEJ, SĄD MOŻE NAKAZAĆ ZŁOŻENIE KAUCJI
NA ZABEZPIECZENIE POKRYCIA SZKODY GROŻĄCEJ POZWANEMU.
WYSOKOŚĆ I RODZAJ KAUCJI SĄD OKREŚLA WEDŁUG SWOJEGO
UZNANIA. W PRZYPADKU NIEZŁOŻENIA KAUCJI W WYZNACZONYM
PRZEZ SĄD TERMINIE POZEW ZOSTAJE ODRZUCONY.
 SPOSOBY ODRZUCENIA POZWU – Z URZĘDU
ODRZUCENIE POZWU:
❖ CO DO ZASADY NASTĘPUJE Z URZĘDU, GDYŻ OKOLICZNOŚCI, KTÓRE
UZASADNIAJĄ ODRZUCENIE POZWU (…) SĄD BIERZE POD ROZWAGĘ
Z URZĘDU W KAŻDYM STANIE SPRAWY (ART. 202 KPC), ANALOGICZNIE:
ART. 1099 § 1 ZD. 1 KPC i ART. 1113 ZD. 1 KPC.
❖ DO PODDANIA JURYSDYKCJI SĄDÓW POLSKICH SPRAW O PRAWA
MAJĄTKOWE WYNIKŁYCH LUB MOGĄCYCH WYNIKNĄĆ
Z OZNACZONEGO STOSUNKU PRAWNEGO MOŻE DOJŚĆ PRZEZ WDANIE
SIĘ W SPÓR CO DO ISTOTY SPRAWY – JEŻELI POZWANY NIE PODNIESIE
ZARZUTU BRAKU JURYSDYKCJI KRAJOWEJ (ART. 1104 § 2 KPC).
❖ ANALOGICZNA SYTUACJA ZACHODZI, GDY POZWANY NIE PODNIESIE
ZARZUTU BRAKU JURYSDYKCJI KRAJOWEJ ZE WZGLĘDU NA
ZAWARCIE UMOWY DEROGACYJNEJ (ART. 1105 § 6 KPC). NIE DOCHODZI
WÓWCZAS DO ODRZUCENIA POZWU ALBO WNIOSKU
Z URZĘDU (ART. 1099 § 1 ZD. 2 IN FINE KPC).
 SPOSOBY ODRZUCENIA POZWU – NA WNIOSEK
ODRZUCENIE POZWU:
❖ MOŻE NASTĄPIĆ NA WNIOSEK STRONY (ZARZUT POZWANEGO):
1) JEŻELI STRONY UMÓWIŁY SIĘ O WYŁĄCZENIE JURYSDYKCJI
SĄDÓW POLSKICH NA RZECZ SĄDU ZAGRANICZNEGO – UMOWA
DEROGACYJNA (ART. 1105 § 1 i § 6 KPC – ODRZUCENIE POZWU
MOŻE NASTĄPIĆ TYLKO WSKUTEK PODNIESIENIA PRZEZ
POZWANEGO ZARZUTU BRAKU JURYSDYKCJI KRAJOWEJ); JEŻELI
POZWANY NIE PODNIESIE TAKIEGO ZARZUTU I WDA SIĘ W SPÓR
CO DO ISTOTY SPRAWY, TO NASTĘPUJE PODDANIE SPRAWY
JURYSDYKCJI SĄDÓW POLSKICH;
2) JEŻELI ROZSTRZYGNIĘCIE SPRAWY NALEŻY DO SĄDU
POLUBOWNEGO – ZARÓWNO KRAJOWEGO, JAK
I ZAGRANICZNEGO (ART. 1165 § 1 KPC).
 ETAP, NA KTÓRYM DOCHODZI DO ODRZUCENIA POZWU
❖ ODRZUCENIE POZWU PRZED JEGO DORĘCZENIEM (A LIMINE – OD RAZU)
W WIĘKSZOŚCI PRZYPADKÓW OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCE
ODRZUCENIE POZWU UJAWNIAJĄ SIĘ JUŻ NA ETAPIE PRZED DORĘCZENIEM
POZWU. JEŻELI JUŻ Z TREŚCI POZWU WYNIKA, ŻE ZACHODZI JEDNA Z NICH:
1) PRZEWODNICZĄCY NIE ZARZĄDZA DORĘCZENIA POZWU POZWANEMU,
ALE KIERUJE SPRAWĘ NA POSIEDZENIE NIEJAWNE;
2) JEŻELI SĄD NA POSIEDZENIU NIEJAWNYM STWIERDZI ISTNIENIE JEDNEJ
Z TYCH OKOLICZNOŚCI, TO ODRZUCA POZEW POSTANOWIENIEM.
❖ NA POSTANOWIENIE SĄDU I INSTANCJI O ODRZUCENIU POZWU (BĘDĄCE
POSTANOWIENIEM KOŃCZĄCYM POSTĘPOWANIE W SPRAWIE)
PRZYSŁUGUJE ZAŻALENIE DO SĄDU II INSTANCJI – ART. 394 § 1 AB INITIO
KPC – NIEZALEŻNIE OD TEGO, CZY POSTANOWIENIE TO ZOSTANIE WYDANE
PRZED DORĘCZENIEM POZWU, CZY TEŻ W TOKU POSTĘPOWANIA.
 ETAP, NA KTÓRYM DOCHODZI DO ODRZUCENIA POZWU
❖ SĄD W WIĘKSZOŚCI PRZYPADKÓW POWINIEN WIĘC ODRZUCIĆ
POZEW A LIMINE, BEZPOŚREDNIO PO STWIERDZENIU
WYSTĘPOWANIA JEDNEJ Z OKOLICZNOŚCI WYMIENIONYCH
W ART. 199 § 1 PKT 1 i 2, ART. 1099 CZY ART. 1113 KPC.

❖ Z POWODU BRAKU ZDOLNOŚCI SĄDOWEJ JEDNEJ ZE STRON

ALBO BRAKU ZDOLNOŚCI PROCESOWEJ POWODA
I NIEDZIAŁANIA PRZEDSTAWICIELA USTAWOWEGO LUB BRAKU
W SKŁADZIE ORGANÓW JEDNOSTKI ORGANIZACYJNEJ BĘDĄCEJ
POWODEM, UNIEMOŻLIWIAJĄCEGO JEJ DZIAŁANIE, SĄD
ODRZUCI POZEW DOPIERO WÓWCZAS, GDY BRAK NIE BĘDZIE
UZUPEŁNIONY ZGODNIE Z PRZEPISAMI KODEKSU (TE PRZEPISY
TO ART. 70 i ART. 71 KPC).
 ETAP, NA KTÓRYM DOCHODZI DO ODRZUCENIA POZWU
❖ ODRZUCENIE POZWU W TOKU SPRAWY
NALEŻY ODRÓŻNIĆ DWIE SYTUACJE:
1) MOMENT, OD KTÓREGO OBIEKTYWNIE ISTNIEJE OKOLICZNOŚĆ UZASADNIAJĄCA
ODRZUCENIE POZWU (W ZASADZIE OD SAMEGO POCZĄTKU, TJ. W CHWILI
WNIESIENIA POZWU);
2) MOMENT, W KTÓRYM SĄD DOWIE SIĘ O ISTNIENIU OKOLICZNOŚCI
UZASADNIAJĄCEJ ODRZUCENIE POZWU.
❖ JEŻELI OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCE ODRZUCENIE POZWU ISTNIEJĄ OD SAMEGO
POCZĄTKU, ALE SĄD DOWIE SIĘ O NICH DOPIERO W TOKU POSTĘPOWANIA, TO TAKŻE
NA TYM ETAPIE WYDAJE POSTANOWIENIE O ODRZUCENIU POZWU (EWENTUALNIE
WCZEŚNIEJ ZNOSZĄC POSTĘPOWANIE – POR. ART. 71 KPC).
ZGODNIE BOWIEM Z ART. 202, ART. 1099 § 1 ZD. 1 I ART. 1113 ZD. 1 KPC, SĄD BIERZE
PRZESŁANKI ODRZUCENIA POZWU POD ROZWAGĘ Z URZĘDU W KAŻDYM STANIE
SPRAWY.
 ETAP, NA KTÓRYM DOCHODZI DO ODRZUCENIA POZWU
❖ ODRZUCENIE POZWU W TOKU SPRAWY
SĄD ODRZUCI POZEW PO DORĘCZENIU POZWU RÓWNIEŻ W TYCH
SYTUACJACH, W KTÓRYCH PRZESŁANKĄ ODRZUCENIA JEST
PODNIESIENIE PRZEZ POZWANEGO – PRZED WDANIEM SIĘ W SPÓR CO
DO ISTOTY SPRAWY - ZARZUTU:
1) BRAKU JURYSDYKCJI KRAJOWEJ - W PRZYPADKU ZAWARCIA
UMOWY DEROGACYJNEJ (ART. 1105 KPC);
2) ZAPISU NA SĄD POLUBOWNY (ART. 1165 § 1 KPC).
❖ ODRZUCENIE POZWU W PRZYPADKU WYSTĄPIENIA PRZEZ
POZWANEGO (PRZED WDANIEM SIĘ W SPÓR CO DO ISTOTY SPRAWY)
Z WNIOSKIEM O ZOBOWIĄZANIE POWODA MIESZKAJĄCEGO POZA UE
DO ZŁOŻENIA KAUCJI AKTORYCZNEJ MA TAKŻE MIEJSCE W TOKU
POSTĘPOWANIA (PO DORĘCZENIU POZWU). NASTĘPUJE ONO Z URZĘDU
W SYTUACJI, GDY W WYZNACZONYM TERMINIE POWÓD TAKI NIE ZŁOŻY
KAUCJI (ART. 1121 W ZW. Z ART. 1124 § 2 i 3 KPC).
 ETAP, NA KTÓRYM DOCHODZI DO ODRZUCENIA POZWU
❖ ODRZUCENIE POZWU W TOKU SPRAWY
➢ POSTANOWIENIE O ODRZUCENIU POZWU MOŻE BYĆ WYDANE NA
POSIEDZENIU NIEJAWNYM TAKŻE W TOKU SPRAWY (ART. 148 § 3 KPC).
➢ OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCE ODRZUCENIE POZWU MOGĄ BYĆ
PRZEDMIOTEM ZARZUTÓW POZWANEGO (SĄD MOŻE JE UWZGLĘDNIĆ
ALBO ODDALIĆ). JEST TO RODZAJ ZARZUTÓW FORMALNYCH
(DOTYCZĄCYCH POSTĘPOWANIA, A NIE MERITUM SPRAWY), KTÓRYCH
ISTOTĄ JEST WSKAZYWANIE BRAKU PRZESŁANKI PROCESOWEJ
DODATNIEJ (NP. BRAKU DOPUSZCZALNOSCI DROGI SĄDOWEJ) ALBO
ISTNIENIA PRZESŁANKI PROCESOWEJ UJEMNEJ, TJ. PRZESZKODY
PROCESOWEJ (NP. LITIS PENDENTIO).
❖ ART. 222 KPC. ODDALAJĄC ZARZUTY, KTÓRYCH UWZGLĘDNIENIE
UZASADNIAŁOBY ODRZUCENIE POZWU (ODMOWA ODRZUCENIA POZWU),
SĄD WYDA ODDZIELNE POSTANOWIENIE I MOŻE WSTRZYMAĆ DALSZE
ROZPOZNANIE SPRAWY, AŻ DO UPRAWOMOCNIENIA SIĘ TEGO
POSTANOWIENIA (NA POSTANOWIENIE TAKIE – CHOĆ NIEKOŃCZĄCE
POSTĘPOWANIA - SŁUŻY ZAŻALENIE NA PODSTAWIE ART. 394 § 1 PKT 3 KPC)
 ETAP, NA KTÓRYM DOCHODZI DO ODRZUCENIA POZWU
– II INSTANCJA

❖ ODRZUCENIE POZWU W TOKU SPRAWY – II INSTANCJA

➢ OKOLICZNOŚCI, KTÓRE UZASADNIAJĄ ODRZUCENIE POZWU

MOGĄ ZOSTAĆ PODNIESIONE PRZEZ STRONĘ POZWANĄ JUŻ PO
WYDANIU WYROKU PRZEZ SĄD I INSTANCJI (A WIĘC W APELACJI
ALBO W ZAŻALENIU); W TAKIEJ SYTUACJI SĄD I INSTANCJI JEST
ZWIĄZANY SWOIM ORZECZENIEM I NIE MOŻE WYDAĆ
POSTANOWIENIA O JEGO UCHYLENIU I O ODRZUCENIU POZWU
(ART. 332 § 1 KPC).

➢ OKOLICZNOŚCI TAKIE SĄD MA OBOWIĄZEK UWZGLĘDNIĆ

Z URZĘDU W GRANICACH ZASKARŻENIA (JEŻELI UJAWNIĄ SIĘ
ONE DLA SĄDU DOPIERO NA ETAPIE POSTĘPOWANIA W II
INSTANCJI - ART. 202 KPC, 1099 § 1 ZD. 1 KPC i 1113 ZD. 1 KPC).
 ETAP, NA KTÓRYM DOCHODZI DO ODRZUCENIA POZWU
– II INSTANCJA
❖ ODRZUCENIE POZWU W TOKU SPRAWY – II INSTANCJA
➢ ART. 378 § 1 KPC - SĄD DRUGIEJ INSTANCJI ROZPOZNAJE
SPRAWĘ W GRANICACH APELACJI; W GRANICACH ZASKARŻENIA
BIERZE JEDNAK Z URZĘDU POD UWAGĘ NIEWAŻNOŚĆ
POSTĘPOWANIA.
➢ ART. 374 KPC - SĄD DRUGIEJ INSTANCJI MOŻE ROZPOZNAĆ
SPRAWĘ NA POSIEDZENIU NIEJAWNYM, JEŻELI
PRZEPROWADZENIE ROZPRAWY NIE JEST KONIECZNE.
ROZPOZNANIE SPRAWY NA POSIEDZENIU NIEJAWNYM JEST
NIEDOPUSZCZALNE, JEŻELI STRONA W APELACJI LUB
ODPOWIEDZI NA APELACJĘ ZŁOŻYŁA WNIOSEK
O PRZEPROWADZENIE ROZPRAWY, CHYBA ŻE COFNIĘTO POZEW
LUB APELACJĘ ALBO ZACHODZI NIEWAŻNOŚĆ POSTĘPOWANIA.
 ETAP, NA KTÓRYM DOCHODZI DO ODRZUCENIA POZWU
– II INSTANCJA
❖ ODRZUCENIE POZWU W TOKU SPRAWY – II INSTANCJA
ART. 397 KPC
§ 1. SĄD ROZPOZNAJE ZAŻALENIE NA POSIEDZENIU NIEJAWNYM
W SKŁADZIE TRZECH SĘDZIÓW.
§ 2. W POSTĘPOWANIU TOCZĄCYM SIĘ NA SKUTEK ZAŻALENIA SĄD
UZASADNIA Z URZĘDU POSTANOWIENIE KOŃCZĄCE TO
POSTĘPOWANIE. W SPRAWACH, W KTÓRYCH ZAŻALENIE
ODDALONO LUB ZMIENIONO ZASKARŻONE POSTANOWIENIE,
PISEMNE UZASADNIENIE SPORZĄDZA SIĘ TYLKO WÓWCZAS, GDY
STRONA ZGŁOSIŁA WNIOSEK O DORĘCZENIE POSTANOWIENIA
Z UZASADNIENIEM.
§ 3. DO POSTĘPOWANIA TOCZĄCEGO SIĘ NA SKUTEK ZAŻALENIA
STOSUJE SIĘ ODPOWIEDNIO PRZEPISY O POSTĘPOWANIU
APELACYJNYM.
 ETAP, NA KTÓRYM DOCHODZI DO ODRZUCENIA POZWU
– II INSTANCJA

❖ ODRZUCENIE POZWU W TOKU SPRAWY – II INSTANCJA

JEŻELI NIEWAŻNOŚĆ POSTĘPOWANIA ZACHODZI ZE WZGLĘDU NA

OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCE ODRZUCENIE POZWU, SĄD II
INSTANCJI UCHYLA NIEPRAWOMOCNY WYROK SĄDU I INSTANCJI
I ODRZUCA POZEW.

ART. 386 § 3 KPC

JEŻELI POZEW ULEGA ODRZUCENIU ALBO ZACHODZI PODSTAWA
DO UMORZENIA POSTĘPOWANIA, SĄD DRUGIEJ INSTANCJI UCHYLA
WYROK ORAZ ODRZUCA POZEW LUB UMARZA POSTĘPOWANIE.
 ETAP, NA KTÓRYM DOCHODZI DO ODRZUCENIA POZWU
– II INSTANCJA
❖ ODRZUCENIE POZWU W TOKU SPRAWY – II INSTANCJA
POSTANOWIENIE SĄDU II INSTANCJI W PRZEDMIOCIE ODRZUCENIA
POZWU KOŃCZY POSTĘPOWANIE W TOKU INSTANCJI. Z CHWILĄ
WYDANIA STAJE SIĘ ONO PRAWOMOCNE FORMALNIE I NIE
PRZYSŁUGUJE NA NIE ZWYKŁY ŚRODEK ZASKARŻENIA. MOŻE ONO
BYĆ PRZEDMIOTEM KONTROLI W KONSEKWENCJI WNIESIENIA
SKARGI KASACYJNEJ – POD WARUNKIEM, ŻE JEST ONA
DOPUSZCZALNA W DANEJ SPRAWIE.

ART. 3981 § 1 KPC - OD WYDANEGO PRZEZ SĄD DRUGIEJ INSTANCJI

PRAWOMOCNEGO WYROKU LUB POSTANOWIENIA W PRZEDMIOCIE
ODRZUCENIA POZWU ALBO UMORZENIA POSTĘPOWANIA
KOŃCZĄCYCH POSTĘPOWANIE W SPRAWIE STRONA, PROKURATOR
GENERALNY, RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH LUB RZECZNIK PRAW
DZIECKA MOŻE WNIEŚĆ SKARGĘ KASACYJNĄ DO SĄDU
NAJWYŻSZEGO, CHYBA ŻE PRZEPIS SZCZEGÓLNY STANOWI INACZEJ.
 ETAP, NA KTÓRYM DOCHODZI DO ODRZUCENIA POZWU
– SN
SĄD NAJWYŻSZY - SKARGA KASACYJNA NA POSTANOWIENIE
W PRZEDMIOCIE ODRZUCENIA POZWU
❖ ART. 39813 § 1 KPC - SĄD NAJWYŻSZY ROZPOZNAJE SKARGĘ
KASACYJNĄ W GRANICACH ZASKARŻENIA ORAZ W GRANICACH
PODSTAW; W GRANICACH ZASKARŻENIA BIERZE JEDNAK
Z URZĘDU POD ROZWAGĘ NIEWAŻNOŚĆ POSTĘPOWANIA.
❖ JEŻELI POZEW ULEGAŁ ODRZUCENIU JUŻ W CHWILI JEGO
WNIESIENIA, SĄD NAJWYŻSZY PRZYJMUJE SKARGĘ KASACYJNĄ
DO ROZPOZNANIA (ART. 3989 § 1 PKT 3 KPC – ZACHODZI
NIEWAŻNOŚĆ POSTĘPOWANIA).
❖ NASTĘPNIE: ART. 39819 KPC. JEŻELI POZEW ULEGAŁ ODRZUCENIU
ALBO ISTNIAŁA PODSTAWA DO UMORZENIA POSTĘPOWANIA, SĄD
NAJWYŻSZY UCHYLA WYDANE W SPRAWIE WYROKI ORAZ
ODRZUCA POZEW LUB UMARZA POSTĘPOWANIE.
 ETAP, NA KTÓRYM DOCHODZI DO ODRZUCENIA POZWU
– SN

SĄD NAJWYŻSZY - SKARGA O STWIERDZENIE NIEZGODNOŚCI

Z PRAWEM PRAWOMOCNEGO ORZECZENIA

❖ ART. 42411 § 3 KPC - JEŻELI W CHWILI ORZEKANIA SPRAWA ZE

WZGLĘDU NA OSOBĘ NIE PODLEGAŁA ORZECZNICTWU SĄDÓW
POLSKICH ALBO W SPRAWIE DROGA SĄDOWA BYŁA
NIEDOPUSZCZALNA, SĄD NAJWYŻSZY - STWIERDZAJĄC
NIEZGODNOŚĆ WYROKU Z PRAWEM - UCHYLA ZASKARŻONY
WYROK ORAZ WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI I ODRZUCA
POZEW ALBO UMARZA POSTĘPOWANIE.
 ODRZUCENIE POZWU A WZNOWIENIE POSTĘPOWANIA

❖ DO ODRZUCENIA POZWU MOŻE DOJŚĆ RÓWNIEŻ

W KONSEKWENCJI WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA Z PRZYCZYN
NIEWAŻNOŚCI OKREŚLONYCH W ART. 401 PKT 2 AB INITIO KPC

❖ ART. 401 PKT 2 KPC - MOŻNA ŻĄDAĆ WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA

Z POWODU NIEWAŻNOŚCI, JEŻELI STRONA NIE MIAŁA ZDOLNOŚCI
SĄDOWEJ LUB PROCESOWEJ ALBO NIE BYŁA NALEŻYCIE
REPREZENTOWANA BĄDŹ JEŻELI WSKUTEK NARUSZENIA
PRZEPISÓW PRAWA BYŁA POZBAWIONA MOŻNOŚCI DZIAŁANIA; NIE
MOŻNA JEDNAK ŻĄDAĆ WZNOWIENIA, JEŻELI PRZED
UPRAWOMOCNIENIEM SIĘ WYROKU NIEMOŻNOŚĆ DZIAŁANIA
USTAŁA LUB BRAK REPREZENTACJI BYŁ PODNIESIONY W DRODZE
ZARZUTU ALBO STRONA POTWIERDZIŁA DOKONANE CZYNNOŚCI
PROCESOWE.
 POSTANOWIENIA W PRZEDMIOCIE ODRZUCENIA POZWU

W PRZEDMIOCIE ODRZUCENIA POZWU MOGĄ BYĆ WYDANE

NASTĘPUJĄCE POSTANOWIENIA:
SĄD I INSTANCJI:
1. POSTANOWIENIE O ODRZUCENIU POZWU;
2. POSTANOWIENIE O ODMOWIE ODRZUCENIA POZWU.
SĄD II INSTANCJI:
- POSTANOWIENIE O UCHYLENIU WYROKU SĄDU I INSTANCJI
I ODRZUCENIU POZWU.
SĄD NAJWYŻSZY:
- POSTANOWIENIE O UCHYLENIU WYDANYCH W SPRAWIE WYROKÓW
I ODRZUCENIU POZWU.
POSTANOWIENIE O ODRZUCENIU POZWU – CHARAKTER PRAWNY
POSTANOWIENIE O ODRZUCENIU POZWU:
➢ JEST POSTANOWIENIEM KOŃCZĄCYM POSTĘPOWANIE W SPRAWIE
W SPOSÓB FORMALNY (ZARÓWNO W PRZYPADKU WYDANIA TEGO
ORZECZENIA W I, JAK i W II INSTANCJI) – WYDAWANYM W SYTUACJI,
GDY SĄD NIE MOŻE WYDAĆ W SPRAWIE ROZSTRZYGNIĘCIA
MERYTORYCZNEGO;
➢ MOŻE BYĆ WYDANE ZARÓWNO NA ROZPRAWIE, JAK I NA POSIEDZENIU
NIEJAWNYM;
➢ MOŻE BYĆ WYDANE ZARÓWNO Z URZĘDU, JAK I W KONSEKWENCJI
UWZGLĘDNIENIA ZARZUTU FORMALNEGO POZWANEGO;
➢ NIE KORZYSTA Z POWAGI RZECZY OSĄDZONEJ – POWÓD BĘDZIE MÓGŁ
WNIEŚĆ PONOWNY POZEW W TEJ SAMEJ SPRAWIE, GDY ODPADNĄ
PRZYCZYNY, KTÓRE SPOWODOWAŁY ODRZUCENIE POZWU (NP. GDY
SPRAWA BĘDĄCA POPRZEDNIO W TOKU ZOSTAŁA UMORZONA ALBO
GDY POWÓD UZYSKAŁ ZDOLNOŚĆ SĄDOWĄ LUB PROCESOWĄ).
 POSTANOWIENIE O ODMOWIE ODRZUCENIA POZWU
– CHARAKTER PRAWNY
POSTANOWIENIE SĄDU I INSTANCJI O ODMOWIE ODRZUCENIA POZWU:
➢ JEST POSTANOWIENIEM NIEKOŃCZĄCYM POSTĘPOWANIA W SPRAWIE;
➢ MOŻE BYĆ WYDANE ZARÓWNO NA ROZPRAWIE, JAK I NA POSIEDZENIU
NIEJAWNYM;
➢ MOŻE BYĆ WYDANE WYŁĄCZNIE W SYTUACJI, GDY SĄD NIE
UWZGLĘDNI ZARZUTU POZWANEGO (NIGDY Z URZĘDU) – ART. 222
ZD. 1 KPC;
➢ NIE KORZYSTA Z POWAGI RZECZY OSĄDZONEJ;
➢ PRAWOMOCNA ODMOWA ODRZUCENIA POZWU PRZEZ SĄD I INSTANCJI
(PRAWOMOCNOŚĆ FORMALNA) NIE STANOWI PRZESZKODY DO
ODRZUCENIA POZWU PRZEZ SĄD II INSTANCJI ORAZ PRZEZ SĄD
NAJWYŻSZY – I TO ZARÓWNO NA ZARZUT POZWANEGO, JAK
I Z URZĘDU.
 ZASKARŻALNOŚĆ POSTANOWIEŃ W PRZEDMIOCIE ODRZUCENIA POZWU
ZASKARŻALNOŚĆ POSTANOWIEŃ W PRZEDMIOCIE ODRZUCENIA
POZWU – PODSUMOWANIE:
➢ POSTANOWIENIE SĄDU I INSTANCJI O ODRZUCENIU POZWU –
ZAŻALENIE DO SĄDU II INSTANCJI (ART. 394 § 1 AB INITIO KPC);
➢ POSTANOWIENIE SĄDU I INSTANCJI O ODMOWIE ODRZUCENIA
POZWU – ZAŻALENIE DO SĄDU II INSTANCJI (ART. 394 § 1 PKT 3 KPC);
➢ PRAWOMOCNE POSTANOWIENIE SĄDU II INSTANCJI W PRZEDMIOCIE
ODRZUCENIA POZWU KOŃCZĄCE POSTĘPOWANIE W SPRAWIE –
SKARGA KASACYJNA DO SĄDU NAJWYŻSZEGO (ART. 3981 § 1 KPC),
O ILE SPRAWA JEST KASACYJNA;
➢ SKARGA O STWIERDZENIE NIEZGODNOŚCI Z PRAWEM
PRAWOMOCNEGO ORZECZENIA (ART. 42411 § 3 KPC);
➢ SKARGA O WZNOWIENIE POSTĘPOWANIA (ART. 401 PKT 2 AB INITIO
KPC).
 COFNIĘCIE POZWU – CHARAKTER PRAWNY
❖ COFNIĘCIE POZWU OZNACZA REZYGNACJĘ POWODA Z KONTYNUOWANIA
PROCESU.
❖ JEST TO OŚWIADCZENIE POWODA, KTÓRE DECYDUJE WPRAWDZIE
O WYTOCZONYM PROCESIE, NIE DECYDUJE JEDNAK SAMO PRZEZ SIĘ
O DOCHODZONYM ROSZCZENIU (O ILE NIE JEST POŁĄCZONE ZE
ZRZECZENIEM SIĘ ROSZCZENIA).
❖ COFNIĘCIE POZWU JEST PRZEJAWEM ZASADY DYSPOZYCYJNOŚCI –
ZARÓWNO MATERIALNEJ (REZYGNACJA Z ŻĄDANIA UDZIELENIA OCHRONY
PRAWNEJ NA DRODZE SĄDOWEJ), JAK I FORMALNEJ (JEGO
KONSEKWENCJĄ JEST ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA BEZ WYDANIA
MERYTORYCZNEGO ROZSTRZYGNIĘCIA).
❖ NALEŻY ROZRÓŻNIĆ „ZWYKŁE” COFNIĘCIE POZWU (OKREŚLANE TAKŻE
MIANEM „PROSTE” COFNIĘCIE POZWU) OD COFNIĘCIA POZWU
POŁĄCZONEGO ZE ZRZECZENIEM SIĘ ROSZCZENIA (PROCESOWEGO).
❖ COFNIĘCIE POZWU MOŻE NASTĄPIĆ ZARÓWNO W FORMIE USTNEJ NA
ROZPRAWIE (DO PROTOKOŁU), JAK I W PIŚMIE PROCESOWYM (SĄD
DORĘCZA JE POZWANEMU).
 COFNIĘCIE POZWU – CHARAKTER PRAWNY
❖ ZRZECZENIE SIĘ ROSZCZENIA MUSI BYĆ POŁĄCZONE Z COFNIĘCIEM POZWU
(POLSKI USTAWODAWCA NIE PRZYJĄŁ FUNKCJONUJĄCEJ NP. W NIEMCZECH
SAMODZIELNEJ INSTYTUCJI ZRZECZENIA SIĘ ROSZCZENIA, KTÓRA PROWADZI
DO WYDANIA WYROKU ODDALAJĄCEGO POWÓDZTWO W TYM SAMYM
PROCESIE, W KTÓRYM NASTĄPIŁO ZRZECZENIE SIĘ ROSZCZENIA).
❖ ZRZECZENIE SIĘ DOTYCZY ROSZCZENIA PROCESOWEGO (BĘDĄCEGO
PRZEDMIOTEM PROCESU), ALE W WIĘKSZOŚCI SYTUACJI TEMU ROSZCZENIU
ODPOWIADA JAKIEŚ ROSZCZENIE MATERIALNOPRAWNE. ZRZECZENIE SIĘ
ROSZCZENIA PROCESOWEGO POCIĄGA W ZWIĄZKU Z TYM ZA SOBĄ SKUTKI
ODNOŚNIE DO ODPOWIADAJĄCEGO MU ROSZCZENIA MATERIALNOPRAWNEGO.
❖ ZRZECZENIE SIĘ ROSZCZENIA WYKLUCZA MOŻLIWOŚĆ PONOWNEGO
SKUTECZNEGO DOCHODZENIA TEGO SAMEGO ROSZCZENIA. W RAZIE
PONOWNEGO WNIESIENIA POWÓDZTWA O TO SAMO ROSZCZENIE SĄD WYDA
WYROK ODDALAJĄCY POWÓDZTWO NA WNIOSEK POZWANEGO. SĄD NIE BADA
WÓWCZAS TEGO, CZY ROSZCZENIE MATERIALNOPRAWNE RZECZYWIŚCIE
ISTNIEJE – WYSTARCZY STWIERDZENIE, ŻE POWÓD ZRZEKŁ SIĘ ROSZCZENIA
PROCESOWEGO.
 COFNIĘCIE POZWU – WARUNKI
❖ COFNIĘCIE PROSTE
➢ PRZED ROZPOCZĘCIEM ROZPRAWY – BEZ ZEZWOLENIA POZWANEGO;
➢ Z CHWILĄ ROZPOCZĘCIA ROZPRAWY – WYMAGANA JEST ZGODA
POZWANEGO.
POZWANEMU MOŻE ZALEŻEĆ NA TYM, ABY SPÓR ZOSTAŁ ROZSTRZYGNIĘTY
I ABY NIE ZOSTAŁ ON W PRZYSZŁOŚCI POZWANY O TO SAMO ROSZCZENIE.
❖ COFNIĘCIE POZWU POŁĄCZONE ZE ZRZECZENIEM SIĘ ROSZCZENIA
NA TAKIE COFNIĘCIE NIE JEST POTRZEBNE ZEZWOLENIE POZWANEGO,
GDYŻ ZRZECZENIE SIĘ ROSZCZENIA PRAKTYCZNIE MA TAKIE SAME SKUTKI
JAK ODDALENIE POWÓDZTWA (W EWENTUALNYM PRZYSZŁYM PROCESIE
SKUTKUJE ODDALENIEM POWÓDZTWA) I W ZWIĄZKU Z TYM CAŁKOWICIE
ODPOWIADA INTERESOWI POZWANEGO.
❖ COFNIĘCIE POZWU POŁĄCZONE ZE ZRZECZENIEM SIĘ ROSZCZENIA JEST
DOPUSZCZALNE AŻ DO WYDANIA WYROKU PRZEZ SĄD II INSTANCJI (TJ. AŻ
DO MOMENTU PRAWOMOCNEGO ZAKOŃCZENIA POSTĘPOWANIA).
❖ ZWYKŁE COFNIĘCIE POZWU RÓWNIEŻ MOŻE NASTĄPIĆ AŻ DO
PRAWOMOCNEGO ZAKOŃCZENIA POSTĘPOWANIA.
 COFNIĘCIE POZWU
❖ SPORNA JEST KWESTIA DOPUSZCZALNOŚCI COFNIĘCIA POZWU
PO UPRAWOMOCNIENIU SIĘ WYROKU (ZARÓWNO W PRZYPADKU
COFNIĘCIA PROSTEGO, JAK I POŁĄCZONEGO ZE ZRZECZENIEM SIĘ
ROSZCZENIA – W CAŁOŚCI ALBO W CZĘŚCI), TJ. W POSTĘPOWANIU
KASACYJNYM PRZED SĄDEM NAJWYŻSZYM, JAK
I W POSTĘPOWANIU PRZED SĄDEM II INSTANCJI ZWIĄZANYM
Z POSTĘPOWANIEM KASACYJYM.
❖ COFNIĘCIE POZWU MOŻE MIEĆ MIEJSCE W ODNIESIENIU DO:
➢ CAŁEGO ŻĄDANIA POZWU;
➢ CZĘŚCI ŻĄDANIA POZWU ALBO NIEKTÓRYCH ŻĄDAŃ
POZWU (TZW. OGRANICZENIE ŻĄDANIA POZWU).
 COFNIĘCIE POZWU
❖ OGRANICZENIE ŻĄDANIA POZWU BEZ ZASTRZEŻEŃ JEST
TRAKTOWANE JAKO ZRZECZENIE SIĘ RÓŻNICY MIĘDZY
PIERWOTNYM A OGRANICZONYM ŻĄDANIEM POZWU.
❖ ZRZECZENIE SIĘ ROSZCZENIA PROCESOWEGO JEST ZAWSZE
MOŻLIWE – NIEZALEŻNIE OD SYTUACJI MATERIALNOPRAWNEJ.
ZRZEKAJĄC SIĘ ROSZCZENIA POWÓD OŚWIADCZA, ŻE
REZYGNUJE ZE ZBADANIA JEGO ZASADNOŚCI, I ŻE
W PRZYSZŁOŚCI NIE WYSTĄPI JUŻ Z TYM ROSZCZENIEM
PRZECIWKO POZWANEMU (JEŻELI WYSTĄPI, TO DOJDZIE DO
ODDALENIA POWÓDZTWA).
❖ ZRZECZENIE SIĘ ROSZCZENIA MOŻE BYĆ ALBO CAŁKOWITE,
ALBO CZĘŚCIOWE (OKREŚLANE MIANEM „OGRANICZENIA
ROSZCZENIA”).
 COFNIĘCIE POZWU
❖ KONSEKWENCJĄ SKUTECZNEGO COFNIĘCIA POZWU – ZARÓWNO PROSTEGO,
JAK I POŁĄCZONEGO ZE ZRZECZENIEM SIĘ ROSZCZENIA – JEST UMORZENIE
POSTĘPOWANIA.
➢ ART. 355 KPC: SĄD UMORZY POSTĘPOWANIE JEŻELI POWÓD ZE SKUTKIEM
PRAWNYM COFNĄŁ POZEW, STRONY ZAWARŁY UGODĘ LUB ZOSTAŁA
ZATWIERDZONA UGODA ZAWARTA PRZED MEDIATOREM ALBO Z INNYCH
PRZYCZYN WYDANIE WYROKU STAŁO SIĘ ZBĘDNE LUB NIEDOPUSZCZALNE.
❖ POSTANOWIENIE O UMORZENIU POSTĘPOWANIA MOŻE ZAPAŚĆ NA
POSIEDZENIU NIEJAWNYM ZGODNIE Z ART. 148 § 3 KPC.
❖ COFNIĘCIE POZWU W POSTĘPOWANIU MIEDZYINSTANCYJNYM:
➢ ART. 332 § 2 KPC - W PRZYPADKU COFNIĘCIA POZWU PRZED
UPRAWOMOCNIENIEM SIĘ WYROKU ALBO PRZEDSTAWIENIEM AKT
Z APELACJĄ SĄDOWI DRUGIEJ INSTANCJI Z JEDNOCZESNYM ZRZECZENIEM
SIĘ DOCHODZONEGO ROSZCZENIA, A ZA ZGODĄ POZWANEGO RÓWNIEŻ BEZ
TEGO ZRZECZENIA, SĄD PIERWSZEJ INSTANCJI POSTANOWIENIEM UCHYLI
SWÓJ WYROK I UMORZY POSTĘPOWANIE, JEŻELI UZNA TAKIE COFNIĘCIE ZA
DOPUSZCZALNE.
 COFNIĘCIE POZWU
❖ ODWOŁANIE COFNIĘCIA POZWU ALBO ZRZECZENIA SIĘ ROSZCZENIA JEST
DOPUSZCZALNE (NP. W SYTUACJI, GDY DOSZŁO DO BŁĘDU, PRZYMUSU
CZY PODSTĘPU) DO CZASU ZANIM POSTĘPOWANIE NIE ZOSTANIE
W NASTĘPSTWIE DOKONANIA TEJ CZYNNOŚCI PRAWOMOCNIE
UMORZONE.
❖ NA POSTANOWIENIE O UMORZENIU POSTĘPOWANIA W ZWIĄZKU
Z COFNIĘCIEM POZWU – BĘDĄCE ORZECZENIEM KOŃCZĄCYM
POSTĘPOWANIE W SPRAWIE BEZ JEJ MERYTORYCZNEGO
ROZSTRZYGNIĘCIA – (ZARÓWNO PROSTYM, JAK I POŁĄCZONYM ZE
ZRZECZENIEM SIĘ ROSZCZENIA) PRZYSŁUGUJE:
➢ ZAŻALENIE DO SĄDU II INSTANCJI (GDY POSTANOWIENIE WYDAŁ SĄD
I INSTANCJI) - ART. 394 § 1 KPC;
➢ SKARGA KASACYJNA (GDY TAKIE POSTANOWIENIE W ZWIĄZKU
Z COFNIĘCIEM POZWU W SPRAWIE KASACYJNEJ WYDAŁ SĄD
II INSTANCJI) - ART. 3981 KPC.
 COFNIĘCIE POZWU

❖ COFNIĘCIE POZWU JEST CZYNNOŚCIĄ DYSPOZYCYJNĄ, KTÓRA

PODLEGA KONTROLI SĄDU:

ART. 203 § 4 KPC

SĄD MOŻE UZNAĆ ZA NIEDOPUSZCZALNE COFNIĘCIE POZWU,
ZRZECZENIE SIĘ LUB OGRANICZENIE ROSZCZENIA TYLKO
WTEDY, GDY OKOLICZNOŚCI SPRAWY WSKAZUJĄ, ŻE
WYMIENIONE CZYNNOŚCI SĄ SPRZECZNE Z PRAWEM LUB
ZASADAMI WSPÓŁŻYCIA SPOŁECZNEGO ALBO ZMIERZAJĄ DO
OBEJŚCIA PRAWA.

❖ W RAZIE UZNANIA COFNIĘCIA ZA NIEDOPUSZCZALNE – SĄD

DALEJ ROZPOZNAJE SPRAWĘ.
 COFNIĘCIE POZWU - SKUTKI
ART. 203 KPC
§ 2. POZEW COFNIĘTY NIE WYWOŁUJE ŻADNYCH SKUTKÓW, JAKIE USTAWA WIĄŻE
Z WYTOCZENIEM POWÓDZTWA. NA ŻĄDANIE POZWANEGO POWÓD ZWRACA MU
KOSZTY, JEŻELI SĄD JUŻ PRZEDTEM NIE ORZEKŁ PRAWOMOCNIE O OBOWIĄZKU
ICH UISZCZENIA PRZEZ POZWANEGO.
§ 3. W RAZIE COFNIĘCIA POZWU POZA ROZPRAWĄ PRZEWODNICZĄCY ODWOŁUJE
WYZNACZONĄ ROZPRAWĘ I O COFNIĘCIU ZAWIADAMIA POZWANEGO, KTÓRY MOŻE
W TERMINIE DWUTYGODNIOWYM ZŁOŻYĆ SĄDOWI WNIOSEK O PRZYZNANIE
KOSZTÓW. GDY SKUTECZNOŚĆ COFNIĘCIA POZWU ZALEŻY OD ZGODY
POZWANEGO, NIEZŁOŻENIE PRZEZ NIEGO OŚWIADCZENIA W TYM PRZEDMIOCIE
W POWYŻSZYM TERMINIE UWAŻA SIĘ ZA WYRAŻENIE ZGODY (REGULACJA
SZCZEGÓLNA: INTERPRETACJA BEZCZYNNOŚCI).
❖ O PRZYZNANIU KOSZTÓW SĄD ORZEKA POSTANOWIENIEM, NA KTÓRE
STRONOM PRZYSŁUGUJE ZAŻALENIE (ART. 394 § 1 PKT 6 KPC) – O ILE NIE
WNOSZĄ ONE ZAŻALENIA NA POSTANOWIENIE O UMORZENIU POSTĘPOWANIA,
W KTÓRYM SĄD UMIEŚCIŁ POSTANOWIENIE O KOSZTACH.
 COFNIĘCIE POZWU - SKUTKI
❖ WSPÓŁUCZESTNICTWO – COFNIĘCIE POZWU MOŻE ZOSTAĆ DOKONANE
PRZEZ WSZYSTKICH ALBO PRZEZ NIEKTÓRYCH POWODÓW BĄDŹ
PRZECIWKO WSZYSTKIM ALBO TYLKO NIEKTÓRYM POZWANYM – ZGODNIE
Z ZASADĄ SAMODZIELNOŚCI WSPÓŁUCZESTNIKÓW (Z WYŁĄCZENIEM
WSPÓŁUCZESTNICTWA KONIECZNEGO).
❖ DO ZRZECZENIA SIĘ ROSZCZENIA (TJ. COFNIĘCIA POZWU POŁĄCZONEGO
ZE ZRZECZENIEM SIĘ ROSZCZENIA) KONIECZNA JEST ZGODA
WSZYSTKICH WSPÓŁUCZESTNIKÓW JEDNOLITYCH (ART. 73 § 2 ZD. 2 KPC).
❖ ZWYKŁEGO COFNIĘCIA POZWU MOŻE DOKONAĆ SAMODZIELNIE KAŻDY
ZE WSPÓŁUCZESTNIKÓW JEDNOLITYCH (O ILE NIE DOJDZIE DO SYTUACJI,
W KTÓREJ W PRZYSZŁOŚCI NIE BYŁOBY JUŻ MOŻLIWE SKUTECZNE
WYTOCZENIE POWÓDZTWA O TO SAMO ROSZCZENIE – NP. WSKUTEK
PRZEDAWNIENIA ROSZCZENIA MATERIALNOPRAWNEGO I UPADKU SKUTKU
W POSTACI PRZERWANIA BIEGU TEGO PRZEDAWNIENIA – ZE WZGLĘDU NA
COFNIĘCIE POZWU).