第 １０ 期 　 Ｎｏ．１０

２０１３ 年１０ 月 当代外语研究 ｔ．２０１３ · ７

Ｏｃ ３·

戏剧认知文体学研究的新突破
——— 评 《贝克特戏剧文本中隐喻的认知研究 》

刘绍忠
（桂林电子科技大学，桂林，
５４１００４）

黄立华 ．
２０１２．贝克特戏剧文本中隐语的认知研究 ．北京：中国社会科 学 出 版 社 ．
ＩＳＢＮ：９７８－７－５１６１－
５．ｐｐ．２８４

　　 专著《贝克特戏剧文本中隐喻的认知研 究》的 付 此后，认知文体学引起了越来越多的 学 者 的 重 视，陆

梓出 版 让 笔 者 由 衷 感 到 高 兴，不 仅 因 为 该 书 是 认 知 续有多部与认知文体学相关或相近的专 著 或 文 集 出
文体学难得的新作，还因为它的出版，标 志 着 认 知 文 版，如 楚 儿 （Ｒｅｕｖｅｎ　Ｔｓｕｒ）（
２００３）、布 隆 内 （Ｇｅ
ｅｒｔ
体学研究取得了一些新的突破。 Ｂｒ
ｏｎ ｅ）和 范 戴 尔 （
Ｊｅｒ
ｏｅｎ　
Ｖａｎｄ
ａｅｌ ２００９）；格 洛 纳 斯
ｅ）（
（Ｍｉｋｈａｉ
ｌ　Ｇｒ
ｏｎａ ２０１１）以及吉布斯（
ｓ）（ Ａｌ
ｉｓｏｎ　
Ｇｉｂｂｏｎｓ）
１．何谓认知文体学？ ２０１１）等。于 是，认 知 文 体 学 的 研 究 热 潮 在 西 方 各
（
认知文体学是 ２０ 世纪 ９０ 年 代 在 西 方 兴 起 的 跨 国开始出现。但是国内学者对认知文 体 学 的 引 介 和
语言学、文 学 和 认 知 科 学 的 一 门 年 轻 学 科。 认 知 文 创造性的应用还不多。
体学是一门 既 古 老 又 年 轻 的 学 科。 说 它 古 老，是 因 传统戏剧文本研究西方可以追 溯 到 亚 里 斯 多 德
为它聚焦于语言选择（ ｌｉｎｇｕｉ
ｓｔｉ
ｃ　ｃｈｏ
ｉｃｓ）和语言效果
ｅ 《诗学》的“模仿说”；国内一般认为源于 ２０ 世 纪 初 中
（
ｌｉ
ｎｇｕ
ｉｓｔ
ｉｃｅ
　ｆｆ
ｅｃｓ）之间的关系；说 它 年 轻，是 因 为 语
ｔ 国戏曲学奠基人王国维和吴梅的戏 剧 研 究。 受 其 影
言分析的方法系统地基于语言选择与认 知 结 构 和 过 响，研究视 角 多 限 于 修 辞 或 诗 歌。 真 正 具 有 现 代 意
程之关系的 理 论。 这 样，认 知 文 体 学 就 提 供 文 本 反 义的戏剧 文 本 研 究 始 于 ２０ 世 纪 ８０ 年 代，国 内 外 学
应和阐释之 间 关 系 的 更 系 统、更 明 晰 的 解 释。 简 言 者采 用 不 同 的 语 言 理 论 分 析 戏 剧 文 本，其 中 最 有 成
之，认知文体学 就 是 从 认 知 的 角 度 研 究 文 体 （语 篇 ） 果的当属话语分析和语用分析。
的一门年轻学科。它包括俄国形式主 义 和 捷 克 法 国 所谓话语分 析，就 是 运 用 话 语 理 论 和 传 统 的 语
结构 主 义 传 统 进 行 的 文 学 认 知 研 究；包 括 概 念 隐 喻 言学理论（音韵学、句法学、语义学）对戏 剧 话 语 进 行
理论、认 知 语 法 理 论 和 心 理 空 间 理 论 的 文 学 文 体 研 研究。西方一 些 学 者 从 不 同 视 角 进 行 了 研 究，如 人
究；还包括从关联理论、前景化理论和 图 式 理 论 等 多 种学和民 族 方 法 学 （Ｈｅ １９９５）、辛 克 莱 和 库 尔
ｒｍａｎ　
视角进行的文学文体研究。 哈德 课 堂 话 语 分 析 模 式 和 伯 明 翰 话 语 分 析 模 式
（
Ｂｕｒ
ｔ １９８０）等。国内这方面较有代表性的研究有
ｏｎ　
２．戏剧认知文体学：研究现状与待研问题 王虹 （２００６）、施 旭 （１９８８）、陆 炜 （ ２００１）、杨 雪 燕
所谓戏剧认 知 文 体 学，就 是 把 戏 剧 看 作 一 种 专 １９９１）等。 这 些 研 究 多 集 中 于 戏 剧 对 话 的 语 言 结
（
门的文体进行认知的学问。 构，对戏剧文本的多重属性进行了研究。
所 谓 语 用 分 析 ，就 是 运 用 语 用 学 和 话 语 分 析 相
２００２ 年，艾 琳 娜 · 塞 米 诺 （
Ｅｌｅｎａ　 ｎｏ）和 乔
Ｓｅｍｉ
纳森· 库 伯 尔 （ 关理论对 戏 剧 话 语 以 及 舞 台 场 景 进 行 研 究。西方
Ｊｏｎａ
ｔｈａｎ　
Ｃｕｌ
ｐｅｐｅｒ）主 编 的 《认 知 文
体学：语篇分析的语言和认知》（ 一些学者使用礼貌理论分析戏剧人物关 系 的 社 会 动
Ｃｏｇｎｉ
ｔｉｖ
ｅ　Ｓｔ
ｙｌｉ
ｓｔｉ
ｃｓ：
态（
Ｂｕｒ
ｔ １９８０；
ｏｎ　 Ｌｅｅ １９８３）；一些学者折中使用语
ｃｈ　
Ｌａｎｇｕａｇｅ　
ａｎｄ　Ｃｏｇｎｉｔｉ
ｏｎ　
ｉｎ　Ｔｅｘｔ　 Ａｎａ ｌｙｓｉｓ）出 版；同
年还出版 了 英 国 学 者 斯 托 克 维 尔 Ｐｅ （ 用学和话语分析阐 释 戏 剧 人 物 造 型 和 荒 诞 性（ Ｓｈｏｒ
ｔ
ｔ
ｅ ｒ　Ｓｔｏｃｋｗｅ ｌ）
ｌ
１９８９）；一 些 学 者 利 用 社 会 和 认 知 心 理 学 理 论 解 释
撰 写 的 《认 知 诗 学 导 论 》（ Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　 Ｐｏｅｔｉｓ：Ａｎ
ｃ
戏剧人 物 在 读 者 和 戏 剧 文 本 之 间 是 怎 样 建 构 的
Ｉｎｔｒ
ｏｄｕｃｔｏｎ）；
ｉ ２００３ 年 又 出 版 了 乔 安 娜 · 加 文 斯
（Ｃｕｌｐａｐｅｒ，Ｓｈｏ
ｒｔ　
＆ Ｖｅ ｒｄｏｎｋ　１９９８）。 国 内，杨 雪 燕
（
ＪｏａｎｎａＧａｖｎｓ）和 杰 拉 德 · 斯 蒂 恩 （
ｉ Ｇｅ ｒａｒｄ　Ｓｔｅｅｎ）
的《认知诗学实践》（
（１９８９，１９９１）、俞 东 明 （１９９３， １９９６，１９９９）、李 华 东 和
Ｃｏｇｎｉ
ｔｉｖｅ　Ｐｏｅｔｉｃ
ｓ　ｉ ｎ　Ｐｒａｃｔｉｃｅ）。
俞东 明 （ ２００１）、俞 东 明 和 左 进 （ ２００４）以 及 王 虹
这 三 本 专 著 的 出 版 标 志 着 认 知 文 体 学 的 真 正 形 成。
（２００６ 等首倡戏剧话语的文体研究。 这 些 学 者 在 研
）
作者简介：刘绍 忠，桂 林 电 子 科 技 大 学 外 国 语 学 院 院 长 。 主 究戏剧文本中把语用学和话语分析原则 有机结合起
要研究方向为语用学。电子邮箱： ｓｈａｏｚｈｏｎｇ＠ｈｏ ｔｍａｉｌ．ｃ
ｏｍ 来加以运用。俞东明（ １９９９）和王虹（ ２００６）还 尝 试 提
· ７４ · 当代外语研究

出了戏剧对 话 分 析 框 架，使 用 言 语 行 为、合 作 原 则、 提出的 （参 见 Ｆａｕｃｏｎｎ

ｉｅｒ
　２００８）。 它 是 意 义 建 构 理
礼貌原则、预 设 和 指 别、话 轮 转 换、语 用 模 糊 等 理 论 论，是 说 话 人 谈 论 实 体 和 其 他 各 种 关 系 时 构 架 的 一
分析传统戏剧，取得了周到而令人信服的结果。 些可能世界。剧场就是一个包容着许 多 戏 剧 要 素 的
不难看出，话 语 分 析 和 语 用 分 析 各 有 千 秋。 它 可能世界。
们成功地解读了人物造型、权势关系、情 节 发 展 以 及 脚本（图式）与观众。脚本理论 首 先 由 尚 克 和 阿
主题建构 等 美 学 特 征 是 怎 样 通 过 戏 剧 对 话 而 取 得 贝森（
Ｓｃｈａｎｋ　
＆ Ａｂｅ
ｌ １９７７）提 出，认 为 脚 本 与 人
ｓｏｎ　
的，但是也存在一些不足。第一是 方 法 论 上 的 不 足。 类记 忆 相 关，记 忆 中 提 取 的 概 念 结 构 有 助 于 话 语 的
大多数学者似乎把语用学视为一种工具 包 或 一 套 机 分析。巴特利特（ Ｂａｒｔ
ｌｅｔ
ｔ　１９３２）提出了“图式理论”。
制（
Ｂｕｒ
ｔ １９８０；
ｏｎ　 Ｃｕｌ ｒ，
ｐａｐｅ Ｓｈｏ
ｒｔ　
＆ Ｖｅ １９９８；
ｒｄｏｎｋ　 鲁姆尔哈特（ Ｒｕｍｅ ｌ
ｈａｒｔ１９７７）进 一 步 丰 富 了 图 示 理
　
俞东明 １９９９；王 虹 ２００６ 等）。 这 种 观 点 使 得 分 析 框 论。他们认为 任 何 文 本 本 身 并 没 有 意 义，只 是 为 读
架混乱而不系统。第二个不足是 研 究 对 象。 大 多 数 者提供顺序，是 读 者 从 旧 有 的 知 识 （图 式）中 提 取 意
学者把表演文本和剧场文 本 排 除 在 外，此 外，研究的 义。观众是戏 剧 表 演 中 不 可 或 缺 的 一 部 分，他 们 的
理论视域也只限于传统的话语分析和语用分析，很少 体验、感受以及反映均是剧场文本研究的范围。
涉及到认知科学理论（ Ｌｅ
ｅ １９６９，
ｃｈ　 １９９２；Ｓｈｏｒｔ１９８９；
　 概念隐喻与戏剧空间。概念 隐 喻 常 常 通 过 映 射
杨雪燕１９８９，
１９９１；
Ｈｅ １９９５；
ｒｍａｎ　 Ｓ １９８９ 等）。
ｉｍｐｓｏｎ　 的方 式 将 来 自 源 域 的 认 知 概 念 投 射 到 目 标 域 中，然
目前，这一现象似乎尚未引起国内外学者的重视。 后在那里进 行 整 合，以 形 成 新 的 认 知。 戏 剧 空 间 的
未来研究的主题有哪些呢？ 构成要素可以通过映射到具体目标域上而概念化。
以上综述表 明，过 去 的 研 究 主 要 集 中 在 剧 本 文
本，即剧本，是戏剧文本的主体，包 括 人 物 的 对 话、独 ３．《贝克特戏剧文本中
白、旁白和舞 台 指 示。 对 话、独 白、旁 白 都 采 用 代 言 隐喻的认知研究》的新突破
体，在戏曲、歌剧中则常用唱词来 表 现。 未 来 研 究 将 那么，《贝克 特 戏 剧 文 本 中 隐 喻 的 认 知 研 究 》对
转向表演文本研究和剧场文本研究。 认知 文 体 学，尤 其 是 其 中 的 戏 剧 认 知 文 体 学 有 哪 些
就表演文本 研 究 而 言，可 以 运 用 认 知 指 别 理 论 新突破？
研究演员行为，主要包括以下两个方面： 传统的文体学研究大体从修辞 学 的 角 度 入 手 进
第一，认知指别与演员 行 为。 多 年 来，指 别 一 直 行剖析文学作品中的写作技巧，该专 著 别 开 生 面，撇
是哲 学 和 语 言 学 讨 论 的 话 题，也 是 认 知 文 体 学 不 可 开传统的修辞方法，运用认知的相关 理 论 进 行 剖 析，
分割的一个 理 论。 它 是 人 们 知 觉 的 体 现，可 以 为 文 给文 体 学 研 究 诸 如 了 些 许 新 鲜 血 液，给 人 一 种 耳 目
学文本的研究提供一种新的方法。演 员 是 戏 剧 符 号 一新的感觉。研究的内容设计两 大 部 分。 第 一 部 分
中必不可少 的 要 素。 演 员 的 行 为 分 为 有 声 的，如 戏 为贝 克 特 戏 剧 中 的 言 语 隐 喻，第 二 部 分 为 贝 克 特 戏
剧对话、独 白 等，和 无 声 的 行 为，如 手 势、脸 部 表 情 剧中非言语 隐 喻。 第 一 部 分 中，作 者 对 贝 克 特 的 早
等。这些行为 蕴 含 着 丰 富 的 信 息 和 意 图，可 以 通 过 期名剧 《等 待 戈 多 》（
１９５７）、《卡 拉 普 的 最 后 一 盘 磁
指别进行分析。 带》（
１９５７）以及 《快 乐 日 子》（１９６０）中 的 情 感 隐 喻 进
第二，主体 和 背 景 与 演 员 外 貌。 这 是 由 丹 麦 心 行了研究（第三章）。研究发现，第一，作 者 认 为 情 感
理学 家 鲁 宾 提 出 的，主 张 任 何 一 个 物 体 可 以 作 为 从 理论 是 重 要 的 隐 喻 理 论 之 一，人 的 情 感 的 研 究 对 探
背景中凸显 出 来 的 一 个 主 题 来 看 待。 人 物 外 貌，如 讨人的认知至关重要；第二，贝克特戏 剧 中 渗 透 着 情
服装、化妆及发型等，都可作为凸显主题来研究。 感隐喻，具体包 括 两 个 方 面：一 是 《等 待 戈 多 》和 《快
就剧场文本 研 究 而 言，可 以 运 用 心 理 空 间 理 论 乐日子》中的 幸 福 和 亲 昵 的 感 情，二 是 《卡 拉 普 的 最
（
ｍｅｎ ｔ
ａｌｓｐａ
　 ｃｅ）、脚本理论 （
ｓｃｒ
ｉｐｔ
　ｔｈｅｏ
ｒｙ）、图 示 理 论 后一盘磁带》中的孤独和悲伤的感 情。 其 次，作 者 运
（
ｓｃｈｅｍａｔａｔ
　ｈｅｏｒｙ 文本世界 理 论 ｔ
）、 （ｅｘｔ　
ｗｏｒ
ｌｄ）以 及 用时间和空间 有 关 理 论 分 别 对 贝 克 特 戏 剧 《快 乐 日
象似理论（ ｉ
ｃｏｎｉｃ
ｉｔｙ）。 子》、《残局》（
１９６０）中的时间和空间隐喻进 行 了 研 究
剧场作为文 本 的 戏 剧 概 念 是 ２０ 世 纪 才 出 现 的 （第四章），认 为 贝 克 特 戏 剧 中 存 在 大 量 的 时 间 和 空
（施旭升 １９９７）。它包括布景、道具、灯光、音响等，是 间隐喻。《快乐日 子》和 《残 局 》中 突 出 的、反 复 的 人
一种整体性 的 追 求。 所 以，研 究 剧 场 文 本 显 得 尤 其 物对话具体体 现 了 这 一 隐 喻 现 象；《快 乐 日 子 》中 的
重要。但是，任 何 剧 场 都 离 不 开 空 间 要 素，所 以，剧 光秃秃的小山丘和《残局》中的空荡荡的房 间 均 是 时
场文本的研究主要是指戏剧空间的 研 究。 剧 场 的 另 间和空间 的 展 示。 随 后，作 者 还 对 《等 待 戈 多》中 的
一个 特 点 是 演 员 和 观 众 的 共 同 参 与，有 一 种 共 时 性 “时间”和“遗 忘”隐 喻 进 行 了 研 究。 再 次，作 者 运 用
的、不断被 创 造 的 艺 术 空 间。 本 部 分 主 要 包 括 以 下 有关意象图式理论对贝克特戏剧《残局》中 的 意 象 图
三个方面： 式隐喻进行了 研 究 （第 五 章 ），将 意 象 图 式 理 论 与 转
心理空间与剧场。心理空间 是 法 康 尼 尔（ １９８５） 喻结合起 来 分 析 《残 局》中 的 三 个 意 象 图 式 隐 喻 特
 戏剧认知文体学研究的新突破———评《贝克特戏剧文本中隐喻的认知研究》
征。它们是：（ １）一盘棋局：部分／整 体 意 象 图 式 的 转
喻呈现；（ ２）一个房间：边缘／中心意象 图 式 的 转 喻 呈
现；３ 起点／道路／终点意象图 式 的 转 喻 呈 现。 在 分
（ ）
析贝 克 特 戏 剧 中 非 言 语 部 分，作 者 主 要 研 究 贝 克 特
戏剧中 的 音 乐 隐 喻 和 视 觉 隐 喻。 在 研 究 音 乐 隐 喻
时，作者以贝克特的电视剧《三个幽灵》（ Ｇｈｏｓｔ　
Ｔｒｉｏ，
１９７５）为研 究 文 本，运 用 莱 考 夫 的 “事 件 结 构 隐 喻 ”
（Ｔｈｅ　Ｅｖｅｎｔ
　Ｓｔｒｕｃｔｕｒ
ｅ　Ｍｅｔａｐｈｏｓ）理 论 分 析 其 中 隐
ｒ 第四，侧重 舞 台 形 象 研 究。 贝 克 特 戏 剧 最 成 功 的 方
含的两个主 要 特 征：一 是 音 乐 的 动 态 特 性 （ ｄｙｎａｍｉｃ
ｑｕａ
ｌｉｔ
ｉｅｓｏ
　ｆ　ｍｕｓｉｃ），二 是 音 乐 体 验 的 强 度 （
ｉｎｔｅｎｓ
ｉｔｙ
ｏ
ｆ　ｍｕｓｉ
ｃａｌ
　ｅｘｐｅｒｉ
ｅｎｃｅ）。在分析视觉隐喻时，作者以
贝克特的小戏剧为研究对象，其重点如下：（ １）《不 是
我》（ ｔⅠ ，
Ｎｏ １９７２）中的破碎的嘴的身份；（ ２）《电 影》
（ ｌｍ 中 的 存 在 就 是 被 感 知 ｔ
Ｆｉ ） “ ”（ｏ　ｂｅ
　ｉｓ　ｔｏ　ｂｅ
ｐｅ
ｒｃｅ
ｉ ３）《戏 剧 》（
ｖｅｄ）；（ Ｐｌ １９６２－６３）中 的 对 位 和
ａｙ，
图像嵌入。
这部专 著 的 研 究 脉 络 与 其 他 文 学 类 专 著 的 不
同。首先表现在文学作品隐喻的 研 究。 本 专 著 是 运
用隐喻的认知理论来分析贝克特的 戏 剧 文 本。 贝 克
特戏 剧 中 充 满 一 系 列 看 似 互 不 相 干 的 事 件，但 是 这
些事 件 和 运 动 却 构 成 一 个 个 寓 意 深 刻 的 隐 喻，折 射
出剧中人物的内心思想和人生观，及 生 活 的 无 意 义。
这部 专 著 的 可 贵 之 处 在 于：他 把 当 前 有 关 认 知 理 论
中的隐喻观点与戏剧文本解读结合起来 并 运 用 有 关
的隐喻理论来研究贝克特戏剧文本 中 的 隐 喻。 这 是
一种跨学科 的、新 颖 的 尝 试。 通 过 对 贝 克 特 戏 剧 文
本中 隐 喻 的 研 究，作 者 发 现 他 的 戏 剧 中 的 绝 大 多 数
人物是他们无法摆脱的强势的无意 义 的 牺 牲 品。 因
此，贝 克 特 戏 剧 文 本 的 隐 喻 解 读 进 一 步 加 深 了 我 们
对他的这种宿命论的理解。
这部专著另一个特色就是一反 常 规 的 戏 剧 研 究
模式，将 传 统 的 戏 剧 隐 喻 研 究 纳 入 到 认 知 语 言 学 的
研究 当 中，这 不 能 不 说 是 戏 剧 文 本 研 究 的 新 的 突 破
和大胆尝试。首先，贝克特 是 著 名 的 荒 诞 大 师，其语
言支离破碎，荒诞不经，晦涩难懂，要想彻底弄懂实属
不易，更何况对之进行研究了；其次，认知语言学是上
个世纪 ７０ 年代 才 兴 起 的 语 言 学 前 沿 理 论，其 中 不 乏
一些抽象概念，咋 一 看 实 在 有 点 摸 不 着 头 脑，要 想 运
用这些理论进行文本解读，就必须理解这些理论。但
这也绝非 易 事，非 下 一 些 气 力 不 可。面 对 这 些 挑 战，
本专著作者以其过人的韧性和决心，执 著 和 专 注，克
服了重重困难，终于顺利完成了整部著作的创作。
贝克特戏剧 的 研 究 在 国 内 自 上 个 世 纪 六、七 十
年就已经开始。大体可分为两个 阶 段。 第 一 个 阶 段
是 ２０ 世纪 ７０ 年 代 至 ９０ 年 代。 这 个 阶 段 的 研 究 视
角 比 较 单 一，主 要 局 限 于 荒 诞 性 和 存 在 主 义 主 题。
第二个阶段从 ２０ 世纪末开始至 现 在。 这 个 阶 段，中
国 国 内 有 关 贝 克 特 戏 剧 的 研 究 现 状 呈 现 出 多 视 角、
多层次的交 叉、互 补 的 态 势，且 具 有 五 个 突 出 特 征：
· ７５ ·
第一，侧重 时 空 关 系 研 究。 对 时 空 机 制 及 超 越 时 空
的心 灵 的 探 索 是 贝 克 特 创 作 的 主 旨，因 此 对 其 戏 剧
的批评先要 从 时 空 关 系 入 手。 第 二，侧 重 语 言 特 征
研究。贝克特 对 语 言 极 端 怀 疑，力 图 通 过 形 式 实 验
消解 语 言，因 此 借 助 语 言 的 解 体 也 是 他 创 作 的 主 旨
之一。第三，侧重情节特征研究，贝 克 特 的 戏 剧 情 节
不 受 传 统 制 约，研 究 其 离 奇 的 情 节 也 是 重 点 之 一。
面乃是他 在 戏 剧 中 塑 造 一 系 列 栩 栩 如 生 的 人 物 形
象，研究这些看似颓废、迷惘的边缘式 的 人 物 乃 是 学
者们执着 的 追 求。 第 五，侧 重 互 文 性 研 究。 贝 克 特
与欧 洲 荒 诞 派 戏 剧 及 现 代 艺 术 的 关 联，对 贝 克 特 戏
剧的互文性进行研究是必要的。
本专著集上 述 研 究 之 大 成，既 有 语 言 特 征 的 研
究又有情节 特 征 研 究，还 有 时 空 关 系 的 探 讨。 就 其
语言特征而言，作者通篇运用通俗易 懂 的 语 言，除 了
人名、地名和一些专门术语之外，没有 讳 莫 如 深 的 言
语。就其情节而言，整部书围绕两 条 线 展 开：一 条 是
人物 线，借 助 埃 斯 特 拉 冈 和 弗 拉 迪 米 尔 之 间 的 对 话
展开 其 论 述；这 条 线 索 与 传 统 的 戏 剧 研 究 没 有 什 么
区别。即分 析 作 者 的 语 言 技 巧：支 离 破 碎，晦 涩 难
懂，停顿、沉默、滑稽表演式的哑剧 等，无 不 为 其 戏 剧
语言的独特性、荒诞性增添砝码，形成 贝 克 特 别 具 一
格的戏剧语言。该书的独到之处和特 色 不 在 于 戏 剧
语言 的 分 析 而 在 于 分 析 的 视 角，即 借 用 认 知 隐 喻 的
相关理论展开论述。其理论涉及之广 也 是 一 般 专 著
所少见的。主要理论有：情感隐喻 理 论、时 空 隐 喻 理
论、意象图式 隐 喻 理 论、音 乐 隐 喻 理 论、视 觉 隐 喻 理
论以及事件结构隐喻理论等等。这些 理 论 极 大 地 丰
富了贝克特 戏 剧 研 究 的 视 野。 就 情 感 隐 喻 而 言，作
者在分析文本 过 程 中 分 别 谈 到 “幸 福 ”、“亲 密 ”、“矛
盾”、“孤独”，以及“悲伤”等情感。就时 空 隐 喻 而 言，
作者主要运用莱考夫的“时间隐喻观”分别 贝 克 特 的
《快乐时光》和 《残 局》两 部 戏 剧 进 行 解 读，揭 示 出 剧
中主 人 公 的 内 心 世 界———孤 独、彷 徨、焦 虑 不 安，生
活漂浮不定，生命的无意义。就意 象 图 式 隐 喻 而 言，
卓这借用图式 理 论 和 转 喻 等 认 知 理 论 对 贝 克 特 《残
局》和《等待戈多》等戏剧进行解读，揭示出 生 命 如 同
世间万物，周 而 复 始，如 果 步 进 行 周 密 筹 划，得 过 且
过，毫无目的，那 么 就 如 同 行 尸 走 兽 一 般，有 的 人 活
着，他们却死了。就音乐理论和视 觉 理 论 而 言，这 主
要用 来 分 析 贝 克 特 的 一 些 小 戏 剧，因 为 小 戏 剧 是 贝
克特 戏 剧 创 作 主 要 组 成 部 分，其 戏 剧 荒 诞 性 主 要 通
过小戏剧反映出来的。
总而言之，本 书 把 当 前 有 关 认 知 理 论 中 的 隐 喻
观点与戏剧文本解读结合起来并运用有 关 的 隐 喻 理
论来研究贝克特戏剧文本中的隐喻。 该 书 的 内 部 研
究异常兴盛，时 空 艺 术、语 言 艺 术、结 构 艺 术 和 隐 喻
手法 都 得 到 了 充 分 的 挖 掘，展 现 了 贝 克 特 戏 剧 艺 术
 · ７６ · 当代外语研究

的多样化成就。 Ｓｃｈａｎｋ， Ｒ． １９９９． Ｄｙｎａｍｉ ｃ　Ｍｅｍｏ ｒｙ　Ｒｅｖ ｉｓ

ｉｔｅｄ ［Ｍ ］．
研究发现贝克特戏剧中的绝大 多 数 人 物 是 他 们 Ｃａｍｂ ｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂ ｒｉｄｇｅ　Ｕｎｉ
ｖｅｒｓｉ
ｔｙ　 Ｐｒｅ ｓｓ．
Ｓｃｈａｎｋ，Ｒ．Ｃ．＆ Ｒ．Ｐ．Ａｂｅ ｌ
ｓｏｎ．１９７７．Ｓｃ ｒｉｐｔｓ，Ｐｌ ａｎｓ，
无法摆脱的 强 势 的 无 意 义 的 牺 牲 品。 因 此，贝 克 特
Ｇｏａｌｓ　ａｎｄ　Ｕｎｄｅ ｒｓｔａｎｄｉｎｇ： Ａｎ　 Ｉｎｑｕ ｉｒｙ　ｉｎｔｏ　Ｈｕｍａｎ
戏剧文本的隐喻解读进一步加深了我们 对 他 的 这 种 Ｋｎｏｗｌ ｅｄｇｅ　Ｓｔｒｕｃｔ
ｕｒｅｓ ［Ｍ］．Ｈｉ ｌｌｓｄａｌｅ，ＮＪ：Ｅｒ ｌｂａｕｍ．
宿命论的理解。正如曹波、姚忠（
２０１２）所 言，黄 立 华 Ｓｅｂｅｏｋ，Ａ．Ｔ．（ ｅｄ．）．１９６０．Ｓｔ ｙｌｅ　
ｉｎ　 Ｌａｎｇｕａｇｅ ［ Ｃ］．Ｎｅｗ
对贝克特戏剧中的“情感隐喻”、“时间和空 间 隐 喻”、 Ｙｏ ｋ：
ｒ Ｊｏｈｎ　Ｗｉｌｅｙ．
Ｓｈｏｒｔ，Ｍ．１９８９．Ｄｉ ｓｃｏｕｒｓｅａｎａ
　 ｌ
ｙｓｉｓａｎｄ
　 　ｔｈｅ　ａｎａｌｙｓ
ｉｓ　
ｏ ｆｄ
　ｒａｍａ
“意象图式隐喻”和“事件结构隐喻”都进行了 细 致 的
［
Ａ］．Ｉ ｎ　Ｒ．Ｃａ ｒｔｅｒ　＆ Ｐ．Ｓ ｉｍｐｓｏｎ （ ｅｄｓ．）．Ｌａｎｇｕａｇｅ，
考察。他把认知理论中的隐喻观用于 对 贝 克 特 戏 剧 Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ　
ａｎｄ　Ｌｉｔｅｒａｔ
ｕｒｅ［ Ｃ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｕｎｗｉ ｎ　Ｈｙｍａｎ．
的情 节 特 征 的 解 读，对 贝 克 特 戏 剧 的 研 究 做 出 了 跨 １３９－６８．
学科的有益尝试。可以说，《贝克特戏 剧 文 本 中 隐 喻 Ｓｈｏｒｔ，Ｍ．１９９０．Ｌ ｉｔ
ｅ ｒａ
ｔ ｕ ｒｅａｎｄ
　 ｌ
　ａｎｇｕａｇｅ［ Ａ］．Ｉ ｎ　Ｍ．Ｃｏｙ ｌｅ，
的认知研究》不仅在语言学界有着一定 的 启 示 意 义， Ｐ．Ｇａ ｒｓｄｅ，Ｍ．Ｋｅ
ｉ ｌｓ ａｌ
ｌ　＆Ｊ．Ｐｅ ｃｋ （ｅｄｓ．）Ｅｎ ｃｙｃｌｏｐｅｄｉａ
ｏｆ　 Ｌｉｔｅｒａｔｕｒ
ｅ　ａｎｄ　 Ｃｒ ｉｔ
ｉｃｉｓｍ ［ Ｃ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕ ｔ
ｌｅｄｇｅ．
对于 戏 剧 界 与 文 学 界 而 言，同 样 有 着 不 可 小 觑 的 学
１０８２－９７．
术价值。 Ｓｈｏｒｔ，Ｍ．１９９６．Ｅｘｐｌ ｏｒｉ ｎｇ　ｔｈｅ　Ｌａｎｇｕａｇｅ　 ｏｆ　 Ｐｏｅｍｓ，Ｐｌ ａｙｓ
ａｎｄ　 Ｐｒｏｅ ［Ｍ］．Ｅｄ
ｓ ｉｎｂｕ ｒｇ：Ｐｅ ａ ｒ
ｓｏｎ　 Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ．
参考文献 Ｓｉｍｐｓ ｏｎ，Ｐ．１９８９．Ｐｏ ｌ
ｉｔ ｅｎｅｓｓ　ｐｈｅｎｏｍｅｎａ 　ｉｎ　Ｌｏｎｅ ｓｃｏ’ｓ　Ｔｈｅ
Ｂａｂｂ，Ｓ．Ｈ．（ ｅｄ．）．１９７２．Ｅｓ ｓａｙｓ　ｉ ｎ　Ｓｔ ｓ［ Ｃ］． Ｌｅ ｓ
ｓ ｏｎ ［Ａ ］．Ｉ ｎ　Ｃ．Ｒｏｎａ ｌｄ　＆ Ｐ．Ｓ ｉｍｐｓ ｏｎ （ ｅｄｓ．）．
ｙｌｉｓｔｉｃ　Ａｎａ ｌ
ｙｓｉ
Ｎｅｗ　 Ｙｏ ｒｋ：Ｈａ ｒ
ｃ ｏｕｒｔ　 Ｂｒａｃｅ 　Ｊｏｖａｎｏｖ ｉｃｈ Ｌａｎｇｕａｇｅ，Ｄｉ ｓｃｏｕｒｓｅ　 ａｎｄ　 Ｌｉｔｅ
ｒａ ｔｕｒｅ：Ａｎ　 Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｏｒｙ
Ｂａｒｔｌ
ｅｔｔ，Ｆ．Ｃ．１９３２．Ｒｅｍｅｍｂ ｅｒｉｎｇ：Ａ　 Ｓ ｔｕｄｙ　 ｉｎ　 Ｅｘｐｅ ｒｉｍｅｎ ｔ
ａ ｌ Ｒｅａｄｅ ｒ　ｉ
ｎ　 Ｄｉｓｃｏｕｒｓ ｅ　 Ｓｔｙｌｉｓｔ
ｉｃｓ ［Ｃ］．Ｌｏｎｄｏｎ： Ｕｎｗｉ ｎ
ａｎｄ　 Ｓｏ ｃｉａｌ　 Ｐｓｙｃｈｏ ｌｏｇｙ ［Ｍ ］．Ｃａｍｂｒ ｉｄｇｅ：Ｃａｍｂ ｒｉｄｇｅ Ｈｙｍａｎ．１７１－９３．
Ｕｎｉｖｅｒ ｓｉ
ｔ Ｐｒ ｅ
ｓ ｓ． Ｓｔｏｃｋｗｅ ｌｌ，Ｐ．２００２．Ｃｏｇｎ ｉｔｉｖｅ　Ｐｏ ｅｔ
ｉ ｓ： Ａｎ　
ｃ Ｉｎ ｔ
ｒｏｄｕｃｔｉｏｎ
ｙ　
［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ　 ＆ Ｎｅｗ　 Ｙｏ ｋ：Ｒｏｕ
ｒ ｔ ｌ
ｅｄｇｅ．
Ｂｒｏｎｅ，Ｇ．＆ Ｊ．Ｖａｎｄａ ｅ
ｌ ｅ．２００９．Ｃｏｇｎ ｉｔｉｖｅ　 Ｐｏ ｅｔｉ
ｃｓ：Ｇｏａ ｓ，
ｌ
Ｇａｉｎｓ　ａｎｄ　 ［
Ｇａｐｓ Ｍ ．Ｂｅ ］ ｒｌｉｎ　 ＆ Ｎｅｗ　 Ｙｏ ｒ ：
ｋ Ｍｏｕ ｔｏｎ　 ｄｅ Ｔｓｕ ｒ， Ｒ．２００３． Ｏｎ　 ｔｈｅ　Ｓｈｏ ｒｅ　ｏｆ　Ｎｏ ｔｈ
ｉｎｇｎｅ ｓｓ：Ｓｐａｃ ｅ，
Ｇｒｕｙｔｅ ｒ． Ｒｈｙ ｔｈｍ，ａｎｄ　 Ｓｅｍａｎ ｔ
ｉｃ　 Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｉｎ　Ｒｅｌｉｇｉ ｏｕｓ　Ｐｏｅｔｒｙ
Ｂｕｒｔｏｎ，Ｄ．１９８０．Ｄｉ ａｌｏｇｕｅ　 ａｎｄ　 Ｄｉｓｃｏｕｒ ｅ ［Ｍ ］．Ｌｏｎｄｏｎ：
ｓ ａｎｄ　 Ｉｔｓ　Ｍｙｓｔｉｃ－ｓ
ｅ ｃｕ
ｌ ａｒ　 Ｃｏｕｎ ｔ
ｅｒｐａｒ ｔ ［Ｍ］．ＵＫ　 ＆ ＵＳＡ：
Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ　 ＆ Ｋｅｇａｎ　 Ｐａｕ． Ｉｍｐ ｒｉｎｔ　
Ａｃａｄｅｍｉｃ．
曹波、姚忠 ． ２０１２．中国的贝克 特 戏 剧 批 评 ［ Ｊ］．外 国 文 学 研 究
Ｃｕｌｐｅｐｅｒ，Ｊ．， Ｍ．Ｓｈｏ ｒ ｔ　＆ Ｐ． Ｖｅ ｒｄｏｎｋ （ ｅｄｓ．）．１９９８．
： （ ）：
３ １５０－５５．
Ｅｘｐｌｏ ｒｉｎｇ　 ｔｈｅ　Ｌａｎｇｕａｇｅ　ｏｆ　Ｄｒａｍａ Ｆｒ ｏｍ　 Ｔｅｘｔ　ｔ ｏ
侯涛 ．
２０１１．文学语 用 视 角 下 的 戏 剧 话 语 分 析 ［ Ｊ］．外 语 教 学
Ｃｏｎ ｅｘｔ ［
ｔ Ｃ］．Ｌｏｎｄｏｎ　 ＆ Ｎｅｗ　 Ｙｏ ｒｋ：Ｒｏｕ ｔｌｅｄｇｅ．
（ ）：
１ １６－１９．
Ｆａｕｃｏｎｎ ｉ
ｅｒ，Ｇ．２００８．Ｍｅ ｎｔａｌ　Ｓｐａｃ ｅ：Ａｓｐｅ ｃｔｓ　ｏｆ　 Ｍｅａｎ ｉｎｇ
李华东、俞东明 ． ２００１．从 话 轮 转 换 看 权 势 关 系 、性 格 刻 画 和
Ｃｏｎ ｓ
ｔｒｕｃ ｔｉｏｎ　 ｏｆ　 Ｎａ ｔｕｒａ ｌ　 Ｌａｎｇｕａｇｅ ［Ｍ ］．Ｃａｍｂｒ ｉｄｇｅ：
情节发展［ Ｊ］．解放军外国语学院学报（ ３）：４７－４９．
Ｃａｍｂ ｒｉｄｇｅ　 Ｕｎ ｉｖｅ ｒｓｉ
ｔ ｙ　Ｐｒｅｓ ｓ．
施旭升 ．１９９７． 剧本·表演· 剧 场： 中 西 戏 剧 文本观比较［ Ｊ］．
Ｇａｖｉｎｓ，Ｊ．＆ Ｇ．Ｓ ｔｅｅｎ．２００３．Ｃｏｇｎ ｉｔｉｖ ｅ　Ｐｏ ｅｔｉｃｓ　ｉｎ　Ｐｒａｃｔ ｉ
ｃ ｅ
［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ　 艺术百家（ ）：
１ ２５－２８．
＆ Ｎｅｗ　 Ｙｏｒ ｋ：Ｒｏｕ ｔｌ ｅｄｇｅ．
苏晓军 ．２００８．认知文体学研究 ［ Ｊ］．重 庆 大 学 学 报 （社 会 科 学
Ｇｉｂｂｏｎｓ， Ａ． ２０１１． Ｍｕ ｌｔｉｍｏｄａ ｌ
ｉｔ ｙ， Ｃｏｇｎ ｉｔ
ｉｏｎ， ａｎｄ
［ ］ ： 版）（ ） ：
１ ３３－３７．
Ｅｘｐｅ ｒ ｉｍｅｎ ｔａｌ　Ｌｉ ｔｅｒａｔ ｕｒｅ Ｍ ．Ｎｅｗ　 Ｙｏ ｒｋ Ｒｏｕ ｔｌ
ｅｄｇｅ．
王虹 ．
２００６．戏剧文体分析———话语分析的方法［Ｍ］．上海：上
Ｇｒｏｎａ ｓ，Ｍ．２０１１．Ｃｏｇｎ ｉ ｔｉｖｅ　Ｐｏ ｅｔｉｃｓ　ａｎｄ　 Ｃｕ ｌｔｕｒａ ｌ　Ｍｅｍｏ ｒｙ：
［ ］ ： 海外语教育出版社 ．
Ｒｕｓｓ
ｉ ａｎ　Ｌｉｔ ｅｒａｒｙ　 Ｍｎ ｅｍｏ ｎｉｃｓ Ｍ ．Ｎｅｗ　 Ｙｏ ｒｋ Ｒｏｕ ｔｌｅｄｇ ｅ．
杨雪燕 ． １９８９．试论 戏 剧 在 语 言 文 体 学 中 的 地 位 ［ Ｊ］．外 国 语
Ｈｅ ｒｍａｎ，Ｖ．１９９５．Ｄｒａｍａ ｔ
ｉｃ　 Ｄｉ ｓｃｏｕｒ ｓｅ：Ａ　 Ｓｏｃ ｉ
ｏｌｉｎｇｕ ｉｓｔ
ｉ ｃ
（ ）：
１ １００－１０３．
Ａｐｐｒ ｏ ａｃｈ　ｔｏ　 Ｍｏｄｅ ｒｎ　 Ｄｉ ａｌ
ｏｇｕ ｅ　ａｎｄ　 Ｎａ ｔｕｒａ ｌｌ ｙ　Ｏｃｃｕｒ ｒｉｎｇ
杨雪燕 ． １９９１．话语分析与戏剧语言文体学［ Ｊ］．外语教学与研
Ｃｏｎｖ ｅｒｓ ａ
ｔｉｏｎ ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕ ｔｌ ｅｄｇｅ．
究（ ）：
２ ７２－７５．
Ｌｅｅｃｈ，Ｇ．Ｎ．１９６９．Ａ　 Ｌｉ ｎｇｕｉｓｔｉｃ　 Ｇｕ ｉｄｅ　 ｔｏ　 Ｅｎｇｌ ｉｓｈ　Ｐｏ ｅｔｒｙ
［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｌｏｎｇｍａｎ． 杨雪燕 ． ２０１１．文学语用学视角下的戏剧话语分析［ Ｊ］．外语教
学（ ）：
３ １８－２２．
Ｌｅｅｃｈ，Ｇ．Ｎ．１９８３．Ｐｒ ｉｎｃ ｉｐｌｅ
ｓ　ｏｆ　 Ｐｒａｇｍａ ｔｉｃｓ ［Ｍ］． Ｌｏｎｄｏｎ：
俞东明 ． １９９３．英语戏剧文体学的范围、性质与方 法［ Ａ］．王 德
Ｌｏｎｇｍａｎ．
春 ．英语百人百论［ Ｃ］．成 都：四 川 科 学 技 术 出 版 社 ． ２３５－
Ｌｅｅｃｈ，Ｇ．Ｎ．１９９２．Ｐｒ ａｇｍａ ｔｉｃ　ｐ ｒｉｎｃｉ ｐｌｅｓ　ｉ ｎ　Ｓｈａｗ’ ｓ　Ｙｏｕ
Ｎｅｖｅｒ　 Ｃａｎ　 Ｔｅ ｌ［
ｌ Ａ］．Ｉ ｎ　 Ｍ．Ｔｏｏ ｌａｎ （ ｅｄ．）．Ｌａｎｇｕａｇｅ， ３８．
俞东明 ． １９９６．戏剧文体与戏剧 文 体 学 ［ Ｊ］．浙 江 大 学 学 报 （社
Ｔｅｘｔ　ａｎｄ　 Ｃｏｎ ｔｅｘｔ：Ｅｓ ｓａｙｓ　 ｉｎ　 Ｓｔｙｌ ｉｓｔｉ
ｃ ｓ［ Ｃ］．Ｌｏｎｄｏｎ：
会科学版）（ １）：１０１－０３．
Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ．２５９－７８．
俞 东 明 ．１９９９．Ｓｔ ｙｌｅ　ｉｎ　Ｄｒａｍａ： Ｔｏｗａｒｄｓ　ａ　Ｐｒａｇｍａｔｉ
ｃ
Ｌｅｅｃｈ，Ｇ．Ｎ．＆ Ｍ．Ｈ．Ｓｈｏ ｒｔ．１９８１．Ｓｔ ｙｌｅ　ｉ ｎ　Ｆｉｃｔｉｏｎ：Ａ
Ｌｉｎｇｕ ｉｓｔｉｃ　Ｉｎ ｔｒ
ｏｄｕ ｃｔｉｏｎ　 ｔ
ｏ　Ｅｎｇ ｌｉｓｈ　 Ｆｉ ｃ
ｔｉｏｎａ ｌ　Ｐｒｏｓｅ ［Ｍ］． Ａｐｐｒｏａｃｈ　ｔｏ　ｔｈｅ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　Ｄｒａｍａｔｉ ｓ ［Ｄ ］．
ｃ　Ｔｅｘｔ
Ｌｏｎｄｏｎ　 ＆ Ｎｅｗ　 Ｙｏ ｒｋ：Ｌｏｎｇｍａｎ． Ｓｈａｎｇｈａｉ：ＳＩＳＵ．
俞东明、左进 ． ２００４．语用模糊、会话策略与戏剧人物刻画［ Ｊ］．
Ｒｉｃｈａｒｄｓ，Ｉ．Ａ．１９３６．Ｔｈ ｅ　Ｐｈ ｉｌ ｏｓｏｐｈｙ　 ｏｆ　 Ｒｈｅ ｔｏｒｉｃ ［Ｍ ］．
外语教学与研究（ ５）：６９－７２．
Ｎｅｗ　 Ｙｏ ｒｋ：Ｏｘ ｆｏ ｒｄ　Ｕｎ ｉ
ｖｅｒ ｓｉｔｙ　Ｐｒ ｅｓ ｓ．
Ｒｕｍｅ ｌｈａｒｔ，Ｄ．１９７７．Ｉｎ ｔｒｏｄｕｃ ｔｉｏｎ　 ｔ
ｏ　 Ｈｕｍａｎ　 Ｉｎｆｏ ｒｍａ ｔｉｏｎ （责任编辑 　 林玉珍）
Ｐｒ ｏｃ
ｅｓ ｓｉｎｇ ［Ｍ］．Ｎｅｗ　 Ｙｏ ｒｋ：Ｗｉ ｌｅｙ．