魚我所欲也 孟子

[1] [2] [3] [4] [5]

孟子曰： 「魚，我所欲 也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼 ，舍 魚而取 熊掌者也。生 ，亦我所欲
[6]
也，義 ，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。

[7] [8] [9] [10]

生，亦我所欲，所欲有甚於 生者，故不為苟得 也；死，亦我所惡 ，所惡有甚於死者，故患 有所不辟
[11] [12] [13] [14] [15]
也。如使 人之所欲莫 甚於生，則凡可以得生者 ，何不用也 ？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以
[16] [17]
辟患者，何不為也？由是則生而有不用也 ，由是則可以辟患而有不為也，是故 所欲有甚於生者，所惡有
[18] [19] [20] [21]
甚於死者 。非獨 賢者有是心 也，人皆有之，賢者能勿喪 耳。

[22] [23] [24] [25] [26] [27]

一簞食 ，一豆羹 ，得之則生，弗 得則死。嘑爾而與之 ，行道之人 弗受；蹴爾 而與之，乞人不
[28]
屑 也。

[29] [30] [31] [32] [33] [34]

萬鍾 則不辯 禮義而受之，萬鍾於我何加 焉？為宮室 之美、妻妾之奉 、所識窮乏者得我與 ？鄉
[35]
為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為所識窮
[36] [37]
乏者得我而為之，是亦不可以已 乎？此之謂失其本心 。

1. 欲：喜愛
2. 得兼：兩種東西都得到。得：得以，能夠
3. 舍：通「捨」 ，放棄。
4. 取：選取
5. 生：生命、性命。
6. 義：禮義、道義。此處取其廣義，指善性良知的實踐、普世價值的成全。
7. 甚於：在程度上勝於
8. 苟得：苟且偷生”。苟︰苟且、不正當
9. 惡︰憎厭
10. 患：禍患，災難
11. 辟︰通「避」，躲避
12. 如使：假如、假設。
13. 莫：沒有
14. 凡可以得生者：凡是可以保全生命的方法或機會
15. 何不用也：什麼（求生手段）不能採用呢。用：選取、接受
16. 由是則生而有不用：根據這些事例，可以活命的方法竟然有人不接受
17. 是故：因此之故。
18. 所欲有甚於生者，所惡有甚於死者：人所追求的東西，有些比生命更重要；人所憎惡的東西，有些比死
亡更嚴重
19. 非獨：不僅
20. 心：思想
21. 喪：喪失
22. 簞︰盛飯的圓形竹器。食：飯食
23. 豆︰盛載食物的高腳盤。羹：指帶汁的肉食
24. 弗︰通「不」
25. 嘑爾︰大聲呼喝。與：給予
26. 行道之人︰過路的人，泛指普通人
27. 蹴︰踐踏。爾：助詞，「着」
28. 不屑︰輕視
29. 萬鍾︰豐厚的俸祿。鍾：古代盛酒器，作量詞用，表示俸祿的數量
30. 辯︰通「辨」，辨別
31. 何加︰有甚麼好處？加︰增益
32. 宮室：居所
33. 奉︰供奉、服侍。
34. 所識窮乏者得我與：讓所認識的窮乏之人感謝我的賙濟嗎？。得：通「德」
，感激
35. 鄉︰通「向」，過往
36. 已︰停止。
37. 本心︰這裏指「羞惡之心」。

孟子說：
「魚是我所喜愛的，熊掌，也是我所喜愛的；如果不能同時得到兩者，我便捨棄魚而選取熊掌。生
命是我所喜愛的，義也是我所喜愛的；如果不能同時得到兩者，我便捨棄生命而選取義。

生命是我所喜愛的，然而，還有比生命更讓我喜歡的事物，所以我不會為了求生而做出隨便、苟且的事；死
亡是我所厭惡的，然而，還有比死亡更讓我厭惡的事物，所以有些禍患我是不會逃避的。假如世人所喜愛的
事物中，沒有一種能超過生命的，那麼，凡是可以求生的方法，怎會不使用呢？假如世人所厭惡的事物中，
沒有一種能超過死亡的，那麼，凡是可以逃避禍患的方法，怎會不實行呢？按照這種方法去做，就可以求生，
卻有人不使用它；按照這種方法去做，就可以逃避禍患，卻有人不實行它。由此可知，有比生命更讓人喜愛
的事物，也有比死亡更令人厭惡的事物。這種心態不僅是賢良的人才擁有，而是人人都擁有，不過只有賢良
的人能夠使它不致喪失罷了。

一簞食物，一豆帶汁的肉，得到它們便能夠活下去，失去它們就會餓死，呼喝地把食物施予別人，路過的流
浪者也不會接受；踐踏食物之後再給人吃，乞丐也不屑接受啊。

不分辨是否合於禮義，就接受豐厚的俸祿，這豐厚的俸祿對我有甚麼好處呢？是為了住宅的華美，為了妻妾
的供養，為了讓我所認識的窮人感激自己？以往寧願死也不接受的（豐厚俸祿） ，現在卻為了住宅的華美而
接受了；以往寧願死都不接受的（豐厚俸祿），現在卻為了妻妾的供養而接受了；以往寧願死都不接受的（豐
厚俸祿），現在卻為了讓我所認識的窮人感激自己而接受了。這些行為不是可以停止的嗎？這就是所謂的喪
失本心啊！

主旨：藉着「魚」和「熊掌」的比喻，指出「義」的價值高於生命，一個正直和有道德修養的人，應當為「義」
而生，為「義」而死，在必要時要「捨生取義」 。此外，人不能見利忘義，不辨禮義而貪求富貴的行為是不
可取的。

段意：
1. 透過「魚」和「熊掌」作比喻，藉此論證生與義不可兼得時，要捨生取義。
2. 透過正反兩面論述，論證在人性中有「義」
，所以人們所想要的東西有比生命更重要的，人們厭惡的事情
有比死亡更討厭的。
3. 透過指出一些人為了優厚的俸祿卻不分辨是否合於禮義就接受了，論證人失去了本性。

在《魚我所欲也》中，孟子運用了比喻來說明「捨生取義」的道理，試從文中摘錄有關句子，並加以說明。
(1) 句子：魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，
亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。
(2) 說明：孟子以魚和熊掌分別比喻生和義，指出在魚與熊掌不可兼得的情況下，人們會捨棄魚而選擇熊
掌；這就像在生和義不可兼得的情況下，人們會捨棄生命而選擇義。

（開放題）在《魚我所欲也》中，孟子以「魚與熊掌」之喻來論證「捨生取義」的論點，有人認為並不貼切。
你同意嗎？試加以說明。
我同意。首先，魚是普通食物，熊掌是稀有佳肴，大多數人會在兩者中選擇熊掌；但一般來說，只有少數人
會「捨生取義」。其次，魚與熊掌只是食物，人們不必多作內心掙扎就能二選其一；但如要捨生取義，大部
分人都會內心掙扎很久才能決定。由此可見「魚與熊掌」的比喻把捨生取義說得太簡單和容易，與現實不符。

在《魚我所欲也》中，孟子提出人最重視的並非生死，試從文中摘錄能概括他這觀點的句子，並說明他用甚
麼理據支持死亡並非最為人所厭惡的觀點。
(1) 句子：是故所欲有甚於生者、所惡有甚於死者。(2) 說明：孟子的理據是如果人最重視的是死，那麼人
們為了求生、避免死亡，便甚麼事情也願意做。但有些事情即使做了可以保全性命，人們也不願意做，可見
有些事情（合義的事）比生存更為人所渴求，有些事情（違反禮義的事）比死亡更為人所厭惡。

在《魚我所欲也》中， 「非獨賢者有是心也，人皆有之」為段落的結尾，試回答下列問題。
(1) 孟子以這句為段落作結，有甚麼用意？試根據前文的論述和一般人的想法加以推敲。
孟子在前文指出人最重視的並非生死，有些事即使做了就可以生存、不用死亡，人也不會做，由此可知人會
「捨生取義」 。不過，一般人認為只有「賢者」才可做到捨生取義，孟子並不同意，因此以此句作結，強調
人人都可捨生取義，希望游說人們改變看法，接受他的觀點
(2) 這句在文章結構方面有甚麼作用？試加以說明。
作用：承上啟下。
說明：作者在前文論證人最重視的並非生死，而且有「捨生取義」之心（是心），這句有概括前文（承上）
的作用；下文以「行道之人」 、
「乞人」即使餓死也不會接受呼喝着給予或踐踏過的食物為例子，論證捨生取
義之心是「人皆有之」 ，可見這句也有引入下文（啟下）的作用。

孟子說「非獨賢者有是心也，人皆有之」。他是如何論證「人皆有之」的？
孟子通過舉例說明。有一筐食物，一碗羹，人就可以生存下去，但如果呼喝著給人，就算挨餓的人都不會接
受；如果用腳踩過再給人，就算乞丐也不屑於接受。連過路的挨餓人和乞丐也會因為自尊而拒絕嗟來之食，
由此證明「義」的心是「人皆有之」的。

假如略去「簞食豆羹」的事例，對論述有什麼影響？
會削弱文章的說服力。第一段末尾孟子論述羞惡重義之心人皆有之；第二段起首以「簞食豆羹」事例證明無
論貴賤賢愚，人人都有羞惡重義之心，有所不為，這可以加深讀者理解，並加強說服力。如果略去「簞食豆
羹」的事例，重義之心人皆有之的論證則顯得抽象，也顯得薄弱，難以說服讀者，影響文章整體論述。

在《魚我所欲也》中，孟子運用了排比句來鋪陳論據。試從文中摘錄有關句子，並說明運用這種修辭手法的
效果。
句子：鄉為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為
所識窮乏者得我而為之。
效果：文中以三個結構相同、意思相關、字數大致相等、語氣一致的句子連在一起，能加强文章氣勢，予人
義正詞嚴、理直氣壯的感覺。
作者用了那兩種人作對比？這樣寫有何目的？
作者把重義輕生的人和貪利忘義的人作對比，他說有人「鄉為身死而不受」，但今「為宮室之美為之」
、「為
妻妾之奉為之」
、「為所識窮乏者得我而為之」
，見利忘義，失去了本心，並不如「捨生而取義者」那樣高潔，
這樣寫旨在透過對比帶出義的重要性，突出做人應有之道。

在《魚我所欲也》中，孟子提到「此之謂失其本心」 ，「失其本心」指甚麼？「失其本心」與「捨生取義」有
甚麼關係？
「失其本心」 ：失去本性 /善性。
兩者的關係：孟子認為所有人的本性都是善良的、重視禮義多於生死，人人都可以做到捨生取義，並非只有
賢者才能做到。但人如果受物欲或虛榮 的引誘而「失其本心」 ，在面對生與義的取捨關頭時，便難以「捨生
取義」 。
(2) 試用一個四字成語概括《魚我所欲也》中「失其本心」的原因。
見利忘義

在《魚我所欲也》中，孟子怎樣運用對比手法突出能否保存「本心」的分別？試加以說明。
孟子以能保全「本心」的人，會捨生取義，即使餓死也不會接受被人呼喝着給予或踐踏過的食物；對此不能
保全「本心」的人，則會不顧禮義，接受高官厚祿。他又以有些人從前即使犧牲性命也不願做違反禮義的事，
對比他們後來為了華美的居室、妻妾的侍奉、認識的貧困者感激自己而不惜違背禮義。

根據以下引文，回答問題。「非獨賢者有是心也，人皆有之」「此之謂失其本心」
（1）兩段引文中「是心」與「本心」的意義相同嗎？試加以說明。
「是心」與「本心」的意義相同，都是指人具有羞惡之心，懂得捨生取義的道理。
（2）
「有是心」的賢者與「失其本心」的人有何差別？試據此概述孟子對人性的看法。賢者能夠堅持捨生取
義的人生態度，而一般人可能受利慾的引誘而喪失羞惡之心，見利忘義。孟子肯定每個人都有善良的本性，
而「義」的價值高於生命。一個正直、有道德修養的人，應當為義而生。若有違善良本性，不能苟且偷生，
應為義而死，在必要時要「舍生取義」。

在《魚我所欲也》中，孟子怎樣連續運用多個問句來帶出「失其本心」？試從文中摘錄有關句子，加以說明，
並指出這種寫法的好處。
(1) 句子：萬鍾於我何加焉？為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我與？是亦不可以已乎？
(2) 好處：這三個問句扣連緊密，步步進逼，第二個問句直接回應第一個問句，具體寫出高官厚祿（萬鍾）
的利益包括華美的居室、妻妾侍奉、貧困的人感激自己。第三個問句針對第二個問句所說的情況提出詰難：
為了利益而不顧禮義，這種做法能不能停止呢？最後直接道出這些做法不能停止的原因是「失其本心」 。這
種寫法使內容層層遞進，情感充沛，給人義正詞嚴、咄咄逼人的感覺。

孟子說「捨生取義」之心「人皆有之」，但又說有些人「失其本心」
，兩者之間是否矛盾？試加以說明。
不矛盾。
孟子認為所有人的本性都是想追求義的，並非只有聖賢才有這種本心。但有些人受物欲或虛榮的引誘，就會
「失其本心」
，不辨是非就收下豐厚的錢財。本性是天生的，人人皆有，但有一部分人受後天因素影響，而
丟失了本心，兩者所說的是不同的時期、情況，所以沒有矛盾。

作者善用對比說明生與義的關係。除魚與熊掌的對比外，試舉出其餘兩組對比，並析述兩者如何說明論點。
（1）以「所欲」對比「所惡」說明：作者以生死作對比，說明人們都渴望生而害怕死，但是人還有比生命
更鍾愛的東西，就是義；還有比死亡更令人厭惡的東西，就是不義。可見捨生取義是人的本性。
（2）以「簞豆」對比「萬鍾」說明：
「簞豆」極言食物之少，攸關生死；「萬鍾」極言俸祿之多，但遠不及
生命的價值。作者指有的人過往在生與義之間選擇了義，後來卻在俸祿和義之間選擇了俸祿，突顯見利忘義
之人的荒謬可笑。

孟子主張「仁政」
、「王道」，提倡「民貴君輕」的思想。有人認為「萬鍾則不辯禮義而受之」與孟子親民愛
民的民本思想有所矛盾，你同意嗎？試述己見。
不同意。孟子「民貴君輕」的思想是指在上位者應憐恤百姓，以人民為重。而「萬鍾則不辯禮義而受之」，
意思是指即使是用於救濟貧民，也不能接受那不合義的萬鍾之粟。孟子認為「義」的價值高於「生」
，所以，
即使出於用之於民的目的，也不能放棄「義」的前提。這點跟是否「以民為本」並沒有矛盾，反而更強調行
義的重要。

較《魚我所欲也》與《論仁．論孝．論君子》，回答所附問題。
（1）試從《論語．論仁》中摘錄一個與孟子「舍生取義」的主張相通的句子。
「志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。」
（2）承上題，試詳細說明兩者的相通之處。
孟子和孔子都認為，為了成就心中崇高的理想，在關鍵時刻，人們應該不惜捨棄生命。孔子指出，仁者應該
「殺身成仁」，寧可拋棄生命來成全仁德，這點跟孟子「舍生取義」的概念是相通的。雖然兩人所主張的分
別是「仁」和「義」，但兩者都是儒家所提倡的理想人格