第 39 卷 第1期 公 路 交 通 科 技 Vol. 39 No.

1
2022 年 1 月 Journal of Highway and Transportation Research and Development Jan． 2022

doi： 10. 3969 / j. issn. 1002－0268. 2022. 01. 012

软土地基的大跨高深框架桥受力性能研究
伟 ，黄福云 ，罗 英 ，李孝龙 ，俞登敏
1 2 1 1 2
刘
（ 1. 中建五局土木工程有限公司，湖南 长沙 410004； 2. 福州大学 土木工程学院，福建 福州 350108）

摘要： 软土具有天然含水量高、孔隙比大、压缩性高、渗透性弱、抗剪强度和承载能力低等特点，在软土地基上修
建框架桥会引起地基沉降、结构产生附加应力及不均匀变形。依托沿海软土地基某大跨高深框架桥，采用 ABAQUS
建立计算模型，分析覆土厚度、框架桥高宽比等参数对软基地表的沉降曲线和框架桥结构受力性能的影响。结果表
明： 该框架桥地表沉降主要发生在以中隔墙为对称轴两侧的一定范围内； 地基产生的最大竖向变形随框架桥结构覆
土厚度的增加而增大； 随着框架桥高宽比的减小，框架桥底部的沉降形状由 “平底形” 变为 “凹字形”，即沉降槽
底部变得不平坦； 高宽比越小，中隔墙处软土地基地表沉降量随覆土厚度增长越快； 相同高宽比时覆土厚度对软土
地基沉降曲线变化规律几乎没有影响，只对软土地基的初始沉降有影响。框架桥最大应力出现在两侧腹板与顶板交
界处的内侧，并随着覆土厚度的增加而增大，且高宽比越小，最大应力增加的趋势越明显； 框架桥顶板最大竖向变
形及侧墙最大横向变形均随着顶板覆土厚度的增加而增大，并且高宽比越小，结构变形增加的趋势越快，说明高宽
比对框架桥的影响较大，建议该工程框架桥中的高宽比不宜小于 0. 33； 为防止实际工程中框架桥出现向内凹的侧向
失稳破坏，应该对高宽比进行一定的限制，建议该值不超过 1. 0。
关键词： 桥梁工程； 软土地基； 有限元法； 框架桥； 沉降； 应力； 变形
中图分类号： TU997 文献标识码： A 文章编号： 1002－0268 （ 2022） 01－0088－08

Study on Mechanical Performance of Long-span High and Deep Frame

Bridge on Soft Soil Foundation

LIU Wei 1 ，HUANG Fu-yun 2 ，LUO Ying 1 ，LI Xiao-long 1 ，YU Deng-min 2
（ 1. China Construction Fifth Bureau Civil Engineering Co. ，Ltd. ，Changsha Hunan 410000，China；
2. School of Civil Engineering，Fuzhou University，Fuzhou Fujian 350108，China）

Abstract： Soft soil has the characteristics of high natural water content， large void ratio， high
compressibility，weak permeability，low shear strength and bearing capacity，etc. The construction of frame
bridge on soft soil foundation will cause foundation settlement，additional structural stress and uneven
deformation. Relying on a large-span high and deep frame bridge located on coastal soft soil foundation，the
calculation model is established by using ABAQUS software，and the influences of parameters such as
covering soil thickness and height-to-width ratio of frame bridge on the settlement curve of the soft ground
surface and the mechanical performance of frame bridge structure are analyzed. The result shows that （ 1） the
surface settlement of the frame bridge mainly occurs within a certain range at both sides of the central partition
wall as the axis of symmetry； （ 2） the maximum vertical deformation of the foundation increases with the
increase of the covering soil thickness of the bridge； （ 3） as the height-to-width ratio of the frame bridge
decreases，the settlement shape of the bottom of the frame bridge changes from “flat-bottom shape ” to
“concave shape”，that is，the bottom of the settlement tank becomes uneven； （ 4） the smaller the height-to-

收稿日期： 2020－12－23
基金项目： 福建省交通运输厅交通运输科技项目 （ 201905） ； 四川交通运输厅省交通科技项目 （ 2020－A－05）
作者简介： 刘伟 （ 1987－） ，男，湖南长沙人，高级工程师 . （ 674466350@ qq. com）
 第1期 刘 伟，等： 软土地基的大跨高深框架桥受力性能研究 89

width ratio，the faster the surface settlement of the soft soil foundation at the central partition wall increases
with the overburden thickness； （ 5） with the same height-to-width ratio，the covering soil thickness has
almost no influence on the change rule of the settlement curve of soft soil foundation，but only affects the
initial settlement of the soft soil foundation； （ 6） the maximum stress of the frame bridge occurs at the inner
side of the junction between the webs on both sides and the roof，it increases with the increase of the
covering soil thickness，and the smaller the height-to-width ratio，the more obvious the increase of the
maximum stress； （ 7） the maximum vertical deformation of the roof of the frame bridge and the maximum
lateral deformation of the side wall increase with the increase of the roof covering soil thickness，the smaller
the height-to-width ratio，the faster the structural deformation increases，indicating that the height-to-width
ratio has great influence on the frame bridge，it is recommended that the height-to-width ratio in the actual
project should not be less than 0. 33； （ 8） to prevent the inwardly concave lateral instability of the frame
bridge，the restrictions on the height-to-width ratio should be taken，and it is recommended that the value
should not exceed 1. 0.
Key words： bridge engineering； soft soil foundation； finite element method； frame bridge； settlement；
stress； deformation

是我国软土分布十分广泛， 在滨海平原、 江河三角

0 引言
近年来， 随着我国城市交通压力的骤增， 原来
的道路平面交叉系统已经不再适应现代城市的需求。
为了解决在街道空间有限条件下道路交叉问题， 主
要的办法之一就是修建下穿式框架桥， 将平交道口
［1－3］
改成立体交叉 。 框架桥因其整体性好， 刚度大、
基底应力小、 抗变形能力强等特点， 适合于承载力
［4－5］
低、不均匀沉降大的地基
框架桥作为道路交叉的核心构筑物， 同时承受
着列 车、 覆 土、 车 辆、 温 度 等 多 项 作 用， 受 力 复
［6］
杂 。为确保桥梁结构安全、 经济、 合理的正常使
用，需要对其在不同条件下的力学性能进行深入研
［7］ ［8］
究 。董锐 等通过改变顶板覆土荷载， 研究不同
覆土厚度下框架桥的受力性能。 结果表明， 顶板覆
［9］
土厚度的影响相对较小。 陈力 等针对框架桥下穿
既有铁路对路基的沉降影响进行研究。研究表明，框
架桥下穿既有线路基沉降曲线可以采用 Peck 公式进行
［10］
拟合。朱建栋 等采用有限元三维实体建模方法，模
拟空间范围内的框架桥结构及其周围土体，分析有无
列车荷载 2 种工况下地道桥结构的位移与应力分布规
［11］
律以及地表沉降和土体的应力变化规律。Ingelson
等研究框架桥桥台土压力的影响。研究表明，在填土
压实过程中，高土压力会对桥台产生不利影响。吴
［12］
楠 等对某地铁框架结构进行 2 年的沉降观测，探究
软土地区地铁框架结构不均匀沉降的发展特性。
目前很多学 者 对 框 架 桥 的 受 力 性 能 做 了 研 究 ，
但针对大跨高深框架桥的受力性能却不多见。 特别
洲、内陆湖泊周围、沼泽地区、 河漫滩上均有分布，
［13］
相当一部分的框架桥将会建立在软土地基之上 。
因此，在软土地基上修建框架桥而引起的地基沉降、
结构的应力与变形的改变等 问 题 特 别 重 要。 为 此，
本研究以沿海某大跨高深框架桥为工程背景， 采用
有限元软件 ABAQUS 建立计算模型， 研究不同覆土
厚度、不同高宽比下框架桥结构的应力与变形分布
。 规律以及软土地基的沉降变形特点， 为该类结构的
设计和施工提供参考。
1 工程概况
某区海湾大道工程设计起于绕城高速， 沿海岸
带走向，止于海江大道， 终点顺接于后渚大桥东桥
头，根据规划在 CBD 金融区采用主路下沉设置框架
桥的方式，道路等级为城市主干路兼一级公路功能，
主路为双向八车道地下道路。 框架桥主体结构采用
C40 混凝土材料。 框架桥顶宽总宽度 40. 5 m， 底板
宽 44. 5 m，框架桥高度 h 为 11 m。结构采用双孔箱
型断面，单侧框架桥主体结构内净宽 18. 25 m， 结构
顶板厚度 140 cm， 侧墙及中墙厚度 120 cm， 底板厚
度 180 cm，底板外挑段长 200 cm， 底板外顶底板与
腹板之间做加腋处理。 框架 桥 横 断 面 如 图 1 所 示。
框架桥底板垫层采用 20 cm 厚的 C20 混凝土。
根据钻探揭露，沿线地层分别为素填土、 淤泥、
粉质黏土、中细砂、 残积砂质黏性土、 强风化岗岩
和中风化花岗岩， 工程地质剖面图如图 2 所示。 其
中淤泥 层 分 布 较 广 泛， 层 面 埋 深 0 ～ 8. 9 m， 层 厚
 90 公 路 交 通 科 技 第 39 卷

和粉质黏土内，计算中只考虑这 2 种土层。
（ 6） 假设土体服从摩尔 －库伦屈服准则，通过该
项目地勘资料设定土体的 材 料 参 数， 如 表 1 所 示，
并在有限元软件 ABAQUS 中模拟软土地基。
（ 7） 考虑到结构的对称性，为了提高计算效率，
图1 框架桥横断面 （ 单位： cm） 此次建模取结构的一半进行计算 。
Fig. 1 Cross-section of frame bridge （ unit： cm） 表1 有限元模型中材料的主要参数
Tab. 1 Main parameters of materials in FE model

土层、材料 淤泥质黏土 粉质黏土 C40

－3
重度 / （ kN·m ） 18 18. 9 25. 00
弹性模量 / MPa 31 45 32 500. 00
泊松比 0. 25 0. 25 0. 20
黏聚力 / kPa 23. 36 30. 36 —
内摩擦角 / （ °） 13. 36 21. 96 —
抗拉强度 / MPa — — 1. 71
抗压强度 / MPa — — 19. 10

图2 工程地质剖面图 （ 单位： m） 2. 2 计算参数的取值

Fig. 2 Engineering geological profile （ unit： m） 钢筋混凝土结构有限元模型一般有整体式、 组
［16］
0. 7 ～ 10. 6 m， 平 均 4. 65 m， 该 层 属 高 压 缩 性 软 弱 合式和分离式 3 种形式 。 本研究采用有限元软件
土，力学强度低，工程性质差
［14］
。 ABAQUS 中整体式模型， 将钢筋分布于整个单元中，
并把单元视为连续均匀材料， 钢筋对整个结构的贡
2 有限元建模 献，通过刚度 EI 等 效 原 则 提 高 材 料 的 弹 性 模 量 来
［17］
2. 1基本假设与简化 实现 。
（ 1） 将混凝土和土介质视为 2 种不同特性的固 为探讨不同覆土厚度下软土地基地表的沉降规
体材料。由于土的特殊性， 本研究采用岩土工程有 ，
律 框 架 桥 覆 土 厚 度 h c 分 别 取 0， 1， 1. 5， 2，
限元中的总应力分析方法来计算。 总应力分析方法 2. 5 m和 3 m。泉州湾工程中框架桥宽度 b 为44. 5 m，
［15］
视土介质为固体材料，不考虑土中渗流 。 为研究不同高宽比 （ h / b） 情况， 分别取框架桥横截
（ 2） 本 工 程 抗 浮 设 防 水 位 标 高 为 地 面 以 下 面宽度为 11. 5，22. 5，33. 5，44. 5 m， 其余尺寸均
0. 5 m，框架桥结构依靠结构自重、 铺装重量以及底 与实际工程相同， 即： 隔墙 1. 5 m， 边墙 1. 4 m。 采
面外挑部分的土压力 （ 不考虑墙侧土的摩阻力的抗 用正交试验设计方法，共计 24 种工况。
浮贡献 ） 能满足结构抗浮稳定要求。 因此， 计算模 2. 3 荷载取值
型中忽略水浮力作用。 作用在框架桥上的荷载主要包括： 结构自重 G 1 、
（ 3） 路基土假定为顶板覆土荷载 G 2 ， 侧向土假 顶板覆土荷载 G 2 、两侧腹板外侧土压力 G 3 、 行车荷
定为侧墙土压力 G 3 。 载 Q 1 、人群荷载 Q 2 。框架桥计算中各荷载的分布及
（ 4） 有限元计算采用非线性静力分析， 不考虑 数值确定分别如图 3 和表 2、表 3 所示， 取值标准参
［18］
时间效应和动力效应。 考 《铁路桥涵设计规范 》 （ TB 10002—2017） （以
（ 5） 由图 2 可知，该框架桥基本处于淤泥质土 下讨论中简称规范） 确定。

图 3 框架桥荷载分布示意图
Fig. 3 Schematic Diagram of distribution of loads on frame bridge
 第1期 刘 伟，等： 软土地基的大跨高深框架桥受力性能研究 91

表2 作用在框架桥上的荷载及取值
Tab. 2 Loads and corresponding values acting on frame bridge
名称 符号 取值
结构自重 G1 有限元模型自动计算

根据规范 4. 2. 3 条计算： G2 = 1. 04γhc = 1. 04×19×hc

顶板覆土荷
G2 其中，γ = 19 kN / m3 为填土的重度； h c 为顶板覆土
载
厚度

两侧腹板外 G3（ h） = 0. 3γh，h 为填土顶面至计算截面处的填土高

G3
侧土压力 度，h1 =hc ，h2 =hc +11，γ = 19 kN / m3 为土的重度

根 据 《 公 路 桥 涵 通 用 设 计 规 范 》 计 算：
行车荷载 Q1
Q1 = 6. 3 kN / m

根 据 《 公 路 桥 涵 通 用 设 计 规 范 》 计 算：
人群荷载 Q2
Q2 = 3. 5 kN / m

注： 取每延米计。
表3 各工况荷载取值
Tab. 3 Load value for each working condition

截面尺寸 h×b / （ m×m） 11×11. 5 11×22. 5 11×33. 5 11×44. 5

高宽比 h / b 0. 96 0. 49 0. 33 0. 25
－2
荷载 / （ kN·m ）
h /m
G2 G 3（ h 1 ） G 3（ h 2 ）
图4 计算模型及网格划分
0 0 0 62. 7
Fig. 4 Calculating model and meshing
1 19. 76 5. 7 68. 4

1. 5 29. 64 8. 55 71. 25
原因使地壳物质产生内应力效应。为此，模拟土体时
2 39. 52 11. 4 74. 1
需要一个位移为 0，但应力不为 0 的初始状态，称其

2. 5 49. 4 14. 25 76. 95

为地应力平衡。地应力平衡是岩土数值分析中的第一
步，也是最重要的一步，其平衡结果对模型分析的可
3 59. 28 17. 1 79. 8
靠性具有重要影响。常用的地应力平衡方法有自动平
注： 取每延米计。
衡法、关键字定义法、ODB 导入法、初始应力提取法
2. 4 模型建立 等
［19］
。代汝林［20］等研究认为，对于规则且简单土体，
由于结构的对称性， 故只取一半结构进行计算 任意一种方法均可适用，而对于不规则且复杂的土体
分析。考虑到实际土层的厚度， 为减小边界效应的 常采用初始应力提取法。本研究中的土体模型较为规
影响，根据圣维南原理，计算模型土体高度为 33 m， 则，为此，采用有限元软件 ABAQUS 中提供的自动平
即淤泥质黏土层厚度 5 m， 粉质黏土层 28 m； 宽度 衡法进行计算，本模型地应力平衡结果的竖向位移基
为 3 倍的最大框架桥断面宽度，为 133. 6 m。土体底 －16
本达到了 10 的要求，如图 5 所示。
部为固定约束， 顶部为自由边界， 左侧为水平镜像
3 有限元结果分析
约束，右侧约束水平位移， 纵桥向土体前后约束其
纵向位移。模型边界约束如图 4 （ a） 所示。 框架桥 3. 1 软土地基的位移场分布
及其土体网格划分单元边长为 1 m。框架桥和土体均 3. 1. 1 沿水平方向的分布规律
采用 C3D20R 单元， 它具有良好的单元特性及对曲 为分析地基沿水平方向的沉降分布规律， 取横
线边界的适应性， 能保证精确划分网格， 提高计算 桥向土体为 X 轴、 竖直方向土体沉降量为 Y 轴进行
精度，模型网格划分如图 4 （ b） 所示。 分析。各工况沿水平方向 （ 横向 ） 的地表沉降曲线
2. 5 地应力平衡 如图 6 所示。 由图 6 可知， 地面沉降主要发生在以
岩土数值分析中常需要考虑初始应力的影响，初 结构中隔墙为对称轴左右两侧各约 50 m 范围内， 最
始应力是由于在漫长的地质年代里，地址构造运动等 大沉降位移发生在结构中隔墙位置处 。
 92 公 路 交 通 科 技 第 39 卷

结果一致。从图 6 （ c） 可见， 该桥最大沉降出现在

结构中隔墙位置处， 最大沉降为 7. 9 cm。 同时， 底
板两端出现反拱现象， 在结构设计时应在底板上侧
布置受拉钢筋，防止结构局部混凝土产生受拉破坏 。
图 7 为框架桥中隔墙、1 /4 底板和侧墙处的地表
沉降曲线。从图 7 中可见，框架桥中隔墙、1 /4 底板
和侧墙处的地表沉降曲线规律相似。 如在中隔墙处，
高宽比为 0. 96 时，随着框架桥覆土厚度的增加， 软
土地基最大沉降量从 5. 98 cm 增加到 8. 22 cm， 增长
约 37%； 高宽比为 0. 25 时，软土地基最大沉降量从
6. 82 cm 增加到 10. 23 cm， 增长 50%， 即高宽比越
小，中隔墙处地表沉降量随覆土厚度增长越快 。
3. 1. 2 沿深度方向的分布规律
图 8 为沿土体深度方向地基沉降分布规律。 由
于各覆土厚度内沿深度方向的软土地基沉降分布规
律基本相似，限于篇幅，仅给出覆土厚度 0 m 和 3 m
图5 地应力平衡结果 时中隔墙处的软土地基沿土体深度方向的沉降曲线
Fig. 5 Ground stress balance result
变化图，如图 8 所示。 由图 8 可知， 在淤泥质黏土
从图 6 可见： 软土地基的沉降宽度随着框架桥 层中地基沉降曲线较陡峭， 在粉质黏土层中， 沉降
宽度的增大而增大。 同时， 框架桥底部的沉降形状 曲线相对平缓。 这是因为粉质黏土的刚度大于淤泥
会随着框 架 桥 宽 度 的 增 大 由 “平 底 形 ” 逐 渐 变 为 质黏土，即沿土体深度方向的地基沉降速率与土体
“凹字形”，即框架桥底板沉降变得不平坦。 这是因 性质有关。
为随着框架桥宽度的增大， 其刚度将逐渐下降， 从 从图 8 中还可见： 相同高宽比时覆土厚度对软
而使得底部变形逐渐增大。 土地基沉降曲线变化规律几乎没有影响， 只对软土
泉州湾框架桥底宽 44. 5 m， 高 11 m， 高宽比为 地基的初始沉降有影响 （ 土体深度为 0 时的地基沉
0. 25，实际结构填土约 1. 5 m， 与图 6 （ c） 的分析 降） 。如高宽比为 0. 25 时，覆土厚度为 0，3 m 的初

图6 不同工况下的地表沉降曲线
Fig. 6 Curves of ground surface settlement in different cases
 第1期 刘 伟，等： 软土地基的大跨高深框架桥受力性能研究 93

图7 不同高宽比下的地表沉降曲线
Fig. 7 Surface settlement curves with different height-to-width ratios

图8 软土地基沿深度方向的沉降曲线
Fig. 8 Settlement curves of soft soil foundation along depth
direction

始沉降分别为 6. 8，10. 2 cm。

3. 2 结构的位移及应力
3. 2. 1 位移
图9 典型工况下 （ 覆土厚度 3 m、高宽比 0. 25） 框架桥
图 9 为覆土厚度为 3 m、 高宽比为 0. 25 作为典
变形云图
型工况下框架桥的变形云图。 其中， 图 9 （ a） 为顶
Fig. 9 Nephograms of deformation of frame bridge under
板的竖向变形； 图 9 （ b） 为侧墙的横向变形。 为了 typical working condition （ buried depth of 3 m，
更加直观地观察框架桥的变形状态， 将其竖向变形 height-to-width ratio of 0. 25）
与横向变形系数分别扩大 200 倍和 1 000 倍。
由图 9 （ a） 可知， 框架桥的最大竖向变形出现
在顶板跨中位置，结构最大竖向变形量为 8. 95 mm，
为下挠变形。 另外， 底板出现了上挠变形。 由图 9
（ b） 可知，框架桥最大横向变形出现在两侧墙上，为
向外凸起，最大横向变形量为 1. 39 mm。这说明一定
的覆土重量对框架桥的受力是有利的， 提高了结构
（ 侧墙） 整体的稳定性， 但顶板的下挠变形会增大，
总的覆土重量不宜太大。另外，中墙基本无变形。 图 10 框架桥最大变形与覆土厚度关系曲线
图 10 为不同高宽比下框架桥顶板竖向、 侧墙横 Fig. 10 Curves of maximum deformation vs. covering soil
向最大变形与顶板覆土厚度变化关系曲线 。 由图 10 thickness of frame bridge
（ a） 可知，框架桥顶板最大竖向变形均随顶板覆土 知，框架桥侧墙最大横向变形也随着顶板覆土厚度的
厚度的增加而增大， 并且高宽比越小， 结构顶板最 增加而增大，并且高宽比越小，结构侧墙最大横向向
大竖向变形增加的趋势越快。当高宽比由 0. 33 减小为 变形增加的趋势越快。这说明高宽比对框架桥的影响
0. 25 时，顶板的竖向变形显著增大。由图 10 （ b） 可 较大，建议实际工程中的高宽比不宜小于 0. 33。
94 公 路 交 通 科 技 第 39 卷

另外，当高宽比为 0. 96 时， 框架桥侧墙的最大 （ 1） 软土地基上修建框架桥， 其地表沉降主要

位移变位负值， 即说明： 当框架桥结构的高宽比接 发生在以中隔墙为对称轴的两侧一定范围内。 地基
近 1 时，侧墙产生了向内的屈曲变形， 这是因为当 产生的最大竖向变形随框架桥结构覆土厚度的增加
高宽比超过一定值后， 侧向土压力起主导作用， 使 而增加。同时，随着框架桥高宽比的减小， 框架桥
得侧墙向内凹。 这说明框架桥结构高宽比对侧墙横 底部的沉降形状由 “盆底 ” 形变为 “凹字 ” 形的趋
向位移的影响较大，易使框架桥出现侧向失稳破坏， 势越明显，即沉降槽底部变得不平坦。
在结构设计时应优先考虑。 为防止实际工程中框架 （ 2） 高宽比越小， 中隔墙处软土地基地表沉降
桥出现向内凹的侧向失稳破坏， 应该对高宽比进行 量随覆土厚度增长越快。
一定的限制，建议该值不超过 1. 0。 （ 3） 相同高宽比时覆土厚度对软土地基沉降曲
3. 2. 2 应力 线变化规律几乎没有影响， 只对软土地基的初始沉
限于篇 幅， 本 节 仅 分 析 了 框 架 桥 的 最 大 应 力， 降有影响 （ 土体深度为 0 时的地基沉降） 。
并以覆土厚度为 3 m、 高宽比为 0. 25 作为典型进行 （ 4） 框架桥顶板最大竖向变形及侧墙最大横向
分析，如图 11 所示。 变形均随着顶板覆土厚度的增加而增大， 并且高宽
比越小，结构变形增加的趋势越快， 说明高宽比对
框架桥的影响较大， 建议该工程框架桥的高宽比不
宜小于 0. 33。同时， 为防止实际工程中框架桥出现
向内凹的侧向失稳破坏， 应该对高宽比进行一定的
限制，建议该值不超过 1. 0。
（ 5） 框架桥最大应力出现在两侧腹板与顶板交
界处的内侧， 并随着覆土厚度的增加而增大， 且高
宽比越小，最大应力增加的趋势越明显。
参考文献：
References：

［1］ 李家稳，张海燕，韩宝明，等． 四孔连续框构桥设计

技 术 的 研 究 ［J］． 北 京 交 通 大 学 学 报，2008， 32
（ 1） ： 12－15，19．
LI Jia-wen， ZHANG Hai-yan， HAN Bao-ming， et al．
图 11 框架桥应力分析 Study on Design Technique of Four Holes Continuous
Fig. 11 Stress analysis of frame bridge Frame Bridge ［J］． Journal of Beijing Jiaotong University，
由图 11 （ a） 可知， 框架桥最大应力出现在两 2008，32 （ 1） ： 12－15，19．
［2］ 游励晖． 道路下穿既有铁路箱形框架桥顶进法施工技
侧腹板与顶板交界处的内侧，最大应力为 5. 50 MPa，
术 ［J］． 铁道标准设计，2004 （ 9） ： 49－50．
小于混凝土的抗压强度 19. 1 MPa。 另外， 包括顶板
YOU Li-hui． Jacking of a Box-shaped Frame Bridge under
在内的全桥结构均未出现拉应力， 这是因为框架桥
an Existing Railway ［J］． Railway Standard Design，2004
四周被土体包覆， 基本处于受压状态。 这说明该框 （ 9） ： 49－50．
架桥结构受力是较安全的， 设计偏于保守， 建议可 ［3］ 朱恩星． 城市道路下穿铁路框架桥顶进施工技术 ［J］．
以适当减小侧墙与中隔墙的厚度或者进一步优化该 国防交通工程与技术，2021，19 （ 1） ： 68－71．
框架桥结构尺寸。 ZHU En-xing． Construction Techniques of Jacking Frame
由图 11 （ b） 可知， 各高宽比下， 框架桥结构 Bridge for Urban Roads Undercrossing Existing Railways
［J］． Traffic Engineering and Technology for National
产生的最大应力随着覆土厚度的增加而增大， 并且
Defense，2021，19 （ 1） ： 68－71．
高宽比越小，最大应力增加的趋势越明显。
［4］ 李鹏浩． 框架桥在土压力下的力学性能分析 ［J］． 四
4 结论 川水泥，2018 （ 3） ： 28，113．
LI Peng-hao． Analysis of Mechanical Performance of Frame
基于软土地基的某大跨高深框架桥受力性能研 Bridge under Earth Pressure ［J］． Sichaun Cement，2018
究，主要得到了以下结论： （ 3） ： 28，113．
 第1期 刘 伟，等： 软土地基的大跨高深框架桥受力性能研究
［5］ 刘翰林． 软土 地 基 下 框 架 桥 盾 构 法 施 工 工 艺 的 研 究
［D］． 北京： 北方工业大学，2013．
LIU Han-lin． Research on Shield Construction Process of
Frame Bridge on Soft Foundation ［D］． Beijing： North
China University of Technology，2013．
［6］ 欧阳章智，王东权，于广云，等． 空心型箱型框架桥
力学特 性 有 限 元 分 析 ［J］． 铁 道 建 筑，2011 （ 4 ） ：
9－12．
OUYANG Zhang-zhi， WANG Dong-quan， YU Guang-
yun， et al． Finite Element Analysis on Mechanical
Characteristics Hollow-type Box-shaped Frame Bridge
［J］． Railway Engineering，2011 （ 4） ： 9－12．
［7］ 郑彦朋． 型钢混凝土框架桥受力特性与设计方法的研
究 ［D］． 北京： 北方工业大学，2016．
ZHENG Yan-peng． Study on Mechanical Behavior and
Design Method of Steel Reinforced Concrete Frame Bridge
［D］． Beijing： North China University of Technology，
2016．
［8］ 董锐，李狄钦，詹刚毅，等． 覆土厚度对框架式地道
桥受力性能影响 ［J］． 新疆大学学报 （ 自然科学版） ，
2020，37 （ 1） ： 94－101．
DONG Rui， LI Di-qin， ZHAN Gang-yi， et al． Effect
Analysis of Top Plate Covering Soil Thickness on
Mechanical Behavior of Frame Bridges ［J］． Journal of
Xinjiang University （ Natural Science Edition） ，2020，37
（ 1） ： 94－101．
［9］ 陈力，刁心宏，杨守兴，等． 框架桥下穿既有铁路路
基沉降控制标准研究 ［J］． 现代隧道技术，2019，56
（ 2） ： 111－118．
CHEN Li， DIAO Xin-hong， YANG Shou-xing， et al．
Research on Subgrade Settlement Control Criterion for a
Frame Bridge Passing underneath a Existing Railway ［J］．
Modern Tunnelling Technology，2019，56 （ 2） ： 111－118．
［10］ 朱建栋，杜守继，付功义． 地道桥结构与土相互作用
的有限 元 分 析 ［J］． 岩 土 力 学，2004，25 （ 增 2 ） ：
305－309．
ZHU Jian-dong，DU Shou-ji，FU Gong-yi． Finite Element
Analysis of Interaction between Underpass Bridge and Soil
［J］． Rock and Soil Mechanics，2004，25 （ S2 ） ： 305
－309．
［11］ BROMS B B，INGELSON I． Earth Pressure against the
Abutments of a Rigid Frame Bridge ［J］． Geotechnique，
1971，21 （ 1） ： 15－28．
［12］ 吴楠，肖军华． 软土地区地铁高架结构不均匀沉降特
征与 影 响 因 素 ［J］． 交 通 运 输 工 程 学 报，2017，17
（ 2） ： 12－20．
95
WU Nan，XIAO Jun-hua． Uneven Settlement Characteristics
and Influence Factors of Metro Elevated Structures in Soft
Soil Region ［J］． Journal of Traffic and Transportation
Engineering，2017，17 （ 2） ： 12－20．
［13］ 李昂． 软土地基中框架桥顶进与近接既有基础相互作
用研究 ［D］． 兰州： 兰州交通大学，2017．
LI Ang． Study of Interaction between Frame Bridge Jacking
and Adjacent Existing Foundation in Soft Soil ［D］．
Lanzhou： Lanzhou Jiaotong University，2017．
［14］ 柯泽展． 水泥 搅 拌 桩 在 城 市 道 路 软 基 处 理 中 的 应 用
［J］． 福建建筑，2014 （ 5） ： 66－68，83．
KE Ze-zhan． The Application of Mixing Cement Pile for
Soft Foundation Treatment in Urban Construction ［J］．
Fujian Architecture，2014 （ 5） ： 66－68，83．
［15］ 谢康和，周健． 岩土工程有限元分析理论与应用 ［M］．
北京： 科学出版社，2002．
XIE Kang-he， ZHOU Jian． Theory and Application of
Finite Element Analysis in Geotechnical Engineering
［M］． Beijing： Science Press，2002．
［16］ 吕西林． 钢筋 混 凝 土 结 构 非 线 性 有 限 元 理 论 与 应 用
［M］． 上海： 同济大学出版社，1997．
LÜ Xi-lin． Theory and Application of Nonlinear Finite
Element in Reinforced Concrete Structure ［ M ］．
Shanghai： Tongji University Press，1997．
［17］ 费康，张建伟． ABAQUS 在岩土工程中的应用 ［M］．
北京： 中国水利水电出版社，2013．
FEI Kang，ZHANG Jian-wei． Application of ABAQUS in
Geotechnical Engineering ［M］． Beijing： China Water ＆
Power Press，2013．
［18］ TB 10002—2017，铁路桥涵设计基本规范 ［S］．
TB 10002—2017， Fundamental Code for Design on
Railway Bridge and Culvert ［S］．
［19］ 胡长明，袁一力，梅源，等． 基于 ABAQUS 的地层 － 结
构法模型的 地 应 力 平 衡 方 法 研 究 ［J］． 现 代 隧 道 技
术，2018，55 （ 4） ： 76－86．
HU Chang-ming，YUAN Yi-li，MEI Yuan，et al． Initial
Geo-stress Balance Method for the Finite-element Model
Using the Stratum-structure Method ［J ］． Modern
Tunnelling Technology，2018，55 （ 4） ： 76－86．
［20］ 代汝林，李忠芳，王姣． 基于 ABAQUS 的初始地应力
平衡方法 研 究 ［J］． 重 庆 工 商 大 学 学 报 （ 自 然 科 学
版） ，2012，29 （ 9） ： 76－81．
DAI Ru-lin， LI Zhong-fang， WANG Jiao． Research on
Initial Geo-stress Balance Method Based on ABAQUS ［J］．
Journal of Chongqing Technology and Business University
（ Natural Science Edition） ，2012，29 （ 9） ： 76－81．