Romer and Rome Raer June 2010

Machine Translated by Google
American Economic Review 100 (Tháng 6 năm 2010): 763–

801 http://www.aeaweb.org/articles.php?doi=10.1257/aer.100.3.763
Tác động kinh tế vĩ mô của những thay đổi về thuế:

Ước tính dựa trên một thước đo mới về các cú sốc tài chính
Bởi Christina D. Romer và David H. Romer*
Bài báo này điều tra tác động của những thay đổi về thuế đối với hoạt động kinh tế. Chúng tôi
sử dụng hồ sơ tường thuật, chẳng hạn như các bài phát biểu của tổng thống và các báo cáo của
Quốc hội, để xác định quy mô, thời gian và động lực chính cho tất cả các hành động chính
sách thuế quan trọng sau chiến tranh. Phân tích này cho phép chúng tôi tách những thay đổi về
mặt pháp lý thành những thay đổi được thực hiện vì những lý do liên quan đến điều kiện kinh
tế trong tương lai và những thay đổi được thực hiện vì những lý do ngoại sinh hơn. Hành vi
của sản lượng sau những thay đổi ngoại sinh hơn này cho thấy rằng việc tăng thuế có tính thu hẹp cao.
Các tác động rất đáng kể, rất mạnh mẽ và lớn hơn nhiều so với những tác động thu được khi sử
dụng các biện pháp thay đổi thuế rộng hơn. (JEL E32, E62, H20, N12)
Những thay đổi về thuế là một vấn đề chính sách công lớn trong những năm gần đây. Việc cắt giảm thuế năm 2001
và 2003 đã được thông qua trong bối cảnh tranh luận sôi nổi về những tác động có thể xảy ra của chúng. Một số
nhà hoạch định chính sách tuyên bố rằng việc cắt giảm sẽ kích thích nền kinh tế trong ngắn hạn và tăng sản lượng
bình thường trong dài hạn. Những người khác lập luận rằng họ sẽ tăng lãi suất và làm giảm niềm tin và do đó làm
giảm sản lượng trong cả ngắn hạn và dài hạn.
Quan điểm về tác động của những thay đổi về thuế rất đa dạng phản ánh thực tế rằng việc đo lường những tác
động này là rất khó khăn. Thay đổi thuế xảy ra vì nhiều lý do. Một số thay đổi luật pháp về thuế được thông qua
vì lý do triết học hoặc để giảm thâm hụt ngân sách kế thừa. Những người khác được thông qua vì nền kinh tế yếu
và được dự đoán sẽ giảm hơn nữa, hoặc vì chiến tranh đang diễn ra và chi tiêu của chính phủ đang tăng lên. Và
nhiều thay đổi về thuế hoàn toàn không được luật hóa, nhưng diễn ra tự động do cơ sở tính thuế thay đổi theo mức
thu nhập chung, hoặc do thay đổi giá cổ phiếu, lạm phát và các yếu tố phi chính sách khác. Bởi vì các yếu tố làm
phát sinh thay đổi về thuế thường tương quan với các diễn biến khác trong nền kinh tế, nên việc tách biệt tác
động của các thay đổi về thuế với tác động của các yếu tố cơ bản này là rất khó khăn. Có sự thiên lệch biến bị
bỏ qua phổ biến trong bất kỳ phép hồi quy nào về sản lượng trên thước đo tổng hợp của những thay đổi về thuế.
Bài viết này gợi ý một cách để đối phó với sai lệch biến bị bỏ qua này. Có rất nhiều hồ sơ tường thuật mô tả
lịch sử và động lực của những thay đổi chính sách thuế. Trước tiên, chúng tôi sử dụng lịch sử tường thuật này để
tách biệt những thay đổi về thuế do luật định với những thay đổi phát sinh từ những phát triển phi chính sách.
Sau đó, chúng tôi sử dụng thông tin về động cơ để phân tách những thay đổi về thuế theo luật định thành những
thay đổi có khả năng bị ảnh hưởng bởi những diễn biến khác ảnh hưởng đến sản lượng và những thay đổi có thể được
sử dụng hợp pháp để đo lường tác động kinh tế vĩ mô của những thay đổi về thuế. Cuối cùng, chúng tôi sử dụng các
quan sát hợp pháp để rút ra các ước tính về tác động của thay đổi thuế đối với sản lượng có khả năng ít sai lệch
hơn so với các ước tính trước đó.
Phần I của bài viết xây dựng khung khái niệm cho nghiên cứu này. Nó nhấn mạnh rằng những gì chúng tôi tìm cách
xác định từ hồ sơ tường thuật là những thay đổi về thuế không có hệ thống
*
Khoa Kinh tế, Đại học California, Berkeley, CA 94720 (e-mail: cromer@econ.berkeley.edu, dromer@econ.berkeley.edu).
Chúng tôi biết ơn Susanto Basu, Olivier Blanchard, Raj Chetty, John Cochrane, Francesco Giavazzi, Fabio Schiantarelli,
trọng tài và nhiều người tham gia hội thảo vì những nhận xét và đề xuất hữu ích, tới Priyanka Rajagopalan để hỗ trợ
nghiên cứu và Quỹ Khoa học Quốc gia về tài chính ủng hộ.
763
764 ĐÁNH GIÁ KINH TẾ MỸ tháng 6 năm 2010
tương quan với những phát triển khác ảnh hưởng đến sản lượng. Vì muốn có một điều khoản tốt hơn, chúng tôi gọi những
thay đổi về thuế này là “ngoại sinh”. Khuôn khổ này chứng minh tại sao các biện pháp thay đổi thuế rộng hơn có thể
dẫn đến các ước tính sai lệch về tác động của chính sách thuế và cho thấy rằng chỉ bao gồm các biến kiểm soát có sẵn
sẽ không thể loại bỏ được sai lệch.
Phần II thảo luận về phân tích tường thuật tạo thành nền tảng của nghiên cứu này. Chúng tôi sử dụng các nguồn như
bài phát biểu của tổng thống, Báo cáo kinh tế của tổng thống và báo cáo của các ủy ban của Quốc hội để xác định các
đặc điểm chính của những thay đổi về thuế được luật hóa sau chiến tranh.
Về cơ bản nhất, chúng tôi phân loại động cơ cho mỗi lần thay đổi thuế. Chúng tôi thấy rằng hầu hết các thay đổi về
thuế đều có một động lực duy nhất, có thể xác định rõ ràng, thuộc một trong bốn loại chính: bù đắp thay đổi trong chi
tiêu của chính phủ; bù đắp một số yếu tố khác ngoài chi tiêu có khả năng ảnh hưởng đến sản lượng trong tương lai gần;
xử lý thâm hụt ngân sách kế thừa; và đạt được một số mục tiêu dài hạn, chẳng hạn như tăng trưởng bình thường cao hơn,
tăng tính công bằng hoặc vai trò nhỏ hơn của chính phủ. Chúng tôi cũng đo lường tác động doanh thu của những thay
đổi về thuế và xác định bản chất của những thay đổi.
Những thay đổi về thuế được thực hiện do chi tiêu thay đổi hoặc để bù đắp cho một yếu tố khác có khả năng ảnh
hưởng đến sản lượng rõ ràng là những hành động tương quan với những diễn biến khác ảnh hưởng đến sản lượng. Như vậy,
chúng không phải là những quan sát hợp pháp để sử dụng để ước tính tác động đầu ra của những thay đổi về thuế. Ngược
lại, những thay đổi về thuế được thực hiện để đối phó với thâm hụt ngân sách kế thừa hoặc để đạt được mục tiêu dài
hạn là những thay đổi được thúc đẩy bởi các quyết định, triết lý và niềm tin trong quá khứ về sự công bằng. Kết quả
là, chúng không có khả năng tương quan một cách có hệ thống với các yếu tố khác ảnh hưởng đến sản lượng trong ngắn
hạn hoặc trung hạn, và do đó, các quan sát hợp pháp sẽ được sử dụng. Những thay đổi về thuế này được thúc đẩy bởi các
yếu tố không liên quan đến tình trạng hiện tại hoặc tương lai của nền kinh tế tạo thành một loạt cú sốc tài khóa mới của chúng ta.
Một phân tích về loạt bài mới, nằm trong Phần III, cho thấy rằng các biện pháp thuế ngoại sinh này được phân bổ khá
đồng đều trong thời kỳ hậu chiến. Ngược lại, các biện pháp thuế được thúc đẩy bởi các yếu tố có khả năng ảnh hưởng
đến sản lượng lại phổ biến trong thời kỳ đầu sau chiến tranh nhưng hầu như biến mất sau năm 1975. So sánh biện pháp
mới của chúng tôi về những thay đổi thuế ngoại sinh với hành vi của doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ, một biện
pháp thuế phổ biến hơn thay đổi, cho thấy có những khác biệt quan trọng giữa hai chuỗi.
Được trang bị thước đo mới về các cú sốc tài chính, chúng tôi xem xét tác động của những thay đổi về thuế đối với
sản lượng thực tế. Trong Phần IV, chúng tôi trình bày các ước tính cơ bản về những tác động này bắt nguồn từ ba đặc
điểm kỹ thuật phức tạp hơn về tiến trình. Các ước tính của chúng tôi cho thấy rằng việc tăng thuế lên 1% GDP sẽ làm
giảm sản lượng trong ba năm tới gần 3%. Hiệu quả là rất có ý nghĩa thống kê. Tác động ước tính lớn hơn và đáng kể hơn
so với khi sử dụng các biện pháp rộng hơn, chẳng hạn như thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ hoặc
tất cả các thay đổi về thuế theo luật định. Điều này cho thấy rằng lý luận kinh tế sai lệch dự đoán có thể phát sinh
từ việc sử dụng các biện pháp rộng hơn là đáng kể. Việc xem xét riêng biệt hai loại thay đổi thuế ngoại sinh cho thấy
rằng việc tăng thuế được thúc đẩy bởi mong muốn giảm thâm hụt di truyền dường như có tác động nhỏ hơn nhiều đối với
sản lượng so với những thay đổi thuế được thực hiện vì những lý do dài hạn.
Trong Phần V, chúng tôi kiểm tra tính chắc chắn của các ước tính của chúng tôi theo một số khía cạnh. Chúng tôi
thấy rằng các kết quả là mạnh mẽ khi loại trừ các quan sát cực đoan và bao gồm nhiều loại biến kiểm soát.
Trong Phần VI, chúng tôi mở rộng những phát hiện của mình theo ba cách. Đầu tiên, chúng tôi hỏi liệu những thay
đổi về thuế có ảnh hưởng quan trọng thông qua kỳ vọng hay không. Chúng tôi thấy rằng sản lượng phản ứng chặt chẽ hơn
với việc thực hiện thay đổi thuế hơn là tin tức về sự thay đổi. Thứ hai, chúng tôi kiểm tra xem tác động của các biện
pháp thuế có thay đổi theo thời gian hay không. Ước tính của chúng tôi cho thấy phản ứng của sản lượng sau năm 1980
nhỏ hơn đáng kể so với trước đó. Và thứ ba, chúng tôi xem xét những thay đổi về thuế ngoại sinh ảnh hưởng như thế nào
đến các thành phần của GDP, chẳng hạn như tiêu dùng, đầu tư và nhập khẩu.
Phát hiện nổi bật nhất của bài tập này là việc tăng thuế có tác động tiêu cực lớn đến đầu tư.
VÒNG. 100 KHÔNG. 3 ROMER VÀ ROMER: Tác động kinh tế vĩ mô của những thay đổi về thuế 765
Tài liệu xem xét tác động của những thay đổi về mức thuế đối với sản lượng là tương đối nhỏ. Một số nghiên cứu
ban đầu, chẳng hạn như Leonall C. Andersen và Jerry L.Jordan (1968), chỉ đơn giản hồi quy tốc độ tăng trưởng sản
lượng dựa trên các thước đo chi tiêu và thu nhập từ việc làm cao. Hai nghiên cứu phức tạp hơn gần đây là Olivier
Blanchard và Roberto Perotti (2002) và Perotti (1999). Giống như các nghiên cứu trước đó, các nghiên cứu này giả
định rằng một khi người ta điều chỉnh tác động của hoạt động kinh tế đối với doanh thu và kiểm soát hành vi chi
tiêu của chính phủ, thì những thay đổi trong doanh thu không tương quan với các yếu tố quyết định khác của tăng
trưởng sản lượng. Do đó, chúng không đề cập đến các khả năng của chính sách hướng tới tương lai hoặc mối tương quan
giữa các ảnh hưởng phi chu kỳ, phi chính sách đối với doanh thu và các yếu tố quyết định khác của tăng trưởng sản
lượng.
Một tài liệu liên quan xem xét khả năng “thu hẹp tài khóa mở rộng” (ví dụ, Francesco Giavazzi và Marco Pagano
1990; Alberto Alesina và Perotti 1997). Tuy nhiên, những bài báo này cũng đo lường những thay đổi về thuế bằng cách
sử dụng doanh thu thực tế hoặc được điều chỉnh theo chu kỳ. Chúng tôi mở rộng nghiên cứu về khả năng này không chỉ
bằng cách sử dụng một thước đo hợp lý hơn về các cú sốc tài khóa, mà còn bằng cách xem xét các hành động được thiết
kế để giảm thâm hụt ngân sách trong những trường hợp ít khắc nghiệt hơn so với những trường hợp được xem xét trong
các nghiên cứu trước đây.
Khi phân tích các thành phần của GDP và cơ chế truyền tải, nghiên cứu của chúng tôi liên kết với một tài liệu
lớn hơn. Ví dụ, các nghiên cứu của Roger C. Kormendi (1983), Emanuela Cardia (1997), và nhiều nghiên cứu khác được
khảo sát bởi William G. Gale và Peter R. Orszag (2004) phân tích tác động của những thay đổi về thuế đối với tiêu
dùng. Tác động ước tính của việc tăng thuế đối với tiêu dùng trong các nghiên cứu này nằm trong khoảng từ gần như
không ảnh hưởng đến tác động tiêu cực đáng kể. Các kết quả sử dụng thước đo mới của chúng tôi về các cú sốc tài
chính ủng hộ quan điểm rằng các tác động là lớn và tiêu cực.
Về mặt phương pháp, cách tiếp cận mà chúng tôi sử dụng có liên quan đến công việc trước đây của chúng tôi về
chính sách tiền tệ (Romer và Romer 1989, 2004). Cũng giống như chính sách tài khóa, việc ước tính tác động của
chính sách tiền tệ là khó khăn bởi vì các biện pháp của chính sách có thể phản ứng tự động với sự phát triển kinh
tế, và bởi vì các nhà hoạch định chính sách thường điều chỉnh chính sách trên cơ sở thông tin về sự phát triển
kinh tế trong tương lai. Công việc của chúng tôi giải quyết những khó khăn này bằng cách thu thập thông tin từ hồ
sơ tường thuật về động cơ thay đổi chính sách. Nghiên cứu về chính sách tài khóa có cách tiếp cận tương tự nhất là
công trình của Valerie A. Ramey và Matthew D. Shapiro (1998) và Ramey (2008) xem xét tác động của những thay đổi
trong chi tiêu của chính phủ. Sử dụng các báo cáo tin tức trong Tuần kinh doanh và các tài khoản lịch sử khác, các
tác giả này xác định việc xây dựng quân đội và những thay đổi khác trong mua sắm của chính phủ xảy ra vì những lý
do không liên quan đến tình trạng của nền kinh tế hoặc sự phát triển kinh tế vĩ mô trong tương lai. Bởi vì những
thay đổi là kết quả của các lực lượng bên ngoài, chúng có thể được sử dụng để ước tính tác động của việc mua sắm
của chính phủ đối với nền kinh tế. Những nghiên cứu này phát hiện ra rằng cách tiếp cận này dẫn đến một quan điểm
về tác động của việc mua hàng của chính phủ khác biệt đáng kể so với sự hiểu biết thông thường.
I. Khuôn khổ
Phần này phác thảo khung khái niệm thúc đẩy phân tích của chúng tôi. Chúng tôi thảo luận cả những vấn đề có thể
xảy ra với các phương pháp ước tính tác động kinh tế vĩ mô của những thay đổi về thuế và logic của phương pháp tiếp
cận của chúng tôi.
A. Thiết lập
Bắt đầu bằng cách xem xét đặc điểm kỹ thuật tối giản sau đây về cách thay đổi thuế ảnh hưởng đến tăng trưởng sản
lượng thực tế:
(1) ΔYt = α + β ΔTt + εt ,

trong đó Yt là logarit của GDP thực tế và ΔT là thước đo thay đổi thuế theo luật định. Có lẽ những thay
đổi về thuế không chỉ ảnh hưởng đến sản lượng trong quý hiện tại. Tuy nhiên, để đơn giản, chúng tôi tạm
thời bỏ qua những động lực này.
Rõ ràng, nhiều diễn biến bên cạnh những thay đổi về luật pháp ảnh hưởng đến tăng trưởng
thực. Chi tiêu chính phủ, cú sốc chính sách tiền tệ, thiên tai và kỳ vọng về một loạt các phát
triển trong tương lai đều có khả năng là thành phần của εt . Do đó, chúng ta có thể coi εt bao
gồm một số lượng lớn các yếu tố khác nhau:
(2) εt = .
tôi không
tôi = 1
Không có lý do gì để nghĩ rằng các εt khác nhau không tương quan với nhau.
Tôi
Bây giờ hãy xem xét một đặc điểm kỹ thuật cho các yếu tố quyết định thay đổi thuế theo luật định:
k L
(3) Δ Tt = bt
tôi tôi không
+ j ωt ,
tôi = 1 j=1
Tôi
giống như trước đây và ωt Phương trình (3) nắm bắt được thực tế quan trọng là j 's là những ảnh hưởng bổ sung đến chính sách thuế. trong đó εt 's
một số thay đổi về thuế được thực hiện để đáp ứng với các yếu tố có khả năng khiến tăng trưởng sản lượng khác với bình thường (εt 's ) . Các nhà
Tôi
hoạch định chính sách có thể thấy một cuộc suy thoái đang đến và cắt giảm thuế để bù đắp cho nó. Hoặc, họ có thể tăng chi tiêu để chống chiến tranh
và tăng thuế để chi trả cho chiến tranh. Phương trình (3) cũng nắm bắt được quan điểm rằng một số thay đổi về thuế được thực hiện vì những lý do
không liên quan đến những phát triển có khả năng ảnh hưởng đến sản lượng trong thời gian tới. Ví dụ, các nhà hoạch định chính sách có thể cắt giảm
thuế vì họ tin rằng lãi suất cận biên thấp hơn sẽ tốt cho tăng trưởng dài hạn hoặc vì họ hy vọng doanh thu thấp hơn cuối cùng sẽ thu hẹp quy mô của
chính phủ. Ý tưởng cho rằng một số thay đổi về thuế là ngoại sinh đối với các yếu tố khác ảnh hưởng đến sản lượng được j nắm bắt là không tương quan
với εt giả định rằng mỗi ωt
Tôi
's và bt tôi là tôi .

Đặc điểm kỹ thuật trong phương trình (3) tạo ra phản ứng của thuế đối với εt ( bi 's) cụ thể cho từng tập
(do đó, chỉ số t ). Điều này phản ánh thực tế rằng những thay đổi về thuế theo luật định vốn là những sự kiện rời rạc.
Trong nhiều trường hợp, các nhà hoạch định chính sách hoàn toàn không phản ứng với các cú sốc khác nhau đối với sản
lượng, trong khi ở những trường hợp khác, họ phản ứng ở các mức độ khác nhau. Hơn nữa, mức độ phản ứng của các nhà
cómột
hoạch định chính sách đối với thể
εt phụ
's đãthuộc vào
cho; ví dụ, εt
cáckhác
nhà hoạch định chính sách có thể phản ứng nhiều hơn với
Tôi Tôi
việc tăng chi tiêu của chính phủ nếu các yếu tố khác cũng có xu hướng làm tăng sản lượng.1
B. Hệ lụy
Kết hợp các phương trình cho sản lượng đầu ra và thuế:
K L
(4) +
Tôi
tôi bt εt ωt
ΔYt = α + β c i=1 j=1 j d + εt.
1
Trong một tình huống như vậy, một giải pháp thay thế tự nhiên sẽ là nói rằng việc tăng thuế bao gồm hai thành phần,
một phản ứng đối với việc tăng chi tiêu và một phản ứng đối với các diễn biến khác. Với cách tiếp cận như vậy, người ta
có thể cho rằng mỗi bi không tương quan với các εi khác . Thật không may, phương pháp này không khả thi trong thực tế. Ví
dụ, các nhà hoạch định chính sách đôi khi chỉ ra rằng quan điểm của họ về các yếu tố khác ảnh hưởng đến nền kinh tế đang
ảnh hưởng đến quan điểm của họ về quy mô thay đổi thuế phù hợp với sự thay đổi nhất định trong chi tiêu, nhưng họ không
cung cấp thông tin cho phép chúng tôi xác định quy mô của hiệu ứng.
Viết quy trình cho sản lượng theo cách này cho thấy tại sao chỉ hồi quy tăng trưởng sản lượng đối với tất cả các
thay đổi về thuế theo luật có thể dẫn đến ước tính sai lệch về tác động của thay đổi về thuế: một số thay đổi về
thuế có tương quan với thuật ngữ lỗi trong hồi quy này.
Phương trình (4) cũng ngụ ý rằng độ lệch có thể còn lớn hơn nếu một người sử dụng các biện pháp thay đổi thuế
rộng hơn là chỉ những thay đổi về luật pháp. Một thước đo thông thường của những thay đổi về thuế là sự thay đổi
trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ. Nhưng doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ bao gồm nhiều chuyển
động phi chính sách có thể tương quan với các diễn biến khác ảnh hưởng đến sản lượng. Ví dụ, sự bùng nổ của thị
trường chứng khoán vừa làm tăng doanh thu thuế được điều chỉnh theo chu kỳ bằng cách tăng các khoản lãi vốn được
thực hiện và có khả năng phản ánh những phát triển khác sẽ làm tăng sản lượng trong tương lai.
Kết quả là, mối tương quan giữa thước đo thay đổi về thuế này và số hạng sai số trong hồi quy có thể còn mạnh hơn.
Thông số kỹ thuật này cũng gợi ý lý do tại sao chỉ cần hồi quy tăng trưởng sản lượng đối với tất cả các thay
đổi về thuế được luật hóa và bao gồm cả một số cú sốc sản lượng đã biết là không thể giải quyết được vấn đề. Đầu
tiên, không thể ủy quyền cho tất cả thông tin về các chuyển động đầu ra trong tương lai mà các nhà hoạch định
chính sách có thể đã có. Loại dự báo bằng số về điều mà các nhà hoạch định chính sách nghĩ sẽ xảy ra với đầu ra
trong trường hợp không có những thay đổi về thuế lý tưởng cho bài tập này thường không có sẵn ngay cả đối với
những thay đổi về thuế gần đây. Về cơ bản hơn, thực tế là bi 's thay đổi theo từng giai đoạn và có thể tương quan
Tôi
với các εt ' khác có nghĩa là việc đưa vào các cú sốc rõ ràng đã biết không có khả năng loại bỏ mối tương quan
giữa thay đổi thuế và thuật ngữ lỗi.
Những vấn đề này với các phương pháp thông thường là những gì khiến chúng ta theo đuổi một giải pháp thay thế.
Hồ sơ tường thuật cho thấy rằng ở Hoa Kỳ sau chiến tranh, những thay đổi về thuế theo luật là những sự kiện rời
rạc. Do đó, chúng ta có thể sử dụng hồ sơ lịch sử để xác định tất cả các thay đổi quan trọng về thuế theo luật
định. Quan trọng hơn, cuộc thảo luận mở rộng trong bản ghi tường thuật về lý do tại sao mỗi hành động được thực
hiện cho thấy rằng hầu hết các hành động đều có một động cơ chủ yếu duy nhất và một số động cơ đó về cơ bản không
liên quan đến các yếu tố khác có thể có tác động quan trọng đến tăng trưởng sản lượng (và bất kỳ các phản ứng về
thuế khác mà các nhà hoạch định chính sách có thể đã thực hiện đối với những yếu tố đó vào cùng một thời điểm). Vì
vậy, trên thực tế, chúng ta có thể sử dụng bản ghi tường thuật để xác định trực tiếp ωt j và bt trong mỗi
Tôi
phần tư thời kỳ hậu chiến. tôi không
Chúng ta có thể viết lại phương trình (4) gấp các tác động của thay đổi thuế do các cú sốc khác thúc đẩy để đưa
ra số hạng sai số:
(5) ΔYt = α + β j ωt + υt ,
j=1
Tôi Tôi
trong đó υt = i=1 K (1 + β bt )εt ta đã xác định được ωt j chính xác từ . Với điều kiện là chúng
bản ghi tường thuật, thước đo thay đổi thuế này sẽ không tương quan với số hạng sai số. Do đó, hồi quy tăng trưởng
sản lượng trên ωt j sẽ mang lại ước tính không chệch về tác động của thay đổi chính sách thuế đối với sản
lượng. ωt j trong mỗi quý là thước đo mới của chúng tôi về các cú sốc tài khóa.
Phương trình (5) không chỉ minh họa bản chất của cách tiếp cận của chúng tôi, mà còn gợi ý một số thử nghiệm
khả thi về tính hợp lệ của thước đo cú sốc tài chính của chúng tôi. Chúng ta có thể quan sát trực tiếp một số cú
sốc để xuất ra, hoặc ít nhất là có các đại diện hợp lý. Ví dụ, chúng ta có sự thay đổi trong chi tiêu của chính
phủ, các biện pháp của cú sốc chính sách tiền tệ và sự thay đổi của giá dầu. Chúng tôi cũng có những thay đổi trễ
trong sản lượng thực, đây có thể là một đại diện tốt cho các cú sốc khác đối với sản lượng có tương quan huyết
thanh. Nếu những thay đổi về thuế mà chúng tôi xác định là được thúc đẩy bởi các yếu tố không có khả năng ảnh
j
hưởng đến tăng trưởng sản lượng (ωt ' s) trên thực tế là phản ứng đối với những ảnh hưởng khác đến tăng trưởng
hưởng đó. sản lượng, thì có khả năng j 's sẽ có thể dự đoán được bằng cách sử dụng các đại diện cho những ảnh
Tương tự như vậy, việc chuyển từ các thông số ωt không kiểm soát các biện pháp đó sang các thông số kiểm soát sẽ
có tác động quan trọng đến các ước tính của chúng tôi về tác động đầu ra của những thay đổi về thuế. Như chúng tôi
mô tả dưới đây, cả hai khả năng này đều không xảy ra.
II. phân tích tường thuật
Khung khái niệm làm rõ những gì chúng ta tìm cách xác định từ phân tích tường thuật.
Rõ ràng là chúng ta cần xác định những thay đổi về thuế theo luật định. Cơ bản hơn, chúng ta cần xác định động lực cho
mỗi thay đổi. Cuối cùng, chúng ta cần xác định quy mô và thời gian của các thay đổi.
A. Nguồn
Các nguồn để phân tích tường thuật là các tài liệu chính được tạo ra bởi các nhà hoạch định chính sách vào thời điểm
đó. Đối với nhánh hành pháp, các nguồn chính của chúng tôi là Báo cáo kinh tế của Tổng thống và các bài phát biểu và
tuyên bố của tổng thống.2 Báo cáo kinh tế được phát hành vào tháng 1 hàng năm và thường thảo luận về động lực, tác động
doanh thu và bản chất của những thay đổi về thuế trong năm dương lịch trước đó . Tổng thống thường thảo luận về các hành
động thuế trong Diễn văn về Tình trạng Liên bang, Thông điệp Ngân sách Hàng năm và đề cập đến các đề xuất hoặc khi ký
ban hành luật. Bởi vì các hành động về thuế thường được đề xuất đầu tiên trong các chiến dịch tranh cử tổng thống, chúng
tôi cũng kiểm tra các bài phát biểu chấp thuận tại các hội nghị đề cử. Hai tài liệu khác của ngành hành pháp mà chúng
tôi tham khảo một cách có hệ thống và thường cung cấp thông tin về thời gian và ảnh hưởng của doanh thu, là Báo cáo
thường niên của Bộ trưởng Tài chính về Tình hình Tài chính và Ngân sách của Chính phủ Hoa Kỳ.
Đối với nhánh lập pháp, các nguồn chính của chúng tôi là các báo cáo do Ủy ban Cách thức và Phương tiện của Hạ viện
và Ủy ban Tài chính Thượng viện chuẩn bị cho từng dự luật thuế. Khi dự luật thay đổi đáng kể sau các báo cáo, chúng tôi
kiểm tra cuộc tranh luận sàn trong Hồ sơ Quốc hội. Báo cáo Hội nghị được chuẩn bị trên mỗi hóa đơn đôi khi là một nguồn
ước tính doanh thu hữu ích.
Tương tự như vậy, các bản tóm tắt do Ủy ban hỗn hợp về thuế doanh thu nội bộ chuẩn bị (sau năm 1975 là Ủy ban hỗn hợp về
thuế) thường cung cấp thông tin về thời gian và tác động của doanh thu.
Các báo cáo của Văn phòng Ngân sách Quốc hội, được thành lập vào năm 1974, cũng thường đưa ra các ước tính về doanh thu.
Đối với những thay đổi về thuế An Sinh Xã Hội, chúng tôi tham khảo hai nguồn bổ sung. Bản tin An sinh Xã hội thường
có một hoặc hai bài báo về tác động động cơ và doanh thu của các hành động thuế An sinh Xã hội. Tài liệu tương tự đôi khi
cũng có trong Báo cáo thường niên của Hội đồng quản trị của Quỹ ủy thác bảo hiểm tuổi già và người sống sót của liên bang.
B. Xác định những thay đổi về thuế theo luật định
Bước đầu tiên trong quá trình phân tích là xác định tất cả những thay đổi quan trọng về luật pháp về thuế trong giai
đoạn 1945–2007. Để làm điều này, chúng tôi chỉ cần tìm những thay đổi về thuế được đề cập nhiều hơn là ngẫu nhiên trong
các nguồn của chúng tôi. Chúng tôi bao gồm bất kỳ biện pháp nào, kể cả các hành động điều hành, được thảo luận nghiêm túc.
Vì cách tiếp cận này khiến chúng tôi bao gồm cả những thay đổi có tác động rất nhỏ đến doanh thu, nên chúng tôi cảm thấy
đây là danh sách hợp lý về cơ bản về những thay đổi chính sách thuế quan trọng trong thời kỳ hậu chiến.
Chúng tôi giới hạn bản thân trong những hành động thực sự làm thay đổi nghĩa vụ thuế từ quý này sang quý tiếp theo.
Một luật chỉ mở rộng một loại thuế hiện hành không được tính là một thay đổi cho các mục đích của chúng tôi.
Quy tắc này là cần thiết và hợp lý. Có nhiều loại thuế, điển hình là thuế tiêu thụ đặc biệt, hầu như được gia hạn hàng
năm. Những gia hạn này gần như tự động, vì vậy ngay cả giá trị tin tức của chúng cũng rất nhỏ.
Xác định những thay đổi về thuế theo luật là một bài tập hữu ích theo đúng nghĩa của nó. Như đã mô tả ở trên, các đại
diện thông thường cho những thay đổi theo luật định, chẳng hạn như thay đổi về doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ,
2
Các bài phát biểu của tổng thống và các bài báo khác của tổng thống có sẵn trực tuyến từ John T. Woolley và Gerhard
Peters, The American Presidency Project (http://www.presidency.ucsb.edu).
bao gồm tác động của nhiều yếu tố phi chính sách. Việc xác định các thay đổi về thuế theo luật định của chúng tôi giúp thể
hiện chính xác hơn các hành động chính sách thực tế.
C. Xác Định Động Lực
Khuôn khổ của chúng tôi ngụ ý rằng chúng ta cần tách những thay đổi về thuế theo luật định thành hai loại lớn: những
thay đổi được thực hiện để đáp ứng với các yếu tố khác có khả năng ảnh hưởng đến tăng trưởng sản lượng trong tương lai gần,
mà chúng tôi sẽ gọi là nội sinh, và những thay đổi được thực hiện vì bất kỳ lý do nào khác, mà chúng tôi sẽ gọi là ngoại sinh.3
Thay đổi về thuế nội sinh. —Vì sản lượng thường tăng theo thời gian nên các biện pháp thuế nội sinh là những biện pháp
được thực hiện để bù đắp cho những phát triển có thể khiến tăng trưởng sản lượng khác với bình thường. Hành động nội sinh
tinh túy là cắt giảm thuế được thực hiện bởi vì các nhà hoạch định chính sách đang báo trước một cuộc suy thoái. Trong
trường hợp này, một số yếu tố khác được cho là làm giảm tăng trưởng sản lượng và các nhà hoạch định chính sách đang thay đổi
thuế để cố gắng đưa tăng trưởng trở lại bình thường. Việc thay đổi thuế như vậy rõ ràng là một trong những bt của chúng tôi .
Tôi
εt Một loại cú sốc cụ
thể có khả năng ảnh hưởng đến tăng trưởng sản lượng mà các nhà hoạch định chính sách thường phản ứng là sự thay đổi trong
chi tiêu của chính phủ. Đặc biệt là trong những năm 1950 và 1960, các nhà hoạch định chính sách thường nói rằng họ tăng thuế
vì họ đang tăng chi tiêu. Một ví dụ rõ ràng là việc tăng mạnh thuế lương đi kèm với việc giới thiệu chương trình Medicare
vào năm 1965. Thông thường, các nhà hoạch định chính sách rõ ràng rằng việc tăng thuế nhằm bù đắp tác động mở rộng của chi
tiêu chính phủ. Ngay cả khi mối liên hệ đó không được tạo ra một cách rõ ràng, thì việc phân loại những thay đổi về thuế thúc
đẩy chi tiêu này là nội sinh là phù hợp. Chúng luôn là các biện pháp thuế được thực hiện để bù đắp một yếu tố khác có xu
hướng làm tăng trưởng sản lượng không bình thường.
Ngoài những thay đổi về chi tiêu, các nhà hoạch định chính sách hiếm khi đề cập đến những cú sốc cụ thể mà họ đang cố
gắng chống lại. Thay vào đó, họ có xu hướng nói rằng họ đang đáp ứng các điều kiện kinh tế hiện tại hoặc dự kiến. Vì lý do
này, chúng tôi gọi những thay đổi thuế nội sinh không liên quan đến thay đổi chi tiêu là nghịch chu kỳ. Một ví dụ kinh điển
về sự thay đổi như vậy là Đạo luật Giảm thuế năm 1975: các nhà hoạch định chính sách đã nói rõ rằng họ cắt giảm thuế vì nền
kinh tế được dự đoán sẽ tiếp tục suy giảm và họ đang cố gắng giảm thiểu sự suy giảm.
Bởi vì các nhà hoạch định chính sách thường đề cập đến mong muốn kích thích tăng trưởng, chìa khóa để xác định các hành
động thuế theo chu kỳ là phân biệt liệu mục tiêu chỉ đơn thuần là đưa tăng trưởng trở lại bình thường hay nâng nó lên trên
mức lịch sử. Các hành động được thực hiện để đưa tăng trưởng trở lại bình thường vốn được thiết kế để bù đắp các yếu tố khác
ảnh hưởng đến sản lượng. Có ít nhất hai cách để suy luận từ hồ sơ tường thuật liệu các hành động có nhằm mục đích đưa tăng
trưởng trở lại bình thường hay không. Thông thường, nó chỉ được thảo luận trực tiếp. Ngoài ra, nếu sản lượng tăng trưởng bình
thường, tỷ lệ thất nghiệp thường sẽ không tăng hoặc giảm nhiều. Do đó, dự đoán của các nhà hoạch định chính sách về điều gì
sẽ xảy ra với tình trạng thất nghiệp cung cấp một cách để đánh giá ý định thay đổi thuế.
Khi xác định một động lực ngược chu kỳ, chúng tôi xem xét các tuyên bố của các nhà hoạch định chính sách theo mệnh giá.
Tuy nhiên, rõ ràng là có khả năng các nhà hoạch định chính sách nói rằng họ đang tìm cách đưa tăng trưởng trở lại mức bình
thường khi các động lực khác trên thực tế là then chốt, hoặc nhận thức của họ về tăng trưởng bình thường là quá lạc quan. Cả
hai khả năng này có thể khiến chúng ta phân loại quá mức các hành động là phản chu kỳ và do đó là nội sinh. Do đó, việc nghe
theo lời của các nhà hoạch định chính sách khiến chúng ta mắc sai lầm khi loại trừ các quan sát chính đáng. Chiến lược này
có thể làm cho các ước tính của chúng tôi về tác động của những thay đổi về thuế kém chính xác hơn, nhưng đảm bảo rằng độ
lệch trong các ước tính là nhỏ nhất có thể.
3
Rõ ràng, chúng tôi không sử dụng thuật ngữ “ngoại sinh” theo nghĩa kinh tế lượng chặt chẽ hoặc có nghĩa là những thay đổi không
có nguyên nhân kinh tế. Một thuật ngữ thích hợp không kém sẽ là “hợp lệ” và “không hợp lệ”, thay vì “ngoại sinh” và “nội sinh”.
Thay đổi về thuế ngoại sinh. —Thay đổi về thuế ngoại sinh là những thay đổi không được thực hiện để bù đắp các yếu tố đẩy tăng
trưởng ra khỏi mức bình thường. Thay đổi ngoại sinh cơ bản có thể là cắt giảm thuế được thúc đẩy bởi niềm tin rằng thuế suất biên
thấp hơn sẽ làm tăng sản lượng trong dài hạn. Một hành động như vậy về cơ bản là thú vị khác với các hành động ngược chu kỳ đã
thảo luận ở trên vì mục tiêu là nâng cao tốc độ tăng trưởng bình thường, chứ không phải để bù đắp những cú sốc tác động làm giảm
tốc độ tăng trưởng so với bình thường.
Chúng tôi xác định những thay đổi về thuế ngoại sinh từ hồ sơ tường thuật theo hai cách. Đầu tiên, và đơn giản nhất, là do
không có bất kỳ cuộc thảo luận nào về việc chống lại các cú sốc hoặc mong muốn đưa tăng trưởng trở lại bình thường. Thứ hai, chúng
tôi xem xét các lý do thực tế được đưa ra cho hành động này và xác minh rằng chúng không có vẻ liên quan đến các yếu tố khác ảnh
hưởng đến sản lượng trong tương lai gần.
Đối với một hành động thuế là ngoại sinh, điều quan trọng không phải là nền kinh tế đang tăng trưởng bình thường. Nếu các nhà
hoạch định chính sách không bị thúc đẩy bởi tình trạng của nền kinh tế, thì các hành động kết quả sẽ không tương quan một cách có
hệ thống với các điều kiện kinh tế trong tương lai. Do đó, chúng là những hành động hợp pháp để sử dụng để ước tính tác động đầu
ra của những thay đổi về thuế. Tuy nhiên, vì mối tương quan ngẫu nhiên luôn có thể xảy ra trong các mẫu nhỏ nên phân tích thống
kê của chúng tôi bao gồm một số kiểm tra.
Ví dụ: chúng tôi chỉ ra rằng những thay đổi về thuế ngoại sinh của chúng tôi không phải là Granger do tăng trưởng sản lượng gây ra.
Một động lực đặc biệt phổ biến và thuộc loại ngoại sinh là tăng thuế để đối phó với thâm hụt ngân sách kế thừa. Thâm hụt kế
thừa phản ánh các điều kiện kinh tế và quyết định ngân sách trong quá khứ, chứ không phải các điều kiện hiện tại hoặc thay đổi chi
tiêu. Nếu các nhà hoạch định chính sách tăng thuế để giảm thâm hụt như vậy, thì đây không phải là một thay đổi được thúc đẩy bởi
mong muốn đưa tăng trưởng trở lại bình thường hoặc để ngăn chặn tăng trưởng bất thường. Vì vậy, nó là ngoại sinh. Một ví dụ về sự
thay đổi thuế do thâm hụt như vậy là việc tăng thuế của Clinton trong Đạo luật Hòa giải Ngân sách Omnibus năm 1993.
Các nhà hoạch định chính sách tăng thuế không phải vì họ cảm thấy nền kinh tế đang phát triển quá nóng và cần phải được kiềm chế,
mà vì họ cảm thấy đó là chính sách tài khóa thận trọng và có thể thúc đẩy tăng trưởng trong dài hạn.4 Có thể nghĩ đến tất cả những
thay đổi về thuế ngoại sinh ngoài những thay đổi do thâm hụt ngân sách ở một mức độ nào đó, được thúc đẩy bởi mong muốn nâng
cao tốc độ tăng trưởng dài hạn. Cắt giảm thuế rất phổ biến là cắt giảm trong đó các nhà hoạch định chính sách nói rằng nền kinh tế
đang hoạt động tốt (sản lượng đang tăng bình thường), nhưng họ muốn sản lượng tăng nhanh hơn bình thường. Đôi khi, động cơ được
thể hiện là mong muốn có một sự bùng nổ tạm thời, nhưng thường thì nó được thể hiện là niềm tin rằng việc giảm thuế sẽ làm tăng
tốc độ tăng trưởng của sản lượng tiềm năng. Một ví dụ cổ điển về cắt giảm thuế ngoại sinh để kích thích tăng trưởng dài hạn là cắt
giảm thuế Kennedy-Johnson trong Đạo luật Doanh thu năm 1964. Cắt giảm thuế vì những lý do triết học, chẳng hạn như thu nhỏ quy mô
của chính phủ hoặc để đảm bảo công bằng, cũng thường có cốt lõi của họ là niềm tin rằng họ sẽ nâng cao tốc độ tăng trưởng trong
dài hạn. Bởi vì thường rất khó để tách biệt những động lực khác nhau này, nên chúng tôi kết hợp chúng theo tiêu chí đánh giá rộng
về những thay đổi về thuế đối với tăng trưởng dài hạn.
Áp dụng Tiêu chí.—Được trang bị sơ đồ phân loại này, việc xác định động cơ cho mỗi hành động thường rất đơn giản. Thông thường,
có một động cơ duy nhất được nhấn mạnh trong một nguồn và có sự nhất trí đáng kể giữa các nguồn. Khi các nguồn không đồng ý, chúng
tôi cố gắng xác định phần lớn bằng chứng cho thấy động cơ là gì. Tương tự như vậy, khi nhiều động cơ được đề cập, chúng tôi cố
gắng xem liệu một động cơ có được nhấn mạnh rõ ràng hơn những động cơ khác hay không.
Đôi khi, dường như thực sự có nhiều động lực cho một hành động. Đây là trường hợp, ví dụ, với Đạo luật Hòa giải Giảm thuế và
Tăng trưởng Kinh tế năm 2001. Cắt giảm thuế lớn
4
Một trường hợp khó xảy ra định kỳ trong những năm 1980 và 1990 là gói cắt giảm thâm hụt bao gồm tăng thuế và giảm chi
tiêu. Vì các gói như vậy không được thúc đẩy bởi mong muốn đưa tốc độ tăng trưởng trở lại bình thường, nên chúng là ngoại
sinh trong sơ đồ phân loại của chúng tôi. Tuy nhiên, chúng có đặc điểm đáng tiếc là thay đổi chi tiêu và thay đổi thuế có mối
tương quan rõ ràng và có khả năng ảnh hưởng đến sản lượng theo cùng một hướng. Do đó, việc đưa chúng vào phân tích thực
nghiệm có thể dẫn đến đánh giá quá cao tác động của những thay đổi về thuế. May mắn thay, mức giảm chi tiêu nói chung là nhỏ
so với mức tăng thuế. Tuy nhiên, trong nghiên cứu thực nghiệm, chúng tôi kiểm tra xem liệu những thay đổi về thuế do thâm hụt
ngân sách có tác động khác với những thay đổi về thuế ngoại sinh khác hay không.
ban đầu được đề xuất trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2000, khi nền kinh tế đang tăng trưởng bình thường.
Các động lực chính dường như là niềm tin vào chính phủ hạn chế và mong muốn kích thích tăng trưởng dài hạn. Vì
vậy, nó sẽ được phân loại là ngoại sinh. Tuy nhiên, vào thời điểm việc cắt giảm được thông qua vào tháng 6 năm
2001, những lo ngại về một cuộc suy thoái đang phát triển thường xuyên được nhắc đến. Kế hoạch đã được thay đổi để
bao gồm một khoản giảm giá ngay lập tức để khởi động nền kinh tế, thay vì được thực hiện theo từng giai đoạn vào
đầu năm 2002 như yêu cầu trong đề xuất ban đầu. Trong trường hợp này và một vài trường hợp tương tự khác, chúng
tôi thấy rằng chúng tôi có thể phân chia động lực khá tốt. Chúng tôi phân loại việc cắt giảm thuế trong năm 2001
đã được thêm vào dự luật do lo ngại về suy thoái kinh tế là nội sinh (vì mục đích nghịch chu kỳ). Những thay đổi
trong năm 2002 và những năm sau đó được phân loại là ngoại sinh (đối với tăng trưởng dài hạn). May mắn thay, những
trường hợp như trường hợp này, trong đó các động cơ đã nêu thay đổi đáng kể hoặc gợi ý một sự pha trộn rắc rối
giữa các cân nhắc nội sinh và ngoại sinh, là không phổ biến.
D. Đo lường quy mô và thời điểm thay đổi thuế
Thước đo chính của chúng tôi về quy mô của những thay đổi về thuế là tác động của chúng tại thời điểm chúng
được thực hiện đối với các khoản nợ thuế hiện hành ở mức GDP hiện hành. Việc xác định niên đại cho những thay đổi
vào thời điểm mà các khoản nợ phải trả thực sự thay đổi là phù hợp với nhiều bằng chứng, phần lớn dựa trên các thí
nghiệm về thuế tự nhiên, cho thấy rằng người tiêu dùng phản ứng với thu nhập khả dụng hiện tại.5 Tuy nhiên, trong
Phần VI, chúng tôi điều tra tác động đo lường những thay đổi về thuế theo cách phản ánh chặt chẽ hơn tin tức về
các loại thuế trong tương lai khi các dự luật được thông qua.
Các nhà hoạch định chính sách hầu như luôn quan tâm đến những tác động có thể xảy ra của các biện pháp thuế đối
với doanh thu ở một mức thu nhập nhất định. Ngoài ra, số liệu hồi cứu hiếm khi có sẵn. Do đó, một lần nữa chúng
tôi sử dụng các nguồn tường thuật của mình để đưa ra các ước tính về tác động doanh thu dự kiến. Bất cứ khi nào có
thể, chúng tôi lấy ước tính đồng thuận từ nhiều nguồn. Chúng tôi thể hiện tất cả các hiệu ứng doanh thu ở mức hàng
năm. Nếu luật thay đổi nghĩa vụ thuế theo từng bước, chúng tôi sẽ xác định một chuỗi các tác động đối với doanh
thu. Chúng tôi tuân theo quy ước rằng nếu ngày có hiệu lực của một hành động trước thời điểm giữa quý, chúng tôi
sẽ chỉ định ngày đó cho quý đó. Nếu nó nằm sau điểm giữa, chúng tôi sẽ chỉ định nó cho quý tiếp theo.6
E. Kết quả phân tích tường thuật
Một bài viết nền đi kèm (Romer và Romer 2009) cung cấp thêm thông tin về phân tích của chúng tôi về bản tường
thuật. Bài báo này bao gồm một bản tóm tắt chi tiết về những phát hiện của chúng tôi về động lực, tác động doanh
thu và các đặc điểm khác của từng thay đổi về luật thuế trong giai đoạn 1945–
2007. Trong mọi trường hợp, chúng tôi
cố gắng đưa ra đủ trích dẫn và trích dẫn để các nhà nghiên cứu khác có thể thấy lý do tại sao chúng tôi phân loại
các thay đổi về thuế như chúng tôi và có thể kiểm tra phân tích của chúng tôi.
Bài báo nền được đính kèm với các tài liệu bổ sung cho bài viết này tại http://www. aeaweb.org//articles.php?
doi=10.1257/aer.100.3.763.
Để hiểu rõ cách chúng tôi áp dụng các quy trình của mình, Phụ lục 1 và 2 mô phỏng lại hai bản tóm tắt tường
thuật của chúng tôi. Hình minh họa 1 minh họa một hành động nội sinh, ngược chu kỳ và Hình minh họa 2 minh họa
một sự thay đổi ngoại sinh để khuyến khích tăng trưởng dài hạn.
5
Ví dụ, hãy xem Shapiro và Joel Slemrod (1995), Jonathan A. Parker (1999), Nicholas S. Souleles (1999), và David Johnson, Parker và
Souleles (2006).
6
Một vấn đề phát sinh với các hiệu ứng doanh thu là những thay đổi về thuế thường có các thành phần hồi tố. Ví dụ, một dự luật thuế
được thông qua vào tháng 7 của một năm nào đó có thể có hiệu lực trở về trước vào tháng 1 trước đó. Trong phiên bản cơ sở của ước tính doanh
thu của chúng tôi, chúng tôi chỉ cần bỏ qua các tính năng hồi tố như vậy. Trong một phiên bản thay thế, chúng tôi ước tính tác động doanh
thu của các điều khoản này. Để có được những ước tính này, chúng tôi coi bất kỳ thành phần nào có hiệu lực trở về trước là khoản thuế một
lần hoặc giảm giá trong quý mà chúng tôi ấn định hóa đơn.
Hình 1—Phân tích tường thuật về thay đổi thuế ngược chu kỳ
Đạo luật giảm thuế năm 1975
Đã ký: 29/3/75
Thay đổi về Nợ phải trả (không bao gồm các thay đổi có hiệu
1975:II 45,3 tỷ đô la (Nội lực hồi tố): (Nội sinh; Ngược chu kỳ)
1975:III +32,5 tỷ USD Thay đổi Nợ sinh; Ngược chu kỳ)
phải trả (bao gồm cả những thay đổi có hiệu lực hồi tố):
1975:II 58,1 tỷ đô la (Nội (Nội sinh; Ngược chu kỳ)
1975:III +45,3 tỷ USD sinh; Ngược chu kỳ)
Giá trị hiện tại:
1975:III 13,32 tỷ đô la (Nội sinh; Nghịch chu kỳ)
Đạo luật Giảm thuế năm 1975 là một sự thay đổi về thuế nhằm cố gắng đưa tăng trưởng kinh tế trở lại bình thường.
Đầu năm 1975, tăng trưởng yếu và dự kiến sẽ tiếp tục yếu nếu không có những thay đổi trong chính sách. Báo cáo Kinh
tế năm 1975 cho biết: “Khi bắt đầu năm 1975, … sản xuất và việc làm đang giảm mạnh. … Rất có thể… hoạt động kinh
doanh bị thu hẹp và tỷ lệ thất nghiệp gia tăng sẽ tiếp tục trong vài tháng nữa” (trang 19). Tương tự như vậy, Thông điệp
Ngân sách Hàng năm của Tổng thống trước Quốc hội, Năm Tài chính 1976 đã tuyên bố: “Cần phải hiểu rõ ràng rằng những vấn
đề này là nghiêm trọng và các biện pháp khắc phục mạnh mẽ là hoàn toàn hợp lý. Nền kinh tế bây giờ đang suy thoái” (3/2/75,
tr. 2).
Do đó, chính quyền đã đề xuất một đợt cắt giảm thuế lớn “[t]o cung cấp hỗ trợ cho nền kinh tế” ( Báo cáo Kinh tế năm 1975,
trang 20). Tuy nhiên, Báo cáo Kinh tế đã chỉ rõ rằng việc cắt giảm thuế, tốt nhất, chỉ giảm nhẹ mức suy giảm dự kiến: “Việc cắt
giảm thuế sẽ không ngăn chặn sự suy giảm sản lượng thực tế từ năm 1974 đến năm 1975 nhưng nó sẽ làm giảm mức độ suy giảm hàng năm.
năm suy giảm” (tr. 20). Các bài phát biểu của tổng thống xác nhận quan điểm rằng việc cắt giảm thuế được thiết kế để đưa tăng
trưởng trở lại bình thường. Trong Diễn văn trước Phiên họp chung của Quốc hội Báo cáo về Tình hình Liên bang, Tổng thống Ford
tuyên bố: “Cắt giảm thuế bây giờ là cần thiết nếu chúng ta muốn xoay chuyển nền kinh tế. Việc cắt giảm thuế mang lại hy vọng tốt
nhất là tạo ra nhiều việc làm hơn” (15/1/75, tr. 2). Tương tự như vậy, trong Thông điệp ngân sách hàng năm, ông nói: “Những chính
… trị giá 16 tỷ đô la để
sách này kêu gọi hành động quyết đoán để khôi phục tăng trưởng kinh tế” và “bao gồm cắt giảm thuế một lần
kích thích phục hồi kinh tế” (3/2/75, trang 2) . Trong Bài phát biểu trước Quốc dân khi ký Đạo luật Giảm thuế năm 1975, Ford một
lần nữa nói: “Đất nước chúng ta cần sự kích thích và hỗ trợ của việc cắt giảm thuế và cần nó ngay bây giờ” (29/3/75, trang 2). Anh
ấy nói rằng mặc dù việc cắt giảm thuế có phần lớn hơn so với đề xuất ban đầu của anh ấy, nhưng “việc giảm thuế 23 tỷ đô la là có lý do” (trang 1).
Ông chủ yếu than thở rằng dự luật bao gồm “rất nhiều thay đổi không liên quan trong luật thuế của chúng tôi” và nói, “Đây không phải là cách
để luật hóa các cải cách cơ bản về thuế” (trang 1).

Các tài liệu của Quốc hội cũng cho thấy rằng hành động này được thúc đẩy bởi mong muốn đưa tốc độ tăng trưởng trở lại bình
thường. Báo cáo của Hạ viện đưa ra động lực chính cho dự luật là cần phải “kiểm tra sự trượt dốc nghiêm trọng trong nền kinh
tế của chúng ta và khôi phục tăng trưởng kinh tế” (Đại hội lần thứ 94, Kỳ họp thứ nhất, Báo cáo của Hạ viện số 94–
19, 25/2/
75, tr. 5). Nó cũng nêu rõ: “Mức cắt giảm thuế tổng thể được cung cấp bởi dự luật của ủy ban của bạn lớn hơn mức cắt giảm thuế
16 tỷ đô la do chính quyền khuyến nghị. Tuy nhiên, ủy ban của bạn tin rằng việc cắt giảm thuế nhiều hơn là phù hợp hơn trong
tình hình hiện tại, bởi vì tình hình kinh tế đã xấu đi và các dự báo về hoạt động kinh tế trong tương lai nếu không có hành
động khắc phục sẽ bi quan hơn so với thời điểm chính quyền đưa ra các khuyến nghị của mình” ( tr.8). Điều này cho thấy rằng
ngay cả những cắt giảm ngoài những gì tổng thống đề xuất đều nhằm mục đích đảm bảo tăng trưởng bình thường chứ không phải siêu thường.
Bởi vì hành động được thiết kế để ngăn chặn sự suy giảm và đưa tăng trưởng trở lại bình thường, chúng tôi phân loại nó là nội sinh,
hành động tài khóa nghịch chu kỳ.
Các nguồn của chúng tôi đưa ra một số con số về quy mô cắt giảm thuế, tất cả chúng đều khá giống nhau (Economic
Report, 1976, pp. 48, 50–51; 1977, p. 75; Address to the Nation Upon Signing the Tax Reduction Act of 1975 , 29/3/75,
tr 1; Ngân sách 1977, tr 44). Một tuyên bố rất rõ ràng về quy mô và thời gian đến từ Báo cáo kinh tế năm 1976. Nó nêu
rõ: “Nói chung, Đạo luật Giảm thuế năm 1975 đã làm giảm biên lai khoảng 42 tỷ đô la theo tỷ lệ hàng năm trong quý hai
năm 1975, nhưng phần lớn sự sụt giảm này chỉ là tạm thời. Việc cắt giảm thuế vẫn còn hiệu lực trong nửa cuối năm 1975
lên tới khoảng 15 tỷ đô la (tỷ lệ hàng năm)” (trang 51). Được chuyển thành những thay đổi theo tỷ lệ hàng năm, những
con số này ngụ ý cắt giảm thuế 42 tỷ đô la vào năm 1975:II và tăng 27 tỷ đô la vào năm 1975:III. Tuy nhiên, những con
số này là biên lai, không phải nợ và dường như không tính đến thực tế là đạo luật không chỉ bao gồm việc giảm thuế năm
1974 mà còn cắt giảm hồi tố đến tháng 1 năm 1975.
Báo cáo của Hạ viện và báo cáo của Hội nghị về dự luật đã đưa ra các ước tính chi tiết về doanh thu. Dự luật cuối
cùng bao gồm khoản giảm 8,125 tỷ đô la tiền thuế năm 1974 (Báo cáo của Hạ viện số 94–19, Bảng 1, trang 17; Hồ sơ Quốc
hội, Đại hội lần thứ 94, Kỳ họp thứ nhất, Tập 121—Phần 7, 26/3/75, tr.8880). Vì đạo luật đã được ký kết vào cuối tháng
3, nên chúng tôi ghi ngày này là xảy ra vào năm 1975:II. Với tỷ lệ hàng năm, đây là khoản cắt giảm thuế nội sinh trị
giá 32,5 tỷ đô la. Báo cáo của Hội nghị cho thấy các khoản cắt giảm thuế ròng bổ sung vào năm 1975:II là 12,8 tỷ đô la
theo tỷ lệ hàng năm. (Bảng cho thấy tổng ảnh hưởng doanh thu ròng từ các thay đổi về thuế là -20,9 tỷ đô la. Trừ đi
-8,1 tỷ đô la do giảm giá sẽ mang lại -12,8 tỷ đô la). 1975:II là 12,8 tỷ đô la. Do đó, đã có tổng thay đổi thuế nội
sinh vào năm 1975: II là -32,5 tỷ đô la trừ 12,8 tỷ đô la trừ 12,8 tỷ đô la, hay -58,1 tỷ đô la. Sau đó, vào năm 1975:
III khi giảm giá và cắt giảm thuế có hiệu lực hồi tố biến mất, đã có một khoản tăng thuế nội sinh là 32,5 tỷ đô la cộng
với 12,8 tỷ đô la, tương đương 45,3 tỷ đô la. Những con số này, mặc dù lớn hơn một chút so với những con số trong Báo cáo Kinh tế, là
nhất quán rộng rãi. Nếu tính năng có hiệu lực hồi tố (chứ không phải giảm giá) bị bỏ qua, thay đổi về thuế sẽ là -45,3 tỷ đô la vào năm 1975:II và +
32,5 tỷ đô la vào năm 1975:III, thậm chí còn gần hơn với các con số trong Báo cáo kinh tế .
Báo cáo của Hạ viện cho thấy tác động của doanh thu năm 1976 là -1,5 tỷ đô la, ngụ ý một khoản tăng thuế đáng kể vào năm 1976:I (Báo cáo của Hạ
viện số 94–
19, Bảng 1, trang 17). Điều này phù hợp với việc cắt giảm thuế rõ ràng là tạm thời. Tuy nhiên, các điều khoản của nó đã được mở rộng và mở
rộng bởi Đạo luật Điều chỉnh Doanh thu năm 1975, vì vậy việc tăng thuế theo luật định đã không diễn ra.
Hầu như tất cả các điều khoản chính của đạo luật đã được lên kế hoạch là tạm thời. Phần lớn các khoản giảm thuế được thực hiện dưới hình thức giảm
giá, tín dụng thuế và tăng mức khấu trừ tiêu chuẩn ( Báo cáo Kinh tế năm 1976, trang 50–
51). Do đó, những thay đổi đã giảm thuế đối với hầu hết những
người nộp thuế với số tiền tương tự, ít ảnh hưởng đến thuế suất biên. Đạo luật cũng bao gồm một sự gia tăng tạm thời trong tín dụng thuế đầu tư.
Hình 2—Phân tích Tường thuật về Thay đổi Thuế Dài hạn
Đạo luật doanh thu năm 1964
ký: Thay 26/2/64 Đã
đổi về Nợ phải trả (không bao gồm các thay đổi có hiệu lực hồi tố):
1964: II 8,4 tỷ USD (Ngoại sinh; Dài hạn)
1965:Tôi 4,5 tỷ USD (Ngoại sinh; Dài hạn)
Thay đổi về Nợ phải trả (bao gồm các thay đổi có hiệu lực hồi tố):
1964: II 16,8 tỷ USD +8,4 (Ngoại sinh; Dài hạn)
1964: III tỷ USD 4,5 tỷ (Ngoại sinh; Dài hạn)
1965:Tôi USD (Ngoại sinh; Dài hạn)
Giá trị hiện tại:
1964:Tôi 12,72 tỷ USD (Ngoại sinh; Dài hạn)
Động lực của việc cắt giảm thuế năm 1964 cũng giống như đối với tín dụng thuế đầu tư năm 1962: tăng trưởng dài hạn nhanh hơn. Một lần nữa, không
còn lo sợ về suy thoái kinh tế vào thời điểm đạo luật được đề xuất hoặc thông qua. Đạo luật Doanh thu năm 1964 lần đầu tiên được đề xuất vào mùa hè năm
1962. Tổng thống Kennedy, trong Báo cáo Phát thanh và Truyền hình gửi Người dân Mỹ về Tình hình Kinh tế Quốc gia, đã tuyên bố rõ ràng rằng việc cắt
giảm thuế không phải vì lý do ngược chu kỳ: “Hãy để tôi tuy nhiên, hãy nhấn mạnh rằng tôi không nói về một hình thức cắt giảm thuế khác, cắt giảm thuế
nhanh chóng, tạm thời, để ngăn chặn một cuộc suy thoái mới” (13/8/62, tr. 5). Quan điểm này được lặp lại trong hai bài phát biểu vào tháng 1 năm 1963
(Thông điệp thường niên gửi Quốc hội về Tình hình Liên bang, 14/1/63, tr. 1–
2; Thông điệp đặc biệt gửi Quốc hội về Cải cách và Giảm thuế, 24/1/ 63,
tr.1). Tương tự như vậy, Báo cáo Kinh tế năm 1963 đã nêu: “Chúng tôi tiếp cận vấn đề sửa đổi thuế, không phải trong bầu không khí vội vàng và hoảng
loạn do suy thoái hoặc suy thoái gây ra, mà trong một giai đoạn tương đối bình tĩnh” (trang xiii). Báo cáo Kinh tế đã đề cập đến những lợi ích ngược
chu kỳ có thể có của việc cắt giảm thuế, nhưng nói rõ rằng chúng chỉ là một khía cạnh phụ. Nó nêu rõ: “Mặc dù mục đích cơ bản của chương trình thuế
của tôi là để đáp ứng những thách thức kinh tế dài hạn của chúng ta, nhưng chúng ta không nên quên vai trò của nó trong việc tăng cường khả năng phòng
thủ của chúng ta trước suy thoái kinh tế” (trang xxi). Một tuyên bố tương tự đã được đưa ra trong Báo cáo kinh tế năm 1964 (trang 8). Nếu bất cứ điều
gì, nền kinh tế thậm chí còn mạnh hơn vào thời điểm đạo luật được thông qua. Tổng thống Johnson, trong Thông điệp Ngân sách Hàng năm gửi Quốc hội, Năm
Tài chính 1965, đã trích dẫn các số liệu thống kê cho thấy sự tăng trưởng kinh tế vững chắc và nhấn mạnh: “Đây là một kỷ lục về sự mở rộng mạnh
mẽ” (21/1/64, tr. 3).
Kennedy và Johnson đều đưa ra lý do cơ bản cho việc cắt giảm thuế là cần phải loại bỏ lực cản tài khóa để nền kinh tế có thể tăng trưởng nhanh hơn.
Trong bài phát biểu tháng 8 năm 1962, Tổng thống Kennedy nói: “hệ thống thuế hiện tại của chúng ta là lực cản đối với sự phục hồi kinh tế và tăng
trưởng kinh tế,” và “chính quyền này dự định cắt giảm thuế để xây dựng sức mạnh cơ bản của nền kinh tế chúng ta, để loại bỏ một rào cản nghiêm trọng
đến tăng trưởng dài hạn” (Radio and TV Report to the American People on the State of the National Economy, 13/8/62, tr. 4). Trong Thông điệp đặc biệt
gửi tới Quốc hội về cải cách và cắt giảm thuế, Kennedy tuyên bố: “rào cản duy nhất lớn nhất đối với việc sử dụng đầy đủ nhân lực và nguồn lực của chúng
ta cũng như đối với tốc độ tăng trưởng kinh tế cao hơn là lực cản nặng nề phi thực tế của thuế thu nhập Liên bang đối với sức mua tư nhân. , sáng kiến
và khuyến khích” (24/1/63, tr. 1). Johnson nhắc lại quan điểm này (Annual Budget Message to the Congress, Fiscal Year 1965, 1/21/64, p. 3). Cả hai
chính quyền đều lập luận rằng việc cắt giảm thuế sẽ kích thích tăng trưởng kinh tế. Ví dụ, Báo cáo kinh tế năm 1964 đã nêu: “Việc cắt giảm thuế sẽ tạo
ra một bước tiến bền vững, từ năm này qua năm khác, cho nền kinh tế Mỹ” (trang 8).
Cũng giống như việc cắt giảm thuế năm 1962, đã có nhiều cuộc thảo luận về chênh lệch sản lượng và tình trạng việc làm chưa đầy đủ. Tuy nhiên, rõ
ràng là hiệu suất không được coi là thấp so với bình thường, mà chỉ thấp so với lý tưởng. Ví dụ, Kennedy đã tuyên bố trong Thông điệp hàng năm gửi Quốc
hội về Tình trạng Liên bang: “Nước Mỹ đã trải qua 22 tháng phục hồi kinh tế không bị gián đoạn. Nhưng phục hồi là không đủ. Nếu chúng ta muốn chiếm
ưu thế về lâu dài, chúng ta phải mở rộng sức mạnh lâu dài của nền kinh tế. Chúng ta phải đi theo con đường hướng tới tốc độ tăng trưởng cao hơn và toàn
dụng lao động” (14/1/63, tr. 1–

2). Johnson cũng đưa ra chủ đề tương tự vào tháng 1 năm 1964. Ông tuyên bố: “Mặc dù đã tạo ra 2,5 triệu việc làm mới
trong nền kinh tế của chúng ta, tỷ lệ thất nghiệp hiện ở mức 5,5%. Các nhà máy của chúng ta tiếp tục sản xuất dưới mức tối ưu. Là một quốc gia, chúng
ta đang sản xuất ở mức ít nhất là 30 tỷ đô la dưới khả năng thoải mái của chúng ta” (Thông điệp Ngân sách Hàng năm gửi Quốc hội, Năm Tài chính 1965,
21/1/64, trang 3).
Cuộc thảo luận về lý do cắt giảm thuế được đưa ra trong các tài liệu của Quốc hội tương đương với những cuộc thảo luận trong các nguồn quản lý. Báo
cáo của Hạ viện về phiên bản năm 1963 của dự luật nêu rõ: “Mục đích chính của dự luật doanh thu năm 1963 là
để loại bỏ khỏi khu vực tư nhân của nền kinh tế Mỹ chiếc áo khoác thuế cao hiện tại của nó; nghĩa là giảm bớt những hạn chế ngăn cản hệ thống
doanh nghiệp tự do của Mỹ tự tạo ra sự tăng trưởng cần thiết. Mục đích của dự luật này cũng là để cải thiện tính công bằng của luật thuế” (Quốc
hội lần thứ 88, Kỳ họp thứ nhất, Báo cáo của Hạ viện số 749, 13/9/63, trang 6). Báo cáo của Thượng viện cũng nhấn mạnh động lực của việc cải
thiện các ưu đãi và công bằng: “Dự luật sẽ cắt giảm các mức thuế quá cao hạn chế các ưu đãi cá nhân và doanh nghiệp một cách không cần thiết,
nó sẽ cung cấp sức mua tăng lên của người tiêu dùng và doanh nghiệp để đảm bảo tiếp tục mở rộng, và nó sẽ nâng cao tính công bằng của hệ
thống thuế” (Đại hội lần thứ 88, Kỳ họp thứ 2, Báo cáo của Thượng viện số 830, 28/1/64, tr. 1).
Giống như các nguồn tin chính quyền, cả hai báo cáo của Quốc hội đều đề cập đến nhu cầu giảm tỷ lệ thất nghiệp như một động lực quan
trọng. Tuy nhiên, rõ ràng là mong muốn giảm tỷ lệ thất nghiệp xuống dưới mức lịch sử. Báo cáo của Thượng viện nêu rõ: “Mặc dù các điều kiện
kinh doanh đã được cải thiện trong 33 tháng qua, tỷ lệ thất nghiệp vẫn ở mức cao 5,5%” (Báo cáo của Thượng viện số 830, trang 6). Nó cũng lưu
ý: “chúng ta đã trải qua một loạt các đợt phục hồi đáng thất vọng, trong đó tỷ lệ thất nghiệp vẫn ở mức cao đáng lo ngại; trên thực tế, tỷ lệ
này đã không dưới 5% kể từ năm 1957” (trang 6). Nó kết luận rằng “tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế của chúng ta phải được tăng lên nếu tìm
được việc làm cần thiết cho lực lượng lao động ngày càng tăng này” (trang 6). Báo cáo của Hạ viện thậm chí còn rõ ràng hơn rằng động cơ của
dự luật là mang lại sự tăng trưởng siêu thường. Nó nêu rõ: “Việc duy trì tốc độ tăng trưởng 3 phần trăm như Hoa Kỳ đã thực hiện từ năm 1956,
không những sẽ không loại bỏ được tình trạng thất nghiệp quá mức hiện nay, mà tỷ lệ thất nghiệp sẽ tiếp tục gia tăng do số lượng trẻ em sinh
ra trong chiến tranh và trẻ em ngày càng tăng. những năm sau chiến tranh đến tuổi đi làm” (Báo cáo của Hạ viện số 749, tr. 10).
Bởi vì Đạo luật Doanh thu năm 1964 được thúc đẩy bởi mong muốn tăng trưởng nhanh hơn bình thường chứ không phải bởi mối quan tâm về
điều kiện chu kỳ hiện tại, chúng tôi phân loại nó là một thay đổi dài hạn, ngoại sinh.
Đạo luật cắt giảm thuế theo hai giai đoạn. Việc cắt giảm năm 1964, được thông qua vào cuối tháng 2, có hiệu lực hồi tố đến ngày 1 tháng 1
năm 1964. Có một đợt cắt giảm bổ sung vào tháng 1 năm 1965. Vào khoảng thời gian dự luật được thông qua, ảnh hưởng doanh thu thường được báo
cáo là giảm 7,7 tỷ đô la vào năm 1964 và 11,5 tỷ đô la vào năm 1965 (ví dụ: Báo cáo thường niên của Bộ Tài chính năm 1963, trang XVII, XXIII;
Nhận xét của Đài phát thanh và Truyền hình khi ký Dự luật thuế, 26/2/64, trang 1; và Báo cáo kinh tế năm 1964, trang 8 ). Tuy nhiên, những
tính toán này được thực hiện ở mức thu nhập năm 1963 ( Báo cáo thường niên của Bộ Tài chính năm 1963, trang XXIII).
Báo cáo Kinh tế năm 1965 đã báo cáo các tác động vào năm 1964 ở mức thu nhập dự kiến năm 1964 là 8,4 tỷ USD (trang 65). Chúng tôi sử dụng con số này làm
ước tính của chúng tôi về việc cắt giảm thuế vào năm 1964.
Cả Báo cáo kinh tế năm 1965 (trang 65) và Thông điệp ngân sách năm 1966 của Tổng thống (Thông điệp ngân sách hàng năm gửi Quốc hội, Năm
tài chính 1966, 25/1/65, trang 4) đều báo cáo rằng việc cắt giảm hoàn toàn sẽ làm giảm doanh thu năm 1965 xuống 14 đô la tỷ.
Báo cáo thường niên của Bộ Tài chính năm 1965 đưa ra con số 13,7 tỷ đô la và nói rõ rằng đây là mức thu nhập dự kiến của năm 1965 (trang 275,
294). Tuy nhiên, một số tổn thất doanh thu bổ sung trong năm 1965 so với năm 1964 không phản ánh những cắt giảm bổ sung trong năm 1965, mà là
tác động lớn hơn của những cắt giảm ban đầu do thu nhập tăng lên. Có vẻ như tác động của một loạt cắt giảm thuế nhất định dự kiến sẽ tăng
khoảng 9% mỗi năm. Ví dụ, tác động ước tính của việc cắt giảm năm 1964 đối với thu nhập năm 1964 lớn hơn 8,7% so với thu nhập năm 1963 và tác
động ước tính của việc cắt giảm tổng thể đối với thu nhập năm 1965 cao hơn 17,5% so với thu nhập năm 1963 (tỷ lệ phần trăm thay đổi được tính
là thay đổi trong nhật ký , và 13,7 tỷ đô la được sử dụng cho tác động của việc cắt giảm tổng thu nhập năm 1965). Điều này phù hợp với tốc độ
tăng trưởng GNP danh nghĩa 6% hàng năm ( Ngân sách 1966, trang 50) và độ co giãn của thất thoát doanh thu đối với GNP danh nghĩa là khoảng
1,5. Do đó, chúng tôi ước tính rằng trong trường hợp không có đợt cắt giảm thuế thứ hai, các đợt giảm thuế năm 1964 sẽ làm giảm doanh thu năm
1965 xuống 9% hơn 8,4 tỷ đô la, tương đương 9,2 tỷ đô la. Do đó, ước tính của chúng tôi về ảnh hưởng của việc cắt giảm bổ sung vào đầu năm
1965 là giảm doanh thu 13,7 tỷ đô la trừ đi 9,2 tỷ đô la, tương đương 4,5 tỷ đô la.
Ước tính này nhìn chung nhất quán với tuyên bố trong Báo cáo Kinh tế năm 1965 rằng việc cắt giảm năm 1965 sẽ giảm thuế thu nhập cá nhân
xuống 3 tỷ đô la và thuế thu nhập doanh nghiệp xuống 1 tỷ đô la (trang 10). Điều này cũng phù hợp với thực tế là hai phần ba việc cắt giảm
thuế suất thuế thu nhập cá nhân - vốn là phần cắt giảm thuế lớn nhất cho đến nay - diễn ra vào năm 1964 và một phần ba vào năm 1965 ( Báo cáo
thường niên của Bộ Tài chính năm 1964, trang 243 ).

Việc cắt giảm thuế đã được ký kết vào hơn nửa quý đầu tiên của năm 1964. Vì vậy, theo thủ tục thông thường của chúng tôi, chúng tôi ấn
định giai đoạn đầu tiên của việc cắt giảm cho năm 1964:II. Bởi vì việc cắt giảm thuế có hiệu lực hồi tố từ ngày 1 tháng 1 năm 1964, các thủ
tục thông thường của chúng tôi xác định mức cắt giảm thuế (với tỷ lệ hàng năm) là 8,4 tỷ đô la cộng với ¼ (8,4 tỷ đô la) · 4, hay 16,8 tỷ đô
la, vào năm 1964:II. Phần hồi tố sau đó biến mất vào năm 1964:III. Do đó, đã có một khoản tăng thuế ngoại sinh là 8,4 tỷ đô la trong quý đó.
Sau đó, chúng tôi xác định đợt cắt giảm thuế ngoại sinh thứ hai trị giá 4,4 tỷ đô la vào năm 1965:I. Lưu ý, nếu một người chọn bỏ qua bản chất
hồi tố của việc cắt giảm thuế, ước tính doanh thu sẽ là: -8,4 tỷ đô la vào năm 1964:II và -4,5 tỷ đô la vào năm 1965:I.
Đạo luật Doanh thu năm 1964 đã giảm thuế suất cận biên từ mức trước đó là 20–91 phần trăm xuống còn 14–70 phần trăm. Nó cũng giảm thuế
doanh nghiệp, với mức giảm lớn nhất là dành cho các doanh nghiệp nhỏ (Thông điệp Ngân sách Hàng năm gửi Quốc hội, Năm Tài chính 1965, 21/1/64,
trang 3–
4). Việc giảm thuế là vĩnh viễn.
III. Thước đo mới về các cú sốc tài chính
Các nguồn tường thuật của chúng tôi xác định 54 thay đổi về thuế hàng quý dường như tương đối ngoại sinh
đối với sản lượng. Những thay đổi về thuế ngoại sinh này là thước đo mới của chúng tôi về các cú sốc tài
khóa. Như đã mô tả ở trên, những thay đổi này phải là những quan sát hợp lệ để điều tra tác động kinh tế
vĩ mô của những thay đổi về thuế. Bước đầu tiên trong việc sử dụng loạt cú sốc tài khóa mới này là thảo
luận về một số tính chất của nó. Điều quan trọng nữa là so sánh chuỗi mới với các biện pháp thay đổi thuế rộng hơn.
A. Thuộc tính của những thay đổi về thuế ngoại sinh
Ước tính của chúng tôi về tác động doanh thu của những thay đổi về thuế là theo danh nghĩa. Trước khi một người có
thể thảo luận hợp lý về các xu hướng theo thời gian hoặc đưa chuỗi này vào khuôn khổ thực nghiệm, những thay đổi danh
nghĩa cần phải được đặt trên cơ sở nhất quán. Để làm điều này, chúng tôi biểu thị từng tác động doanh thu dưới dạng
phần trăm GDP danh nghĩa trong quý xảy ra thay đổi.7 Bảng A của Hình 1 cho thấy các giá trị kết quả của thước đo
thay đổi thuế ngoại sinh của chúng tôi.
Hình này cho thấy một trong những đặc điểm quan trọng của loạt bài mới của chúng tôi: nhiều quan sát bằng không.
Điều này phản ánh thực tế là loạt bài của chúng tôi chỉ bao gồm những thay đổi về thuế theo luật và những thay đổi về
luật như vậy xảy ra vào những thời điểm riêng biệt. Hình này cũng cho thấy những thay đổi về thuế ngoại sinh được
phân bổ trong suốt thời kỳ hậu chiến. Tuy nhiên, chúng đặc biệt phổ biến vào những năm 1960 và 1980.
Trong số những thay đổi về thuế ngoại sinh, có một số cắt giảm thuế nhiều hơn một chút so với tăng thuế. Giá trị
trung bình của chuỗi mới là –0,03 phần trăm GDP. Mặc dù hầu hết những thay đổi này đều nhỏ, nhưng một số thay đổi
đáng kể hàng quý chiếm ½ phần trăm GDP trở lên. Hành động thuế ngoại sinh hàng quý lớn nhất là cắt giảm thuế gần 2%
GDP vào năm 1948: II. Độ lệch chuẩn của chuỗi mới là 0,24 điểm phần trăm. Chuỗi mới về cơ bản không có tương quan
chuỗi; giá trị p cho thống kê Q mà tất cả các tự tương quan bằng 0 là 0,996. số 8
Bảng B của Hình 1 cho thấy hai loại thay đổi thuế ngoại sinh, loại để giảm thâm hụt và loại để tăng trưởng dài
hạn, một cách riêng biệt. Không có gì ngạc nhiên khi phần lớn các hành động thuế đối với tăng trưởng dài hạn là cắt
giảm thuế. Tuy nhiên, vì nhóm này bao gồm các cải cách về thuế để đảm bảo tính hiệu quả và công bằng nên nó bao gồm
một số khoản tăng thuế. Ví dụ, Đạo luật cải cách thuế năm 1976 đã đóng các kẽ hở về thuế được cho là khuyến khích các
nỗ lực trốn thuế. Những cắt giảm thuế quan trọng nhất để kích thích tăng trưởng dài hạn đã được biết rõ: cắt giảm
thuế năm 1948 đã vượt qua quyền phủ quyết của Truman; cắt giảm thuế Kennedy-Johnson năm 1964; cắt giảm thuế Reagan
năm 1981; và phần lớn của việc cắt giảm thuế năm 2001 và 2003 của Bush.
Tất cả những thay đổi dẫn đến thâm hụt đều là tăng thuế. Hình này cho thấy rằng mặc dù việc tăng thuế do thâm hụt
đã xảy ra trong suốt thời kỳ hậu chiến, nhưng chúng phổ biến nhất vào những năm 1980.
Phần lớn các hành động do thâm hụt được thiết kế để đối phó với khả năng thanh toán dài hạn của hệ thống An sinh xã
hội. Đặc biệt, Tu chính án An sinh Xã hội năm 1977 và 1983 là những hành động chính làm tăng thuế theo một số bước và
không đồng thời tăng phúc lợi.
Khoản tăng thuế lớn nhất do thâm hụt ngân sách không liên quan đến An sinh xã hội là khoản tăng trong Đạo luật thuế
công bằng và trách nhiệm tài khóa năm 1982 và Đạo luật hòa giải ngân sách tổng thể năm 1990 và 1993.
B. So sánh với tất cả các khoản tăng thuế theo luật định
Bảng A của Hình 2 cho thấy loạt thay đổi mới về thuế ngoại sinh của chúng tôi cùng với ước tính của chúng tôi về
tất cả các thay đổi về thuế theo luật (tức là tổng của loạt thay đổi về thuế ngoại sinh và nội sinh). Đặc điểm nổi
bật nhất của sự so sánh này là hai loạt thuế này gần như giống hệt nhau sau năm 1975: chỉ có một số thay đổi về thuế
nội sinh trong giai đoạn 1976–2007.
Ngược lại, trong ba thập kỷ đầu tiên của thời kỳ hậu chiến, hai loạt phim hoàn toàn khác nhau.
Phát hiện này cho thấy tầm quan trọng của việc kiểm soát động cơ thay đổi thuế theo luật định phụ thuộc rất nhiều vào
khoảng thời gian lấy mẫu mà người ta quan tâm.
7
Dữ liệu về GDP danh nghĩa là từ Tài khoản sản phẩm và thu nhập quốc dân, Bảng 1.1.5 (www.bea.gov, tải xuống ngày 17/2/08). Dữ
liệu GDP danh nghĩa hàng quý chỉ có sẵn sau năm 1947. Do đó, chúng tôi bình thường hóa một lần thay đổi thuế vào năm 1946 bằng cách
sử dụng số liệu GDP danh nghĩa hàng năm.
Thống kê tóm tắt đề cập đến giai đoạn 1947–
2007, vì đây là giai đoạn chúng tôi sử dụng chuỗi số liệu này trong phân tích thực
số 8
nghiệm của mình và có sẵn sự thay đổi về doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ. Số liệu thống kê cho toàn bộ giai đoạn 1945–
2007 gần
như giống hệt nhau.
Bảng A. Tất cả các thay đổi về thuế ngoại sinh

3.0
2.0
1.0
0,0
trăm
Phần
GDP
1,0
2,0
3,0
1945:Tôi 1949:Tôi 1953:Tôi 1957:Tôi 1961:Tôi 1965:Tôi 1969:Tôi 1973:Tôi 1977:Tôi 1981:Tôi 1985:Tôi 1989:Tôi 1993:Tôi 1997:Tôi 2001:tôi 2005:tôi
Phần B. Những thay đổi về thuế dài hạn và do thâm hụt
3.0
2.0
1.0
0,0
trăm
Phần
GDP
1,0
2,0
Thay đổi thuế dài hạn
Thay đổi thuế do thâm hụt
3,0
Hình 1. Biện pháp mới đối với các cú sốc tài khóa
Giá trị trung bình của tất cả các thay đổi về thuế được luật hóa về cơ bản bằng 0 (–
0,006 phần trăm GDP).
Độ lệch tiêu chuẩn là 0,38 điểm phần trăm, hoặc lớn hơn khoảng 50 phần trăm so với hàng loạt thay đổi về thuế
ngoại sinh của chúng tôi.
Những thay đổi về thuế theo luật định thể hiện trong bảng A của hình không tương ứng với những thay đổi
ngoại sinh là những thay đổi mà chúng tôi phân loại là nội sinh. Để hiểu rõ hơn về những hành động đó, bảng
B của hình hiển thị riêng biệt hai danh mục phụ của các hành động nội sinh, ngược chu kỳ và chi tiêu theo
định hướng.
Bảng A. Ngoại sinh và tất cả các thay đổi về thuế theo luật định
3.0
2.0
1.0
0,0
trăm
Phần
GDP
1,0
2,0 Thay đổi thuế ngoại sinh
Tất cả các thay đổi về thuế theo luật định
3,0
Phần B. Các thay đổi về thuế theo chu kỳ và chi tiêu
3.0
2.0
1.0
0,0
trăm
Phần
GDP
1,0
2,0 Thay đổi thuế ngược chu kỳ
Thay đổi thuế theo chi tiêu
3,0
Hình 2. So sánh Biện pháp mới đối với các cú sốc tài khóa và tất cả các thay đổi về thuế theo luật định
Thời hoàng kim của những thay đổi thuế ngược chu kỳ là mười năm từ 1965 đến 1975. Chúng tôi không tìm
thấy hành động nào trong những năm 1950 mà động lực chính là mong muốn chống lại các điều kiện kinh tế
hiện tại hoặc tương lai. Hai thay đổi lớn nhất về thuế ngược chu kỳ là phụ thu thuế năm 1968 và cắt giảm
thuế năm 1975. Các hành động ngược chu kỳ không tồn tại trong những năm 1980 và 1990. Tuy nhiên, chúng
tôi thấy rằng các động cơ phản chu kỳ đã xuất hiện trong một phần của đợt cắt giảm thuế Bush năm 2001 và
tất cả các đợt cắt giảm sau ngày 11 tháng 9 có trong Đạo luật Hỗ trợ Người lao động và Tạo việc làm năm 2002.
Các hành động thuế định hướng chi tiêu hầu như luôn tăng thuế. Ngoại lệ rõ ràng nhất là việc giảm thuế
khổng lồ vào năm 1946 do sự suy giảm chi tiêu liên quan đến sự kết thúc của Thế chiến II. Phần lớn các
khoản tăng thuế do chi tiêu được ràng buộc cụ thể

đến sự gia tăng đồng thời trong chi tiêu An sinh xã hội. Đợt tăng thuế do chi tiêu lớn nhất xảy ra trong Chiến
tranh Triều Tiên.
C. So sánh với Doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ
Sự thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ là thước đo kinh tế vĩ mô tiêu chuẩn của những thay đổi
về thuế. Điều chỉnh theo chu kỳ được thiết kế để đối phó với thực tế là số thu từ thuế tăng và giảm một cách tự
động theo GDP vì nhiều loại thuế là một chức năng của thu nhập hoặc chi tiêu.
Doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ được tính bằng doanh thu sẽ là bao nhiêu nếu GDP ở mức xu hướng bình thường.
Các ước tính về doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ do Văn phòng Ngân sách Quốc hội xây dựng.9 Để so sánh trực
tiếp nhất có thể với chuỗi số liệu của chúng tôi, chúng tôi chia doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ cho chỉ số
giá loại chuỗi đối với GDP để chuyển đổi nó thành một chuỗi số thực và sau đó tính toán sự thay đổi trong doanh thu
thực được điều chỉnh theo chu kỳ. Sự thay đổi này sau đó được chuẩn hóa bằng cách chia cho GDP thực tế. Do đó, cả
cách đo lường doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ này và hàng loạt thay đổi về thuế ngoại sinh của chúng tôi đều
cho thấy sự thay đổi về doanh thu tính theo phần trăm GDP.10
Một điều phức tạp là dữ liệu hàng quý về doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ không có sẵn trước năm 1960. Tuy
nhiên, trong khoảng thời gian khi dữ liệu có sẵn, sự thay đổi trong khoảng cách giữa doanh thu thực tế và doanh thu
thực tế được điều chỉnh theo chu kỳ có thể được dự đoán rất chính xác bằng cách sử dụng tăng trưởng sản lượng thực
tế. Kết quả là, có thể dễ dàng dự đoán ngược lại sự thay đổi của doanh thu thực tế được điều chỉnh theo chu kỳ. Để
làm điều này, chúng tôi ước tính mối quan hệ giữa sự thay đổi trong khoảng cách giữa doanh thu thực tế và doanh thu
được điều chỉnh theo chu kỳ và tăng trưởng sản lượng trong một khoảng thời gian liền kề mà chúng tôi có dữ liệu về
doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ. Sau đó, chúng tôi sử dụng mối quan hệ ước tính để có được ước tính về sự
thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ trước năm 1960. 11
Bảng A của Hình 3 so sánh doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ với thước đo thay đổi thuế ngoại sinh của chúng
tôi. Biểu đồ này cho thấy rằng hầu hết các chuyển động trong chuỗi của chúng tôi được phản ánh trong các chuyển
động trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ. Một cách để định lượng mối quan hệ này là hồi quy thay đổi trong
doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ trên một giá trị không đổi, đương thời, hai dẫn đầu và hai độ trễ trong phép
đo thay đổi thuế ngoại sinh của chúng tôi. Hệ số trên giá trị đồng thời là 0,51 (t = 4,18) và các hệ số trên mỗi
đầu và độ trễ là khoảng 0,1 (nhưng không đáng kể).
Tổng các hệ số trên năm hoán vị của biến thuế mới là 0,94 (t = 3,52).
Hồi quy này xác nhận rằng các chuyển động trong chuỗi mới thể hiện ở sự thay đổi về doanh thu được điều chỉnh theo
chu kỳ, nhưng với một số thay đổi về thời điểm chính xác.
9
Chúng tôi sử dụng các giá trị hàng quý chưa được công bố, được tạo theo cách phù hợp với số liệu hàng năm của CBO.
10
Dữ liệu về chỉ số giá cho GDP được lấy từ Tài khoản sản phẩm và thu nhập quốc gia, Bảng 1.1.4 (tải xuống ngày 22/2/08). Chúng
tôi tính GDP thực tế bằng cách chia GDP danh nghĩa cho chỉ số giá GDP. Sự khác biệt rõ ràng trong quá trình chuẩn hóa là đối với
chuỗi của chúng tôi, chúng tôi chia tác động của doanh thu danh nghĩa cho GDP danh nghĩa và đối với doanh thu được điều chỉnh theo
chu kỳ, chúng tôi chia sự thay đổi trong doanh thu thực tế cho GDP thực tế. Sự khác biệt này là cần thiết vì phần lớn sự thay đổi
trong doanh thu danh nghĩa được điều chỉnh theo chu kỳ từ quý này sang quý tiếp theo là do lạm phát, trong khi tác động đến doanh
thu của các luật cụ thể tương đối không bị ảnh hưởng bởi lạm phát.
11
Cụ thể, chúng tôi hồi quy sự thay đổi trong chênh lệch giữa log của doanh thu thực tế và doanh thu thực tế được điều chỉnh
theo chu kỳ trên một hằng số và tốc độ tăng trưởng của GDP thực tế. Giai đoạn lấy mẫu là thập kỷ đầu tiên chúng tôi có dữ liệu hàng
quý về doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ (1960:II–
1970:I). Điều này
mang lại: Δ[ lnRt – lnCt ] = 0,019 + 1,86
ΔYt, (0,001) (0,06)
R2 = 0,97, xem = 0,0030, DW = 1,62.
R là doanh thu thực tế thực tế, được đo bằng tỷ lệ giữa các khoản thu hiện tại của liên bang từ Tài khoản Sản phẩm và Thu nhập Quốc
gia, Bảng 3.2 (được tải xuống ngày 17/2/08), với chỉ số giá theo chuỗi đối với GDP. C là doanh thu thực tế được điều chỉnh theo chu kỳ.
Y là log của chỉ số số lượng kiểu chuỗi cho GDP từ Tài khoản sản phẩm và thu nhập quốc gia, Bảng 1.1.3 (tải xuống ngày 17/2/08). Các
số trong ngoặc đơn là lỗi tiêu chuẩn. Biến mà chúng tôi muốn xây dựng, thay đổi trong doanh thu thực tế được điều chỉnh theo chu kỳ
chia cho GDP thực tế, bằng [ΔRt – Δ(Rt – Ct )]/GDPt thực tế . Con số này xấp xỉ bằng
{ΔRt – [Δ(lnRt – lnCt)]Rt }/GDPt thực . Do đó, ước tính được xây dựng của chúng tôi cho giai đoạn 1947:II đến 1960:I là (ΔRt – Zt
Rt )/GDPt thực, trong đó Zt là giá trị phù hợp từ hồi quy.
Bảng A. Thay đổi về thuế ngoại sinh và thay đổi về doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ
3.0
2.0
1.0
0,0
trăm
Phần
GDP
–
1.0
–
2.0 Thay đổi thuế ngoại sinh
Thay đổi về doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ
–
3.0
Phần B. Tất cả các thay đổi về thuế theo luật định và thay đổi về doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ
3.0
2.0
1.0
0,0
trăm
Phần
GDP
–
1.0
–
2.0 Tất cả các thay đổi về thuế theo luật định
Thay đổi về doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ
–
3.0
Hình 3. So sánh Đo lường Cú sốc Tài khóa Mới và Doanh thu Điều chỉnh Theo chu kỳ
Tuy nhiên, đồng thời, rõ ràng có những khác biệt quan trọng giữa hai bộ truyện. Xét về những thay đổi trung
bình, giá trị trung bình của thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ chắc chắn là dương (0,16%
GDP), trong khi giá trị trung bình của những thay đổi về thuế ngoại sinh là hơi âm. Độ lệch chuẩn là 0,47 điểm
phần trăm, gần như chính xác gấp đôi so với những thay đổi ngoại sinh. Do đó, có sự khác biệt đáng kể trong
thay đổi về doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ không nằm trong thước đo mới của chúng tôi về các cú sốc tài
chính.
Một số biến động lớn nhất trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ không có đối ứng trong chuỗi của
chúng tôi tương ứng với những thay đổi nội sinh về thuế theo luật định mà chúng tôi cố tình loại trừ. Ví dụ,
điều này đúng với việc tăng thuế trong Chiến tranh Triều Tiên vào đầu những năm 1950 và cắt giảm thuế năm 1975. Nhưng
nhiều thay đổi về doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ không xuất hiện trong loạt bài của chúng tôi phản ánh sự tập
trung của chúng tôi vào những thay đổi về luật pháp. Cách dễ nhất để thấy điều này là so sánh sự thay đổi trong doanh
thu được điều chỉnh theo chu kỳ với chuỗi tất cả các thay đổi về thuế theo luật (cả ngoại sinh và nội sinh) của chúng tôi.
Sự so sánh này được thể hiện trong bảng B của Hình 3. Ví dụ, hãy chú ý đến sự gia tăng bền vững của doanh thu được điều
chỉnh theo chu kỳ vào giữa và cuối những năm 1990, thời điểm mà chỉ có một thay đổi nhỏ về luật pháp. Sự gia tăng này
một phần đáng kể là do thị trường chứng khoán đang bùng nổ (Văn phòng Ngân sách Quốc hội 2002, 50–52). Cuối những năm
1970 là một thời kỳ khác khi các yếu tố phi chính sách trở nên quan trọng. Lạm phát nhanh chóng dẫn đến sự chênh lệch
khung giá đáng kể, và do đó doanh thu tăng không theo quy định, không theo chu kỳ. Những khác biệt này cho thấy các
yếu tố ngoài luật pháp là một nguồn dịch chuyển quan trọng trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ.12
IV. Ảnh hưởng của những thay đổi về thuế đối với sản lượng
Bước tiếp theo là sử dụng thước đo mới của chúng tôi về các cú sốc tài khóa để kiểm tra mối quan hệ giữa
những thay đổi về thuế và hoạt động kinh tế. Trong phần này, chúng tôi ước tính mối quan hệ giữa những
thay đổi thuế ngoại lệ và GDP thực tế theo ba cách ngày càng phức tạp hơn. Chúng tôi cũng so sánh kết quả
của việc sử dụng biện pháp mới với kết quả sử dụng các biện pháp thay đổi thuế rộng hơn để xem liệu có thực
sự tồn tại sai lệch biến có thể bị bỏ qua khi sử dụng các biện pháp rộng hơn hay không. Cuối cùng, chúng ta
xem xét tác động của hai loại thay đổi thuế ngoại sinh, những thay đổi để đối phó với thâm hụt ngân sách
cố hữu và những thay đổi đối với tăng trưởng dài hạn, một cách riêng biệt.
A. Thông số kỹ thuật
Loạt bài của chúng tôi về những thay đổi thuế ngoại sinh phản ánh các chính sách được thông qua vì những lý do về
cơ bản không liên quan đến các yếu tố khác có khả năng ảnh hưởng đến sản lượng thực tế trong thời gian tới. Vì vậy,
không có lý do gì để mong đợi mối tương quan có hệ thống giữa những thay đổi về thuế này và các yếu tố quyết định khác
của tăng trưởng sản lượng. Do đó, đặc điểm kỹ thuật cơ bản nhất của chúng tôi cực kỳ đơn giản: chúng tôi hồi quy tăng
trưởng sản lượng thực trên một giá trị không đổi và đương thời và nhiều độ trễ trong phép đo thay đổi thuế ngoại sinh
của chúng tôi. Đó là, chúng tôi ước tính:
m
(6) ΔYt = a + bi ΔTt i + et ,
tôi=0
trong đó Y là logarit của sản lượng thực tế và ΔT là thước đo thay đổi thuế ngoại sinh của chúng ta. Phân tích trong
Phần I ngụ ý rằng ước tính OLS của (6), về nguyên tắc, sẽ mang lại ước tính không chệch về tác động dạng rút gọn của
những thay đổi về mức thuế đối với sản lượng.
Trong Phần V, chúng ta xem xét tác động của việc thêm các biến kiểm soát khác nhau vào (6). Tuy nhiên, một biến kiểm
soát đủ quan trọng để chúng ta xem xét nó ngay từ đầu: chính tốc độ tăng trưởng sản lượng bị trễ. Nghĩa là, ngoài (6),
chúng tôi ước tính:
m N
(7) ΔYt = a + bi ΔTt i + cj ΔYt j + et.
tôi=0 j=1
12
Alan J. Auerbach (2000) nhấn mạnh rằng nhiều yếu tố phi chính sách ngoài những thay đổi trong hoạt động kinh tế tổng thể ảnh hưởng
đến doanh thu, và do đó, sự thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ là thước đo rất không hoàn hảo về những thay đổi thuế do
chính sách gây ra.
Bao gồm tăng trưởng sản lượng bị trễ rõ ràng giúp kiểm soát động lực bình thường của sản lượng.
Hơn nữa, bởi vì nhiều yếu tố ảnh hưởng đến tăng trưởng sản lượng có khả năng tương quan chặt chẽ với nhau, bao gồm tăng
trưởng bị trễ là một cách dễ dàng để kiểm soát vô số ảnh hưởng khác. Cuối cùng, và quan trọng nhất, việc kiểm soát sự
phát triển trong quá khứ cung cấp một bài kiểm tra quan trọng về động cơ tiềm ẩn. Một điều đáng lo ngại là mặc dù các
nhà hoạch định chính sách có thể nói rằng họ đang thay đổi thuế vì những lý do không liên quan đến điều kiện kinh tế vĩ
mô hiện tại và tương lai, nhưng có lẽ quá trình dân chủ khiến những thay đổi như vậy có tương quan với hiệu quả kinh tế.
Ví dụ, các ứng cử viên ủng hộ cắt giảm thuế có thể có nhiều khả năng được bầu hơn khi nền kinh tế yếu. Vì vậy, có lẽ
việc cắt giảm thuế ngoại sinh dường như phổ biến hơn khi sản lượng thấp hơn mức bình thường, vì vậy tác động kích thích
của việc cắt giảm thuế một phần chỉ đơn giản là sự đảo ngược thông thường của sản lượng về mức bình thường. Kiểm soát
tình trạng của nền kinh tế bằng cách bao gồm độ trễ của tăng trưởng sản lượng sẽ giải quyết khả năng này.
Thông số kỹ thuật thứ ba của chúng tôi là một biến thể tự nhiên của phương trình (7): chúng tôi chạy tự hồi quy vectơ
hai biến (VAR) với đầu ra nhật ký và thuế ngoại sinh thay đổi. Thông số kỹ thuật này cho phép các tác động của cả sản
lượng bị trễ và những thay đổi về thuế ngoại sinh trong quá khứ đối với chuỗi thuế. Để phù hợp với các thông số kỹ thuật
hồi quy, cho phép các thay đổi về thuế ảnh hưởng đến sản lượng đồng thời, chúng tôi đặt chuỗi thuế đầu tiên và sản lượng
thứ hai trong VAR.
Chúng tôi đo lường sản lượng bằng cách sử dụng chỉ số số lượng kiểu chuỗi cho GDP.13 ΔT là thước đo của chúng tôi
về những thay đổi thuế ngoại lệ tính theo phần trăm GDP.14 Dữ liệu là hàng quý. Biện pháp thuế của chúng tôi có sẵn bắt
đầu từ năm 1945:I, và GDP thực có sẵn từ năm 1947:I. Để cho phép có một số độ trễ đáng kể, chúng tôi bắt đầu ước tính
vào năm 1950:I. Quan sát cuối cùng là năm 2007:IV. Trong phương trình ước tính (6), chúng tôi bao gồm 12 độ trễ của
biến thuế. Khi ước tính (7), một lần nữa chúng tôi đưa vào 12 độ trễ của biến thuế nhưng chỉ thêm 11 độ trễ của tăng
trưởng GDP, điều này cho phép chúng tôi giữ nguyên giai đoạn mẫu. Trong VAR, trong đó biến đầu ra là mức log GDP, chúng
tôi có thể sử dụng 12 độ trễ và giữ nguyên khoảng thời gian lấy mẫu cơ sở.
B. Kết quả
Hình 4 tóm tắt các kết quả ước tính phương trình (6) bằng cách chỉ ra tác động ngụ ý của việc tăng thuế một phần trăm
GDP đối với đường đi của GDP thực so với bình thường (trong nhật ký), cùng với các dải sai số một tiêu chuẩn. Do cấu
trúc đơn giản của hồi quy, tác động ngụ ý sau m quý chỉ là tổng của các hệ số trên giá trị đồng thời và m độ trễ đầu
tiên của biến thuế. Hình vẽ cho thấy hiệu ứng luôn tiêu cực. Trong quý thay đổi thuế và hai quý tiếp theo, ảnh hưởng là
nhỏ và không đáng kể. Sau đó, nó giảm đều đặn và nhanh chóng trong hai năm tiếp theo trước khi phục hồi nhẹ trong hai
quý cuối cùng. Hiệu quả tối đa là sản lượng giảm 3,08% sau mười quý (t = 3,53). Tóm lại, việc tăng thuế dường như có
tác động tiêu cực rất lớn, kéo dài và rất đáng kể đối với sản lượng. Vì hầu hết các thay đổi về thuế ngoại sinh của
chúng ta trên thực tế là cắt giảm, nên cách trực quan hơn để diễn đạt kết quả này là cắt giảm thuế có tác động tích cực
rất lớn và liên tục lên sản lượng.
Hình 5 cho thấy kết quả ước tính kiểm soát tăng trưởng GDP bị trễ (phương trình 7).
Một lần nữa chúng tôi chỉ ra những tác động ngụ ý của việc tăng thuế lên một phần trăm GDP đối với đường đi của log sản
lượng thực. Những tác động này giờ đây không chỉ bao gồm tác động trực tiếp của những thay đổi về thuế đối với sản lượng,
13
Số liệu về số lượng lấy từ Tài khoản sản phẩm và thu nhập quốc gia, Bảng 1.1.3 (truy cập ngày 17 tháng 2 năm 2008).
14
Trong thông số kỹ thuật cơ bản của chúng tôi, chúng tôi sử dụng phiên bản của sê-ri không tính đến các tính năng hồi tố của
hành động thuế (xem n. 6). Chúng tôi làm điều này để dễ dàng so sánh kết quả hồi quy và VAR. Về bản chất, những thay đổi về thuế hồi
tố liên quan đến thay đổi thuế một lần sẽ biến mất trong quý tiếp theo. Kết quả là, chuỗi giải thích cho những thay đổi hồi tố thể
hiện mối tương quan chuỗi tiêu cực đáng kể. Do đó, một sự đổi mới đối với chuỗi (là thử nghiệm rõ ràng cần xem xét trong khuôn khổ
VAR) hoàn toàn khác với thay đổi thuế một lần (là thử nghiệm rõ ràng cần xem xét trong khuôn khổ hồi quy). Bỏ qua sự khác biệt này,
kết quả sử dụng các phiên bản hồi tố và không hồi tố của chuỗi là cực kỳ giống nhau.
1.0
0,0
–
1.0
trăm
Phần
–
2.0
–
3.0
–
4.0
–
5.0
0 1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10 11 12
Một phần tư
Hình 4. Tác động ước tính của việc tăng thuế ngoại sinh 1% GDP đối với GDP
(Phương trình đơn, không có điều khiển)
1.0
0,0
–
1.0
trăm
Phần
–
2.0
–
3.0
có kiểm soát
–
4.0 Ngoài vòng kiểm soát
–
5.0
0 1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10 11 12
Một phần tư
Hình 5. Tác động ước tính của việc tăng thuế ngoại sinh lên 1% GDP đối với GDP (Phương
trình đơn, kiểm soát tăng trưởng GDP bị trễ)
mà còn cả các hiệu ứng hoạt động thông qua đầu ra bị trễ.15 Để so sánh, hình cũng lặp lại các kết
quả từ thông số kỹ thuật mà đầu ra không bị trễ.
Hình này cho thấy việc kiểm soát tăng trưởng sản lượng bị trễ hầu như không ảnh hưởng đến kết quả.
Hai bộ ước tính theo dõi nhau rất chặt chẽ ở tất cả các chân trời. Ước tính tối đa
15
Cụ thể, tác động ước tính của thay đổi thuế hiện là hệ số nhân động giải thích cho những thay đổi ngụ ý trong lộ trình tăng trưởng
GDP bị chậm lại. Các lỗi tiêu chuẩn được tính bằng cách lấy 10.000 lần vẽ của vectơ hệ số từ phân phối chuẩn đa biến với ma trận trung bình
và phương sai-hiệp phương sai bằng với các ước tính điểm và ma trận phương sai-hiệp phương sai của các hệ số hồi quy.
Phần A. Phản ứng của thuế đối với thuế Phần B. Phản ứng của thuế đối với GDP
1.2 0,15
1.0
0,10
0,8
0,05
0,6
0,00
trăm
phần
điểm
0,4 trăm
phần
điểm
0,2 –
0,05
0,0 –
0,10
–
0,2 –
0,15
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Một phần tư Một phần tư
Phần C. Phản ứng của GDP đối với thuế Bảng D. Phản ứng của GDP với GDP
1.0 1,75
0,0 1,50
1,25
trăm
Phần
–1.0 trăm
Phần
1,00
–2.0
0,75
–3.0
0,50
–4.0 0,25
–5.0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Hình 6. Kết quả của VAR hai biến đối với thay đổi thuế ngoại sinh và GDP
hiệu ứng giảm nhẹ từ –

3,08 phần trăm (t = 3,53) xuống 3,02 phần trăm (t = 2,90). Do đó, thử nghiệm
cơ bản nhất về khả năng những gì có vẻ là tác động của thay đổi thuế thực sự phản ánh động lực bình
thường của nền kinh tế không hỗ trợ cho quan điểm này.16
Hình 6 trình bày các kết quả từ VAR. Chúng tôi chỉ ra các hàm phản ứng xung của chuỗi thuế và ghi lại
GDP cho những đổi mới của một phần trăm GDP đối với chuỗi thuế và một phần trăm đối với GDP thực tế, một
lần nữa với các dải sai số một tiêu chuẩn.17 Bảng A cho thấy rằng chuỗi thuế thể hiện một vài động lực
của nó để đối phó với cú sốc thuế: sau một sự đổi mới đối với hàng loạt các thay đổi về thuế ngoại sinh
của chúng tôi, các chuyển động tiếp theo trong chuỗi này là nhỏ và không thường xuyên. Bảng D cho thấy
hành vi của đầu ra đối với đổi mới đầu ra chính xác như những gì người ta mong đợi: GDP thực tế có mối
tương quan chặt chẽ với nhau.
Bảng B cho thấy chuỗi thuế thay đổi rất ít theo sau những thay đổi về sản lượng. Sau khi đổi mới một
phần trăm so với GDP thực tế, các biến động trong biến thuế dao động trong khoảng -0,02 đến 0,02 điểm
phần trăm và không nhất quán về một trong hai dấu hiệu. Hiệu quả không chỉ nhỏ, mà còn rất không đáng kể.
Giá trị p để kiểm định giả thuyết không rằng GDP thực không phải do Granger gây ra chuỗi thuế của chúng
ta là 0,78. Đây là sự xác nhận chắc chắn rằng các cú sốc thuế được xác định từ các nguồn tường thuật thực
sự không liên quan đến các biến động sản lượng trong quá khứ.
16
Đặc điểm kỹ thuật bao gồm tăng trưởng bị trễ cho phép khả năng ảnh hưởng hơn nữa của những thay đổi về thuế
đối với sản lượng sau 12 quý. Tuy nhiên, các ước tính cho thấy rằng những tác động này là nhỏ. Khi chúng tôi thực
hiện mô phỏng trong 24 quý, tác động ước tính giảm từ -3,02% trong quý 10 xuống -2,41% trong quý 12, sau đó dao động
trong khoảng -2,3 và -2,5%.
17
Các lỗi tiêu chuẩn được tính theo cách tương tự như các lỗi hồi quy bao gồm tăng trưởng GDP bị trễ.
Kết quả chính của VAR nằm trong bảng C, cho thấy hành vi của GDP thực sau khi đổi mới một điểm phần trăm đối với
hàng loạt thay đổi về thuế ngoại sinh của chúng tôi. Các kết quả rất giống với kết quả từ hồi quy đơn giản. Tác động
tối đa được ước tính là mức giảm 2,93 phần trăm sau mười quý (t = 2,80), gần giống như các ước tính khác. Sự khác
biệt đáng chú ý duy nhất là VAR cho thấy xu hướng đầu ra trở lại bình thường mạnh hơn một chút: hiệu ứng giảm xuống
-1,84 phần trăm sau 15 quý, và sau đó duy trì ở mức xấp xỉ đó.
Do đó, cái nhìn đầu tiên về dữ liệu cho thấy rằng những thay đổi về mức thuế có tác động lớn đến hoạt động kinh
tế: sau những thay đổi về thuế được thực hiện vì những lý do phần lớn không liên quan đến những ảnh hưởng khác đối
với sản lượng, sẽ có những chuyển dịch sản lượng lớn và đáng kể theo hướng ngược lại.
C. So sánh với các biện pháp rộng hơn
Động lực cho nghiên cứu của chúng tôi là nỗi sợ hãi rằng các biện pháp thay đổi thuế thông thường chứa nhiều quan
sát tương quan với các yếu tố khác ảnh hưởng đến sản lượng. Kết quả là, việc sử dụng các chỉ số thông thường có thể
mang lại những ước tính sai lệch về tác động của những thay đổi về thuế đối với sản lượng. Vì vậy, sẽ rất hữu ích
nếu so sánh các kết quả sử dụng chuỗi mới với các kết quả sử dụng các thước đo rộng hơn thông thường để xem liệu sai
lệch tiềm năng có thực sự xuất hiện hay không. Như trong Phần III, chúng tôi xem xét hai thước đo rộng hơn: thay đổi
trong doanh thu thuế thực tế được điều chỉnh theo chu kỳ tính theo phần trăm GDP thực tế và thước đo của chúng tôi
về tất cả các thay đổi về thuế theo luật định (tính theo phần trăm GDP danh nghĩa).
Phần A của Hình 7 cho thấy tác động ngụ ý của thay đổi thuế đối với GDP thực từ thông số kỹ thuật đơn giản không
bao gồm bất kỳ biến kiểm soát nào (phương trình 6) bằng cách sử dụng thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo
chu kỳ làm biến thuế. Bảng B cho thấy tác động ngụ ý bằng cách sử dụng tất cả các thay đổi về thuế theo luật định.
Để so sánh, cả hai bảng đều lặp lại kết quả bằng cách sử dụng biện pháp thay đổi thuế ngoại sinh của chúng tôi. Kết
quả cho thấy rằng các ước tính dựa trên các biện pháp rộng hơn thực sự sai lệch về không. Tác động ngụ ý của sự thay
đổi về doanh thu thực tế được điều chỉnh theo chu kỳ của một phần trăm GDP đối với GDP ban đầu là tích cực và sau
đó giảm dần, đạt đến hiệu quả tối đa là -1,10 phần trăm (t = -2,27) sau chín quý. Hiệu ứng tối đa ước tính này nhỏ
hơn một nửa so với hiệu ứng được tìm thấy khi sử dụng thước đo mới của chúng tôi. Tác động ngụ ý của việc thay đổi
thuế theo luật chung ở mức 1% GDP ban đầu lại là tích cực. Tác động tối đa là thay đổi trong GDP -1,43 phần trăm (t
= -2,79).
Việc tác động lớn hơn một chút so với tác động đối với sự thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ phù
hợp với chuỗi này, loại trừ các yếu tố phi chính sách, phi chu kỳ có trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ
doanh thu.
Các kết quả từ đặc điểm kỹ thuật đơn giản cho thấy rằng các biện pháp thay đổi thuế thông thường có chứa những
thay đổi tương quan với các yếu tố khác ảnh hưởng đến sản lượng. Tuy nhiên, vẫn còn câu hỏi liệu sự thiên vị có thể
có có thể được giải quyết dễ dàng hay không bằng cách đưa vào biện pháp kiểm soát đơn giản nhất - GDP thực bị trễ.
Hình 8 giải quyết câu hỏi này bằng cách ước tính VAR hai biến với thay đổi về thuế và GDP thực bằng cách sử dụng
từng biện pháp trong số hai biện pháp thuế rộng hơn. Bảng A và C hiển thị kết quả bằng cách sử dụng thay đổi trong
doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ; bảng B và D hiển thị kết quả bằng cách sử dụng tất cả các thay đổi về thuế
theo luật định. Các bảng cũng lặp lại kết quả VAR cho thước đo thay đổi thuế ngoại sinh của chúng tôi.
Các kết quả trong bảng A và B cho thấy rằng hai biện pháp thay đổi thuế rộng hơn phản ứng tích cực và đáng kể đối
với những thay đổi về sản lượng. Điều này phù hợp với việc có những thay đổi nội sinh trong cả hai chuỗi. Giá trị p
cho phép kiểm tra rằng tất cả các hệ số GDP bị trễ trong hồi quy thay đổi thuế bằng 0 là 0,02 đối với thay đổi trong
doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ và 0,002 đối với thước đo của chúng tôi về tất cả các thay đổi về thuế theo
luật định.
Các kết quả trong bảng C và D cho thấy rằng việc kiểm soát GDP bị trễ không loại bỏ được độ chệch của biến bị bỏ
qua. Hiệu ứng đầu ra tiêu cực của việc tăng thuế một phần trăm GDP chậm hơn và nhỏ hơn đáng kể khi sử dụng các biện
pháp rộng hơn so với sử dụng biện pháp mới. Tác động tối đa là mức giảm 1,21 phần trăm (t = 2,08) khi sử dụng
thay đổi trong điều chỉnh theo chu kỳ

Bảng A. Sử dụng thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ
1.0
0,0
–1.0
trăm
Phần
–2.0
–3.0
–4.0 Sử dụng sự thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ
Sử dụng thay đổi thuế ngoại sinh
–5.0
0 1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10 11 12
Một phần tư
Bảng B. Sử dụng tất cả các thay đổi về thuế theo luật định
1.0
0,0
–1.0
trăm
Phần
–2.0
–3.0
–4.0 Sử dụng tất cả các thay đổi về thuế theo luật định
–5.0
0 1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10 11 12
Một phần tư
Hình 7. Tác động ước tính của việc tăng thuế 1% GDP đối với GDP bằng các biện pháp rộng hơn (Phương
trình đơn, không kiểm soát)
các khoản thu; 1,86 phần trăm (t = 2,74) khi sử dụng tất cả các thay đổi về thuế theo luật định; và 2,93 phần trăm (t
= 2,80) khi sử dụng thay đổi thuế ngoại sinh. Những phát hiện này cho thấy rằng khoảng hai phần ba sai lệch do sử dụng
thước đo thông thường (sự thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ) là do một số thay đổi về luật pháp có
liên quan đến các yếu tố khác ảnh hưởng đến sản lượng và khoảng một phần ba là do thước đo này bao gồm các yếu tố phi
chính sách, phi chu kỳ có tương quan với các diễn biến ảnh hưởng đến sản lượng trong tương lai.
D. Ảnh hưởng của hai loại thay đổi thuế ngoại sinh
Như đã mô tả trong Phần II, thước đo của chúng tôi về những thay đổi thuế ngoại sinh bao gồm những thay đổi về thuế với
hai loại động cơ: những thay đổi được thực hiện để đối phó với thâm hụt ngân sách kế thừa và những thay đổi được thực hiện
Phần A. Phản ứng của thuế đối với GDP Phần B. Phản ứng của thuế đối với GDP
0,15 0,15
Sử dụng doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ Sử dụng tất cả các thay đổi về thuế theo luật định
0,10 0,10
0,05 0,05
0,00 0,00
trăm
phần
điểm trăm
phần
điểm
–
0,05 –0,05
–
0,10 –0,10
Sử dụng thay đổi thuế ngoại sinh Sử dụng thay đổi thuế ngoại sinh
–
0,15 –0,15
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Phần C. Phản ứng của GDP đối với thuế Phần D. Phản ứng của GDP đối với thuế
1.0 1.0
Sử dụng doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ Sử dụng tất cả các thay đổi về thuế theo luật định
0,0 0,0
trăm
Phần
–
1.0 trăm
Phần
–1.0
–
2.0 –2.0
–
3.0 –3.0
–
4.0 –4.0
Sử dụng thay đổi thuế ngoại sinh Sử dụng thay đổi thuế ngoại sinh
–
5.0 –5.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Hình 8. Kết quả của VAR hai biến cho các biện pháp thay đổi thuế và GDP rộng hơn
để đạt được một số mục tiêu dài hạn như tăng trưởng bình thường cao hơn hoặc tăng tính công bằng. Việc xem xét tác động
của từng loại thay đổi thuế ngoại sinh này đối với sản lượng một cách riêng biệt là điều tự nhiên. Hình 9 cho thấy kết
quả từ thông số kỹ thuật VAR hai biến cho mỗi trong số hai danh mục con.
Trước tiên, hãy xem xét kết quả của những thay đổi về thuế được thực hiện để đạt được các mục tiêu dài hạn. Như
được mô tả trong Phần III, những thay đổi này chiếm phần lớn các thay đổi về thuế ngoại sinh của chúng tôi. Các kết
quả trong bảng A cho thấy rằng có một tác động tích cực nhỏ của sản lượng bị trễ đối với những thay đổi về thuế trong dài hạn.
Điều này cho thấy rằng tăng thuế dài hạn phổ biến hơn một chút sau các giai đoạn tăng trưởng cao và cắt giảm thuế dài
hạn phổ biến hơn một chút sau các giai đoạn tăng trưởng âm.
Tuy nhiên, chuyển động sản lượng không Granger gây ra thay đổi thuế dài hạn. Giá trị p cho kiểm định rằng tất cả các
hệ số GDP trong hồi quy thuế bằng 0 là 0,45.
Bảng C cho thấy tác động đầu ra của việc tăng thuế dài hạn lên 1% GDP hầu như giống với tác động của việc tăng thuế
ngoại sinh chung ở cùng quy mô. Hiệu ứng tích lũy tối đa là GDP giảm 2,99% (t = 2,92) sau mười quý. Như với tất cả
những thay đổi về thuế ngoại sinh, sự sụt giảm sản lượng diễn ra nhanh chóng và chỉ hoàn tác vừa phải sau 5 năm kể từ
khi thay đổi.
Các kết quả đối với những thay đổi về thuế do thâm hụt là khá khác nhau. Bảng B cho thấy rằng những thay đổi về
thuế này có liên quan tiêu cực nhẹ đến những thay đổi GDP bị trễ. Giá trị p cho kiểm định rằng tất cả các hệ số GDP
bằng 0 trong hồi quy thuế là 0,05. Điều này cho thấy rằng mặc dù các nguồn tường thuật không cho thấy bằng chứng nào
cho thấy việc tăng thuế do thâm hụt xảy ra để đáp ứng với những thay đổi về sản lượng dự kiến, nhưng những mức tăng
như vậy phổ biến hơn sau các giai đoạn tăng trưởng thấp. Điều này phù hợp với thực tế hiển nhiên là các giai đoạn tăng
trưởng thấp có xu hướng dẫn đến thâm hụt ngân sách kéo dài mà đôi khi được giải quyết thông qua tăng thuế do thâm hụt.
Tuy nhiên, thực tế là các hệ số khác nhau giữa dương và âm, và lớn nhất ở độ trễ khá dài, cho thấy rằng những thay đổi
về thuế khó có thể tương quan chặt chẽ với những diễn biến khác ảnh hưởng đến sản lượng trong tương lai.
Phần A. Phản ứng của thuế đối với GDP Phần B. Phản ứng của thuế đối với GDP
0,15 0,15
0,10 0,10
0,05 0,05
0,00 0,00
trăm
phần
điểm
–0,05
trăm
phần
điểm
–
0,05
–0,10 –
0,10
Sử dụng thay đổi thuế dài hạn Sử dụng các thay đổi về thuế do thâm hụt
–0,15 –
0,15
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Phần C. Phản ứng của GDP đối với thuế Phần D. Phản ứng của GDP đối với thuế
1.0 7,0
0,0 5.0
–1.0 3.0
trăm
Phần trăm
Phần
–2.0 1.0
–3.0 –
1.0
–4.0 –
3.0
Sử dụng thay đổi thuế dài hạn Sử dụng các thay đổi về thuế do thâm hụt
–5.0 –
5.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Hình 9. Kết quả của VAR hai biến đối với hai loại thay đổi thuế ngoại sinh và GDP
Bảng D cho thấy rằng các ước tính điểm về tác động của việc tăng thuế do thâm hụt ngân sách lên 1% GDP đối
với GDP luôn dương. Tuy nhiên, có quá ít thay đổi về thuế thuộc loại này để có thể ước tính chính xác các tác
động. Tác động tối đa là tăng GDP 2,48 phần trăm (t = 1,03). Mặc dù người ta nên rất thận trọng khi đọc bất cứ
điều gì về những ước tính không chính xác như vậy, nhưng kết quả cho thấy rằng việc tăng thuế để giảm thâm hụt
di truyền có thể ít tốn kém hơn so với các biện pháp tăng thuế khác.18
V. Vững chắc
Trong phần này, chúng tôi kiểm tra tính chắc chắn của phát hiện rằng những thay đổi về thuế có ảnh hưởng lớn
đến sản lượng. Chúng tôi điều tra độ nhạy của kết quả đối với các giá trị ngoại lệ và khoảng thời gian lấy mẫu.
Chúng tôi cũng kiểm tra tác động của việc bao gồm nhiều biến kiểm soát.
18
Sự thay đổi về thuế do thâm hụt tài chính gắn liền nhất với quan điểm cho rằng những thay đổi như vậy có thể có ít hậu quả bất
lợi là đợt tăng thuế của Clinton năm 1993. Tuy nhiên, quan sát này không thúc đẩy các ước tính. Khi nó bị loại trừ, hiệu quả tối đa
là 2,18 phần trăm (t = 0,85). Việc phát hiện ra rằng tăng thuế để giảm thâm hụt dường như có ít tác động tiêu cực đến sản lượng là
điều đặc biệt đáng ngạc nhiên do có thể có sai lệch trong hồi quy này. Các độ tuổi của gói giảm thâm hụt, đặc biệt là giai đoạn sau
của mẫu, thường bao gồm ít nhất các khoản cắt giảm nhỏ trong chi tiêu. Do đó, việc tăng thuế do thâm hụt ngân sách có khả năng tương
quan với một lực lượng khác có khả năng làm giảm sản lượng. Do đó, người ta có thể cho rằng những tác động tiêu cực của việc tăng
thuế trong hồi quy này sẽ bị cường điệu hóa (xem n.4). Tuy nhiên, kết quả cho thấy hiệu ứng đầu ra nhỏ hơn có thể ngụ ý rằng độ lệch
này là tối thiểu. Ngoài ra, nó có thể gợi ý rằng tác động có lợi của gói giảm thâm hụt đối với kỳ vọng hoặc lãi suất dài hạn là đáng
kể.
A. Ngoại lệ và Giai đoạn lấy mẫu
Mặc dù những thay đổi lớn về thuế ngoại sinh chắc chắn là những quan sát hợp lý để xem xét, nhưng việc đặt
câu hỏi liệu chúng có đang thúc đẩy kết quả hay không là điều tự nhiên. Do đó, chúng tôi ước tính lại VAR với
thước đo của chúng tôi về các thay đổi thuế ngoại sinh và ghi lại GDP, loại bỏ từng hành động thuế ngoại sinh
lớn nhất: những hành động trong Đạo luật Doanh thu năm 1948, Đạo luật Doanh thu năm 1964, Đạo luật Thuế Phục
hồi Kinh tế năm 1981, và Đạo luật Hòa giải Giảm thuế và Tăng trưởng Kinh tế năm 2001 cùng với Đạo luật Hòa
giải Giảm thuế Tăng trưởng và Việc làm năm 2003.19
Kết quả cho thấy các ước tính khá bền. Đối với hai trong số các hành động, loại trừ các quan sát cực đoan
có rất ít tác động. Tác động đầu ra tối đa của việc tăng thuế một phần trăm GDP không bao gồm cắt giảm thuế
Kennedy-Johnson năm 1964 là -2,64 phần trăm (t = -2,32); tác động tối đa không bao gồm việc cắt giảm thuế của
Reagan năm 1981 là -3,04 phần trăm (t = -2,48). Nhớ lại rằng đối với mẫu đầy đủ, hiệu quả tối đa là 2,93
phần trăm (t = 2,80). Loại trừ việc cắt giảm thuế năm 2001 và 2003 của Bush (cùng nhau) làm tăng đáng kể
tác động tiêu cực của thay đổi thuế. Hiệu quả tối đa bây giờ là 3,39 phần trăm (t = 2,84). Chỉ trong
trường hợp cắt giảm thuế năm 1948, việc loại trừ quan sát cực đoan mới làm suy yếu đáng kể các tác động ước
tính. Nhưng ngay cả khi đó, chúng vẫn lớn và đáng kể. Khi hành động năm 1948 bị loại trừ, tác động tối đa ngụ
ý của việc tăng thuế một phần trăm GDP là 2,20 phần trăm (t = 2,23).
Độ nhạy cảm của các kết quả đối với việc loại trừ cắt giảm thuế năm 1948 phần lớn xuất phát từ thực tế là
việc cắt giảm được theo sau bởi Chiến tranh Triều Tiên và sự bùng nổ thời chiến liên quan. Một cách khác để
giải quyết tầm quan trọng có thể có của các quan sát cực đoan trong thời kỳ đầu sau chiến tranh là bắt đầu
lấy mẫu vào năm 1955:I. Hình 10 cho thấy tác động tích lũy của việc tăng thuế ngoại sinh đối với GDP trong
trường hợp này. Tác động đầu ra tối đa ước tính của việc tăng thuế 1% GDP hiện nay là 2,63% (t = 2,68),
chỉ nhỏ hơn một chút so với tác động tối đa đối với toàn bộ mẫu.
Việc rút ngắn mẫu có tác dụng đáng kể hơn đối với các ước tính dựa trên các biện pháp thay đổi thuế rộng
hơn. Hình 10 cũng cho thấy tác động ước tính của việc tăng thuế lên một phần trăm GDP khi thay đổi trong
doanh thu thực được điều chỉnh theo chu kỳ được sử dụng làm biến số thuế. Sự thay đổi trong mẫu làm cho các
ước tính sử dụng biện pháp này dịch chuyển gần hơn đáng kể so với các ước tính cho những thay đổi ngoại sinh,
nhưng khoảng cách vẫn còn đáng kể. Tác động tối đa ước tính hiện nay là thay đổi trong GDP -1,57 phần trăm (t
= -2,93). Ngoài ra, các tác động ước tính khi sử dụng thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ
vẫn chậm hơn đáng kể so với những tác động sử dụng các thay đổi ngoại sinh.
Khi thước đo của chúng tôi về tất cả các thay đổi về luật pháp được sử dụng làm biến số thuế, kết quả đối với
mẫu ngắn hơn rất giống với kết quả chỉ sử dụng các thay đổi ngoại sinh: tác động đầu ra tối đa là 2,36 phần
trăm ( t = 3,55). Do đó, đối với mẫu này, bao gồm cả những thay đổi do chính sách thúc đẩy bởi những cân
nhắc ngược chu kỳ hoặc thay đổi chi tiêu dường như không gây ra sai lệch quan trọng. Tuy nhiên, như kết quả
sử dụng doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ cho thấy, bao gồm cả những thay đổi về thuế do chính sách phi
chính sách, các yếu tố phi chu kỳ cũng có.
B. Kiểm soát chi tiêu chính phủ
Chi tiêu của chính phủ, đặc biệt là các hành động quân sự lớn, có thể có tác động mạnh mẽ đến kết quả đầu
ra. Khi xây dựng phương pháp đo lường những thay đổi về thuế ngoại sinh, chúng tôi loại trừ những thay đổi về
thuế do thay đổi trong chi tiêu của chính phủ. Do đó, thước đo thuế của chúng ta không nên tương quan với yếu
tố quyết định đầu ra khác này và VAR của chúng ta sẽ mang lại những ước tính khách quan về tác động của những
thay đổi về thuế. Nhưng mối tương quan cơ hội luôn là một khả năng. Và, ở mức độ mà
19
Cụ thể, chúng tôi đặt chuỗi các thay đổi về thuế ngoại sinh thành 0 trong tất cả các quý từ quý đầu tiên đến quý cuối cùng bị
ảnh hưởng bởi đạo luật bị loại trừ. Quy trình này cũng có tác dụng đặt thành 0 những thay đổi về thuế không được luật hóa trong hành
động loại trừ nhưng xảy ra trong cùng một khoảng thời gian.
1.0
0,0
–
1.0
trăm
Phần
–
2.0
–
3.0
–
4.0
Sử dụng sự thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ
–
5.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Một phần tư
Hình 10. Tác động ước tính của việc tăng thuế 1% GDP đối với GDP, không bao gồm Hàn Quốc
(VAR hai biến)
giới hạn ngân sách của chính phủ ràng buộc, có thể có mối tương quan tích cực giữa thay đổi thuế và chi tiêu, ngay
cả khi mối liên hệ không được đề cập rõ ràng trong hồ sơ tường thuật. Vì những lý do này, thật thận trọng khi kiểm
tra tính chắc chắn của những phát hiện của chúng tôi để đưa vào một thước đo chi tiêu của chính phủ.
Chúng tôi kiểm soát chi tiêu của chính phủ bằng cách ước tính VAR với ba biến số: thước đo của chúng tôi về
thay đổi thuế ngoại sinh, ghi nhật ký GDP và ghi nhật ký tổng chi tiêu chính phủ thực tế của liên bang trừ đi các
khoản thanh toán lãi.20 Dữ liệu chi tiêu bắt đầu từ năm 1947:I . Như trước đây, chúng tôi bao gồm 12 độ trễ.
Hình 11 cho thấy việc kiểm soát chi tiêu của chính phủ có ít tác động đến tác động ước tính của những thay đổi
về thuế ngoại sinh. Tác động đầu ra tối đa của việc tăng thuế một phần trăm GDP là 2,75 phần trăm (t = 2,53),
chỉ nhỏ hơn một chút so với ước tính từ VAR đường cơ sở của chúng tôi. Hơn nữa, không có bằng chứng nào cho thấy
thước đo thay đổi thuế ngoại sinh của chúng tôi phản ứng với thay đổi chi tiêu: giá trị p cho việc kiểm tra giả
thuyết không rằng chi tiêu không đi vào phương trình cho chuỗi thuế của chúng tôi gần như bằng một.
Một lý do mà các biện pháp thay đổi thuế rộng hơn mang lại ước tính sai lệch về tác động của thay đổi thuế đối
với sản lượng là chúng bao gồm thay đổi thuế được thúc đẩy bởi thay đổi chi tiêu. Phân tích trong Phần I ngụ ý
rằng chỉ cần đưa chi tiêu vào như một biến số kiểm soát trong thông số kỹ thuật bằng cách sử dụng các thước đo
rộng hơn sẽ không thể loại bỏ được sự sai lệch này. Tuy nhiên, thật tự nhiên khi đặt câu hỏi liệu nó có làm giảm
sự thiên vị hay không. Để kiểm tra khả năng này, chúng tôi ước tính lại VAR bằng cách sử dụng cả thay đổi về doanh
thu được điều chỉnh theo chu kỳ và tất cả các thay đổi về thuế theo luật thay cho chuỗi thuế của chúng tôi. Chúng
tôi nhận thấy rằng việc kiểm soát những thay đổi trong chi tiêu là một cách khắc phục phần lớn không quan trọng.
Đối với cả hai biện pháp thay đổi thuế rộng hơn, bao gồm cả chi tiêu làm cho tác động ước tính của việc tăng thuế
đối với GDP trở nên tiêu cực hơn, như người ta mong đợi nếu bỏ qua thay đổi chi tiêu làm sai lệch các ước tính về 0.
20
Dữ liệu chi tiêu của chính phủ được lấy từ Tài khoản sản phẩm và thu nhập quốc gia, Bảng 3.2 (tải xuống ngày 17/2/08). Chúng
tôi tính toán tổng chi tiêu liên bang trừ tiền lãi là tổng chi tiêu trước khi trừ đi khấu hao, trừ đi các khoản thanh toán lãi.
Chúng tôi chia số này cho chỉ số giá cho GDP để chuyển đổi nó thành giá trị thực. Bởi vì dữ liệu về mua ròng các tài sản phi sản xuất
(là một thành phần nhỏ trong tổng chi tiêu liên bang) không có sẵn cho đến năm 1959:III, cho giai đoạn 1947:I–1959:II, chúng tôi ước
tính tổng chi tiêu gộp trừ đi lãi vay bằng chi tiêu hiện tại cộng với tổng chi tiêu. đầu tư của chính phủ cộng với các khoản thanh
toán chuyển nhượng vốn, trừ đi các khoản thanh toán lãi.
1.0
0,0
–1.0
trăm
Phần
–2.0
–3.0
có kiểm soát
–4.0
Ngoài vòng kiểm soát
–5.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Một phần tư
Hình 11. Tác động ước tính của việc tăng thuế ngoại sinh 1% GDP lên GDP, kiểm soát chi tiêu
của chính phủ (AR ba biến)
Tuy nhiên, những thay đổi này khá nhỏ và các ước tính vẫn nhỏ hơn đáng kể so với những ước tính sử dụng các
thay đổi về thuế ngoại sinh.21
C. Kiểm soát các biến khác
Mặc dù chi tiêu của chính phủ có lẽ là biến bị bỏ sót rõ ràng nhất cần xem xét, nhưng nó không phải là
biến duy nhất. Vô số các yếu tố khác có thể ảnh hưởng đến sản lượng và có thể tương quan với thước đo thay
đổi thuế ngoại sinh của chúng tôi. Mối tương quan như vậy có thể xuất hiện một cách ngẫu nhiên trong các mẫu
nhỏ, hoặc nó có thể là nguyên nhân nếu có sự không hoàn hảo mang tính hệ thống trong bản tường thuật hoặc
trong cách giải thích của chúng ta về nó. Vì lý do này, chúng tôi thử nghiệm tăng cường VAR của chúng tôi
về những thay đổi thuế ngoại lệ và kết quả đầu ra với một loạt các biến thứ ba. Chúng tôi thực hiện theo
cách tiếp cận tuần tự này vì những hạn chế về dữ liệu không cho phép chúng tôi ước tính các hệ thống VAR có
nhiều biến bằng cách sử dụng số lượng lớn độ trễ cần thiết để nắm bắt phản ứng động của đầu ra đối với các
thay đổi về thuế. Thông số kỹ thuật ba biến cho phép chúng tôi tiếp tục đưa vào 12 độ trễ.
Chúng tôi xem xét một số biến bổ sung. Một là thước đo cú sốc cung. Đặc biệt, chúng tôi đưa giá tương đối
của dầu thô vào VAR.22 Chúng tôi cũng xem xét ba biện
pháp của chính sách tiền tệ. Một chỉ đơn giản là tỷ lệ quỹ liên bang. Chuỗi này là một chỉ số tiêu chuẩn
của chính sách tiền tệ và có sẵn trong gần như toàn bộ giai đoạn lấy mẫu của chúng tôi.23 Tuy nhiên, như đã
biết, những đổi mới trong chuỗi này phản ánh nhiều hơn là những cú sốc đối với chính sách tiền tệ. Do đó,
chuỗi thứ hai của chúng tôi là một biến giả cho việc chuyển sang chính sách tiền tệ chống lạm phát mà chúng
tôi đã xác định trong nghiên cứu trước đó (Romer và Romer 1989, 1994). Loạt bài này
21
Tác động thu hẹp tối đa của thay đổi thuế ở một phần trăm GDP đối với sản lượng trong VAR ba biến là -1,27 phần trăm
(t = -2,05) khi thay đổi trong doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ được sử dụng làm biến thuế và -2,01 phần trăm ( t =
2,73) khi tất cả các thay đổi về thuế theo luật định được sử dụng.
22
Dữ liệu giá dầu thô từ Cục Thống kê Lao động, sê-ri WPU0561 (www.bls.gov, đã tải xuống
3/7/08). Chúng tôi chia chuỗi này cho chỉ số giá cho GDP.
23 Dữ liệu về tỷ lệ quỹ từ 1954:III đến 2007:IV là từ Hội đồng Thống đốc của Hệ thống Dự trữ Liên bang, sê-ri H15/
H15/RIFSPFF_N.M (www.bog.gov, dữ liệu cho ngày 22/2/08). Chúng tôi mở rộng loạt bài này về đầu năm 1950 bằng cách sử
dụng dữ liệu trong Edward J. Martens (1958).
Bảng 1—Hiệu quả của việc đưa các biến bổ sung vào VAR
Tác động thu hẹp tối đa đối Tác động tối đa trong giá trị p
Biến thứ ba với GDP của việc tăng thuế VAR không có biến để loại trừ
trong 1% GDP (sai số chuẩn) thứ ba (lỗi biến thứ ba
VAR (thời gian mẫu) 2,75% (1,07) tiêu chuẩn) trong phương trình thuế
Chi tiêu chính phủ 2,54 2,93% 1.000
(1950:I–
2007:IV) (1,07) (1.05)
Giá tương đối của dầu 2,93 0,896
(1950:I–
2007:IV) (1.05)
Romer và hình nộm Romer 2,32 2,93 0,792
(1950:I–
2007:IV) (0,96) (1,05)
Lãi suất liên bang 2,18 2,76 0,023
(1953:I–
2007:IV) (0,80) (1,52)
Romer và Romer sốc 3,61 2,72 0,004
(1972:I–
1996:IV) (0,90) (1.42)
hình nộm tổng thống đảng cộng hòa 3,07 2,93 0,008
(1950:I–
2007:IV) (1.00) (1.05)
Lưu ý: Tất cả các VAR đều bao gồm thước đo mới về thay đổi thuế ngoại sinh và ghi lại GDP thực tế. Xem văn bản để biết mô tả
và nguồn dữ liệu cho các biến thứ ba khác nhau. Các VAR bao gồm 12 độ trễ.
phản ánh những thay đổi độc lập trong chính sách tiền tệ và bao gồm toàn bộ mẫu, nhưng khá thô. Chuỗi thứ
ba của chúng tôi là một chỉ báo liên tục về các cú sốc tiền tệ bắt nguồn từ phần dư của hồi quy thay
đổi trong mục tiêu lãi suất quỹ liên bang đối với các dự báo nội bộ của Cục Dự trữ Liên bang về lạm phát
và tăng trưởng thực (Romer và Romer 2004). Chuỗi này là thước đo hiệu chỉnh tốt hơn về những thay đổi
độc lập trong chính sách tiền tệ, nhưng chỉ có sẵn cho giai đoạn 1969:I 1996:IV. 24 Cuối cùng, chúng
tôi xem xét một chỉ số chính trị. Có thể hệ tư tưởng chính trị ảnh hưởng đến chính sách thuế và cũng
có thể ảnh hưởng độc lập đến sự phát triển kinh tế vĩ mô thông qua các kênh khác. Ví dụ, có lẽ các chính
quyền của Đảng Cộng hòa liên tục cắt giảm thuế vì những lý do triết học và cũng giảm bớt quy định. Chúng
tôi đại diện cho các yếu tố khác có tương quan về mặt chính trị với một biến giả đơn giản để biết liệu
tổng thống có phải là đảng viên Đảng Cộng hòa hay không.
Bảng 1 báo cáo điểm mấu chốt của các bài tập về sức mạnh này. Trong mỗi trường hợp, nó mang lại tác
động thu hẹp tối đa của việc tăng thuế ngoại sinh 1% GDP trên GDP cả khi có và không có biến kiểm soát.
Các kết quả cho đường cơ sở không kiểm soát thay đổi một chút vì khoảng thời gian mẫu phải được điều
chỉnh để phản ánh tính khả dụng của biến kiểm soát. Để đầy đủ, bảng cũng báo cáo kết quả bao gồm cả chi
tiêu của chính phủ được mô tả ở trên.
Bảng cho thấy rằng việc bao gồm các biến kiểm soát ít ảnh hưởng đến tác động ước tính của biến thuế
mới của chúng tôi đối với GDP. Như đã thảo luận, bao gồm cả chi tiêu của chính phủ hầu như không có tác
dụng. Bao gồm giá tương đối của dầu thô làm giảm nhẹ tác động thu hẹp của việc tăng thuế. Việc đưa vào
một biến giả cho việc liệu tổng thống có phải là đảng viên Đảng Cộng hòa hay không sẽ làm tăng tác động
một chút. Hiệu quả của việc bao gồm các biện pháp kiểm soát chính sách tiền tệ khác nhau tùy theo chuỗi
nào được sử dụng. Việc bao gồm lãi suất quỹ liên bang hoặc biến giả Romer và Romer làm giảm tác động thu
hẹp của việc tăng thuế khoảng 20 phần trăm so với tác động cơ bản trong cùng giai đoạn mẫu. Bao gồm chuỗi
sốc Romer và Romer liên tục làm tăng
24
Chúng tôi chuyển đổi từng chuỗi từ hàng tháng sang hàng quý theo cách tự nhiên: giá trị giả hàng quý được đặt
thành một trong bất kỳ quý nào có tháng chuyển sang chính sách chống lạm phát, các quan sát hàng quý đối với lãi
suất quỹ là giá trị trung bình của các quan sát hàng tháng tương ứng và các quan sát hàng quý cho chuỗi cú sốc là
tổng của các quan sát hàng tháng tương ứng.
ảnh hưởng khoảng 30 phần trăm. Trong mọi trường hợp, ảnh hưởng của thay đổi thuế đối với sản lượng vẫn lớn và có ý
nghĩa thống kê cao.
Do đó, phát hiện rằng những thay đổi về thuế có tác động đáng kể đến sản lượng dường như rất bền vững. Việc bao
gồm các biện pháp kiểm soát đối với các cú sốc sản lượng đã biết ít ảnh hưởng đến tác động ước tính của những thay đổi
về thuế là bằng chứng gián tiếp quan trọng cho thấy thước đo mới của chúng tôi về các cú sốc tài chính không tương
quan với các yếu tố khác ảnh hưởng đến sản lượng.
Bằng chứng trực tiếp hơn về điều này có thể được tìm thấy trong bài kiểm tra khả năng dự đoán của từng biện pháp
kiểm soát đối với những thay đổi về thuế ngoại sinh. Cột cuối cùng của Bảng 1 cho thấy giá trị p của kiểm định rằng
tất cả các giá trị trễ của biến kiểm soát đều bằng 0 trong phương trình đo lường thay đổi thuế ngoại sinh của chúng
tôi. Hãy nhớ lại rằng chúng ta đã chỉ ra rằng giá trị p cho cả sản lượng và chi tiêu của chính phủ đều rất lớn; không
có biến nào dự đoán thước đo của chúng ta về các cú sốc tài chính. Bảng cho thấy rằng giá trị p cũng rất cao đối với
giá tương đối của dầu và biến giả Romer và Romer đối với việc chuyển sang chính sách chống lạm phát. Do đó, loạt thuế
mới không thể dự đoán được từ các cú sốc cung hoặc thước đo cụ thể này của các cú sốc tiền tệ.
Chuỗi cú sốc tài khóa mới dường như có thể dự đoán được phần nào từ hai chuỗi cú sốc tiền tệ dựa trên tỷ lệ quỹ.
Tuy nhiên, phát hiện này gần như hoàn toàn là do chỉ một vài quan sát vào khoảng năm 1981. Việc cắt giảm thuế của
Reagan, nổi bật là một trong những đợt cắt giảm lớn nhất trong các giai đoạn lấy mẫu của hai chuỗi tiền tệ này, được
đưa ra ngay sau khi có sự chuyển đổi mạnh mẽ sang chính sách thắt chặt tiền tệ. chính sách dưới thời Paul Volcker, đó
là khi những loạt phim này mang những giá trị cực đoan nhất của chúng. Tuy nhiên, hồ sơ tường thuật rất rõ ràng rằng
việc cắt giảm thuế không hề được thúc đẩy bởi sự phát triển tiền tệ. Việc cắt giảm thuế đã được đề xuất từ lâu trước
khi lãi suất tăng mạnh nhất và được thực hiện mà không cần quan tâm đến các điều kiện kinh tế vĩ mô hiện tại. Nếu
chúng ta loại bỏ cắt giảm thuế Reagan khỏi thước đo cú sốc tài chính, thì giá trị p cho giả thuyết rằng cú sốc tiền tệ
không ảnh hưởng đến chuỗi của chúng ta sẽ tăng lên 0,46 đối với lãi suất quỹ và 0,33 đối với thước đo liên tục của
chúng ta về các cú sốc tiền tệ.
Sê-ri mới cũng khá dễ đoán khi sử dụng biến giả chính trị. Tuy nhiên, dấu hiệu của hệ số trên từng độ trễ của biến
giả chuyển đổi giữa dương và âm, cho thấy hiệu ứng không đơn giản. Quan trọng hơn, vì thước đo của chúng tôi về những
thay đổi thuế ngoại sinh được thiết kế chủ yếu dựa trên các nguyên tắc cơ bản, chẳng hạn như ý thức hệ, thay vì các
điều kiện kinh tế hoặc thay đổi trong chi tiêu của chính phủ, nên khả năng dự đoán bởi các biến số chính trị không
những không đáng lo ngại mà còn được mong đợi.
VI. Tiện ích mở rộng
Trong phần này, chúng tôi mở rộng kết quả theo ba hướng. Đầu tiên, chúng tôi xem xét liệu việc ban hành luật thuế
có tác động quan trọng đến sản lượng thông qua kỳ vọng hay không, hoặc liệu phản ứng chủ yếu liên quan đến thay đổi
thuế thực sự có hiệu lực. Thứ hai, chúng tôi hỏi liệu tác động của các biện pháp thuế có thay đổi theo thời gian hay
không. Thứ ba, chúng tôi xem xét những thay đổi về thuế ảnh hưởng như thế nào đến các thành phần của sản lượng, và qua
đó cung cấp một số bằng chứng về lý do tại sao tác động đầu ra của những thay đổi về thuế lại lớn như vậy.
A. Vai trò của Kỳ vọng
Khi tính toán các cú sốc tài chính, chúng tôi xác định thời điểm thay đổi thuế khi chúng thực sự có hiệu lực.
Do đó, một luật thuế thay đổi trách nhiệm pháp lý trong một loạt các bước được ghi nhận là một chuỗi các cú sốc tài
chính. Lý do sử dụng cách tiếp cận này làm đường cơ sở của chúng tôi là, như đã thảo luận trong Phần II, có bằng chứng
đáng kể cho thấy người tiêu dùng không giảm tiêu dùng để đáp ứng với mức tăng thuế dự kiến vừa phải. Và, bất kỳ tác
động bất lợi nào của việc tăng thuế thông qua các biện pháp khuyến khích đều có khả năng xảy ra khi thuế suất biên
thực sự thay đổi.

Tuy nhiên, kỳ vọng cũng có thể quan trọng. Theo giả thuyết thu nhập vĩnh viễn, người tiêu dùng nên phản ứng
với tin tức về một loạt các đợt tăng thuế trong tương lai bằng cách giảm tiêu dùng ngay lập tức. Phản ứng ban
đầu này sau đó có thể kích hoạt các động lực bổ sung thông qua các kênh như thói quen và tác động đối với các
lĩnh vực khác. Tuy nhiên, không nên có phản ứng bổ sung liên quan đến thời điểm nghĩa vụ thuế thực sự thay đổi.
Theo quan điểm này, cách tiếp cận đúng là liên hệ các chuyển động đầu ra với các giá trị hiện tại và trễ của
thước đo tin tức về thay đổi thuế.
Một khả năng trung gian rõ ràng là một số người tiêu dùng tuân theo giả thuyết thu nhập vĩnh viễn, trong khi
những người khác không phản ứng cho đến khi thuế thực sự thay đổi (như trong John Y. Campbell và N. Gregory
Mankiw 1989). Điều này cho thấy rằng đầu ra phản ứng với các giá trị hiện tại và trễ của cả tin tức về thay đổi
thuế và thay đổi thực tế.
Một đặc điểm kỹ thuật bao gồm cả khả năng cực đoan và khả năng trung gian là:
m m N
(số 8) ΔYt = a + bi ΔTt i + cjNEWSt j + dk ΔYt k + et .

tôi=0 j=0 k=1
Ở đây, ΔTt là thước đo cơ sở của chúng tôi về các thay đổi về thuế, có ngày thay đổi tại thời điểm thực hiện và
NEWSt là tin tức về giá trị hiện tại của các thay đổi trong tương lai về nghĩa vụ thuế. Bằng cách xây dựng, biến
thuế tức thời dự báo biến thuế thực hiện. Kết quả là, trong một VAR bao gồm cả hai biến, hàm phản ứng xung của
đầu ra đối với một sự đổi mới đối với chuỗi tin tức bao gồm cả tác động thông qua tin tức và tác động thông qua
hành vi thông thường của các khoản nợ thực tế sau một chuyển động trong chuỗi tin tức. Do đó, nó không cung cấp
thông tin về các hiệu ứng riêng biệt của hai chuỗi. Vì lý do này, chúng tôi tập trung vào đặc tả một phương trình
bao gồm các thay đổi đầu ra bị trễ dưới dạng điều khiển.
Các mô hình nhấn mạnh đến hiệu ứng thay thế hơn là hiệu ứng thu nhập gợi ý một đặc điểm kỹ thuật tương tự.
Tin tức về việc tăng thuế trong tương lai, giữ nguyên thuế thực tế, sẽ gây ra sự thay thế liên thời gian đối với
việc tạo ra thu nhập trước khi tăng. Do đó, trái ngược với các mô hình dựa trên giả thuyết thu nhập lâu dài,
người ta mong đợi c′ js dương. Khi việc tăng thuế được thực hiện, động lực làm việc giảm xuống và do đó sản lượng
giảm xuống. Nghĩa là, người ta mong đợi b′ là số âm.
Cuối cùng, tin tức về việc tăng thuế có thể cải thiện kỳ vọng của người dân về sức khỏe tài chính của chính
phủ. Điều này có thể có tác động tích cực đến niềm tin, và do đó đến chi tiêu và sản lượng.
Giống như hiệu ứng thay thế liên thời gian, hiệu ứng này đi theo hướng ngược lại với hiệu ứng thu nhập vĩnh viễn.
Để điều tra tác động của tin tức về các loại thuế trong tương lai, lý tưởng nhất là cần có dữ liệu liên tục
về khả năng thay đổi thuế được nhận thức và giá trị hiện tại của hành động có thể xảy ra. Là một bước theo hướng
đó, chúng tôi tính toán giá trị hiện tại của các thay đổi về thuế theo luật định có trong một dự luật nhất định
tại thời điểm thông qua. Đó là, chúng tôi lấy dòng thay đổi về thuế được yêu cầu trong một dự luật và chiết khấu
chúng trở lại một phần tư thời gian thông qua. Tính toán này điều chỉnh thời điểm tác động doanh thu của một
hành động gần hơn với thời điểm có tin tức về hành động đó.
Việc tính toán các giá trị hiện tại là đơn giản. Chúng tôi xác định ngày hành động trong quý mà dự luật được
ký kết. Chúng tôi chiết khấu những thay đổi trong tương lai bằng cách sử dụng lãi suất trái phiếu kho bạc ba
năm. Khi các hành động riêng lẻ cho một hành động nhất định có nhiều động lực, chúng tôi tính toán một giá trị
hiện tại riêng biệt cho từng động cơ.25
25
Dữ liệu về lãi suất trái phiếu ba năm là từ Hội đồng Thống đốc của Hệ thống Dự trữ Liên bang, sê-ri H15/ H15/RIFLGFCY03_N.M (dữ
liệu cho ngày 15/2/08). Dữ liệu không bắt đầu cho đến tháng 4 năm 1953. Chúng tôi mở rộng chuỗi về năm 1945:I sử dụng lãi suất trái
phiếu kho bạc ba tháng (sê-ri H15/H15/RIFSGFSM03_N.M). Hai mức lãi suất chỉ khác nhau 0,3 điểm phần trăm vào tháng 4 năm 1953. Romer
và Romer (2009) cung cấp thêm chi tiết về cách tính thước đo giá trị hiện tại.
3.0
2.0
1.0
0,0
trăm
Phần
–1.0
–2.0
–3.0
–4.0
Thực hiện
–5.0 Đoạn văn
–6.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Một phần tư
Hình 12. Tác động ước tính của việc tăng thuế ngoại sinh 1% GDP đối với GDP, bao gồm các thay
đổi về thuế ở cả thời điểm thực hiện và thời điểm thông qua (Phương trình đơn, kiểm soát
tốc độ tăng trưởng GDP bị chậm)
Được trang bị các giá trị hiện tại, chúng tôi ước tính phương trình (8). Đối với cả hai biến số thuế, chúng
tôi chỉ sử dụng những thay đổi về thuế ngoại sinh. Như trước đây, chúng tôi đưa vào 12 độ trễ của biến số thuế
và 11 độ trễ của tăng trưởng sản lượng. Việc xác định phần lớn xuất phát từ thực tế là độ trễ giữa việc thông
qua và thực hiện khác nhau giữa các thay đổi về thuế, do đó các biến ΔT và TIN TỨC không liên quan hoàn toàn
với nhau. Vì vậy, chúng tôi đang đặt câu hỏi liệu thời gian của các phản hồi đầu ra có gắn chặt hơn với việc
thực hiện các thay đổi về thuế hay với việc thông qua chúng hay không.26
Chúng tôi ước tính hồi quy trên mẫu đầy đủ sau chiến tranh. Sau đó, chúng ta xem xét hai thử nghiệm: thay
đổi chuỗi nợ phải trả bằng 1% GDP, giữ cố định chuỗi giá trị hiện tại và thay đổi chuỗi giá trị hiện tại bằng
1% GDP, giữ cố định chuỗi nợ.
Kết quả được thể hiện trong Hình 12. Đường liền nét thể hiện tác động đối với GDP của việc tăng thuế một
phần trăm GDP vào quý thực hiện thay đổi; đường đứt nét cho thấy tác động của việc tăng thuế giá trị hiện tại
lên một phần trăm GDP trong quý thông qua.
Tác động ước tính của thay đổi về thuế trong quý triển khai trong đặc điểm kỹ thuật mở rộng này rất giống
với tác động đối với cùng đặc điểm kỹ thuật không bao gồm thước đo giá trị hiện tại (được đưa ra trong Hình
5). Tác động tối đa là 3,50 phần trăm (t = 2,22). Việc kết quả không thay đổi đáng kể khi thước đo tin tức
được thêm vào cho thấy rằng sản lượng phản ứng với những thay đổi về thuế khi chúng được thực hiện.
Tác động của việc tăng thuế giá trị hiện tại trong quý thông qua ban đầu là nhỏ, tiêu cực và không đáng kể.
Điều này có thể gợi ý một số tác động tức thời của tin tức về thuế đối với GDP theo hướng được đề xuất bởi giả
thuyết thu nhập vĩnh viễn. Tuy nhiên, hai phần tư sau khi thay đổi, các tác động trở nên tích cực một cách nhất
quán, mặc dù chúng không khác nhiều so với số không. Tác động tối đa là 1,10 phần trăm (t = 1,17). Việc tác
động sau quý đầu tiên không đáng kể ở mức độ thông thường cho thấy tác động tin tức của những thay đổi về thuế
có thể có tầm quan trọng thứ yếu. Rằng các ước tính điểm chủ yếu là tích cực cho thấy rằng
26
Các tài liệu bổ sung cho bài báo tại http://www.aeaweb.org//articles.php?doi=10.1257/aer.100.3.763 bao gồm một cuộc
thảo luận mở rộng hơn một chút về logic đằng sau phương trình (8).
tác động chính của tin tức có thể hoạt động thông qua sự thay thế liên thời gian hoặc sự tin cậy hơn là thu nhập lâu dài.
Những kết quả này cho thấy rằng phương pháp cơ bản của chúng tôi xác định niên đại thay đổi thuế phần lớn là phù hợp.
Mối quan hệ giữa việc tăng thuế ngoại sinh vào thời điểm mà các khoản nợ phải trả thực sự thay đổi và sản lượng là mạnh
mẽ khi đưa vào một đại diện cho các tin tức tài chính. Ngược lại, chỉ có một chút bằng chứng về tác động kỳ vọng.
B. Thay đổi theo thời gian
Bảng A của Hình 13 cho thấy tác động đầu ra ước tính của cú sốc 1% GDP đối với thước đo thay đổi thuế ngoại sinh
trong VAR cơ sở của chúng tôi được ước tính riêng trong các giai đoạn 1950:I 1980:IV và 1981:I 2007:IV. Kết quả cho
thấy tác động của thay đổi thuế có thể đã trở nên nhỏ hơn theo thời gian. Trong giai đoạn đầu, tác động ước tính tối đa
là sản lượng giảm 4,29% sau bảy quý; đối với giai đoạn sau, nó giảm 3,08% sau tám quý. Ngoài ra, các tác động ước tính
nhanh hơn đáng kể so với giai đoạn trước đó. Ví dụ: hiệu quả sau một năm là -3,69% đối với mẫu đầu tiên và -0,81% đối
với mẫu thứ hai. Các ước tính cho cả hai giai đoạn đều có ý nghĩa thống kê. Đối với giai đoạn trước, thống kê t cho
hiệu quả tối đa ước tính là 2,19; đối với giai đoạn sau, nó là 3,61.
Tuy nhiên, các lỗi tiêu chuẩn đủ lớn để bằng chứng về sự thay đổi theo thời gian chỉ ở mức khiêm tốn. Ví dụ: khoảng tin
cậy hai sai số chuẩn cho phản hồi trong giai đoạn đầu dễ dàng bao gồm các ước tính điểm cho giai đoạn sau.27
Có một số lý do khiến tác động của những thay đổi về thuế có thể trở nên yếu hơn. Đầu tiên, phản ứng của Cục Dự trữ
Liên bang đối với những thay đổi về thuế có thể đã trở nên mạnh mẽ hơn theo thời gian. Thứ hai, đã có nhiều lo ngại hơn
về sức khỏe tài chính dài hạn của Hoa Kỳ trong những thập kỷ gần đây. Kết quả là, tác động thu hẹp trực tiếp của việc
tăng thuế có thể đã được bù đắp ở mức độ lớn hơn bởi các tác động thông qua niềm tin. Và thứ ba, độ sâu và phạm vi ngày
càng tăng của thị trường tài chính có thể đã khiến sự phụ thuộc của chi tiêu tiêu dùng vào thu nhập khả dụng giảm dần
theo thời gian. Ở hai khía cạnh đầu tiên, đã có những thay đổi đáng kể vào khoảng năm 1980; chính vì lý do này mà chúng
tôi đã tách mẫu vào cuối năm 1980.
Để điều tra xem liệu những thay đổi trong chính sách tiền tệ có góp phần làm giảm rõ rệt tác động của những thay đổi
về thuế sau năm 1980 hay không, chúng tôi kiểm tra phản ứng của lãi suất quỹ liên bang đối với biện pháp thuế của chúng
tôi. Bảng B của Hình 13 cho thấy phản ứng của lãi suất quỹ trong hai giai đoạn đối với việc tăng thuế ngoại sinh lên
một phần trăm GDP trong một VAR bổ sung lãi suất quỹ vào thông số kỹ thuật cơ sở của chúng tôi.
Các kết quả cung cấp hỗ trợ nhẹ cho quan điểm rằng chính sách tiền tệ hiện phản ứng mạnh mẽ hơn với những thay đổi
trong chính sách tài khóa. Đối với giai đoạn trước đó, phản hồi ước tính dao động giữa tích cực và tiêu cực và không
bao giờ đáng kể. Đối với giai đoạn sau, phản hồi trong ba năm đầu tiên nói chung là giảm từ một nửa đến một điểm phần
trăm và thường khác không đáng kể. Tuy nhiên, ở những khoảng thời gian dài hơn, các ước tính trở nên tích cực, mặc dù
không đáng kể như vậy. Do đó, kết quả cho thấy rằng chính sách tiền tệ đã có phản ứng mạnh mẽ hơn đối với chính sách
tài khóa trong giai đoạn sau.28
27
Thực tế là các ước tính nhanh hơn và lớn hơn cho giai đoạn sớm hơn không phụ thuộc vào việc đưa giai đoạn Chiến tranh Triều
Tiên vào mẫu đó. Khi chúng tôi bắt đầu lấy mẫu ban đầu vào năm 1955:I, tác động ước tính sau một năm tăng lên -4,09 phần trăm và tác
động tối đa là -4,73 phần trăm sau bảy quý.
28
Những kết quả này hơi nhạy cảm với việc đưa vào giai đoạn lãi suất biến động cao trong thời kỳ giảm phát Volcker. Kết thúc
giai đoạn lấy mẫu đầu tiên vào năm 1979:III ít ảnh hưởng đến các ước tính. Bắt đầu từ mẫu muộn hơn vào năm 1984: Tuy nhiên, tôi làm
cho các ước tính nhỏ hơn và không bao giờ nhiều hơn ý nghĩa cận biên.
Bảng A. Phản hồi của đầu ra (VAR 2 biến)
1.0
Trước 1980:IV Sau 1980:IV
0,0
–1.0
–2.0
trăm
Phần
–3.0
–4.0
–5.0
–6.0
–7.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Một phần tư
Bảng B. Phản hồi của lãi suất quỹ liên bang (AR 3 biến)
2.0
Trước 1980:IV Sau 1980:IV
1,5
1.0
0,5
trăm
phần
điểm
0,0
–0,5
–1.0
–1,5
–2.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Một phần tư
Hình 13. Những thay đổi về tác động của việc tăng thuế ngoại sinh lên 1% GDP theo thời gian
C. Các thành phần của đầu ra và cơ chế truyền tải
Chúng tôi thấy rằng việc tăng thuế ngoại sinh có tác động tiêu cực mạnh đến sản lượng. Một câu hỏi rõ ràng là liệu
chúng ta có thể làm sáng tỏ bằng cách nào hoặc tại sao những thay đổi tài khóa lại có những tác động rõ rệt như vậy
hay không. Cuối cùng, chúng tôi kiểm tra phản ứng của các thành phần khác nhau của GDP, chẳng hạn như tiêu dùng và đầu
tư, đối với thước đo của chúng tôi về những thay đổi thuế ngoại sinh.29
29
Việc tập trung vào hành vi của các thành phần này tương tự như cách tiếp cận trong Blanchard và Perotti (2002).
Chuỗi đầu ra cụ thể mà chúng tôi sử dụng là các chỉ số số lượng kiểu chuỗi từ Tài khoản sản phẩm và thu nhập quốc gia,
Bảng 1.1.3 (tải xuống ngày 17/2/08).
Phần A. GDP, tiêu dùng, đầu tư Bảng B. Thành phần tiêu thụ
6,0 6,0
3.0 Sự tiêu thụ 3.0 Dịch vụ
0,0 0,0
–
3.0 –3.0
trăm
Phần
trăm
Phần
hàng không bền

GDP
–
6.0 –6.0
–
9,0 Sự đầu tư –9,0 đồ bền
–
12.0 –12.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Phần C. Các thành phần đầu tư Phần D. Xuất khẩu và nhập khẩu
6,0 6,0
Khu Dân CưCố ĐịnhĐầu Tư
3.0 Cư trú cố định 3.0 xuất khẩu
0,0 0,0
–
3.0 –3.0
trăm
Phần
trăm
Phần
–
6.0 –6.0 nhập khẩu
phi dân cư cố định
–
9,0 Tổng cộng
–9,0
–
12.0 –12.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Hình 14. Tác động ước tính của việc tăng thuế ngoại sinh 1% GDP lên các thành phần của GDP
(VAR ba biến)
Thông số kỹ thuật chúng tôi sử dụng phản ánh những cái trước đó. Chúng tôi ước tính các VAR ba biến bằng phép đo
thay đổi thuế ngoại sinh, ghi nhật ký GDP thực tế và nhật ký của một thành phần chính của GDP thực tế.
Như trước đây, chúng tôi bao gồm 12 độ trễ và tập trung vào mẫu đầy đủ sau chiến tranh (1950:I 2007:IV).
Kết quả được trình bày trong Hình 14. Bảng A trình bày phản ứng ước tính của tiêu dùng và đầu tư đối với việc
tăng thuế ngoại sinh. Để so sánh, nó cũng lặp lại phản ứng ước tính của GDP. Kết quả chính là cả hai thành phần đều
giảm, và sự sụt giảm trong đầu tư lớn hơn nhiều so với sự sụt giảm trong tiêu dùng. Để đối phó với việc tăng thuế
1% GDP, mức giảm tối đa trong chi tiêu tiêu dùng cá nhân là 2,55% (t = 3,06), chỉ thấp hơn một chút so với mức
giảm tối đa của GDP. Mức giảm tối đa trong tổng đầu tư tư nhân trong nước là 11,19 phần trăm (t = 3,35). 30 Các mô
hình thông thường dự đoán rằng việc tăng thuế sẽ làm giảm lãi suất. Do đó, thực tế là đầu tư giảm mạnh do tăng thuế
cho thấy rằng hiệu ứng lãi suất thông
thường không phải là yếu tố then chốt. Phản ứng mạnh mẽ của đầu tư đối với những thay đổi về thuế phù hợp với
nghiên cứu chỉ ra rằng đầu tư phụ thuộc mạnh mẽ vào dòng tiền và các điều kiện kinh tế tổng thể (ví dụ: Andrew B.
Abel và Blanchard 1986; Steven M. Fazzari, R. Glenn Hubbard và Bruce C.
Petersen 1988; và Stephen Oliner, Glenn Rudebusch, và Daniel Sichel 1995). 31
30
Blanchard và Perotti (2002) cũng nhận thấy rằng đầu tư giảm khi họ đo lường cú sốc thuế tích cực,
và rằng phần trăm giảm trong đầu tư lớn hơn đáng kể so với phần trăm giảm trong tiêu dùng.
31
Loạt bài của chúng tôi về những thay đổi thuế ngoại sinh không phù hợp lắm để đo lường tác động của những thay đổi thuế đối với
lãi suất dài hạn. Lãi suất dài hạn có khả năng phản ứng với tin tức về những thay đổi thuế trong tương lai, và ngay cả giá trị hiện
tại có thể đo được từ Phần A của phần này là một thước đo tin tức rất không hoàn hảo. Tuy nhiên, chúng tôi tìm thấy một số bằng chứng
cho thấy việc tăng thuế làm giảm lãi suất dài hạn. Trong một VAR ba biến với biến thể giá trị hiện tại của chuỗi thay đổi thuế ngoại
sinh của chúng tôi, ghi nhật ký GDP thực tế và lãi suất trái phiếu chính phủ kỳ hạn 10 năm, tác động đồng thời của luật tăng thuế
lên 1% GDP đối với kỳ hạn 10 năm. lãi suất trái phiếu giảm 0,20 điểm phần trăm (t = 2,44). (Số liệu trong 10 năm
Một cách giải thích khác về phản ứng đầu tư mạnh mẽ là những thay đổi về thuế ngoại sinh của chúng
tôi đôi khi bao gồm các đặc điểm ảnh hưởng trực tiếp đến các khuyến khích đầu tư. Tuy nhiên, các trường
hợp thay đổi đáng kể về thuế ngoại sinh kèm theo những thay đổi quan trọng về ưu đãi thuế đối với đầu
tư là tương đối hiếm. Tuy nhiên, để giải quyết khả năng những ưu đãi như vậy là một nguồn quan trọng
của phản ứng đầu tư, chúng tôi ước tính lại tác động của những thay đổi thuế ngoại sinh đối với đầu tư
với chuỗi thay đổi thuế ngoại sinh được đặt thành 0 trong các giai đoạn khi có những thay đổi đáng kể
trong cách xử lý thuế của đầu tư.32 Sự thay đổi này trên thực tế củng cố phản ứng đầu tư ước tính. Vì
vậy, các ưu đãi đầu tư trực tiếp dường như không phải là nguồn gốc của các tác động đầu tư ước tính lớn.
Mối quan hệ tiêu cực mạnh mẽ giữa những thay đổi về thuế và đầu tư cũng giúp giải thích quy mô tác
động tổng thể ước tính của chúng tôi đối với sản lượng. Hãy nhớ lại rằng chúng ta thấy rằng việc tăng
thuế lên một phần trăm GDP sẽ làm giảm GDP khoảng ba phần trăm. Một phần quan trọng của hiệu ứng đó
dường như là do hành vi đầu tư thuận chu kỳ.
Phần B của Hình 14 cho thấy các câu trả lời ước tính của ba loại tiêu dùng.
Chi tiêu tiêu dùng cá nhân cho cả hàng không lâu bền và dịch vụ giảm tương đối ít. Đối với đồng Rúp
nondu, tác động tối đa là 2,27 phần trăm (t = 3,12); đối với dịch vụ, tác động đạt đỉnh đầu tiên ở
mức -1,30 phần trăm (t = -2,87) sau 8 quý và sau đó là -1,42 phần trăm (t = -2,48) sau 12 quý. Chi
tiêu cho hàng lâu bền giảm đáng kể hơn: tác động tối đa là -8,27 phần trăm (t = 2,86). Cũng giống như
đầu tư, thực tế là việc mua hàng lâu bền phản ứng tiêu cực với việc tăng thuế cho thấy rằng tính không
ổn định theo chu kỳ chung của hàng lâu bền sẽ lấn át bất kỳ hiệu ứng lãi suất đối kháng nào.
Bảng C cho thấy các phản ứng ước tính của đầu tư cố định phi dân cư và dân cư.
Nó cũng lặp lại tác động đối với tổng đầu tư tư nhân trong nước, do đó người ta có thể ngầm hiểu phản
ứng của đầu tư hàng tồn kho.33 Đầu tư cố định của cả hai loại đều giảm ít hơn tổng đầu tư, cho thấy
rằng đầu tư hàng tồn kho đặc biệt giảm mạnh. Nhưng đầu tư cố định dường như cũng phản ứng mạnh mẽ.
Hiệu quả tối đa là -8,50% (t = -2,82) đối với đầu tư cố định phi dân cư và -5,84% (t = -1,47) đối với
đầu tư cố định dân cư.
Cuối cùng, phản ứng của xuất khẩu và nhập khẩu được thể hiện trong bảng D. Xuất khẩu dường như tăng
đáng kể do tăng thuế, mặc dù tác động không được ước tính chính xác. Tác động tối đa là 4,98 phần trăm
(t = 2,08). Nhập khẩu giảm đáng kể. Tác động tối đa là 10,07 phần trăm (t = 3,62). Sự gia tăng ngụ
ý trong xuất khẩu ròng phù hợp với việc tăng thuế làm giảm lãi suất và do đó làm giảm dòng vốn vào.
Tuy nhiên, thực tế là tác động mạnh hơn nhiều đối với hàng nhập khẩu cho thấy rằng việc giảm thu nhập
có thể quan trọng hơn mối liên hệ lãi suất/tỷ giá hối đoái.
VII. kết luận
Bài viết này điều tra nguyên nhân và hậu quả của những thay đổi về mức thuế ở Hoa Kỳ sau chiến
tranh. Chúng tôi thấy rằng bất chấp sự phức tạp của quy trình lập pháp, hầu hết
lãi suất trái phiếu từ Hội đồng Thống đốc của Hệ thống Dự trữ Liên bang, sê-ri H15/H15/RIFLGFCY10_N.M. Dữ liệu không bắt
đầu cho đến tháng 4 năm 1953. Chúng tôi mở rộng chuỗi này trở lại năm 1945:Tôi sử dụng lãi suất trái phiếu có thời hạn
trên 10 năm, chuỗi H15/đã ngừng/H1.RIFLGFY10P_N.M. Cả hai bộ đã được tải xuống vào ngày 9/10/08.)
32
Romer và Romer (2009) mô tả bản chất của những thay đổi về thuế, bao gồm cả việc liệu đạo luật có bao gồm những thay đổi
về khuyến khích đầu tư hay không, trong mỗi giai đoạn. Các quan sát mà chúng tôi loại trừ là 1962:III 1963:I (Những thay đổi
trong Nguyên tắc Khấu hao và Đạo luật Doanh thu năm 1962), 1967:III (Luật Công 90-26, Khôi phục Tín dụng Thuế Đầu tư), 1971:I
(Cải cách Quy tắc Khấu hao ), 1972:I (Đạo luật Doanh thu năm 1971), và 1981:III 1984:I (Đạo luật Thuế Phục hồi Kinh tế năm
1981 và Đạo luật Trách nhiệm Tài chính và Công bằng Thuế năm 1982). Có những thay đổi khác về ưu đãi thuế đầu tư trong các
hành động thuế ngoại sinh, chẳng hạn như trong Đạo luật cải cách thuế năm 1969 và Đạo luật hòa giải giảm thuế tăng trưởng và
việc làm năm 2003, nhưng sự thay đổi tổng thể về doanh thu trong những trường hợp này lại đi theo hướng ngược lại tác động
doanh thu của sự thay đổi trong ưu đãi đầu tư. Do đó, những quan sát này không thể định hướng kết quả và vì vậy chúng tôi không loại trừ chúng.
33
BEA không cung cấp chỉ số số lượng kiểu chuỗi cho đầu tư hàng tồn kho thực tế.
những thay đổi quan trọng về thuế có động cơ chi phối phù hợp khá rõ ràng với một trong bốn loại: chống lại những
ảnh hưởng khác đối với nền kinh tế, chi trả cho việc tăng chi tiêu của chính phủ (hoặc giảm thuế để đáp ứng với
việc giảm chi tiêu), giải quyết thâm hụt ngân sách kế thừa, và thúc đẩy tăng trưởng dài hạn. Hai động cơ cuối cùng
về cơ bản không liên quan đến các yếu tố khác ảnh hưởng đến sản lượng, và vì vậy các hành động chính sách được thực
hiện vì chúng có thể được sử dụng để ước tính tác động của thay đổi thuế đối với sản lượng.
Kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng những thay đổi về thuế có tác động rất lớn đến sản lượng. Đặc điểm cơ sở của
chúng tôi ngụ ý rằng việc tăng thuế ngoại sinh lên một phần trăm GDP sẽ làm giảm GDP thực tế gần ba phần trăm. Nhiều
cuộc kiểm tra độ chắc chắn của chúng tôi cho thấy hầu hết các phần đều chỉ ra mức giảm nhỏ hơn một chút, nhưng mức
giảm vẫn thường là trên 2,5 phần trăm. Ngoài ra, chúng tôi thấy rằng tác động đầu ra của những thay đổi về thuế gắn
liền với những thay đổi thực tế về thuế hơn là với tin tức về những thay đổi trong tương lai và đầu tư giảm mạnh do
tăng thuế ngoại sinh.
Chúng tôi cũng kiểm tra hành vi của sản lượng sau những thay đổi trong các biện pháp thuế khác. Các tác động đầu
ra ước tính thu được bằng cách sử dụng các biện pháp thay đổi thuế rộng hơn, chẳng hạn như thay đổi trong doanh thu
được điều chỉnh theo chu kỳ hoặc tất cả các thay đổi về thuế theo luật định, nhỏ hơn đáng kể so với các hiệu ứng
thu được khi sử dụng biện pháp thay đổi thuế ngoại sinh của chúng tôi. Do đó, việc không tính đến lý do thay đổi
thuế có thể dẫn đến những ước tính sai lệch đáng kể về tác động kinh tế vĩ mô của các hành động tài chính. Cuối
cùng, chúng tôi tìm thấy bằng chứng gợi ý rằng tăng thuế để giảm thâm hụt ngân sách kế thừa không có chi phí đầu ra
lớn liên quan đến tăng thuế ngoại sinh khác.
Các kết quả của chúng tôi phần lớn không đề cập đến việc liệu các tác động đầu ra có vận hành thông qua các biện
pháp khuyến khích và hành vi cung ứng hay thông qua thu nhập khả dụng và kích thích cầu hay không. Sự tồn tại của
các hiệu ứng là gợi ý về hiệu ứng cung cấp. Nhưng các nghiên cứu khác đã phát hiện ra rằng chính sách tiền tệ, nhất
thiết phải hoạt động thông qua nhu cầu, cũng có tác động đầu ra rất bền vững (ví dụ, Ben S.
Bernanke và Ilian Mihov 1998; và Romer và Romer 2004). Tốc độ của các hiệu ứng là gợi ý của các hiệu ứng nhu cầu.
Nhưng đáp ứng nguồn cung cấp nhanh chóng không nằm ngoài câu hỏi.34
Tương tự như vậy, kết quả của chúng tôi không đề cập đến vấn đề liệu thuế có phải là công cụ chính sách tài khóa
mạnh hơn so với mua hàng của chính phủ hay không. Thực tế là các ước tính của chúng tôi về tác động của những thay
đổi về thuế lớn hơn so với ước tính thông thường về tác động của những thay đổi trong việc mua hàng là rất ít liên
quan: ước tính thông thường về tác động của việc mua hàng, giống như ước tính thông thường về tác động của thuế, gần
như chắc chắn bị bỏ sót. thiên vị biến. Và những thay đổi trong mua hàng do phát triển quân sự và các lực lượng khác
có thể không liên quan đến các yếu tố khác ảnh hưởng đến sản lượng, chẳng hạn như những yếu tố được xác định bởi
Ramey và Shapiro (1998) và Ramey (2008), thường đi kèm với những thay đổi đáng kể về thuế (và đôi khi bởi những
thay đổi chính sách khác), và do đó không thể dễ dàng sử dụng để tách riêng tác động của mua hàng chính phủ.
Cũng cần lưu ý rằng ước tính của chúng tôi không chính xác cao. Các ước tính tổng thể về tác động đối với sản
lượng là cực kỳ quan trọng, nhưng khoảng tin cậy vẫn là đáng kể. Và khi chúng ta hỏi những câu hỏi hẹp hơn – chẳng
hạn như thành phần không ổn định của sản lượng phản ứng như thế nào với những thay đổi về thuế, hoặc sản lượng hoạt
động như thế nào sau một thay đổi do thâm hụt chi trả – thì khoảng tin cậy thường khá rộng.
Mặc dù chúng tôi rất chú trọng vào việc xác định những thay đổi về thuế xảy ra vì những lý do phần lớn không
liên quan đến những ảnh hưởng khác đến sản lượng, nhưng có một ý nghĩa quan trọng là nghiên cứu này không theo
truyền thống “thử nghiệm tự nhiên”. Thay vì chỉ xem xét một phần nhỏ các thay đổi về thuế, chúng tôi xem xét tất cả
các thay đổi lớn về thuế sau chiến tranh do các hành động chính sách gây ra và chúng tôi kết luận rằng một phần đáng
kể trong số chúng có thể được sử dụng để ước tính tác động của các thay đổi về thuế đối với sản lượng. Như vậy, phạm vi cho
34
Một phiên bản trước đó của bài báo của chúng tôi (Romer và Romer 2007) đã đưa ra bằng chứng rằng tăng thuế
ngoại sinh kéo theo lạm phát giảm đáng kể và tỷ lệ thất nghiệp tăng đáng kể, cả hai đều phù hợp với tác động của
cầu. Tuy nhiên, mặc dù hướng chung của những hiệu ứng này là mạnh mẽ trên các thông số kỹ thuật, nhưng cường độ
và ý nghĩa thống kê thì không. Vì vậy, bằng chứng này cũng không hơn gì gợi ý.
việc tăng độ chính xác của các ước tính về tác động kinh tế vĩ mô của những thay đổi về thuế bằng cách tìm
thêm các quan sát có vẻ hạn chế. Người ta có thể tưởng tượng việc cải thiện ước tính doanh thu hoặc tìm
kiếm các biến kiểm soát tốt hơn, nhưng khả năng cải thiện thông qua các kênh này có thể là nhỏ.
Một lộ trình hứa hẹn hơn để mở rộng phân tích là điều tra tầm quan trọng của các đặc điểm của thay đổi
thuế đối với tác động kinh tế vĩ mô của chúng. Có những lý do chắc chắn để cho rằng tác động của thay đổi
thuế đối với sản lượng phụ thuộc vào các đặc điểm của thay đổi như dự kiến trước bao lâu, tính lâu dài
được nhận thức của nó, tác động của nó đối với thuế suất biên và nó ảnh hưởng như thế nào đến việc xử lý
thuế đối với sự đầu tư. Ví dụ, các lý thuyết dựa trên nguồn cung về tác động của thay đổi thuế ngụ ý rằng
tác động đầu ra phụ thuộc chủ yếu vào tác động của những thay đổi đối với tỷ lệ cận biên, trong khi các lý
thuyết dựa trên nhu cầu ngụ ý rằng chúng phụ thuộc chủ yếu vào tác động doanh thu. Bằng cách thu thập
thông tin một cách có hệ thống về đặc điểm của những thay đổi thuế ngoại sinh, người ta có thể điều tra
xem liệu kết quả đầu ra của những thay đổi thuế không chỉ phụ thuộc vào quy mô của chúng mà còn phụ thuộc
vào các đặc điểm khác của chúng hay không. Làm như vậy sẽ cung cấp cái nhìn sâu sắc về cả cơ chế truyền
dẫn của những thay đổi về thuế và các đặc tính của nền kinh tế vĩ mô.
Người giới thiệu
Abel, Andrew B. và Olivier J. Blanchard. 1986. “Giá trị hiện tại của lợi nhuận và các chuyển động theo chu kỳ trong
đầu tư.” Kinh tế lượng, 54(2): 249–
73.
Alesina, Alberto và Roberto Perotti. 1997. “Điều chỉnh tài chính ở các nước OECD: Thành phần và
Hiệu ứng kinh tế vĩ mô.” Tài liệu của Nhân viên Quỹ Tiền tệ Quốc tế, 44(2): 210–
48.
Andersen, Leonall C. và Jerry L. Jordan. 1968. “Các hành động tài chính và tiền tệ: Thử nghiệm về tầm quan trọng
tương đối của chúng trong việc ổn định kinh tế.” Đánh giá của Ngân hàng Dự trữ Liên bang St Louis, 50(11): 11–
24.
Báo cáo thường niên của Hội đồng Quản trị Quỹ Ủy thác Bảo hiểm Người già và Người sống sót của Liên bang.
Quản trị an ninh xã hội. Nhiều năm khác nhau.
Báo cáo thường niên của Bộ trưởng Ngân khố về Tình hình Tài chính. Bộ Thương mại Hoa Kỳ
chắc chắn. Nhiều năm khác nhau.
Auerbach, Alan J. 2000. “Sự hình thành chính sách tài khóa: Kinh nghiệm của 25 năm qua.” Fed eral Reserve Bank of
New York Economic Policy Review, 6(1): 9–23.
Bernanke, Ben S., và Ilian Mihov. 1998. “Đo lường chính sách tiền tệ.” Tạp chí Kinh tế hàng quý
ics, 113(3): 869–902.
Blanchard, Olivier J., và Roberto Perotti. 2002. “Một đặc điểm thực nghiệm về tác động động của những thay đổi trong
chi tiêu chính phủ và thuế đối với sản lượng.” Tạp chí Kinh tế hàng quý, 117(4): 1329–
68.
Ngân sách của Chính phủ Hoa Kỳ. Văn phòng Quản lý và Ngân sách Hoa Kỳ. Nhiều năm khác nhau.
Campbell, John Y. và N. Gregory Mankiw. 1989. “Tiêu dùng, Thu nhập, và Lãi suất: Trình bày lại Bằng chứng Chuỗi
Thời gian.” Trong NBER Kinh tế vĩ mô hàng năm 1989, ed. Olivier J. Blanchard và Stanley Fischer, 185–
216.
Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.
Cardia, Emanuela. 1997. “Tái tạo các thử nghiệm tương đương Ricardo với chuỗi mô phỏng.” Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ,
87(1): 65–79.
Văn phòng Ngân sách Quốc hội. 2002. Triển vọng Kinh tế và Ngân sách: Các Năm Tài chính 2003–
2012. Rửa
tấn: GPO.
Văn phòng Ngân sách Quốc hội. Các báo cáo và tài liệu khác nhau.
Kỷ lục Quốc hội. Quốc hội Hoa Kỳ. Các vấn đề khác nhau.
Báo cáo kinh tế của Tổng thống. Văn phòng Tổng thống Hoa Kỳ. Nhiều năm khác nhau.
Fazzari, Steven M., R. Glenn Hubbard và Bruce C. Petersen. 1988. “Những ràng buộc về tài chính và Corpo
suất đầu tư.” Brookings Papers on Economic Activity (1), 141–
95.
Gale, William G. và Peter R. Orszag. 2004. “Thâm hụt ngân sách, tiết kiệm quốc gia và lãi suất.”
Brookings Papers on Economic Activity (2), 101–
210.
Giavazzi, Francesco và Marco Pagano. 1990. “Liệu các cuộc thắt chặt tài chính nghiêm trọng có thể mở rộng không?
Câu chuyện về hai quốc gia châu Âu nhỏ.” Trong NBER Kinh tế vĩ mô hàng năm 1990, ed. Olivier J. Blanchard và
Stanley Fischer, 75–111. Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.
Báo cáo của Hạ viện. Quốc hội Hoa Kỳ. Số khác nhau.
Johnson, David S., Jonathan A. Parker và Nicholas S. Souleles. 2006. “Chi tiêu hộ gia đình và giảm thuế thu nhập
năm 2001.” Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ, 96(5): 1589–610.
Ủy ban liên hợp về thuế thu nhập nội bộ (sau 1975, Ủy ban liên hợp về thuế). Các báo cáo và tài liệu khác nhau.
Kormendi, Roger C. 1983. “Nợ của Chính phủ, Chi tiêu của Chính phủ và Hành vi của Khu vực Tư nhân.”
Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ, 73(5): 994–1010.
Martens, Edward J. 1958. “Quỹ liên bang: Một thiết bị thị trường tiền tệ.” Chưa xuất bản.
Oliner, Stephen, Glenn Rudebusch và Daniel Sichel. 1995. “Mô hình đầu tư kinh doanh mới và cũ: So sánh kết quả dự
báo.” Tạp chí Tiền tệ, Tín dụng và Ngân hàng, 27(3): 806–
26.
Parker, Jonathan A. 1999. “Phản ứng của tiêu dùng hộ gia đình đối với những thay đổi có thể đoán trước trong xã hội
Thuế an ninh.” Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ, 89(4): 959–73.
Perotti, Roberto. 1999. “Chính sách tài khóa trong thời điểm thuận lợi và khó khăn.” Tạp chí Kinh tế hàng quý, 114(4):
1399–436.
Ramey, Valerie A. 2008. “Xác định cú sốc chi tiêu của chính phủ: Tất cả đều đúng lúc.” Chưa xuất bản.
Ramey, Valerie A. và Matthew D. Shapiro. 1998. “Tái phân bổ vốn tốn kém và tác động của chi tiêu chính phủ.” Loạt
Hội nghị Carnegie-Rochester về Chính sách Công, 48(1): 145–
94.
Romer, Christina D., và David H. Romer. 1989. “Chính sách tiền tệ có quan trọng không? Một phép thử mới trong tinh
thần của Friedman và Schwartz.” Trong NBER Kinh tế vĩ mô hàng năm 1989, ed. Olivier J. Blanchard và Stan ley
Fischer, 121–70. Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.
Romer, Christina D., và David H. Romer. 1994. “Các vấn đề về chính sách tiền tệ.” Tạp chí Sinh thái tiền tệ
kinh tế học, 34(1): 75–88.
Romer, Christina D., và David H. Romer. 2004. “Một thước đo mới về các cú sốc tiền tệ: Nguồn gốc và
Hàm ý." Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ, 94(4): 1055–
84.
Romer, Christina D., và David H. Romer. 2007. “Tác động kinh tế vĩ mô của những thay đổi về thuế: Ước tính dựa
trên thước đo mới về các cú sốc tài khóa.” Văn phòng Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia Tài liệu 13264.
Romer, Christina D., và David H. Romer. 2009. “A Narrative Analysis of Postwar Tax Changes.” http://
www.aeaweb.org//articles.php?doi=10.1257/aer.100.3.763.
Báo cáo Thượng viện. Quốc hội Hoa Kỳ. Số khác nhau.
Shapiro, Matthew D., và Joel Slemrod. 1995. “Phản ứng của người tiêu dùng đối với thời điểm thu nhập: Bằng chứng
từ Thay đổi về Khấu lưu Thuế.” Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ, 85(1): 274–
83.
Bản tin An sinh Xã hội. Quản trị an ninh xã hội. Các vấn đề khác nhau.
Souleles, Nicholas S. 1999. “Phản ứng của tiêu dùng hộ gia đình đối với việc hoàn thuế thu nhập.” Tạp chí Kinh tế
Hoa Kỳ, 89(4): 947–
58.
Woolley, John và Gerhard Peters. Dự án Tổng thống Mỹ. http://www.presidency.ucsb.edu/.

Romer and Rome Raer June 2010

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Romer and Rome Raer June 2010

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

American Economic Review 100 (Tháng 6 năm 2010): 763–

Tác động kinh tế vĩ mô của những thay đổi về thuế:

Bởi Christina D. Romer và David H. Romer*

giảm sản lượng trong cả ngắn hạn và dài hạn.

hơn so với các ước tính trước đó.

764 ĐÁNH GIÁ KINH TẾ MỸ tháng 6 năm 2010

sẽ không thể loại bỏ được sai lệch.

các nghiên cứu trước đây.

cận của chúng tôi.

lượng thực tế:

(1) ΔYt = α + β ΔTt + εt ,

766 ĐÁNH GIÁ KINH TẾ MỸ tháng 6 năm 2010

với εt giả định rằng mỗi ωt

's và bt tôi là tôi .

giữa thay đổi thuế và thuật ngữ lỗi.

phần tư thời kỳ hậu chiến. tôi không

ra số hạng sai số:

768 ĐÁNH GIÁ KINH TẾ MỸ tháng 6 năm 2010

II. phân tích tường thuật

ước tính doanh thu hữu ích.

B. Xác định những thay đổi về thuế theo luật định

C. Xác Định Động Lực

εt Một loại cú sốc cụ

hướng làm tăng trưởng sản lượng không bình thường.

lệch trong các ước tính là nhỏ nhất có thể.

770 ĐÁNH GIÁ KINH TẾ MỸ tháng 6 năm 2010

tốc độ tăng trưởng so với bình thường.

hưởng đến sản lượng trong tương lai gần.

kê của chúng tôi bao gồm một số kiểm tra.

Tăng trưởng Kinh tế năm 2001. Cắt giảm thuế lớn

D. Đo lường quy mô và thời điểm thay đổi thuế

E. Kết quả phân tích tường thuật

772 ĐÁNH GIÁ KINH TẾ MỸ tháng 6 năm 2010

Đạo luật giảm thuế năm 1975

để luật hóa các cải cách cơ bản về thuế” (trang 1).

ký: Thay 26/2/64 Đã

Giá trị hiện tại:

1964:Tôi 12,72 tỷ USD (Ngoại sinh; Dài hạn)

mẽ” (21/1/64, tr. 3).

dụng lao động” (14/1/63, tr. 1–

21/1/64, trang 3).

774 ĐÁNH GIÁ KINH TẾ MỸ tháng 6 năm 2010

thường niên của Bộ Tài chính năm 1964, trang 243 ).

III. Thước đo mới về các cú sốc tài chính

A. Thuộc tính của những thay đổi về thuế ngoại sinh

thay đổi thuế ngoại sinh của chúng tôi.

không đồng thời tăng phúc lợi.

nội sinh trong giai đoạn 1976–2007.

khoảng thời gian lấy mẫu mà người ta quan tâm.

776 ĐÁNH GIÁ KINH TẾ MỸ tháng 6 năm 2010

Bảng A. Tất cả các thay đổi về thuế ngoại sinh

Phần B. Những thay đổi về thuế dài hạn và do thâm hụt

Thay đổi thuế do thâm hụt

ngoại sinh của chúng tôi.

2,0 Thay đổi thuế ngoại sinh

Tất cả các thay đổi về thuế theo luật định

Phần B. Các thay đổi về thuế theo chu kỳ và chi tiêu

2,0 Thay đổi thuế ngược chu kỳ

Thay đổi thuế theo chi tiêu

khoản tăng thuế do chi tiêu được ràng buộc cụ thể

778 ĐÁNH GIÁ KINH TẾ MỸ tháng 6 năm 2010

tranh Triều Tiên.

C. So sánh với Doanh thu được điều chỉnh theo chu kỳ