Professional Documents
Culture Documents
www.ybm.org.il
פתיחה
לאחר שעסקנו במבנה השכל ובפרט בחשיבותו של השכל הנקנה ,נבקש לבחון כעת את מרכיבי הידיעות
המביאות לשלמותו של השכל הנקנה ,וממילא גם לשלמותו של האדם .בפרקים הבאים נבחן שלושה
נושאים והם :תורה ,מעשה בראשית ומעשה מרכבה .נבקש לעמוד על מאפייני כל נושא ולבדוק את
מקומו במערך ההכרה הכולל של האדם.
ללמד וללמוד
הרמב"ם מגדיר את מצוות תלמוד תורה כך )ספר המצוות לרמב"ם מצות עשה יא(:
והמצוה הי"א היא שצונו ל ַלמֵּ ד חכמת התורה ול ָל ְמ ָדהּ 1וזה הוא שנקרא תלמוד תורה והוא
אמרו ושננתם לבניך .ולשון ספרי לבניך אלו תלמידיך וכן אתה מוצא בכל מקום
שהתלמידים קרוים בנים שנאמר ויצאו בני הנביאים ...וכבר נכפל הצווי הזה פעמים רבות,
ולמדתם ועשיתם ,למען ילמדון .וכבר התפזר הזרוז על מצוה זו ולשקוד בה תמיד
2
במקומות הרבה מן התלמוד.
יש לתת את הדעת לכך שהרמב"ם מקדים את מצוות לימוד הבנים ללימוד האישי ,שכן כתב קודם
"ללמד" )למד פתוחה( ואחר כך "ללמדה" )למד עם קמץ קטן( .ולכאורה הדבר תמוה ,כיצד ניתן ללמד
אחרים לפני שלמד בעצמו?
גם בהלכות תלמוד תורה הרמב"ם נשאר נאמן לדרך זו ופותח בפתיחה המעניינת )א ,א(:
נשים ועבדים וקטנים פטורים מתלמוד תורה ,אבל קטן אביו חייב ללמדו תורה שנאמר
ולמדתם אותם את בניכם לדבר בם ,ואין האשה חייבת ללמד את בנה שכל החייב ללמוד
3
חייב ללמד
ההלכה המחייבת את האדם ללמוד תורה בעצמו מגיעה רק מאוחר יותר )שם ,ח( 4 .אם כן יש לתמוה ,מה
ראה הרמב"ם בסידור זה של ההלכות?
כן הוא בתרגומים המדויקים ,ראה ספר המצוות בתרגומו של הרב קפאח .וראה עוד פירוש יד פשוטה להלכות תלמוד .1
תורה במבוא.
מן הראוי לציין שהרמב"ם מזכיר את תלמוד התורה בעוד מקום בספר המצוות ,במצוות עשה ה" :והמצוה החמישית .2
היא שצונו לעבדו יתעלה ...ואעפ"י שזה הצווי הוא גם כן מן הציוויים הכוללים כמו שביארנו בשרש הרביעי הנה יש בו
יחוד שהוא צוה בתפילה .ולשון ספרי ולעבדו זו תפילה .ואמרו גם כן ולעבדו זה תלמוד .ובמשנתו של רבי אליעזר בנו
שלרבי יוסי הגלילי אמרו מנין לעיקר תפילה בתוך המצות מהכא את ה' א-להיך תירא ואותו תעבוד .ואמרו עבדהו
בתורתו עבדהו במקדשו ."...ואכמ"ל.
פתיחה זו חורגת מהפתיחה המקובלת ברמב"ם "מצוות עשה וכו'" וכבר עמדו על כך מפרשים רבים .ראה שדי חמד, .3
כללי הפוסקים ,סימן ה אות ג.
עד הלכה זו ניסוח הדברים בא בצורה של לימוד לאחר .ראה לדוגמא הלכה ד" :היה הוא רוצה ללמוד תורה ויש לו בן .4
ללמוד תורה הוא קודם לבנו ,ואם היה בנו נבון ומשכיל להבין מה שילמוד יותר ממנו בנו קודם ,ואע"פ שבנו קודם לא
יבטל הוא ,שכשם שמצוה עליו ללמד את בנו כך הוא מצווה ללמד עצמו".
שלבי הלימוד
דומה שלא ניתן יהיה להימלט מלראות בדברי הרמב"ם שני שלבים של לימוד ,כאשר הראשון הוא
מתמקד בשינון תורה שבכתב והלכות המקובלות במסורת ,והשני הוא הלימוד האישי המבין מדעתו את
ההלכות והמושכלות .על דברים אלה מרחיב הרמב"ם בהמשך ההלכות )שם ,יא-יב(:
וחייב לשלש את זמן למידתו ,שליש בתורה שבכתב ,ושליש בתורה שבעל פה ,ושליש יבין
וישכיל אחרית דבר מראשיתו ויוציא דבר מדבר וידמה דבר לדבר ויבין במדות שהתורה
נדרשת בהן עד שידע היאך הוא עיקר המדות והיאך יוציא האסור והמותר וכיוצא בהן
מדברים שלמד מפי השמועה ,וענין זה הוא הנקרא גמרא .כיצד? היה בעל אומנות והיה
עוסק במלאכתו שלש שעות ביום ובתורה תשע ,אותן התשע קורא בשלש מהן בתורה
שבכתב ובשלש בתורה שבעל פה ובשלש אחרות מתבונן בדעתו להבין דבר מדבר ,ודברי
קבלה בכלל תורה שבכתב הן ופירושן בכלל תורה שבעל פה ,והענינים הנקראים פרדס
בכלל הגמרא הן ,במה דברים אמורים בתחלת תלמודו של אדם אבל כשיגדיל בחכמה ולא
יהא צריך לא ללמוד תורה שבכתב ולא לעסוק תמיד בתורה שבעל פה יקרא בעתים
מזומנים תורה שבכתב ודברי השמועה כדי שלא ישכח דבר מדברי דיני תורה ויפנה כל
ימיו לגמרא בלבד לפי רוחב שיש בלבו ויישוב דעתו.
יש לשים לב להבדל המהותי שקיים בין שני השלישים הראשונים של חלקי הלימוד ובין השליש
האחרון .הראשונים מתמקדים בשינון התכנים וההלכות המועברים במסורת מדור דור ,ואילו האחרון
מתמקד בחידוש הלכות והסקת מסקנות מתוך כלל הנתונים שלמד בתחילה .בראשונים האדם זוכר ומבין
ואילו באחרון הוא מחדש ויוצר .בסוף ההלכה הרמב"ם עוד מציין כי מי שגדל ועלה במעלות החכמה
רשאי להתמקד כמעט אך ורק בחשיבה היוצרת והמחדשת ולהשאיר מעט זמן לפעולת השינון והחזרה.
נראה בבירור מכך שהרמב"ם ראה פעולה שכלית זאת כעיקר ,ואילו את תכני התורה שבכתב וההלכות
שבעל פה ראה רק בתור בסיס הנצרך לתקינות פעולה זו .פירושם של דברים הוא :תכני התורה שבכתב-
קרי ,המצוות ומוסרי התורה 5 ,וההלכות שבעל פה -קרי ,פירושי התורה והלכות שהתפתחו במשך
הדורות -כל אלה מטרתם היא בתיקון בסיסי של גופו ,נפשו ודעתו של האדם ,ואילו פעילותו יוצרת של
השכל היא קניין השכל הנקנה המביא לשלמות האדם .דבר זה כמובן משתלב עם דברינו בפינה
הקודמת ,שם עמדנו על הקשר ההכרחי בין תיקון הגוף והנפש ובין קניין המושכלות .דבר זה אף משתלב
היטב עם אופיים של חלקי השכל השונים -השכל המעשי יסודו בשינון ובניסיון ואילו השכל הנקנה
יסודו בחשיבה היוצרת.
סיכום
הרמב"ם כולל במצוות תלמוד תורה שני רכיבים :ללמד לאחרים וללמוד לעצמו .ראינו ששני רכיבים
אלה אינם שונים רק במושאיהם -זה האב וזה בנו -אלא בעיקר באופיו של הלימוד -כאן האדם משנן
ומרגיל עצמו בידיעות הנקנות מחוצה לו וכאן האדם חושב ומשיג מעצמו את תוכנן של הידיעות .כפי
שראינו ,רק בדרך השנייה האדם קונה מושכלות בשכל הנקנה ,דבר אשר יביא למימוש הצלם א-לוהים
שבו.
לבסוף נציין כי הרמב"ם הבליע בדבריו עוד יסוד ,כמעט מבלי משים .לדעתו "והענינים הנקראים פרדס
בכלל הגמרא הן" .מהו פרדס זה וכיצד הוא קשור לשכל הנקנה ,על כך בפינתנו הבאה.
.6לכן הרמב"ם מביא בהלכה ג את חשיבות התלמוד המביא למעשה .חשיבותו של לימוד התושב"כ והתושבע"פ נובעת
מכך שהוא מוביל למעשה הרצוי ,המיישר את גופו ,נפשו ושכלו של האדם.
.7לעומת זאת ,מי שיעיין במניין הקצר יראה שהרמב"ם שם הפך את סדר הדברים וציין שיש ללמוד קודם ואחר כך ללמד.
זאת כמובן מפני שמבחינה מעשית יש ללמוד קודם כדי שאחר כך יוכל ללמד.
.8והשווה הלכות יסודי התורה פרק ד ,הלכה יג .דבר זה אף ניכר ממבנהו של פרק א .מהלכה א עד הלכה ז הרמב"ם עוסק
בחלק הראשון של המצווה ,הוא החלק העוסק ב"ללמד" ,ואילו מהלכה ח ואילך הוא עוסק בחלק השני של המצווה,
הוא החלק הנוגע למצוות "והגית" .חלוקה זו דומה לחלוקה שעושה בעל התניא בהלכות תלמוד תורה בין חובת ידיעת
התורה ובין חוב לימוד התורה .ואכמ"ל.
ת"ר :הוא ללמוד ובנו ללמוד -הוא קודם לבנו; ר' יהודה אומר :אם בנו זריז וממולח
ותלמודו מתקיים בידו -בנו קודמו .כי הא דרב יעקב בריה דרב אחא בר יעקב שדריה אבוה
לקמיה דאביי ,כי אתא חזייה דלא הוה מיחדדין שמעתיה ,א"ל :אנא עדיפא מינך ,תוב את
דאיזיל אנא
רש"י מבאר את עיקרה של הלכה זו:
אם היה בנו זריז -והאב רואה שיצליח ממנו ואין לו סיפוק נכסים שילמדו שניהם ילמוד
בנו והוא יטריח אחר מזונות ויספיקנו.
עולה מפירושו כי השיקול המכריע מי "יזכה" לשבת ולעסוק בתורה מבין האב והבן ,הוא היכולת
השכלית של כל אחד מהם .למי שתהיה יכולת לימודית יותר גבוהה ,הוא זה שישב ויעסוק בתורה.
ולכאורה הדברים תמוהים .בהנחה כי מצוות תלמוד תורה היא מצווה המחייבת כל אחד ואחד ,כיצד
ניתן להבחין בין אדם לאדם? כיצד ניתן לפטור את האב ממצוות תלמוד תורה רק בגלל שבנו יותר חכם?
וכי היה עולה על דעתנו לומר כן במצוות אחרות?
הבה נראה כיצד הרמב"ם ניסח הלכה זו )הלכות תלמוד תורה א ,ג-ד(:
...מי שלא למדו אביו חייב ללמד את עצמו כשיכיר שנאמר ולמדתם אותם ושמרתם
לעשותם ,וכן אתה מוצא בכל מקום שהתלמוד קודם למעשה מפני שהתלמוד מביא לידי
מעשה ואין המעשה מביא לידי תלמוד.
היה הוא רוצה ללמוד תורה ויש לו בן ללמוד תורה הוא קודם לבנו ,ואם היה בנו נבון
ומשכיל להבין מה שילמוד יותר ממנו -בנו קודם ,ואע"פ שבנו קודם לא יבטל הוא ,שכשם
שמצוה עליו ללמד את בנו כך הוא מצווה ללמד עצמו.
כפי שנראה ,הרמב"ם סמך הלכה זו להלכה המדגישה את חובת השינון העצמאית במקרה בו האדם לא
למד מאביו ,ומכאן נלמד כי גם הנושא המדובר כאן הוא חובת הלימוד לבן ושינון ההלכות .דהיינו ,לא
מדובר כאן על מצוות "והגית" אשר מופיעה בהמשך הפרק אלא על מצוות ה"ללמד" ,לאחר או לעצמו
במקרה ולא לימדוהו .ההתלבטות אם כן לגבי לימוד הבן לעומת לימוד האב היא כדלקמן :אם זמנו של
האב מוגבל ,ויש באפשרותו או ללמד לבנו או ללמוד בעצמו ,אזי זה תלוי בשאלה מי יצליח יותר
בלימודו .אין כאן שאלה לגבי לימודו של מי עדיף ,כפי שעולה מפירוש רש"י ,אלא התלבטות בעצם
לימודו של האב -האם השלמת חסרון ידיעתו עדיפה על פני הלימוד לבנו .הסבר זה מוכח אף מסוף
דבריו של הרמב"ם ,שם הוא כותב שאע"פ שבנו קודמו והוא צריך ללמדו ,לא יתבטל מלימודו האישי.
אם כן ,שני לימודים של האב עצמו עולים על לשון המאזניים.
מצות עשה על האיש ללמד את בנו תורה .ואם לא למדו אביו ,חייב ללמוד לעצמו .היה
הוא צריך ללמוד ,ויש לו בן ללמוד ,ואין ידו משגת להספיק לשניהם ,אם שניהם שוים הוא
קודם לבנו .ואם בנו נבון ומשכיל מה שילמד יותר ממנו ,בנו קודמו .ואף על פי כן לא
יבטל הוא.
כמו מי השו"ע פסק? כרש"י או כרמב"ם?
לכאורה ,לשונו של השו"ע היא כלשון ההלכה שמופיעה ברמב"ם ,ונראה שפסק כמוהו .כך גם כנראה
הבין הט"ז שכתב:
לא יבטל הוא -פירוש ,שלא ילמד הכל עם בנו אלא קצת עם עצמו.
אולם ,יש לשים לב שהשו"ע הוסיף משפט קטן על לשונו של הרמב"ם ,שממנו משתמע דווקא כי הבין
כרש"י .השו"ע כתב שההתלבטות נובעת מפני ש"ואין ידו משגת להספיק לשניהם" ,דבר שנלקח
מפירוש רש"י לעיל )ועיין בבית יוסף על הטור שכתב כן( .כלומר ,לדעתו אין כאן חוסר זמן של האב
שאינו יכול להתעסק גם בלימודו האישי וגם בלימוד בנו ,אלא ישנה מציאות בה אין האב יכול ללמוד
תורה וגם לספק מזונות לבנו שישב וילמד .ומכאן כי ההתלבטות היא האם לימודו האישי של הבן עדיפה
והאבא יספק מזונות ,או שמא לימודו של האב עדיף ולימוד בנו יגרע.
נראה שיש לראות את שורש מחלוקתם של הרמב"ם והשו"ע במשמעות החובה ללמד את הבנים תורה.
יש לשים לב שהשו"ע )בעקבות הטור( חילק את הלכות תלמוד תורה של הרמב"ם לשניים ,כאשר את
הראשון )סימן רמה( הוא קבע כהלכות מלמדים ,ואילו את השני )סימן רמו( הוא קבע כהלכות תלמוד תורה.
מכאן נראה כי לדעתו החובה ללמד אינה חלק ממצוות לימוד התורה האישי אלא נוגעת לדין חינוך
הקטנים .וכמו שהאב מחויב להרגיל את בנו לקיומן של המצוות ולהנחיל לו את המסורת ,כך הוא מחויב
ללמד את בנו תורה .אין גם כאן שום נגיעה לתכני הלימוד -הלימוד בקטנותו הוא אותו הלימוד הנעשה
בגדלותו .ההבדל היחיד הוא באדם המלמד -האם זה אביו או הוא עצמו .מתוך כך ,ההתלבטות שבגמרא
מתפרשת אצלו כהתלבטות הנוגעת לאנשים העוסקים בלימוד -הוא או בנו.
לעומת זאת ,אצל הרמב"ם המצווה ללמד מהווה חלק אינטגראלי ממצוות תלמוד תורה .כל יסודו של
הלימוד האישי בא על בסיס הידיעות המועברות במסורת ,והוא אינו יכול להתקיים בלעדיהן .על כן,
הרמב"ם כלל באותו פרק את מה שיהפוך אח"כ בשו"ע להלכות מלמדים והלכות תלמוד תורה גם יחד.
אין קיום למצוות "והגית" ללא מצוות "ולמדתם" ,ושני אלו יחד חוברים למצווה אחת ,מצוות תלמוד
תורה .מתוך תפישה זו ברור כי ההתלבטות שבגמרא תתפרש כהתלבטות הנוגעת לתכני הלימוד של האב
עצמו ,וממילא גם הפתרון יהיה תלוי בהצלחת הלימוד האישי ,שלו או של בנו.
ביבליוגרפיה