先秦思想史 期中作業 郭大維 B24106106

主題：墨子對公孟子/儒家思想的批判

課堂上提及了孟子對墨家思想的批判，讓我決定選擇以墨家對孔儒的態度做探
討，來確保自己視野的平衡、公正。依據墨子《公益》、《非儒》的記載來看，
墨子對公孟子的反對主要可分為以下數項：

1，喪葬禮儀
1，子墨子謂公孟子曰：「喪禮，君與父母、妻、後子死，三年喪服，伯父 、
叔父、兄弟期，族人五月，姑、姊、舅、甥皆有數月之喪。或以不喪之閒，
誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百。若用子之言，則君子何日以聽
治？庶人何日以從事？」公孟子曰：「國亂則治之，國治則為禮樂。國治則
從事，國富則為禮樂。子墨子曰：「國之治。治之廢，則國之治亦廢。國之
富也，從事，故富也。從事廢，則國之富亦廢。故雖治國，勸之無饜，然後
可也。今子曰：『國治，則為禮樂，亂則治之』，是譬猶噎而穿井也，死而
求醫也。古者三代暴王桀紂幽厲，薾為聲樂，不顧其民，是以身為刑僇，國
為戾虛者，皆從此道也。」

2，公孟子謂子墨子曰：「子以三年之喪為非，子之三日之喪亦非也。」子
墨子曰：「子以三年之喪非三日之喪，是猶裸謂撅者不恭也。」

3，公孟子曰：「三年之喪，學吾之慕父母。」子墨子曰：「夫嬰兒子之知 ，
獨慕父母而已。父母不可得也，然號而不止，此亓故何也？即愚之至也。然
則儒者之知，豈有以賢於嬰兒子哉？」

這三篇與公孟子的辯論當中，三年服喪這個概念皆不斷的被提到，加上第二
段中有提及墨子花了三日服喪，這表示墨子並非認為紀念、明懷死者毫無實
際價值，而是注重在其時間之長，且要在不喪期間，「詠詩三百」，花費的
心思過大，這在他《節用》的「死者既葬，生者毋久葬用哀」也可以看到，
這成為社會常態將會有者「國為戾虛」的下場，作為社會常態不切實際。在
喪葬的理由上，第三段可被視為墨子批判公孟子的目的過於仰賴自身崇拜父
母的情感，與嬰兒一般毫無理智。但他本人在此卻沒有提供任何自己服喪的
理由，令人不免感到有些困惑，若不是為了安撫、處理家屬的哀痛，為何不
把服喪的習俗廢除就好了呢？在《修身》中，墨子說到「喪雖有禮，而哀為
本焉。」，這似乎與上面的辯駁所說完全相反，顯示了如此解釋的問題，我
認為一個比較合理的解讀方式，是將其與上述兩篇一同看待，是出自墨子價
值觀上對「三年之喪」的憎恨。在此角度下，對「三年之喪，學吾之慕父
 母。」一句話之譏諷，不是認為哀弔父母是幼稚的，而是認為因此情緒而鬧
了三年的脾氣是過度情感用事。此外，我們也可將其放在《非儒》中對儒家
的批判架構下來解讀，其當中有提到，針對儒家思想中喪妻喪父母同樣服喪
三年，墨子評到：「夫憂妻子以大負絫，有曰『所以重親也』，為欲厚所至
私，輕所至重，豈非大姦也哉！」，這裡墨子批判儒家葬禮中，妻子和父母
享有同樣服喪時間這點，背後其實暴露出真正理由是偏坦自己所愛之人，而
違反了自己原來尊卑有序的原則。或許這裡也是相同的狀況，墨子認為慕父
母這一理由同樣表面了一種按照自己親好而產生的待遇，呈現的是儒家背後
自私偏好的展現，而非它們口頭上所倡導的禮節。

2，崇古
1， 公孟子曰：「君子必古言服，然後仁。」子墨子曰：「昔者，商王紂
卿士費仲，為天下之暴人，箕子、微子為天下之聖人，此同言而或仁不
仁也。周公旦為天下之聖人，關叔為天下之暴人，此同服或仁或不仁。
然則不在古服與古言矣。且子法周而未法夏也，子之古非古也。」

2， 公孟子戴章甫，搢忽，儒服，而以見子墨子曰：「君子服然後行乎？
其行然後服乎？」子墨子曰：「行不在服。」公孟子曰：「何以知其然
也？」子墨子曰：「昔者，齊桓公高冠博帶，金劍木盾，以治其國，其
國治。昔者，晉文公大布之衣，牂羊之裘，韋以帶劍，以治其國，其國
治。昔者，楚莊王鮮冠組纓，縫衣博袍，以治其國，其國治。昔者，越
王句踐剪髮文身，以治其國，其國治。此四君者，其服不同，其行猶一
也。翟以是知行之不在服也。」公孟子曰：「善！吾聞之曰『宿善者不
祥』，請舍忽，易章甫，復見夫子可乎？」子墨子曰：「請因以相見也。
若必將舍忽、易章甫，而後相見，然則行果在服也。

在這裡墨子的批判，在於公孟子對古代傳統的崇拜，認為這些習俗的設
立決定了一個人的言行品行，但實際舉例來看，卻可看出過去古代的君
王，雖然皆有者一樣的習俗，卻沒有相同的舉止，可見這當中並無關係。
這裡的確可以看到公孟子對此的贊同，並放棄了自己決定性的說法。但
這是否可以被視為是對儒家學派大體有效的批判？儒者倡導採用古代禮
服、語言，不一定代表其認為這一定意味著會帶動出更好的個人品德，
也可能是為了鼓勵大眾對古代經書、文化的學習、或是單純對古代文化
記憶的保存。因此，這裡的批判因被解讀為是針對公孟子個人的看法，
而不適用於否決之後儒家學者在歷史上推行的許多復古、古文運動。

第一段的「且子法周而未法夏也，子之古非古也。」，同樣可以被解讀
為是對盲目崇古的反對，畢竟為何只單選周代呢？這讓我聯想到了之前
 課堂上從遺商文化來解釋墨家兼愛思想與儒家的差異，這樣看來，是否
墨子在這裡是在暗示自己思想的來源比起儒家來的更加深遠，有著真正
效仿聖人的能力？在《明鬼》中墨子寫道「非惟武王之事為然也，故聖
王其賞也必於祖，其僇也必於社。賞於祖者何也？告分之均也；僇於社
者何也？告聽之中也。非惟若書之說為然也，且惟昔者虞夏、商、周三
代之聖王，其始建國營都日，必擇國之正壇， ⋯」還有「且《周書》獨
鬼，而《商書》不鬼，則未足以為法也。然則姑嘗上觀乎 商書，曰：
『嗚呼！古者有夏，方未有禍之時，百獸貞蟲，允及飛鳥，莫不比方。
矧隹人面，胡敢異心？山川鬼神，亦莫敢不寧。若能共允，隹天下之合，
下土之葆』。察山川鬼神之所以莫敢不寧者，以佐謀禹也。此吾所以知
商書之鬼也。」可見墨子如儒家一般，同樣喜好以上古記載來輔證自己
的思想，但其源自商的特色在《非儒》並沒有特別的提及，證據稍顯不
足。

3，鬼神
1， 公孟子謂子墨子曰：「有義不義，無祥不祥。」子墨子曰：「古聖王
皆以鬼神為神明，而為禍福，執有祥不祥，是以政治而國安也。自桀紂
以下，皆以鬼神為不神明，不能為禍福，執無祥不祥，是以政亂而國危
也。故先王之書，子亦有之曰：『亓傲也，出於子，不祥。』此言為不
善之有罰，為善之有賞。」

2， 公孟子曰：「無鬼神。」又曰：「君子必學祭祀。」子墨子曰：「執
無鬼而學祭禮，是猶無客而學客禮也，是猶無魚而為魚𦊟也。」

墨子強烈的相信鬼神對這世間也影響的能力，其原則上與佛教 Karma 的
概念類似，人的品行會受這些鬼神評斷，因而會有對應的禍福。第二段
中公孟子所說的「無鬼神」，考量到這時期和日後中國仍常有祭拜祖先、
鬼神的習俗，意思上應該不是直接認定它們不存在，而是因與上方「有
義不義，無祥不祥。」一同解讀，是認為鬼神不會賜福禍，生活上也因
與孔子所說「子不語怪力亂神」一樣，過度的去專注於這類超自然的事
蹟。這在墨子眼中違背了祭祀的真正意義—取悅鬼神。值得注意的是，
墨子不認為鬼神的力量對我們生活有者決定性的力量，在同篇章節中，
也有記載：「
子墨子有疾，跌鼻進而問曰：先生以鬼神為明，能為禍福，為善者賞之，
為不善者罰之。今先生聖人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼
神不明知乎？」子墨子曰：「雖使我有病，何遽不明？人之所得於病者
多方，有得之寒暑，有得之勞苦，百門而閉一門焉，則盜何遽無從
入？」」和「公孟子曰：「貧富壽夭，齰然在天，不可損益。」又曰：
「君子必學。」子墨子曰：「教人學而執有命，是猶命人葆而去亓冠
也。」」，認肯定除了鬼神以外，其他因素對人生走向的影響。