Értékelje a parlamenti ülésezés alkotmányos garanciái szempontjából az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXIV.
törvény alábbi fiktív módosítását
36. § (1) A köztársasági elnök az Országgyűlés ülését egy ülésszak alatt egy alkalommal - legfeljebb harminc napra - elnapolhatja. Az elnapolást a házelnöknél kell írásban bejelenteni.
(2) Az elnapolás tartama alatt a házelnök a képviselők egyötödének írásbeli kérelmére - a kérelem kézhezvételétől számított nyolc napnál nem távolabbi időpontra köteles az
Országgyűlés ülését összehívni.
A 36. § (1) bek. Azonosítja az elemzendő alkotmányjogi
módosításának problémát: megszünteti az elnapolás
tartalma elrendelésére vonatkozó törvényi
korlátokat
A 36. § (2) bek. Azonosítja az elemzendő alkotmányjogi
módosításának problémát: eltörli a parlamenti kisebbség
tartalma általi gyors, az elnapolást közömbösítő
összehívhatóságot
A 36. § (1) bek. A folyamatos működés és rendszeres
módosításának ülésezés követelménye (Alaptörvény 5.
elemzése cikk (8) bek., AB gyakorlat) alapján
elemzi a korlátok garanciális szerepét és
a korlátok nélküli elnapolás aggályait,
kitérve a köztársasági elnöki döntés
jellemzőire is
A 36. § (2) bek. A folyamatos működés és rendszeres
hatályon kívül ülésezés követelménye (Alaptörvény 5.
helyezésének cikk (8) bek., AB gyakorlat) alapján
elemzése elemzi az összehívás garanciális
szerepét és megszüntetésének
következményeit, kitérve a kisebbségi
(ellenzéki) jogokra is
A válasz A válasz logikus felépítésű,
koherenciája és ellentmondásmentes és meggyőző; nem
meggyőző ereje tartalmaz hibás vagy irreleváns elemeket
1p: Teljeskörűen azonosította
0.5p: Részben azonosította
0p: Nem értékelhető
1p: Teljeskörűen azonosította
0.5p: Részben azonosította
0p: Nem értékelhető
2p: Komplex módon elemezte
1.5p: Teljes választ adott
1p: Részlegesen elemezte
0.5p: Írt releváns
válaszelemet
0p: Nem értékelhető
2p: Komplex módon elemezte
1.5p: Teljes választ adott
1p: Részlegesen elemezte
0.5p: Írt releváns
válaszelemet
0p: Nem értékelhető
1p: Teljesíti
0.5p: Részben teljesíti
0p: Nem értékelhető
Magyarázat: A vizsgázó feladata, hogy azonosítsa a fiktív törvénymódosítással
bekövetkezett változásokat, amelyek a kérdésben foglalt szempont, vagyis a
parlamenti ülésezés alkotmányos garanciái szempontjából relevánsak. Ennek
megfelelően tehát nem elegendő megismételni vagy köznyelvi kifejezésekkel
összefoglalni a módosításban foglaltakat, hanem a válaszban meg kell ragadni, hogy
mi a változás lényege alkotmányossági szempontból. Jelen esetben ez az elnapolás
elrendelése korlátainak, illetve az elnapolás közömöbösítését lehetővé tevő ellenzéki
jogosítványnak az eltörlése.
Magyarázat: A vizsgázó feladata, hogy a feladatban szereplő alkotmányos garancia
azonosítása és értelmezése alapján elemezze és értékelje a módosításban foglalt - az
előzőek szerint azonosított - alkotmányos problémákat. Releváns válaszelem az
alkotmányos garancia azonosítása és a kapcsolódó jogforrások hivatkozása, de
magasabb pontszám (1-1.5 pont) eléréséhez az is szükséges, hogy a vizsgázó
kiemelje az alkotmányos garancia itt releváns aspektusait, és azt a konkrét
problémákra alkalmazza, annak alapján kifejezetten a konkrét problémákra vonatkozó
érveket fogalmazzon meg. A feladatra járó teljes pontszám (5 pont) megszerzéséhez
elegendő 1.5 pont értékű választ adni ennél a válaszelemnél. Ennél magasabb
részpontszám akkor szerezhető, ha a vizsgázó érvelését különösen széleskörűen
alátámasztja (pl. széleskörű pontos és releváns forráshasználat, egymást erősítő
alkotmányos érvek, kitekintés más, alkotmányjogilag releváns összefüggésekre).
Magyarázat: Ennek a részpontszámnak a megszerzése nem szükséges a feladatra
járó teljes pontszám (5 pont) eléréséhez; megszerzése a felépítés és az érvelés
kimagasló minőségét jelzi. A részpontszám akkor szerezhető meg, ha a válasz
felépítése, az érvelés menete logikus, nem tartalmaz ellentmondásos, hibás vagy a
kérdés szempontjából irreleváns elemeket. A részpontszám azt tükrözi, hogy a hallgató
nemcsak ismeretekkel rendelkezik a feladatban foglalt alkotmányossági kérdésről, de
álláspontját meggyőzően tudja bemutatni. Ennek értelemszerű előfeltétele, hogy a
válasz az előző értékelési kritériumoknak megfelelt: a vizsgázó a problémákat
azonosította és érdemben, releváns kontextusban elemezte.
Értékelje a képviselői jogállásra vonatkozó alkotmányos elvek szempontjából az Alaptörvény alábbi fiktív kiegészítését!
4. cikk (3) Az országgyűlési képviselő megbízatása megszűnik […]
g) amennyiben a feladata ellátására érdemtelenné válik.
(6) Az országgyűlési képviselő érdemtelenségéről az Országgyűlés az országgyűlési képviselők többségének a szavazatával határoz.

A 4. cikk (3) Azonosítja az elemzendő alkotmányjogi 1p: Teljeskörűen azonosította Magyarázat: A vizsgázó feladata, hogy azonosítsa a fiktív Alaptörvény-módosítással
bek. problémát: feladat ellátására való 0.5p: Részben azonosította bekövetkezett változásokat, amelyek a kérdésben foglalt szempont, vagyis a képviselői
módosításának érdemtelenség mint új megszűnési 0p: Nem értékelhető jogállásra vonatkozó alkotmányos elvek szempontjából relevánsak. Ennek
tartalma jogcím bevezetése megfelelően tehát nem elegendő megismételni vagy köznyelvi kifejezésekkel
összefoglalni a módosításban foglaltakat, hanem a válaszban meg kell ragadni, hogy
A 4. cikk (6) Azonosítja az elemzendő alkotmányjogi 1p: Teljeskörűen azonosította mi a változás lényege alkotmányossági szempontból. Jelen esetben ez az
bek. tartalma problémát: az érdemtelenség 0.5p: Részben azonosította érdemtelenség mint új megszűnési jogcím bevezetése, illetve az arról való abszolút
megállapításához az Országgyűlés 0p: Nem értékelhető többségű parlamenti döntés.
döntése szükséges, abszolút többséggel

A 4. cikk (3) A szabad képviselői mandátum elve 2p: Komplex módon elemezte Magyarázat: A vizsgázó feladata, hogy a feladatban szereplő alkotmányos garancia
bek. (Alaptörvény 4. cikk (1) bek., AB 1.5p: Teljes választ adott azonosítása és értelmezése alapján elemezze és értékelje a módosításban foglalt - az
módosításának gyakorlat) alapján elemzi a megszűnési 1p: Részlegesen elemezte előzőek szerint azonosított - alkotmányos problémákat. Releváns válaszelem az
elemzése jogcímek bővíthetőségét, illetve az 0.5p: Írt releváns alkotmányos garancia azonosítása és a kapcsolódó jogforrások hivatkozása, de
érdemtelenség kategóriáját (fogalmi válaszelemet magasabb pontszám (1-1.5 pont) eléréséhez az is szükséges, hogy a vizsgázó
bizonytalanságok, politikai felelősség, 0p: Nem értékelhető kiemelje az alkotmányos garancia itt releváns aspektusait, és azt a konkrét
bizalomvesztés) problémákra alkalmazza, annak alapján kifejezetten a konkrét problémákra vonatkozó
érveket fogalmazzon meg. A feladatra járó teljes pontszám (5 pont) megszerzéséhez
A 4. cikk (6) Az országgyűlési döntés és a 2p: Komplex módon elemezte elegendő 1.5 pont értékű választ adni ennél a válaszelemnél. Ennél magasabb
bek. elemzése szavazatarányok alkotmányos funkciója 1.5p: Teljes választ adott részpontszám akkor szerezhető, ha a vizsgázó érvelését különösen széleskörűen
szempontjából elemzi az abszolút 1p: Részlegesen elemezte alátámasztja (pl. széleskörű pontos és releváns forráshasználat, egymást erősítő
többséghez kötött parlamenti 0.5p: Írt releváns alkotmányos érvek, kitekintés más, alkotmányjogilag releváns összefüggésekre).
döntéshozatalt, összehasonlítva a válaszelemet
képviselői jogállással kapcsolatos más 0p: Nem értékelhető
döntésekkel

A válasz A válasz logikus felépítésű, 1p: Teljesíti Magyarázat: Ennek a részpontszámnak a megszerzése nem szükséges a feladatra
koherenciája és ellentmondásmentes és meggyőző; nem 0.5p: Részben teljesíti járó teljes pontszám (5 pont) eléréséhez; megszerzése a felépítés és az érvelés
meggyőző ereje tartalmaz hibás vagy irreleváns elemeket 0p: Nem értékelhető kimagasló minőségét jelzi. A részpontszám akkor szerezhető meg, ha a válasz
felépítése, az érvelés menete logikus, nem tartalmaz ellentmondásos, hibás vagy a
kérdés szempontjából irreleváns elemeket. A részpontszám azt tükrözi, hogy a hallgató
nemcsak ismeretekkel rendelkezik a feladatban foglalt alkotmányossági kérdésről, de
álláspontját meggyőzően tudja bemutatni. Ennek értelemszerű előfeltétele, hogy a
válasz az előző értékelési kritériumoknak megfelelt: a vizsgázó a problémákat
azonosította és érdemben, releváns kontextusban elemezte.
Az elhibázott gazdaságpolitikája miatt a miniszterelnökkel szemben 2023. április 1-én bizalmatlansági indítványt nyújtanak be. A miniszterelnök 2023. április 2-án lemond,
majd ezt követően javaslatot tesz egy új pénzügyminiszter kinevezésére.
Értékelje, illetve elemezze a miniszterelnök jogállására és felelősségére vonatkozó alkotmányos szabályok és elvek szempontjából a történéseket!

Az első Azonosítja az elemzendő alkotmányjogi 1p: Teljeskörűen azonosította Magyarázat: A vizsgázó feladata, hogy azonosítsa a fiktív történetben azokat az
esemény problémát: a miniszterelnök a KBI 0.5p: Részben azonosította elemeket, amelyek a kérdésben foglalt szempont, vagyis a miniszterelnök jogállására
benyújtása másnapján lemond 0p: Nem értékelhető és felelősségére vonatkozó alkotmányos szabályok és elvek szempontjából
relevánsak. Ennek megfelelően tehát nem elegendő megismételni vagy köznyelvi
A második Azonosítja az elemzendő alkotmányjogi 1p: Teljeskörűen azonosította kifejezésekkel összefoglalni a történetben foglaltakat, hanem a válaszban meg kell
esemény problémát: a miniszterelnök a 0.5p: Részben azonosította ragadni, hogy mi az események lényege alkotmányossági szempontból. Jelen esetben
lemondását követően miniszter 0p: Nem értékelhető az, hogy a miniszterelnök a KBI benyújtása után lemond, illetve a lemondása után
kinevezésére tesz javaslatot miniszter kinevezésére tesz javaslatot.

Az első Az At. 21. cikk (1) bek. és a Kit. 191. § (2)
esemény bek. alapján értékeli a KBI benyújtása
elemzése utáni lemondás jogszerűségét, kitérve a
törvényi tilalom funkciójára [55/2004. (XII.
13.) AB határozat]
A második Az At. 22. cikk (2) bek. alapján értékeli a
esemény miniszterelnök lemondás utáni státuszát,
elemzése és erre tekintettel a javaslattételi jogkörét
2p: Komplex módon elemezte
1.5p: Teljes választ adott
1p: Részlegesen elemezte
0.5p: Írt releváns
válaszelemet
0p: Nem értékelhető
2p: Komplex módon elemezte
1.5p: Teljes választ adott
1p: Részlegesen elemezte
0.5p: Írt releváns
válaszelemet
0p: Nem értékelhető
Magyarázat: A vizsgázó feladata, hogy a feladatban szereplő alkotmányos szabályok
és elvek azonosítása és értelmezése alapján elemezze és értékelje a történetben
szereplő - az előzőek szerint azonosított - alkotmányos problémákat. Releváns
válaszelem az alkotmányos szabályok és elvek azonosítása és a kapcsolódó
jogforrások hivatkozása, de magasabb pontszám (1-1.5 pont) eléréséhez az is
szükséges, hogy a vizsgázó kiemelje az alkotmányos szabályok és elvek itt releváns
aspektusait, és azt a konkrét problémákra alkalmazza, annak alapján kifejezetten a
konkrét problémákra vonatkozó érveket fogalmazzon meg. A feladatra járó teljes
pontszám (5 pont) megszerzéséhez elegendő 1.5 pont értékű választ adni ennél a
válaszelemnél. Ennél magasabb részpontszám akkor szerezhető, ha a vizsgázó
érvelését különösen széleskörűen alátámasztja (pl. széleskörű pontos és releváns
forráshasználat, egymást erősítő alkotmányos érvek, kitekintés más, alkotmányjogilag
releváns összefüggésekre).

A válasz A válasz logikus felépítésű, 1p: Teljesíti Magyarázat: Ennek a részpontszámnak a megszerzése nem szükséges a feladatra
koherenciája és ellentmondásmentes és meggyőző; nem 0.5p: Részben teljesíti járó teljes pontszám (5 pont) eléréséhez; megszerzése a felépítés és az érvelés
meggyőző ereje tartalmaz hibás vagy irreleváns elemeket 0p: Nem értékelhető kimagasló minőségét jelzi. A részpontszám akkor szerezhető meg, ha a válasz
felépítése, az érvelés menete logikus, nem tartalmaz ellentmondásos, hibás vagy a
kérdés szempontjából irreleváns elemeket. A részpontszám azt tükrözi, hogy a hallgató
nemcsak ismeretekkel rendelkezik a feladatban foglalt alkotmányossági kérdésről, de
álláspontját meggyőzően tudja bemutatni. Ennek értelemszerű előfeltétele, hogy a
válasz az előző értékelési kritériumoknak megfelelt: a vizsgázó a problémákat
azonosította és érdemben, releváns kontextusban elemezte.