周刊 ２００７年第３７期 ○ 文学语言学研究

语言测试在语言教学中的作用与展望

凌湘春
（ 长江大学 外国语学院， 湖北 荆州 ４３４０２３ ）

摘 要： 本文简单介绍了语言测试在语言教学中的目的 语 言 测 试 的 主 要 目 的 是 反 馈 、评 估 、选 择 和 研 究 测 试 提
和作用， 并分析了语言测试的基本要求。同时回顾和总结了语 供的信息反馈， 使教师了解教与学的情况， 评估教学效果， 选
言测试理论在过去两三个世纪中的发展历程 ， 提出了语言测 择适当的教材和方法， 确定教学进度， 并据此来指导教学与
试在语言教学中发展趋势及可能的研究方向。 大纲； 它也是开展科研活动、研究语言教学的有力工具。
关键词： 语言测试 语言教学 测试的基本要素 二、语言测试的要素
语言测试作为评估学习者能力、知识和行为的测量手段 ，
测试通常是检查教学质量的一种有效手段 ， 是教学过程 它必须符合一定要求才能更有效。一个好的语言测试必须满
中不可缺少的一个重要组成部分， 在英语教学中， 科学合理的 足四个要求： 效度、信度、区分度和可行性。这就是语言测试必
测试会对教学起到积极的反拨作用。随着外语教学理论的发 须满足的四要素。
展， 有关语言测试方面的理论研究也日趋完善。加强对外语测 １． 测试效度 （Ｔｅｓｔ Ｖａｌｉｄｉｔｙ）
试的研究不仅是我国而且也是全世界外语教学界面临的重要 测试效度是测试中最为重要的要素之一， 它指的是测试
课题之一。 内 容 符 合 测 试 目 的 。。 测 试 效 度 又 分 为 （１）卷 面 效 度 （Ｆａｃｅ Ｖａ－
一、语言测试的目的 ｌｉｄｉｔｙ）、（２）内容效度 （Ｃｏｎｔｅｎｔ Ｖａｌｉｄｉｔｙ）、（３）结构 效 度 （Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ Ｖａ－

腔”。纠正“地方腔”的方法是多听地道的北京语音， 模仿纯正 说话时， 有些人一开口说话就变成了朗诵、背稿或演讲的腔

的普通话语调。 调， 这种说话给人的感觉很不自然。
２． 非规范词句的纠错 我们知道， 说话作为一种交际手段。在日常生活中应该让
非规范词句使用情况有如下三种： 交际对方听到亲切、自然、朴实无华的语音 ， 装腔作势、拿腔拿
第一、使用方言词、方言句式。 调的人非常令人讨厌。因此， 表达方式的纠错主要可从如下几
方言区的人学说普通话除易带方音外， 就是容易使用方 方面入手：
言词、方言句式， 如： ① “那年我家买了一部单车。”② “我姆妈 １ ） 不用朗诵腔
今年 ６０ 了。”③ “这个人最会策了。”④ “别醒我的胃咯！ ”⑤ “他 朗 诵 是 一 种 艺 术 表 演 ， 在 语 音 的 发 声 、共 鸣 甚 至 吐 字 、节
一开始就做死地吃。”⑥ “这件事我根本晓不得。”⑦ “你有看 奏 上 都 需 要 艺 术 加 工 ， 也 允 许 夸 张 、美 化 ， 说 话 采 用 日 常 口 语
过吗？ ” 表达的方式， 轻松自如。
以上例句， 例 ① 使用了方言名词， 例 ② 使用了方言称呼 ２ ） 不用演讲腔
语， 例 ③ 使用了方言动词， 例 ④ 使用了方言语气词， 例 ④ 、⑤ 使 演讲受场地、观众以及竞赛规则的影响， 在表达的语气语
用了方言短语， 例 ⑥ 、⑦ 使用了方言句式。 调上表演性、鼓动性、煽情性更强些。演讲除了有声语言的表
第二、使用粗俗语、时髦语。 达之外， 往往需要身姿语进行辅助表达， 有时还可以与观众互
年 轻 人 接 触 影 视 、网 络 比 较 多 ， 对 新 的 语 言 较 为 敏 感 ， 乱 动。说话则不能有任何表演的痕迹， 在朴素中完成表达， 自然
造和乱用新词的情况相对普遍。因此， 在 ＰＳＣ命题说话中也就 中流露真情。
出现了使用粗俗语、时髦语， 而使表达不规范的情况。例如： ① ３ ） 不背稿
“我靠！ ”② “真是酷毙了！ ”③ “这是什么东东？ ”④ “我晕菜。” 背 诵 的 内 容 一 般 是 别 人 的 东 西 ， 且 不 允 许 丢 字 、加 字 、换
第三、用错词、造错句。 字。因此， 准确是最重要的背诵要求。说话是自己情况的陈述、
由 于 紧 张 ， 也 由 于 准 备 不 充 分 ， 不 少 应 试 者 在 ＰＳＣ命 题 说 思想情感的流露， 说什么随意， 只要词句规范、表达流畅就行。
话时， 偶尔会用错词、造错句， 导致扣分。 ４ ） 用词造句力求口语化
例如： ① “我妈妈从小就很关心我。”（ 应该是“我妈妈在我 口语化的语言是最自然朴实的语言， 命题说话应常用短
很 小 的 时 候 就 很 关 心 我 。 ”） ② “同 学 和 老 师 给 了 我 激 烈 的 掌 句， 忌用长句， 多用口语词， 少用书面语， 避免过于庄重的用词
声。”（ 应该是“老师和同学给了我热烈的掌声。”） ③ “个头不高 用句， 注意使用语气词、儿化词。这样会使说话更像说话。
的我喜欢上篮球是在一个偶然的机会碰上的。”（ 应该是“个头 最后我们还应该注意把说话的语速稍稍放慢一些 ， 从容
不高的我喜欢上篮球是由于一个很偶然的机会。”） ④ “那天我 流畅地说下去， 直到测试员叫停为止， 不自己主动结束说话。
跑掉了一只鞋一个袜子。”（ 应该是“那天我跑掉了一只鞋一只 说话中应少用或不用口头禅， 以免影响说话的流畅度。
袜子。”） 。 ＰＳＣ 中 命 题 说 话 难 度 大 、占 分 多 ， 但 只 要 正 确 领 会 了 本
词语、句式纠错训练可分三步走： 项测试的目的和要求， 并加强训练， 认真纠错， 就一定会取
１ ） 听别人说话， 找出错词、错句、引以为戒。 得成功。
２ ） 说话给别人听， 让别人指出自己的错误并加以纠正。
３ ） 自说自练， 自查自纠。 参考文献：
只要认真准备， 考试时特别留心并从容应试， 在词句上的 ［１］浙江省语委编 ． 普通话培训测试指南 ． 杭州： 浙江大学出
错误应该是可以避免的。 版社， ２００２ 年 ７ 月 １ 版 ．
３． 非正确表达方式的纠错 ［２］郑燕萍编著 ． 普通话训练测试教程 ． 北京： 中央广播电视
方言区人在日常生活中大多讲地方话， 只有在背书、朗读 出版社， ２００１ 年 ９ 月 １ 版 ．
文章、读报或演讲比赛时才用普通话， 再加上平时比较少有机 ［３］北 京 市 语 委 编 ． 普 通 话 水 平 测 试 指 南 （增 订 本 ）． 北 京 ： 京
会听到规范的普通话日常口语， 也缺少训练， 因此， 在 ＰＳＣ命题 华出版社， １９９２ 年 ８ 月第 １ 版 ．

１３１
 ○ 文学语言学研究 ２００７年第３７期 周刊

ｌｉｄｉｔｙ）、（４）预期效度 （Ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ Ｖａｌｉｄｉｔｙ）、（５）同期效度 （Ｃｏｎｃｕｒｒｅｎｔ 在 新 的 理 念 指 导 下， 测 试 工 作 者 开 始 重 视 整 体 综 合 法 （ｇｌｏｂａｌ

Ｖａｌｉｄｉｔｙ）等具体指标和类型。 ｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅ ｔｅｓｔｉｎｇ）的研究与应用。为了实现对语言学习者语言
２． 测试信度 （Ｔｅｓｔ Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ） 知识和能力的全面考察 ， 整体综合法测试采用的较多的是综
对测试来说信度是必不可少的， 测试信度是指对测试事 合性试题， 如完形填空、听写、口试、作文等。这些题型在重视
先所做的判断与测试结果间的一致性： 同一份试卷， 测试的 语 言 形 式 正 确 性 的 同 时 ， 也 注 重 对 受 试 者 的 分 析 、综 合 、信 息
时间或对象不同， 但结果一致， 表明这种测试有很高的信度。 转换等语言应用能力的考察。然而综合测试法仍然不可避免
当然， 测试信度在实际测试中是受到各种因素制约的， 如考试 地存在许多不尽如人意的地方。完形填空、听写等题型虽然可
人数、试题长短、测试组织、评分方法、考生个体因素等。因此， 以保证评分的客观性 ， 但由于答案设计过死， 忽视了语言的动
为了更好地确定测试信度， 可以采用以下三种办法： （１）平行测 态、创造性功能， 也限制了学生的发散性思维。还有学者认为，
试 法 （Ｐａｒａｌｌｅｌ － ｆｏｒｍｓ Ｍｅｔｈｏｄ）、（２） 重 复 测 试 法 （Ｔｅｓｔ．ｒｅｔｅｓｔ 写作所测量的内容有时会超出语言能力的范畴， 是对世界常
Ｍｅｔｈｏｄ）、（３）对半测试法 （Ｓｐｌｉｔ－ ｈａｌｆ Ｍｅｔｈｏｄ）。其中平行测试法是 识性认识、民族文化等方面知识的考察。还有更重要的一点
观察信度的最有效的方法。 是， 整体综合法虽然有意识地加强了对学生语言运用能力的
３． 测试区分性 （Ｔｅｓｔ Ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ） 考察， 但由于测试环境、材料、方法等因素的限制， 仍然无法达
测试区分性指的是整套试题或每项试题都应含有简单、 到令人满意的程度。
一般、较难三个级别。 ４． 交际语言学时期 （ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ ｌａｎｇｕａｇｅ ｐｅｒｉｏｄ）
４． 测试可行性 （Ｔｅｓｔ Ｐｒａｃｔｉｃａｌｉｔｙ） 随 着 人 们 对 语 言 本 质 认 识 的 不 断 深 入 ， ８０ 年 代 中 期 以 后
可行性是指试题编成后组织考试和评分工作便于进行， 又出现了交际测试法。到了 ９０ 年代， Ｂａｃｈｍａｎ 提出了一个全新
或者说测试在时间、费用及组织测试、阅卷工作方面是否切合 概念的语言交际能力模式， 该模式认为交际能力是把语言知
实际。如切合实际， 则测试具有可行性； 如试题太难， 时间太 识和语言使用的场景特征结合起来， 创造并解释意义的能力，
短， 或题量太大， 或评分工作太难， 就是试题的可行性差。 它主要由语言能力、策略能力和心理生理机制三部分组成
三、语言测试的发展阶段 （Ｂａｃｈｍａｎ＆Ｐａｌｍｅｒ， １９９６ ； Ｂａｃｈｍａｎ ， １９９９）。 该 模 式 对 交 际 能 力
语言测试伴随着语言教学的出现 ， 并随着语言教学的发 的 认 识 更 客 观 、全 面 、深 刻 ， 指 出 交 际 能 力 各 构 成 因 素 之 间 是
展而发展， 语言测试经历了如下几个不同的发展阶段： 一个互动 （ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ）关系， 即语言的使用过程是一个动态的过
１． 科学前时期（ Ｐｒｅｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｐｅｒｉｏｄ ） 程， 各种知识、技能和心理过程交织在一起， 互相影响， 互相作
科学前时期测试的内容具有很强的文学性， 外语教学也 用 。 Ｂａｃｈｍａｎ 交 际 语 言 模 式 的 提 出 对 语 言 测 试 产 生 了 深 刻 影
就把语言当成一门知识传授， 教学基本上是凭经验、遵循传 响， 这就意味着语言测试时， 要把涉及交际能力的各种因素结
统， 测试方法主要以论文写作式的短 文 写 作 一 翻 译 法 （ｅｓｓａｙ— 成一个整体加以测试， 从而出现了语言综合能 力 测 试 （ｉｎｔｅｇｒａ－
ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ａｐｐｒｏａｃｈ）为 主 。 总 的 来 说 ， 科 学 前 时 期 的 测 试 既 没 ｔｉｖｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｔｅｓｔｉｎｇ）， 这可以说是测试史上的一个里程碑。
有科学的语言理论做指导， 也没有统一的客观评估标准， 测试 在测试所要考察的内容方面 ， 交际测试法认为测试首先
结果完全凭考官的经验和主观判断来决定。因此， 可以说科学 应重视语言行为的交际性， 因此在考察领会性技能和产出性
前测试既缺乏科学性又缺乏系统性， 是测试发展的雏形时期。 技能时， 主要是强调对说话人或作者的意图的理解以及在此
２． 心 理 测 量 —结—— 构 主 义 时 期 （ ｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃ－ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｓｔ 基础上的复述能力。在测试的任务类型方面， 交际测试法主要
ｐｅｒｉｏｄ ） 任务是注重对交际语境特色的突出， 强调对真实交际语境的
２０ 世纪 ５０ 、６０ 年代， 以语言学和心理学理论为指导思想的 最大程度模仿， 追求测试的真实性。
分析法测试理论的出现标志着语言测试由此进入心理测量－ 结 四、语言测试的发展趋势
构主义时期。该阶段人们对语言第一次有了一个较客观、科学 从前面的分析可以看出 ， 语言测试经历了从注重语言知
的分析和认识， 认为语言是一套可分解的形式结构和符号系 识到注重交际能力的转变， 由科学前的经验型转向了当今时
统 ， 既 可 分 解 为 语 音 、词 汇 、语 法 等 具 体 成 分 ， 也 可 分 解 为 听 、 代语言测试的科学型， 是一个质的飞跃。
说、读、写等四项基本技能， 因此， 语言测试的题目设计应该是 需要指出的是， 上述每个语言测试阶段的发展都是以前
针对这些成分或技能的逐项考察。该阶段所学的和所考的就是 一个阶段的经验为基础的。语言测试更多的是为了语言教学
操作这套形式的技能， 即语言能力， 该阶段采用的外语教学主 服务的， 是一种体现语言教学成果的手段。通过前期的回顾可
要采用的是直接法、听说法和认知法， 受教学方法的影响， 测试 以看出， 交际测试法无疑会成为语言测试发展的必然方向。
方法也主要采用离散式题目（ｄｉｓｃｒｅｔｅ ｉｔｅｍｓ）， 逐项测试学生是否 现在英联邦国家为国外留学人员开设的雅思 （ ＩＥＬＴＳ） 考
掌握了语言中那些分解了的成分或技能。此外， 分析法还受到 试就包含了许多交际互动性的任务， 而且， 在我国颇具影响的
行为主义心理学刺激反应论的影响， 认为只有通过反复训练， 大学英语等 级 考 试 （ ＣＥＴ） 也 已 经 把 口 试 纳 入 了 考 试 范 围 。 由
才能获得正确使用语言符号系统的知识和技能。逐项考察和反 此可以看出， 交际测试法在语言教学中的作用将越来越广泛。
复操练的观念使多项选择题在心理测量－ 结构主义时期倍受重 正如世界上的一切事物都是不断发展的 ， 交际测试法也
视。多选题的优势是每题只考核一个语言点， 这意味着在容量 不是一种一成不变可以永久使用的测试方法， 它本身也存在
有限的卷面中可以覆盖大量的语言点。对语言形式和技能考察 许多尚待解决的问题， 也需要得到进一步的发展。根据语言测
的范围越广， 试卷的信度就越高， 而测试的效度也会随之提高。 试的特点， 我们相信语言测试今后在以下几个方面将可能需
另外， 多项选择题的客观评分标准避免了阅卷过程中的主观性 要进行改进和发展：
和不确定性， 可以提高阅卷的信度， 从而进一步提高语言测试 １、 交 际 测 试 法 由 于 主 考 官 和 阅 卷 员 的 主 观 情 况 直 接 相
的效度。然该方法对教学产生的促进作用却难以令人满意。首 关， 因此在如何提高整个测试的信度和效度方面， 以及建立一
先， 把语言的构成要素进行分解并逐项测试的做法会使语言学 套行之有效的评价语言交际能力的标准， 无疑是今后的一个
习者偏重语言点的操练， 忽视对语言交际功能的把握， 从而导 研究方向；
致人们常说的“高分低能”现象。其次， 大量选择题的采用还会 ２ 、尽 管 交 际 测 试 法 具 有 许 多 不 言 自 明 的 优 势 ， 但 是 传 统
导致教师为追求高分而使用题海战术， 从而背离语言教学的最 的测试方法仍有一定的积极作用， 如何将分离式测试与整合
终目的—— —学习语言知识、掌握语言技能。另外， 考生在选择题 式测试结合， 寻找一种能够全面考察被测试者的语言能力的
的答题过程中， 猜测因素会降低测试的信度和效度。 途径也是一个值得研究的方向。
３． 心 理 语 言 学—— —社 会 语 言 学 时 期 （ｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅ－ ｓｏｃｉｏｌｉｎ－ 五、小结
ｇｕｉｓｔｉｃ ｐｅｒｉｏｄ） 语言测试发展到今天 ， 已经成为一门独立的学科， 有自己
自 ２０ 世纪 ７０ 年代中期起， 语言测试开始进入心理语言学 － 的研究领域和方法， 本文对语言测试的特点和发展做了简要
社会语言学时期。这一时期的语言测试以社会语言学家提出 的介绍， 使第二语言教学工作者在相关理论的指导下， 根据教
的语言 交 际 能 力 （ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ）概 念 为 理 论 基 础 ， 学的实际情况， 科学的拟定试题， 从而为教师全面测试学生语
把对语言学习者的语用能力的考察纳入了语言测试的范畴。 言学习能力提供有效帮助。测试作为教学的一种衡量工具， 要

１３２
 周刊 ２００７年第３７期 ○ 文学语言学研究

委婉语和禁忌语的对比分析

邢元平
（ 临沂师范学院 外国语学院， 山东 临沂 ２７６００５ ）

摘 要： 委婉语和禁忌语是两个普遍的语言现象。然而， ａ． 谦卑和礼貌
长期以来人们对两者的关系缺乏科学的认识。为了加深对两 委婉语的使用可以使话语显得更礼貌、婉转， 保全说话者
者 的 理 解 ， 笔 者 从 历 史 、定 义 和 社 会 功 能 方 面 论 述 了 两 者 的 和听话者的面子， 是维系良好的人际关系的重要手段。如在西
不同点， 又从理论基础和存在领域两个方面论述了两者的相 方， 人们一般不说“屠夫”， 而称其为“肉类技术专家”。
同点。 ｂ． 掩饰和伪装
关键词： 委婉语 禁忌语 不同点 相同点 Ｈｉｌｌａｒｉｅ Ｂｅｌｌｏｗ认 为 委 婉 语 是 “心 理 必 需 品 ”， 它 可 以 用 来
掩盖某些诽谤性的行为或罪恶。如罪犯的亲属经常会使用“靠
引言 政府的开支生活”来掩盖“坐牢”的事实。
委婉语和禁忌语是两个普遍的语言现象。在日常交际中， １．３．２ 禁忌语的社会功能
由于各种原因， 当人们不愿或不能直接表达自己所想时经常诉 ａ． 幽默效果
诸委婉语的使用和禁忌语的避免。国内外很多学者从不同角 在一定的语境当中， 使用禁忌语可以产生一定的幽默效
度对禁忌语和委婉语做了大量的研究， 然而笔者发现， 在前人 果。例如在春节联欢晚会中， 赵本山的“扯淡”博得了观众们的
的研究中这两种语言现象都是分别来论述的， 并且很多学者倾 阵 阵 笑 声 ， 而 “扯 淡 ”本 身 则 是 令 人 尴 尬 的 、略 显 粗 俗 的 ， 在 正
向于英汉语言的对比， 而忽视了两者本身的对比分析。因而很 式场合被避免使用的词语。
多人不能正确地区分禁忌语和委婉语， 例如， 丁启红（ ２００６） 在 ｂ． 力量和挑衅的象征
她的硕士论文中认为委婉语和禁忌语之间的关系是同义关系， 禁忌语的这个功能在男性语言里面表现的尤为明显。在
即两者是同义词。因此， 笔者对委婉语和禁忌语做了对比分析， 危险或冲突下 ， 男性经常会不自觉地使用禁忌语来表现自己
其目的在于， 一方面， 帮助人们对这两种普遍的语言现象有一 的勇气及阳刚之气。在英文电影中， 我们经常会听到诸如
个更好的、全面的理解， 并帮助人们对二者做出科学而合理的 “ｄａｍｎ ｉｔ”之类的禁忌语。
区分； 另一方面， 笔者想要证明丁启红（ ２００６） 的结论并不科学： ｃ． 心理的宣泄和释放
事实上， 两者之间的不同之处远远多于两者的相同之处。 Ｈａｙａｋａｗａ （ １９６４ ） 认 为 当 我 们 极 度 生 气 时 ， 我 们 会 感 到 通
１． 委婉语和禁忌语的不同点 过暴力来宣泄气愤的需要。在这个时候， 使用禁忌语是一种相
在日常交际和生活当中， 出于一定的目的和需要人们经 对无害的宣泄方式。
常会使用委婉语和禁忌语， 两者都是普遍存在的语言现象。然 ２． 委婉语和禁忌语的相同点
而两者在历史、定义和社会功能方面都存在很多不同之处。 虽然委婉语和禁忌语在很多方面存在不同 ， 但两者在一
１．１ 委婉语和禁忌语的历史 些方面也存在相同之处。
委 婉 语 （ ｅｕｐｈｅｍｉｓｍ） 来 源 于 希 腊 词 ｅｕｐｈｅｍｏｓ， 意 思 是 指 幸 ２．１ 理论基础
运的、好的言语或事物。起初， 委婉语这个词与宗教有关。委婉 在日常交际中， 出于某种目的人们通常都会选择使用委
语的发展也经历了不同的发展阶段。在十八、十九世纪， 英式委 婉语和避免使用禁忌语。其实， 委婉语的使用和禁忌语的避免
婉语发展迅速， 并且在世界范围内产生了很大的影响。后来， 澳 存 在 相 同 的 理 论 基 础 ： 合 作 原 则 （ ＣＰ） 和 礼 貌 原 则 （ ＰＰ） 。 合 作
大利亚、加拿大、美国等国家也根据自己的风土人情来杜撰委 原则是由 Ｇｒｉｃｅ 在 １９７５ 年 提 出 的 。 Ｇｒｉｃｅ 注 意 到 ， 在 日 常 会 话 中
婉语， 常见的杜撰方式如当地的方言、押韵的俚语等等。禁忌语 人们并不总是直白地告诉对方某事， 而是暗示对方。人们在交
源于汤加， 起初指的是那些不能被提及和涉及的神圣的行为或 际过程中， 都会自觉遵循合作原则， 会话含义只有依赖合作原
物体。它首先是由英国水手Ｊａｍｅｓ Ｃｏｏｋ在 １７７１年提出的。由此 则 才 能 推 导 出 来 。 Ｂｒｏｗｎ ａｎｄ Ｌｅｖｉｎｓｏｎ（１９８７） 提 出 了 “面 子 理
可以看出， 委婉语和禁忌语的起源不同， 前者来源于希腊而后 论 ”， 用 来 解 释 为 什 么 在 很 多 情 况 下 人 们 会 含 蓄 地 、间 接 地 表
者来源于汤加； 其次， 委婉语的历史较禁忌语也更悠久。 达自己的观点和看法。做为对“面子理论”和合作原则的补充，
１．２ 委婉语和禁忌语的定义 Ｌｅｅｃｈ 提出了礼貌原则， 礼貌原则的准则要求 人 们 将 对 他 人 有
如上所述委婉语 （ｅｕｐｈｅｍｉｓｍ） 作为一种辞格起源于古希 害而对自己有利的观点、行为最小化以此来维持彼此相同的
腊。从辞源上讲， ｅｕｐｈｅｍｉｓｍ分为两个语素， ｅｕ－ 表示“好”或者 地位和友好关系。
说 “典 雅 ”， － ｐｈｅｍｉｓｍ表 示 “言 语 ”， 合 起 来 是 “好 的 辞 句 ”的 意 ２．２ 存在领域
思， 即委婉语是用来替代一个更直接、更具体且被认为是不愉 做为一种普遍的语言和文化现象， 委婉语和禁忌语在其
快的、令人为难的或无礼的表达的词语。一个普遍认同的观点 存在领域方面也存在相同之处。总体来说， 委婉语和禁忌语主
是委婉语是在特定的社会环境中所习得的 ， 不是与生俱来的。 要存在于以下四个方面： 人的生老病死， 与宗教相关的事物，
而禁忌语则是指那些 “在正常的言语交际中被认为是不合适 某些不太体面的职业以及人的身体的某些部位。
的并且在公开场合应该被禁止的辞句”。有学者认为禁忌语是 结语
与生俱来的， 不需要后天的习得。 本文从历史、定义和社会功能三个方面阐述了委婉语和
１．３ 委婉语和禁忌语的社会功能 禁 忌 语 的 不 同 之 处 ， 从 而 证 明 了 丁 启 红 （ ２００６ ） 认 为 二 者 是 同
１．３．１ 委婉语的社会功能 义关系的观点是不科学的。除此之外， 笔者指出了委婉语和禁

想保持生命力就需要我们不断发展它， 跟上教学新思维， 不断 ［１］Ｈ．Ｄ Ｂｒｏｗｎ． 语言学习与语言教学的原则 ［Ｍ］． 北京： 外 语

探索新题型， 提高测试的信度和效度。 教学与研究出版社， ２００２．
［２］Ｂａｃｈｍａｎ． Ｌ． Ｆ． Ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ Ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｌａｎｇｕａｇｅ
参考文献： Ｔｅｓｔｉｎｇ ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９９．
１３３