ECLI:NL:HR:2011:BP4595

Instantie Hoge Raad

Datum uitspraak 05-04-2011
Datum publicatie 05-04-2011
Zaaknummer 09/04490
Formele relaties Conclusie: ECLI:NL:PHR:2011:BP4595
Rechtsgebieden Strafrecht
Bijzondere kenmerken Cassatie
Inhoudsindicatie
Strafoplegging. Art. 57 Sr. Conclusie AG: Nu sprake is van samenloop van
misdrijven waarop een gelijksoortige hoofdstraf is gesteld, had het Hof voor zover
het betreft de ten aanzien van deze feiten afzonderlijk opgelegde hoofdstraffen één
straf(combinatie) moeten opleggen. HR leest strafoplegging verbeterd.

Vindplaatsen Rechtspraak.nl
NJ 2011/173
RvdW 2011/516

Uitspraak

5 april 2011
Strafkamer
nr. 09/04490

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam van 16 februari 2009,
nummer 23/001342-08, in de strafzaak tegen:
[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1978, wonende te [woonplaats].

1. De bestreden uitspraak

Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Politierechter in de Rechtbank
te Amsterdam van 11 maart 2008 - de verdachte ter zake van 1. "overtreding van artikel 163, tweede
lid, van de Wegenverkeerswet 1994" en 2. "overtreding van artikel 9, vierde lid, van de
Wegenverkeerswet 1994" veroordeeld tot (de Hoge Raad leest:) een taakstraf bestaande uit een
werkstraf van 30 uren, subsidiair 15 dagen hechtenis en tot een geldboete van € 1.500,-, subsidiair
25 dagen hechtenis, met ten aanzien van feit 1 een ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te
besturen voor de duur van 10 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2
jaar.
2. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. M. Mulder, advocaat te Amsterdam,
bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt
daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal Silvis heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest, doch
uitsluitend wat betreft de strafoplegging.

3. Beoordeling van het middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu het
middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de
rechtsontwikkeling.

4. Ambtshalve beoordeling van de bestreden uitspraak

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het
cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM is
overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de aan de verdachte opgelegde geldboete van €
1.500,-, subsidiair 25 dagen hechtenis.

5. Slotsom

Nu het middel niet tot cassatie kan leiden, terwijl de Hoge Raad geen andere dan de hiervoor onder 4
genoemde grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te
worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat als volgt moet worden beslist.

6. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde
geldboete en de duur van de vervangende hechtenis;
vermindert de geldboete in die zin dat deze € 1.425,- bedraagt;
vermindert de duur van de vervangende hechtenis in die zin dat deze 24 dagen beloopt;
verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.H. Koster als voorzitter, en de raadsheren W.M.E.
Thomassen en M.A. Loth, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken op 5 april
2011.