订阅 DeepL Pro 以编辑此演示文稿。

访问 www.DeepL.com/pro，了解更多信息。

魔赛克
跨学科批评期刊

弗洛伊德的幽灵：德里达和福柯笔下的档案形象
作者：ADINA ARVATU
资料来源 Mosaic: An Interdisciplinary Critical Journal》，2011 年 12 月，第 44 卷，第 4 期，特刊：德里达之
后的弗洛伊德，第二部分（2011 年 12 月），第 141-159 页
出版商：马尼托巴大学马尼托巴大学

稳定 URL： https://www.jstor.org/stable/44029573

TSTOR 是一项非营利性服务，帮助学者、研究人员和学生发现、使用和利用可信数字档案中的各种内容。我们利用信息技术和工具提高工作
效率，促进新形式的学术研究。有关 TSTOR 的更多信息，请联系 support@jstor.org.

您使用 TSTOR 档案表明您接受使用条款和条件，详情请访问 https://about.jstor.org/terms

马尼托巴大学与 TSTOR 合作，对《马赛克：跨学科批判性期刊》进行数字化、保存和扩展访问。

JSTOR
本内容下载于
43.163.247.54 on Tue, 28 Mar 2023 03:35:37 UTC
所有使用 https://about.jstor.org/terms
在二十世纪的最后几十年里，"档案转向 "被添加到社会科学和人文科学的一长串术语中。这篇文章概述了早期福柯和

晚期德里达的 "档案思想 "在文化、哲学和方法论上的利害关系，精神分析仍然是其中的核心。

弗洛伊德的幽灵：德里达和福
柯笔下的档案形象
阿迪娜-阿瓦图

在我们这个后人类（后人类）时代，档案的形象在文化和方法论上具有巨大的意

T 义，我们仍然称之为 "人文学科"。福柯和德里达--无论是独立考虑，还是像我在
这里试图做的那样一起考虑--在很大程度上促成了这种意义。他们将 "档案"（单
数）主题化，并赋予其明确无误（但经常被误解）的形象性。当然，他们的 "档案 "
并不具有同样的形象。如果是这样的话，那也就没什么意思了。在下文中，我没有
兴趣综合他们的观点，也没有兴趣消除他们的不同传说：毕竟，这是一个很好的传
说（很好的阅读材料）。相反，我的目标并不高远，而是要指出这两位思想家之间
罕见的一致之处，即档案作为思想形象（Gedankenbild）以及精神分析作为其 "科学 "
的地位和功能。为此，我将分两步进行：首先，我将简要探讨这一形象在他们作品
中的更大的文化和哲学意义；其次，通过研究《档案热》中的一个特殊段落--通常未
得到足够重视的段落--来探讨他们的观点。

Mosaic 44/4 0027-1276-07/141020S02.00©Mosak

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
142 44/4（2011 年 12 月）

德里达在《事物的秩序》中评论了档案的特殊形象性以及福柯赋予精神分析地位， ，我试图确立这一形象
的方法论意义。顺着这一方法论的脉络，我认为档案的特殊形象性具有明显的理想
典型性（在马克斯-韦伯的意义上），因此没有许多读者认为的那么特别。

A 在二十世纪即将结束之际，社会科学和人文科学漫长而曲折的发展历程中又出现
了新的转折："档案学的转折"。然而，这种转向并不只是学术界的事。例如，皮
埃尔-诺拉（Pierre Nora）在 20 世纪 80 年代初撰写的总编辑导言 1 中指出，"对档案
的痴迷是我们时代的标志[I'obsession de I'archive [...] marque le contemporain]"(xxvi)，
这不仅是作为一门学科的历史学的标志，也是整个社会的标志："现在，历史学家已
经结束了对文献的崇拜，整个社会都在吟诵保存和档案生产主义的信条"（xxvi）。2
事实上，"档案专业人士"--历史学家和档案学家--似乎对档案实践在其机构之外的突
然流行大吃一惊。诺拉本人对这一社会现象的反应相当保守，他认为这是一种 "奇怪
的逆转"（xxvii）：如果说以前是档案馆的专业人员患上了 "保存狂热症"，那么 "如
今则是私营企业和公共管理部门要求档案管理人员保留一切而专业人员已经了解到
这一行业的秘诀是控制的破坏艺术"（xxvii，强调为我所用）。(事实上，我们在此讨
论的 "我的档案思想"（pensee de I'archive）并没有忽略专业技能的这一方面）。
简而言之，诺拉的观点是，在历史学作为一门学科对其档案实践提出更多批评
的同时，整个社会却陷入了近乎强迫性囤积档案的狂热之中。(顺便提一下，精神病
学和心理学的出版趋势似乎证实了诺拉的观点，尽管是以一种延迟的方式：在 1996 年
之前，关于强迫性研究还不到十篇；自 1996 年以来，也就是 R.O. 弗罗斯特和 T.L. 哈
特尔的标志性著作《强迫性囤积的认知行为模式》出版的那一年专门研究的数量呈
指数增长。大卫-马泰克斯-科尔斯等人的论文[566]中有一张图表说明了这一增长情
况；这篇论文还主张创建一个独立的诊断类别，并将其命名为 "囤积障碍"（囤积症），
并将其纳入第五版《精神疾病诊断与统计手册》[DSAf-V]，以抵制将囤积症作为

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
 阿迪娜- 143图#

强迫症诊断标准的《

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
144 44/4（2011 年 12 月）

精神疾病诊断与统计手册》（DSM-IV） ）。为了解释这一现象，诺拉提出了一个假
设，即这种新的历史要求（xxviii）--他似乎我们晚期现代性对主体诠释形式（xxix）
--实际上是一种潜在文化状况的症状，即他所谓的 "记忆环境"（milieux de memoire）
（记忆环境，如农民社区、传统和习俗）消失，取而代之的是 "场所"（lieux）或场
所（xvii），而我们当代的纪念和象征性实践围绕着这些场所组织起来的。法国国家
档案馆只是众多此类场所之一（见 Pomian），在这个时代，记忆本身--被 "痕迹 "殖
民（xxvii），被历史 "恐吓"（xxviii）--已成为 "档案"、"记录"（xxvi）。
这一假设并不新鲜：更著名的版本是让-弗朗索瓦-利奥塔（Jean-Francois Lyotard）
在其 1979 年的《后现代状况：知识报告》（La condition postmoderne: rapport sur le
savoir）中提出的。我们记得，利奥塔认为后现代性的划时代标志是 "宏大叙事"（15）
的崩溃，而西方科学知识历来借助这种叙事来实现合法化的目的。我们可以推断，
在西方历史上会有许多这样的 "合法性叙事"（31），但对利奥塔来说，两个主要的
叙事是政治性的 "解放叙事"（37）--即某种版本的人类解放的启蒙神话--和作为哲学
体系的知识总结 "推测性叙事"（37），它们的崩溃证明了后现代的身份利奥塔认为，
这两种元叙事曾经是西方最雄心勃勃的研究计划（即法国启蒙运动和德国理想主义）
的动机和合法依据。为了我们的目的，并继续利奥塔的风格化练习，我们可以认为
前者体现（Yeo xii）在狄德罗和达朗贝尔的《百科全书》（1751-1772 年）中，而后
者则体现在黑格尔的《哲学科学百科全书》（1817-1830 年）中。这两部百科全书的
不同之处不言而喻：事实上，黑格尔的百科全书与法国和苏格兰启蒙运动时期的 "普
通百科全书"（《百科全书》 I: par. 16,39-40）明确的对比（拉詹 6）。现在不是细数
它们之间所有分歧的时候，也不是细数它们之间所有分歧的地方：从作者的方式（合
作 v.个人），到选入和排除材料的标准（黑格尔就把 "实在科学 "3 ，如文字学，甚至
历史学的一部分排除在他的百科全书的范围之外），到材料的分类和排序问题（字
母 v.系统），它们似乎都是相互对立的。然而，正如我们将要看到的，它们的核心价
值--知识的进步作为人类社会和政治解放的手段，以及知识全面 分别作为目的本身，
或作为历史中道德哲学理念日益完善的精神表达的终结逻辑上或历史上并不一定相
互矛盾。

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
 阿迪娜- 145图#

这样看来，利奥塔意义上的 "元叙事 "不过是将研究者的价值取向或马克斯-韦伯

（Max Weber）曾称之为价值取向"（Wertideen， ）的概念化而已（我将在本文结尾
处再谈他的新康德概念形成理论）。如果这是真的，那么利奥塔关于这种元叙事已
经消失的说法就毫无根据了：它们在我们的研究基金申请中依然存在！(毕竟，利奥
塔的报告也借鉴了某种元叙事，为英译本撰写前言的弗雷德里克-詹姆逊（Fredric
Jameson）就指出了其中的表演性矛盾）。另一方面，我认为利奥塔提出的更为狭隘
的主张--即 "我们"，"今天"，不能再对解放和系统性这两个宏大叙事持怀疑态度，我
们长期以来 "对元叙事的难以置信"（xxiv）与百科全书精神的崩溃有关--可能是我们
许多人都能接受的。
这篇序言旨在为我们提供必要的文化和哲学背景，以便理解德里达、福柯及其
他学者笔下的档案形象。因为，我认为，在进入热潮之前，档案始于现代百科全书
的宿命（在其作为进步和系统的双重方面强烈的情节和叙事的封闭性）。至少在德
里达和福柯，档案具有非常明显情节性价值（O'Driscoll 284）。我们稍后会再讨论这
个问题，但为了说明这个人物在文化和哲学上的更大意义，我们现在只想说，档案
馆本身使得德里达和福柯对现代百科全书式的东西进行精辟的批判成为可能。正如
我们将要看到的，他们的批判之所以成为可能，只是因为档案本身没有......。我所说
的 "本身 "并不是指 "混乱"：它的意义与档案的特殊形象性和方法论购买紧密相连，
这一点我们将在下文中讨论。
但在此之前，请允许我指出德里达和福柯对档案进行批判性部署的另一个特点。
我们已经看到，现代百科全书（为了与单一化的档案保持对称，我用单数来称呼它）
的核心价值是进步和整体性。这两种价值都具有明显的未来性。想想康德对 "我们开
悟了吗？就像《怪物史莱克》（Shrek）中的驴子一样， ，我们一直在问同一个不耐
烦而又不合时宜的问题（"我们到了吗？"），而康德通常会这样回答："没有，但我
们确实生活在一个启蒙时代�4�换句话说，虽然启蒙仍处于超验的领域（永远不会

完全呈现，永远不会成为过去），但它以地平线的方式开启了作为 "无限奋斗 "

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
146 44/4（2011 年 12 月）

时代（Zeitalter）的 "

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
 阿迪娜- 147图#

今天"（尽管

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
148 44/4（2011 年 12 月）

严格来说，这一学说是后康德时代的）。借用一下政治漫画家的工具，把启蒙想象
成棍子末端的胡萝卜：虽然我们永远尝不到它的滋味，但胡萝卜让我们坚持下去，
让我们能够承受棍子。黑格尔出现了，他对超验的解决方案在时间的核心处打开的
深渊感到不满，提出了他的推测性补救办法：在辩证法的帮助下，他开始证明我们
今天感受到的棍子只是对即将到来的胡萝卜的一种品尝；更好的是，这根太实际的
（wirklich）棍子只是理性的胡萝卜。德里达和福柯对现代百科全书式的批判将通过
档案的 "时间谱 "对这两种解决方案提出质疑，而档案的 "时间谱 "纠正时间在非此即
彼的 ：未获救赎的外在性与极端的内在性、忧郁症与哀悼、康德与黑格尔湮灭。我
认为，这或许一个意料之外但却是必然的结果，那就是德里达和福柯从未完全摆脱
他们因此而栖身 "超验但推测性"（Caygill 5ff），或规范但描述性的困境。这也解释
了这样一个奇妙的事实：尤其是在他们发表/公开的关于令人抓狂的疯狂问题争论中
5
，他们轮流扮演对方的黑格尔和对方的康德。
这与弗洛伊德和精神分析 "科学 "有什么关系呢？引用两位当代德国哲学家和媒
体理论家的话："一切"（Darmann 和 Thiel 126）："一切"（Darmann 和 Thiel，第 126
页）。

I 德里达在《档案热》中有一段耐人寻味的文字，读起来几乎像是事后的感想：

嗯（Eh bien），关于档案，弗洛伊德从未成功地形成任何值得被称为概念的东西（un concept

digne de ce nom）。顺便说一句，我们也没有（Nous non plus d'ailleurs）。我们没有概念，
只有印象，与一个词相关的一系列印象。对于概念的严谨性，我在此反对这种概念的模糊
性或公开的不精确性、相对的不确定性（d'une telle notion）。"档案 "只是一个概念，是与
一个词相关联的印象，与弗洛伊德一样，我们并没有关于它的概念。我们只有一种印象，
一种通过不稳定的感觉而产生的持续印象，这种不稳定的感觉是一种移动的 形象（une
figure mobile），是一种图式，或者是一种无限的或不确定的过程。与古典哲学家或学者
（un philosophe ou un savant classiques）的做法不同，我并不认为这种印象或这种印象的
概念是一种次概念，是一种模糊的、主观的先验知识的虚弱，[......]而是恰恰相反，[......]！
把它视为概念的可能性和未来，视为未来的概念（pour la possibility et pour I'avenir meme du
concept, pour le concept meme de I'avenir），如果真有其事，如果正如我所认为的那样，档
案的概念（la pensee de I'archive） 依赖于它。这就是问题之一：一个概念在形成过程中总
是

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
 阿迪娜- 149图#

，相对于它应该是什么而言，它仍然是不充分的，是分裂的，是在两种力量之间脱节的，
这是有本质原因这种脱节与档案的结构有着必然的联系。(档案 29；迈 51-52）

这段话很有意思，原因有很多。例如，大家可能还记得，德里达演讲的原标题是 "档
案的概念：弗洛伊德的印象"。这段话有助于解释标题的变化：毕竟，如果弗洛伊德
和 "我们"（德里达使用的非皇室用语）都没有档案的概念，那么 "X 在 Y 中的概念 "
这种呆板的哲学标题用语只能是误导（更不用说对非概念的概念分析就像按摩木腿
一样令人满意）。这也凸显了德里达对其自身文本档案化的关注，以及对 "解构 "的
关注，因为在这本书中，他明确地从以概念分析为研究基石 "经典"（他的用词）哲
学和学术传统中后退了一步，或站到了它的一边转而关注概念形成的问题，首先是
精神分析中的概念形成问题--作为一种可能档案总科学"（Archive 34；Mai 56），而
不是记忆 6 ，以及一般的人文学科。
但是，让我们进一步解读一下德里达关于 "古典哲学家或学者 "会怎么做的典故。
黑格尔在他的《逻辑学》中写道："哲学有权从为表象世界而创造的普通生活语言中
进行选择："哲学有权从为表象思维世界（die Welt der Vorstellungen）而造的普通生
活语言中，选择那些似乎接近概念的确定性（Bestimmungen des Begriffs）的表达方式
�[......]因为普通生活中没有概念，而[只有]观念，而[重新]认识仅是观念的概念就是

哲学本身（und es istdie Philosophic selbst, den Begriff dessen zu erkennen, was sonst blofie
Vorstellung ist）"（708；转注，略有修改）。7 当然，黑格尔选择 "Aufhebung "来表示
其辩证法的主要操作，是对这种右倾（几乎是自以为是）哲学选择过程的最好诠释。
取消和保留：动词 aufheben 的两种对立含义--证明了德语的 "投机精神[......]，它超越
了单纯理解的'非此即彼'"（《百科全书》 I: par. 96 R, 154）--是一个很好的投机概念。
这里需要指出的是，黑格尔在哲学上对普通生活语言的屈尊--就像他在百科全书中排
除语言学或历史学一样因为它们的 "科学 "构成具有偶然性--是他的泛逻辑主义的深
思熟虑的表达，而不仅仅是个人偏见的表达。因为，正如他在《逻辑学百科全书》 中
所指出的，哲学的工作就是用概念来代替所有那些 "感觉、直觉、欲望或意愿等的决
定性"，[而这些决定性

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
150 44/4（2011 年 12 月）

[只要我们对它们有 knowledge(insofern von ihnen gewufit wird)"；简言之，"哲学把思

想 和 范畴， 但更确切地说，把 概念， 放在表象的位置上(die Philosophic Gedanken,
Kategorien aber naher Begriffe an die Stelle der Vorstellungen setzt(第 3,26 段)。即使是
在置换（在这里似乎是哲学的主要操作和任务）之前和之后即在自然语言的 "原始 "
状态中和黑格尔的 "熟化 "哲学风格中，"表象[或'概念']一般都可以被视为思想和概念
的 隐 喻 （ Vorstellungen uberhaupt kbnnen alsMetaphern der Gedanken und Begriffen
angesehen werden）"（《百科全书》 I: par. 3 R, 26-27）。换句话说，它们不过是哲学
概念的预示，在最坏的情况下不过是修辞学上的装饰品--因此，对完全概念化的哲学
语言来说，它们只是一种补充；因此，它们未经训练的头脑来说，是哲学 "不可理解
"（第 3 R 段，第 27 页）的罪魁祸首。
如果要展开（就像展开反面教材那样）这另一种 "印象"，将需要更多的时间，
我现在只想把它原封不动地提交给你们，德里达的档案形象的特殊流动性是相当于
核裂变的话语结果：黑格尔逻辑的分裂，aufhebung "的扁平化 ，将相反的力量从投
机性统一体中剥离出来。保留与取消：德语 aufheben "的两种含义黑格尔的推测口感
如此愉悦，在德里达的档案形象中，作为 "档案原则"（Archive 3; Mai 14）和 "档案驱
动力"（Archive 11; Mai 25）、爱神（Eros）和撒那托斯（Thanatos），再次相互对抗
--没有和解，也没有提升。而这一形象与弗洛伊德，或者说与弗洛伊德的某些幽灵（德
里达的幽灵、耶鲁沙尔米的幽灵，还有福柯的弗洛伊德，我们将拭目以待）有着 "千
丝万缕 "的联系。因为，即使是粗略阅读，《档案热》似乎也是从弗洛伊德的元心理
学著作，尤其是《超越快感原则》中推断出某种 "档案化结构"，这种结构与弗洛伊
德的创作过程有着 "必然的关系"（Archive 29；Mai52）与概念形成的过程--首先是精
神分析中的概念形成过程，但也是一般意义上的概念形成过程，因为这一概念形成
过程被理解为概念的历史性，影响着历史概念 "本身"无论是作为精神史（弗洛伊德
的《摩西与一神论》）， 作为精神分析史（耶鲁沙尔米关于弗洛伊德 "历史小说 "专
著），还是作为 "疯狂史 "或知识 "考古学"，或任何其他定性（历史、比较）研究项
目
德里达论证的关键在于表明，档案的这种 "结构 "既需要超验地理解，也需要推
测性地理解，它既是任何结构本身的可能性条件，也是绝对扰乱和破坏任何结构和
概念经济的条件。在其中，档案

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
 阿迪娜- 151图#

作为 "记忆在某种基质上和外部场所的积累和资本化"（档案 12；Mai27）主体性发现
自己并没有受到外部的、与之对立的去结构化原则失忆、压抑、生物死亡）质疑而
是受到一种既亲密又陌生的力量的质疑，这种力量居住在档案中，移动档案，为档
案提供条件，并使档案成为，，同时又将档案绝对地分割开来并与档案本身对立（死
亡动力）。然而，这种争论并不是相似但不平等的力量之间的对立，也不是 "同一 "
的力量之间的对立，而是一种纠缠，是 "同一 "的幽灵栖息（被压抑者的回归、重新
呈现等等），由不可降格的他者（重复强迫）来栖息，这样，"同一 "只能表现为自
我差异或者表现为（恶魔般的）双重性。
在此，借助一个经典的比喻来描述德里达论述中的这种档案化结构可能会有所
帮助。我所说的 "经典"，首先指的是这个形容词所隐含的评价（根据 OED，"第一等
级或权威；构成标准或典范"），以及这种评价所合法化的特殊使用方式（主要是修
辞和说教）。德里达在《弗洛伊德与写作》（Freud et la scdne de 1'ecriture）一文中也
提到了这种 "经典 "的意义，他在提到弗洛伊德在建立心理经济模型时对经文机器的
诉求时写道："弗洛伊德不需要经文机器："弗洛伊德毫无疑问不会使用隐喻，但如果
使用隐喻，那就是把已知的典故变成未知的典故。通过对其隐喻性的坚持，他让人
们对以 "写作 "为名的事物产生了神秘感"（296）。或者，正如他在其他地方所说的，
"我称之为哲学的逻各斯（logos dassique），这是对事物的 1'ordre de ce qui se represente
ou se presente facilement ou clairement pour s'ordonner a la valeur de presence qui
commande toutes les evidences de I'experience" ("Speculer" 309)。德里达的重点--（再）
呈现、证据和经验--简单地指明了哲学和科学话语在其 "经典 "实例化中首要价值（在
场）。其次，我想在此使用的隐喻--正是这种经典的、说教式的、类比式的方式，即
通过隐喻性地诉诸其他一些可能从经验中已知或遇到的现象使未知或不可见的事物
变得更加熟悉或可见--也是 "经典 "的血统这涉及到奥德赛》第二卷中珀涅罗珀在织布
机前的工作�她无休止的编织计划（在晚上解开她白天编织的东西，作为 "争取时间

"和躲避饥饿的求婚者的巧妙策略）可以作为另一种非经典性推测中档案化（和概念
化）工作的隐喻，根据德里达的说法，弗洛伊德从事的是 "超越快乐原则 "的推测，
而德里达本人似乎档案热"。
事实上，这个经典的位置与弗洛伊德的 "fort/da "有许多共同之处（重复、掌握、
经济和家庭性是最突出的），这一切都

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
152 44/4（2011 年 12 月）

使 这个隐喻成为一个引人注目的启发式工具。但是，即使在这种经典的类比启发式
用法中，这段情节也保留了一个基本的模糊之处，这与"fort/da "中的模糊之处相似：，
正如史诗所坚持的那样，珀涅罗珀一意孤行地反复毁坏她的网，是表明她的精通，
表明她的狡猾只有奥德修斯才能与之媲美？或者，这是否意味着她缺乏这种能力（她
在寄生虫泛滥的 中无能为力）？她不断重复的去结构化姿态是否是一种弥补不足的
方式，从而属于受限制的再呈现经济？抑或是奥德修斯的 nostos 的一种强迫性和幽
灵般的重复在这种普遍经济中，返回的永远不是期待的那个人，永远不是那个 "一"，
而是重复本身？我们可以看到（这也是我们小练习的重点），同样的隐喻可以被赋
予经典和非经典的解读，其中的否定并不标志着与经典的任何对立，而是相对于经
典的横向转变。因此，"档案 "不仅指使记忆成为可能的东西（作为使回忆、重复、
再呈现成为可能的记忆痕迹），也指从内部威胁记忆的东西（作为内部的假肢，以
及有机体内部无机物的召唤）、如果简而言之，"档案 "不仅指代记忆，也指代遗忘，
就像珀涅罗珀既使奥德修斯的回归成为可能，也在她的每一次失败中收回了这种可
能性，那么作为 "一个[......]渴望成为科学项目的[......]科学项目 "的精神分析的 "经典
概念"（别无其他）会产生什么后果呢？......]渴望成为档案的一般科学"（Archive 34;
Mai 56）？还有其他所有 "科学项目"，比如人文学科？
我认为，这个问题对于德里达在《档案热》中解读耶路莎米的《弗洛伊德的摩
西》和《弗洛伊德的摩西》中的一神论至关重要、耶路莎米对《弗洛伊德的摩西》
和《弗洛伊德的摩西》中的一神论的解读，尤其是对 "与弗洛伊德的独白 "的解读，
它是耶路莎米这本书的结尾，但也以新的 Fragestellungen 的模式重新开启了这本书
（81-100）。我们可以将其重新表述如下：当学术研究不再是由花在档案馆里的漫长
时间、翻阅过去的书面痕迹，不再是由西方历史上另一个重要的 "档案转向"（见埃
斯基尔森），即利奥波德-冯-兰克的源头批判所定义时，会发生什么？当 "askesis "
被 "Gespenstergesprach"（ 黑暗时刻 "所取代时，会发生什么？Gespenstergesprach "
是与幽灵或幽灵的访谈，而幽灵或幽灵原则上是沉默的，甚至是哑巴正是沿着这种
方法论反思脉络我建议通过重开 "案件 "的方式--我们档案热》作为德里达的 "与福柯
的独白 "来阅读在本讲座进行之时，8 ，这位大师几乎已经去世十年了。

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
 阿迪娜- 153图#

T 那么，这就是我谦逊的建议：开始重新打开这另一个档案，它似乎不再困扰任何
人，因为它已经在福柯-德里达不同 （他们无疑帮助传播了传说）传说安息了，
但在我看来，它在档案热的时候仍然困扰着德里达�当然，在这篇演讲中，并没有

直接指出如何开始阅读德里达在这里进行的虚拟的 "与福柯的独白"。因此，我将提
供我自己的指针（尽管它们不是我的），它们将再次与 "弗洛伊德 "和 "精神分析
更具体地说，我邀请您重新翻开福柯的《事物的秩序》， 其第十章也是最后一
章的第五节 "人文科学"（作为考古学，这是全书的点睛之笔）。这一节的标题是 "
精神分析与人种学"，一开始福柯就为这两门 "科学"，尤其是前者提出了最强烈的主
张："精神分析和人种学在我们的知识中占据着特权地位"（407）。然而，这种特权
并不是因为它们实现了人文学科成为 "真正科学"（407）旧梦从考古学家的角度来看，
这个梦想实际上是不可能实现的：并非所有的认识论构型--例如，对象、主体和知识
关系的特定安排，这些安排已经制度化，"扎根"（福柯的比喻）于认识论领域--也是
科学，而人文学科并不符合 "客观性和系统性的形式标准，而正是这些标准使其有可
能被定义为科学"（398-99）。但这并不影响人文学科的 "积极性"（398），福柯不仅
将人文学科的 "个体性和自主性"(考古 205)理解独特的知识构型'而且还理解根本的偶
然性，这种偶然性源于人文学科在知识拓扑空间中的特定 "扎根性这种偶然性与或多
或少的权威意见的表达、自愿的制度行为或任意的认识论幻想无关；相反，它是深
层规律性的结果像许多潮流一样形成并消失在历史话语的无差别奥克诺斯
与黑格尔相反，考古学家福柯感兴趣的正是这种认识论的先验性--它们的独特轮
廓和偶然性、区域性效力，而非它们的 "科学"（演绎和一元论）特征或愿望，以及
它们对任何一种母题或元学科的不可还原性他用 "历史先验"（Order 172；Archaeology
142-48）这一惊人的公式来命名它们。更令人吃惊的是，这些历史先验--复数，因为
它们是多重的，它们的数量无法通过超验演绎或形式辩证法一劳永逸地确定--构成了
"知识的积极无意识"（训令 xi）

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
154 44/4（2011 年 12 月）

，它在不同的情况下解释了认识论在时间中的实际形态或构型。福柯在《考古学》--
他的 "方法论话语"--中称之为档案，正是认识论在任何特定时间的这种特定构型或格
式塔。(因此，从《考古学》的视角来看，并按照福柯自己在《事物的秩序》中的用
法，说后者勾勒出三种宏大的西方 "认识论 "是不准确的：认识论作为一种抽象的、
拓扑的知识空间[xxii-xxiv]是一种；它随着时间的推移所呈现的形状或构型是多重的、
偶然的）。或者，用福柯经常引用的说法：

档案首先是 "可以说什么 "的法则，是管理作为独特事件出现的陈述的系统。但是，档案

也决定了所有这些话语不会无休止地堆积成无定形的块状，也不会被刻画成不间断的线
性，更不会在偶然的外部事件的摆布下消失；但它们以不同的形象多重关系组成特定的规
律性保持或模糊；这就决定了它们不会以相同的速度在时间中消逝，而是像星星一样闪烁，
一些看起来离我们很近的东西从远处看闪闪发光，而另一些实际上离我们很近的东西已经
变得苍白无力。(考古学 145-46）

撇开这段话的准实证主义基调不谈，也不谈这种描述所适用的哲学层面问题（即陈
述[enoncts]，它不同于言语行为和命题，就像函数不同于整数一样），这个档案 ，
它意图为我们提供的是一套描述工具，而不是证据性的 "事实"。简言之，它的制度
是本体论而本体论超越性的而非经验性的：因此，正是作为档案的 "表征"（而非作
为 "事物"，更非作为 "词语"）使福柯能够《事物的秩序》 中描述类似于 "古典时代 "
的东西，即认识论领域的一种特殊的、可识别的历史配置它有助于追溯认识论领域
的时空界限。简而言之，档案是历史研究结构化和概念化的原则（"法则"、"系统"）。
然而，福柯的这一 "概念"--因为它确实有一种 "感觉"，尤其是当我们耐心地倾
听福柯在《考古学》 （142-48）专门章节中通过对其进行各种规定性定义来稳定其
含义的努力时--一般来说，自相矛盾的是（除了一些在此无法讨论的明显例外），被
寻求 "档案转向 "合法化的各方以最 "隐喻 "和 "经典 "的方式解读、一般而言，自相矛
盾的是（除了少数几个值得注意的例外情况此就不一一赘述了），寻求在人文学科
和艺术领域实现 "档案转向 "合法化的各方都以最 "隐喻 "和最 "经典 "的方式来解读 "
档案，我并不打算展开论战，也不是要开始论战：相反，我想说

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
 阿迪娜- 155图#

时代，对福柯的主要创新（他的知识考古学项目，是对 "档案科学 "的另一种尝试）

的这种奇怪的误读并非没有必要。事实上，如果说从一位 "古典 "哲学家手中夺来的
偶然性在福柯的考古学中获得了彻底积极的意义，在那里它开始指代一种 后验的、
历史上的（而非逻辑上的、或超验的）具有约束力的必然性， 那么这种误读--强调了
"档案 "的形象性，淡化（或否认）了 "档案 "的完整概念性--也许是偶然的，但并非 "
错误的"。善意的角度解读，它们甚至可能抓住了福柯试图压制的一个方面，即这个
准概念桀骜不驯的流动性：因为 "我们"--再次重申，非皇室用语--没有档案馆的概念
（也就是说，我们没有一个，而是有许多这样的概念，其中没有可发现的统一性）。
在此背景下，前面引用的《档案热》中德里达指出弗洛伊德内外的这种概念缺
失的段落，可以被解读为他与福柯继续论战进一步间接证据。然而，鉴于他肯定这
种 "缺乏 "是概念形成的一般可能性的准超越性条件，德里达在档案问题上与福柯 "
独白"的目的在我看来是非战性和实验性的：如果档案顽固形象性与其说是福柯无法
固定和容纳其意义的结果，不如说是存在于 "事物本身 "之中呢？德里达与福柯的交
往中，这种以 "善"（bonam）而非 "恶"（malam partem）的方式进行阅读的协议了很
好的证明，这在他 1991 年的演讲"'为弗洛伊德伸张正义'"（"To Do Justice to Freud"）
中最为明确：精神分析时代的疯癫史"，该演讲首次直接探讨了 "弗洛伊德 "和 "精神
分析 "在福柯作品中的模糊地位。我还会再读的）。但是，我们该如何理解档案的这
种完美的形象性，而又不将其简化为纯粹的 "声"（flatus vocis），也不牺牲其 "超验
但推测 "的特性呢？要充分理解档案对于早期福柯的方法论意义（特别是在他的三部
考古学著作中：为了充分理解它对早期福柯（特别是他的三部考古学著作：《诊所
的诞生》、《事物的秩序》和《知识考古学》）和晚期德里达的方法论意义，我建
议我们少用公认的 "法国式 "方法（即通俗修辞学和怀疑论的方向）来解读它，而多
用 "日耳曼式"、新康德式的方法来解读它。福柯本人曾说过，在 "认识知识 "方面，"
我们都是新康德主义者 " "Une histoire "546）。更具体地说，我想说的是，档案在福
柯和德里达完美具象性可以被理解为马克斯-韦伯意义上的理想典型性，这是最有益
的。
这种读法有许多值得推荐之处：首先是对历史比较共同理解，其任务是在研究
者群体的价值观和利益的指导下

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
156 44/4（2011 年 12 月）

（印象，甚至压力），探究现象的个性和文化意义。在这种研究理念下，任何历史
现象都不可能成为历史学家的 "同代人"，更不可能成为原点。或者，正如韦伯所言，
由于文化本身是一种价值概念（Wertbegriff），历史研究在本质上是一种非政治性的
视角（"客观性 "81；"Objektivitat "181），具有对现实进行战略性干预的特征。更具
体地说，"就[文化]现象（Erscheinung）的个体性而言，因果关系问题不是一个法律
问题（nicht eine Frage nach Gesetzen），而是一个具体的因果关系问题（ konkreten
kausalen Zusammenhangen）；它不是一个将现象（Erscheinung）归结为某个具有代
表性的案例（ak Exemplar unterzuordneri）的问题，而是一个将其归结为某个星座的
结果（.sondern die Frage, welcher individuellen Konstellation sie als Ergebnis zuzurechnen
ist）的问题。简言之，这是一个归因问题（Zurechnungsfrage）''（"客观性 "78-79，
转录，略有修改；"Objektivitat "178）。换言之，历史知识不是唯名论的：不是孔德
意义上的 "实在"，更不是黑格尔意义上的 "实在"，而是福柯意义上的，也是弗洛伊
德意义上的（摩西和一神论的 "历史真理"）。正如韦伯的这段话所表明的，人类科
学，尤其是精神分析、人种学甚至 "考古学 "等知识形态希望提供给我们的这种知识
不仅有一种特定的 "方法"（归纳法，不同于归纳法和演绎法），而且还有一种特定
的准概念，与 "经典 "概念不同的是，这种概念并不淹没现象的个性，也不破坏现象
的个性以更好地将其转化为 "典范试图保留现象的个性这就是韦伯所说的理想类型
（Idealtypus），它 "是由一个或多个观点片面强调 ，以及由大量分散的、离散的、
或多或少存在的、偶尔不存在具体个别现象的综合形成的，这些现象按照这些片面
强调的观点排列成一个统一的分析构造（GedankenbiW）。就其概念的纯粹性而言，
这种精神建构（Gedankenbild）在现实中的任何地方都无法找到。它是一个乌托邦"
（"客观性 "90；"Objektivitat "191）。
因此，理想类型--这个准概念、图形或 "图式"--不是一组个别现象的最小公分母，
也不仅仅是这组个别现象的平均数。它不是一个一般概念：与 "狗 "不同，它并不能
识别出满足该物种抽象属性的经验对象，例如，无论狗的皮毛颜色、性情或腿有多
高（"狗 "只规定它一般应该有四条腿）。理想类型（如韦伯的 "新教伦理 "或福柯的 "
档案"）是一种最大化的 "乌托邦"，是在一种非常特殊的意义上虚构的：它既不能在
现实中

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
 阿迪娜- 157图#

找到，也不能被归入超验的领域，

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
158 44/4（2011 年 12 月）

从历史之外为研究指明方向（"客观性 "91-92；"Objektivitat "192）。相反，它从历史

内部出发，有助于 "发展我们在研究中的归因技巧：它不是 '假设'，但它为假设的构
建提供指导。它不是对现实的描述（nicht eine Darstellung des Wirklichen），但它旨
在为这种描述提供明确的表达方式"（"客观性 "90；"Objektivitat "190）。Idealtypus
这种奇特的、自相矛盾的存在方式，说明了它既是规范性的又是描述性的，既是非
经验性的又是物质性既是超越性是推测性的。
福柯上述著名定义中的档案也是如此。与基蒂埃（Kittier）等媒体理论家一样，
这种档案并没有让人联想到许多历史学家遐想所沐浴旧纸盒中灰尘（见法尔热在《Le
gout de Var chive》中对档案的品味），也没有让人联想到档案管理员和历史学家所
熟悉的更具体的 "红色腐烂"（见斯蒂德曼在《尘埃》中对 "档案热 "的刻意描述）。
这种档案的元素是星尘，即从此时此地看到的或多或少遥远的历史星座的 "外观"（福
柯，《考古学》第 146 页）。

F 在福柯看来，精神分析学和人种学之所以能获得这样的地位，并不是因为它们在
成为 "真正科学 "的障碍赛中击败了人文学科。相反，它们之所以占据这一地位，
"是因为在研究人类的所有知识分支的边界上，它们构成了一个经验和概念的毋庸置
疑、取之不尽的宝库，最重要的是，它们是一个对在其他方面似乎已经确立的东西
提出不满、质疑、批判和争论的永恒原则"（Order 407）。现在，福柯对精神分析的
描述 10 ，其有趣之处在于，它既是又不是一门人类科学"。一方面，它 "事实上尽可
能地接近于[......]存在于所有人文科学中的批判功能"（408），这种 "超越性的流动性
"使它们能够将自身的可能性条件（表象）转化为研究对象，并不断地进行 "对自身
的批判性审视"（397）。这种与人文科学在其批判性的、准超越性运作中事实上的 应
该使我们能够将精神分析视为法律上的同类 ，尤其是因为，在福柯的拓扑学中，正
是与生物学、经济学和语言学的简单的毗连性，承担起了说明--因果地，在归因中--
人文科学作为独特的认识论人物形成的历史必然性的重任（399）。然而，它们之间
关键而又决定性的区别在于各自对 "非思想 "的取向："所有的人文科学都是背对着无
意识前进的，等着无意识在意识被分析的同时揭开自己的面纱，而心理

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
 阿迪娜- 159图#

分析[......]则直接指向无意识"（408）。正是精神分析和人种学所共有这一取向决定
了它们在西方认识论中的特权地位福柯给它们起了一个与这种地位相称的名字："相
对于'人文科学'而言，精神分析和人种学是'反科学'；这并不意味着它们不如其他科学
那样'理性'或'客观'，而是说它们的流向相反，它们将它们引回认识论的基础，它们不
断地'解构'那个在人文科学中创造和再创造其积极性的人"（414）。
福柯从这一描述中得出了一系列重要而矛盾的结果。首先，精神分析免于他所
说的 "人类学沉睡"（37 IF），因为它不仅缺乏，而且非常不利于形成 "人的一般概念
"（413）。相反，它的主要作用在于 "解构"人，解开构成和维系被称为 "人 "的知识
对象的表象或符号形式之网由此可见，"不满、质疑、批判和争论在其他方面看似既
定的东西的永恒原则"（407），使得精神分析的档案--作为 "档案的一般科学 "的项目
--对考古学家如此重要，这并不是另一种 "考古学原则"，而是具有腐蚀性的、档案暴
力的驱动力，它摧毁和抹去了所有考古学家的统治和权威。其次，精神分析作为一
门反科学，永远不可能成为关于人或关于无意识的理论 "真理 "的宝库。这不仅是因
为它与实践有着不可分割的联系(410)，还因为即使在其理论部署中，它也 "跃过 "了
表象，尤其是在勾勒死亡、欲望和法律等 "形象 "时(408)，这些 "形象""虽然是想象的
[......]，但在近视眼看来，却是现代思想所分析的有限性的形式"(Order409)。第三，
福柯通过类比，或与精神分析民族学或民族学精神分析相结合将无意识作为一种 "形
式结构"（414）关注看到了第三种反科学的出现即知识考古学的项目，他的明确的 "
考古学 "作品从未完全体现过这一点，甚至也没有以同样的方式加以把握
最后，让我简短地回到我前面提到的福柯-德里达档案的另一个部分，即德里达
的"'为弗洛伊德伸张正义'"（Resistances 70-118），在这本书中，他的 "与福柯的独白
"以一种明确的形式出现，然后在 "档案热"（Archive Fever）中跑到了地上。在 1991 年
的这篇演讲中，德里达考察了 "弗洛伊德 "这一专有名词在福柯作品中自相矛盾的 "
用法"，并将其归纳为一个 "charniere "或 "铰链 "的模棱两可的形象（Resistances 78）。
这个在实现旋转运动的技术设备与

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
160 44/4（2011 年 12 月）

猎鹰术中的引诱技术术语之间摇摆不定的形象，

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
 阿迪娜- 161图#

恰如其分地概括了德里达的悖论，即 "弗洛伊德既属于又不属于福柯将其归入的不同
[历史]系列"（Resistances79）。同样，这一悖论并不是福柯软弱"序列性的准超验法
则"（Resistances 79）在历史归因中发挥作用的表现根据这一 "法则"，"每当[......]一个
系列的超验条件自相矛盾地也是该系列的一部分时"，这种归因就会 "为任何集合或
整体[合奏]的构成，尤其是任何历史配置（时代、认识论、paradigm、themata、epoch，
等等）的构成，制造出'当代性'"（Resistances79）。这一 "法则 "解释了福柯作品中对
"弗洛伊德"（例如，既在 19 世纪 "档案 "之内，又在 19 世纪 "档案 "之外）始终如一
双重指派并阻止了这一名称以及由此引申的 "精神分析 "凝结为一个笼统的概念，从
而命名一种事物、一种遗产、一种机构。
事实上，这种 "序列性法则 "正是制度的逻辑，它在这里只是被提及（《反抗》
第 79 页），而在《档案热》中则是在 "档案 "这个语法符号下被演绎出来的：因为尽
管它（在语法上）是单数形式，但档案并不是指任何一个统一的事物、概念或制度，
而是一种 "扰乱原则 "暨 "扰乱......原则"(Resistances110)，即所有事物、概念和制度在
成为历史归因"对象不统一性和无限可分性的激进原则；这是一个命名不当的 "激进
原则"，因为它扰乱了我们的客观性、概念性和制度形式中所隐含的激进性、原初性
和原则性逻辑因此，档案从来都不是本体 "的元素从来都没有 "恰当 "的名称。它的结
构是 "先验的幽灵 ：既不存在也不不不存在[......]，既不可见也可见"（Archive 84；
Mai132），既不是构成性调节性的或者说两者兼而有之，而且总是未来的，在这个
意义上，它不仅从未被事先知晓，而且 "本身就是不可知的"（Archive 72；Mai114）。
因此，德里达在与福柯的无声独白中的根本问题仍然是康德式的 "认识知识 "的批判
命令，而这样做--这将是补充弗洛伊德式的 "福柯印象"--意味着经验事实的尘埃之前，
以不再属于知识本身的秩序为起点和终点：以价值观和理论虚构（乌托邦）为起点
和终点
因此，对早期福柯来说，精神分析的档案有很大的意义。对后来的德里达来说，
也是如此。尤其是精神分析的那部分--也许被诅咒的那部分-尚未到来，我们无法以
任何有把握的、高超的、知晓的方式谈论对二者而言，精神分析，不是作为精神分
析流派各种历史沉淀，而是作为尚未到来的 "档案的一般科学"，是对现代百科全书
的危险补充

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
162 44/4（2011 年 12 月）

注释

1/ 诺拉序言中的所有译文均为我的译文。
2/ 在诺拉看来，我们同时代人对档案的迷信与尼采同时代人对历史的迷信（见《论历史对人生的利弊》）有
一种强烈的相似感。
事实上，诺拉在导言中默默地重新使用了尼采关于古代史、纪念史和批判史的类型学，并将后者视为当代法
国史学的标志。
3/ 黑格尔认为，就 "科学"（Wissenschaft）而言，实在性不仅意味着经验基础或方法，而且意味着呈现形式或
所谓科学的主题的偶然性。4/ 康德的 "Beantwortung der Frage：Was ist Aufklarung?" (Ak VIII: 35-42)(Ak VIII:
35-42）最初于 1784 年发表在德国启蒙运动的主要期刊《柏林月刊》上。在 L.W. Beck 的译文中，这段话的
意思是"如果有人问我们：'我们现在生活在一个启蒙时代吗'，答案是'不'，但我们确实生活在一个启蒙时代"
（《康德选集》465）。
（Foucault and Derrida）。
5/ 关于他们在 "疯狂 "问题上的观点，见罗伊-博伊恩（Roy Boyne）的《福柯与德里达》
6/ 在 "Pri&re d'ins^rer"（未收录于英文版）中，德里达问道（反问句，因为这正是他的演讲在弗洛伊德之后，
与弗洛伊德一起，打入精神分析心脏的楔子）："难道不应该首先区分档案与我们经常提到的事物，尤其是我
的情感体验和我对原生态的追溯 y ，以及我的历史学和档案学，纪念和悼念，简单地说，就是对已逝时光的
追寻吗？
7/ 参见 T.F. Geraets 和 H.S. Harris 的宝贵建议："'notion'（概念）一词更适合翻译 Vorstellung，而不是 Begriff
（如 Miller 所做）"（《百科全书》I xxix，第 10 节）。
8/ 1994 年 6 月 5 日在伦敦举行的题为 "记忆：档案问题"（档案 vii）。
9/ 在其《知识考古学》（ ）（1969 年）中，福柯澄清了在其之前的考古学研究中淹没的方法论观点（这些
澄清有时也会导致对之前声明的修正）。在该书中，认识论构型（或 "话语形式"，现在的叫法）与科学之间
的区别被细化为 "门槛 "的区分--实在性、认识论化、科学性和形式化（206）--这些构型可以跨越这些"门槛"
没有特定的逻辑或时间顺序）。因此，可以说 "人文科学 "跨越了前两个门槛，但没有跨越其他门槛。
10/ 为了我们的目的，我将把人种学放在一边，尽管 "弗洛伊德 "绝非未曾触及人种学。11/ 鉴于生活、劳动和
语言的 "经验性"，福柯认为十九世纪的认识论格局正是围绕着这些经验性而形成的，因此，他将心理学、社
会学以及文学和神话研究单列出来作为人文科学的 "胎儿"，因为它们有着不同的方法论。不过，他也承认，
由这三大 "字形 "交叉混合而成的 "科学 "可以有无数种（第 390 号令）。

参考文献

Boyne, Roy.Foucault and Derrida：The Other Side of Reason.London：Unwin Hyman, 1990.

Caygill, Howard.沃尔特-本雅明：经验的色彩》。伦敦：Routledge, 1998.

Darmann, Iris, and Detlef Thiel."Gespenstergesprache.Uber einige Archive des Vergessenen und Institutionen der
Psychoanalyse."Interarchive：Archivarische Praktiken und Handlungsriiume im zeit- gendssischen
Kunstfeld/Archival Practices and Sites in the Contemporary Art Field.Eds.Beatrice von Bismarck et al：Verlag
der Buchhandlung Walther Konig, 2002.126-37.

德里达，雅克。档案热。Trans.Eric Prenowitz.芝加哥：芝加哥大学出版社，1996 年。

."弗洛伊德与绘画"VVenture et la difference.巴黎：巴黎：Seuil 出版社，1967 年。293-340.

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
 阿迪娜- 163图#

.Mai d'archive: une impression freudienne.巴黎：加利利，1995 年。

.精神分析的阻力》。译者：佩吉-卡穆夫、帕斯卡尔-安妮-布劳特、迈克尔-纳斯。Peggy Kamuf, Pascale-Anne

Brault, and Michael Naas.斯坦福大学出版社，1998 年：Stanford UP, 1998.70-118.

■"Sp6culer-Sur'Freud'"。La carte postale: de Socrate a Freud et au-delit.巴黎：Flammarion, 1980.275-437.

Eskildsen, Kasper Risbjerg."利奥波德-兰克的档案转向：现代史学中的位置与证据"。现代思想史 5.3 (2008)：

425-53.

Farge, Arlette.Legotit de Varchive.Paris：Seuil，1989 年。

福柯，米歇尔。知识考古学》。Trans.A.M. Sheridan Smith.London：Routledge, 2002.

事物的秩序：人类科学考古学》。伦敦：Routledge, 2002。

."Une histoire rest£e muette.Dits et icrits: 1954-1988.第一卷。巴黎：Gallimard, 1994.545-49.

Frost, R.O., and T.L. Hartl."强迫性囤积的认知行为模型》。行为研究与治疗》31.4（1993 年）：341-50.

黑格尔，G.W.F.《逻辑学百科全书》。哲学科学百科全书》第一部分与《祖兹》。Trans.T.E Geraets, W.A. Suchting,

and H.S. Harris.印第安纳波利斯：哈克特出版社，1991 年。

.逻辑科学。Trans.A.V. Miller.大西洋高地：大西洋高地：国际人文出版社，1989 年。

康德，伊曼纽尔"什么是启蒙？Trans.刘易斯-怀特-贝克。康德选集》。Ed.Lewis White Beck.Englewood Cliffs,

NJ: Prentice Hall, 1988.462-67.

Kittier, Friedrich A. Gramophone, Film, Typewriter.译.Geoffrey Winthrop-Young and Michael Wutz.Stanford：斯坦

福大学出版社，1999 年。

Lyotard, Jean-Francois.后现代状况》：关于知识的报告》。Trans.Geoffrey Bennington and Brian Massumi.明尼

阿波利斯：明尼苏达大学出版社，1984 年。

Mataix-Cols、David 等人，"囤积症：DSM-V 的新诊断？"抑郁与焦虑》27.6（2010 年）：556-72.

尼采，弗里德里希"论历史对人生的利弊"。不合时宜的沉思》。Trans. R.J. Hollingdale.R.J. Hollingdale.Ed. D.

Breazeale.D. Breazeale.剑桥：Cambridge UP, 1997.57-123.

Nora, Pierre."Entre memoire et histoire: la problematique des lieux." 《记忆与历史：谎言的问题》。Les lieux de

mimoire, Vol. I: La Ripublique.编辑：皮埃尔-诺拉。Pierre Nora.Paris：Gallimard, 1984. xvii-xlii.

O'Driscoll, Michael J. "德里达、福柯与历史档案学"。After Poststructuralism：Writing the Intellectual History of

Theory.Ed. T. Rajan and M. O. D. R., ed.T. Rajan and M. O'Driscoll.多伦多：多伦多大学出版社，2002 年。
284-309.

Pomian, Krzysztof."Les Archives: du Tr6sor des chartes au Caran." Les lieux de mimoire, Vol. Ill: Les Frances.Les
lieux de mimoire, Vol. Ill: Les Frances.Ed.Pierre Nora.Paris：Gallimard, 1992.163-233.

Rajan, Tilottama."作为百科全书的哲学：黑格尔、谢林与知识组织"。The Wordsworth Circle 35.1 (2004)：6-11.

Steedman, Carolyn.尘埃：档案与文化史》。New Brunswick：Rutgers UP, 2001.

Weber, Max.社会科学和社会政策中的 "客观性"》。The Methodology of the Social Sciences.E.A. Shils and H.A.
Finch.Glencoe, IL: The Free Press, 1949.50-112.
- Die Objektivitat sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis." Gesammelte Aufsatze zur
Wissenschaftslehre.Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre.Tubingen：Verlag von J.C.B. Mohr (Paul
Siebeck), 1922.146-214.

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms
164 44/4（2011 年 12 月）

Yeo，Richard.Encyclopaedic Visions：科学字典与启蒙文化》。Cambridge：Cambridge UP, 2001.

耶路莎米，约瑟夫-哈伊姆。弗洛伊德的摩西：Judaism Terminable and Interminable.纽黑文：耶鲁大学出版社，

1991 年。

阿迪娜-阿瓦图（ADINA ARVATU）是西安大略大学理论与批评研究中心的博士生。她的博士研究对解构主

义和后结构主义中的档案形象进行了系谱学研究，重点关注其方法论和（跨）学科效应。

本内容下载自
43.163.247.54 于 星期二 2023 年 3 月 28 日 03:35:37 UTC
所有使用均需 https://about.jstor.org/terms