利科两篇吉福德神学讲演之析读

——— 作为其自我寻索现象学的说明案例

林子淳

（香港汉语基督教文化研究所 ）

一 引 言

利 科（ＰａｕｌＲｉｃｏｅｕｒ，１９１３－２００５）应邀主讲了 １９８５—１９８６ 年
度在 爱 丁 堡 大 学 举 行、享 负 盛 名 的 吉 福 德 讲 座 （Ｇｉ
ｆｆｏ
ｒｄ
Ｌｅ
ｃｔｕｒ
ｅｓ），并成 为 了 其 主 要 作 品 《一 己 犹 如 他 者 》（
Ｓｏｉ－ｍêｍｅ
ｃ
ｏｍｍｅｕｎａｕ
ｔｒｅ）的重 要 基 础。① 然 而 这 过 百 年 历 史 的 老 牌 讲
座，其设立目的本是关乎“自 然 神 学”（
ｎａｔ
ｕｒａ
ｌｔｈｅｏ
ｌｏｇｙ）的，②
而利科之原来讲 座 系 列 中 也 包 含 了 两 篇 神 学 讲 演，只 是 由 于
他希望把《一己 犹 如 他 者》显 为 哲 学 作 品，故 没 有 把 这 两 篇 讲
稿包 含 进 去，③ 而 这 便 构 成 了 这 两 篇 讲 稿 历 来 常 备 受 忽 略 的
主要原因。
尤有进者，两篇讲稿的 后 者 是 首 先 被 正 式 刊 出 的，④ 而 英
文版的编者华莱士（Ｍａ
ｒｋＩ．Ｗａ
ｌｌａ
ｃｅ）在出版时更指出第一篇
· １９４ ·
讲稿并没刊出过，甚 至 指 引 读 者 参 考 利 科 一 些 相 关 题 目 的 作
品，①②③④
⑤ 这使一些学者 至 今 还 以 为 这 是 一 篇 无 法 获 取 的 文 稿。⑥

可是当这篇讲演 后 来 被 刊 出 时，利 科 却 在 首 句 便 直 言：“我 的

最后两篇吉福德讲座 形 成 一 不 可 分 割 的 整 体。”⑦ 这 是 否 意 味

① ＰａｕｌＲｉ ｏｅｕｒ，Ｓｏ
ｃ ｉ－ｍêｍｅｃｏｍｍｅｕｎａｕ
ｔｒｅ，Ｐａｒｉｓ：Ｓｅｕ
ｉｌ，１９９０；英译：Ｐａｕ ｌ
Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，Ｏｎｅ
ｓｅｌｆ ａｓ Ａｎｏ
ｔｈｅｒ，ｔ ｒ
ａｎｓ．ｂｙ Ｋａｔｈ
ｌｅｅｎ Ｂ
ｌａｍｅｙ，Ｃｈ ｉｃａｇｏ：Ｃｈ
ｉｃａｇｏ
Ｕｎｉｖｅ
ｒｓｉ
ｔｙＰｒｅｓ，１９９２；以下主要引 用 此 译 本。 至 于 原 来 的 讲 座 编 排，可 参 见 讲
ｓ
座摘要：ｈ
ｔｔｐ：
／／ｗｗｗ．
ｆｏｎｄｓ
ｒｉｃ
ｏｅｕｒ．
ｆｒ／ｐｈｏ
ｔｏ／ｇ
ｉｆｆ
ｏｒｄ％２０
ｌｅｃ
ｔｕｒ
ｅ％２０１９８６．
ｐｄｆ。
② 当然各被邀学者如何诠释此术词，以 及 如 何 把 讲 座 内 容 与 之 关 联，历 年
来皆是各司 各 法 的，没 有 一 定 的 规 范，讲 座 详 情 可 参 见 其 官 方 网 页：ｈ
ｔｔｐ：
／／
ｗｗｗ． ｇｉ
ｆｆｏ
ｒｄｌ
ｅｃｔ
ｕｒｅ
ｓ．ｏ
ｒｇ。
③ 详情读者可 参 见 其 自 己 的 解 说，载 Ｒｉｃｏｅｕｒ，Ｏｎｅ
ｓｅｌｆａｓ Ａｎｏｔ
ｈｅｒ，ｐｐ．
２３－２５；对于这种“不可知论 式”（ ａｇｎｏ
ｓｔｉ
ｃｉｓｍ）做 法，学 者 历 来 有 不 同 评 语，有 兴 趣
者 可 参 见 Ｐａｍｅ
ｌａ Ｓｕｅ Ａｎｄｅ
ｒｓｏｎ， “Ａｇｎｏ
ｓｔｉ
ｃｉｓｍ ａｎｄ Ａｔ
ｔｅｓ
ｔａｔ
ｉｏｎ：ａｎ Ａｐｏ
ｒｉａ
ｃｏｎｃｅｒ
ｎｉｎｇｔｈｅＯｔｈｅｒｉｎＲｉｃ
ｏｅｕｒ
ｓＯｎｅｓｅ
ｌｆａｓＡｎｏｔｈｅｒ”，ＴｈｅＪｏｕｒｎａ
ｌｏｆ Ｒｅｌ
ｉｇｉ
ｏｎ
７４（１９９４），ｐｐ．６５－７６；Ｍａ
ｒｋＩ．Ｗａ ｌ
ｌａｅ，“
ｃ Ｆｒ
ｏｍ Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏ
ｌｏｇｙｔｏＳｃｒ
ｉｐｔ
ｕｒｅ？Ｐａｕｌ
Ｒｉｃｏｅｕｒ
ｓ Ｈｅ
ｒｍｅｎｅｕｔ
ｉｃａ
ｌ Ｐｈｉｌ
ｏｓｏｐｈｙ ｏｆ Ｒｅ
ｌｉｇｏｎ”， Ｍｏｄｅ
ｉ ｒｎ Ｔｈｅｏ
ｌ ｏｇｙ １６：３
（２０００），ｐｐ．３０１－３１３；Ｇｌｅｎｎ Ｗｈｉｔ
ｅｈｏｕｓｅ， “Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ ｏｎ Ｒｅｌ
ｉｇｉ
ｏｕｓ Ｓｅｌｈｏｏｄ：ａ
ｆ
Ｒｅ
ｓｐｏｎｓ
ｅｔｏ Ｍａ
ｒｋ Ｗａｌｌ
ａｃｅ”，Ｍｏｄｅ ｒｎＴｈｅ ｏｏｇｙ １６：
ｌ ３（２０００），ｐｐ．
３１５－３２３。
④ ＰａｕｌＲｉｃｏｅｕｒ， “Ｌｅ ｓｕ
ｊｅｔｃ ｏｎｖｏｑｕé．Ａ ｌ
éｃｏｌ
ｅ ｄｅｓｒéｃ
ｉｔｓ ｄｅ ｖｏ
ｃａｔ
ｉｏｎ
ｒ
ｐｏｐｈé
ｔｉｑｕｅ”，Ｒｅ
ｖｕｅｄｅｌＩｎ
ｓｔｉ
ｔｕｔ
ｅｃａ ｔｈｏ
ｌｉｑｕｅｄｅ Ｐａｒｓ ２８（
ｉ １９８８），ｐｐ．８３－９９；英
译：“ＴｈｅＳｕｍｍｏｎｅｄＳｕｂ
ｊｅｃ
ｔｉｎｔｈｅＳｃｈｏ
ｏｌｏｆｔｈｅＮａｒｒ
ａｔｉｖ
ｅｓｏｆｔｈ
ｅＰｒ ｏｐｈ
ｅｔｉ
ｃＶｏｃａｔｏｎ”，
ｉ
ｉ
ｎ ＰａｕｌＲｉｃ
ｏｅｒ，Ｆｉ
ｕ ｇｕ
ｒｉｎｇ ｔ
ｈｅ Ｓａｃｒｅｄ：Ｒｅｌ
ｉｇｉ
ｏｎ， Ｎａ
ｒｒａ
ｔｉｅ，ａｎｄ Ｉｍａｇ
ｖ ｉｎａ
ｔｉｎ，
ｏ
Ｍｉｎｎ
ｅａｐｏ
ｌｓ：Ｆｏ
ｉ ｒｔ
ｒｅｓ，１９９５，ｐｐ．
ｓ ２６２－２７５；但这原来应是一英语讲座。
⑤ Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“
ＴｈｅＳｕｍｍｏｎｅｄＳｕｂ
ｊｅｃ
ｔｉｎｔ
ｈｅＳｃｈｏｏ
ｌｏｆｔ
ｈｅＮａ
ｒｒａ
ｔｉｖｅ
ｓｏｆｔ
ｈｅ
Ｐｒ
ｏｐｈｅｔｉｃＶｏｃａｔ
ｉｏｎ”，ｐ．
２６２ｆｔｎ．１ｅｄ ｉ
ｔｏｒ
ｓｎｏｔｅ．
⑥ 譬 如 Ｄａｎ Ｒ．Ｓ ｔ
ｉ ｒ，Ｔｈｅ
ｖｅ ｏ
ｌｏｇｙ ａｆｔｅ
ｒ Ｒｉｃ
ｏｅｕｒ：Ｎｅｗ Ｄｉ ｒｅ
ｃｔｉ
ｏｎｓｉｎ
Ｈｅｒｍｅｎｅｕｔ
ｉｃａ
ｌＴｈｅ ｏ
ｌｏｇｙ，Ｌｏｕｉｓｖ
ｉｌｅ： Ｗｅ
ｌ ｓ
ｔｍｉｎｓｔｅ
ｒＪｏｈｎ Ｋｎｏｘ，２００１，ｐｐ．２３４－
２３８；Ｐｅｔｅｒ Ｋｅｎｎｙ， “Ｃｏｎｖｉｃ
ｔｉｏｎ， Ｃｒｉ
ｔｉｑｕｅ ａｎｄ Ｃｈｒ
ｉｓｔ
ｉａｎ Ｔｈｅｏ
ｌ ｏｇｙ： Ｓｏｍｅ
Ｒｅｆｌ
ｅｃｔ
ｉｏｎｓｏｎ Ｒｅ ａｄ
ｉｎｇ Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ”，ｉ ｎ Ｍｅｍｏｒｙ， Ｎａｒｒａｔ
ｉｖｉｙ， Ｓｅ
ｔ ｌｆ ａｎｄ ｔｈｅ
Ｃｈａ
ｌｌｅｎｇｅｔｏＴｈｉｎｋＧｏｄ：ＴｈｅＲｅｃｅｐｔ
ｉｏｎ ｗｉｔｈ
ｉｎＴｈｅｏｌ
ｏｇｙｏｆｔ ｈｅＲｅｃｅｎｔ Ｗｏｒｋｏｆ
ＰａｕｌＲｉｃｏｅｕｒ，ｅｄ．ｂｙ Ｍａｕｒ
ｅｅｎＪｕｎｋｅｒ－Ｋｅｎｎｙ ＆ Ｐｅ
ｔｅｒ Ｋｅｎｎｙ， Ｍüｎｓｔｅｒ：Ｌｉｔ，
２００４，ｐ．
９３ｆｔｎ２；两篇章似乎也未留意到首篇讲演已经出版。
⑦ Ｒｉｏｅｕｒ，“
ｃ ＴｈｅＳｅ
ｌｆｉ
ｎｔｈｅ Ｍｉ
ｒｒｏ
ｒｏｆｔ
ｈｅＳｃ
ｒｉｔ
ｐｕｒ
ｅｓ”，ｉ
ｎＴｈｅＷｈｏ
ｌｅａｎｄ
Ｄｉ
ｖ ｌｆ，ｅｄ．ｂｙＤａｖ
ｉｄｅｄＳｅ ｉｄＥ．Ａｕｎｅ ＆Ｊ
ｏｈｎ ＭｃＣａ
ｒｔｈｙ，ＮＹ：Ｃｒ
ｏｓｓ
ｒｏａｄ，１９９７．

· １９５ ·
着若没有了这首 篇 讲 演，后 者 根 本 难 以 被 正 确 理 解？ 倘 是 如
此的话（这至少 是 笔 者 个 人 的 阅 读 体 验），难 怪 历 年 来 对 这 两
篇吉福德讲座的 严 谨 析 读 甚 为 稀 少，因 为 许 多 人 根 本 没 有 把
握完整资料，以致无法作出解读或忽略其意义。
《一己犹如 他 者 》乃 是 利 科 思 想 历 程 中 一 部 位 置 特 殊 之
作，它犹如这位哲 学 大 师 毕 生 思 想 的 一 幅 概 括 路 线 图。 倘 若
这两篇吉福德讲 稿 有 特 别 之 处，按 理 应 对 （晚 期）利 科 思 想 的
解读有一定的意义。《一己犹如他者》明显地是接续着其诠释
学作品而来的，尤其他的三卷本巨著《时间与叙 事》（
Ｔｅｍｐｓｅ
ｔ
ｒ
éｃｔ）。① 雷根（
ｉ Ｃｈａ
ｒｌｅ ａｇａｎ）在 一 次 访 谈 中 曾 指 出，利
ｓＥ．Ｒｅ
科的著作最后往 往 列 出 一 张 清 单，以 该 书 已 经 解 答 和 仍 待 探
索的问题作结 束，但 《时 间 与 叙 事 》却 是 一 个 例 外。② 利 科 回
应说，他的确在《时 间 与 叙 事》中 指 出 了 一 个 寻 索 叙 事 身 份 的
方向，但仍挣扎于如何组织起来，因为这无可避免地要涉及 伦
理与政治性的 讨 论，而 这 些 都 是 他 过 往 的 诠 释 理 论 （指 １９７０
年代起至 １９８０ 年代中 期 以 前）较 少 处 理 的。③ 利 科 甚 至 坦 承
当伦理与政治成为了议题后，“叙事便非唯一可通往时间问题
的路径”，④ 因此他说：

① Ｐａｕ
ｌＲｉ
ｃｏｅｕｒ，Ｔｅｍｐｓｅ
ｔｒé
ｃｉｔ，３ｖｏ
ｌｓ．，Ｐａ
ｒｉｓ：Ｓｅｕ
ｉｌ，１９８３－１９８５，英 译
Ｔｉｍｅａｎｄ Ｎａｒｒａ
ｔｉｖｅ，３ｖｏｌｓ．，ｔ
ｒａｎｓ．ｂｙＫａｔ
ｈｌｅｅｎ ＭｃＬａｕｇｈ
ｌｉｎ，Ｋａ ｔｈ
ｌｅｅｎＢ
ｌａｍｅｙ
＆ ＤａｖｉｄＰｅｌ
ｌａｕｅｒ，Ｃｈｉ
ｃａｇｏ：Ｕｎｉｖｅ
ｒｓｉ
ｔｙｏｆＣｈｉ
ｃａｇｏＰｒｅｓｓ，１９８４－１９８８；以下主要引
用此译本。
② Ｃｈａ
ｒｌｅ ａｇａｎ，Ｐａｕ
ｓＥ．Ｒｅ ｌＲｉ
ｃｏｅｕｒ：Ｈｉ
ｓＬｉｆｅａｎｄ Ｈｉ ｒｋ，Ｃｈ
ｓ Ｗｏ ｉｃａｇｏ：
Ｃｈ
ｉｃａｇｏ Ｕｎ
ｉｖｅ
ｒｓｉ
ｔｙＰｒ
ｅｓｓ，１９９６，ｐ．
１１２．
③ 但这并不是说利科出道以来都不谈这些问题，其早年有关意志哲学 的 作
品便明显地针对实践哲学范畴；对其思 想 较 近 期 的 汉 语 概 览 可 参 见 拙 著，“利 科：
反思哲学中的神圣见 证 ”，载 《诠 释 学 与 汉 语 神 学 》，曾 庆 豹 编，香 港：道 风 书 社，
２００７，第 １３５—１８０ 页。
④ Ｒｅ ａｇａｎ，Ｐａｕ
ｌＲｉ
ｃｏｅｕｒ，ｐ．
１１４．

· １９６ ·
 我可以说《时间与叙事》失败了，但正因我 说 过，我 们
透过叙事的 创 造 性 来 回 应 时 间 性 的 两 难 （
ａｐｏ
ｒｉａ），我 们
才能说这尝试本身是两难的（
ａｐｏ
ｒｅｔ
ｉｃ）。①

这诚然是一位哲学家在其事业高峰时的诚实告 白。 在 随
后的十多年间，利科的 确 更 积 极 地 探 讨 伦 理 与 政 治 问 题；② 而
在另一边厢，《圣 经》信 仰 在 其 写 作 领 域 里 似 乎 也 占 了 一 个 不
算太小的 园 地，③ 当 然 内 中 也 不 乏 涉 及 伦 理 与 政 治 的 元 素。
如此一来，对两篇 吉 福 德 讲 稿 的 析 读 不 单 有 助 于 神 学 研 究 的
反思，也可能对理解利科晚期思想有所裨益。
事实上，倘若单纯从神学研究的视角来看，利科的 两 篇 吉
福德讲稿内容不 算 是 很 有 突 破 性 的 作 品，难 怪 华 莱 士 当 年 会
指引读者注意与其题目相关的著作。反倒若把它们置于利 科
原初吉福德讲座 系 列 的 整 体 中 去 看，却 显 为 一 个 能 清 楚 阐 明
其哲学议题的案 例，犹 如 海 德 格 尔 早 年 在 弗 莱 堡 所 做 的 宗 教
现象学 讲 座 一 样。④ 顺 此，本 文 将 先 简 单 概 览 《一 己 犹 如 他
者》对自我的现象学计划，然后针对利科这两篇吉福德讲稿作
一概览式 评 注 （
ｒｕｎｎ
ｉｎｇｃｏｍｍｅｎ
ｔａｙ），尤 其 关 注 其 内 容 如 何
ｒ

① Ｒｅａｇａｎ，ｏｐ．ｃｔ．，ｐｐ．
ｉ １１４－１１５．
② 利科在 １９９５ 年和 ２００１ 年出版了两卷以《公 义》（ ＬｅＪｕｓｅ，Ｐａ
ｔ ｒ
ｉｓ：Ｓｅｕｌ，
ｉ
１９９５；ＬｅＪｕ
ｓ ｅＩＩ，Ｐａ
ｔ ｒ
ｉｓ：Ｅｓｐｒ
ｉｔ，２００１）为主题的著作，而 １９９９ 年 当 他 访 问 北 京
大学时也以死刑为 主 题 作 了 “公 正 与 报 复 ”（ Ｊｕｓ
ｔｉｃ
ｅｅｔ Ｖｅｎｇｅ
ａｎｃｅ）的 学 术 报 告。
（载《利科北大演讲录》，杜小真编，北京：北京大学出版社， ２０００ 年，第 １—２１ 页）
③ 最 重 要 的 必 须 要 数 Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ， Ｌｅ
ｃｔｕｒ
ｅｓ ３：ａｕｘ ｆｒｏｎ
ｔｉè
ｒｅｓ ｄｅ ｌ
ａ
ｐｈ
ｉｌｏｓ
ｏｐｈ
ｉｅ，Ｐａｒｓ：Ｓｅｕ
ｉ ｉｌ，１９９４ 和 Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ与 Ａｎｄ ｒéＬａＣｏｃｑｕｅ 的 合 著 Ｐｅ
ｎｓｅ
ｒｌａ
Ｂｉ
ｂｌｅ，Ｐａｒ
ｉｓ：Ｓｅｕ
ｉｌ，１９９８，另 Ｆｉｇｕｒｉｎｇｔ ｈｅ Ｓａｃ
ｒｅｄ 也 收 集 了 不 少 利 科 的 单 篇
论文。
④ Ｍａ
ｒｔｉ
ｎ Ｈｅ
ｉ ｒ， Ｇｅ
ｄｅｇｇｅ ｓａｍｔ ｅ Ｂａｎｄ ６０： Ｐｈｎｏｍｅｎｏ
ａｕｓｇａｂ ｌｏｇｉ
ｅ ｄｅ
ｓ
ｒ
ｅｌｉｇｉ
ｓｅｎＬｅ
ｂ ｓ，Ｆｒ
ｅｎ ａｎｋ
ｆ ｔ：Ｖｉ
ｕｒ ｔｔｏ
ｒｉｏＫｌ
ｏｓｔ
ｅｒｍａｎｎ，１９９５．

· １９７ ·
反映出利科晚期 有 关 叙 事 身 份 的 思 想，并 利 用 《圣 经》信 仰 在
西方思想史中的发展成为一种说明实例。末后我们将发现 这
犹 太—基 督 教 传 统 的 说 明 正 指 向 着 利 科 末 后 有 关 《记 忆、历
史、忘 记 》（
Ｌａ Ｍéｍｏ
ｉｒｅ，ｌ
ｈｉ
ｓｔｏ
ｉｒｅ，ｌ
ｏｕｂ
ｌｉ）的 一 个 重 要 主
题，① 也指向着他早年之“后黑格尔 －康德主义”（
ｐｏｓ
ｔ－Ｈｅｇｅ
ｌｉａｎ
Ｋａｎ
ｔｉａｎ
ｉｓｍ）的 核 心 关 注，亦 即 “见 证 ”（
ｔ ｉｇｎａｇｅ，
éｍｏ
ｔ
ｅｓｉｍｏｎｙ），② 这便很大程度上反映出其超 逾 七 十 年 的 思 想 历
ｔ
程已划上颇完满的句号。

二 《一己犹如他者 》———
一个自我本体论的追索

利 科 当 年 吉 福 德 讲 座 的 原 主 题 为 “论 自 我 性：个 人 身 份
的问题”（
ＯｎＳｅ
ｌｆｈｏｏｄ：ｔ
ｈｅＱｕｅ
ｓｔｉ
ｏｎｏ
ｆＰｅ
ｒｓｏｎａ
ｌＩｄｅｎ
ｔｉｙ），他
ｔ
在起始时重述了 西 方 哲 学 和 神 学 中 自 我 观 念 的 构 成，并 指 出
了两条当代西方的主要路径。第一种是以笛卡儿（
Ｄｅｓ
ｃａｒ
ｔｅｓ）
为象征的 客 观 主 义 或 奠 基 主 义 （
ｆｏｕｎｄａ
ｔｉｏｎａ
ｌｉｓｍ）路 线，以 为
自我的根源能奠 立 于 主 体 性 之 中，并 视 之 为 一 种 不 能 动 摇 的
基根。另 一 种 进 路 则 以 尼 采 （Ｎｉ
ｅｔｚ
ｓｃｈｅ）为 代 表 ，这 类 型 思 想
家通 常 把 自 我 仅 视 为 一 种 文 化 建 构 下 的 产 物 而 已 ，故 很 容 易

① Ｐａｕ
ｌＲｉ
ｃｏｅｕｒ，ＬａＭéｍｏ
ｉｒｅ，ｌ
ｈｉ
ｓｔｏ
ｉｒｅ，ｌ
ｏｕｂ
ｌｉ，Ｐａ
ｒｉｓ：Ｓｅｕ
ｉｌ，２０００；英译
Ｍｅｍｏｒｙ，Ｈｉｓｔ
ｏｒｙ，Ｆｏ ｒｇｅ
ｔｔｎｇ，ｔ
ｉ ｒａｎｓ．ｂｙ Ｋａ
ｔｈｌ
ｅｅｎ Ｂ
ｌａｍｅｙ ＆ Ｄａｖ
ｉｄ Ｐｅ
ｌｌ ｒ，
ａｕｅ
Ｃｈ
ｉｃａｇｏ：Ｃｈ
ｉｃａｇｏ Ｕｎ
ｉｖｅｒｓ
ｉｔｙＰｒ
ｅｓｓ，２００４；以下主要引用此译本。
② “见证”在利科的 整 体 思 想 中 占 有 极 重 要 的 地 位 ，而 “后 黑 格 尔 －康 德 主
义”也是利科整体思想的一个重要框架，但由于篇幅所限，我们不能在此详细 介 绍
此二概念，有关简论可参见拙著，“对神圣者的见证———利 科 的‘后 黑 格 尔 －康 德 主
义’之宗教意向”，载《哲 学 门》第 十 一 卷 第 一 册 （
２０１０）（总 第 二 十 一 辑），第 ２９７—
３１８ 页。

· １９８ ·
演化成一种流俗意义下的相 对 主 义 或 解 构 主 义。利 科 对 这
两种 路 线 的 表 述 固 然 是 比 较 方 向 性 和 化 约 性 的 ，因 此 也 显 得
不 以 为 然 ，但 总 意 是 为 要 尝 试 探 索 第 三 条 路 径 ，即 要 创 建 一
种 较 谦 和（ｍｏｄｅ
ｓｔ）的 自 我 观 ，它 并 不 拥 有 自 身 ，却 又 坚 持 可
透过 诠 释 自 我 而 得 着 一 种 本 真 的 可 能 性 （
ｐｏｓ
ｓｉｂ
ｉｌ
ｉｔｙｏ
ｆ
ａｕ
ｔｈｅｎ
ｔｉｃ
ｉｔｙ）。①
正如以上所述，利科为此尝试面对极大的挣扎，因 他 过 往
的诠释学探索在 一 段 长 时 间 内 主 要 是 在 理 论 层 面 上 的 讨 论，
极少涉及伦理、政 治 等 实 践 性 领 域，但 由 １９８０ 年 代 起 的 叙 事
论述却迫使他严 肃 面 对 此 一 范 围，尤 其 当 自 我 成 为 核 心 问 题
以后。因此，虽然《一 己 犹 如 他 者》仍 在 很 大 篇 幅 中 处 理 语 言
问题，但却是置于 一 更 广 泛 的、关 乎 行 动 的 框 架 内，正 如 利 科
在 １９８６ 年 出 版 的 《从 文 本 到 行 动 》（
Ｄｕｔ
ｅｘｔ
ｅàｌ
ａｃ
ｔｉｏｎ）的
“序”中已及：

……我在说 我 向 那 里 走。 一 点 一 点 地，在 这 争 斗 性
的诠释事业当中，一个主导性的课题主动浮现，即 文 本 理
论渐渐地重回到行动理论中。②

利科留意到，当代 学 者 在 讨 论 “什 么”（ ｔ）行 动 的 理 论

ｗｈａ
时，往往倾 向 于 以 “为 何”（
ｗｈｙ）行 动 来 解 释。 但 “为 何”问 题
却无 可 避 免 地 必 关 联 至 执 行 者 （
ａｇｅｎ
ｔｓ）的 意 向，故 便 与 “谁
人”（
ｗｈｏ）行动相结连，这 也 为 利 科 提 供 了 把 行 动 或 事 件 的 叙

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，Ｏｎ
ｅｓｅ
ｌｆａ
ｓＡｎｏ
ｔ ｒ，“
ｈｅ Ｉｎｔ
ｒｏｄｕｃ
ｔｉｏｎ”．
② ＰａｕｌＲｉｏｅｕｒ，Ｆｒ
ｃ ｏｍＴｅｘｔｔｏＡｃｔ
ｉｏｎ，ｔ
ｒａｎｓ．ｂｙＫａ
ｔｈｌ
ｅｅｎＢ
ｌａｍｅｙ ＆Ｊ
ｏｈｎ
Ｂ．Ｔｈｏｍｐｓｏｎ，Ｌｏｎｄｏｎ：Ａｔｈ
ｌｏｎｅ，１９９１，ｘｉ
ｖ．

· １９９ ·
事性（
ｎａｒ
ｒａｔ
ｉｖｉ
ｔｙ）与执 行 者 的 身 份 之 联 系，而 伦 理、政 治 等 意
向因素也必须被同时考虑。① 这也可能是利科声称《时间与叙
事》失败了的原因，因为若时间性必须为一自我所觉知，而自我
的构成又不只关乎叙事，则叙事确非通往时间的唯一途径。②
尽管如此，利科不打算只停留在叙事主角身份的 讨 论 上，
他希望探索这种规划能如何应用于自我的构成上。由于利 科
从一开始便拒绝了一 种 自 恋 式 （
ｓｏｌ
ｉｐｓ
ｉｓｔ
ｉｃ）的 自 我，他 明 白 他
需要一种以“我”为发问主体、又能包含“谁人”问题的本体（生
存）论框架。在其中主体必须首先能与“我”保持距离，以致能
在终点时才达致一被诠释的“自我”。为达成此目的，《一己犹
如他者》中 对 自 我 的 探 索 提 出 了 三 重 的 辩 证。③ 第 一 种 表 现
在解 释 （
ｅｘｐｌ
ｉｃａ
ｔｉｏｎ， Ｅｒｋ
ｌｒｕｎｇ， ｅｘｐ
ｌａｎａ
ｔｉｏｎ）与 理 解
（
ｃｏｍｐｒ
éｈｅｎ
ｓｉｏｎ，Ｖｅ
ｒｓｅｈｅｎ，ｕｎｄｅ
ｔ ｒｓｔ
ａｎｄ
ｉｎｇ）之 间，如 其 普 遍
诠释理论一向所 反 映 的。 在 自 我 的 探 索 中，一 种 对 一 己 的 理
解必先要叙述自我行动的轨迹，用《时间与叙事》的说法，这种
叙事只能以一种情节化（
ｌａｍｉ
ｓｅｅｎｉ
ｎｔｉｇｕｅ，ｅｍｐ
ｒ ｌｏ ｔ）的
ｔｍｅｎ
方式来达致，而情节是否合理本身必须经过一种解释过程，故
对自我的理解和对情节的解释是紧密相连的。第二种辩证 则
在于“同样”（
ｉｄｅｍ）与 “自 我 ”（ ｅ）之 间，它 们 皆 为 西 语 中 身
ｉｐｓ
份或同一性（
ｉｄｅｎ
ｔｉé，ｉ
ｔ ｄｅｎ
ｔｉｙ）的 相 关 和 合 理 概 念，这 在 书 名
ｔ

① Ｒｉ ｃｏｅｕｒ，Ｏｎｅｓｅ
ｌｆａｓＡｎｏｔ
ｈｅｒ，Ｆ ｉｒ
ｓｔｔｏＦｏｕｒｔｈＳ
ｔｕｄｙ，ｅ １０１－１１１；同时
ｓｐ．
参见 Ｊ ｌ，“
ｏｈｎ ｖａｎ ｄｅｎ Ｈｅｎｇｅ Ｐａｕｌ Ｒｉ
ｃｏｅｕｒｓＯｎ
 ｅｓｅ
ｌｆａｓ Ａｎｏｔ
ｈｅｒ ａｎｄ Ｐｒａ
ｃｔｉ
ｃａｌ
Ｔｈｅｏ
ｌｏｇｙ”，Ｔｈｅ
ｏｌｏｇｉ
ｃａｌＳｔ
ｕｄｉ
ｅｓ５５（
１９９４），ｐｐ．
４６４－４６６。
② 因此《一己犹如他者》的第七至九篇便关注到行动中的伦理和道德 决 定 ，
另 参 见 Ｐａｕｌ Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“ Ｐａ
ｓｔｏ
ｒａｌＰｒａｘｅｏｏｇｙ，Ｈｅ
ｌ ｒｍｅｎｅｕ
ｔｉｓ，ａｎｄＩ
ｃ ｄｅｎ
ｔｉｙ”，ｉ
ｔ ｎ
Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，Ｆｉｇｕｒｉ
ｎｇｔ ｈｅＳａｃｅｄ，ｐｐ．
ｒ ３０３－３１４。
③ Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，Ｏｎ
ｅｓｅ
ｌｆａ
ｓＡｎｏ
ｔ ｒ，Ｔｅｎ
ｈｅ ｔｈＳ
ｔｕｄｙ；ｃ ｌ，“
ｆ．ｖａｎｄｅｎ Ｈｅｎｇｅ Ｐａｕ
ｌ
Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ
ｓＯｎ
ｅｓｅ
ｌｆａ
ｓＡｎｏ
ｔｈｅ
ｒａｎｄＰｒ
ａｃｔ
ｉｃａ
ｌＴｈｅｏ
ｌｏｇｙ”，ｐｐ．
４６６－４６８．

· ２００ ·
首词 ｓｏ
ｉ－ｍêｍｅ（直 译：自 我 －同 样 ）中 已 经 表 现 出 来。 当 叙 事
中行动执行者的 身 份 成 为 议 题 时，纵 然 任 何 个 体 在 历 时 过 程
中必曾经历转变，但“同 样”（同 一 个）的 “（自）我”应 被 视 为 一
经历连串不同事件之沉淀后（
ｓｅｄ
ｉｍｅｎ
ｔｅｄ）的 角 色，所 以 那 经
过时间转化后的自我如何被主体认定为同一个人便成为另一
种辩证关系。不过最广泛和在书中备受关注的辩证则属于 第
三种，即在自我与 他 者 之 间。 任 何 行 动 执 行 者 皆 不 会 独 立 地
存在，而必然与一（些）有意义的他者在事件中产生互动，这些
他者可以是另一 个 人 或 事 物，因 此 利 科 写 着：“每 一 行 动 皆 有
其执行者及其承受者（
ｐａｔ
ｉｅｎ
ｔｓ）。”① 故此这必然会带来不对称
的权力结构，伦理 和 政 治 思 考 便 也 必 被 涉 及 于 这 层 辩 证 关 系
中。书名 Ｓｏ
ｉ－ｍêｍｅｃ
ｏｍｍｅｕｎａｕ
ｔｒｅ 反映出对这层辩证之特
别关注，而利科也明言 ｃｏｍｍｅ在 此 不 止 “犹 如”（英 语 的 ａ
ｓ或
ｌ
ｉｋｅ）之意，而有一强 烈 的 意 涵，应 理 解 为 ｅｎｔ
ａｎｔｑｕｅ．．．
ａｕｔ
ｒｅ
（英语的ｉ
ｎａ ｓ），所 以 全 书 主 题 或 可 看 作 “自 我 －同 样 性
ｓｍｕｃｈａ
乃鉴于他人”。②
既然这层辩证关 系 有 其 独 特 地 位，利 科 在 讨 论 自 我 与 他
人的互动时因而特别 阐 述 了 关 乎 被 动 性 （
ｐａｓ
ｓｉｖ
ｉｔｙ）或 他 异 性
（
ａｌｔ
ｅｒｉ
ｔｙ）的三重经验，以 致 一 种 本 真 的 自 我 能 建 立 于 其 上。③
第一种自我的他者并不在“一己”（
ｏｎｅ
ｓｅｆ）的肉体以外，“我 自
ｌ
己的身体”便为最直接的有意义他者。它参与在世界中，使 我
们能有“一个属于自 己”（
ｏｎｅ
ｓｏｗｎｓ
ｅｌｆ）的 感 受，因 它 能 在 自

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，Ｏｎ
ｅｓｅ
ｌｆａ ｓＡｎｏ
ｔｈｅｒ，ｐ．１５５．
② 参见 ｖ ａｎｄｅｎ Ｈｅ
ｎｇｅｌ，“Ｐａ
ｕｌＲ ｉ
ｃｏｅｕ
ｒｓ Ｏｎ
ｅｓｅ
ｌｆａ
ｓ Ａｎ
ｏｔｈ
ｅｒａ
ｎｄ Ｐ
ｒａｃ
ｔｉ
ｃａｌ
Ｔｈ
ｅｏｌ
ｏｇｙ”，ｐ．３（原著页 １ 另参见 Ａｎｄ
４）； ｅ
ｒｓｎ，“
ｏ Ａｇｎｏｓ
ｔｉ
ｃｉ
ｓｍａ ｎｄＡｔ
ｔｅｓ
ｔａｔ
ｉｏｎ”，ｐ．
６７。
③ Ｒｉ ｃｏｅｕｒ，Ｏｎ
ｅｓｅ
ｌｆａｓＡｎｏ
ｔ ｒ，ｐｐ．
ｈｅ ３１８－３５５；ｃｆ．ｖａｎｄｅｎ Ｈｅｎｇｅｌ，“Ｐａｕ
ｌ
Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ
ｓＯｎ
ｅｓｅ
ｌｆａ
ｓＡｎｏ
ｔｈｅ
ｒａｎｄＰｒ
ａｃｔ
ｉｃａ
ｌＴｈｅｏ
ｌｏｇｙ”，ｐｐ．
４６８－４６９．

· ２０１ ·
我与外在世界之 间 作 中 介。 第 二 种 他 者 是 最 自 然 的，即 其 他
人。他们是其他的“身体”，其他的诸“我”。自我与他者之 间，
或说这些诸“自我”间产生互动而形成了多样的叙事及其权力
结构。如此一来，人 获 取 其 自 身 的 叙 事 身 份 时 也 必 同 时 接 受
一种伦理性责任，他者也变为一种反向或对话性自我（
ｔｈｅｓ
ｅｌｆ
ｏ
ｆｒｅ
ｃｉｐｒ
ｏｃｉ
ｔｙｏ
ｒｄｉ
ａｌｏｇｕｅ）的构成成分。第三种自我是回应性
自我的结果，它也 在 “一 己”之 外，但 却 以 一 种 在 我 之 内 的 “声
音”出现，即 作 为 他 者 的 良 知 （
Ｇｅｗｉ
ｓｓｅｎ）；这 是 自 我 在 交 互 主
体世界中 行 动 时 “证 成”（
ａｔｔ
ｅｓｔ）自 己 的 一 种 能 力。 它 为 主 体
提供了激情 （ ｅ）去 越 出 自 己，以 建 立 与 他 人 的 关 系，
ｖéｈéｍｅｎｃ
同时又成为了使自身作成一种“他者”声音的资源。
利科在继续对自 我 的 深 入 探 索 前 要 面 对 的 一 大 问 题，是
在解构式的质疑下，一种奠基性的自我观已经不再可能，则 以
上所说的一种能超出自身的观念如何可能？尤其若叙事的 行
动要求着解释的话，则知识论上的探讨乃不可回避，而这却 似
乎是奠基主义在 面 对 当 代 挑 战 下 的 要 害。 利 科 认 为，笛 卡 儿
的困难是他 要 求 一 种 一 劳 永 逸 的 检 证 （
ｖｅｒ
ｉｆｉ
ｃａｔ
ｉｏｎ），因 此 自
我的存在便要借 助 于 上 帝 的 能 力 来 保 证，以 致 要 费 力 去 证 明
上帝的存在，但对 利 科 来 说 这 却 是 没 有 必 要 的。 譬 如 海 德 格
尔便把真理的开 显 视 为 一 种 本 真 的 存 在 模 式，致 使 它 不 带 有
强烈的认知 性 （
ｃｏｇｎ
ｉｔｖｅ）。 按 其 理 解，人 发 现 自 己 永 远 不 是
ｉ
独自存活的个体，乃是活在一种已经存在的关系网络中，并 且
拥有各种回应的可能性，这 即 海 德 格 尔 之 实 际 性 （
Ｆａｋ
ｔｉｚ
ｉｔｔ）

和现身情态（
Ｂｅｆｉ
ｎｄｌ
ｉｃｈｋ
ｅｉｔ）概念所展示的。①

① 除了《存在与时间》外，其全集第六十 三 卷（Ｍａ ｒｔ
ｉｎ Ｈｅｉ ｒ，Ｏｎ
ｄｅｇｇｅ ｔｏｌ
ｏｇｉ
ｅ
［Ｈｅ
ｒｍｅｎｅｕ
ｔｉｋｄｅ
ｒＦａ
ｔｋｉ
ｚｉｔ
ｔ］，Ｆｒ
ａｎｋ
ｆ ｔ：Ｋｌ
ｕｒ ｏｓｔ
ｅｒｍａｎｎ，１９８８）是另一重要资料。

· ２０２ ·
 利科一定程度上继承着这条进路，但也并不完全认同海德
格尔的看法，因为后者在《存在与时间》中发展其独特的生存论
时，恰恰忽略了知识论上的关注。但如上所述，利科却认为“谁
人”尤其身份的问题是必然地纠缠于“为何”与“甚么”的 发 问。
要作为一本真的自我，人必须寻索理解自我在那“所与”（
ｇｉｖ
ｅｎ）
的实际世界的理据何在以致寻求其合法性。尤有进者，若本真
的可能性是真实可能而非幻象的话，则我们不可能任由一己在
那“所与的世界”中以机械式过程生成。前段提及之“生存论激
情”（
ｏｎｔ
ｏｌｏｇ
ｉｃａ
ｌｖｅ
ｈｅｍｅ
ｎｃｅ）① 概念，正反映利科倾向于肯定自我
能对世界有一定的委身和作用。自我能越出自身与他者互动，以
致影响实际世界构成的原因，不仅为要对真实（
ｒｅａ
ｌｉ
ｔｙ）或行动世
也是一种自我性的生存模态（
界做出肯定， ａ ｍｏ
ｄｅｏ
ｆｅｘ
ｉｓｔ
ｅｎｃ
ｅｏｆ
ｓ
ｅｌｆ
ｈｏｏ 利科称之为“证成”（
ｄ）； ａｔ
ｔｅｓ
ｔａｔ
ｉｏｎ），而与它最接近的海德
格尔观念当数操心（
Ｓｏ ｅ）。② 换句话说，
ｒｇ 利科似乎认为吾人会被
内在良知的声音所激活，
藉着运用本真的可能性，成为一种“创造
世界”
（ｗｏ
ｒｌｄ－ｍａ
ｋｉｇ）的存在者，
ｎ 甚至在过程中是因与他者交遇而
因而不致陷入了海德格尔在《存在与时间》中的非本真共
成就的，
在（
Ｍｉｔ
ｓｅｎ）或本真之独我的二元对立窠臼，③ 但这也必带来自我
ｉ

① 利科在 ＴｈｅＲｕ
ｌｅｏｆ Ｍｅ
ｔ ｒ 中的用语，转引自 ｖａｎｄｅｎ Ｈｅｎｇｅ
ａｐｈｏ ｌ，“
Ｐａｕ
ｌ
Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ
ｓＯｎ
ｅ ｓ
ｅｌｆａｓＡｎｏｔｈｅ
ｒａｎｄＰｒａｃｔ
ｉｃａ
ｌＴｈｅｏｌｏｇｙ”，ｐ．４７０。
② Ｒｉｃｏｅｕｒ，Ｏｎ
ｅｓｅ
ｌｆａ ｓＡｎｏ
ｔ ｒ，ｐ．
ｈｅ ３１０；ｃ
ｆ．Ｍａ ｒｔ
ｉｎ Ｈｅｉ ｒ，Ｂｅ
ｄｅｇｇｅ ｉｎｇａｎｄ
Ｔｉｍｅ，ｔ
ｒａｎｓ．ｂｙＪ
ｏｈｎ Ｍａ
ｃｑｕａ
ｒｒｉ
ｅ ＆ Ｅｄｗａ
ｒｄ Ｒｏｂ
ｉ ｏｎ，ＮＹ：Ｈａ
ｎｓ ｒ ｒ ＆ Ｒｏｗ，
ｐｅ
１９６２，ｐ．
１２，ｅ ８３－８４；利科在《一己犹如他 者》中 运 用 了 亚 里 士 多 德 的 ｅ
ｓｐ． ｎｅｒｇｅ
ｉａ
和ｅ
ｎｔｅ
ｌｅｋｈｅ
ｉａ 以及斯宾诺莎的ｃｏｎａ
ｔｕｓ 来重释自我和在世存在的关系，十分精彩；
唯因篇幅和主题关 系，未 能 在 此 表 述，读 者 可 参 见 Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，Ｏｎ
ｅｓｅ
ｌｆａ
ｓＡｎｏ
ｔ ｒ，
ｈｅ
ｐｐ．
３１４ｆ。
③ 笔者也理解到《存在与时间》是否必然导致这种困境，在学界中是仍 在 深
入探讨中的，但非本文所要处理的课题。

· ２０３ ·
与他者间的伦理与政治性复杂关系，非单纯从本体／生存 论 维
度可以完全承担的讨论。
利科既拒绝了笛 卡 儿 式 奠 基 性 主 体 的 概 念，良 知 便 不 可
能成为这种讨论 的 绝 对 基 石，而 仅 为 一 种 诠 释 的 结 果。 因 此
在知识论的层面 上，要 “证 成”真 实 世 界 便 不 能 为 笛 卡 儿 式 的
检证所承担，故利 科 便 称 这 种 生 存 模 态 为 “证 成 ”。 自 我 的 生
存模态首先显示为一种信 念 （
ｃｒ ｅ，ｂｅ
ｏｙａｎｃ ｌｉｆ），但 却 不 以 “我
ｅ
相信甚么……”（
ｊｅｃ
ｒｏｓ－ｑｕｅ，Ｉｂｅ
ｉ ｌｉｅｖｅｔ
ｈａｔ．．．）为 形 式，以 致
强调了知识内容，而 是 以 一 种 “我 确 信 于 ……”（
ｊｅｃ
ｒｏｓ－ｅｎ，Ｉ
ｉ
ｂｅ
ｌｉ ｎ．．．）的告白形 态 出 现，即 证 成 这 种 说 法 是 对 某 些 立
ｅｖｅｉ
场的一种“见证”，① 犹 如 在 法 庭 上 的 证 人 所 作 出 的，故 最 终 利
科就着良知的概念宣称：

或许作为哲学 家 需 要 承 认，我 们 不 知 道 也 不 能 说 这
他者，这训谕的来 源，是 另 一 位 人 物，他 是 我 可 看 到 其 面
相的或看着我的，或是没有代表的我的祖先们，很 大 程 度
上我是因他 们 才 能 建 构 我 的 自 己，或 者 是 上 帝———活 着
的或缺席的，又 或 是 一 空 当。 哲 学 论 述 必 须 以 这 他 者 的
疑难作为终结。②

利科的“纯粹”哲 学 论 述 在 此 终 结，使 良 知 现 象 中 关 键 性
的内在声音源头 留 下 了 空 洞，但 其 “神 学”论 述 却 在 此 才 正 式
起步，也即是其长期被遗忘之两篇吉福德神 学 讲 演 内 容，而我

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，Ｏｎ
ｅｓｅ
ｌｆａ
ｓＡｎｏ
ｔｈｅ ２１（原著页 ３３）；稍后部分我们也会看到
ｒ，ｐ．
这关联到其末后的著作，并成为了回应其早年关注的接合点。
② Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，ｏｐ．ｃ
ｉｔ．，ｐ．
３５５．

· ２０４ ·
们也必须以利科以上对自我存在模态的现象学诠释理 念 来 析
读这两篇讲稿，并将发现它们为其自我的本体论寻索展示了一
个有趣的西方思想史说明案例，却是公开让读者作出裁决的。

三 吉福德神学讲稿析读 ：
《圣经 》信仰中的自我构成

１ 《圣经 》作为一面镜子 ：作为

３．
回应性自我的他者
在两篇吉福德神学讲演首篇之初，如上所述，利科声明它
们为一不可分割的整体，然后他便指出：

在一方面，我 在 其 中 讨 论 自 我 是 如 何 被 犹 太 和 基 督
教《圣经》之宗教传统所指导着的；在另一方面，我也 讨 论
自我回应这教导 的 内 在 资 源，即 那 决 定 其 为 一 没 有 强 加
限制形式的呼召。①

利科指出在这种 呼 召 与 回 应 的 关 系 中，哲 学 为 提 出 问 题
的一方而没有提 供 答 案。 可 是 他 相 信，作 为 一 个 犹 太 或 基 督
教徒，是回应了一种来自内心的呼召，并且是因那呼唤使人 成
为一具回应的 自 我 （
ｒｅｓｐｏｎｓ
ｉｖｅｓ
ｅｌｆ），② 所 以 这 两 篇 讲 稿 是 为
利科对以上自我探寻的一个具体实例说明。
利科认为《一己 犹 如 他 者》必 须 以 现 在 的 形 式 结 束，因 为

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“ＴｈｅＳｅｌ
ｆｉｎｔｈｅ Ｍｉｒ
ｒｏｒｏ
ｆｔｈｅＳｃ
ｒｉｔ
ｐｕｒ
ｅｓ”，ｐ．
２０１．
② Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，ｏｐ．ｃ
ｉｔ．，ｐｐ．
２０１－２０２。

· ２０５ ·
此以他者形式出 现 的 内 在 声 音 并 不 来 自 哲 学；哲 学 能 够 发 现
它，却不能确认它及其源头。但对犹太或基督徒来说，这 呼 召
是 “从圣道而来，藏身于经 卷 中，并 由 传 统 和 由 这 些 写 作 而 出
之诸诠释传 统 传 递”。① 因 此 《圣 经》便 在 这 呼 召 与 回 应 关 系
中，成为了一有意 义 之 他 者 的 角 色。 它 具 体 上 确 为 人 身 体 以
外之他者；它在阅读过程中也成为对话的伙伴；而我们也将 看
到它发出呼声，甚至可转化成一内在样式，召唤我们作出本 真
的回应行动。当然，如 利 科 所 说，这 也 仅 为 一 种 信 念 和 立 场，
故吾人无法 为 其 找 到 终 极 的 检 证。 因 此，利 科 声 称 只 有 “神
学”而非哲学可在这关系中提供“答案”，但“神学”在这里并不
指学 科 中 之 系 统 或 教 义 神 学 （
ｓｙｓ
ｔｅｍａ
ｔｉｃｏ
ｒ ｄｏｇｍａ
ｔｉｃ
ｔ
ｈｅｏ
ｌｏｇｙ），乃是一种回应 的 形 式——— 一 个 被 神 圣 召 唤 着 的 自
我之回应，它 遵 照 透 过 《圣 经 》而 提 取 出 来 的 意 义 所 构 成。②
因此在首篇讲演 中，利 科 着 重 处 理 《圣 经》作 为 一 本 书 和 一 面
镜子之隐喻的意义，并分四个部分来处理，以下我们将作概 览
并评注。
３．
１．１ 《圣经》信仰的语言和经卷传递
在林贝克 （
Ｇｅｏ
ｒｇｅ Ｌ
ｉ ｃｋ）讨 论 后 自 由 主 义 时 代 中 之
ｎｄｂｅ
宗教和神 学 的 名 著 《教 义 的 本 质》（
ＴｈｅＮａ
ｔｕｒ
ｅｏｆ Ｄｏ
ｃｔｒ
ｉｎｅ）
出版以后，③ 我们知道由 利 科 １９７０ 年 代 起 所 属 的 芝 加 哥 大 学
神学院，和耶鲁大 学 神 学 院 之 间 有 一 场 所 谓 对 宗 教 之 经 验 和
语言何者属优先的争论。虽然这种讨论把双方立场都化约 了

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“
ＴｈｅＳｅ
ｌｆｉ
ｎｔｈｅ Ｍｉ
ｒｒｏ
ｒｏｆｔ
ｈｅＳｃ
ｒｉｔ
ｐｕｒ
ｅｓ”，ｐ．
２０２。
② Ｉ
ｂｉｄ．
③ 林贝克：《教义的本质》，王 志 成 译，香 港：汉 语 基 督 教 文 化 研 究 所，
１９９７
年；原著 Ｇｅｏ
ｒｇｅＬ
ｉ ｃｋ，ＴｈｅＮａ
ｎｄｂｅ ｔｕｒ
ｅｏｆ Ｄｏ
ｃｔｒ
ｉｎｅ：Ｒｅ
ｌｉｇｉ
ｏｎａｎｄ Ｄｏ
ｃｔｒ
ｉｎｅｉ
ｎａ
Ｐｏ
ｓｔｌ
ｉｂｅ
ｒａｌＡｇｅ，Ｐｈ
ｉｌａｄｅｐｈ
ｉａ：Ｗｅ
ｓｔｍｉ
ｎｓｔ
ｅ ｏｈｎ Ｋｎｏｘ，１９８４。
ｒＪ

· ２０６ ·
而产生失真，却又渐渐 成 为 一 个 约 定 俗 成 的 讨 论 典 范，① 不 过
利科在这讲演的开端严正地指出宗教的经验和语言的紧密联
系。 一 方 面，宗 教 经 验 包 括 施 莱 尔 马 赫 （Ｆ． Ｄ． Ｅ．
Ｓｃｈ
ｌｅｉ
ｅｒｍａ ｒ）所 言 的 绝 对 依 赖 感 （
ｃｈｅ ａｆｅ
ｅｌｉ
ｎｇ ｏ
ｆａｂｓｏ
ｌｕｔ
ｅ
ｅ）看来是 任 何 宗 教 诠 释 的 源 头，信 仰 作 为 一 种 “经
ｄｅｐｅｎｄｅｎｃ
验”或作为海德格尔式的存在模式，似乎是比任何语言或言说
行动（
ｓｐｅ
ｅｃｈａ
ｃｔ）更加优先的。 可 是 从 另 一 方 面 看，若 信 仰 以
致宗教经验并不 先 被 语 言 所 勾 勒，则 其 根 本 不 能 被 认 知 和 传
递。因此 巴 特 （Ｋａ
ｒｌＢａ
ｒｔｈ）的 “语 言 事 件 ”（
Ｗｏｒ
ｔ Ｅｒ
ｅｉｇｎ
ｉｓ，
ｗｏ ｔ）或后继者类似 的 表 述 才 备 受 关 注，它 们 所 指 向 的
ｒｄｅｖｅｎ
无非是“言述 上 帝”（ ｎｇ Ｇｏｄ）的 可 能 性。 对 犹 太 －基 督 教
ｎａｍｉ
社群来说，《圣经》信仰和其他宗教不同的特别地方，乃言述上
帝的行动是藉其 正 典 而 成 就 的，宗 教 经 验 和 语 言 表 述 都 从 那
里得来，经卷为信仰者提供了一个权威性的诠释网络，以致 是
第一层次的宗教语言。意思是说，一个人能言述上帝，是 因 向
这人言说的《圣 经》已 经 言 述 了 上 帝；而 当 读 者 的 自 我 面 向 经
卷时，却能聆听到那位哲学不能确认之神圣他者的声音，以 致
能成为一个回应的自我。②
这个起始性的声 言，除 了 为 《一 己 犹 如 他 者 》提 出 之 内 在
声音提供了（一 无 法 检 证 的）出 处 外，也 为 现 象 学 尤 其 是 诠 释
学设定了 一 个 很 “源 初 的”（
ｕｒｓｐｒｕｎｇ
ｌｉｃｈ）开 端。 对 于 德 里 达
式的解构思想，文本以外的他者是难于把握的对象，吾人往 往

① 对这种状况的评论可参见 Ｍ．Ａ．Ｈｉ
ｇｔｏｎ，“ＨａｎｓＦｒ
ｅｉａｎｄ Ｄａｖ
ｉｄ Ｔｒ
ａｃｙ
ｏｎｔｈｅ Ｏｒｄｉ
ｎａｒｙ ａｎｄ ｔ
ｈｅ Ｅｘ ｔｒ
ａｏｒ
ｄｉｎａ
ｒｙｉ
ｎ Ｃｈｒ
ｉｓｔ
ｉａｎ
ｉｔｙ”，ｉ
ｎ Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａ
ｌ ｏｆ
Ｒｅ
ｌ ｏｎ ７９（
ｉｇｉ １９９９），ｐｐ．５６６－５９１，尤其注一中诸种文献。
② Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“
ＴｈｅＳｅ
ｌｆｉ
ｎｔｈｅ Ｍｉ
ｒｒｏ
ｒｏｆｔ
ｈｅＳｃ
ｒｉｔ
ｐｕｒ
ｅｓ”，ｐｐ．
２０６－２０７．

· ２０７ ·
只能知晓受其影响 而 形 成 的 踪 迹 （
ｔｒａ
ｃｅ），因 此 才 有 强 调 延 异
（
ｄｉｆｆé ｅ）和他异 性 之 说。① 利 科 这 种 做 法 恰 恰 是 反 其 道
ｒａｎｃ
而行，从犹太 －基督教传统这一具体案例先设定了源初的他者在
文本以外存在并做成影响，才 去 探 究 其 形 成 之 踪 迹———（诸 诠
释）传统———之由来，并作为诠释者之自我的构成元素，这也成
为了他把这两篇讲演排除于“哲学”作品之外的重要原因。
３．
１．２ 《圣经》的想象性合一
随着把源初的他 者 设 定 后，利 科 要 做 的 就 是 阐 释 清 楚 何
以《圣经》能形成一个意义传递网络；用他自己的话来说，这甚
至形成了一面镜子，使自我能从其中映照出来。利科意 识 到，
这种说法首先要 求 把 《圣 经》作 为 一 个 想 象 性 的 整 体 来 理 解，
其内在文本结构之关联更必先被考虑，而这应很能展现出《时
间与叙事》中塑形（
ｃｏｎ
ｆｉｇｕｒ
ａｔｏｎ）和再塑形（
ｉ ｒｅｆ
ｉｇｕｒ
ａｔｏｎ）理念
ｉ
的运作。② 不过或 许 因 他 当 时 要 针 对 较 广 泛 背 景 的 听 众，利
科并没有很着意 地 引 用 这 些 深 邃 的 哲 学 概 念，反 倒 以 诺 思 洛
普·弗莱（
Ｎｏｒ
ｔｈｒ ｙｅ）在《伟大的代码》（
ｏｐＦｒ Ｇｒ ｔＣｏｄｅ）一书
ｅａ
中，以文学评鉴方法所表述的意念作出阐释。③
诺思洛普·弗莱 视 《圣 经》为 一 巨 大 的 分 枝 网 络，其 所 用
之隐喻语 言 对 现 代 人 来 说 是 很 陌 生 的，却 透 过 其 预 表 功 能
（
ｔｙｐｏ
ｌｏｇ
ｉｃａ
ｌｆｕｎｃ
ｔｉｏｎ
ｉｎｇ）使 《圣 经 》显 为 一 种 想 象 性 的 合 一
（
ｉｍａｇ
ｉｎａ
ｔｉｖｅｕｎ
ｉｔｙ）。举两个文学 性 的 串 联 例 子 来 做 说 明，圣

① 笔者曾对此作出简要阐释，参见“营救文本以外的上帝”，载《山道》，
２００９
年，总第 ２４ 期，第 １７４—１７５ 页。
② 笔者曾对此作出简要阐释，参见“对《时间 与 叙 事》的 神 学 反 思：《圣 经》诠
释、神学建构和信仰传统的关系”，载《山道》
２００７ 年，总第 １９ 期，第 １２４—１２９ 页。
③ Ｎｏ
ｒｔｈｒ ｙｅ， Ｔｈｅ Ｇｒ
ｏｐ Ｆｒ ｅａｔ Ｃｏｄｅ， Ｌｏｎｄｏｎ， Ｍｅ
ｌｂｏｕｒ
ｎｅ＆ Ｈｅｎ
ｌｅｙ：
Ｒｏｕ
ｔｌ ｌ，１９８１．
ｅｄｇｅ ＆ ＫｅｇａｎＰａｕ

· ２０８ ·
经中似乎存在着这 样 的 一 个 配 对，从 伊 甸 园、应 许 之 地、律 法
和锡安之赐予、第 二 圣 殿、耶 稣 宣 讲 的 天 国、被 期 待 的 弥 赛 亚
和基督徒盼望之再来之日成为一组高峰，失乐园与该隐、在 埃
及劳役、受非利士 人 和 巴 比 伦 人 欺 凌、第 二 圣 殿 被 玷 污、罗 马
与尼禄等则显为 一 系 列 深 渊，它 们 之 间 在 诗 意 结 构 上 似 乎 展
示出一种时间 上 的 序 列。 用 保 罗 在 《新 约 圣 经》中 的 说 法，它
们是预表与本体（
ｔｙｐｅ
ｓａｎｄａｎ
ｔｉｔ ｓ）的 关 系；旧 有 的 事 物 不
ｙｐｅ
会简单地被新的 所 取 代，但 在 新 的 事 物 中 可 以 看 到 旧 有 事 物
的影儿，因此若没 有 了 旧 事 的 话，新 的 也 无 法 被 理 解，两 者 之
间便形成 了 一 个 累 进 和 彼 此 强 化 的 串 联。 用 德 里 达 式 的 说
法，这是神圣他者 遗 留 下 的 踪 迹；用 《时 间 与 叙 事》的 述 语，这
则是文本意义转 化 的 再 塑 形 过 程。 再 者，利 科 指 出 这 种 预 表
过程主要是在叙事平面上进行的，诺思洛普 · 弗莱的《伟大的
代码》正是从《创 世 记》到 《启 示 录》作 一 连 续 的 预 表 性 阅 读 来
展开的，它挑起读者在这代码中理解自己的意欲，以建构出 重
要理据来使自我对应且肯定它。①
倘若从《时间与 叙 事》和 《一 己 犹 如 他 者 》的 思 想 来 察 看，
值得留意的是利 科 除 了 设 定 源 初 之 他 者，并 把 《圣 经》作 为 传
递言述上帝的中介外，更把读者置于对话的另一端，把《圣经》
视为一面镜子的类比也必须由此来理解。从利科较早期的 文
本诠释理论，我们 知 道 他 对 论 述 （
ｄｉｓ
ｃｏｕｒ
ｓｅ）的 理 解 为：“一 个
主体欲表述自己的作为；而此表述是指向另一主体所作的；在
此作为中表述主体欲 传 递 一 些 资 讯 或 影 响 对 方。”② 因 此 这 是

① Ｐａｕ
ｌＲｉ
ｃｏｅｕｒ，“ＴｈｅＳｅ
ｌｆｉｎｔｈｅ Ｍｉ
ｒｒｏ
ｒｏｆｔｈｅＳｃｒ
ｉｐｔｕｒ
ｅｓ”，ｐｐ．
２０８－２０９．
② Ｐａｕ
ｌ Ｒｉｃｏｅｕｒ， “Ｐｈｉｌ
ｏｓｏｐｈ
ｉｃａｌ Ｈｅｒｍｅｎｅｕ
ｔｉｃｓ ａｎｄ Ｔｈｅｏ ｌｏｇｉ
ｃａｌ
Ｈｅ
ｒｍｅｎｅｕ
ｔｉｓ，”ｉ
ｃ ｎＳｔ
ｕｄｉ
ｅｓｉ
ｎＲｅ
ｌ ｏｎ，５（
ｉｇｉ １９７５），ｐ．
１７．

· ２０９ ·
一种沟通行动，而语言、文字以致文本皆未能完全把它承载 下
来。① 顺此，《圣经》作为 一 面 镜 子 的 意 思，便 是 作 为 源 初 他 者
之上帝与接受此文本的读者之沟通论述。不过这个文本所 载
情节之塑形，在正典汇集成册以前，长时间以来是开放着给 读
者去重阅的，以致在历史中继发地出现了读者之再塑形创 作。
譬如出埃及的经 典 故 事 在 新、旧 约 《圣 经》中 便 一 而 再 地 为 不
同时代的先知和 诗 人 或 明 或 隐 地 所 引 用，成 为 了 信 仰 群 体 用
以诠释当下救 赎 经 验 的 一 个 原 型 （
ａｒｃｈｅ
ｔｙｐｅ），有 些 后 来 更 被
纳入正典文本以内，成为了上述高峰式的串联。利科指 出，在
正典成书以后，“正 正 由 于 除 了 我 们 作 为 其 以 外 者，这 文 本 没
有针对自身以外的东西，我们在接受这文本时，把自己与之 同
化并使此书成为一面镜子”。②
３．
１．３ 《圣经》作为一部多元文本
虽然《圣经》可 以 串 联 成 一 个 巨 大 网 络，但 利 科 也 意 识 到
对现代评鉴者来说，《圣 经》中 是 存 在 着 多 元 文 类（
ｇｅｎｒ
ｅｓ）的。
文类在 这 里 是 指 《圣 经 》中 以 不 同 形 式 表 述 的 “信 仰 告 白 ”
（
ｃｏｎ
ｆｅｓ
ｓｉｏｎｏ
ｆｆａ
ｉｔｈ），当中包括 了 叙 事、先 知、比 喻、诗 歌 等 不
同的细小部分。③ 利 科 明 白 在 当 代 的 《圣 经 》研 究 讨 论 中，这
些多元的文类正显示出《圣经》没有单一之神学中心以致合一
性。然而利科也小心地指出，“预表式合一”和“不同文类的展
示”这两种研究方向不一定是彼此对抗的：

① 利科对论 述 的 观 点 也 可 参 见 其 Ｉｎ
ｔｅｒｐｒ
ｅｔａ
ｔｉｏｎ Ｔｈｅ
ｏｒｙ：Ｄｉ
ｓｃｏｕｒ
ｓｅａｎｄ
ｔ
ｈｅＳｕｒｐｌ
ｕｓｏｆ Ｍｅａｎ
ｉｎｇ，Ｆｏ
ｒｔ Ｗｏｒ
ｔｈ：ＴｅｘａｓＣｈｒ
ｉｓｔ
ｉａｎ Ｕｎｉ
ｖｅｒｓ
ｉｔｙＰｒ
ｅｓｓ，１９７６。
② Ｐａｕ ｌＲｉｏｅｕｒ，“
ｃ ＴｈｅＳｅｌ
ｆｉｎｔｈｅ Ｍｉ
ｒｒｏ
ｒｏｆｔｈｅＳｃｒｉ
ｐｔｕｒ
ｅｓ”，ｐｐ．２０９－２１０．
③ Ｐａｕ
ｌ Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ， “Ｐｈ
ｉｌｏ
ｓｏｐｈ
ｉｃａ
ｌ Ｈｅ
ｒｍｅｎｅｕ
ｔｉｃ
ｓ ａｎｄ Ｔｈｅｏ
ｌｏｇ
ｉｃａ
ｌ
Ｈｅ
ｒｍｅｎｅｕ
ｔｉｓ”，ｐ．
ｃ ２２．

· ２１０ ·
 若预表式合 一 是 在 文 本 的 前 （
ｐｒｅ－）或 超 （ ｒ－）隐
ｈｙｐｅ
喻层次来维系的 话，文 类 在 这 里 的 提 出 便 藉 一 种 历 史 批
判式注解的 偶 然 结 联 和 《圣 经 》神 学 提 升 至 “神 学 前 言 ”
（
ｔｈｅ
ｏｌｏｇｏｕｍｅｎａ）的地步。①

利科似乎是想以“前 －”和 “超 －”这 些 欧 语 词 汇 前 置 来 标 示

预表阅读为字面 阅 读 的 一 种 延 伸，因 而 可 把 它 们 放 在 同 一 领
域来讨论。然而更 重 要 的 是，利 科 是 把 文 类 的 划 分 置 于 另 一
个讨论维度上，因 他 知 道 不 同 《圣 经》论 述 的 标 示 并 非 《圣 经》
文本的一种内在要求，而 是 现 代 文 学 批 评 的 一 种 讨 论 方 向。②
去追索一个文本 的 字 面 和 象 喻 意 义 时，读 者 仍 可 在 文 学 世 界
中操作；但若以文学批评的角度来标示和分析不同文类，则 此
现代追问者已经 是 把 工 作 转 向 了 另 一 层 次，而 非 于 文 本 的 内
在世界（
ｉｎｔ
ｒａ－ｔ
ｅｘｔ
ｕａｌｗｏ
ｒｌｄ）中运作了。
这种文学分析即使添上了神学评论，对于讲座的主题“论
自我性”有 什 么 意 义？ 恰 恰 是 由 于 如 以 上 所 分 析，在 犹 太 －基
督教信仰这个案 例 中，文 本 以 外 的 源 初 他 者 是 《圣 经》多 元 文
类皆最终指涉着 的 上 帝。 虽 然 不 同 文 类 皆 言 述 着 上 帝，但 这
种文学上的多元性却反映出没有任何一种文类能穷尽这位源
初的他 者，要 从 不 同 文 类 总 结 成 之 合 一 形 象 也 总 是 延 迟
（
ｄｅｆ
ｅｒｅｄ）着的，因 为 人 类 的 理 解 总 是 有 限 的。 相 应 而 言，因
ｒ
为面向着这面镜子而构成的自我形象也会是多元的，正如《圣
经》中所展 示 出 人 类 之 多 样 性 回 应 一 样。③ 譬 如 《申 命 记 》便

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“ＴｈｅＳｅｌ
ｆｉｎｔｈｅ Ｍｉｒ
ｒｏｒｏ
ｆｔｈｅＳｃ
ｒｉｔ
ｐｕｒ
ｅｓ”，ｐ．
２１０．
② Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，ｏｐ．ｃ
ｉｔ．，ｐｐ．
２１０－２１１．
③ Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，ｏｐ．ｃ
ｉｔ．，ｐｐ．
２１２－２１３．

· ２１１ ·
常常要求读者“记 念”上 帝 曾 为 其 子 民 做 成 的 事，即 意 味 着 现
实上许多人是 “忘 记”了 的，犹 如 先 知 书 所 记 载 着。① 总 的 来
说，利科所指的神学前言并无任何教条性的核心，它是《圣经》
文本所彰显的一 种 对 话 性 结 构，在 其 中 信 仰 者 必 须 面 向 上 帝
之圣道与行动，并给出一己的回应。
３．
１．４ 临界表述
以上的内容已经 涵 盖 了 从 源 初 他 者、传 递 的 文 本 和 读 者
的自我，看来颇为 完 满 了，然 而 利 科 在 这 以 外 仍 加 入 了 以 “临
界表述”（
ｌｉｍｉ
ｔｅｘｐｒ
ｅｓｓ
ｉｏｎｓ）为题的一节为首篇神学讲演作结，
其用意是要解释是什么机制避免了吾人将对上帝的多元言述
化为黑格尔式的绝对知识。利科的答案是因上帝虽然在沟 通
中被言述着，却又同时是会撤离的一位，产生出德里达式的 踪
迹现象，以致文本的指涉难以被完全把捉，并且可在《圣经》信
仰中找到许多说明例子。譬如《出埃及记》三章中上帝回应摩
西为自有者（
Ｉａｍ ｗｈｏＩａｍ）的 经 典 例 子，在《新 约》中 耶 稣 虽
然是道成肉身的上帝，但其宣讲主要却关乎上帝之国，而且 相
关之比喻和格言也往 往 超 越 人 言 所 能 描 述 者。② 在 这 些 例 子
中，文本的字面意 义 往 往 指 向 着 一 些 读 者 无 法 完 全 被 把 捉 的
隐喻意义，源 初 他 者 似 乎 是 藉 文 本 展 现 了 其 既 显 现 又 撤 离
（
ｍａｎ
ｉｆｅ
ｓｔａ
ｔｉｏｎａｎｄ ｗｉ
ｔｈｄ
ｒ ｌ）的现象。在《圣经》信仰中，上
ａｗａ
帝这种多元的形象意味着我们永不能穷尽这位不能命名者之
名的意义，也表示在这源初他者面前读者必须谦卑，放下自 恋
式自我，并冀求在这神圣的完全他者面前得着再塑形，以成 全
一更完美的自我，虽然那应同样会是一永远延迟着的“想象性

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“
Ｔｈｅｓ
ｅｌｆｉ
ｎｔｈｅ Ｍｉ
ｒｒｏ
ｒｏｆｔ
ｈｅＳｃ
ｒｉｔ
ｐｕｒ
ｅｓ”，ｐｐ．
２１６．
② Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，ｏｐ．ｃ
ｉｔ．，ｐｐ．
２１６—２１７．

· ２１２ ·
合一”，① 却应成为一个理想的目标。

２ 对神圣他者的见证 ：被召唤的主体
３．
倘若两个吉福德 神 学 讲 演 的 首 部 分，是 要 阐 释 《圣 经》如
何成为犹太 －基督教传统中 承 纳 神 圣 他 者 声 音 之 镜 子，则 下 篇
是在这前提下说明主体怎样回应这他者之召唤而成为回应性
自我的一些片断。 有 趣 的 是，利 科 从 希 伯 来 《圣 经 》、《新 约 圣
经》、奥古斯丁和 近 现 代 哲 学 取 出 了 四 个 片 断 来 做 说 明，它 们
表面看来是一些 没 有 相 干 的 例 子，但 利 科 却 巧 妙 地 展 示 出 它
们之间的结构相 似 性，即 皆 对 应 着 （神 圣）他 者 对 主 体 的 呼 召
此一基本主题，而自我也由此而构成，看来是暗示了在西方 思
想史的发展中，它 们 之 间 有 着 《时 间 与 叙 事》所 提 出 的 叙 事 再
塑形关系。利科没 有 证 明 这 发 展 关 系 的 必 然 性，并 且 也 没 有
此意图，这正是何 以 《一 己 犹 如 他 者》没 有 把 这 两 篇 讲 稿 收 入
的原因。因为如上所说，这并非哲学检证所能承担的工 作，而
仅为回应主体的一个（神学性）“证成”，所以利科指出“基督徒
生命模式是一种打赌和命运”，与竞争对手间并不存在可相互
比较的判断标准，② 故有 待 读 者 作 出 本 真 的 抉 择，以 致 能 成 为
一回应神圣他者的自我。
３．
２．１ 先知召唤
利科以希伯来先知召命叙事来阐述其首个回应性自 我 的
典范，这当然包括 上 帝 对 摩 西、以 赛 亚、耶 利 米 等 的 经 典 性 呼
召与差遣例子，主角在叙事中也经历过本真的犹豫和抉择，但
最终被上帝的话 语 所 肯 定，以 致 转 化 为 一 些 能 在 群 众 中 间 证

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“
Ｔｈｅｓｅ
ｌｆｉ
ｎｔｈｅ Ｍｉ
ｒｒｏｒｏｆｔｈｅＳｃｒｉ
ｐｔｕｒ
ｅｓ”，ｐｐ．
２１７—２１９．
② Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“
ＴｈｅＳｕｍｍｏｎｅｄＳｕｂｅ
ｊｃｔ”，ｐ．２６３．

· ２１３ ·
成神圣他者之立场的 代 表 性 人 物。① 利 科 认 为 这 些 叙 事 带 有
一种（《一己犹如 他 者》式 的）对 话 结 构，人 类 的 回 应 总 是 对 应
着上帝的话语和 行 动，这 对 其 整 个 系 列 性 的 检 视 有 很 重 要 的
示范作用。
其中有几点笔者 认 为 是 特 别 值 得 提 出 的，首 先 先 知 对 神
圣他者之源初启 示 经 验 固 然 是 绝 对 个 人 性 的，这 没 有 什 么 检
证可言，但对其个体的呼召和差遣却是针对一群体而作的 ，因
此那个体的宗教经验以致判断竟导致了一整个群体要严肃聆
听并作同样的本真抉 择 和 回 应。② 先 知 的 独 我 继 后 吊 诡 地 被
信仰群体取过来 成 为 了 其 自 我 性 （
ｉｐｓ
ｅｉｙ）的 根 源；故 纵 然 这
ｔ
本关乎一个个别 自 我 的 构 成，却 又 关 联 一 个 信 仰 群 体 的 身 份
建构。其次，这些个别例子正由于事关重大，因此原来的 孤 独
个人性叙事给记 录 了 下 来，原 来 的 生 活 处 境 （
Ｓｉｔ
ｚｉｍ Ｌｅ
ｂｅｎ）
化为了文字处境（
Ｓｉｔ
ｚｉｍ Ｗｏ
ｒｔ）给传递，也要面对历史上开放
的多元诠释。故此先知的差遣并不仅对其时代和处境有所 意
义，其召命叙事的典范型式一旦被记述下来，便成为了该民 众
的宗教传 统，这 也 为 《时 间 与 叙 事 》的 再 塑 形 循 环 提 供 了 例
子。③ 第三，这些先知并非 单 纯 的 传 话 人，他 们 是 在 与 群 众 的
互动中传述神谕，而 聆 听 者 也 不 一 定 认 同 所 传 递 的 内 容。 因
此纵然其立场无 法 被 完 全 检 证，却 又 有 合 理 化 解 释 的 知 识 论
诉求，并且这本真 的 抉 择 可 以 带 来 认 同 与 不 认 同 者 之 间 的 紧
张关系，以致个 体 生 活 伦 理 的 变 化。 故 此 回 应 者 在 《圣 经》叙

① 利科对这典范的文类结 构（ Ｇａｔ
ｔｕｎｇｓ
ｓｔｒｕｋ
ｔｕｒ）仔 细 分 析 可 参 见 Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，
“
ＴｈｅＳｕｍｍｏｎｅｄＳｕｂ
ｊｅｔ”，ｐｐ．
ｃ ２６４－２６７。
② Ｒｉｏｅｕｒ，ｏｐ．ｃ
ｃ ｔ．，ｐ．
ｉ ２６６．
③ Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，ｏｐ．ｃ
ｉｔ．，ｐ．
２６４．

· ２１４ ·
事中往往也是受 苦 的 中 介 者，其 中 的 典 型 代 表 当 然 要 数 第 二
以赛亚所载 的 受 苦 仆 人，① 此 形 象 也 挑 起 了 后 来 《新 约 圣 经 》
作者对被钉十字架 之 耶 稣 的 诸 多 想 象 和 诠 释，诺 斯 洛 普 · 弗
莱的巨码便是这现象的一个阐释。因此利科建议基督徒群 体
应跟从犹 太 群 体，以 这 种 “被 召 的 主 体 ”（
ｓｕｍｍｏｎｅｄｓｕｂ
ｊｅｔ）
ｃ
来诠释自己。② 这种状 况 更 明 确 反 映 出“证 成”或 作“见 证”这
种自我存在模式的样式，即吾人无法提供终极的检证，而仅 能
在风险中展示一己所倾向的立场。
３．
２．２ 转化成基督形象
顺着以上思路，利科很自然地检视在《新约圣经》中，保 罗
劝勉哥林多人要 认 同 于 基 督 的 形 象 （《哥 林 多 后 书》
３：１８），并
解释这种做法何以可能且没有把基督变为偶像。由于希伯 来
律法禁止人类为上帝铸造偶像，利科指出，保罗的理据乃在 于
把基督的形 象 析 读 成 反 映 确 立 于 西 奈 山 上 的 “上 主 的 荣 耀 ”
（参见《出埃及 记》 １５—１６；《申 命 记》
２４： ５：２２），因 而 并 非 由 受
造物而来。但除了 在 信 仰 传 统 中 提 供 一 种 神 学 理 据 外，笔 者
认为这个基督形 象 典 范 值 得 注 意 的 地 方，是 保 罗 把 原 本 作 为
超越之神圣他者 化 成 了 一 可 见 的 尘 世 形 象，并 且 对 这 形 象 的
理解也是对希伯来《圣经》文 本 的 再 塑 形 阅 读：基 督 形 象 权 能
的隐喻既已为第 二 以 赛 亚 的 受 苦 仆 人 所 倒 置 着，神 圣 荣 耀 便
可由此形象所反映；故当早期教会宣认耶稣的死、生、复活是上
帝荣耀的显现时，正是延伸着这种象征性阅读。按着这种理解，

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“
ＴｈｅＳｕｍｍｏｎｅｄＳｕｂｅ
ｊｃ ２６３－２６４；现 代 诠 释 者 认 为 以 赛
ｔ”，ｐｐ．
亚的仆人诗歌共有四组：《以赛亚 书》 ４２：１—９，４９：１—１３，５０： ４—９，５２： １３—５３：
１２，其中以最后一组篇幅最长也最为著名，记述了受苦仆人的悲惨命运，最终 却 被
上帝显以为义，成为《新约》作者用以诠释基督事件的重要对象。
② Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，ｏｐ．ｃ
ｉｔ．，ｐｐ．
２６６－２６７．

· ２１５ ·
日后基督徒的自我塑形便可以基督为模范（
ｃｈｒ
ｉｓｔ
ｏｍｏ
ｒｐｈ
ｉｃ），并
成为了基督教灵修传统的奠基性隐喻。①
３．
２．３ 内在教师形象
紧接着两个新、旧约《圣经》的例子以后，利科把其论 述 延
伸至对奥古斯丁有关“内在教师”（
ｉｎｎｅ
ｒｔｅ
ａ ｒ）的讨论，并明
ｃｈｅ
说这代表着“西 方 思 想 路 径 中 内 化 神 圣 呼 召 和 人 性 回 应 之 对
应关 系 的 重 要 发 展 ”。② 利 科 指 出 奥 古 斯 丁 之 《教 师 》（
Ｔｈｅ
ｒ）中他及其子的角色就犹如在《美诺》（
Ｔｅａｃｈｅ Ｍｅｎｏ）中苏格拉
底和奴仆的位置，语言也成为对话的主题，而两个要留意的 特
征则是：第一，老师永远高 于 学 生，所 以 他 们 是 不 能 互 换 位 置
的；第二，教师看来 是 外 在 于 学 生，但 这 特 征 却 被 奥 古 斯 丁 所
淡化，因为最终是那内在的人在一己中发现了真理，教师仅 提
供了协助。③ 这 情 况 与 《忏 悔 录》（
Ｃｏｎｆｅ
ｓｓｏｎ）卷 十 中 对 记 忆
ｉ
的讨论有点相仿，记忆成为了永恒真理的储藏库，而新柏拉 图
主义的影响也比 较 明 显，在 塑 造 这 新 形 象 的 内 化 过 程 中 起 着
重要作用。
不过利科欲指出《圣经》的元素在这过程中也不能被忽 略
掉，因为希伯 来 《圣 经 》早 已 把 永 恒 真 理 收 归 其 传 统 中，譬 如
《箴言》
８：２２—３１ 的著名 篇 章 提 到，智 慧 在 上 帝 创 世 之 时 已 犹
如工程师般参与其中，故可广现于人世间的事物中。再 者，保
罗书信也曾把永 恒 智 慧 与 基 督 形 象 相 对 连 起 来，《以 弗 所 书》
１６—１７ 甚至称圣灵就是 这 其 中 的 重 要 联 系，历 世 历 代 的 信
３：

① Ｒｉ ｃｏｅｕｒ，“
ＴｈｅＳｕｍｍｏｎｅｄＳｕｂｊｅｃ ２６７－２６８；利科也曾选择《马可福
ｔ”，ｐｐ．
音》作 为 一 个 解 读 受 苦 人 子 的 案 例 ，参 见 其 “Ｉｎｔｅｒ
ｐｒｅ
ｔｉｖｅ Ｎａ
ｒｒａ
ｒｔｖｅ”，ｉ
ｉ ｎ
Ｆｉｇｕｒ
ｉｎｇｔ
ｈｅＳａｃ ｅｄ，ｐｐ．
ｒ １８１－１９９。
② Ｒｉｃｏｅｕｒ，“ＴｈｅＳｕｍｍｏｎｅｄＳｕｂ
ｊｅｔ”，ｐ．
ｃ ２６８．
③ Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，ｏｐ．ｃ
ｉｔ．，ｐ．
２６９．

· ２１６ ·
徒能以理解基 督，也 因 他 能 “住 在 你 们 心 里”。① 但 若 如 这 些
不同的智慧传统所言，对真理的探索是不假外求的话，在自 我
建构的过程中，源初之呼召与回应结构，尤其外在话语的位 置
便几可 被 忽 略，故 现 代 人 对 良 知 的 讨 论 便 可 出 现 自 律 式
（
ａｕｏｎｏｍｏｕｓ）观点，这 也 是 以 下 最 后 一 项 利 科 要 专 门 讨 论 的
ｔ
形象。
３．
２．４ 良知的见证
利科以回应的自我最内 化 的 表 达 形 式———良 知———来 完
结其吉福德讲座。虽然他明白从启蒙时代起的伦理传统倾 向
把良知视为一种 自 律 样 式，但 他 认 为 这 形 象 与 最 起 始 之 先 知
召唤的结连并未切断。利科首先指出对良知的诠释至少有 两
点特征是必须 注 意 的：第 一，良 知 作 为 一 种 内 在 声 音 表 明 其
仍有着呼召的结构，而 操 心 则 是 其 来 源；第 二，良 知 需 要 作 出
判断，但见证 总 是 优 先 于 指 控 （
ａｃｃｕｓ
ａｔｏｎ），意 思 是 一 己 总 是
ｉ
先试图证成其存在的 能 力，以 后 才 可 能 测 度 出 其 不 隶 之 处。②
综合起来，自我便好像在召唤自身，要求一个见证自己有能 力
本真地存活的回 应，因 此 良 知 与 自 我 这 种 作 为 呼 召 与 回 应 的
对话结构，与先知的回应和效法基督的自我便可接连起来，而
利科认为一种对这现象的神学诠释甚至可能颠覆对良知的自
律形象。
利科指出保罗是首位把良知视为一个一般现象并结 连 于
超越的上帝及其宣道（
ｋｅｙｇｍａ）的人，正因不论是希腊人或犹
ｒ
太人皆有良知（参 见 《罗 马 书》
２：１５），“因 信 称 义”的 说 法 才 有
可能出现。在保罗的诠释中，良知是作为一种自我知识，它 把

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“
ＴｈｅＳｕｍｍｏｎｅｄＳｕｂ
ｊｅｔ”，ｐ．
ｃ ２７０．
② Ｉ
ｂｉｄ．

· ２１７ ·
一己与善恶分别 的 一 些 步 骤 接 连 起 来，但 同 时 它 也 是 对 有 关
基督之宣道 的 接 收 组 织。① 人 能 被 称 为 义，正 因 内 在 的 自 我
回应了作为呼召的宣道，“所以良知便成为了这里的人类学前
设，没有了它，‘因信称 义’会 成 为 一 种 极 端 外 在 的 事 件。”② 顺
此，利科认为把“良知的 自 律”（
ａｕｔ
ｏｎｏｍｏｕｓｃｏｎｓ
ｃｉ ｅ）和“信
ｅｎｃ
仰的顺服”（
ｏｂｅｄ
ｉｅｎｃ
ｅｏｆｆ
ａｉｈ）对 立 起 来 是 错 误 的，③ 因 为 二
ｔ
者皆存在 一 种 呼 召 与 回 应 的 结 构。 在 这 两 个 神 学 讲 演 开 始
时，他指出哲学仅能发现一把内在呼声而无法确认它，看来 已
是一种暗示。
承上所述，利科甚 至 把 康 德 和 海 德 格 尔 对 良 知 的 理 解 接
连至这保罗传统上来。《一己犹如他者》将“证 成”作 为 一 种 存
在模式本就是对 海 德 格 尔 之 良 知 分 析 的 一 种 再 诠 释，因 此 我
们才会说这两篇神学讲演是利科对自我之现象学探索给出的
一个说明案例，但 却 不 能 给 出 可 检 证 的 根 基：他 从 圣 经 和 西
方思想传统作为反思素材，试图重建良知的谱系；透过对自 我
的现象学诠释，达到的终点是一回应呼召的自我，而这声音 是
经由圣经和思想 史 传 递 之 超 越 他 者 的 呼 唤。 在 这 过 程 中，利
科与海德格尔相仿，指 出 良 知 作 为 一 种 个 体 化 原 则 （
ｐｒｉ
ｎｃｉ
ｐｌｅ
ｏ
ｆｉｎｄ
ｉｖｉ
ｄｕａ
ｔｉｏｎ）是先于指控 和 判 断 的：④ 上 帝 个 别 地 挑 战 着
吾人去承担面向他者的责任。华莱士对此的评语是颇有见 地
的：“往自我性的趋向与回应他者的恳求之能力是同样源初的
（
ｃｏ－ｏ
ｒｉｉ
ｇｎａ
ｒｙ）。”⑤ 然而 我 们 亦 必 须 与 利 科 一 样 强 调，信 仰 的

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“
ＴｈｅＳｕｍｍｏｎｅｄＳｕｂ
ｊｅｔ”，ｐｐ．
ｃ ２７１－２７２．
② Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，ｏｐ．ｃ
ｉｔ．，ｐ．
２７２．
③ Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，ｏｐ．ｃ
ｉｔ．，ｐ．
２７４．
④ Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，ｏｐ．ｃｔ．，ｐ．
ｉ ２７３．
⑤ Ｗａｌｌ
ａｃｅ，“Ｆｒｏｍ Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌ
ｏｇｙｔ
ｏＳｃ
ｒｉｔ
ｐ ｅ？”，ｐ．
ｕｒ ３０９．

· ２１８ ·
顺服在保罗传统中并不简单地指上帝对我们的良知说话 。 基
督徒不因为拥有 一 种 普 遍 良 知 而 被 称 义，而 是 因 透 过 它 得 以
听到神圣呼召并 作 出 回 应，而 “因 信 称 义”本 身 也 是 保 罗 因 着
基督复活的 确 信 而 对 固 有 之 希 伯 来 信 仰 传 统 的 一 种 崭 新 诠
释，因此难免会如先知神谕一样引起群众的不同反应和迟 疑 ，
用利科的话来说：

基督徒是那位在良知的呼召中辨明“认同基督 形 象”
者。这种处理就 是 一 种 诠 释，且 这 诠 释 是 挣 扎 于 真 实 可
靠和理智诚实的结果。在良知的判决和效法基督 的 信 仰
之间并不会给定或获取“综合”。任何综合都仍为一 种 风
险，一种“可爱的风险”。（柏拉图）①

对利科来说，信仰永远为一种挣扎和（去掉）带来张 力，且
这种状况永不可能因 着 某 些 哲 学 性 的 虚 假 保 障 而 消 失。② 这
也是基督徒的命运，因此信徒必须冒险相信，透过阅读见证 上
帝话语和行动的《圣经》，认清呼召并作出回应，在尘世中见证
他而构筑出自我 身 份。 这 是 一 个 永 不 止 息 的 实 践 使 命，正 如
希伯来先知和新约使徒在许久以前所作过的。

四 结语和余论

综上所述，我 们 发 现 利 科 的 两 篇 吉 福 德 神 学 讲 演，从 犹
太 －基督教的《圣 经》信 仰 传 统 为 其 自 我 寻 索 哲 学 提 供 了 一 具

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，“
ＴｈｅＳｕｍｍｏｎｅｄＳｕｂ ｊｅｔ”，ｐｐ．
ｃ ２７４－２７５．
② Ｗａｌｌ
ａｃｅ，“
Ｆｒｏｍ Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏ
ｌｏｇｙｔｏＳｃｒ
ｉｐｔ ｅ？”，ｐ．
ｕｒ ３０３．

· ２１９ ·
体案例。作为见证 人 的 《圣 经》作 者，把 超 越 上 帝 的 一 些 源 初
性启示，包括神谕 或 行 动 以 文 字 记 载 下 来。 这 些 记 述 被 信 仰
群体所阅读和确认而留存下来，甚至引起继后的诠释，而这 些
源初和继发的见 证 皆 被 历 史 群 体 收 纳 进 正 典 中，成 为 一 个 巨
大的网络。后来的 人 在 面 对 这 些 经 卷 时，便 犹 如 通 过 一 面 镜
子，有可能接通往源初启示的神圣他者，甚至聆听到源发的 呼
召，可以作出回应 和 行 动 而 形 成 本 真 的 自 我。 因 此 在 这 种 面
向神圣他者之呼 唤 而 塑 形 自 我 的 过 程 中，必 定 会 呈 现 出 呼 召
与回应的结构。可是在经历过不同的历史时代和不同文化 的
影响后，原来超越之神圣呼声可以进入尘世甚至变得内在 ，自
我对其的反应便 犹 如 一 种 对 一 己 发 出 之 声 音 所 作 回 应，形 成
现代对良心的自律形塑，甚至无法辨认出声音之来源。
倘若超越之神圣 呼 声 的 始 源 无 法 辨 认，那 么 自 我 之 塑 形
不能觅得稳固奠 基 便 是 自 然 的 后 果，而 这 也 是 笛 卡 儿 以 后 之
西方思想所遭遇的挣扎。因此自我的存在模式便显为一种 信
念，要向他者“证 成”一 己 有 能 力 去 活 出 本 真 的 样 式，于 是 “见
证”必然先于 “指 控”的 地 位。 至 于 这 种 把 自 我 和 他 者 结 连 起
来的动力则是生 存 （本 体）性 激 情，以 致 会 引 起 伦 理 和 政 治 性
的思考。但若说这 种 生 存 性 激 情 是 这 么 重 要，有 见 证 一 己 的
能力过于对一己 不 隶 的 指 控，则 一 种 康 德 式 对 美 好 生 活 的 盼
望是必然地预设着；而所谓见证，即一己在当下和未来的行 动
是忠诚于过去的 意 向 和 确 信。 如 此 一 来，对 记 忆 的 现 象 学 便
成为了整个探索 遗 下 未 解 决 的 缺 门，这 也 是 利 科 在 其 末 后 作
品《记忆、历史、忘记》一书的“前言”中所肯定的。①
事实上，早在 １９７２ 年 利 科 便 发 表 了 一 篇 题 为 “见 证 的 诠

① Ｒｉ
ｃｏｅｕｒ，Ｍｅｍｏ
ｒｙ，Ｈｉ
ｓｔｒｙ，Ｆｏ
ｏ ｒｇｅ
ｔｔｎｇ，ｐ．
ｉ ｘｖ．

· ２２０ ·
释”（
Ｌｈｅ
ｒｍéｎｅｕ
ｔｉｑｕｅｄｕｔ
éｍｏ
ｉｇｎａｇｅ）的 重 要 论 文，① 当 中 包
含了他对见证此课题的哲学阐释、语意学分析和《圣经》诠释，
是一篇跨学科的 多 维 度 讨 论。 或 许 正 因 如 此，文 章 除 显 得 冗
长外也不容易理解，以 致 这 课 题 在 当 时 没 有 多 受 关 注，② 可 是
却成为了利 科 著 名 之 “后 黑 格 尔 －康 德 主 义”架 构 担 起 重 要 启
动作用，并引发起 继 后 数 十 年 间 不 间 断 地 出 现 的 有 关 《圣 经》
诠释的著作。③ 如此一来，经 过 数 十 年 来 的 挣 扎，利 科 对 记 忆
和历史的末后思 想 虽 然 是 自 然 的 发 展，但 或 许 也 是 有 意 识 地
接连起他早年已 关 注 的 这 个 重 要 课 题，不 过 这 有 待 另 文 作 进
一步对其文本的析读和比较才能作出更坚实的结论。然而 若
这种看法是 正 确 的 话，则 对 犹 太 －基 督 教 《圣 经》信 仰 的 诠 释，
似乎一直以来在利科思想历程中都扮演着现象学具体案例的
重要角色，值得学者更细致去析读，以便对其哲学理论作出 对
应性比较。

① Ｐａｕｌ Ｒｉｃ ｏｅｕｒ， “Ｌｈｅｒｍéｎｅｕｔ

ｉｑｕｅ ｄｕ ｔéｍｏｉｇｎａｇｅ ”， Ａｒ
ｃｈｉｖｉｏ ｄｉ
Ｆｉ
ｌｏｓ
ｏｆｉａ，４２ （１９７２），ｐｐ． ３５－６１；英 译：“Ｔｈｅ Ｈｅ ｒｍｅｎｅｕｔ
ｉｃｏ ｆ Ｔｅ
ｓｔｉｍｏｎｙ”，
Ａｎｇｌ
ｉｃａｎＴｈｅ
ｏｌｏｇｉｃａｌＲｅｖｉｅｗ ，６１（１９７９），ｐｐ．
４３５－４６１。
② 论文当时未受关注的另一重要原 因，可 能 是 利 科 刚 从 巴 黎 大 学 “自 我 放
逐”离开法国学界。
③ 详参见拙著，“对神圣者的见证———利科的‘后黑 格 尔 －康 德 主 义’之 宗 教
意向”。

· ２２１ ·