Phản đối quan điểm "Charles Dickens đã nói

“Nếu không có người xấu thì sẽ chẳng có Luật sư tốt”

Luận cứ 1: Nếu không có người xấu thì sẽ chẳng có luật sư tốt hay xấu.

Nếu thực trạng xã hội mà không có người xấu, thì xã hội hoàn toàn bình đẳng văn minh,
không có tranh chấp khi đó mọi người tuân thủ thượng tôn pháp luật. Luật sư không thực sự
cần thiết để bảo vệ người yếu thế, người bị xâm hại về quyền và lợi ích.

Luận cứ 2: Thông qua thực trạng xã hội không thể đánh giá chuyên môn, đạo đức của một
luật sư,điều này là không có căn cứ.

Một luật sư có thể được đánh giá thông qua khả năng nắm vững kiến thức pháp lý, kỹ năng
nghiệp vụ và đạo đức nghề nghiệp. Ngoài ra, thông qua thực tế, kết quả các vụ án khởi kiện,
người ta thường đánh giá là luật sư giỏi, luật sư có đạo đức chứ không hề đề cập tới luật sư
tốt.

Câu hỏi: Vậy thế nào là một luật sư tốt, căn cứ đánh giá 1 luật sư tốt ?

Luận cứ 3: Trong thực tế, hiện nay xã hội vẫn tồn tại người tốt, kẻ xấu tuy nhiên vẫn tồn tại
những luật sư giỏi, có đạo đức. Liệu quan điểm trên, có đi đúng hiện thực khách quan hay
không ?