2021 年第 4 期 中山大学学报 （社会科学版） No.

4 2021
第 61 卷 JOURNAL OF SUN YAT⁃SEN UNIVERSITY Vol. 61
（总 292 期） （SOCIAL SCIENCE EDITION） General No. 292

亦列、
合答、 蒙古史书中的三位金朝将领 *
豁孛格秃儿：

［美］艾骛德著，马晓林译

摘 《元朝秘史》第 251 节记载了三位金朝将领亦列、合答、豁孛格秃儿，波斯语史书也有类似的记载。

要：
以往学者勘定前二人为移剌蒲阿、完颜合达，但未考出第三人。综合全部史料，从蒙古文、波斯文的写形来看，
可以推知：合答在波斯语史书中的写形当为 Qadāy Wangšay，三人名的蒙古语形式当为 Ila、Qada、Qu Bögetür。
这些名字在契丹语、女真语中具有形态的演变。Qu Bögetür 可勘同为汉文史料中的纥石烈牙吾塔。联系契丹
语、女真语形态，可认为 Qu 即纥石烈的蒙古语形式，而 Bögetür（蒙古语，意为驼背）的词意对应了他与南宋作战
时所得的绰号“卢鼓椎”
（汉语俗语，意为曲脊）。
关键词：蒙古帝国；人名学；蒙金战争；元史
DOI：10. 13471/j. cnki. jsysusse. 2021. 04. 013

蒙古征金朝的史料之难读，在于《元朝秘史》
《圣武亲征录》
《世界征服者史》
《史集》
《金史》
《元史》等
书所载人名、专名很多难以勘同。蒙古文史料原文皆散佚，只能依靠其他语言文献构拟复原；诸书在流
传中文字舛讹颇多，必须校正，都给研究带来了困难。近期的研究越来越发现很多问题不只涉及中古蒙
古语、中古突厥语、汉语，更关乎方言以及一些迄今研究不足的语言，如契丹语、女真语等①。如果超越纯
粹汉语、蒙古语的视野，考虑有些词汇是从契丹语、女真语进入中古蒙古语或汉语的，那么很多疑难问题
就容易解决了。本文将考察三个案例。

一、文本与写形

我最近的一篇文章，勘定波斯史家拉施特（Rašīd al-Dīn）
《史集》所记窝阔台平金史事有两种蒙古语
史源。第一种是“史料 A”，叙事核心是金朝皇帝“阿勒坛汗”
（Altan Qa􀆳an）及其残余势力的内部矛盾。第
二种是“史料 T”，叙事核心是拖雷（Tolui）平金事迹、其死亡及其寡妻唆鲁禾帖尼别吉（Sorġaqtani Beki）的
事迹②。拉施特还利用了波斯史家志费尼《世界征服者史》中关于蒙古征金的记载，志费尼的记载本身显
然源自另一种蒙古语史料。经过分析后，我认为，志费尼所用的这种蒙古语史料，后来编入史料 T，而史

* 收稿日期：2021—03—26
基金项目：国家社会科学基金冷门绝学研究专项“13—14 世纪欧洲文献中的蒙元史料译注与研究”
（20VJXG009）
作者简介：艾骛德（Christopher P. Atwood），美国宾夕法尼亚大学东亚语言与文明系（费城 19104）。
译者简介：马晓林，南开大学历史学院（天津 300350）。
感谢南开大学马晓林教授在翻译本文过程中作出的数处订正。
① 本文的女真语转写，大致遵循穆麟德（Paul Georg von Möllendorff）系统，但不使用 w、y 划分音节，而使用 ḥ、ġ 表示
后元音。
② 我又称史料 T 为 （Encomium of Tolui Khan），
“拖雷汗颂” 见 Christopher P. Atwood，
“Rashīd al-Dīn􀆳s Ghazanid Chron⁃
icle and Its Mongolian Sources”，In New Approaches to Ilkhanid History，ed. Timothy May，Dashdondug Bayarsaikhan，and
Christopher P. Atwood，Leiden：Brill，In Press，pp. 53-120（76-80）.
131
 中山大学学报（社会科学版） 2021 年第 4 期

料 T 后来编入《元睿宗实录》，后者是《元史·睿宗传》的史源；在这种史料编入史料 T 之后的某个时间点，
它也被《元朝秘史》所使用①。
志费尼《世界征服者史》有这样一段记载：
“ 那些地方的汗——阿勒坛汗（Altun-Khan，即金朝皇帝
——引者），得到蒙古军来临的消息，派出他的两员大将 QDAY RNKW 和 QMR NKWDR 御敌。”②拉施特
《史集》引用这段文字时，将 QMR NKWDR 写作 QMR TKWDR，波斯文字母 N 变为 T，即识点从一点变为
两点③。波伊勒（John Andrew Boyle）英译此二书时，请教了柯立夫（F. W. Cleaves），将 QDAY 勘同为《秘
《金史》之合达；但他对 QMR NKWDR 的处理前后不一致，在《世界征服者史》英译本
史》之合答（Qada）、
中转写为 Qamar Neküder，在《史集》英译本中却作 Höbegedür④。后者显然改动了波斯文，但未作说明。
萨克斯顿（Wheeler Thackston）的《史集》英译本将此二人名写作 Qoda Rigo 和 Qobägädür⑤。Qoda 显然是
根据威妥玛拼音 Ho（ ）构拟的，又以 Rigo 对“芮国”
“合” （详见下文），对音拙劣，不足为训。第二个人名从
Neküder 到-bägädür 不难，字母 n 上面的点下移即为 b，而字母 k 和 g 是不明确的，而元音在波斯文中皆省
略了。但是在一个词里将后元音 qo 与前元音 g、ä、ü 并置，严重违背了蒙古语元音和谐律。不过，萨克斯
顿凑巧与正确读音接近。
《元朝秘史》第 251 节有一段对应的记载，但是出现了三个人名。蒙古文复原及译文如下：
Cinggis Qa 􀆳 an-i Tunggon Amasar-iyar bolba ke 􀆳 en Altan Qan medejü Ila Qada Qu-Bögetür ġurban-
a ceri 􀆳 üt mede 􀆳 üljü cerik böklejü Hula 􀆳 an Degelen-i manglailan jasaju Tunggon Amasar-i temecen daba 􀆳 a
bu daba􀆳ulutqun ke􀆳en Ila Qada Qu-Bögetür ġurban-i ceri􀆳üt qurduilan ile􀆳ejü􀆳üi.
阿勒坦汗闻知成吉思汗前来潼关，命亦列、合答、豁孛格秃儿三人统率军队守关，说：
“以红袄军
为先锋，固守潼关，勿使过岭！”就这样派亦列、合答、豁孛格秃儿三人率军疾驰前去。⑥
这与波斯文史书的叙述结构是相似的——阿勒坦汗派遣将军抵御蒙古军。
《元朝秘史》所记地点潼
关更具体。这是《元朝秘史》所用的史料 T 比志费尼所用的蒙古语史源有进步之处。史料 T 中也多出了
第三位将领亦列。而且在《元朝秘史》后文中，金军将领是亦列、合答二人，豁孛格秃儿不见了。
以往学者皆未能正确处理这三个人名，因为他们过于遵从《元朝秘史》的明初汉字音写（约 1395
年），而没有充分参校其他文献，也没有参考 17 世纪蒙古文史书罗桑丹津（Lubsang-Danzin）
《黄金史》
（Altan tobci）。 “ 豁孛格秃舌 儿”可还原为 Ile、Qada、Höbögetür。第一
“ 中 合荅”
《元朝秘史》明初音写“亦列”
个人名的回鹘体蒙古文 AILA，读音既可以是 Ile 也可以是 Ila⑦。明初人音写《秘史》时显然已不知其正确
读音，将其读作蒙古语词 ile（明显的、公开的）。然而 ile 并不用作人名。实际上，Ila 即契丹皇族姓氏移

① 见 Christopher P. Atwood，
“Pu􀆳a􀆳s Boast and Doqolqu􀆳s Death：Historiography of a Hidden Scandal in the Mongol Con⁃
quest of the Jin”，Journal of Song-Yuan Studies，Vol. 45，2015，pp. 246-251.
② Juvaynī，cAlā􀆳al-Dīn cAṭā Malik，Trans. John Andrew Boyle，The History of the World Conqueror，Cambridge：Har⁃
vard University Press，1958，p. 192. 有疑问的专名以大写拉丁字母换写，遵从波伊勒所用的波斯文换写系统。
③ Rashīd al-Dīn，trans. John Andrew Boyle. Successors of Genghis Khan，New York：Columbia University Press，
1971，p. 35. 波斯文本，见 Rašīd ad-Dīn，Faẕlallāx，ed. A. A. Ali-Zade. Džāmi‘at-Tavārīx，vol. 2，part 1，Kritičeskii text.
Moskva：
“Nauka”，1980，p. 61。
④ Juvaynī/Boyle，p. 192 n. 5. Rašīd/Boyle，p. 35 n. 115.
⑤ Rashiduddin Fazlullah，trans. and ed. W. M. Thackston. Jami‘u􀆳t-Tawarikh：Compendium of Chronicles：A History
of the Mongols，Cambridge：Harvard University Press，1998-1999，p. 314.
⑥ 《元朝秘史（校勘本）》续集卷 1，北京：中华书局，2012 年，第 12r-v 叶，第 345 页。Igor de Rachewiltz，In⁃
乌兰校勘：
dex to the Secret History of the Mongols，Bloomington：Indiana University，1972，ll. 10111-10114（p. 147）. Šarawyn Čoimaa，
“Mongolyn nuuc towčoon”；Luwsandanzany“Altan towč”exiin xaricuulsan sudalgaa. Ulaanbaatar：Mongolian National Univer⁃
sity and the International Association of Mongol Studies，2002，§251（pp. 168-69）。
⑦ 大写拉丁字母换写，遵从亦邻真的换写系统。亦邻真：
《亦邻真蒙古学文集》，呼和浩特：内蒙古人民出版社，
2001 年，第 629ff 页。
132
 亦列、合答、豁孛格秃儿：蒙古史书中的三位金朝将领

剌。《圣武亲征录》此人名作“移剌蒲阿”①，契丹人，金朝将领，生平事迹清晰。 《秘史》的汉字音写显误。
第三个人名的问题不是在于译音，而在于文本传承。罗桑丹津《黄金史》中的文本与《元朝秘史》相
当接近，只是人名有差异，作 Ila、Qataġu、Bögetür②。Qataġu 是蒙古语常用形容词，义为“坚硬”。而合达
（Qada，Ḥada）作为著名的女真将领，其名在女真语、蒙古语中义为“山崖、山峰”，是毫无疑问的。因
此-ġu 原本并不是 Qada 名字的一部分③。
将 Qada 分离出去，就很容易调和《秘史》和《世界征服者史》的写形。第三个人名由 Qo/Qu 和 Bögetür
两部分组成。Qo/Qu 在波斯语中作 QW，后者容易讹写为 QMR，尤其是在蒙古时期的抄写者知道有个蒙
古语词 qamar（鼻子）的情况下。 《元朝秘史》音写原应作“ 中 豁孛格秃舌 儿”。前面的小“中”字标识刚性元
音，后来在文本流传中脱漏了。也有可能是“豁” “孛”之间原有空格，后来在传抄中不明显了，两部分连
在一起， “豁”就被跟着后面一起被理解为柔性元音 Hö-。蒙古文文献仍然传承了 QO，但后人不解其意，
便将其与前面的 Qada 连起来，成了 Qataġu。
将第三个人名分成两部分后，立刻就能发现后半部分是蒙古语。在现代蒙古语中，bögetür、bögtür
义为“弯曲的、驼背的”④。 《元朝秘史》描述一匹马时用到了这个词，音写为“孛戈秃儿” （bögötür），旁译“拱
脊” 。因此，Qo/Qu 是这位将领的姓或者名，而孛格秃儿是他的绰号。复原了蒙古文写形之后，我们便
⑤

能讨论此三人名的拼写了。

二、三位将领

下面我将逐一讨论这三人。前二人移剌蒲阿（契丹语 Ila Puwa）、完颜合达（女真语 Wongian Ḥada）

的事迹是很清楚的， 《金史》皆有传⑥。忽必烈潜藩时知此二人为金朝最后的将领⑦。 《圣武亲征录》记平金
史事时只记合答、移剌二人之名⑧。从 1229 年到 1232 年，此二人作为金朝最高将领，常常同时出现在文
献中⑨。
（一）亦列（Ila）：移剌蒲阿
1. 其姓移剌
移剌（Ila）是契丹皇族姓氏的两种形式之一。另一种形式是耶律（契丹语 Yäruwud），此处不展开讨
论。
《元史》中载录了多种音译。移剌蒲阿本人的姓名就有两种音译：第一种是亦剌哈台，根据元代汉语
蒙古语译音规律，可复原为 Ilaqadai；第二种是亦来哈䚟，可复原为 Ilaiqadai⑩ 。这两种形式都可以拆分

①⑧ 《圣武亲征录（新校本）》，北京：中华书局，2020 年，第 326，326 页。

贾敬颜校注，陈晓伟整理：
② Čoimaa 2002，pp. 168-69（据 Lubsang-Danzin，Altan tobci，112r-v）。
③ 回鹘体蒙古文 t、d 不分。而 q、ġ 在 18 世纪末才用两点加以规范区分，此前如罗桑丹津《黄金史》中也不予区分。
④ Ferdinand D. Lessing，Mongolian-English Dictionary，Bloomington：Mongolia Society 1982，s. v. Bøgtyr，Bøgetyr
（pp. 126a，125a）. Charles Bawden，Mongolian-English Dictionary，London：Kegan Paul International，1997，s. v. Бөгтөр
（p. 61a）.
⑤ SHM §§95，205；栗林均：
《「元朝秘史」モンゴル語漢字音訳·傍訳漢語対照語彙》，仙台：东北大学，2009 年，第
84、85 页（bögötür、bökötür）。
⑥ 《金史》卷 112，北京：中华书局，1975 年，第 2463—2470、2470—2474 页。
脱脱等：
⑦ 《元朝名臣事略》卷 13，北京：中华书局，1996 年，第 261 页。Hok-lam Chan，
苏天爵著，姚景安点校： “A Recipe to
Qubilai Qa􀆳an on Governance：The Case of Chang Te-hui and Li Chih”，Journal of the Royal Asiatic Society，series 3，vol. 7，
no. 2，1997，pp. 257-283（273）。
⑨ 《金史》卷 17，第 381—385 页；卷 112，第 2467 页。Atwood 2015，pp. 239-278。
脱脱等：
⑩ 《元史》卷 120，北京：中华书局，1976 年，第 2963 页；卷 122，第 3015 页。
宋濂等：
133
 中山大学学报（社会科学版） 2021 年第 4 期

为：Ila（i）+ qa（人名后缀）+ dai（阳性后缀）①。注意-a ~ -ai 之异在蒙古语中相当常见，但只出现在词尾

或词根之尾②。因此整个词的意思是姓移剌的男人。
姚景安《元史人名索引》将亦剌哈台、亦来哈䚟勘同，但没有指出这就是移剌蒲阿③。
《元史·朮赤台
传》载，朮赤台（Ĵürčedei）之子怯台（Ke􀆳etei）之子端真拔都儿（Dönǰin Ba􀆳atur）
“太宗时与亦剌哈台战，胜。
帝即以亦剌哈［台］妻赐之。”④《元史·昔儿吉思传》载，昔儿吉思“太宗时，从睿宗西征，师次京兆府，会亦
来哈䚟率诸部兵作乱，昔儿吉思挺身斫贼阵，下马搏战，贼众莫不披靡，俄失所乘马，步走至睿宗军中。
贼退，睿宗嘉其勤劳，妻以侍女唆火台”⑤。这两处记载的只能是蒙古军围攻凤翔府期间的华阴之战。
《金
史》记载，移剌蒲阿和完颜合达出潼关，解救凤翔府，遂有华阴之战。京兆府位于潼关和凤翔之间，围攻
凤翔时，肯定有一支蒙古军驻扎于此，防御潼关的金朝大军。这就是拖雷军，端真拔都儿、昔儿吉思皆在
其麾下。这两篇列传都使用了契丹人名的蒙古化形式，说明在那场战争中这种形式是通用的。这证明
Ila、Ilaqadai、Ilaiqadai 都源自同一个契丹姓，经过蒙古语的人名化（anthroponymic）、族名化（demonymic）
过程，成为了人名。
辽金史料中还有基于契丹语 Ila、Ilai、Ilaqa 的其他音译形式：1）Ila：金元时期的姓氏曳剌⑥，如《元史·
食货志》所载“曳剌中书兀图撒罕里”⑦，即移剌楚材，中书是他的职官。兀图撒罕里（Urtu-Saqal）是他的
蒙古语绰号，义为“长髯”。因此，曳剌是移剌的异译。2）Ilai：辽代人名夷列⑧。虽然我们不清楚其音为
Ile 或 Ilia 抑或类似 Iliä 的混合形式，但它肯定经历了从契丹语到中古蒙古语的 ia~ai 单元音化、颚音化以
及音位转换。3）Ilaqa：辽代人名夷腊葛、夷剌葛⑨。
关于移剌的词源，罗依果指出，这个词是一个常用名词，本义是“种马、低级官员（使臣、旗手、士
⑩
兵）”。他将此名联系到唐代安禄山的亲兵“曳落河”，其成员有突厥、契丹、奚、室韦等，按唐代读音可构
拟为 Yaila（k）ğa􀃊􀁉􀁓。这个词大概就是更早时期辽东慕容鲜卑首领的名字弈洛韓（*Yailaqan）、弈洛瓌
（*Yailaqai）􀃊􀁉􀁔 。蒙古语人名 Ilqa~Ilaqa、Ilaqan 无疑与其同源。最著名的当属王汗之子 Ilqa Senggüm，
《元
朝秘史》音写误作“你勒合” ）􀃊􀁉􀁕，因为在不加点的蒙古文中 Ilqa 与 Nilqa 写形难以区分。
（Nilqa，义为“婴孩”

① 关于名词构词后缀-KA（∅~-i~-n），学界少有讨论。但它在 12 世纪仍很活跃。伯希和（Paul Pelliot，and Louis

Hambis，trans. and ed. ，Histoire des Campagnes de Gengis Khan：Cheng-wou ts􀆳in-tcheng lou，Leiden：E. J. Brill，1951，pp.
23，129）曾论及之，例证为含义不明的词根 čara-与 sö􀆳e-。但更清晰的例证是人名 Ca􀆳urqa、Ca􀆳urqai、Ca􀆳urqan，来自契丹
语、中古蒙古语词根 čawur~ča􀆳ur“战争、战士”；还有人名 Taġaiqa，来自突厥语 taġai“舅舅”。后缀-dAi 是阳性的，对应的阴
性 后 缀 是 - ǰin（Nicholas Poppe，Grammar of Written Mongolian，Wiesbaden：Otto Harrassowitz，1974，§125）。 见 Rašīd/
Thackston，pp. 44-45。它常与中性后缀-tai 混淆。
② Pelliot and Hambis 1951，pp. 23，129，252. Paul Pelliot，Notes on Marco Polo，Vol. 1，Paris：Adrien-Maison⁃
neuve，1959，31，136，220.
③ 《元史人名索引》，北京：中华书局，1982 年，第 13c 页。
姚景安：
④ 《元史》卷 120，第 2963 页。
宋濂等：
⑤ 《元史》卷 122，第 3015 页。
宋濂等：
⑥ 《金史人名索引》，北京：中华书局，1980 年，第 314c 页；姚景安：
崔文印： 《元史人名索引》，第 349b 页。
⑦ 《元史》卷 95，第 2438 页。
宋濂等：
⑧⑨ 《辽史人名索引》，北京：中华书局，1982 年，第 47b-c，47c 页。
曾贻芬、崔文印：
⑩ Igor de Rachewiltz，
“Some Remarks on the Khitan Clan Name Yeh-lü~I-la”，Papers on Far Eastern History，9，
1974，pp. 191-198。但罗依果认为移剌、耶律是同一个词的不同音译。这显然是不对的，导致他的文章中出现了一些
混淆。
􀁓
􀁉
􀃊 W. South Coblin，A Compendium of Phonetics in Northwest Chinese，Journal of Chinese Linguistics Monograph Series
No. 7，1994，§0230，0883，0019.
􀁔
􀁉
􀃊 《魏书》卷 101，北京：中华书局，1974 年，第 2233、2234 页；卷 92，第 2060 页。
魏收：
􀁕
􀁉
􀃊 栗林均：
《「元朝秘史」モンゴル語漢字音訳·傍訳漢語対照語彙》，第 319 页。
134
 亦列、合答、豁孛格秃儿：蒙古史书中的三位金朝将领

虽然早期的形式 Yailaqa 的第一音节已有发展①，但与移剌词义相吻合，所以罗依果将它们勘同无疑是正

确的 ② 。拉施特记载察兀儿罕（Ča􀆳urqan）绰号 Īlāğān（Ilaqan），而他实际上是一位使臣 ③ ，可以证实这一
词源。
2. 其名蒲阿
蒲阿之名，在《元史》中又作蒲瓦（Puwa）、蒲兀（Puwu）④。这些转写都体现出契丹语音 p-，这个音位
在女真语、中古蒙古语中都是没有的。
《元史·按扎儿传》记载了第四种音译“移剌不花”，与姚景安索引中
的其他形式不能勘同⑤。
“（蒙古大军）至钧州三峰山，金将完颜合达引兵十五万来战，俘其同佥移剌不花
等，悉诛之。”从事迹来看，这位移剌不花只能是移剌蒲阿。但众所周知，不花音译自蒙古语 buqa，义为
《元史·按扎儿传》的蒙古文史源肯定作 AILA BOQ-A，是 Puwa 的“蒙古化”形式。蒙古语中没有
“牤牛”。
p-，只能用 b-来表示。蒙古文的 Q 可以表示 q 或者 ġ，契丹语的-w-可以用中古蒙古语-ġ-表示。书写者
是用 BOQ-A 表示 Bu􀆳a 的读音，但这个写形也可以读作 buqa，因而被音译为不花。
契丹语 puwa 与中古蒙古语 buqa 的相似只是一种巧合。
《金史·国语解》释“蒲阿”为“山鸡”⑥。鉴于蒲
阿、蒲兀指的是一个人，我们认为 puwa~puwu 是同一个词的两种形式。契丹语词首的 p-，对应于女真语
f-、中古蒙古语 h-。虽然在蒙古语中没有同源词，但这两个形式在满语中都能找到。满语通常称山鸡为
ulḥûma，但 也 常 常 加 上 各 种 前 缀 ，其 中 之 一 是 fa ulḥûma，义 为“ 黑 松 鸡 ”。 其 他 加 前 缀 的 形 式 还 有
nilḥûma、salḥûma、šalḥûma、fulḥûma。显然，最后一个是由 fu + ulḥûma 构成的。我们推测前缀 fa、fu，分
别是契丹语 puwa、puwu 的女真语同源词。而 fa、fu 从女真语进入满语，构成了 fa ulḥûma 和 fulḥûma。
（二）合答（Ḥada）：完颜合达
1. 其名字
合答的姓是完颜（女真语 Wongian，满语 Wanggiyan）⑦。他的名字的音译，
《金史》作合达、合打，
《元
史》作合达、哈达、合答⑧。所有这些音译都来自女真语 Ḥada 或蒙古语 Qada。女真语 Ḥada 即《金史》之
哈丹（Ḥadan），义为“山之上锐者”⑨ 。其同源词是蒙古语 qada（n） ）以及满语 ḥada
（义为“岩、崖、峭壁”
（ ）⑩。
“峭壁、小山崖；岩顶；山峰”
因此 Ḥada~Qada 可能有 Ḥadan~Qadan 的形式。就完颜合达本人而言，文献中没有记录带有尾音-n
的形式，但波斯史家记载了尾音-i 的形式。志费尼所记 QDAY，即 Qadāy，此前一直被认为是误写􀃊􀁉􀁓 。但
正如上文所述 Ila~Ilai 的情况，蒙古语族中-A∅与-An 并存互换是常见的现象。在-A∅与-An 并存的时
候，Ai 也很可能存在，构成-Ø、-i、-n 一组。这是伯希和最先发现的，例证如 Čaraqa~Čaraqai~Čaraqan，

① 类似的现象，见喀什噶里《突厥语大词典》中 Imar（鄂毕河）作 Yamār。Maḥmūd al-Kāšğarī􀆳s Compendium of the

Turkic Dialects.
② 施姆内克提出的“Erlig Qa-”于音于义皆不合。Andrew Shimunek，Languages of Ancient Southern Mongolia and
North China，Wiesbaden：Harrassowitz，2017，pp. 201-202.
③ Rašid-ad-Din，trans. L. A. Xetagurov，ed. A. A. Semenov. Sbornik letopisej，Vol. I，part 1. Moscow：Academy of
Sciences Press，1952，p. 192. Rašid/Thackston，p. 108. Rašīd ad-Dīn，Faẕlallāx，ed. A. A. Romaskevič，A. A. Xetagu⁃
rov，A. A. Ali-Zade. Džāmi
‘at-Tavārīx，vol. 1，part 1，Kritičeskii text. Moskva：
“Nauka，”1968，p. 545.
④ 《元史人名索引》，第 175c 页。
姚景安：
⑤ 《元史》卷 122，第 3007 页；姚景安：
宋濂等： 《元史人名索引》，第 175b 页。
⑥⑨ 《金史·金国语解》，第 2896，2895 页。
脱脱等：
⑦ 关于 Wongian，见金启孮：
《女真文辞典》，北京：文物出版社，1984 年，第 12、86、132、263 页。其中古蒙古语形式
*Wongion 在拉施特《史集》中讹为*Yūnkyūn。关于此问题，我拟另文探讨。
⑧ 《金史人名索引》，第 203 页；姚景安：
崔文印： 《元史人名索引》，第 184 页。
⑩ Jerry Norman，A Comprehensive Manchu-English Dictionary，Seattle：University of Washington Press，2013，s. v.
hada（p. 159）.
􀁓
􀁉
􀃊 拉施特《史集》显然逐个字母抄自志费尼《世界征服者史》。J̌uvaynī/Boyle，p. 192，n. 5.
135
 中山大学学报（社会科学版） 2021 年第 4 期

Sö􀆳eke~Sö􀆳ekei~Sö􀆳ekei，Alta~Altai~Altan，Qita~Qitai~Qitan①。因此，Qada~Qadai~Qadan 应该是同一个名
字的三种形式。在满语中，确实有人名 Ḥada 与 Ḥadai，尽管 Ḥadan 未见记载②。
2. 其称号
志费尼用波斯文记载合答的称号为 RNKW，拉施特从之。正如 Qamar Nekūder 之名所示，志费尼原
文已有讹误。波伊勒建议将 RNKW 校改为 SNKM，读作 seng􀆳üm（将军）。但是词首字母 R 与其他字母是
分写的，不太可能是字母 S 之讹。萨克斯顿读作 Rigo，以对应合达的封号“芮国公”③。但这不能成立：第
“ 芮”在中古蒙古语中作 šui
一，金朝芮国公不止一人；第二，在非汉语文献中，这种称号极为罕见；第三，
而非 rui。波斯文在转写汉语、女真语、蒙古语时，词首不可能出现字母 R，因此我认为，R 很可能是字母
W（vāv）之讹。
《金史》指称合达的职衔时，最常用的是元帅、帅臣，另外常用的是平章，只有一次称他为行省。元朝
文献最常称他为“将”，其次是“帅”。平章，女真语作 finǰan，蒙古语作 bingǰang，与 RNKW 相差很远。元
《史集》所转写的回鹘体蒙古文写形当为 yongšai~ĵongšai、wangšai、wanšai④。志费尼省略了元音，那么
帅，
Wangšay 应转写为波斯文 WNKŠY。后者容易讹为 WNKW。总之，志费尼的 QDAY RNKW 原来应作
*QDAY WNKŠY，即译写回鹘体蒙古语 Qadai Wangšay（合答元帅）。
（三）豁孛格秃儿（Qu Bögetür）：纥石烈牙吾塔
Qu Bögetür 的勘同不容易。在合答、蒲阿之下有完颜草火讹可、纥石烈牙吾塔、完颜陈和尚等几位
《秘史》先记载了豁孛格秃儿，后来不提他，说明他在 1229—1330 年金朝的胜仗中是主要角色，但
将领。
没参加 1231—1232 年的潼关之战、三峰山之战。陈和尚在三峰山英勇赴死，如果他足够重要，不可能不
见于蒙古文史料，所以陈和尚可以排除。从史实角度，备选项限定于完颜草火讹可、纥石烈牙吾塔。如
果其中一人是驼背，那么就很容易勘同了，但史料中似乎没有直接的记载。我们需要从他的名号入手。
1. 豁（Qu）、纥石烈
牙吾塔的姓是纥石烈。契丹语、女真语研究显示这个姓由纥、石烈两部分组成。纥的词义不明，石
烈是一个常用词，指一个行政层级。吴英喆的研究显示，石烈可与契丹语 šire（契丹小字§§028，235，
348）勘同⑤。
《辽史·百官志》记载⑥，
“ 斡鲁朵” （ñowur）之下皆有石烈（šire）⑦。石烈之下又分
（ordo）或“部”
为更小的单位“瓦里”
（war）或“弥里” （mir/*meiri）⑧。
“抹里”

① Pelliot and Hambis 1951，pp. 23，129，252. Paul Pelliot 1959，pp. 31，136，220.

② Giovanni Stary，A Dictionary of Manchu Names：A Name-Index to the Manchu Version of the“Complete Genealogies of
the Manchu Clans and Families of the Eight Banners”，Weisbaden：Harrassowitz 2000，s. vv. Hada，Hadai（pp. 169a-b）.
③ 《金史》卷 112，第 2467 页。
脱脱等：
④ 在拉施特《史集·成吉思汗纪》中，这三种形式所指的人物如下：1）yongšai~ĵongšai：高琪、留哥、李英；2）wangšai：
乌也儿（Üyer）、秃花（Tuġan）；3）wanšai：乌也儿、秃花。
⑤ 契丹字形见 Shimunek 2017，pp. 425-440，441-444；Wu Yingzhe and Juha Janhunen，New Materials on the Khitan
Small Script ：A Critical Edition of Xiao Dilu and Yelü Xiangwen，Folkestone，Kent：Global Oriental，2010，pp. 259-272；
Daniel Kane，The Kitan Language and Script，Leiden：Brill，2009，pp. 301-305，index，and 35-81。
⑥ 《辽史》卷 31，北京：中华书局，1974 年，第 362—370 页；卷 33，第 384—389 页；卷 46，第 723—726 页。
脱脱等：
⑦ Ñowur 契丹小字作 222（~251）、090（~252~377~138）、97。见 Kane（2009，§3. 223，cf. §3. 024）；Wu Yingzhe，
“A
Study of the Tribal Name Diela in the Khitan Small Script”，In Tanguty v Central􀆳noj Azii：Sbornik statej v čest􀆳 80 letija professso⁃
ra E. I. Kyčanova，ed. I. F. Popova，Moscow：Oriental Literature. 2012，pp. 454-460。不同的字形表示的是 ñowur、ñuwur、
nowur（见 Kane 2009 §§2. 138，2. 377）。这个词就是满族的显赫部落钮祜禄（Niohuru）的词源。Stary 2000，s. v. Niohuru，
p. 596。
⑧ 关于瓦里，见 Christopher P. Atwood，
“Some Early Inner Asian Terms Related to the Imperial Family and the Comita⁃
tus”，Central Asiatic Journal 56，2012/3，pp. 53-57。Mir 契丹小字作 133，235。我认为 mir（弥里）是*meiri（抹里）的音变，
其词根是 mei-，与满语 meiren（mei+re）
（肩、边）以及 meilembi（mei+le+mbi）
（切除、剖开）是平行词。
136
 亦列、合答、豁孛格秃儿：蒙古史书中的三位金朝将领

因此，用契丹的方式来说，纥石烈是一个具体的石烈（分部）的名称，意思是一个叫作纥的分部。关
键问题是纥的读音。这个字除用于译音外很少见①，最常见的是唐代音译回纥（Huyġur），纥字反映了唐
代的入声。
契丹语资料反映出纥用于音译后元音 qu。 《辽史·营卫志》记载，耶鲁盌（Yäruwun）斡鲁朵下属的十
抹里之一是纥斯直②。纥斯直可以勘同为突厥语 quščï，义为“鹰人”③，旁证是其他斡鲁朵位下多次出现
“稍瓦直”“稍瓦只”，即契丹语 šawačï，义为“鹰人”。语音 š > s 的转变，是远东突厥语方言的特点④。纥字
在契丹、奚人名中各出现了一次：纥石保、搭纥。此二人名完全可以对应满语人名 Ḥûsiboo、Daḥû⑤。这
反映出契丹时期的纥读音是 Qu-。总之，辽代纥石烈应为*Qu-Šire。
但是，纥石烈在女真语中的读音是 He-Širie⑥。对应“纥”的女真字（496）频繁地用作前元音词的前
缀，因此，从元音和谐的角度看 He 是前元音。除此之外，这个女真字显然只用于汉语借词 hē（来自汉语
动词“刻”）⑦。后来在明代，它更频繁地见于其他词汇中，而且不是汉语借词⑧，发音与现代汉语官话 hé
相合。
虽然纥石烈无疑是女真姓，但我相信它更像是契丹语形式。就像大多数女真姓一样，纥石烈在辽代
契丹统治下的女真人中已经出现。而且“石烈”来自契丹语，除了纥石烈这一姓之外不见于女真语中。
元代汉语“纥”的读音是 ğu 或 hu⑨；现代官话 hé 的发音尚未出现。女真姓 He-Širie 的第一音节 he-相对于
契丹语形式 qu-，第三音节-rie 相对于契丹语形式-re，都产生了音变。类似的音变例子，如 čenhu（千
户）⑩。金末牙吾塔的姓也被写成“克石烈”􀃊􀁉􀁓，也说明了音变。无论是受汉语影响还是女真语自身发展的

① Edwin G. Pulleyblank，Lexicon of Reconstructed Pronunciation in Early Middle Chinese ，Late Middle Chinese，and
Early Mandarin，Vancouver：UBC Press，1991，s. v. hé 纥（p. 122）.
② 《辽史》卷 31，第 364 页。
脱脱等：
③ Drevnetjurkskij slovar􀆳，ed. V. M. Nadeljaev，D. M. Nasilov，E. R. Tenišev，and A. M. Ščerbak. Leningrad：Nauka，
1969，p. 471a.
④ Christopher P. Atwood，
“Middle Turkic Dialects as Seen in Chinese Transcriptions from the Mongol Yuan Era”，In
Philology of the Steppes：Essays in Mongolic，Turkic，and Tungusic Studies，ed. Ákos Bertalan Apatóczky and Christopher P.
Atwood，Leiden：Brill，2018，pp. 16-27.
⑤ 《辽史》卷 70，第 1182 页；卷 85，第 1314 页。参 Stary 2000，s. v. Husiboo（p. 200a），s. v. Dahū（p.
见脱脱等：
82b）。关于满语人名作为契丹语词汇库的重要性，见 Christopher P. Atwood，
“Looking for Words in All the Wrong Places：
Using Stary􀆳s Dictionary of Manchu Names to Shed Light on the Vocabulary of the First Inner Asian Linguistic Exchange”，Pa⁃
per，Manchu Studies Conference，University of Michigan，May 7，Ann Arbor，2016。
⑥ 女真字 496、556、610，见金光平、金启孮：
《女真语言文字研究》，北京：文物出版社，1980 年，第 308 页；金启孮：
《女真文辞典》，第 138、192 页；Gisaburo N. Kiyose，A Study of the Jurchen Language and Script：Reconstruction and Decipher⁃
ment，Kyoto：Hōritsubunka-sha，1977，pp. 62-94。
⑦ 《女真文辞典》，第 138 页；金光平、金启孮：
金启孮： 《女真语言文字研究》，第 283 页。
⑧ 例如：heki“堤” 《女真文辞典》，第 138 页；Kiyose 1977，p. 100）；heke“ 西瓜”
（金启孮： （金启孮：
《女真文辞典》，第
138 页；Kiyose 1977，p. 104；参 Daniel Kane，The Sino-Jurchen Vocabulary of the Bureau of Interpreters，Bloomington：Indiana
University，1989，p. 205）；hetun“ 横” 《女真文辞典》，第 138 页；Kiyose 1977，p. 131）；helun“ 黑龙江”
（金启孮： （金启孮：
《女真文辞典》，第 139 页；Kiyose 1977，p. 164）。
⑨ 八思巴字作 Xu，柯蔚南释为 γu 或 ğu（W. South Coblin，A Handbook of 'Phags-pa Chinese，Honolulu：University of
Hawai'i Press，2007，p. 130）。虽然这个字不见于《中原音韵》，但其同音字作［xu］。见杨耐思：
《中原音韵音系》，北京：中
国社会科学出版社，1981 年，第 104 页。
⑩ 《女真文辞典》，第 112、131 页。这种音变亦见于马可·波罗所记 cenchu（千户），接近于现代汉语官话
金启孮：
［ʨ iɛn］。而在 14 世纪北京附近的回鹘体蒙古文音写用 s 而非 č，说明千的读音仍是［ʦh］。
h

􀁓
􀁉
􀃊 元好问： 《元好问文编年校注》卷 6，北京：中
《通奉大夫钧州刺史行尚书省参议张君神道碑铭并引》，狄宝心校注：
华书局，2012 年，第 1256 页；脱脱等：
《金史》卷 119，第 2596 页。
137
 中山大学学报（社会科学版） 2021 年第 4 期

结果，He-Širie 是*Qu-Šire 的音变。

总之，牙吾塔的姓纥石烈（*Qu-Šire）与豁孛格秃儿的第一部分 Qo/Qu 相契合。回鹘体蒙古文 Qo/Qu
写形相同，虽然《元朝秘史》的明初译者将其读作“豁”，但也可能读作 Qu。在蒙元时期，契丹语尚未消
亡，蒙古人在使用契丹语 Qu-Šire 时，省去 Šire（部），简称为 Qu，并不令人奇怪。
2. 牙吾塔、孛格秃儿、卢鼓椎
在金代文献中，牙吾塔（Yawuta）又译牙吾答、牙古塔、牙古太①。 《金史·国语解》释牙吾塔为“疡疮”②。
其满语同源词应是 yoo（在满语正字法中，oo 代表双元音 au）。塔、答（-ta）是分配性复数后缀（例如满语
aḥûn“ 哥哥”，aḥûta“ 哥哥们” ）。古、吾的歧异，说明更早时期的音节-aġu-脱落了中间辅音而成为 au、
awu。女真语、蒙古语都有这种脱落中间辅音的倾向。其他的例子如 begile（勃极烈）> beile（贝勒）；
digu- > diu-（来）；jugu > juu（路）。元代音译牙吾塔之名为牙兀䚟③，也能证实这种倾向。此名在回鹘体
蒙古文中肯定写作 IAQODAI，读作 Ya􀆳udai 或 Yaġudai④。
纥石烈牙吾塔姓名的字面意思是纥部落的一个有疡疮的人。这与豁孛格秃儿（Qu Bögetür）的驼背
之义不完全吻合。但从史实来看，牙吾塔很可能就是蒙古语史料 T、 《世界征服者史》 《史集》《元朝秘史》
中的豁孛格秃儿。牙吾塔与完颜合达、移剌蒲阿、完颜草火讹可、完颜陈和尚率军在庆阳府取得金朝的
最后一场胜利，大败蒙将朵豁勒忽（Doqolqu），以致窝阔台为之震动，御驾亲征⑤。幸运的是，宋、金史料
皆记载，牙吾塔在淮泗与南宋交战时，有“卢鼓椎” “ 卢鼓槌”的绰号⑥。 金朝史料释此绰号为“好用鼓椎
击人”⑦，但无法解释“卢”字的含义。金、元史料又称他为“卢国瑞”⑧，看起来像是汉名，然而纥石烈对应
的汉姓是高，而且《金史·牙吾塔传》开篇记载他“一名志”更可能是他的汉名。实际上，牙吾塔的绰号来
自汉语俗语，因为当时用字不固定而出现了不同的写法。 “卢鼓”应该来自“瘘痀”， 《广韵》（1008 年成书）
释“瘘痀”为“曲脊”⑨。今之俗语“罗锅”，亦源自“瘘痀”。 “罗锅”一词最早在元末才出现，作为非汉人的人
名 ⑩ 。因此，宋元时期这一俗语词用字不固定， “ 卢鼓”是 13 世纪初的一种写法。中古“椎” “ 槌”同音
（ɖjwi），且与“瑞” （dʑjwe）音近。此处之“椎”当指脊骨。总之，牙吾塔的汉语绰号“卢鼓椎”与蒙古语
Bögetür 的驼背之义是完全一致的。

【责任编辑：李青果；责任校对：李青果，张慕华】

① 《金史》卷 111，第 2456—2460 页；刘祁著，崔文印点校：

脱脱等： 《归潜志》卷 6，北京：中华书局，1983 年，第 64 页
（参 Hok-lam Chan，The Historiography of the Chin Dynasty：Three Studies，Wiesbaden：Franz Steiner，1970，p. 154）；崔文
《金史人名索引》，第 137 页。元好问：
印： 《元好问文编年校注》卷 5，第 562 页。
《内翰冯公神道碑铭》，
② 《金史·金国语解》，第 2894 页。
脱脱等：
③ 《元史》卷 199，第 4476 页。脱脱等：
宋濂等： 《金史》卷 111，第 2460 页。
“‘塔’亦作‘太’，亦曰‘牙忽带’，盖女真语，
无正字也。“
”䚟”
“太”
“带”是元人将女真语复数后缀-ta 重释为蒙古语阳性部族后缀-dai。
④ 刘祁所记“牙虎带”
（《归潜志》卷 5，第 51 页；卷 6，第 61、64 页）可能来自蒙古语形式，或者反映了女真语、满语将
原始的 ġ 读作 ḥ 的例子（例如满语 Barḥu、Daḥur 的原始形式是 Barġu、Daġur）。
⑤ 关于这场战役，参 Atwood 2015，pp. 263-66。
⑥ 《宋史》卷 419，北京：中华书局，1985 年，第 12561 页；卷 476，第 13823 页；卷 477，第 13838—13839 页。感
脱脱等：
谢马晓林教授提示牙吾塔的汉语绰号。
⑦ 《金史》卷 111，第 2460 页；刘祁：
脱脱等： 《归潜志》卷 6，第 65 页。
⑧ 元好问： 《元好问文编年校注》卷 5，第 1256 页；王恽：
《通奉大夫钧州刺史行尚书省参议张君神道碑铭》，狄宝心：
《王恽全集汇校》卷 29，北京：中华书局，2013 年，第 1429 页。
《题张季云先生山庄图》，杨亮、钟彦飞点校：
⑨ 《广韵校本》卷 1，北京：中华书局，1960 年，第 79 页。
周祖谟：
⑩ 《元史》卷 192，第 4365 页；蔡美彪：
宋濂等： 《元代白话碑集录》，北京：科学出版社，1955 年，第 82、108 页。
138