Đội phản đối: 1.Tuyên án tử hình oan?

2.Thay thế hình phạt tử hình bằng tù chung thân?

3.Loại bỏ hành vi nguy hiểm không nhất định là áp dụng án tử hình?

Dân tộc thiểu số => Lấy 1 người răn đe nhiều người

 Nhà nước cần phổ cập giáo dục.

Tử hình không mang tính giáo dục cho thế hệ sau?

Đội ủng hộ:

1.Tỉ lệ nhỏ => Mà bởi trong xã hội hiện nay, nếu như chúng ta vẫn để những tội phạm nhởn nhơ ngoài
vòng pháp luật, liệu còn những hậu quả đáng tiếc nào sẽ xảy ra, việc không suy xét tới an toàn của xã hội
mới chính là hành động thiếu nhân ái.

2.Quan điểm của đội bạn đưa ra nghe có vẻ khá là hợp lý là sẽ thay hình phạt tử hình bằng những hình
phạt khác nhẹ nhàng hơn . Thế nhưng chúng tôi có thể chứng minh, án tử hình sẽ hữu dụng hơn tất thảy
những hình phạt nào. Nói tới hình phạt nặng nhất của những quốc gia đã bãi bỏ hình phạt tử hình đó
chính là án tù chung thân. Chúng ta đều cho rằng, án tù chung thân là hiệu nghiệm nhất bởi nó có thể
cách ly bị cáo với toàn xã hội. Thế nhưng, án chung thân lại có những lỗ hổng mà ta chưa thể giải quyết
được. Thứ nhất, án chung thân còn “tàn ác” hơn so với án tử hình, vì nó cướp đi quyền tự do vốn có của
một con người. Thậm chí còn có những tù nhân chấp nhận hình phạt tử hình so vì án chung thân. Thứ
hai, án chung thân vẫn ẩn chứa khả năng phạm nhân tái hòa nhập cộng đồng( được giảm án) sẽ quay trở
về và ngựa quen đường cũ. Bởi tâm lý của những kẻ tội phạm đặc biệt nghiêm trọng thì thay đổi về mặt
ý thức của họ sẽ rất khó. Có thể trong thời gian lãnh án họ đã những biểu hiện tốt nhưng cũng có thể là
nhất thời.

3. Như các bạn đã nói ở trên, khi cá nhân gia nhập vào cộng đồng thì sẽ hình thành ý thức. Vậy các bạn
có chắc chắn rằng khi tái hòa nhập cộng đồng họ có thể lọai bỏ những điều kiện, môi trường thực hiện
hành vi tội ác hay không? Bên cạnh đó, án chung thân vẫn sẽ có khả năng, tuy rằng rất nhỏ nhưng vẫn có
thể xảy ra là người tử tù sẽ vượt ngục và làm ra những hành vi mang tính trả thù với người nhà nạn nhân
và gây nguy hiểm cho toàn xã hội.