宏

观
经 c [Table_MainInfo]
[Table_Author]
证券研究报告
[Table_Title]
济
宏观团队
王涵 S0190512020001
王轶君 S0190513070008
段超 S0190516070004

宏 金工团队
外资买中国：全球资产百年走势的启示
观 任瞳 S0190511080001
——《宏观大类资产配置手册》第九期
王武蕾 S0190517070008
大
类
资 宏观团队成员
产 王涵、贾潇君、王连庆、卢 2019 年 1 月 23 日
燕津、王轶君、段超、卓泓
配
置 [Table_Summary]
投资要点
本报告为我们推出的大类资产配置新系列报告《宏观大类资产配置手册》的第九期。本报告的亮点在于
将我们对未来一个季度的宏观判断和资产配置量化模型相结合，为投资者提供大类资产配置建议。
• 未来一个季度（2019 年 1 季度）的宏观主题。国内“经济差、金融条件松”的格局持续，但资本
市场似乎出现回暖迹象。如何理解两者之间的背离？我们认为，几个方面值得关注：
➢ 海外市场脆弱性没有下降，全球金融市场波动仍将处于高位，中国仍有避风港作用；
➢ 从过去 100 年的全球资产表现来看，
“最好的”和“最差的”资产均是股票；
➢ 长期来看，股票配置不可或缺，但国别的选择和大方向上的判断差异巨大；
➢ 当前正处在“百年未遇之变局”
，全球资金分散配置必然是更好的选择；
➢ 从这个角度来看，外资整体对中国的配置仍会继续；
➢ 国内强调资本市场重要性，叠加海外“长钱”流入，意味着权益资产将会有更好的表现。
• 量化模型的资产配置建议。我们分别构建了保守、稳健和积极三类组合。与四季度相比：不同风
险等级组合中都显著提升了权益资产的配置比例，且沪深 300 权重高于创业板指；中低风险组合
中显著提升了信用债的配置，高风险等级组合中小幅下调债券配置比例；模型下调了螺纹钢的配
置比例，在中高风险组合中适度下调黄金的配置比例。
风险提示：1）美国经济超预期下滑；2）美国政治风险导致中美关系进一步恶化。

2019年Q1 宏观大类资产配置建议 100%

大盘股
80%
60%
现金 小盘股
-
40%
-

-
20%
黄金 利率债 0%
0.8%
0.8%
0.9%
1.2%
1.8%
2.4%
3.1%
3.9%
4.7%
5.5%
6.4%
7.2%
8.2%
9.2%

16.2%
10.2%
11.4%
12.8%
14.4%

18.0%

工业大宗 信用债 沪深300 创业板 利率债 信用债

螺纹钢 黄金 货币基金

注：绿色区域的边缘为中性，在绿色区域内部为低配。 注：纵轴表示配置比例，横轴表示预期收益率。具体参见正文。

请阅读最后一页信息披露和重要声明
宏观经济

目录

回顾：2018 年四季度大类资产风险偏好继续下行 ............................................- 4 -

第一部分：未来一个季度的宏观环境.....................................................................- 5 -
国内“经济差、金融条件松”的格局持续 .............................................................- 6 -
但国内资本市场表现正在与 2018 年脱轨...........................................................- 7 -
海外“山雨欲来”提升国内资产吸引力.............................................................- 8 -
更重要的是，从百年资产配置思路来看分散的重要性 .....................................- 9 -
国内政策更强调资本市场的重要性................................................................... - 11 -
第二部分：大类资产配置的定性分析...................................................................- 14 -
定性分析：对 1 季度大类资产配置的展望.......................................................- 15 -
第三部分：量化模型对资产配置建议的验证.......................................................- 16 -
资产配置建议的量化方案 ..................................................................................- 17 -
2019 年一季度资产配置解读 .............................................................................- 17 -
配置模型表现跟踪 ..............................................................................................- 21 -
资产配置流程框架介绍 ......................................................................................- 24 -

图表标题

图表 1：2018 年 4 季度各类资产回报 -4-

图表 2：2018 年 4 季度大类资产波动率进一步上升 -4-
图表 3：经济下行压力正在兑现：抢出口效应结束 -6-
图表 4：PPI 增速继续下行将拖累名义增长和盈利 -6-
图表 5：中国信用债净融资改善范围逐步由高等级向低等级蔓延 -6-
图表 6：2019 年 1 月的资本市场与 2018 年似乎已明显不同 -7-
图表 7：…而从股市的行业涨跌幅来看，似乎更像 2017 年 -7-
图表 8：过去部分资金流入美国是基于美元升值的逻辑 -8-
图表 9：美国非金融企业资产负债率已处于历史高位 -9-
图表 10：但低利率环境使得利息偿付压力还不大 -9-
图表 11：G7 国家政府债务率已处于一战、二战的水平 -9-
图表 12：长期利率已低于当时的水平 -9-
图表 13：全球百年大类资产表现：“最好的”、“最坏的”均是股票 - 10 -
图表 14：中央经济工作会议的表述中，资本市场的重要性明显提升 - 11 -
图表 15：央行的第三支箭指向支持民营企业股权融资 - 11 -
图表 16：流动性宽松环境下，风险偏好提升已逐步开始 - 12 -
图表 17：从估值对比来看，当前股市的估值性价比更高 - 12 -
图表 18：无论从大市值股票还是小市值股票来看均是如此 - 13 -
图表 19：各类资产 2019Q1 波动率预测 - 17 -
图表 20：组合资产相关系数预测 - 18 -
图表 21：各类资产的季度收益预测 - 18 -
图表 22：2019Q1 针对不同风险偏好投资者的配置建议 - 19 -
图表 23：不同预期收益下的组合配置建议结果 - 19 -

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 2 -
宏观经济
图表 24：2018Q4 收益预测结果回顾对比 - 21 -
图表 25：2018Q4 波动率预测结果回顾对比 - 21 -
图表 26：保守组合表现跟踪（2016.10-2018.12） - 22 -
图表 27：稳健组合表现跟踪（2016.10-2018.12） - 22 -
图表 28：积极组合表现跟踪（2016.10-2018.12） - 23 -
图表 29：不同策略的净值表现统计（2016Q4-2019Q1） - 23 -
图表 30：保守组合的历史权重变动（2016Q4-2019Q1） - 23 -
图表 31：稳健组合的历史权重变动（2016Q4-2019Q1） - 24 -
图表 32：积极组合的历史权重变动（2016Q4-2019Q1） - 24 -
图表 33：战术资产配置流程介绍 - 25 -
图表 34：不同预期收益下均值方差模型组合优化结果示意 - 26 -
图表 35：基于重抽样均值方差模型下的组合配置方案 - 26 -

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 3 -
宏观经济

回顾：2018 年四季度大类资产风险偏好继续下行

• 2018 年四季度风险偏好的下降成为市场主线。从 2018 年大类资产的走势来

看：债券>商品>股票。其中仅有债券能够超过现金（货币基金收益），体现
2018 年金融市场的主线是整体基本面下行、外部风险骤升影响下的风险偏
好大幅下降。这在 4 季度体现得也尤为明显，黄金的超额表现明显。同时，
经济回落超预期，供给侧边际放缓，大宗商品价格整体回落。

• 波动率继续上行。整体而言，今年贯穿全年的一条主线仍然是资产波动率的
上升。我们在 2017 年底第五期大类资产配置报告《核心矛盾出差波动率》
和年初全球宏观视角《全球市场：波动率的回归》中都强调，波动率的上升
可能是今年市场的主线之一，这一线索现在可能仍然适用。

图表 1：2018 年 4 季度各类资产回报
2018年4季度大类资产表现

南华贵金属
7-10Y国开
10Y国债
5Y国债
二线房价
三线房价
AA-企业债
AA+企业债
中票
一线房价
南华金属
南华工业品
南华农产品
创业板
上证综指
南华能化
沪深300
中小板
-15 -10 -5 0 5 10
数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

图表 2：2018 年 4 季度大类资产波动率进一步上升

各类资产60天滚动波动率
沪深300 创业板
0.05 螺纹钢 利率债，右轴 0.006

0.04 0.005

0.004
0.03
0.003
0.02
0.002
0.01 0.001

0 0
09 10 11 12 13 14 15 16 17 18

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 4 -
宏观经济

第一部分：未来一个季度的宏观环境
在第一部分中，我们分析了未来一个季度可能对金融市场产生影响的
宏观主题。年初以来，国内“经济差、金融条件松”的格局持续，但资本
市场似乎出现回暖迹象。如何理解两者之间的背离？我们认为，一方面，
海外金融市场的脆弱性并没有下降，更重要的是，如果拉长周期来看，全
球政策、经济处于“百年未有之大变局”，因此全球资金的全球分散配置
更为重要；另一方面，国内也在进一步强调资本市场的重要性。海外“长
钱”流入+国内政策环境提高吸引力或意味着权益资产将会有更好的表现。

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 5 -
宏观经济

国内“经济差、金融条件松”的格局持续

• 经济下行压力的判断正在逐步兑现。我们在 2019 年中国宏观经济年报《水

长，致远》中指出，2019 年中国经济乏善可陈，需求层面类似 2012 年。从
最近一段时间的数据来看，这一判断正在逐步兑现，尤其明显体现在“抢出
口”效应消退和汽车消费趋弱两方面。另一方面，PPI 增速仍有下行压力，
经济名义增长以及盈利增长压力更大。

• 国内融资条件正在逐步改善，净融资改善范围逐步由高等级向低等级蔓延。
我们在 2019 年中国宏观经济年报《水长，致远》中指出，金融条件从 2018
年的紧缩状态下改善是 2019 年的主线。而随着近期一系列政策的推进，至
少从信用债融资市场来看，市场融资功能正在逐步修复。暂且不论二级市场
上信用利差已明显收缩，一级市场发行改善也较为明显。2018 年 10 月，我
们看到 AA+级的信用债净融资转正，11 月 AA 级转正，12 月 AA-转正，显
示净融资改善范围逐步由高等级向低等级蔓延。

图表 3：经济下行压力正在兑现：抢出口效应结束 图表 4：PPI 增速继续下行将拖累名义增长和盈利

韩国出口同比，%，3个月移动平均 PPI同比拆分
11.0 原油对PPI同比拉动，%
美国 欧盟 中国 扣除油价变化的PPI变化，%
50%
PPI同比预测 个人
40%
30% 6.0
20%
10%
0%
1.0
-10%
-20%
-30%
14 15 16 17 18 -4.0
17-01 17-10 18-07 19-04
数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理 数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

图表 5：中国信用债净融资改善范围逐步由高等级向低等级蔓延

中国信用债净融资，亿元
AA+ AA AA-
1,700
2018 年 10 月，我们看到
AA+级的信用债净融资转 1,200
正，11 月 AA 级转正，12
700
月 AA-转正， 显示净融资改
善范围逐步由高等级向低 200
等级蔓延。
-300

-800
17-06 17-09 17-12 18-03 18-06 18-09 18-12

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 6 -
宏观经济

但国内资本市场表现正在与 2018 年脱轨

• 年初以来，资本市场表现似乎正在与 2018 年脱钩。从年初以来的各类型基

金以及分行业股市涨跌幅来看，年初以来的资产表现与 2018 年已明显不同，
而整体市场风格与 2017 年更为相似。

那么，一个有意思的问题就是如何理解今年在经济偏弱的背景下权益市场逐
步回暖的特征？我们理解，一方面，海外金融市场的脆弱性并没有下降，更
重要的是，如果拉长周期来看，全球政策、经济处于“百年未有之大变局”
，
因此全球资金的全球分散配置更为重要；另一方面，国内也在进一步强调资
本市场的重要性。

图表 6：2019 年 1 月的资本市场与 2018 年似乎已明显不同

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

图表 7：…而从股市的行业涨跌幅来看，似乎更像 2017 年

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 7 -
宏观经济

海外“山雨欲来”提升国内资产吸引力

• 全球央行收紧放慢后，汇率不再是主要矛盾，将带来短期风险偏好的缓解。
当前市场对于美联储 2019 年的加息预期已降到 1 次以下，而欧央行的 QE
虽然也将面临无债可买的境地，但其可能通过延期 TLTRO 延缓被动缩表。
因此，前期由于无风险利率抬升带来的估值压力，至少短期来看将得到缓解，
这意味着短期风险资产可能会有修复。

• 但风险偏好边际修复后，全球金融市场仍将维持“大波动、大震荡”的格局。
过去几年，各国央行的先后收紧，因此汇率波动是全球金融市场的核心矛盾。
但随着各国央行的收紧节奏放慢后，汇率的主要矛盾下降，美元面临下行压
力。但这是否意味着美国以及全球金融市场的波动也将同步下降？我们认为
并非如此。

一方面，过去部分资金流入美国是基于美元升值的逻辑，而如果现在美元开
始贬值，则意味着这部分资金仍有撤出的压力。这也正是我们在此前的报告
中指出的联储的“进退维谷”，即如果进一步收紧则可能导致美国金融条件
收紧过快，而如果放慢紧缩速度则可能意味着美元贬值过程中资金外流。

图表 8：过去部分资金流入美国是基于美元升值的逻辑

美国组合投资+其他投资净流入，4QMA，十亿美元 美元指数，右轴
50
100
0
95
-50
90
-100
85
-150 80
-200 75

-250 70
05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18

数据来源：CEIC，兴业证券经济与金融研究院整理

另一方面，即使无风险利率下降，但盈利下降的周期中，信用利差的扩张可
能是趋势性的。这意味着企业融资成本仍可能继续上升，这意味着高收益债
/杠杆贷款市场的风险仍可能延续。

全球金融危机之后，全球主要经济体的债务存量/GDP 上升了约 60 个百分

点，对比上一轮周期（2001 年~2007 年）上升幅度为约 20 个百分点。所以，
实际上金融危机之后，全球经济处于一轮持续加杠杆的过程中。从美国来看，
这一点尤其明显体现在企业部门。美国非金融企业资产负债率已经超过上两
轮周期的高点。而资产负债率还受到资产端价格上涨的影响，如果看债务
/EBITDA 已回到 2000 年时的水平（请参见《山雨欲来》）。

但有意思是，另一个数据——利息支出/EBITDA 还处于历史低位，即利息

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 8 -
宏观经济
偿付压力还不大。这两者的差异来源于全球持续的低利率环境。但反过来看，
债务水平高企，这意味着利息偿付压力对利率水平敏感性将明显上升。

过去两年，无风险利率上升，但由于企业盈利推升全球风险偏好，全球“Hunt
for Yield”
，因此信用利差是压缩的，企业尚未明显感受到利息偿付压力上升。
但当前企业盈利前景已经开始变化，这意味着信用利差或将上升一个平台。

图表 9：美国非金融企业资产负债率已处于历史高位 图表 10：但低利率环境使得利息偿付压力还不大
美国非金融企业资产负债率，% 美国非金融上市公司利息支出/EBITDA，%
47.0 35.0
所有公司 投机级公司 所有公司 投机级公司
30.0
42.0

25.0
37.0
20.0
32.0
15.0

27.0
10.0

22.0 5.0
2000 2003 2006 2009 2012 2015 2018 2000 2003 2006 2009 2012 2015 2018
数据来源：Fed，兴业证券经济与金融研究院整理 数据来源：Fed，兴业证券经济与金融研究院整理

更重要的是，从百年资产配置思路来看分散的重要性

• 如果拉长周期来看，全球政策、经济处于“百年未有之大变局”。从前面的
分析可以看出，全球央行态度的边际转向本身就反映当前政策空间已很小
（参见《资本过剩的年代》系列报告） 。如果拉长周期来看，凯恩斯经济学
的逆周期操作一直在重复着货币、财政宽松救经济的操作，但往往宽松容易
紧缩难。从数据上来看，G7 国家政府债务率已逼近一战、二战时的水平，
而长期利率已处于十九世纪以来的低点。全球持续的弱需求，叠加政策的逼
仄空间，意味着我们处在一个极大不确定性的时代。从这个角度可以理解为
什么中央经济会议指出“世界面临百年未有之大变局”

图表 11：G7 国家政府债务率已处于一战、二战的水平 图表 12：长期利率已低于当时的水平

G7国家政府债务/GDP，中值 G7国家长期利率，%，中值

WWI WWII 16 WWI WWII

140%
14
120%
12
100%
10
80% 8
60% 6
40% 4
20% 大萧条 2 大萧条
0% 0
1870 1884 1898 1912 1926 1940 1954 1968 1982 1996 2010 1870 1884 1898 1912 1926 1940 1954 1968 1982 1996 2010
注：政府债务率数据德国 1914~1926 年、1944~1949 年；法国 1914~1919 年；日本 1945 年数据缺失。长期利率数据德国 1922~1923 年、
1944~1947 年数据缺失。
数据来源：Jordà-Schularick-Taylor Macrohistory Database，兴业证券经济与金融研究院整理
请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 9 -
宏观经济

• 变革的年代，资产配置。变革的年代，不确定性高企，这对于中国经济而言
是如此，对于全球配置的资金而言也是如此。如果从财富增长的角度去理解，
全球资金，尤其是发达经济体资金，其最终目的是始终其在发达经济体的行
列，因此要求保持其资产回报率始终维持在全球平均回报率之上。而有意思
的是，如果从大类资产的角度来看，过去一百年，收益最高的资产中权益资
产居多，这意味着必须要配置权益资产。但是，收益最差的资产也是权益资
产，换句话说，国别的选择和大方向上的判断差异巨大。因此，在当前变化
的时代，从资金的角度，分散配置必然是更好的选择。而正如我们在 2019
年中国宏观年度报告《水长、致远》中指出的，当前全球资金在中国的仓位
仍较低（约 4%）
，离均衡配置显然还有距离。因此，外资整体对中国的配置
仍会继续。

图表 13：全球百年大类资产表现：“最好的”、“最坏的”均是股票
全球大类资产表现，年化收益率，1918~2017
房地产 商品 债券 股票
澳大利亚股票
美国股票
法国房地产
芬兰房地产
英国股票
西班牙股票
瑞典股票
丹麦债券
澳大利亚房地产
法国股票
英国房地产
日本股票
瑞士债券
加拿大债券
澳大利亚债券
挪威债券
从过去一百年的资产表现 丹麦房地产
来看，最好的资产和最差 挪威房地产
美国债券
的资产均是权益。 瑞典房地产
比利时债券
南非股票
英国债券
瑞典债券
荷兰债券
荷兰房地产
美国房地产
印度股票
西班牙债券
瑞士房地产
葡萄牙债券
日本债券
法国债券
意大利债券
黄金
爱尔兰债券
德国股票
-25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%

注：房地产数据截至 2016 年。
数据来源：Jordà-Schularick-Taylor Macrohistory Database，GFD，兴业证券经济与金融研究院整理

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 10 -
宏观经济

国内政策更强调资本市场的重要性

• 中央经济工作会议高度强调资本市场重要性。2018 年底的中央经济工作会
议，将资本市场的重要性提升到新的高度，强调了“资本市场牵一发而动全
身的作用”，强调“防范金融市场异常波动和共振”，布置了上交所科创板和
试点注册制的落地，还少见地提出了资本市场要“引导更多中长期资金进
入”。这与我们在年度策略《水长、致远》中强调“长钱” 、强调“新经济需
要资本市场发挥重要作用”不谋而合。

• 央行也积极利用资本市场功能疏导货币政策传导机制。1 月 6 日，中国人民
银行易纲行长接受央媒采访时表示，今年以来，人民银行从宏观上营造稳健
中性的货币政策，使流动性合理充裕；同时采取了“三支箭”的政策组合，
让流动性流动民营企业和最需要的地方。1“三支箭”分别指通过再贷款支
持民企信贷、推出民企债券融资支持工具支持民企发债、推出民企债券融资
支持工具支持民企发债，也在利用资本市场功能对政策传导机制进行疏导。

图表 14：中央经济工作会议的表述中，资本市场的重要性明显提升
中央经济工作会议中对资本市场的论述
2012 年 -
2013 年 -

2014 年 要加快行政审批、投资、价格、垄断行业、特许经营、政府购买服务、资本市场、
民营银行准入、对外投资等领域改革

2015 年 尽快形成融资功能完备、基础制度扎实、市场监管有效、投资者合法权益得到充分
保护的股票市场……资本市场要配合企业兼并重组

2016 年 深化多层次资本市场体系改革
2017 年 促进多层次资本市场健康发展，更好为实体经济服务
2018 年 资本市场在金融运行中具有牵一发而动全身的作用；要通过深化改革；打造一个规
范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场；引导更多中长期资金进入；推动在
上交所设立科创板并试点注册制尽快落地

数据来源：中国政府网，兴业证券经济与金融研究院整理
图表 15：央行的第三支箭指向支持民营企业股权融资
第一支箭

通过再贷款支持民企信贷

第二支箭

推出民企债券融资支持工具支持民企发债

第三支箭

研究设立民营企业股权融资支持工具

数据来源：央行，兴业证券经济与金融研究院整理

1
相关细节可参考《财新周刊》2019 年第 2 期 吴红毓然《“第三支箭”如何纾困民企》
请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 11 -
宏观经济

• 资本市场重要性提升+“长钱”流入背景下，权益资产收益将改善。海外长
期资金分散配置的诉求意味着外资可能仍将持续流入，同时国内提升资本市
场重要性可能意味着一、二级市场吸引力，而国内融资环境的改善效应可能
也将进一步体现。从这几方面角度来看，当前风险偏好的上升将不仅仅体现
在信用债层面，也将逐步向权益资产传导。

图表 16：流动性宽松环境下，风险偏好提升已逐步开始
中国大类资产回报（经标准差调整），%
信用债 利率债 沪深300
19-03
流动性改善，
18-09
18-03
17-09 监管流动性紧，
17-03 盈利仍强

16-09
流动性松，“资产
16-03 荒”，但盈利预期
15-09 波动大

15-03
14-09
14-03
13-09
13-03
12-09
12-03
-5 -3 -1 1 3 5

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

• 当然，这从股和债的估值角度来看，权益类资产的性价比更为明显，。从估
值对比来看，当前股市的估值性价比非常明显，若以 A 股市盈率倒数与 10
年期国债收益率之差来评判，当前股市相对债券的性价比甚至已超过 2012
年时的水平。无论从大市值股票还是小市值股票来看均是如此。

图表 17：从估值对比来看，当前股市的估值性价比更高

A股风险溢价
（1/A股市盈率-10Y国债收益率）
6.0
5.0 2002年以来均值
4.0 2010年以来均值
3.0
2.0
1.0
0.0
-1.0
-2.0
-3.0
-4.0
02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 12 -
宏观经济
图表 18：无论从大市值股票还是小市值股票来看均是如此

1/申万50市盈率-AAA级信用利差 1/创业板市盈率-AA级信用利差
13.0 3.0

11.0 2.0
9.0
1.0
7.0
0.0
5.0

3.0 -1.0

1.0 -2.0
06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理 数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

• 而一级市场的扩容可能也意味着稀缺性的下降以及定价机制的完善。如果
如前所述，无论是科创板、注册制还是政策对于扶持创新类企业融资渠道的
方向，可能都意味着一级市场扩容是趋势。而在这个过程中，意味着 A 股
市场现有的成长股的稀缺性将下降。而如果对比国内上市和海外上市的中国
信息技术类企业的 PE 和 ROE（参见 2018 年 4 月 8 日报告《地缘政治会影
响市场吗？》）
，部分海外上市的企业资质可能更为优质。稀缺性的下降可能
意味着整体新兴资产的定价机制更趋完善，也意味着现有资产的定价或出现
进一步的分化。

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 13 -
宏观经济

第二部分：大类资产配置的定性分析
在第二部分，我们将基于第一部分的分析，给出大类资产的定性判断。
我们建议：1）超配权益类资产：外资长钱流入+国内政策红利；2）维持
信用债超配：受益于融资环境的逐步改善；3）利率债短期调至中性配置：
中长期仍看好，但短期从估值及资金分流角度来看或有动荡；4）维持超
配黄金，对冲海外风险。

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 14 -
宏观经济

定性分析：对 1 季度大类资产配置的展望

• 政策对冲下风险偏好有望修复，对权益类资产中期偏乐观。我们在 2019 年
年度策略《水长、致远》中曾指出的，2019 年尽管宏观经济仍面临下行的
压力，但政府已充分意识到国内外风险的累积，推出了一系列政策进行对
冲，金融条件有望逐渐改善缓解企业压力，国内、海外中长期资金的入市也
将帮助资本市场回归投资本源。展望一季度，一方面，近期货币政策和财政
政策力度进一步增加、部委间政策协调性趋于增强；另一方面，从全球资产
配置的角度来看，中国市场的配置价值仍然明显。在 2018 年风险因素逐渐
被“price in”之后，对未来中长期中国权益市场不必太悲观

• 金融条件趋于改善，信用债机会更加确定。除了宏观经济的下行压力以外，
2018 年金融条件快速收紧，导致企业现金流恶化和融资困难，尤其是中小
企业的融资难度大幅上升，是企业生存压力上升的重要原因。但在政策的对
冲下，2019 年中国金融条件或将边际改善，信用债方面的投资机会更加确
定。

• 经济增速下行环境下，利率债中长期配置价值仍高，但过程中可能经历震
荡。从中长期角度来看，这一轮经济需求层面的下行可能还未走完，尤其是
考虑到全球金融市场的动荡未结束以及中国政府加杠杆的诉求。但一方面
当前利率债的估值水平已不低，仅次于 2016 年资产荒时的水平。另一方面，
无论是政策层面的激励，还是金融机构在逐步恢复对实体经济融资的过程
中，可能都意味着对于利率债的资金面临一定程度的分流。或者说，过去 1-
2 个季度资金过度拥挤在利率债市场的情况或有所变化，这意味着利率债市
场可能会在市场不断确认融资/经济是否见底的过程中经历震荡。

• 全球经济不确定性较强，黄金仍有配置价值。展望全球，2019 年经济不确
定因素仍然较高，欧洲面临经济下行和退欧等风险事件的影响，美国经济的
“鹤立鸡群”也可能伴随减税效果的消退而消失，全球波动性依然将维持高
位，从配置的角度出发，我们对黄金仍然保持整体乐观。

• 对于工业金属而言，虽下行风险不大，但可能难有超额收益。随着全球和中
国经济增速的放缓，以及国内供给侧改革逐步转向“补短板、促创新”，供
给端收缩的压力边际下降，工业品价格或难有超额收益。尽管这个过程中，
由于整体供需环境并未整体恶化，因此其下行风险可能不大，但可能相比权
益类资产难有超额收益。

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 15 -
宏观经济

第三部分：量化模型对资产配置建议的验证
在前文的宏观判断基础上，第三部分着力于宏观主题研判与量化模型
的结合。在本期报告中，我们延续上期开始使用的新量化配置模型，一方
面为了更充分的将宏观研判观点与量化模型的优势相结合，另一方面为了
更全面的满足不同风险偏好投资者的配置需求得出配置建议以供参考。以
求充分结合主动和量化研究的擅长，给投资者完整且可持续性的方案。2

2 第三部分量化模型相关内容是由兴业证券定量团队和宏观团队共同完成。
请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 16 -
宏观经济

资产配置建议的量化方案

• 自 2018 年一季度起，为了更充分的将宏观大势研判与量化风险控制模型
的优势相结合，同时为更全面满足不同风险偏好投资者的配置需求，我们
尝试使用新的量化配置模型，以求充分结合主观和量化研究的擅长，给投
资者完整且可持续性的方案。

• 本文中，我们将依次讨论三部分内容：第一，简要介绍当前我们使用的资
产配置框架流程；第二，我们对 2019 年一季度大类资产风险、收益的定
量预判，以及相应配置结果；第三，跟踪模型对 2018 年四季度的预测表
现，以及回顾自 2016 年四季度以来不同风险偏好下模型的收益表现。

2019 年一季度资产配置解读

• 上节中我们阐述了资产配置的详细流程，接下来我们将重点对 2019 年一
季度各类资产的收益风险特征进行展望，并基于稳健的组合配置模型得出
对不同风险偏好投资者的最终配置建议。

风险预测

• 基于兴业定量团队大类资产季度风险预测的方法，我们得到对各类资产一
季度波动率的预测结果，如下表所示。可以看到当前大盘股的波动率处于
历史中等偏高水平，创业板的波动率略低于历史长期水平，模型预测值与
当前水平基本保持一致；债券类资产当前波动率依然低于历史长期水平，
模型预测值相对当前水平有明显提升；商品类资产中螺纹钢当前波动率处
于历史均值水平，下季度预测值变动较小，而黄金类资产的波动率依然明
显低于其长期水平。

图表 19：各类资产 2019Q1 波动率预测

预测波动率 当前波动率 长期波动率 预测能力
沪深 300 24.70% 24.54% 22.89% ☆☆☆
创业板 29.63% 29.98% 31.28% ☆☆☆
利率债 1.95% 1.69% 2.13% ☆☆☆
信用债 0.91% 0.42% 1.14% ☆
螺纹钢 22.34% 22.92% 22.43% ☆☆☆
黄金 9.93% 6.62% 14.14% ☆☆☆

注：星级越高代表预测能力越强，对应回归模型的 R2
其中，☆☆☆代表 R2≥30%，☆☆代表 30%≥R2≥10%，☆代表 R2≤10%。
数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 17 -
宏观经济

• 另外一方面，对于资产的相关系数矩阵，我们则是综合长期和短期的观点
得到的平均结果。当前权益资产内部的相关性高于历史长期水平，这与四
季度权益资产共振下跌有关；另一方面，可以观察到四季度风险资产调整
而避险资产反弹，导致股票与黄金呈现明显负相关，当前模型里设置的股
票、黄金相关系数略低于长期水平。

图表 20：组合资产相关系数预测
沪深 300 创业板 利率债 信用债 螺纹钢 黄金 货币基金
沪深 300 100% 79% -14% -6% 26% -13% -10%
创业板 79% 100% -9% -4% 19% -15% -3%
利率债 -14% -9% 100% 53% -4% 3% 2%
信用债 -6% -4% 53% 100% 2% 17% 41%
螺纹钢 26% 19% -4% 2% 100% 3% -1%
黄金 -13% -15% 3% 17% 3% 100% 19%
货币基金 -10% -3% 2% 41% -1% 19% 100%

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

收益预测

• 结合前文宏观研判观点以及资产的分布收益特征，我们得到对 2019 年一
季度市场各类资产的收益预测观点以及预期收益率的分布区间，如下表所
示，权益资产的收益表现值得期待。

图表 21：各类资产的季度收益预测
历史长期收益（年
资产 观点 收益预测 区间下限 区间上限
化）
沪深 300 超配 10.55% -14.15% 35.26% 3.13%
创业板 超配 6.99% -22.64% 36.62% 2.95%
利率债 标配 0.79% -1.16% 2.75% 3.72%
信用债 超配 1.89% 0.98% 2.80% 4.99%
螺纹钢 低配 -5.65% -27.99% 16.69% -1.11%
黄金 超配 5.28% -4.65% 15.22% 0.71%
货币基金 标配 0.74% 0.63% 0.85% 3.60%

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

组合配置

• 基于上文中预测的资产收益率和协方差矩阵信息，我们得到对一季度的配
置结论，为了扩展模型的适用范围，我们分别构建了保守、稳健和积极三
类组合，提供给不同风险偏好的投资者使用。除此之外，下图展示了不同
预期组合收益率下的配置权重建议。

• 可以看到，与四季度相比：1. 针对权益资产，不同风险等级组合中都显著
提升了权益资产的配置比例，且沪深 300 权重高于创业板指；2. 针对债券
资产，中低风险组合中显著提升了信用债的配置比例，高风险等级组合中

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 18 -
宏观经济
小幅下调债券资产的配置比例；3. 针对商品资产，模型下调了螺纹钢的配
置比例，在中高风险组合中适度下调黄金的配置比例；4. 一季度货币基金
的配置比例明显下降，这是由于对风险资产的预期收益提升所致。

图表 22：2019Q1 针对不同风险偏好投资者的配置建议
2019Q1
风险偏好 沪深 300 创业板 利率债 信用债 螺纹钢 黄金 货币基金
保守策略 6% 3% 14% 52% 1% 11% 13%
稳健策略 19% 8% 6% 26% 2% 36% 3%
积极策略 40% 17% 2% 9% 5% 27% 0%
2018Q4
风险偏好 沪深 300 创业板 利率债 信用债 螺纹钢 黄金 货币基金
保守策略 4% 0% 17% 48% 2% 7% 23%
稳健策略 13% 0% 6% 42% 8% 25% 6%
积极策略 26% 1% 2% 14% 17% 40% 1%

注：在 95%置信度下，保守、稳健和积极策略的季度最大回撤控制在 3%，8%和 12%水平。

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理
图表 23：不同预期收益下的组合配置建议结果

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

沪深300 创业板 利率债 信用债 螺纹钢 黄金 货币基金

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

• 除此之外，我们尝试对构建的组合进行情景分析，观察不同情景假设下最
优组合的变动情况。

情形一：宏观研判中对权益资产季度走势相对乐观，但是当前经济下行趋
势并未结束，虽然低估值以及前期悲观情绪的释放有利于市场的反弹修
正，但如果经济下行风险超预期，会导致权益资产的表现依然不容乐观。
若将沪深 300、创业板指的季度收益率降低至 3%，保守、稳健和积极组
合中权益资产的配置权重需要分别降低 3%，7%和 14%，同时提升货基、
信用债和黄金等资产的权重，预期收益变动对稳健和积极组合都有较大影
响；

情形二：当前对利率债季度波动率的预测值为年化 2%，仍然略低于历史
长期平均水平，考虑到 2018 年全年国债利率已有明显的下行，当前点位

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 19 -
宏观经济
利率债的波动会有所放大，设定为 3%，从结果来看利率债波动率的变化
对各风险等级组合权重配置的影响较小；

• 情形三：由于四季度风险资产回落避险资产走强，权益资产和黄金走势呈
现明显负相关，但展望后市权益资产持续下行的概率明显较低，权益资产
和黄金的分化对冲走势可能会有所缓解，设定权益和黄金资产的相关系数
恢复到 30%，此时各组合会同时降低权益和黄金资产的权重，提升债券资
产的权重。

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 20 -
宏观经济

配置模型表现跟踪

四季度配置回顾

• 本节中我们将回顾四季度配置模型的预测结果与实际情况的对比，在收益
预测层面，我们准确判断了创业板的下行风险和黄金的四季度机会，但是
低估了沪深 300 和螺纹钢季度的下行风险。

图表 24：2018Q4 收益预测结果回顾对比
2018Q4 2018Q4
观点 区间下限 区间上限
实际收益 收益预测
沪深 300 标配 -8.47% 2.57% -19.25% 24.40%
创业板 低配 -7.62% -6.60% -32.46% 19.27%
利率债 标配 3.68% 0.77% -1.22% 2.77%
信用债 超配 1.72% 1.89% 0.89% 2.89%
螺纹钢 标配 -5.48% -0.83% -21.77% 20.12%
黄金 超配 6.60% 5.21% -4.05% 14.48%
货币基金 超配 0.66% 0.87% 0.74% 0.99%
数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

• 在波动率层面，可以看到权益资产和螺纹钢的估计结果与实际情况差异较
小，但是可以看到当前市场债券资产和黄金资产的波动率显著低于长期水
平，导致模型预测值相对实际值有所高估。

图表 25：2018Q4 波动率预测结果回顾对比
2018Q4 实际 2018Q4 预测 长期波动率
沪深 300 24.54% 21.82% 22.89%
创业板 29.98% 25.87% 31.28%
利率债 1.69% 2.00% 2.13%
信用债 0.42% 1.00% 1.14%
螺纹钢 22.92% 20.94% 22.43%
黄金 6.62% 9.26% 14.14%

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

策略表现跟踪与回顾

• 为了保持资产配置手册的连贯性以及便于跟踪策略的延续性，自 2018Q1
开始我们提供自 2016 年 4 季度以来至今，依据组合配置模型的配置结果
进行跟踪回测的组合净值表现，并同时对比基于市场权重和风险平价模型
的配置结果。

• 从回测结果来看，自 2016 年 10 月至今，保守、稳健和积极组合的绝对收

益分别是 6.10%，3.60%和 4.30%，对应的年化收益为 2.66%，1.87%和

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 21 -
宏观经济
1.54%3，而相应的最大回撤分别是 2.30%，6.40%和 13.10%，我们将偏债
混合、平衡混合和偏股混合型产品作为不同风险等级组合的比较基准，基
于 wind 数据的披露三类基金指数同区间的年化收益分别是 1.56%，-3.43%
和-6.66%，各组合的超额收益明显。

图表 26：保守组合表现跟踪（2016.10-2018.12）

1070
1050
1030
1010
990
970
950

保守 偏债混合基金指数

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

图表 27：稳健组合表现跟踪（2016.10-2018.12）

1200

1150

1100

1050

1000

950

稳健 平衡混合基金指数

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

3
2018 年全年保守、稳健和积极组合的收益分别是 3.29%、-1.34%和-6.73%。
请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 22 -
宏观经济
图表 28：积极组合表现跟踪（2016.10-2018.12）

1200
1150
1100
1050
1000
950
900
850
800

积极 偏股混合基金指数

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

图表 29：不同策略的净值表现统计（2016Q4-2019Q1）

最长持续
策略类型 年化收益 年化波动 收益风险比 最大回撤
回撤期
保守 2.66% 1.76% 1.51 2.30% 122
稳健 1.87% 4.67% 0.40 6.40% 104
积极 1.54% 8.66% 0.18 13.10% 95
偏债混合基金 1.56% 2.03% 0.77 2.05% 136
平衡混合基金 -3.43% 11.04% -0.31 20.17% 77
偏股混合基金 -6.66% 15.39% -0.43 27.39% 168

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

• 下图中则是自 2016Q1 以来依据资产配置手册季度观点的配置权重跟踪情

况。

图表 30：保守组合的历史权重变动（2016Q4-2019Q1）

保守组合
100%

80%

60%

40%

20%

0%
2016-9-1 2017-3-1 2017-9-1 2018-3-1 2018-9-1

沪深300 创业板指 利率债 信用债 螺纹钢 黄金 货币基金

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 23 -
宏观经济
图表 31：稳健组合的历史权重变动（2016Q4-2019Q1）

稳健组合

100%

80%

60%

40%

20%

0%
2016-9-1 2017-3-1 2017-9-1 2018-3-1 2018-9-1

沪深300 创业板指 利率债 信用债 螺纹钢 黄金 货币基金

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

图表 32：积极组合的历史权重变动（2016Q4-2019Q1）

积极组合
100%

80%

60%

40%

20%

0%
2016-9-1 2017-3-1 2017-9-1 2018-3-1 2018-9-1

沪深300 创业板指 利率债 信用债 螺纹钢 黄金 货币基金

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

资产配置流程框架介绍

• 我们认为完善的战术资产配置流程至少包含以下三个步骤：风险预测、收
益预判和组合配置，我们在 2018 年一季度报告中对各步骤都有详细的描
述，本节中我们仅作简要介绍。

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 24 -
宏观经济
图表 33：战术资产配置流程介绍

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

1） 风险预测：我们对于组合风险的预测集中在组合资产未来季度协方差
矩阵的预测，实施过程中我们将协方差矩阵的预测拆解为波动率的预
测和相关系数矩阵的预测两部分。对于资产波动率的预测我们针对每
类资产单独建立了波动率的线性预测模型，并基于前期的波动率对下
季度波动率给出预测；对于相关系数矩阵的预测，我们倾向于综合长
短期相关系数矩阵的平均结论作为对未来季度的预判。

2） 收益预判：在收益预判环境，我们基于宏观大势研判的结论来进行量
化解读，主要步骤如下：首先，我们计算出各类资产季度收益率的分
布；其次，基于收益率的分布计算出均值、标准差和相关分位数特征；
最后，将方向判断与分布结果相结合，考虑到资产收益率并不完全服
从正态分布，我们倾向于结合统计分布的参数和非参数特征得到综合
结论。除了进行收益率预测以外，我们还可以结合资产的预期波动率
得到对未来收益分布的推测。

3） 组合配置：在得到预期收益和协方差矩阵之后，虽然根据标准的马科
维茨模型就可以直接获得组合配置的最优结果，但是我们往往发现传
统的均值方差模型在进行组合优化时存在较为明显的缺陷，主要是优
化的权重结果对输入参数有很高的敏感性，且容易得到偏极端的配置
结论，导致实用性较差。因此我们选择采用重抽样的均值方差模型方
案，来确定最终的组合配置权重，具体计算方法见 2018 年一季度配置
报告。下图中展示了同样一组输入参数下标准均值方差模型和重抽样
均值方差模型的有效前沿对应权重对比。

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 25 -
宏观经济
图表 34：不同预期收益下均值方差模型组合优化结果示意
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0.2% 0.6% 1.1% 3.0% 6.5% 10.0% 13.6% 17.2% 20.8% 24.5% 28.1% 31.7%

沪深300 创业板 利率债 信用债 螺纹钢 黄金 货币基金

注：长期收益和协方差矩阵的统计区间为 2010.1-2018.3
数据来源：Wind, 兴业证券经济与金融研究院整理
图表 35：基于重抽样均值方差模型下的组合配置方案

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

沪深300 创业板 利率债 信用债 螺纹钢 黄金 货币基金

数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理

风险提示：1）美国经济超预期下滑；2）美国政治风险导致中美关系进一步恶化。

请阅读最后一页信息披露和重要声明 - 26 -
宏观经济
分析师声明
本人具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格并注册为证券分析师，以勤勉的职业态度，独立、客观地出具本
报告。本报告清晰准确地反映了本人的研究观点。本人不曾因，不因，也将不会因本报告中的具体推荐意见或观点而直接或
间接收到任何形式的补偿。

投资评级说明
投资建议的评级标准 类别 评级 说明
报告中投资建议所涉及的评级分为股 买入 相对同期相关证券市场代表性指数涨幅大于15%
票评级和行业评级（另有说明的除 审慎增持 相对同期相关证券市场代表性指数涨幅在5%～15%之间
外）
。评级标准为报告发布日后的12个 中性 相对同期相关证券市场代表性指数涨幅在-5%～5%之间
股票评级
月内公司股价（或行业指数）相对同 减持 相对同期相关证券市场代表性指数涨幅小于-5%
期相关证券市场代表性指数的涨跌 无评级 由于我们无法获取必要的资料，或者公司面临无法预见结果的重大不确
幅。其中：A股市场以上证综指或深圳 定性事件，或者其他原因，致使我们无法给出明确的投资评级
成指为基准，香港市场以恒生指数为 推荐 相对表现优于同期相关证券市场代表性指数
基准；美国市场以标普500或纳斯达克 行业评级 中性 相对表现与同期相关证券市场代表性指数持平
综合指数为基准。 回避 相对表现弱于同期相关证券市场代表性指数
信息披露
本公司在知晓的范围内履行信息披露义务。客户可登录 www.xyzq.com.cn 内幕交易防控栏内查询静默期安排和关联公司
持股情况。

使用本研究报告的风险提示及法律声明
兴业证券股份有限公司经中国证券监督管理委员会批准，已具备证券投资咨询业务资格。
本报告仅供兴业证券股份有限公司（以下简称“本公司”）的客户使用，本公司不会因接收人收到本报告而视其为客
户。本报告中的信息、意见等均仅供客户参考，不构成所述证券买卖的出价或征价邀请或要约。该等信息、意见并未考虑到
获取本报告人员的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对任何人的个人推荐。客户应当对本报告中
的信息和意见进行独立评估，并应同时考量各自的投资目的、财务状况和特定需求，必要时就法律、商业、财务、税收等方
面咨询专家的意见。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及/或其关联人员均不承担任何法律责任。
本报告所载资料的来源被认为是可靠的，但本公司不保证其准确性或完整性，也不保证所包含的信息和建议不会发生任
何变更。本公司并不对使用本报告所包含的材料产生的任何直接或间接损失或与此相关的其他任何损失承担任何责任。
本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断，本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及
投资收入可升可跌，过往表现不应作为日后的表现依据；在不同时期，本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致
的报告；本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。同时，本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修
改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。
除非另行说明，本报告中所引用的关于业绩的数据代表过往表现。过往的业绩表现亦不应作为日后回报的预示。我们不
承诺也不保证，任何所预示的回报会得以实现。分析中所做的回报预测可能是基于相应的假设。任何假设的变化可能会显著
地影响所预测的回报。
本公司的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与
本报告意见及建议不一致的市场评论和/或交易观点。本公司没有将此意见及建议向报告所有接收者进行更新的义务。本公
司的资产管理部门、自营部门以及其他投资业务部门可能独立做出与本报告中的意见或建议不一致的投资决策。
本报告并非针对或意图发送予或为任何就发送、发布、可得到或使用此报告而使兴业证券股份有限公司及其关联子公司
等违反当地的法律或法规或可致使兴业证券股份有限公司受制于相关法律或法规的任何地区、国家或其他管辖区域的公民或
居民，包括但不限于美国及美国公民（1934 年美国《证券交易所》第 15a-6 条例定义为本「主要美国机构投资者」除外）
。
本报告的版权归本公司所有。本公司对本报告保留一切权利。除非另有书面显示，否则本报告中的所有材料的版权均属
本公司。未经本公司事先书面授权，本报告的任何部分均不得以任何方式制作任何形式的拷贝、复印件或复制品，或再次分
发给任何其他人，或以任何侵犯本公司版权的其他方式使用。未经授权的转载，本公司不承担任何转载责任。
特别声明
在法律许可的情况下，兴业证券股份有限公司可能会持有本报告中提及公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为这
些公司提供或争取提供投资银行业务服务。因此，投资者应当考虑到兴业证券股份有限公司及/或其相关人员可能存在影响本
报告观点客观性的潜在利益冲突。投资者请勿将本报告视为投资或其他决定的唯一信赖依据。
兴业证券研究
上 海 北 京 深 圳
地址：上海浦东新区长柳路36号兴业证券大厦 地址：北京西城区锦什坊街35号北楼601-605 地址：深圳福田区中心四路一号嘉里建设广场
15层 第一座701
邮编：200135 邮编：100033 邮编：518035
邮箱：research@xyzq.com.cn 邮箱：research@xyzq.com.cn 邮箱：research@xyzq.com.cn

请阅读最后一页信息披露和重要声明- 27 -