Exercises
1. In this chapter’s opening case, why do
you think it took such a large-scale security
breach for TJX to start a serious corporate
“ethics” program?
2. Outline some steps you would
recommend for preventing future corporate
scandals like Enron, WorldCom, and the
subprime lending crisis based on the
contents of this chapter.
3. If you were consulting with a large
corporation’s executive team and were
asked to talk about how that team could
think about a social contract including
stakeholder management reasoning, what
would you recommend? Write down your
advice.
4. You have been invited as a student who
has studied business ethics to pres- ent a
case to a CEO, CFO, and ethics officer of a
mid-size firm wanting to be Sarbanes-Oxley
compliant. You have been asked to discuss
and help them argue the pros and cons of
implementing this law. Lay out your
approach and arguments, and be ready to
tell them what you would recommend they
do and why.
5. A large company has invited you to join in
a discussion with their legal and human
resource officers about integrating ethics
into and between their de- partments. They
want your ideas. Use Figure 4.2 and any
other ideas from this and previous chapters
to outline what you would contribute. Write
up a paragraph to share with your
class/group.
6. Find a recent article discussing an
innovative way in which a corporation is
helping the environment. Explain why the
method is innovative, and whether you
believe the method will actually help the
environment or simply help the company
promote its image as a good citizen. Use
parts of this chapter to evaluate your
answer.
Các bài tập
1. Trong trường hợp mở đầu của chương
này, tại sao bạn nghĩ rằng phải có một vi
phạm bảo mật quy mô lớn như vậy để TJX
bắt đầu một chương trình "đạo đức" nghiêm
túc của công ty?
2. Phác thảo một số bước bạn muốn đề
xuất để ngăn chặn các vụ bê bối của công
ty trong tương lai như Enron, WorldCom và
cuộc khủng hoảng cho vay dưới chuẩn dựa
trên nội dung của chương này.
3. Nếu bạn đang tham khảo ý kiến của
nhóm điều hành của một tập đoàn lớn và
được yêu cầu nói về cách nhóm đó có thể
nghĩ về hợp đồng xã hội bao gồm lý luận
quản lý các bên liên quan, bạn sẽ đề xuất
điều gì? Viết ra lời khuyên của bạn.
4. Bạn đã được mời với tư cách là một sinh
viên đã nghiên cứu đạo đức kinh doanh để
trình một trường hợp cho Giám đốc điều
hành, Giám đốc tài chính và nhân viên đạo
đức của một công ty cỡ trung muốn tuân
thủ Sarbanes-Oxley. Bạn đã được yêu cầu
thảo luận và giúp họ tranh luận về ưu và
nhược điểm của việc thực hiện luật này.
Đưa ra cách tiếp cận và lập luận của bạn,
và sẵn sàng nói với họ những gì bạn sẽ đề
nghị họ làm và tại sao.
5. Một công ty lớn đã mời bạn tham gia
thảo luận với các nhân viên pháp lý và nhân
sự của họ về việc tích hợp đạo đức vào và
giữa các bộ phận của họ. Họ muốn ý tưởng
của bạn. Sử dụng Hình 4.2 và bất kỳ ý
tưởng nào khác từ chương này và các
chương trước để phác thảo những gì bạn
sẽ đóng góp. Viết một đoạn văn để chia sẻ
với lớp/nhóm của bạn.
6. Tìm một bài báo gần đây thảo luận về
một cách sáng tạo trong đó một công ty
đang giúp đỡ môi trường. Giải thích tại sao
phương pháp này lại sáng tạo và liệu bạn
có tin rằng phương pháp này sẽ thực sự
giúp ích cho môi trường hay chỉ đơn giản là
giúp công ty quảng bá hình ảnh của mình
như một công dân tốt. Sử dụng các phần

My job requires that I lie every day I go to
work. I work for a private inves- tigation
agency called XRT. Most of the work I do
involves undercover op- erations, mobile
surveillances, and groundwork searches to
determine the whereabouts of
manufacturers that produce counterfeit
merchandise.
Each assignment I take requires some
deception on my part. Recently I have
become very conscious of the fact that I
frequently have to lie to obtain concrete
evidence for a client. I sometimes dig
myself so deeply into a lie that I naturally
take it to the next level, without ever
accomplishing the core pur- pose of the
investigation.
Working for an investigative agency
engages me in assignments that vary on a
day-to-day basis. I choose to work for XRT
because it is not a routine 9-to-5 desk job.
But to continue working for the agency
means I will con- stantly be developing new
untruthful stories. And the longer I decide to
stay at XRT, the more involved the
assignments will be. To leave would
probably force me into a job photocopying
and filing paperwork once I graduate from
college.
Recently I was given an assignment which I
believed would lead me to en- trap a subject
to obtain evidence for a client. The subject
had filed for disability on workers’
compensation after being hit by a truck.
Because the subject refused to partake in
any strenuous activity because of the
accident, I was instructed to fake a flat tire
and videotape the subject changing it for
me. Although I did not feel comfortable
engaging in this type of act, my supervi-
sors assured me that it was ethical practice
and not entrapment. Coworkers and other
supervisors assured me that this was a
standard “industry practice,” and that we
would go out of business if we didn’t “fudge”
the facts once in a while. I was told, “Do you
think every business does its work and
makes profits in a purely ethical way? Get
real. I don’t know what they’re teaching you
in college, but this is the real world.” It was
either do the assignment or find myself on
của chương này để đánh giá câu trả lời của
bạn.
Công việc của tôi đòi hỏi tôi phải nói dối mỗi
ngày tôi đi làm. Tôi làm việc cho một cơ
quan đầu tư tư nhân có tên là XRT. Hầu hết
công việc tôi làm liên quan đến hoạt động bí
mật, giám sát di động và tìm kiếm cơ sở để
xác định nơi ở của các nhà sản xuất sản
xuất hàng giả.
Mỗi bài tập tôi nhận đòi hỏi một số sự lừa
dối từ phía tôi. Gần đây tôi đã trở nên rất ý
thức về thực tế rằng tôi thường xuyên phải
nói dối để có được bằng chứng cụ thể cho
một khách hàng. Đôi khi tôi đào sâu vào
một lời nói dối đến nỗi tôi tự nhiên đưa nó
lên một tầm cao mới, mà không bao giờ
hoàn thành mục đích cốt lõi của cuộc điều
tra.
Làm việc cho một cơ quan điều tra thu hút
tôi vào các nhiệm vụ thay đổi hàng ngày.
Tôi chọn làm việc cho XRT vì nó không phải
là một công việc bàn 9-to-5 thông thường.
Nhưng để tiếp tục làm việc cho cơ quan có
nghĩa là tôi sẽ liên tục phát triển những câu
chuyện không trung thực mới. Và tôi quyết
định ở lại XRT càng lâu, các bài tập sẽ càng
tham gia nhiều hơn. Rời đi có lẽ sẽ buộc tôi
phải sao chụp công việc và nộp giấy tờ sau
khi tôi tốt nghiệp đại học.
Gần đây tôi đã được giao một nhiệm vụ mà
tôi tin rằng sẽ dẫn tôi đến bẫy một đối
tượng để có được bằng chứng cho một
khách hàng. Đối tượng đã nộp đơn xin
khuyết tật về bồi thường cho người lao
động sau khi bị xe tải đâm. Bởi vì đối tượng
từ chối tham gia vào bất kỳ hoạt động vất
vả nào vì vụ tai nạn, tôi được hướng dẫn
giả lốp xe bị xẹp và quay video đối tượng
thay đổi nó cho tôi. Mặc dù tôi không cảm
thấy thoải mái khi tham gia vào loại hành
động này, nhưng các giám sát viên của tôi
đảm bảo với tôi rằng đó là thực hành đạo
đức chứ không phải là bẫy. Đồng nghiệp và
các giám sát viên khác đảm bảo với tôi rằng
đây là một "hoạt động công nghiệp" tiêu
chuẩn và rằng chúng tôi sẽ phá sản nếu
thỉnh thoảng chúng tôi không "làm hiểu" sự
thật. Tôi đã được bảo, "Bạn có nghĩ rằng
mọi doanh nghiệp đều hoạt động và tạo ra
lợi nhuận theo cách hoàn toàn có đạo đức
không? Trở thành sự thật. Tôi không biết họ
the street—in an economy with no jobs.
Questions
1. What is the dilemma here, or isn’t there
one?
2. What would you have done in the writer’s
situation? Explain.
3. React to the comment, “Do you think
every business does its work and makes
profits in a purely ethical way? Get real. I
don’t know what they’re teaching you
in college, but this is the real world.” Do you
agree or disagree? Why?
4. Describe the ethics of this company.
5. Compare and contrast your personal
ethics with the company ethics revealed
here.
Case 9
Conscious Capitalism: What Is It? Why Do
We Need It? Does It Work?
Introduction
Conscious Capitalism: Liberating the Heroic
Spirit of Business (2013) is a best- selling
book written by John Mackey, CEO of
Whole Foods, and Rajendra Siso- dia, a
management professor at Babson College.
A major tenet of the book states,
“Conscious capitalism is an evolving
paradigm for business that simultaneously
creates multiple kinds of value and well-
being for all stakeholders: financial, in-
tellectual, physical, ecological, social,
cultural, emotional, ethical and even spiri-
tual. This new operating system for
business is in far greater harmony with the
ethos of our times and the essence of our
evolving beings.” The four core tenets
underlying the business practices of
conscious capitalism include “higher pur-
đang dạy bạn điều gì ở trường đại học,
nhưng đây là thế giới thực." Đó là làm
nhiệm vụ hoặc thấy mình trên đường phố -
trong một nền kinh tế không có việc làm.
Những câu hỏi
1. Tình thế tiến thoái lưỡng nan ở đây là gì,
hay không có?
2. Bạn sẽ làm gì trong hoàn cảnh của nhà
văn? Giải thích.
3. Phản ứng với bình luận, "Bạn có nghĩ
rằng mọi doanh nghiệp đều làm công việc
của mình và làm cho
Lợi nhuận theo cách hoàn toàn có đạo
đức? Trở thành sự thật. Tôi không biết họ
đang dạy bạn điều gì
Ở trường đại học, nhưng đây là thế giới
thực." Bạn đồng ý hay không đồng ý? Tại
sao?
4. Mô tả đạo đức của công ty này.
5. So sánh và đối chiếu đạo đức cá nhân
của bạn với đạo đức công ty được tiết lộ
Đây.
Trường hợp 9
Chủ nghĩa tư bản có ý thức: Nó là gì? Tại
sao chúng ta cần nó? Nó có hoạt động
không?
Giới thiệu
Chủ nghĩa tư bản có ý thức: Giải phóng tinh
thần kinh doanh anh hùng (2013) là một
cuốn sách bán chạy nhất được viết bởi
John Mackey, Giám đốc điều hành của
Whole Foods và Rajendra Siso- dia, giáo
sư quản lý tại Đại học Babson. Một nguyên
lý chính của cuốn sách nói rằng, "Chủ nghĩa
tư bản có ý thức là một mô hình phát triển
cho kinh doanh đồng thời tạo ra nhiều loại
giá trị và hạnh phúc cho tất cả các bên liên
quan: tài chính, thực tế, thể chất, sinh thái,
xã hội, văn hóa, cảm xúc, đạo đức và thậm
chí cả tinh thần. Hệ điều hành mới dành
cho doanh nghiệp này hài hòa hơn nhiều
pose and core values, stakeholder
integration, conscious leadership and con-
scious culture and management.” Mackey’s
Whole Foods business embodies these
principles, as do several other selected
companies that the book exempli- fies. This
case presents the purpose, goal, and need
for conscious capitalism that, since the
publication of the book, has now become a
movement.
Why Conscious Capitalism?
Mackey and Sisodia’s book is not the first to
initiate a change in the ways busi- nesses
should change. In his review of Conscious
Capitalism, Alan Murray states that
“Capitalist guilt is nearly as old as capitalism
itself, but it has seen a resur- gence since
the financial crises of 2007.” Bill Gates
called for a new system of “creative
capitalism” in 2008 at a World Economic
Forum in Davos, Switzerland. He was upset
that pharmaceuticals paid more attention to
baldness than curing global diseases like
malaria. Michael Porter, a Harvard Business
School profes- sor, in 2011 called for
“shared-value capitalism,” arguing that
business leaders were too occupied by
short-term financial profits, more so than
“the well-being of customers, the depletion
of natural resources, the viability of
suppliers, and the concerns of the
communities in which they produce and
sell.” Mackey and Sisodia continue in this
tradition, writing that “With few exceptions,
entrepre- neurs who start successful
businesses don’t do so to maximize profits.
Of course they want to make money, but
that is not what drives most of them. They
are in- spired to do something that they
believe needs doing. The heroic story of
free- enterprise capitalism is one of
entrepreneurs using their dreams and
passion as fuel to create extraordinary
value for customers, team members,
suppliers, soci- ety, and investors.”
Since the fall of the Berlin Wall in 1989, it
has been undisputed in business circles
that capitalism and free markets are the
với đặc tính của thời đại chúng ta và bản
chất của những sinh vật đang phát triển của
chúng ta." Bốn nguyên lý cốt lõi làm nền
tảng cho các hoạt động kinh doanh của chủ
nghĩa tư bản có ý thức bao gồm "các giá trị
cốt lõi và mục đích cao hơn, tích hợp các
bên liên quan, lãnh đạo có ý thức và văn
hóa và quản lý có ý thức." Hoạt động kinh
doanh Whole Foods của Mackey thể hiện
những nguyên tắc này, cũng như một số
công ty được lựa chọn khác mà cuốn sách
mô phỏng. Trường hợp này trình bày mục
đích, mục tiêu và nhu cầu đối với chủ nghĩa
tư bản có ý thức, kể từ khi xuất bản cuốn
sách, giờ đây đã trở thành một phong trào.
Tại sao lại là chủ nghĩa tư bản có ý thức?
Cuốn sách của Mackey và Sisodia không
phải là cuốn sách đầu tiên bắt đầu thay đổi
cách thức kinh doanh nên thay đổi. Trong
bài đánh giá của mình về Chủ nghĩa tư bản
có ý thức, Alan Murray tuyên bố rằng "Tội
lỗi tư bản gần như lâu đời như chính chủ
nghĩa tư bản, nhưng nó đã chứng kiến sự
hồi sinh kể từ cuộc khủng hoảng tài chính
năm 2007." Bill Gates đã kêu gọi một hệ
thống "chủ nghĩa tư bản sáng tạo" mới vào
năm 2008 tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở
Davos, Thụy Sĩ. Anh ấy rất buồn vì dược
phẩm chú ý đến chứng hói đầu hơn là chữa
các bệnh toàn cầu như sốt rét. Michael
Porter, một giáo sư của Trường Kinh doanh
Harvard, vào năm 2011 đã kêu gọi "chủ
nghĩa tư bản giá trị chung", lập luận rằng
các nhà lãnh đạo doanh nghiệp quá bận rộn
với lợi nhuận tài chính ngắn hạn, hơn cả
"hạnh phúc của khách hàng, sự cạn kiệt tài
nguyên thiên nhiên, khả năng tồn tại của
các nhà cung cấp và mối quan tâm của
cộng đồng nơi họ sản xuất và bán." Mackey
và Sisodia tiếp tục truyền thống này, viết
rằng "Với một vài ngoại lệ, các doanh nhân
khởi nghiệp thành công không làm như vậy
để tối đa hóa lợi nhuận. Tất nhiên họ muốn
kiếm tiền, nhưng đó không phải là điều thúc
đẩy hầu hết trong số họ. Họ sẵn dẫn trí để
làm điều gì đó mà họ tin rằng cần phải làm.
Câu chuyện anh hùng của chủ nghĩa tư bản
doanh nghiệp tự do là một trong những
doanh nhân sử dụng ước mơ và niềm đam
mê của họ làm nhiên liệu để tạo ra giá trị
phi thường cho khách hàng, thành viên
trong nhóm, nhà cung cấp, xã hội và nhà
best way to promote prosperity and grow
economies internationally. Significant
progress has been made since the
inception of free-enterprise capitalism.
Many believe that most of the world’s
problems today, such as poverty, education
inequality, and problems in undevel- oped
nations, can be solved through innovations
brought about by free markets and free-
enterprise capitalism. The poorest nations
might be encouraged to em- brace the
ideas of free-enterprise capitalism to
achieve similar successes as the developed
countries, such as the United States, Japan,
and others.
Free-enterprise capitalism is approximately
200 years old. Below is a partial list of
accomplishments during the past two
centuries, attributed to free-enterprise
capitalism.
• Average income per capita on a global
level has increased by over 1,000% since
1800.
• Average life expectancy globally has
increased to 68 years, much greater than
the historical average of 30 years.
• Two hundred years ago, 85% of the
world’s population lived on less than $1 a
day in today’s terms. Today that number is
16%.
• In just the last 40 years, undernourished
people globally has decreased from 26% to
13%; if the current trend continues, it is
estimated hunger will be virtually eliminated
in the twenty-first century.
• Two hundred years ago, the world was
almost completely illiterate and today 84%
of adults have the ability to read.
• With economic freedom has come political
freedom: 53% of people currently live in
countries that have democratic
governments elected by universal suffrage,
compared to zero people 120 years ago.
• Two key factors that have led to the
đầu tư."
Kể từ khi Bức tường Berlin sụp đổ vào năm
1989, không thể tranh cãi trong giới kinh
doanh rằng chủ nghĩa tư bản và thị trường
tự do là cách tốt nhất để thúc đẩy sự thịnh
vượng và phát triển nền kinh tế trên phạm
vi quốc tế. Tiến bộ đáng kể đã được thực
hiện kể từ sự khởi đầu của chủ nghĩa tư
bản doanh nghiệp tự do. Nhiều người tin
rằng hầu hết các vấn đề của thế giới ngày
nay, chẳng hạn như nghèo đói, bất bình
đẳng giáo dục và các vấn đề ở các quốc gia
chưa phát triển, có thể được giải quyết
thông qua những đổi mới do thị trường tự
do và chủ nghĩa tư bản doanh nghiệp tự do
mang lại. Các quốc gia nghèo nhất có thể
được khuyến khích nắm bắt các ý tưởng
của chủ nghĩa tư bản doanh nghiệp tự do
để đạt được những thành công tương tự
như các nước phát triển, chẳng hạn như
Hoa Kỳ, Nhật Bản và các nước khác.
Chủ nghĩa tư bản doanh nghiệp tự do đã
khoảng 200 năm tuổi. Dưới đây là một phần
danh sách những thành tựu trong hai thế kỷ
qua, được cho là do chủ nghĩa tư bản
doanh nghiệp tự do.
• Thu nhập bình quân đầu người ở cấp độ
toàn cầu đã tăng hơn 1.000% kể từ năm
1800.
• Tuổi thọ trung bình trên toàn cầu đã tăng
lên 68 năm, lớn hơn nhiều so với mức trung
bình lịch sử là 30 năm.
• Hai trăm năm trước, 85% dân số thế giới
sống dưới 1 đô la một ngày trong điều kiện
ngày nay. Hôm nay con số đó là 16%.
• Chỉ trong 40 năm qua, những người thiếu
dinh dưỡng trên toàn cầu đã giảm từ 26%
xuống còn 13%; nếu xu hướng hiện tại tiếp
tục, người ta ước tính nạn đói sẽ hầu như
được loại bỏ trong thế kỷ XXI.
• Hai trăm năm trước, thế giới gần như
hoàn toàn mù chữ và ngày nay 84% người
trưởng thành có khả năng đọc.
• Với tự do kinh tế đã đến tự do chính trị:
53% người dân hiện đang sống ở các quốc
success of free-enterprise capitalism have
been entrepreneurship and innovation,
combined with freedom and dignity of those
transacting business. Both are necessary
for capitalism’s continued progress going
forward. Entrepreneurs are also to be
admired in an economy devoted to free-
enterprise capitalism because they are the
drivers of innovation that improves our lives,
companies’ competitive position, and
economies.
Why is Capitalism under Attack?
Despite the achievements of free-market
capitalism, it is criticized by many around
the world. Capitalism has a branding
problem, in which its image has been tar-
nished for various reasons. Entrepreneurs
driving capitalism should be admired, yet so
many are vilified. Capitalism by many
around the world is depicted as a zero-sum
game, in which workers are exploited and
consumers are cheated by business
owners. Critics of capitalism argue that this
alleged, intentional process results in
greater inequality between the rich and the
poor, fragmentation among communities,
and environmental degradation, all with the
motivation of making a profit. In this
portrayal, business owners and
entrepreneurs are depicted as be- ing
motivated by greed, seeking profit
maximization as a way of doing business,
since ethical theory claims that people will
only pursue their self-interest at the
expense of others.
Underlying reasons of capitalism’s branding
problem stem, in part, from the corporate
scandals that rocked the United States in
2000–2002. Some of the more well-known
scandals include Enron, WorldCom, Tyco,
and Adelphia Ca- ble, all of which involved
executive mischief, causing widespread
losses for in- vestors, partners, and
communities alike. The latest widespread
gia có chính phủ dân chủ được bầu bằng
phổ thông đầu phiếu, so với số không
người 120 năm trước.
• Hai yếu tố chính dẫn đến sự thành công
của chủ nghĩa tư bản doanh nghiệp tự do là
tinh thần kinh doanh và đổi mới, kết hợp với
sự tự do và phẩm giá của những người
giao dịch kinh doanh. Cả hai đều cần thiết
cho sự tiến bộ liên tục của chủ nghĩa tư bản
trong tương lai. Các doanh nhân cũng được
ngưỡng mộ trong một nền kinh tế dành cho
chủ nghĩa tư bản doanh nghiệp tự do bởi vì
họ là động lực của sự đổi mới giúp cải thiện
cuộc sống của chúng ta, vị thế cạnh tranh
của các công ty và nền kinh tế.
Tại sao chủ nghĩa tư bản bị tấn công?
Bất chấp những thành tựu của chủ nghĩa tư
bản thị trường tự do, nó vẫn bị nhiều người
trên khắp thế giới chỉ trích. Chủ nghĩa tư
bản có một vấn đề về thương hiệu, trong đó
hình ảnh của nó đã bị bôi nhọ vì nhiều lý
do. Các doanh nhân thúc đẩy chủ nghĩa tư
bản nên được ngưỡng mộ, nhưng rất nhiều
người bị phỉ báng. Chủ nghĩa tư bản của
nhiều người trên khắp thế giới được mô tả
như một trò chơi có tổng bằng không, trong
đó công nhân bị bóc lột và người tiêu dùng
bị các chủ doanh nghiệp lừa dối. Những
người chỉ trích chủ nghĩa tư bản cho rằng
quá trình bị cáo buộc, có chủ ý này dẫn đến
sự bất bình đẳng lớn hơn giữa người giàu
và người nghèo, sự phân mảnh giữa các
cộng đồng và suy thoái môi trường, tất cả
đều có động cơ tạo ra lợi nhuận. Trong bức
chân dung này, các chủ doanh nghiệp và
doanh nhân được mô tả là được thúc đẩy
bởi lòng tham, tìm kiếm tối đa hóa lợi nhuận
như một cách kinh doanh, vì lý thuyết đạo
đức tuyên bố rằng mọi người sẽ chỉ theo
đuổi lợi ích cá nhân của họ với chi phí của
người khác.
Những lý do cơ bản của vấn đề xây dựng
thương hiệu của chủ nghĩa tư bản, một
phần, xuất phát từ những vụ bê bối của
công ty đã làm rung chuyển Hoa Kỳ vào
năm 2000-2002. Một số vụ bê bối nổi tiếng
hơn bao gồm Enron, WorldCom, Tyco và
Adelphia Ca- ble, tất cả đều liên quan đến
sự nghịch ngợm của giám đốc điều hành,
gây ra tổn thất rộng rãi cho các nhà đầu tư,
scandal in the United States—the subprime
lending crisis in 2008—led to the longest
recession since the Great Depression. This
crisis was caused by illegal and unethical
ac- tions of large corporations and
companies across all levels of the financial
sec- tor. Many of the major banks were
lending to those who did not qualify, and
then securitizing those loans for sale to
other banks and consumers. The rating
agen- cies, who were getting paid fees by
the major banks, evaluated all of these
secu- ritized mortgage products as AAA
(risk-free). Consumers during that time were
overwhelmed by debt that they could not
afford. These actions resulted in a
continuing widespread financial crisis that
further divided Main Street from Wall Street
and society in general from capitalism.
Mackey and Sisodia believe there are
several reasons for the attacks on
capitalism. First, they argue that there has
been an intellectual hijacking of capital- ism
by economists and critics. These parties
have placed capitalism in a narrow, self-
serving identity helping to paint capitalism
as a profit-maximizing machine. Second,
many businesses are operating at a low
level of consciousness regard- ing their
purpose and the large impact they have on
the world. Third, the industrial era that gave
rise to a mechanistic view of business, in
which employees were seen as resources
of production, embraced the goal of
receiving the most out- put from as little
input as possible. And finally, expanding
regulations and the size of the government
has produced a mutant form of capitalism,
dubbed “crony capitalism.”
This biased thinking is prevalent in the
consciousness of many today. Wall Street
analysts must meet quarterly earnings
projections for all public compa- nies. Many
of these analysts tend to view any
stakeholder (other than stockhold- ers) as
net drainers of value; that is, if you pay
employees more, you will earn less in
profits. This is a misunderstanding among
many today about business in gen- eral,
which dates back to the turn of the twentieth
century when so-called “rob- ber barons”
wielded vast sums of wealth and were not
ashamed to flaunt it. For example,
Cornelius Vanderbilt was alleged to have
đối tác và cộng đồng. Vụ bê bối lan rộng
mới nhất ở Hoa Kỳ - cuộc khủng hoảng cho
vay dưới chuẩn năm 2008 - đã dẫn đến
cuộc suy thoái dài nhất kể từ cuộc Đại suy
thoái. Cuộc khủng hoảng này được gây ra
bởi các hành động bất hợp pháp và phi đạo
đức của các tập đoàn và công ty lớn trên tất
cả các cấp của ngành tài chính. Nhiều ngân
hàng lớn đã cho những người không đủ
điều kiện vay, và sau đó chứng khoán hóa
các khoản vay đó để bán cho các ngân
hàng và người tiêu dùng khác. Các cơ quan
xếp hạng, những người đang được các
ngân hàng lớn trả phí, đã đánh giá tất cả
các sản phẩm thế chấp được chứng khoán
hóa này là AAA (không có rủi ro). Người
tiêu dùng trong thời gian đó đã bị choáng
ngợp bởi khoản nợ mà họ không đủ khả
năng chi trả. Những hành động này dẫn
đến một cuộc khủng hoảng tài chính lan
rộng tiếp tục chia rẽ Main Street với Phố
Wall và xã hội nói chung khỏi chủ nghĩa tư
bản.
Mackey và Sisodia tin rằng có một số lý do
cho các cuộc tấn công vào chủ nghĩa tư
bản. Đầu tiên, họ lập luận rằng đã có một
sự chiếm đoạt trí tuệ của chủ nghĩa tư bản
bởi các nhà kinh tế và nhà phê bình. Các
đảng này đã đặt chủ nghĩa tư bản trong một
bản sắc hẹp hòi, tự phục vụ giúp vẽ chủ
nghĩa tư bản như một cỗ máy tối đa hóa lợi
nhuận. Thứ hai, nhiều doanh nghiệp đang
hoạt động ở mức độ ý thức thấp liên quan
đến mục đích của họ và tác động lớn mà họ
có đối với thế giới. Thứ ba, kỷ nguyên công
nghiệp đã tạo ra quan điểm cơ học về kinh
doanh, trong đó nhân viên được coi là
nguồn lực sản xuất, chấp nhận mục tiêu
nhận được nhiều nhất từ ít đầu vào nhất có
thể. Và cuối cùng, việc mở rộng các quy
định và quy mô của chính phủ đã tạo ra một
hình thức đột biến của chủ nghĩa tư bản,
được mệnh danh là "chủ nghĩa tư bản
crony".
Suy nghĩ thiên vị này phổ biến trong ý thức
của nhiều người ngày nay. Các nhà phân
tích Phố Wall phải đáp ứng dự báo thu
nhập hàng quý cho tất cả các công ty đại
chúng. Nhiều nhà phân tích trong số này có
xu hướng xem bất kỳ bên liên quan nào
(ngoài các cổ đông) là những người tiêu
hao giá trị ròng; nghĩa là, nếu bạn trả cho
said the following when he was warned
about violating the law: “Law? Who cares
about the law? Hain’t I got the power?”
This dated way of thinking, although
seemingly still practiced by some as
evidenced in the corporate scandals
between 2000 and 2002, shows a low
consciousness and moral concern for
stakeholders, which can lead to unintended
consequences that affect stockholders as
well as stakeholders—and, in fact, the
entire global economy. This zero-sum
concept leads to short-term thinking and
can inadvertently support reckless risk-
taking among those driven only by short-
term profits. If a company seeks only or
mainly to maximize profits, it will pres- sure
its entire supply chain to disregard real-time
data and constraints. For example,
suppliers who are continually dictated to
provide product and services to meet
unrealistic goals may be rewarded for a few
quarters, but in the long- term such
suppliers will do one of three things: go out
of business; do business elsewhere; or
provide products of lower quality, all of
which cause havoc to a company’s supply
chain. Other consequences, such as
disregard for the envi- ronment and low
employee engagement, have led to the
public perception of corporations as greedy,
selfish, exploitative, and untrustworthy.
Mackey and Sisodia write that “Business is
good because it creates value, it is ethical
be- cause it is based on voluntary
exchange, it is noble because it lifts people
out of poverty and creates prosperity.”
Capitalism is therefore challenged to
become more “conscious” of its heroic
nature.
In 2002, a Gallup poll delineated problems
with the perceptions of corpora- tions. The
poll found that “90% of Americans felt that
people running corpora- tions could not be
trusted to look after the interests of their
employees, and only 18% thought that
corporations looked after their shareholders.
43% believed senior executives were only
in it for themselves.” The New York Times
was also quoted, stating “the majority of the
public . . . believes that executives are bent
on destroying the environment, cooking the
books and lining their own pockets.” One
reason for distrust of executives, in addition
nhân viên nhiều hơn, bạn sẽ kiếm được ít
lợi nhuận hơn. Đây là một sự hiểu lầm của
nhiều người ngày nay về kinh doanh nói
chung, bắt nguồn từ đầu thế kỷ XX khi cái
gọi là "các nam tước cướp" nắm giữ một
khoản tài sản khổng lồ và không xấu hổ khi
phô trương nó. Ví dụ, Cornelius Vanderbilt
bị cáo buộc đã nói những điều sau đây khi
anh ta được cảnh báo về việc vi phạm pháp
luật: "Luật? Ai quan tâm đến luật pháp? Tôi
không có sức mạnh sao?”
Cách suy nghĩ lỗi thời này, mặc dù dường
như vẫn được một số người thực hiện như
được chứng minh trong các vụ bê bối của
công ty từ năm 2000 đến năm 2002, cho
thấy ý thức và mối quan tâm đạo đức thấp
đối với các bên liên quan, điều này có thể
dẫn đến những hậu quả ngoài ý muốn ảnh
hưởng đến các cổ đông cũng như các bên
liên quan - và trên thực tế, toàn bộ nền kinh
tế toàn cầu. Khái niệm tổng bằng không này
dẫn đến tư duy ngắn hạn và có thể vô tình
hỗ trợ chấp nhận rủi ro liều lĩnh trong số
những người chỉ được thúc đẩy bởi lợi
nhuận ngắn hạn. Nếu một công ty chỉ tìm
cách hoặc chủ yếu để tối đa hóa lợi nhuận,
nó sẽ đảm bảo toàn bộ chuỗi cung ứng của
mình bỏ qua dữ liệu và các ràng buộc theo
thời gian thực. Ví dụ, các nhà cung cấp liên
tục được ra lệnh cung cấp sản phẩm và
dịch vụ Để đáp ứng các mục tiêu không
thực tế có thể được khen thưởng trong một
vài quý, nhưng về lâu dài, các nhà cung cấp
như vậy sẽ làm một trong ba điều: phá sản;
kinh doanh ở nơi khác; hoặc cung cấp các
sản phẩm chất lượng thấp hơn, tất cả đều
gây ra sự tàn phá cho chuỗi cung ứng của
công ty. Các hậu quả khác, chẳng hạn như
coi thường môi trường và sự tham gia của
nhân viên thấp, đã dẫn đến nhận thức của
công chúng về các tập đoàn là tham lam,
ích kỷ, bóc lột và không đáng tin cậy.
Mackey và Sisodia viết rằng "Kinh doanh tốt
vì nó tạo ra giá trị, nó có đạo đức - vì nó
dựa trên trao đổi tự nguyện, nó cao quý vì
nó giúp mọi người thoát khỏi đói nghèo và
tạo ra sự thịnh vượng." Do đó, chủ nghĩa tư
bản được thử thách để trở nên "ý thức" hơn
về bản chất anh hùng của nó.
Vào năm 2002, một cuộc thăm dò của
Gallup đã phác thảo các vấn đề với nhận
thức về các tập đoàn. Cuộc thăm dò cho
to the 2000–2002 scandals, is exorbitant
executive pay. The Institute of Policy
Studies showed that the ratio of CEO to
average employee salaries in 1980 was 42
to 1, in 1990 it was 107 to 1, and in 2000 it
was 525 to 1. In recent years the ratio has
declined to 325 to 1, however the
discrepancy is still too large, even
outrageous compared to all other
professional pay-scale comparisons.
The public image spurred by recent
corporate Enron and large banks’ “too big to
fail” crises caused by greed and reckless
practices have tainted trust of businesses
and even capitalism. Chris Meyer and Julia
Kirby stated the following in a keynote
address at Bentley University (Waltham,
MA) on the future of capi- talism: “We
capitalists are stuck in two deep ruts right
now. One of those ruts is an overemphasis
on return on equity, as it has become one of
the primary (if not the primary) barometer of
success for a company.” Meyer and Kirby
argue that a fixture on return on equity
alone is not an appropriate proxy of the
value a com- pany provides, and that by
fixating on a single metric, business is
committing social suicide. Meyer and Kirby
also assert that businesses in general are
ob- sessed with competition, which can be
just as harmful as helpful. Competition in
free markets has driven innovation in the
past, as companies seek out competi- tive
advantages with new products and ways to
improve the world; but an infatu- ation with
competition, simply for its own sake, will not
help drive the innovation needed if people
and companies are hindered from being
collaborative and inspir- ing productive
change. Former Dupont CEO Charles
Holliday has stated that “Dupont’s long
history has shown us that no company,
however strong and com- petitive, can go it
alone. Involvement in outside organizations
and endeavors is a way of learning and
leading.”
So, where do we go from here? The CEO of
General Electric, Jack Immelt, is quoted in
Rajendra Sisodia’s book Firms of
Endearment as saying, “To be a great
company today, you have to be a good
company.” Under conscious capitalism,
good businesses make money by creating
value for others, not only by maximiz- ing
thấy "90% người Mỹ cảm thấy rằng những
người điều hành tập đoàn không thể được
tin tưởng để chăm sóc lợi ích của nhân viên
của họ, và chỉ 18% nghĩ rằng các tập đoàn
chăm sóc cổ đông của họ. 43% tin rằng các
giám đốc điều hành cấp cao chỉ ở trong đó
cho chính họ." Thời báo New York cũng
được trích dẫn, nói rằng "phần lớn công
chúng . . . tin rằng các giám đốc điều hành
đang quyết tâm phá hủy môi trường, nấu
sách và lót túi của chính họ." Một lý do cho
sự mất lòng tin của các giám đốc điều
hành, ngoài các vụ bê bối 2000-2002, là
mức lương điều hành cắt cổ. Viện Nghiên
cứu Chính sách cho thấy tỷ lệ lương của
Giám đốc điều hành so với mức lương
nhân viên trung bình vào năm 1980 là 42
trên 1, vào năm 1990 là 107 trên 1 và vào
năm 2000 là 525 trên 1. Trong những năm
gần đây, tỷ lệ này đã giảm xuống còn 325
đến 1, tuy nhiên sự khác biệt vẫn còn quá
lớn, thậm chí là thái quá so với tất cả các so
sánh quy mô trả lương chuyên nghiệp khác.
Hình ảnh công khai được thúc đẩy bởi các
cuộc khủng hoảng "quá lớn để thất bại" của
công ty Enron gần đây và các ngân hàng
lớn gây ra bởi sự tham lam và các hành vi
liều lĩnh đã làm vấy n niềm tin của các
doanh nghiệp và thậm chí cả chủ nghĩa tư
bản. Chris Meyer và Julia Kirby đã tuyên bố
những điều sau đây trong một bài phát biểu
quan trọng tại Đại học Bentley (Waltham,
MA) về tương lai của chủ nghĩa tư bản:
"Các nhà tư bản chúng tôi đang bị mắc kẹt
trong hai đường ray sâu sắc ngay bây giờ.
Một trong những đường ray đó là sự nhấn
mạnh quá mức vào lợi nhuận trên vốn chủ
sở hữu, vì nó đã trở thành một trong những
phong vũ biểu thành công chính (nếu không
phải là chính) cho một công ty." Meyer và
Kirby lập luận rằng chỉ riêng lợi nhuận trên
vốn chủ sở hữu không phải là một đại diện
thích hợp cho giá trị mà một công ty cung
cấp và bằng cách cố định trên một số liệu
duy nhất, doanh nghiệp đang tự tử xã hội.
Meyer và Kirby cũng khẳng định rằng các
doanh nghiệp nói chung bị cản trở bởi sự
cạnh tranh, điều này có thể gây hại cũng
như hữu ích. Cạnh tranh trong thị trường tự
do đã thúc đẩy sự đổi mới trong quá khứ,
khi các công ty tìm kiếm lợi thế cạnh tranh
với các sản phẩm mới và cách thức để cải
thiện thế giới; nhưng sự say mê với sự
profits. It is essential for free-enterprise
capitalism to be grounded in an ethical
system based on shared value creation for
all stakeholders. To prosper, compa- nies
will have to shift mindsets and practices by
listening to and learning from today’s
customers. This shift represents a change
not only in what people want but also in how
products should be designed both
aesthetically and functionally. For
businesses to reach full potential, a new
paradigm must be created to move beyond
the simplistic models toward a higher
purpose and value creation for all parties.
Conscious capitalism is one step in that
direction.
What Is Conscious Capitalism?
Doug Rauch, former CEO of Trader Joe’s
and current CEO of Conscious Capi- talism,
Inc., defines conscious capitalism as
“recognition that we are intercon- nected
and interrelated. That business at its core is
a story of us.” Jack Canfield, one of my
company’s advisory board members,
describes the conscious capital- ism
process as building “sustainable, trusting
partnerships with people and the earth,
adhering to the core values of respect,
integrity, and ethics.”
A distinction must be made, however,
between conscious capitalism and
cạnh tranh, chỉ đơn giản là vì lợi ích của
chính nó, sẽ không giúp thúc đẩy sự đổi
mới cần thiết nếu mọi người và công ty bị
cản trở hợp tác và truyền cảm hứng cho sự
thay đổi hiệu quả. Cựu Giám đốc điều hành
Dupont Charles Holliday đã tuyên bố rằng
"Lịch sử lâu dài của Dupont đã cho chúng
ta thấy rằng không có công ty nào, dù mạnh
mẽ và cạnh tranh đến đâu, có thể đi một
mình. Tham gia vào các tổ chức bên ngoài
và nỗ lực là một cách học hỏi và lãnh đạo."
Vậy, chúng ta sẽ đi đâu từ đây? Giám đốc
điều hành của General Electric, Jack
Immelt, được trích dẫn trong cuốn sách
Firms of Endearment của Rajendra Sisodia
nói rằng, "Để trở thành một công ty tuyệt
vời ngày hôm nay, bạn phải là một công ty
tốt." Dưới chủ nghĩa tư bản có ý thức, Các
doanh nghiệp tốt kiếm tiền bằng cách tạo ra
giá trị cho người khác, không chỉ bằng cách
tối đa hóa lợi nhuận. Điều cần thiết là chủ
nghĩa tư bản doanh nghiệp tự do phải dựa
trên một hệ thống đạo đức dựa trên việc tạo
ra giá trị chung cho tất cả các bên liên
quan. Để thịnh vượng, các công ty sẽ phải
thay đổi tư duy và thực tiễn bằng cách lắng
nghe và học hỏi từ khách hàng ngày nay.
Sự thay đổi này thể hiện một sự thay đổi
không chỉ trong những gì mọi người muốn
mà còn trong cách các sản phẩm nên được
thiết kế cả về mặt thẩm mỹ và chức năng.
Để các doanh nghiệp đạt được tiềm năng
đầy đủ, một mô hình mới phải được tạo ra
để vượt ra ngoài các mô hình đơn giản
hướng tới mục đích cao hơn và tạo ra giá trị
cho tất cả các bên. Chủ nghĩa tư bản có ý
thức là một bước theo hướng đó.
Chủ nghĩa tư bản có ý thức là gì?
Doug Rauch, cựu Giám đốc điều hành của
Trader Joe's và Giám đốc điều hành hiện tại
của Conscious Capi- talism, Inc., định nghĩa
chủ nghĩa tư bản có ý thức là "sự công
nhận rằng chúng ta được kết nối và liên
quan đến nhau. Cốt lõi của công việc kinh
doanh đó là một câu chuyện của chúng tôi."
Jack Canfield, một trong những thành viên
ban cố vấn của công ty tôi, mô tả quy trình
tư bản có ý thức là xây dựng "quan hệ đối
tác bền vững, đáng tin cậy với mọi người và
trái đất, tuân thủ các giá trị cốt lõi của sự
tôn trọng, liêm chính và đạo đức."
corporate social responsibility (CSR)—
some believe these are one in the same.
CSR is generally defined as a company’s
efforts that go beyond what is required by
regulators in terms of societal and
environmental impacts. To further delin-
eate the distinctions between conscious
capitalism and CSR, Edward Freeman, a
thought leader on stakeholder relationship
management, has stated,
Assume you are CEO and you are asked
the following: Your company’s prod- ucts
improve lives. Suppliers want to do
business with your company because they
benefit from this relationship. Employees
really want to work for your com- pany, and
are satisfied with their remuneration and
professional development. And you’re a
good citizen in the communities where you
are located; among other things, you pay
taxes on the profits you make. You compete
hard but fairly. You also make an attractive
return on capital for shareholder and other
financiers. However, are you socially
responsible? (Freeman, 2006, 4)
Freeman notes that CSR, although intended
to be beneficial, actually helps to reinforce
the “separation thesis” that business and
society are two distinct entities. At its worst,
the separation thesis can generate a
destructive idea of capitalism, in which CSR
becomes an add-on to business to help
lessen the harsh consequences of doing
capitalistic business. This style of thinking
fails to recognize the central role business
plays in the global improvement in the well-
being and prosperity of mankind. CSR is
generally seen as beneficial to and
contributing positive impacts on societies.
However, because of the separation thesis,
people may still view capitalism as harmful
and interpret CSR as an ex- tension of
business—not integral to corporations’
actual functioning.
Freeman has therefore developed his own
version of CSR (company stake- holder
responsibility), which breaks down the
separation thesis and describes business
as an enterprise with moral ramifications,
not needing the arm of social responsibility.
In this view, capitalism is a system of social
cooperation working together to create
value that could not be created by
individuals. From Freeman’s perspective,
Tuy nhiên, cần phải phân biệt giữa chủ
nghĩa tư bản có ý thức và trách nhiệm xã
hội của doanh nghiệp (CSR) - một số người
tin rằng đây là một trong những điều tương
tự. CSR thường được định nghĩa là những
nỗ lực của một công ty vượt ra ngoài những
gì được yêu cầu bởi các cơ quan quản lý về
các tác động xã hội và môi trường. Để phân
biệt rõ hơn nữa sự khác biệt giữa chủ nghĩa
tư bản có ý thức và CSR, Edward Freeman,
một nhà lãnh đạo tư tưởng về quản lý mối
quan hệ các bên liên quan, đã tuyên bố,
Giả sử bạn là Giám đốc điều hành và bạn
được hỏi những điều sau đây: Sản phẩm
của công ty bạn cải thiện cuộc sống. Các
nhà cung cấp muốn làm ăn với công ty của
bạn vì họ được hưởng lợi từ mối quan hệ
này. Nhân viên thực sự muốn làm việc cho
công ty của bạn, và hài lòng với mức thù
lao và sự phát triển chuyên môn của họ. Và
bạn là một công dân tốt trong cộng đồng
nơi bạn ở; trong số những thứ khác, bạn
phải trả thuế cho lợi nhuận bạn kiếm được.
Bạn cạnh tranh chăm chỉ nhưng công bằng.
Bạn cũng tạo ra lợi nhuận trên vốn hấp dẫn
cho cổ đông và các nhà tài chính khác. Tuy
nhiên, bạn có trách nhiệm với xã hội
không? (Freeman, 2006, 4)
Freeman lưu ý rằng CSR, mặc dù có ý định
mang lại lợi ích, nhưng thực sự giúp củng
cố "luận điểm tách biệt" rằng kinh doanh và
xã hội là hai thực thể riêng biệt. Ở mức tồi
tệ nhất, luận điểm tách biệt có thể tạo ra
một ý tưởng phá hoại về chủ nghĩa tư bản,
trong đó CSR trở thành một phần bổ sung
cho kinh doanh để giúp giảm bớt những
hậu quả khắc nghiệt của việc kinh doanh tư
bản. Phong cách tư duy này không nhận ra
vai trò trung tâm của kinh doanh trong việc
cải thiện toàn cầu về sự thịnh vượng và
thịnh vượng của nhân loại. CSR thường
được coi là có lợi và đóng góp những tác
động tích cực đến xã hội. Tuy nhiên, vì luận
điểm tách biệt, mọi người vẫn có thể xem
chủ nghĩa tư bản là có hại và giải thích CSR
là một sự căng thẳng của doanh nghiệp -
không thể thiếu đối với hoạt động thực tế
của các tập đoàn.
Do đó, Freeman đã phát triển phiên bản
CSR (trách nhiệm của các bên liên quan
the idea of corporate social responsibility is
unnecessary and the baseline for conscious
capitalism (i.e., a stakeholder approach) is
set.
The Four Tenets of Conscious Capitalism
The base of conscious capitalism lies in four
tenets: higher purpose; stake- holder
integration; conscious leadership; and
conscious culture and manage- ment. To
fully understand the tenets, further
delineation is necessary. The tenet of
higher purpose depicts the powerful and
broad impacts business has on the world.
These impacts can be much greater when
business is based on a higher purpose that
goes beyond just generating profits and
shareholder value. Pur- pose is the reason
a company exists. Yes, all companies need
to make money to survive, but they do not
survive to make money. Professions such
as lawyers, doctors, teachers, etc., put an
emphasis on public good and have
purposes beyond self-interest; so should
business. When entrepreneurs originally
create their companies, the majority create
them for a purpose, to fill a need in society.
Having a higher purpose helps to create a
high degree of engagement among all
stakeholders, rallying around a singular
idea. This helps catalyze creativity, inno-
vation, and organizational commitment—all
benefits of pursuing a higher purpose
beyond profits.
The second tenet of conscious capitalism is
stakeholder integration. This tenet is rather
similar to the Freeman style of management
discussed earlier. A stakeholder is
considered to be an entity that impacts or is
impacted by a busi- ness. Stakeholders
include employees, suppliers, the
environment, investors, and more.
Conscious businesses recognize that
stakeholders are interdepen- dent and that
their business must be organized to provide
của công ty) của riêng mình, phá vỡ luận
điểm tách biệt và mô tả kinh doanh nghiệp
như một doanh nghiệp có sự phân nhánh
đạo đức, không cần cánh tay của xã hội,
Trách nhiệm. Theo quan điểm này, chủ
nghĩa tư bản là một hệ thống hợp tác xã hội
làm việc cùng nhau để tạo ra giá trị mà các
cá nhân không thể tạo ra. Từ quan điểm
của Freeman, ý tưởng về trách nhiệm xã
hội của doanh nghiệp là không cần thiết và
cơ sở cho chủ nghĩa tư bản có ý thức (tức
là cách tiếp cận của các bên liên quan) đã
được thiết lập.
Bốn nguyên lý của chủ nghĩa tư bản có ý
thức
Cơ sở của chủ nghĩa tư bản có ý thức nằm
trong bốn nguyên lý: mục đích cao hơn; hội
nhập cổ đông; lãnh đạo có ý thức; và văn
hóa và quản lý có ý thức. Để hiểu đầy đủ
các nguyên lý, việc phân định thêm là cần
thiết. Do nguyên lý của mục đích cao hơn
mô tả những tác động mạnh mẽ và rộng lớn
của doanh nghiệp đối với thế giới. Những
tác động này có thể lớn hơn nhiều khi hoạt
động kinh doanh dựa trên mục đích cao
hơn vượt ra ngoài việc chỉ tạo ra lợi nhuận
và giá trị cổ đông. Pur- pose là lý do một
công ty tồn tại. Vâng, tất cả các công ty cần
kiếm tiền để tồn tại, nhưng họ không tồn tại
để kiếm tiền. Các ngành nghề như luật sư,
bác sĩ, giáo viên, v.v., nhấn mạnh vào lợi
ích công cộng và có mục đích ngoài lợi ích
cá nhân; kinh doanh cũng vậy. Khi các
doanh nhân ban đầu tạo ra công ty của họ,
phần lớn tạo ra chúng cho một mục đích, để
đáp ứng nhu cầu trong xã hội. Có một mục
đích cao hơn giúp tạo ra mức độ tham gia
cao giữa tất cả các bên liên quan, tập hợp
xung quanh một ý tưởng duy nhất. Điều này
giúp xúc tác cho sự sáng tạo, đổi mới và
cam kết của tổ chức - tất cả những lợi ích
của việc theo đuổi mục đích cao hơn ngoài
lợi nhuận.
Chủ nghĩa tư bản có ý thức thứ hai là sự
hội nhập của các bên liên quan. Do nguyên
lý này khá giống với phong cách quản lý
của Freeman đã thảo luận trước đó. Một
bên liên quan được coi là một thực thể tác
động hoặc bị ảnh hưởng bởi một doanh
nghiệp. Các bên liên quan bao gồm nhân
viên, nhà cung cấp, môi trường, nhà đầu tư
optimal value creation for all parties.
Stakeholders cannot be treated as
individuals because business is a world of
interconnected parties. Optimizing value
creation for all stakeholders enables the
whole system to flourish, not just the
company at the center. It also helps to
create a harmony of interests among the
interdependent stakeholders, so that each
party knows it is part of a much larger
ecosystem.
To achieve a commitment to the
stakeholder approach, we revisit Freeman
and his version of CSR, in which he states
there are four levels of commitment. Level 1
is a basic value proposition, in which a
company must ask itself how it makes its
stakeholders better off and what the
company stands for. Level 2 in- volves
sustained cooperation among stakeholders,
in which the principles and values are
established to base everyday engagement
between the parties. Level 3 deals with
understanding broader societal issues. At
this level, companies must ask themselves
how the basic value proposition staged in
Level 1 and the princi- ples of Level 2 either
fit or contradict key trends and opinions in
society. Level 4 deals with ethical
leadership, which falls under the third tenet
of conscious capitalism.
The third tenet of conscious capitalism is
conscious leadership. Every con- scious
business needs a conscious leader; it is
nearly (if not fully) impossible to
have a conscious business without a leader
at the helm who shares the values of the
firm and its higher purpose. To be a
conscious leader, one must be moti- vated
first and foremost by service to the higher
purpose of the firm and creating value for all
stakeholders. Conscious leaders reject the
old model of fear-based command-and-
control leadership and accept the “carrot
and sticks” model as primary motivational
tools. This model seeks to mentor, motivate,
and inspire people into accomplishing their
tasks and seeks to stimulate innovation and
cre- ativity over fear. Conscious leaders
must also know what values and principles
inform their leadership, their individual
sense of purpose, and what they stand for
as a leader. With conscious leadership in
và hơn thế nữa. Các doanh nghiệp có ý
thức nhận ra rằng các bên liên quan phụ
thuộc lẫn nhau và hoạt động kinh doanh
của họ phải được tổ chức để cung cấp giá
trị tối ưu cho tất cả các bên. Các bên liên
quan không thể được đối xử như các cá
nhân bởi vì kinh doanh là một thế giới của
các bên liên kết với nhau. Tối ưu hóa việc
tạo ra giá trị cho tất cả các bên liên quan
cho phép toàn bộ hệ thống phát triển,
không chỉ công ty ở trung tâm. Nó cũng
giúp tạo ra sự hài hòa về lợi ích giữa các
bên liên quan phụ thuộc lẫn nhau, để mỗi
bên biết rằng đó là một phần của hệ sinh
thái lớn hơn nhiều.
Để đạt được cam kết đối với cách tiếp cận
của các bên liên quan, chúng tôi xem lại
Freeman và phiên bản CSR của anh ấy,
trong đó anh ấy tuyên bố có bốn cấp độ
cam kết. Cấp độ 1 là một đề xuất giá trị cơ
bản, trong đó một công ty phải tự hỏi làm
thế nào để làm cho các bên liên quan của
mình tốt hơn và công ty đại diện cho điều
gì. Cấp độ 2 liên quan đến sự hợp tác bền
vững giữa các bên liên quan, trong đó các
nguyên tắc và giá trị được thiết lập để dựa
trên sự tham gia hàng ngày giữa các bên.
Cấp độ 3 đề cập đến việc hiểu các vấn đề
xã hội rộng lớn hơn. Ở cấp độ này, các
công ty phải tự hỏi làm thế nào đề xuất giá
trị cơ bản được dàn dựng ở Cấp độ 1 và
các nguyên tắc của Cấp độ 2 phù hợp hoặc
mâu thuẫn với các xu hướng và ý kiến
chính trong xã hội. Cấp độ 4 đề cập đến sự
lãnh đạo có đạo đức, nằm trong nguyên lý
thứ ba của chủ nghĩa tư bản có ý thức.
Do nguyên lý thứ ba của chủ nghĩa tư bản
có ý thức là lãnh đạo có ý thức. Mọi doanh
nghiệp có ý thức đều cần một nhà lãnh đạo
có ý thức; nó gần như (nếu không hoàn
toàn) không thể có một doanh nghiệp có ý
thức mà không có một nhà lãnh đạo ở vị trí
lãnh đạo, người chia sẻ các giá trị của công
ty và mục đích cao hơn của nó. Để trở
thành một nhà lãnh đạo có ý thức, trước hết
người ta phải được thúc đẩy bởi dịch vụ
cho mục đích cao hơn của công ty và tạo ra
giá trị cho tất cả các bên liên quan. Các nhà
lãnh đạo có ý thức từ chối mô hình cũ về
lãnh đạo chỉ huy và kiểm soát dựa trên nỗi
sợ hãi và chấp nhận mô hình "cà rốt và
place, the fourth tenet of conscious
capitalism becomes easier to achieve.
The fourth tenet of conscious capitalism is
conscious culture and manage- ment. In a
conscious business, the culture within the
firm is a tremendous source of strength and
continuity. This type of culture naturally
evolves from the firm’s and management’s
commitments to higher purpose,
stakeholder interdepen- dence, and
conscious leadership. A pure focus on the
first three tenets of conscious capitalism
should ultimately lead to a conscious culture
inspired by commitment, innovation, and
creativity. Some may ask why culture is so
impor- tant. A 2005 study by the Economist
Intelligence Unit found that 56% of U.S.
executives felt that the single greatest
obstacle to growth for their firm was
corporate culture. Conscious businesses,
because of their culture, do not face these
obstacles on their path to growth. The key
to establishing conscious cul- ture and
achieving the fourth tenet is to understand
the connection between management and
culture.
For conscious businesses to thrive, a
conscious culture is necessary, which
entails management promoting a different
type of leadership style. The type of
management approach to leadership can
either magnify or depress the human need
to care. Emphasizing a leadership style that
connects what peo- ple feel and value to
how people work promotes achievement
beyond the ordi- nary scope of traditional
businesses. The leadership style found in
conscious businesses focuses on
decentralization, empowerment, and
collaboration. This style of management
leads to an amplified ability of the firm to
continuously innovate and create multiple
kinds of value and wealth (not just financial)
for all stakeholders as described by the flow
chart in Figure 1, which illustrates the
interconnectedness required between
culture and management in conscious
capitalism firms.
gậy" là công cụ tạo động lực chính. Mô hình
này tìm cách cố vấn, thúc đẩy và truyền
cảm hứng cho mọi người hoàn thành nhiệm
vụ của họ và tìm cách kích thích sự đổi mới
và sáng tạo hơn nỗi sợ hãi. Các nhà lãnh
đạo có ý thức cũng phải biết những giá trị
và nguyên tắc nào thông báo cho sự lãnh
đạo của họ, ý thức cá nhân của họ về mục
đích và những gì họ đại diện với tư cách là
một nhà lãnh đạo. Với sự lãnh đạo có ý
thức, nguyên lý thứ tư của chủ nghĩa tư bản
có ý thức trở nên dễ dàng hơn để đạt được.
Do nguyên lý thứ tư của chủ nghĩa tư bản
có ý thức là văn hóa và quản lý có ý thức.
Trong một doanh nghiệp có ý thức, văn hóa
trong công ty là một nguồn sức mạnh và
tính liên tục to lớn. Loại văn hóa này tự
nhiên phát triển từ các cam kết của công ty
và ban quản lý đối với mục đích cao hơn,
sự phụ thuộc lẫn nhau của các bên liên
quan và sự lãnh đạo có ý thức. Tập trung
thuần túy vào ba nguyên lý đầu tiên của chủ
nghĩa tư bản có ý thức cuối cùng sẽ dẫn
đến một nền văn hóa có ý thức lấy cảm
hứng từ sự cam kết, đổi mới và sáng tạo.
Một số người có thể hỏi tại sao văn hóa lại
quan trọng như vậy. Một nghiên cứu năm
2005 của Đơn vị Tình báo Kinh tế cho thấy
56% giám đốc điều hành Hoa Kỳ cảm thấy
rằng trở ngại lớn nhất đối với sự phát triển
của công ty họ là Văn hóa doanh nghiệp.
Các doanh nghiệp có ý thức, vì văn hóa của
họ, không phải đối mặt với những trở ngại
này trên con đường phát triển của họ. Chìa
khóa để thiết lập văn hóa có ý thức và đạt
được nguyên lý thứ tư là hiểu mối liên hệ
giữa quản lý và văn hóa.
Để các doanh nghiệp có ý thức phát triển,
một nền văn hóa có ý thức là cần thiết, điều
này đòi hỏi phải quản lý thúc đẩy một phong
cách lãnh đạo khác. Kiểu tiếp cận quản lý
để lãnh đạo có thể phóng đại hoặc làm
giảm nhu cầu chăm sóc của con người.
Nhấn mạnh phong cách lãnh đạo kết nối
những gì mọi người cảm nhận và giá trị với
cách mọi người làm việc thúc đẩy thành tích
vượt ra ngoài phạm vi thông thường của
các doanh nghiệp truyền thống. Phong cách
lãnh đạo được tìm thấy trong các doanh
nghiệp có ý thức tập trung vào phân cấp,
trao quyền và hợp tác. Phong cách quản lý
này dẫn đến khả năng khuếch đại của công

Firms of Endearment (FoEs)
So what exactly is a FoE? It is a “company
that endears itself to stakeholders by
bringing the interests of all stakeholder
groups into strategic alignment. No stake-
holder benefits at the expense of any other
stakeholder group and each prospers as the
others do.” FoEs embrace a different idea
than most companies. When looking at
customers, they strive for share of heart,
and not share of wallet. The theme with this
form of thought is if you earn a share of the
customer’s heart, she will gladly offer you a
bigger share of her wallet; do the same for
an employee and that employee will give
back with substantial increases in
productivity and over- all work quality. FoEs
define the conscious capitalism movement
and are at the forefront of conscious
business practices, leading the business
world into its much-needed evolution. FoEs
include Amazon, Honda, Southwest, BMW,
IDEO, Starbucks, CarMax, IKEA,
Timberland, Caterpillar, JetBlue, Toyota,
Commerce Bank, Johnson & Johnson,
Trader Joe’s, The Container Store, Jordan’s
Furniture, UPS, Costco, LL Bean,
Wegmans, eBay, New Balance, Whole
Foods, Google, Patagonia, Harley-
Davidson, and REI.
FoEs have a distinct set of core values that
help differentiate them from com- petitors.
Some of the values have already been
mentioned, such as aligning stakeholder
interests. There is a laundry list of values
distinct to FoEs, and it is pertinent to point
out a few here. First, employee
compensation and benefits are significantly
greater than the standard for the company’s
category/industry, while executive salaries
are modest, leading to a smaller ratio of
CEO pay to average pay. FoEs also devote
larger amounts of time to employee training
than their com- petitors, part of the reason
for lower FoE employee turnover than the
industry average. FoEs consider corporate
ty để liên tục đổi mới và tạo ra nhiều loại giá
trị và sự giàu có (không chỉ tài chính) cho
tất cả các bên liên quan như được mô tả
bởi biểu đồ dòng chảy trong Hình 1, minh
họa sự kết nối cần thiết giữa văn hóa và
quản lý trong các công ty chủ nghĩa tư bản
có ý thức.
Các công ty đáng yêu (FoEs)
Vậy chính xác thì FoE là gì? Đó là một
"công ty yêu thích các bên liên quan bằng
cách đưa lợi ích của tất cả các nhóm bên
liên quan vào sự liên kết chiến lược. Không
có lợi ích của cổ đông nào với chi phí của
bất kỳ nhóm bên liên quan nào khác và mỗi
bên đều thịnh vượng như những người
khác." FoEs chấp nhận một ý tưởng khác
với hầu hết các công ty. Khi nhìn vào khách
hàng, họ cố gắng chia sẻ trái tim chứ không
phải chia sẻ ví tiền. Chủ đề với hình thức
suy nghĩ này là nếu bạn kiếm được một
phần trái tim của khách hàng, cô ấy sẽ sẵn
lòng cung cấp cho bạn một phần lớn hơn
trong ví của cô ấy; làm điều tương tự cho
một nhân viên và nhân viên đó sẽ trả lại với
sự gia tăng đáng kể về năng suất và trên tất
cả chất lượng công việc. Các FoEs xác định
phong trào chủ nghĩa tư bản có ý thức và đi
đầu trong các hoạt động kinh doanh có ý
thức, dẫn dắt thế giới kinh doanh vào sự
phát triển rất cần thiết của nó. FoEs bao
gồm Amazon, Honda, Southwest, BMW,
IDEO, Starbucks, CarMax, IKEA,
Timberland, Caterpillar, JetBlue, Toyota,
Commerce Bank, Johnson & Johnson,
Trader Joe's, The Container Store, Jordan's
Furniture, UPS, Costco, LL Bean,
Wegmans, eBay, New Balance, Whole
Foods, Google, Patagonia, Harley-Davidson
và REI.
Các tổ chức có một tập hợp các giá trị cốt
lõi riêng biệt giúp phân biệt chúng với các
đối thủ cạnh tranh. Một số giá trị đã được
đề cập, chẳng hạn như điều chỉnh lợi ích
của các bên liên quan. Có một danh sách
các giá trị khác biệt với FoEs, và cần phải
chỉ ra một vài giá trị ở đây. Đầu tiên, lương
và phúc lợi của nhân viên lớn hơn đáng kể
so với tiêu chuẩn cho danh mục/ngành
công nghiệp của công ty, trong khi mức
lương điều hành khiêm tốn, dẫn đến tỷ lệ
lương của CEO so với mức lương trung
culture to be their greatest asset and
therefore their primary source of competitive
advantage. They seek to keep it that way by
humanizing the company experience for
customers and employees alike, by pro-
jecting a genuine passion and connecting
emotionally.
From a FoE perspective, stakeholders are
understood through the acronym SPICE,
which stands for society, partners,
investors, customers, and employees.
Society is part of the local communities in
which FoEs are embedded, as well as
larger communities in need of resources for
societal improvement. FoEs include
governments and non-governmental
organizations (NGOs) as well. Partners
include upstream partners such as
suppliers, as well as downstream partners
such as retailers, thus representing the
broad spectrum of what busi- nesses would
consider partners. Investors as a
stakeholder include both indi- vidual and
institutional shareholders, as well as lenders
who have helped finance the company.
Customers include both individual and
organizational (business) customers, but
extend beyond the current customer. FoEs
view customers past, present, and future
with equal affection and seek for share of
heart from all. This is a similar viewpoint to
how FoEs view employees. Employees
past, present, and future are all
stakeholders. Families are also included in
their consider- ation of employees as
stakeholders. All in all, FoEs have an
extremely broad view of stakeholders and
take each into equal consideration when
planning firm strategy.
The best way to understand a FoE is to
understand how one operates. For our
purposes we will focus on Whole Foods as
an example of a FoE. Mackey defines the
values and concepts that have helped
Whole Foods establish and maintain its
conscious culture, as well as its competitive
advantage against other grocers. For
Mackey, purpose involves businesses
bình nhỏ hơn. Các FoE cũng dành nhiều
thời gian hơn cho việc đào tạo nhân viên so
với các đối tác của họ, một phần lý do khiến
doanh thu nhân viên của FoE thấp hơn
mức trung bình của ngành. Các FoE coi
văn hóa doanh nghiệp là tài sản lớn nhất
của họ và do đó là nguồn lợi thế cạnh tranh
chính của họ. Họ tìm cách giữ nó theo cách
đó bằng cách nhân bản hóa trải nghiệm
công ty cho khách hàng và nhân viên, bằng
cách thể hiện một niềm đam mê thực sự và
kết nối cảm xúc.
Từ góc độ FoE, các bên liên quan được
hiểu thông qua từ viết tắt SPICE, viết tắt
của xã hội, đối tác, nhà đầu tư, khách hàng
và nhân viên. Xã hội là một phần của các
cộng đồng địa phương trong đó FoEs được
nhúng vào, cũng như các cộng đồng lớn
hơn cần các nguồn lực để cải thiện xã hội.
FoEs cũng bao gồm các chính phủ và các
tổ chức phi chính phủ (NGO). Các đối tác
bao gồm các đối tác thượng nguồn như nhà
cung cấp, cũng như các đối tác hạ nguồn
như các nhà bán lẻ, do đó đại diện cho phổ
rộng những gì doanh nghiệp sẽ xem xét đối
tác. Các nhà đầu tư với tư cách là một bên
liên quan bao gồm cả các cổ đông cá nhân
và tổ chức, cũng như những người cho vay
đã giúp tài trợ cho công ty. Khách hàng bao
gồm cả khách hàng cá nhân và tổ chức
(doanh nghiệp), nhưng vượt ra ngoài khách
hàng hiện tại. FoEs nhìn khách hàng trong
quá khứ, hiện tại và tương lai với tình cảm
bình đẳng và tìm kiếm sự chia sẻ trái tim từ
tất cả mọi người. Đây là một quan điểm
tương tự như cách FoEs nhìn nhân viên.
Nhân viên trong quá khứ, hiện tại và tương
lai đều là những bên liên quan. Các gia
đình cũng được bao gồm trong việc xem
xét nhân viên với tư cách là các bên liên
quan. Nhìn chung, FoEs có cái nhìn cực kỳ
rộng về các bên liên quan và cân nhắc lẫn
nhau khi lập kế hoạch chiến lược của công
ty.
Cách tốt nhất để hiểu một FoE là hiểu cách
một người hoạt động. Đối với mục đích của
chúng tôi, chúng tôi sẽ tập trung vào Whole
Foods như một ví dụ về FoE. Mackey xác
định các giá trị và khái niệm đã giúp Whole
Foods thiết lập và duy trì văn hóa có ý thức,
cũng như lợi thế cạnh tranh của nó so với
các cửa hàng tạp hóa khác. Đối với
needing to shift from profit maximization to
purpose maximization in an effort to
resurrect the brand of busi- ness. Purpose
maximization is a powerful concept in that it
drives everything the firm does. It aligns
stakeholders by focusing on a purpose, and
ironically, it typically results in making more
money than ever thought possible (even
more than profit maximization). Mackey
further delineates Whole Foods’ culture by
discussing the concept of decentralization,
which involves having 8–10 teams within
each store and each team being self-
managed. The teams are responsi- ble for
the operations of their specific store. They
make decisions regarding hiring, product
selection, merchandising, compensation,
and more. Teams are rewarded through
gain-sharing and not individual
performance; 92% of Whole Foods stock
options are granted to nonexecutives,
whereas in a typical corpo- ration, 75% of
options will go to the top five executives.
The key to this type of decentralization is
that it empowers employees to make their
own decisions. By allowing the teams to
make decisions on their own, empowerment
is greatly increased which helps lead to
greater loyalty. Mackey claims that without
em- powerment, decentralization is useless.
Not only does Whole Foods focus on
decentralization, but they also focus on
authenticity and transparency, both of which
foster trust. The current system of
information-sharing in business is “need to
know,” which depresses trust within an
organization. FoEs focus on being
transparent with all stakeholders. Whole
Foods accomplishes this by sharing all
relevant financial information with team
members, including compensation. Another
FoE, The Container Store, is a pri- vate
company and therefore has no obligation to
share its financial information, and yet the
store shares all of its financial statements
with all of its employees every year. Whole
Foods also seeks to promote love and care
within its organi- zation. One way of doing
so is through “Appreciations.” Every
meeting at Whole Foods is ended by one
employee voluntarily expressing an
appreciation for an- other employee, thus
helping to shift the culture from judgment to
love. All of this leads to continuous
Mackey, mục đích liên quan đến các doanh
nghiệp cần chuyển từ tối đa hóa lợi nhuận
sang tối đa hóa mục đích trong nỗ lực hồi
sinh thương hiệu kinh doanh. Tối đa hóa
mục đích là một khái niệm mạnh mẽ ở chỗ
nó thúc đẩy mọi thứ mà công ty làm. Nó
sắp xếp các bên liên quan bằng cách tập
trung vào một mục đích, và trớ trêu thay, nó
thường dẫn đến việc kiếm được nhiều tiền
hơn bao giờ hết (thậm chí nhiều hơn tối đa
hóa lợi nhuận). Mackey tiếp tục phác thảo
văn hóa của Whole Foods bằng cách thảo
luận về khái niệm phi tập trung, liên quan
đến việc có 8-10 đội trong mỗi cửa hàng và
mỗi nhóm được tự quản lý. Các đội chịu
trách nhiệm về hoạt động của cửa hàng cụ
thể của họ. Họ đưa ra các quyết định liên
quan đến tuyển dụng, lựa chọn sản phẩm,
bán hàng, bồi thường và hơn thế nữa. Các
đội được thưởng thông qua việc chia sẻ lợi
nhuận chứ không phải hiệu suất cá nhân;
92% quyền chọn cổ phiếu của Whole Foods
được cấp cho những người không phải là
giám đốc điều hành, trong khi trong một tập
đoàn điển hình, 75% quyền chọn sẽ thuộc
về năm giám đốc điều hành hàng đầu. Chìa
khóa cho kiểu phân cấp này là nó trao
quyền cho nhân viên đưa ra quyết định của
riêng họ. Bằng cách cho phép các đội tự
đưa ra quyết định, việc trao quyền được
tăng lên rất nhiều, điều này giúp dẫn đến
lòng trung thành lớn hơn. Mackey tuyên bố
rằng nếu không có sức mạnh, sự phân cấp
là vô ích.
Whole Foods không chỉ tập trung vào phân
cấp mà còn tập trung vào tính xác thực và
minh bạch, cả hai đều thúc đẩy sự tin
tưởng. Hệ thống chia sẻ thông tin hiện tại
trong kinh doanh là "cần biết", điều này làm
giảm niềm tin trong một tổ chức. FoEs tập
trung vào việc minh bạch với tất cả các bên
liên quan. Whole Foods hoàn thành điều
này bằng cách chia sẻ tất cả thông tin tài
chính có liên quan với các thành viên trong
nhóm, bao gồm cả bồi thường. Một FoE
khác, The Container Store, là một công ty
tư nhân và do đó không có nghĩa vụ chia sẻ
thông tin tài chính của mình,
Và cửa hàng chia sẻ tất cả các báo cáo tài
chính của mình với tất cả nhân viên của
mình hàng năm. Whole Foods cũng tìm
cách thúc đẩy tình yêu và sự quan tâm
trong tổ chức của mình. Một cách để làm
innovation, which is the key to having a
sustainable com- petitive advantage. Lastly,
Whole Foods is committed to collaboration,
because innovation without collaboration is
far less valuable. Collaboration combined
with the other elements listed above is the
recipe for success with Whole Foods and
many FoEs, making them the truly great
firms they are.
Conscious Capitalism: A Different View
The theme of this section has been touched
upon throughout the case, but it is important
for readers to remain focused on how
conscious capitalism is an evolution and
improvement of the current U.S. system of
capitalism. Conscious capitalism opens up
a different mindset. The trade-off thinking of
the current system creates an “if/then”
mindset leading to restricted options for
managers. Conscious capitalism creates
“both/and” thinking, which allows managers,
en- trepreneurs, and ambassadors of
capitalism to open their mind to seemingly
contradictory conditions, such as paying
employees higher wages than industry
averages and yet having higher profit
margins than industry averages. Further,
the “if/then” thinking leads to a zero-sum
mindset, in which one stakeholder can only
benefit at the expense of another and this
system is becoming unsustainable for
reasons illustrated previously. In order for
value to be created by capitalism, each
participant must make a profit; that is, each
stakeholder must receive back more value
than they originally invested. If stakeholders
do not receive value from taking part in the
system, they will eventually drop out. The
exclusive pursuit of profit maximization has
done enormous damage to this system and
the reputa- tion of capitalism as profit
maximization, by definition, means giving as
little and getting as much as possible. The
conscious capitalism system of shared
value creation increases opportunities by an
order of magnitude as the mind breaks free
of zero-sum, profit-maximization thinking.
như vậy là thông qua "Sự đánh giá cao".
Mỗi cuộc họp tại Whole Foods đều kết thúc
bởi một nhân viên tự nguyện bày tỏ sự
đánh giá cao đối với một nhân viên khác, do
đó giúp chuyển văn hóa từ phán xét sang
yêu thương. Tất cả những điều này dẫn
đến sự đổi mới liên tục, đó là chìa khóa để
có lợi thế cạnh tranh bền vững. Cuối cùng,
Whole Foods cam kết hợp tác, bởi vì sự đổi
mới mà không có sự hợp tác sẽ ít có giá trị
hơn nhiều. Sự hợp tác kết hợp với các yếu
tố khác được liệt kê ở trên là công thức để
thành công với Whole Foods và nhiều
FoEs, khiến họ trở thành những công ty
thực sự tuyệt vời.
Chủ nghĩa tư bản có ý thức: Một quan điểm
khác
Chủ đề của phần này đã được đề cập trong
suốt vụ án, nhưng điều quan trọng là độc
giả phải tập trung vào việc chủ nghĩa tư bản
có ý thức là một sự phát triển và cải tiến
của hệ thống chủ nghĩa tư bản hiện tại của
Hoa Kỳ như thế nào. Chủ nghĩa tư bản có ý
thức mở ra một tư duy khác. Tư duy đánh
đổi của hệ thống hiện tại tạo ra tư duy
"nếu/sau đó" dẫn đến các lựa chọn hạn chế
cho các nhà quản lý. Chủ nghĩa tư bản có ý
thức tạo ra tư duy "cả/và", cho phép các
nhà quản lý, doanh nhân và đại sứ của chủ
nghĩa tư bản mở rộng tâm trí của họ với các
điều kiện dường như mâu thuẫn, chẳng hạn
như trả lương cho nhân viên cao hơn mức
trung bình của ngành và có tỷ suất lợi
nhuận cao hơn mức trung bình của ngành.
Hơn nữa, tư duy "nếu/sau đó" dẫn đến tư
duy tổng bằng không, trong đó một bên liên
quan chỉ có thể hưởng lợi bằng chi phí của
một bên khác và hệ thống này đang trở nên
không bền vững vì những lý do được minh
họa trước đó. Để giá trị được tạo ra bởi chủ
nghĩa tư bản, mỗi người tham gia phải kiếm
được lợi nhuận; nghĩa là, mỗi bên liên quan
phải nhận lại được nhiều giá trị hơn số tiền
họ đã đầu tư ban đầu. Nếu các bên liên
quan không nhận được giá trị từ việc tham
gia vào hệ thống, cuối cùng họ sẽ bỏ học.
Việc theo đuổi độc quyền tối đa hóa lợi
nhuận đã gây ra thiệt hại to lớn cho hệ
thống này và danh tiếng của chủ nghĩa tư
bản là tối đa hóa lợi nhuận, theo định nghĩa,
có nghĩa là cho càng ít và nhận càng nhiều
càng tốt. Hệ thống chủ nghĩa tư bản có ý
The heroic story of free-enterprise
capitalism is not one of profit maximiza-
tion; it is one of entrepreneurs using their
passion as fuel to create extraordinary
value for customers, team members,
suppliers, investors, and society. Business
is far greater than just the sum of the
individual stakeholders. Business is the in-
terrelationship, interconnection, shared
purpose, and shared values that various
stakeholders of the business cocreate and
coevolve together. FoEs and propo- nents
of conscious capitalism do not view
stakeholders as competing claim- ants on
the value pool, but rather as active
contributors to it. Overall, conscious
capitalism creates a better environment
than the current system. Companies
motivated by higher purposes create
sustained wealth for investors (see Figure
2); improve the lives of customers by
satisfying their needs; elevate human
satisfaction through fulfilling work; and build
the social, cultural, infrastructural, and
ecological wealth of society.
Conscious capitalism is, then, a revolution
of traditional free-enterprise cap- italism that
opens up thinking to shared value creation
for all stakeholders. Com- panies that follow
this model are given the title “Firm of
Endearment” and base their business
models off trust, authenticity, innovation and
more. These firms tend to pay employees
more, work with suppliers to strengthen
both firms, and have lower executive pay
than most businesses today. The brand of
business needs rejuvenation and conscious
capitalism is at the forefront of revitalizing
the natural good that business creates. But
does conscious capitalism’s business model
provide financial success?
Conscious Companies
Presentation of Original Research
thức về việc tạo ra giá trị chung làm tăng cơ
hội theo một mức độ lớn khi tâm trí thoát
khỏi tư duy tổng bằng không, tối đa hóa lợi
nhuận.
Câu chuyện anh hùng của chủ nghĩa tư bản
doanh nghiệp tự do không phải là một trong
những tối đa hóa lợi nhuận; nó là một trong
những doanh nhân sử dụng niềm đam mê
của họ làm nhiên liệu để tạo ra giá trị phi
thường cho khách hàng, thành viên trong
nhóm, nhà cung cấp, nhà đầu tư và xã hội.
Kinh doanh lớn hơn nhiều so với tổng số
các bên liên quan cá nhân. Kinh doanh là
mối quan hệ, kết nối, mục đích chung và
các giá trị chung mà các bên liên quan khác
nhau của doanh nghiệp cùng tạo ra và cùng
phát triển. Các FoE và những người ủng hộ
chủ nghĩa tư bản có ý thức không xem các
bên liên quan là những tuyên bố cạnh tranh
về nhóm giá trị, mà là những người đóng
góp tích cực cho nó. Nhìn chung, chủ nghĩa
tư bản có ý thức tạo ra một môi trường tốt
hơn so với hệ thống hiện tại. Các công ty
được thúc đẩy bởi các mục đích cao hơn
tạo ra sự giàu có bền vững cho các nhà
đầu tư (xem Hình 2); cải thiện cuộc sống
của khách hàng bằng cách đáp ứng nhu
cầu của họ; nâng cao sự hài lòng của con
người thông qua công việc hoàn thành; và
xây dựng sự giàu có về xã hội, văn hóa, cơ
sở hạ tầng và sinh thái của xã hội.
Do đó, chủ nghĩa tư bản có ý thức là một
cuộc cách mạng của chủ nghĩa tư bản
doanh nghiệp tự do truyền thống mở ra tư
duy để tạo ra giá trị chung cho tất cả các
bên liên quan. Các công ty theo mô hình
này được trao danh hiệu "Công ty thân yêu"
và dựa trên mô hình kinh doanh của họ dựa
trên sự tin tưởng, tính xác thực, đổi mới và
hơn thế nữa. Các công ty này có xu hướng
trả lương cho nhân viên nhiều hơn, làm việc
với các nhà cung cấp để củng cố cả hai
công ty và có mức lương điều hành thấp
hơn hầu hết các doanh nghiệp hiện nay.
Thương hiệu của doanh nghiệp cần sự trẻ
hóa và chủ nghĩa tư bản có ý thức đi đầu
trong việc hồi sinh lợi ích tự nhiên mà
doanh nghiệp tạo ra. Nhưng mô hình kinh
doanh của chủ nghĩa tư bản có ý thức có
mang lại thành công về tài chính không?g
Các công ty có ý thức
Critics of conscious capitalism argue that if
employees are paid more, suppliers are
treated well and paid a fair price, etc., these
numbers should ultimately hit the bottom
line of the conscious firms, thus affecting
their stock price. Research has been done
on this subject and provides amazing
results. Studies on those firms that Mackey
and Sisodia select and label as FoEs found
that those compa- nies generally earn
higher shareholder returns, have premium
price-to-earnings ratios, and earn a
premium return on equity, all while incurring
no more risk than the overall stock market.
Over a 10-year time period, FoEs produced
a cumula- tive return of 1,026%, while the
S&P 500 managed only 122%. There was
also another series of firms called “Good to
Great,” based on the James Collins book by
the same title, with most of these firms
focused strictly on profits.These firmsalso
outperformed the S&P 500 but dramatically
underperformed FoEs with a cumulative
return of 331%, as seen in Figure 2. Note
the comparison of FoEs’ cumulative 10-year
stock market performance (1,026%) with
the exem- plary company sample in Good
to Great (331%), and to the S&P 500
(122%) for that same period.
Additionally, FoEs had an average price-to-
earnings ratio of 26.8, while the S&P 500’s
was 18.4 and Good to Great companies’
16.8. Sisodia and his coau- thors examined
the average beta of these firms. Beta is the
tendency of a securi- ty’s returns to respond
to swings in the market and is commonly
used as a measure of risk. The average
beta is that of the market (S&P 500), which
is 1. A beta under 1 suggests that a stock,
or group of stocks, is less risky than the
overall market. Sisodia and his coauthors
found that FoEs had an average beta of .92,
thus leading to the conclusion that FoEs
produce superior returns with less risk than
the overall market, the ideal risk-return
relationship for investors.
Updated Financial Analysis of FoEs
The research presented above was
published in 2004 and included 17 public
companies. An updated 2012 analysis
consisted of 75 public companies split into
four different tiers: highly conscious (elite);
conscious; nearly conscious; and
international. The “highly conscious” tier
Trình bày nghiên cứu ban đầu
Những người chỉ trích chủ nghĩa tư bản có
ý thức cho rằng nếu nhân viên được trả
lương cao hơn, các nhà cung cấp được đối
xử tốt và được trả một mức giá hợp lý, v.v.,
những con số này cuối cùng sẽ chạm đến
lợi nhuận của các công ty có ý thức, do đó
ảnh hưởng đến giá cổ phiếu của họ. Nghiên
cứu đã được thực hiện về chủ đề này và
cung cấp kết quả đáng kinh ngạc. Các
nghiên cứu về những công ty mà Mackey
và Sisodia chọn và dán nhãn là FoEs cho
thấy những công ty đó thường kiếm được
lợi nhuận cổ đông cao hơn, có tỷ lệ giá trên
thu nhập cao hơn và kiếm được lợi nhuận
cao trên vốn chủ sở hữu, tất cả trong khi
không phải chịu nhiều rủi ro hơn thị trường
chứng khoán tổng thể. Trong khoảng thời
gian 10 năm, FoEs đã tạo ra lợi nhuận tích
lũy là 1.026%, trong khi S&P 500 chỉ quản
lý được 122%. Ngoài ra còn có một loạt các
công ty khác được gọi là "Good to Great",
dựa trên cuốn sách cùng tên của James
Collins, với hầu hết các công ty này tập
trung hoàn toàn vào lợi nhuận. Nó Cũng
vượt trội so với S&P 500 nhưng kém hơn
đáng kể so với lợi nhuận tích lũy là 331%,
như được thấy trong Hình 2. Lưu ý việc so
sánh hiệu suất thị trường chứng khoán 10
năm tích lũy của FoEs (1,026%) với mẫu
công ty thực hiện từ Tốt đến Tuyệt vời
(331%) và với S&P 500 (122%) trong cùng
kỳ.
Ngoài ra, FoEs có tỷ lệ giá trên thu nhập
trung bình là 26,8, trong khi S&P 500 là
18,4 và các công ty từ Tốt đến Tuyệt vời là
16,8. Sisodia và các đồng nghiệp của anh
ấy đã kiểm tra bản beta trung bình của các
công ty này. Beta là xu hướng lợi nhuận
của một chứng khoán để đáp ứng với
những biến động trên thị trường và thường
được sử dụng như một thước đo rủi ro. Bản
beta trung bình là của thị trường (S&P 500),
là 1. Bản beta dưới 1 gợi ý rằng một cổ
phiếu, hoặc một nhóm cổ phiếu, ít rủi ro
hơn thị trường tổng thể. Sisodia và các
đồng tác giả của ông phát hiện ra rằng
FoEs có mức beta trung bình là .92, do đó
dẫn đến kết luận rằng FoEs tạo ra lợi nhuận
vượt trội với ít rủi ro hơn so với thị trường
tổng thể, mối quan hệ rủi ro-lợi nhuận lý
tưởng cho các nhà đầu tư.
consists of 10 companies that em- brace
the four tenets of conscious capitalism. The
“conscious” tier has 35 com- panies that
embrace most aspects of conscious
capitalism. These firms could improve one
or two of the conscious capitalism tenets in
order to be considered highly conscious
companies. The “nearly conscious” tier
consists of 12 firms that had one or two
larger issues in their performance and
record of conduct, indi- cating issues they
had with at least one important stakeholder
group. Finally, the “international” tier
consists of 18 companies with headquarters
and operations located outside the United
States. Represented countries include
India, Germany, the United Kingdom, and
Canada.
Method of Analysis in Updated Study
The analysis used the four tiers noted
above, comparing each tier individually to
the S&P 500, Dow Jones Industrial Average
(DJIA), and the Russell 3000. An analysis
was also performed combining the firms in
the “conscious” and “highly conscious” tiers,
comparing them to the same three indices.
The analysis dates back to 1997, with
separate analyses done on the 3-, 5-, 10-
and 15-year stock price performance of the
selected firms. The study focused on the
stock prices and beta of the selected firms,
with the objective of duplicating the results
found previously using a larger sample size
and also showing the effects different levels
of consciousness have on the financial
performance of a company. Essentially, the
hypothesis is that FoEs provide superior
returns than the overall market with less
risk.
The stock price and dividend data was
pulled from Bloomberg terminals and was
used to calculate quarterly holding period
returns from 12/31/1997 to 12/31/2012. For
firms that have been public less than 15
years, they were simply added into the
Phân tích tài chính cập nhật của FoEs
Nghiên cứu được trình bày ở trên đã được
xuất bản vào năm 2004 và bao gồm 17
công ty đại chúng. Một phân tích cập nhật
năm 2012 bao gồm 75 công ty đại chúng
được chia thành bốn cấp độ khác nhau: có
ý thức cao (tinh hoa); có ý thức; gần như có
ý thức; và quốc tế. Tầng "có ý thức cao"
bao gồm 10 công ty nắm bắt bốn nguyên lý
của chủ nghĩa tư bản có ý thức. Tầng "có ý
thức" có 35 công ty bao gồm hầu hết các
khía cạnh của chủ nghĩa tư bản có ý thức.
Các công ty này có thể cải thiện một hoặc
hai nguyên lý chủ nghĩa tư bản có ý thức để
được coi là các công ty có ý thức cao. Bậc
"gần như có ý thức" bao gồm 12 công ty có
một hoặc hai vấn đề lớn hơn trong hiệu
suất và hồ sơ ứng xử của họ, chỉ ra các vấn
đề mà họ gặp phải với ít nhất một nhóm
bên liên quan quan trọng. Cuối cùng, tầng
"quốc tế" bao gồm 18 công ty có trụ sở
chính và hoạt động nằm bên ngoài Hoa Kỳ.
Các quốc gia đại diện bao gồm Ấn Độ, Đức,
Vương quốc Anh và Canada.
Phương pháp phân tích trong nghiên cứu
cập nhật
Phân tích đã sử dụng bốn cấp được lưu ý ở
trên, so sánh từng cấp riêng lẻ với S&P
500, Trung bình Công nghiệp Dow Jones
(DJIA) và Russell 3000. Một phân tích cũng
được thực hiện kết hợp các công ty ở cấp
độ "có ý thức" và "có ý thức cao", so sánh
chúng với ba chỉ số giống nhau. Phân tích
bắt đầu từ năm 1997, với các phân tích
riêng biệt được thực hiện về hiệu suất giá
cổ phiếu 3, 5, 10 và 15 năm của các công ty
được chọn. Nghiên cứu tập trung vào giá
cổ phiếu và beta của các công ty được
chọn, với mục tiêu sao chép các kết quả
được tìm thấy trước đây bằng cách sử
dụng kích thước mẫu lớn hơn và cũng cho
thấy tác động của các mức độ ý thức khác
nhau đối với hiệu quả tài chính của một
công ty. Về cơ bản, giả thuyết là FoEs cung
cấp lợi nhuận vượt trội so với thị trường
tổng thể với ít rủi ro hơn.
Dữ liệu giá cổ phiếu và cổ tức được lấy từ
analysis once public stock price data
became available. This was done so that
not having a stock price (return would be
zero) would not drag down the returns for
overall index. The quarterly returns were
then averaged to- gether to create an index
for each tier of firms. The quarterly returns
for the index were then compounded to
account for reinvesting dividends. The betas
were also pulled from Bloomberg for the
individual firms using a linear stock price re-
gression from 12/31/1997 to 12/31/2012
and then averaged together to create an
index beta for each tier of firms.
Results of the Analysis
The results of the financial analysis affirmed
the previously published results regarding
FoEs, even with the expansion to a larger
number of firms including international
firms. Figures 3 and 4 illustrate the
cumulative and annualized per- formance of
each tier of the firms explained above, in
comparison to the S&P 500, DJIA, and
Russell 3000. It is interesting to note that
the “Elite FoEs” have the best performance
of all the firms, with the “Conscious”
(second tier) firms lagging the first tier but
vastly outperforming the major stock
indices. Finally, the “Nearly Conscious”
firms still triple the performance of the major
indices.
Another interesting observation is that the
“Conscious International” firms also vastly
outperform the market as a whole,
validating that the model works
internationally as well as domestically. It is
also important to note the differences in
returns over the different time periods. In
the three-year analysis, while the selected
firms still outperform the major indices, they
do so by a smaller margin than the 5-, 10-,
and 15-year analysis, with the gaps
widening the longer the analysis is per-
formed. This further supports the argument
that the conscious business model is
effective over the long-term performance of
a company, both financially and socially.
The paradox of profits holds true as these
firms do not pursue profit as their objective
for being, as indicated previously, but rather
pursue a higher purpose, enabling a more
holistic view of what business can be. The
argument that these firms cannot succeed
financially is simply a fallacy as evidenced
các thiết bị đầu cuối của Bloomberg và
được sử dụng để tính toán lợi nhuận trong
kỳ nắm giữ hàng quý từ ngày 31/12/1997
đến ngày 31/12/2012. Đối với các công ty
đã công khai ít hơn 15 năm, họ chỉ đơn giản
là được thêm vào phân tích khi dữ liệu giá
cổ phiếu công khai có sẵn. Điều này đã
được thực hiện để không có giá cổ phiếu
(lợi nhuận sẽ bằng 0) sẽ không kéo lợi
nhuận cho chỉ số tổng thể xuống. Lợi nhuận
hàng quý sau đó được trung bình để tạo ra
một chỉ số cho mỗi cấp công ty. Lợi nhuận
hàng quý cho chỉ số sau đó được cộng dồn
để tính đến việc tái đầu tư cổ tức. Các bản
beta cũng được rút ra từ Bloomberg cho
các công ty riêng lẻ sử dụng mức tăng giá
cổ phiếu tuyến tính từ ngày 31/12/1997 đến
ngày 31/12/2012 và sau đó tính trung bình
cùng nhau để tạo ra một chỉ số beta cho
từng cấp công ty.
Kết quả phân tích
Kết quả phân tích tài chính đã khẳng định
các kết quả được công bố trước đó liên
quan đến FoEs, ngay cả khi mở rộng sang
một số lượng lớn các công ty bao gồm các
công ty quốc tế. Hình 3 và 4 minh họa mức
độ tích lũy và hàng năm của từng cấp của
các công ty được giải thích ở trên, so với
S&P 500, DJIA và Russell 3000. Thật thú vị
khi lưu ý rằng "Elite FoEs" có hiệu suất tốt
nhất trong tất cả các công ty, với các công
ty "Có ý thức" (cấp thứ hai) tụt hậu so với
cấp độ đầu tiên nhưng vượt trội hơn rất
nhiều so với các chỉ số chứng khoán chính.
Cuối cùng, các công ty "Gần như có ý thức"
vẫn tăng gấp ba lần hiệu suất của các chỉ
số chính.
Một quan sát thú vị khác là các công ty "Ý
thức quốc tế" cũng vượt trội hơn rất nhiều
so với toàn bộ thị trường, xác nhận rằng mô
hình hoạt động Quốc tế cũng như trong
nước. Cũng cần lưu ý sự khác biệt về lợi
nhuận trong các khoảng thời gian khác
nhau. Trong phân tích ba năm, trong khi
các công ty được chọn vẫn hoạt động tốt
hơn các chỉ số chính, họ làm như vậy với tỷ
suất lợi nhuận nhỏ hơn so với phân tích 5,
10 và 15 năm, với khoảng cách mở rộng khi
phân tích được hình thành càng lâu. Điều
này tiếp tục hỗ trợ lập luận rằng mô hình
kinh doanh có ý thức có hiệu quả đối với
by the analysis presented here, as
ultimately all financial performance is
enveloped in the stock price of a firm.
In the updated beta analysis, there is a
slight diversion from the research presented
previously. The FoEs analyzed in Firms of
Endearment had a beta of .92, while the
firms in the updated analysis have betas
slightly higher than 1, as shown in Figure 5.
Although the betas of the firms are higher
than the market average of 1, they are only
slightly higher, and with their vast
outperformance of the market it is fair to say
that investors in these firms will tolerate
slightly higher volatility. Also, the beta is
only one measure of risk, measuring
volatility. A long-term investor seek- ing
firms that outperform the market over 3, 5,
10, etc., years is not as concerned with
volatility as a Wall Street trader seeking to
take advantage of day-to-day price
movements. Essentially the point to be
made is that these firms carry little to no
extra risk in comparison to the overall
market and yet vastly outperform the market
over the long term.
Conclusion
Conscious capitalism’s business model is
timely, even long overdue. Businesses
should not be solely focused on profits, but
should adopt a more holistic approach to
doing business. Conscious capitalism
integrates all stakeholders, creating a
greater pool of wealth for all involved in the
ecosystem. Embracing conscious capitalism
has proven to bode well for the companies
hiệu suất lâu dài của một công ty, cả về tài
chính và xã hội.
Nghịch lý về lợi nhuận đúng vì các công ty
này không theo đuổi lợi nhuận như mục tiêu
của họ, như đã chỉ ra trước đây, mà là theo
đuổi một mục đích cao hơn, cho phép một
cái nhìn toàn diện hơn về những gì doanh
nghiệp có thể trở thành. Lập luận rằng các
công ty này không thể thành công về mặt
tài chính chỉ đơn giản là một sai lầm được
chứng minh bằng phân tích được trình bày
ở đây, vì cuối cùng tất cả hiệu suất tài chính
đều được bao bọc trong giá cổ phiếu của
một công ty.
Trong phân tích beta được cập nhật, có một
chút chuyển hướng từ nghiên cứu được
trình bày trước đó. Các FoE được phân tích
trong Firms of Endearment có phiên bản
beta là .92, trong khi các công ty trong phân
tích cập nhật có phiên bản beta cao hơn
một chút so với 1, như thể hiện trong Hình
5.
Mặc dù các bản beta của các công ty cao
hơn mức trung bình thị trường là 1, nhưng
chúng chỉ cao hơn một chút và với hiệu
suất vượt trội của thị trường, thật công
bằng khi nói rằng các nhà đầu tư vào các
công ty này sẽ chịu được sự biến động cao
hơn một chút. Ngoài ra, bản beta chỉ là một
thước đo rủi ro, đo lường sự biến động. Một
nhà đầu tư dài hạn đang tìm kiếm các công
ty hoạt động tốt hơn thị trường trong 3, 5,
10, v.v., nhiều năm không quan tâm đến sự
biến động như một nhà giao dịch Phố Wall
đang tìm cách tận dụng biến động giá hàng
ngày. Về cơ bản, điểm cần được đưa ra là
các công ty này mang ít hoặc không có rủi
ro bổ sung so với thị trường tổng thể và vẫn
vượt trội hơn rất nhiều so với thị trường
trong dài hạn.
Kết luận
Mô hình kinh doanh của chủ nghĩa tư bản
có ý thức là kịp thời, thậm chí đã quá hạn
từ lâu. Các doanh nghiệp không nên chỉ tập
trung vào lợi nhuận, mà nên áp dụng cách
tiếp cận toàn diện hơn để kinh doanh. Chủ
nghĩa tư bản có ý thức tích hợp tất cả các
bên liên quan, tạo ra một nguồn tài sản lớn
hơn cho tất cả những người tham gia vào
that choose to do so. Conscious firms are
healthy, growing businesses able to survive
long-term, outperform competitors, and can
generate outstanding returns in the stock
mar- ket. Through the free markets and
competition mechanisms of free-enterprise
capitalism, it is my belief that firms
embracing conscious capitalism will rise
further to the top, and more companies will
embrace the model as it becomes the only
way to compete in the marketplace with
shifting dynamics, wants, and needs.
Conscious capitalism is the future of
business.
Questions for Discussion
1. Why are the reasons conscious
capitalism resurfaced an important topic in
the press?
2. What are the basic principles and tenets
of Mackey and Sisodia’s book and the
conscious capitalism movement that make it
different from other related movements and
similar topics?
3. What does ethics have to do with
conscious capitalism as presented by
Mackey and Sisodia?
4. Why is conscious capitalism not just a
theory?
5. What do research results from the
updated study in the article show?
hệ sinh thái. Nắm bắt chủ nghĩa tư bản có ý
thức đã được chứng minh là điốt cho các
công ty chọn làm như vậy. Các công ty có ý
thức là những doanh nghiệp khỏe mạnh,
đang phát triển có thể tồn tại lâu dài, vượt
trội hơn các đối thủ cạnh tranh và có thể tạo
ra lợi nhuận vượt trội trong thị trường
chứng khoán. Thông qua các thị trường tự
do và cơ chế cạnh tranh của chủ nghĩa tư
bản doanh nghiệp tự do, tôi tin rằng các
công ty nắm giữ chủ nghĩa tư bản có ý thức
sẽ vươn xa hơn nữa lên hàng đầu, và nhiều
công ty sẽ nắm lấy mô hình này vì nó trở
thành cách duy nhất để cạnh tranh trên thị
trường với sự thay đổi động lực, mong
muốn và nhu cầu. Chủ nghĩa tư bản có ý
thức là tương lai của kinh doanh.
Các câu hỏi để thảo luận
1. Tại sao những lý do chủ nghĩa tư bản có
ý thức lại xuất hiện trở lại một chủ đề quan
trọng trên báo chí?
2. Các nguyên tắc và nguyên lý cơ bản của
cuốn sách của Mackey và Sisodia và phong
trào chủ nghĩa tư bản có ý thức làm cho nó
khác biệt với các phong trào liên quan khác
và các chủ đề tương tự là gì?
3. Đạo đức có liên quan gì đến chủ nghĩa tư
bản có ý thức như được trình bày bởi
Mackey và Sisodia?
4. Tại sao chủ nghĩa tư bản có ý thức
không chỉ là một lý thuyết?
5. Kết quả nghiên cứu từ nghiên cứu cập
nhật trong bài báo cho thấy điều gì?