Market Power: Monopoly and Monopsony

In een perfect concurrerende markt zorgt het grote aantal verkopers en kopers van een goed
ervoor dat geen enkele verkoper of koper de prijs ervan kan beïnvloeden. De marktkrachten
van vraag en aanbod bepalen de prijs. Individuele bedrijven nemen de marktprijs als een
gegeven om te beslissen hoeveel ze produceren en verkopen, en consumenten nemen die
prijs als een gegeven om te beslissen hoeveel ze kopen. Monopolie en monopsonie, de
onderwerpen van dit hoofdstuk, zijn de tegenpolen van perfecte concurrentie. Een
monopolie is een markt met slechts één verkoper, maar veel kopers. Een monopsonie is
precies het tegenovergestelde: een markt met veel verkopers maar slechts één koper.
Monopolie en monopsonie zijn nauw met elkaar verbonden, daarom behandelen we ze in
hetzelfde hoofdstuk. Eerst bespreken we het gedrag van een monopolist. Omdat een
monopolist de enige producent van een product is, is de vraagcurve waarmee hij te maken
heeft de marktvraagcurve. Deze marktvraagcurve relateert de prijs die de monopolist
ontvangt aan de hoeveelheid die hij te koop aanbiedt. We zullen zien hoe een monopolist
kan profiteren van zijn controle over de prijs en hoe de prijs en hoeveelheid die de winst
maximaliseren verschillen van wat in een concurrerende markt zou gelden. In het algemeen
zal de hoeveelheid van de monopolist lager en zijn prijs hoger zijn dan de concurrerende
hoeveelheid en prijs. Dit brengt kosten met zich mee voor de samenleving omdat minder
consumenten het product kopen en degenen die het wel kopen er meer voor betalen.
Daarom bestaan er antitrustwetten die bedrijven verbieden de meeste markten te
monopoliseren. Wanneer schaalvoordelen monopolie wenselijk maken - bijvoorbeeld bij
lokale elektriciteitsbedrijven - zullen we zien hoe de overheid de efficiëntie kan verhogen
door de prijs van de monopolist te reguleren. Een zuiver monopolie is zeldzaam, maar op
veel markten concurreren slechts enkele bedrijven met elkaar. De interacties van bedrijven
op dergelijke markten kunnen ingewikkeld zijn en omvatten vaak aspecten van strategisch
spel, een onderwerp dat in de hoofdstukken 12 en 13 wordt behandeld. In elk geval kunnen
de ondernemingen de prijs beïnvloeden en het winstgevend vinden om een prijs aan te
rekenen die hoger is dan de marginale kosten. Deze ondernemingen hebben
monopoliemacht. Wij zullen de determinanten van monopoliemacht, de meting ervan en de
gevolgen voor de prijsstelling bespreken. Vervolgens gaan we in op monopsonie. In
tegenstelling tot een concurrerende koper betaalt een monopsonist een prijs die afhangt van
de hoeveelheid die hij koopt. Het probleem van de monopsonist is de hoeveelheid te kiezen
die zijn netto voordeel uit de aankoop maximaliseert - de waarde die hij aan het goed
ontleent minus het ervoor betaalde geld. Door te laten zien hoe de keuze tot stand komt,
zullen wij de nauwe parallel tussen monopsonie en monopolie aantonen. Hoewel zuivere
monopsonie ook ongebruikelijk is, zijn er op veel markten slechts enkele kopers die het goed
kunnen kopen voor minder dan zij op een concurrerende markt zouden betalen. Deze kopers
hebben monopsoniemacht. Deze situatie doet zich typisch voor op markten voor
productiemiddelen. General Motors, de grootste Amerikaanse autofabrikant, heeft
bijvoorbeeld monopsoniemacht op de markten voor banden, autobatterijen en andere
onderdelen. We bespreken de determinanten van monopsoniemacht, de meting ervan en de
gevolgen voor de prijsstelling. Monopolie- en monopsoniemacht zijn twee vormen van
marktmacht: het vermogen van ofwel een verkoper ofwel een koper om de prijs van een
goed te beïnvloeden.1 Omdat verkopers of kopers vaak ten minste enige marktmacht

1
hebben (op de meeste echte markten), moeten we begrijpen hoe marktmacht werkt en hoe
die producenten en consumenten beïnvloedt.

10.1 Monopoly

Als enige producent van een product bevindt een monopolist zich in een unieke positie. Als
de monopolist besluit de prijs van het product te verhogen, hoeft hij zich geen zorgen te
maken over concurrenten die, door lagere prijzen aan te rekenen, een groter deel van de
markt zouden veroveren ten koste van de monopolist. De monopolist is de markt en
controleert volledig de hoeveelheid output die te koop wordt aangeboden. Maar dit
betekent niet dat de monopolist elke prijs kan vragen die hij wil - tenminste niet als zijn doel
is de winst te maximaliseren. Dit leerboek is een goed voorbeeld. Pearson Prentice Hall bezit
het auteursrecht en is daarom een monopolieproducent van dit boek. Dus waarom verkoopt
zij het boek niet voor 500 dollar per exemplaar? Omdat weinig mensen het zouden kopen, en
Prentice Hall een veel lagere winst zou maken. Om de winst te maximaliseren moet de
monopolist eerst zijn kosten en de kenmerken van de marktvraag bepalen. Kennis van vraag
en kosten is cruciaal voor de economische besluitvorming van een bedrijf. Met deze kennis
moet de monopolist vervolgens beslissen hoeveel hij zal produceren en verkopen. De prijs
per eenheid die de monopolist ontvangt, volgt dan rechtstreeks uit de vraagcurve van de
markt. Evenzo kan de monopolist de prijs bepalen, en de hoeveelheid die hij tegen die prijs
zal verkopen volgt uit de vraagcurve van de markt.

Gemiddelde inkomsten en marginale inkomsten

De gemiddelde opbrengst van de monopolist - de prijs die hij per verkochte eenheid
ontvangt - is precies de vraagcurve van de markt. Om zijn winstmaximaliserend
produktieniveau te kiezen, moet de monopolist ook zijn marginale inkomsten kennen: de
verandering in inkomsten die voortvloeit uit een verandering van de produktie per eenheid.
Om het verband tussen totale, gemiddelde en marginale opbrengst te zien, beschouwt u een
bedrijf met de volgende vraagcurve:

P=6–Q

Tabel 10.1 toont het gedrag van de totale, gemiddelde en marginale opbrengst voor deze
vraagcurve. Merk op dat de opbrengst nul is bij een prijs van $6: bij die prijs wordt niets
verkocht. Bij een prijs van $5 wordt echter één eenheid verkocht, dus de totale (en
marginale) opbrengst is $5. Een verhoging van de verkochte hoeveelheid van 1 naar 2
verhoogt de opbrengst van $5 naar $8; de marginale opbrengst is dus $3. Bij een verhoging
van de verkochte hoeveelheid van 2 naar 3 daalt de marginale opbrengst tot $1, en bij een
verhoging van 3 naar 4 wordt de marginale opbrengst negatief. Wanneer de marginale
opbrengst positief is, stijgt de opbrengst met de hoeveelheid, maar wanneer de marginale
opbrengst negatief is, daalt de opbrengst. Wanneer de vraagcurve afloopt, is de prijs
(gemiddelde opbrengst) groter dan de marginale opbrengst omdat alle eenheden tegen
dezelfde prijs worden verkocht. Als de verkoop met 1 eenheid moet toenemen, moet de prijs
dalen. In dat geval zullen alle verkochte eenheden, niet alleen de extra eenheid, minder
inkomsten opleveren. Zie bijvoorbeeld wat er gebeurt in tabel 10.1 wanneer de productie
wordt verhoogd van 1 naar 2 eenheden en de prijs wordt verlaagd tot $4. De marginale

2
opbrengst is $3: $4 (de opbrengst van de verkoop van de extra eenheid productie) minus $1
(het verlies aan opbrengst van de verkoop van de eerste eenheid voor $4 in plaats van $5).
De marginale opbrengst ($3) is dus lager dan de prijs ($4). Figuur 10.1 toont de gemiddelde
en marginale opbrengst voor de gegevens in tabel 10.1. Onze vraagcurve is een rechte lijn en
in dit geval heeft de marginale opbrengstcurve tweemaal de helling van de vraagcurve (en
hetzelfde intercept).

Het productiebesluit van de monopolist

Welke hoeveelheid moet de monopolist produceren? In hoofdstuk 8 hebben we gezien dat

om de winst te maximaliseren, een bedrijf de productie zo moet instellen dat de marginale
opbrengst gelijk is aan de marginale kosten. Dit is de oplossing voor het probleem van de
monopolist. In figuur 10.2 is de marktvraagcurve D de gemiddelde opbrengstcurve van de
monopolist. Zij geeft de prijs per eenheid aan die de monopolist ontvangt als functie van zijn
productieniveau. Ook zijn de overeenkomstige marginale-inkomstencurve MR en de
gemiddelde en marginale-kostencurves AC en MC weergegeven. De marginale opbrengst en
de marginale kosten zijn gelijk bij hoeveelheid Q*. Vervolgens vinden we uit de vraagcurve
de prijs P* die overeenkomt met deze hoeveelheid Q*. Hoe kunnen we er zeker van zijn dat
Q* de winstmaximaliserende hoeveelheid is? Stel dat de monopolist een kleinere
hoeveelheid Q1 produceert en de overeenkomstige hogere prijs P1 ontvangt. Zoals figuur
10.2 laat zien, zou de marginale opbrengst dan hoger zijn dan de marginale kosten. Als de
monopolist in dat geval iets meer dan Q1 zou produceren, zou hij extra winst (MR - MC)
ontvangen en daarmee zijn totale winst verhogen. In feite zou de monopolist de productie
kunnen blijven verhogen, waardoor zijn totale winst toeneemt tot productie Q*, op welk
punt de incrementele winst die met de productie van een extra eenheid wordt behaald, nul
is. De kleinere hoeveelheid Q1 is dus niet winstmaximaliserend, ook al stelt zij de monopolist
in staat een hogere prijs aan te rekenen. Indien de monopolist Q1 in plaats van Q* zou
produceren, zou zijn totale winst kleiner zijn met een bedrag dat gelijk is aan het gearceerde
gebied onder de MR-curve en boven de MC-curve, tussen Q1 en Q*.

3
In figuur 10.2 is de grotere hoeveelheid Q2 evenmin winstmaximaliserend. Bij deze
hoeveelheid zijn de marginale kosten hoger dan de marginale opbrengsten. Als de
monopolist dus iets minder dan Q2 zou produceren, zou hij zijn totale winst verhogen (met
MC - MR). Hij zou zijn winst nog meer kunnen verhogen door de productie helemaal tot Q*
te verlagen. De hogere winst die wordt behaald door Q* te produceren in plaats van Q2
wordt gegeven door het gebied onder de MC-curve en boven de MR-curve, tussen Q* en
Q2 . We kunnen ook algebraïsch zien dat Q* de winst maximaliseert. Winst π is het verschil
tussen opbrengsten en kosten, die beide afhankelijk zijn van Q:

π(Q) = R(Q) - C(Q)

Wanneer Q vanaf nul wordt verhoogd, zal de winst toenemen tot een maximum en
vervolgens beginnen te dalen. De winstmaximaliserende Q is dus zodanig dat de
incrementele winst als gevolg van een kleine verhoging van Q net nul is (d.w.z. ∆p>∆Q = 0).
Dan is

∆ π /∆Q = ∆R/∆Q - ∆C/∆Q = 0

Maar ∆R/∆Q is de marginale opbrengst en ∆C/∆Q de marginale kosten. De

winstmaximaliserende voorwaarde is dus dat MR - MC = 0, ofwel MR = MC.

4
Een voorbeeld
Om dit resultaat beter te begrijpen, bekijken we een voorbeeld. Stel dat de productiekosten
C(Q) = 50 + Q2
met andere woorden, er zijn vaste kosten van $ 50, en de variabele kosten bedragen Q2 . Stel
dat de vraag wordt gegeven door
P(Q) = 40 - Q
Door de marginale opbrengst gelijk te stellen aan de marginale kosten, kun je nagaan dat de
winst maximaal is als Q = 10, een productieniveau dat overeenkomt met een prijs van $ 30.

Kosten, inkomsten en winst zijn uitgezet in figuur 10.3(a). Wanneer het bedrijf weinig of geen
output produceert, is de winst negatief vanwege de vaste kosten. De winst neemt toe
naarmate Q toeneemt en bereikt een maximum van $150 bij Q* = 10, en neemt vervolgens
af naarmate Q verder wordt verhoogd. Op het punt van maximale winst zijn de hellingen van
de inkomsten- en kostencurven gelijk. (Merk op dat de raaklijnen rr' en cc' evenwijdig zijn.)
De helling van de opbrengstcurve is ∆R/∆Q, oftewel de marginale opbrengst, en de helling
van de kostencurve is ∆C/∆Q, oftewel de marginale kosten. Omdat de winst gemaximaliseerd
is wanneer de marginale opbrengst gelijk is aan de marginale kosten, zijn de hellingen gelijk.
Figuur 10.3(b) toont zowel de overeenkomstige gemiddelde en marginale opbrengstcurven

5
als de gemiddelde en marginale kostencurven. De marginale opbrengst en de marginale
kosten kruisen elkaar bij Q* = 10. Bij deze hoeveelheid bedragen de gemiddelde kosten $15
per eenheid en de prijs $30 per eenheid. De gemiddelde winst is dus $30 - $15 = $15 per
eenheid. Omdat er 10 eenheden worden verkocht, is de winst (10)($15) = $150, de
oppervlakte van de gearceerde rechthoek.

Een vuistregel voor prijsstelling

Wij weten dat prijs en productie zo moeten worden gekozen dat de marginale opbrengst
gelijk is aan de marginale kosten, maar hoe kan de bedrijfsleider in de praktijk het juiste prijs-
en produktieniveau vinden? De meeste managers hebben slechts een beperkte kennis van de
gemiddelde en marginale inkomstencurven waarmee hun onderneming te maken heeft.
Evenzo kennen zij de marginale kosten van de onderneming wellicht slechts over een beperkt
productiebereik. Daarom willen wij de voorwaarde dat de marginale opbrengst gelijk moet
zijn aan de marginale kosten vertalen in een vuistregel die in de praktijk gemakkelijker kan
worden toegepast.
Daartoe schrijven wij eerst de uitdrukking voor de marginale opbrengst:

Merk op dat de extra inkomsten uit een incrementele hoeveelheid, ∆(PQ)/∆Q, twee
componenten heeft:

6
1. De productie van een extra eenheid en de verkoop ervan tegen prijs P levert inkomsten op
(1)(P) = P.

2. Maar omdat de onderneming te maken heeft met een naar beneden hellende vraagcurve,
leidt de productie en verkoop van deze extra eenheid ook tot een kleine prijsdaling ∆P>/∆Q,
waardoor de opbrengst van alle verkochte eenheden daalt (d.w.z. een verandering in de
opbrengst Q[∆P/∆Q]). Dus,

We hebben de uitdrukking rechts verkregen door de term Q(∆P/∆Q)

en deze te vermenigvuldigen en te delen door P. Bedenk dat de elasticiteit van de vraag is
gedefinieerd is als Ed = (P/Q)(∆Q/∆P). Dus (Q/P) (∆P/∆Q) is de reciproke van de
elasticiteit van de vraag, 1/Ed gemeten bij de winstmaximaliserende productie, en

MR = P + P(1/Ed )

Omdat het doel van de onderneming is de winst te maximaliseren, kunnen we de marginale

opbrengst gelijk stellen aan de marginale kosten.
gelijk stellen aan de marginale kosten:

Deze relatie biedt een vuistregel voor prijsstelling. De linkerkant, (P - MC)>P, is de marge
boven de marginale kosten als percentage van de prijs. De relatie zegt dat deze opslag gelijk
moet zijn aan min het omgekeerde van de elasticiteit van de vraag.4 (Dit getal zal positief zijn
omdat de elasticiteit van de vraag negatief is). Omgekeerd kunnen we deze vergelijking
herschikken om de prijs rechtstreeks uit te drukken als een winstmarge op de marginale
kosten:

Als de elasticiteit van de vraag bijvoorbeeld -4 is en de marginale kosten $9 per eenheid

bedragen, moet de prijs $9>(1 – 1/4) = $9/.75 = $12 per eenheid zijn. Hoe verhoudt de door
een monopolist vastgestelde prijs zich tot de prijs bij concurrentie? In hoofdstuk 8 hebben
we gezien dat in een perfect concurrerende markt de prijs gelijk is aan de marginale kosten.
Een monopolist berekent een prijs die hoger is dan de marginale kosten, maar met een
bedrag dat omgekeerd evenredig is met de elasticiteit van de vraag. Zoals uit de markup-
vergelijking (10.1) blijkt, is Ed bij een extreem elastische vraag een groot negatief getal en zal
de prijs zeer dicht bij de marginale kosten liggen. In dat geval zal een gemonopoliseerde
markt veel lijken op een concurrerende markt. Wanneer de vraag zeer elastisch is, heeft een
monopolist in feite weinig voordeel. Merk ook op dat een monopolist nooit een hoeveelheid

7
output zal produceren die op het inelastische deel van de vraagcurve ligt - d.w.z. waar de
elasticiteit van de vraag minder dan 1 in absolute waarde is. Om te zien waarom, stel dat de
monopolist produceert op een punt van de vraagcurve waar de elasticiteit -0,5 is. In dat geval
zou de monopolist meer winst kunnen maken door minder te produceren en tegen een
hogere prijs te verkopen. (Een vermindering van de productie met 10 procent, bijvoorbeeld,
zou een prijsverhoging van 20 procent en dus een verhoging van de inkomsten met 10
procent mogelijk maken. Indien de marginale kosten groter zijn dan nul, zou de winststijging
zelfs meer dan 10 procent bedragen omdat de lagere productie de kosten van de
onderneming zou verlagen). Wanneer de monopolist de produktie vermindert en de prijs
verhoogt, zal hij de vraagcurve omhoog bewegen naar een punt waar de elasticiteit groter is
dan 1 in absolute waarde en aan de markup-regel van vergelijking (10.2) zal worden voldaan.
Stel echter dat de marginale kosten nul zijn. In dat geval kunnen we vergelijking (10.2) niet
rechtstreeks gebruiken om de winstmaximaliserende prijs te bepalen. Uit vergelijking (10.1)
kunnen we echter afleiden dat het bedrijf, om de winst te maximaliseren, zal produceren op
het punt waar de elasticiteit van de vraag precies -1 is. Als de marginale kosten nul zijn, is het
maximaliseren van de winst gelijk aan het maximaliseren van de opbrengst, en de opbrengst
is gemaximaliseerd als Ed = -1.

Verschuivingen van de vraag

Op een concurrerende markt is er een duidelijk verband tussen de prijs en de geleverde
hoeveelheid. Dat verband is de aanbodcurve, die, zoals we in hoofdstuk 8 zagen, de
marginale productiekosten voor de bedrijfstak als geheel weergeeft. De aanbodcurve vertelt
ons hoeveel er bij elke prijs zal worden geproduceerd. Een monopolistische markt heeft geen
aanbodcurve. Met andere woorden, er is geen één-op-één relatie tussen de prijs en de
geproduceerde hoeveelheid. De reden is dat de productiebeslissing van de monopolist niet
alleen afhangt van de marginale kosten, maar ook van de vorm van de vraagcurve.
Verschuivingen in de vraag leiden dus niet tot de reeks prijzen en hoeveelheden die
overeenkomen met een concurrerende aanbodcurve. In plaats daarvan kunnen
verschuivingen in de vraag leiden tot prijsveranderingen zonder verandering in de productie,
tot veranderingen in de productie zonder verandering in de prijs, of tot veranderingen in
zowel de prijs als de productie. Dit principe wordt geïllustreerd in figuur 10.4(a) en (b). In
beide delen van de figuur is de vraagcurve aanvankelijk D1 , de overeenkomstige marginale-
opbrengstencurve MR1 , en de aanvankelijke prijs en hoeveelheid van de monopolist zijn P1
en Q1 . In figuur 10.4(a) is de vraagcurve naar beneden verschoven en gedraaid. De nieuwe
vraag- en marginale opbrengstcurven zijn weergegeven als D2 en MR2 . Merk op dat MR2 de
marginale-kostencurve op hetzelfde punt snijdt als MR1. Bijgevolg blijft de geproduceerde
hoeveelheid gelijk. De prijs daalt echter tot P2 . In figuur 10.4(b) wordt de vraagcurve naar
boven verschoven en gedraaid. De nieuwe marginale opbrengstcurve MR2 snijdt de
marginale kostencurve bij een grotere hoeveelheid, Q2 in plaats van Q1 . Maar de
verschuiving van de vraagcurve is zodanig dat de aangerekende prijs precies dezelfde is.
Verschuivingen in de vraag leiden gewoonlijk tot veranderingen in zowel prijs als
hoeveelheid. Maar de speciale gevallen in figuur 10.4 illustreren een belangrijk onderscheid
tussen monopolie en concurrerend aanbod. Een concurrerende bedrijfstak levert een
specifieke hoeveelheid tegen elke prijs. Een dergelijke relatie bestaat niet voor een
monopolist, die, afhankelijk van hoe de vraag verschuift, verschillende hoeveelheden kan
leveren tegen dezelfde prijs, of dezelfde hoeveelheid tegen verschillende prijzen.

8
Het effect van een belasting
Een belasting op de productie kan ook een ander effect hebben op een monopolist dan op
een concurrerende bedrijfstak. In hoofdstuk 9 hebben we gezien dat wanneer een specifieke
(d.w.z. per eenheid) belasting wordt opgelegd aan een concurrerende industrie, de
marktprijs stijgt met een bedrag dat lager is dan de belasting, en dat de last van de belasting
wordt gedeeld door producenten en consumenten. Bij een monopolie stijgt de prijs echter
soms met meer dan het bedrag van de belasting. De analyse van het effect van een belasting
op een monopolist is eenvoudig. Stel dat een specifieke belasting van t dollar per eenheid
wordt geheven, zodat de monopolist t dollar moet afdragen aan de overheid voor elke
eenheid die hij verkoopt. Daarom worden de marginale (en gemiddelde) kosten van de
onderneming verhoogd met het bedrag van de belasting t. Als MC de oorspronkelijke
marginale kosten van de onderneming waren, wordt haar optimale productiebeslissing nu
gegeven door

MR = MC + t

Grafisch verschuiven we de marginale kostencurve naar boven met een bedrag t, en vinden
we het nieuwe snijpunt met de marginale opbrengst. Figuur 10.5 toont dit. Hier zijn Q0 en P0
de hoeveelheid en de prijs vóór de belasting, en Q1 en P1 de hoeveelheid en de prijs na de
belasting. Een verschuiving van de marginale kostencurve naar boven leidt tot een kleinere
hoeveelheid en een hogere prijs. Soms stijgt de prijs met minder dan de belasting, maar niet
altijd - in figuur 10.5 stijgt de prijs met meer dan de belasting. Dit zou onmogelijk zijn in een
concurrerende markt, maar het kan gebeuren bij een monopolist omdat de relatie tussen
prijs en marginale kosten afhangt van de elasticiteit van de vraag. Stel bijvoorbeeld dat een
9
monopolist te maken heeft met een vraagcurve met constante elasticiteit, met elasticiteit -2,
en constante marginale kosten MC heeft. Vergelijking (10.2) vertelt ons dan dat de prijs gelijk
zal zijn aan tweemaal de marginale kosten. Met een belasting t stijgen de marginale kosten
tot MC + t, dus stijgt de prijs tot 2(MC + t) = 2MC + 2t; dat wil zeggen, hij stijgt met tweemaal
het bedrag van de belasting. (De winst van de monopolist daalt echter met de belasting).

De onderneming met meerdere vestigingen

Wij hebben gezien dat een onderneming haar winst maximaliseert door de produktie vast te
stellen op een niveau waarbij de marginale opbrengst gelijk is aan de marginale kosten. Bij
veel bedrijven vindt de productie plaats in twee of meer verschillende fabrieken waarvan de
exploitatiekosten kunnen verschillen. De logica voor de keuze van het produktieniveau lijkt
echter sterk op die van de onderneming met één fabriek. Stel dat een bedrijf twee fabrieken
heeft. Wat moet de totale produktie zijn en hoeveel van die produktie moet elke fabriek
produceren? We kunnen het antwoord intuïtief in twee stappen vinden.

- Stap 1. Wat de totale productie ook is, zij moet over de twee fabrieken worden verdeeld
zodat de marginale kosten in elke fabriek gelijk zijn. Anders kan de onderneming haar kosten
verlagen en haar winst verhogen door de productie te herverdelen. Als bijvoorbeeld de
marginale kosten in fabriek 1 hoger zijn dan in fabriek 2, kan de onderneming dezelfde
productie produceren tegen lagere totale kosten door minder in fabriek 1 en meer in fabriek
2 te produceren.

- Stap 2. We weten dat de totale productie zodanig moet zijn dat de marginale opbrengst
gelijk is aan de marginale kosten. Anders zou het bedrijf zijn winst kunnen verhogen door de
totale output te verhogen of te verlagen. Stel bijvoorbeeld dat de marginale kosten in elke
fabriek gelijk zijn, maar dat de marginale opbrengst hoger is dan de marginale kosten. In dat
geval zou de onderneming er beter aan doen in beide fabrieken meer te produceren, omdat
de inkomsten uit de extra eenheden hoger zouden zijn dan de kosten. Omdat de marginale
kosten in elke fabriek gelijk moeten zijn, en omdat de marginale opbrengst gelijk moet zijn
aan de marginale kosten, zien we dat de winst maximaal is wanneer de marginale opbrengst
gelijk is aan de marginale kosten in elke fabriek.

10
We kunnen dit resultaat ook algebraïsch afleiden. Stel dat Q1 en C1 de output en de
productiekosten van fabriek 1 zijn, Q2 en C2 de output en de productiekosten van fabriek 2,
en QT = Q1 + Q2 de totale output. De winst is dan

π = PQT - C1 (Q1 ) - C2 (Q2 )

De onderneming moet de output van elke fabriek verhogen totdat de incrementele winst van
de laatst geproduceerde eenheid nul is. Begin met de incrementele winst van de output van
fabriek 1 op nul te stellen:

Hierbij is ∆(PQT)/∆Q1 de opbrengst van de productie en verkoop van één extra eenheid -
d.w.z. de marginale opbrengst, MR, voor de gehele productie van de onderneming. De
volgende term, ∆C1 /∆Q1 , is de marginale kostprijs bij fabriek 1, MC1 . We hebben dus MR -
MC1 = 0, ofwel

MR = MC1

Evenzo kunnen we de incrementele winst van de productie in fabriek 2 op nul stellen,

MR = MC2

Als we deze relaties samenvoegen, zien we dat de onderneming zo moet produceren dat

Figuur 10.6 illustreert dit principe voor een bedrijf met twee fabrieken. MC1 en MC2 zijn de
marginale kostencurves voor de twee fabrieken. (Merk op dat fabriek 1 hogere marginale
kosten heeft dan fabriek 2.) Er is ook een curve met het label MCT. Dit zijn de totale
marginale kosten van de onderneming, die worden verkregen door MC1 en MC2 horizontaal
bij elkaar op te tellen. Nu kunnen we de winstmaximaliserende productieniveaus Q1 , Q2 , en
QT vinden. Zoek eerst het snijpunt van MCT met MR; dat punt bepaalt de totale produktie
QT. Trek vervolgens een horizontale lijn van dat punt op de marginale inkomstencurve naar
de verticale as; het punt MR* bepaalt de marginale inkomsten van de onderneming. De
snijpunten van de marginale-inkomstenlijn met MC1 en MC2 geven de outputs Q1 en Q2
voor de twee fabrieken, zoals in vergelijking (10.3). De totale output QT bepaalt de marginale
opbrengst van de onderneming (en dus haar prijs P*). Q1 en Q2 bepalen echter de marginale
kosten in elk van beide fabrieken. Omdat MCT werd gevonden door MC1 en MC2 horizontaal
op te tellen, weten we dat Q1 + Q2 = QT. Deze productieniveaus voldoen dus aan de
voorwaarde dat MR = MC1 = MC2.

10.2 Monopoly Power

Een zuiver monopolie is zeldzaam. Markten waar verschillende ondernemingen met elkaar
concurreren komen veel vaker voor. In de hoofdstukken 12 en 13 wordt nader ingegaan op
de vormen die deze concurrentie kan aannemen. Maar we moeten hier uitleggen waarom
elke onderneming op een markt met meerdere ondernemingen waarschijnlijk te maken krijgt
11
met een neerwaarts hellende vraagcurve en bijgevolg zo produceert dat de prijs hoger ligt
dan de marginale kosten. Stel bijvoorbeeld dat vier ondernemingen tandenborstels
produceren en de marktvraagcurve Q = 50.000 - 20.000P, zoals weergegeven in figuur
10.7(a). Laten we aannemen dat deze vier bedrijven in totaal 20.000 tandenborstels per dag
produceren (5000 per dag) en ze verkopen voor $1,50 per stuk. Merk op dat de marktvraag
relatief inelastisch is; u kunt nagaan dat bij deze prijs van $1,50 de elasticiteit van de vraag -
1,5 is. Stel nu dat firma A beslist of zij haar prijs zal verlagen om de verkoop te verhogen. Om
deze beslissing te kunnen nemen, moet zij weten hoe haar verkoop zou reageren op een
verandering van haar prijs. Met andere woorden, zij moet een idee hebben van de
vraagcurve waarmee zij te maken heeft, in tegenstelling tot de vraagcurve van de markt. Een
redelijke mogelijkheid wordt getoond in figuur 10.7(b), waar de vraagcurve DA van de
onderneming veel elastischer is dan de vraagcurve van de markt. (Bij de prijs van $1,50 is de
elasticiteit -6,0.) Het bedrijf kan voorspellen dat door het verhogen van de prijs van $1,50
naar $1,60 zijn verkoop zal dalen - bijvoorbeeld van 5000 eenheden naar 3000 - omdat
consumenten meer tandenborstels van andere bedrijven kopen. (Als alle bedrijven hun
prijzen zouden verhogen tot $1,60, zou de verkoop van bedrijf A slechts dalen tot 4500.) Om
verschillende redenen daalt de verkoop niet tot nul, zoals in een perfect concurrerende
markt. Ten eerste, als de tandenborstels van onderneming A een beetje anders zijn dan die
van haar concurrenten, zullen sommige consumenten er iets meer voor betalen. Ten tweede
kunnen andere ondernemingen ook hun prijzen verhogen. Evenzo kan onderneming A
verwachten dat zij, door haar prijs te verlagen van $1,50 naar $1,40, meer tandenborstels
kan verkopen - misschien 7000 in plaats van 5000. Maar zij zal niet de gehele markt
veroveren: Sommige consumenten kunnen nog steeds de voorkeur geven aan de
tandenborstels van de concurrenten en de concurrenten kunnen ook hun prijzen verlagen.
De vraagcurve van onderneming A hangt dus zowel af van de mate waarin haar product
verschilt van dat van de concurrenten als van de wijze waarop de vier ondernemingen met
elkaar concurreren. Wij zullen productdifferentiatie en concurrentie tussen ondernemingen
bespreken in de hoofdstukken 12 en 13. Maar één belangrijk punt moet duidelijk zijn:
onderneming A zal waarschijnlijk te maken krijgen met een vraagcurve die elastischer is dan
de vraagcurve van de markt, maar die niet oneindig elastisch is zoals de vraagcurve van een
perfect concurrerende onderneming.

12
Productie, prijs en monopoliemacht
Zoals wij in de hoofdstukken 12 en 13 zullen zien, is het bepalen van de elasticiteit van de
vraag naar het product van een onderneming gewoonlijk moeilijker dan het bepalen van de
marktelasticiteit van de vraag. Niettemin zullen bedrijven vaak gebruik maken van
marktonderzoek en statistische studies om de elasticiteit van de vraag naar hun producten te
schatten, omdat kennis van deze elasticiteit essentieel kan zijn voor winstmaximaliserende
productie- en prijsbeslissingen.
Laten we terugkeren naar de vraag naar tandenborstels in figuur 10.7. Laten we aannemen
dat onderneming A in die figuur een goede kennis heeft van haar vraagcurve. Hoeveel moet
onderneming A dan produceren? Hetzelfde principe is van toepassing: De
winstmaximaliserende hoeveelheid is gelijk aan de marginale opbrengst en de marginale
kosten. In figuur 10.7(b) is die hoeveelheid 5000 eenheden. De bijbehorende prijs is $1,50,
wat hoger is dan de marginale kosten. Hoewel onderneming A dus geen zuivere monopolist
is, heeft zij wel monopoliemacht - zij kan met winst een prijs vragen die hoger is dan de
marginale kosten. Natuurlijk is haar monopoliemacht minder groot dan wanneer zij de
concurrentie had verdreven en de markt had gemonopoliseerd, maar zij kan nog steeds
aanzienlijk zijn. Dit roept twee vragen op.

1. Hoe kunnen we monopoliemacht meten om de ene onderneming met de andere te

vergelijken? (Tot dusver hebben we het alleen in kwalitatieve termen over monopoliemacht
gehad).

2. Wat zijn de bronnen van monopoliemacht en waarom hebben sommige ondernemingen

meer monopoliemacht dan andere?
Wij behandelen deze beide vragen hieronder, hoewel een vollediger antwoord op de tweede
vraag in de hoofdstukken 12 en 13 zal worden gegeven.
Monopoliemacht meten

13
Onthoud het belangrijke onderscheid tussen een perfect concurrerende onderneming en een
onderneming met monopoliemacht: Voor de concurrerende onderneming is de prijs gelijk
aan de marginale kosten; voor de onderneming met monopoliemacht is de prijs hoger dan
de marginale kosten. Daarom is een natuurlijke manier om monopoliemacht te meten het
onderzoeken van de mate waarin de winstmaximaliserende prijs de marginale kosten
overschrijdt. In het bijzonder kunnen wij de markup ratio van prijs minus marginale kosten
gebruiken die wij eerder introduceerden als onderdeel van een vuistregel voor prijsstelling.
Deze maatstaf voor monopoliemacht, geïntroduceerd door de econoom Abba Lerner in
1934, heet de Lerner Index of Monopoly Power. Het is het verschil tussen de prijs en de
marginale kosten, gedeeld door de prijs. Wiskundig gezien:

L = (P - MC)/P

De Lerner-index heeft altijd een waarde tussen nul en één. Voor een perfect concurrerende
onderneming is P = MC, zodat L = 0. Hoe groter L is, hoe groter de mate van
monopoliemacht. Deze index van monopoliemacht kan ook worden uitgedrukt in termen van
de elasticiteit van de vraag van de onderneming. Met behulp van vergelijking (10.1) weten
we dat

L = (P - MC)/P = -1/Ed

Vergeet echter niet dat Ed nu de elasticiteit van de vraagcurve van de onderneming is, en
niet die van de markt. In het eerder besproken voorbeeld van de tandenborstel is de
elasticiteit van de vraag van firma A -6,0, en is de mate van monopoliemacht 1/6 = 0,167.
Merk op dat aanzienlijke monopoliemacht niet noodzakelijk een hoge winst impliceert. De
winst hangt af van de gemiddelde kosten ten opzichte van de prijs. Onderneming A kan meer
monopoliemacht hebben dan onderneming B, maar een lagere winst maken wegens hogere
gemiddelde kosten.

De vuistregel voor prijsbepaling

In het vorige deel hebben wij vergelijking (10.2) gebruikt om de prijs te berekenen als een
eenvoudige verhoging van de marginale kosten:

Deze relatie biedt een vuistregel voor elk bedrijf met monopoliemacht. Wij moeten echter
bedenken dat Ed de elasticiteit van de vraag voor de onderneming is, niet de elasticiteit van
de marktvraag. Het is moeilijker om de elasticiteit van de vraag van de onderneming te
bepalen dan die van de markt, omdat de onderneming rekening moet houden met de reactie
van haar concurrenten op prijsveranderingen. In wezen moet de manager de procentuele
verandering in de verkoop per eenheid van de onderneming schatten die waarschijnlijk zal
voortvloeien uit een verandering van 1 procent in de prijs van de onderneming. Deze
schatting kan gebaseerd zijn op een formeel model of op de intuïtie en ervaring van de
manager. Met een raming van de elasticiteit van de vraag van de onderneming kan de
manager de juiste toeslag berekenen. Als de elasticiteit van de vraag van de onderneming
groot is, zal deze opslag klein zijn (en kunnen we zeggen dat de onderneming zeer weinig
monopoliemacht heeft). Als de elasticiteit van de vraag van de onderneming klein is, zal deze

14
opslag groot zijn (en heeft de onderneming aanzienlijke monopoliemacht). De figuren 10.8
(a) en (b) illustreren deze twee uitersten.

10.3 Bronnen van monopoliemacht

Waarom hebben sommige ondernemingen aanzienlijke monopoliemacht en andere weinig

of geen? Onthoud dat monopoliemacht het vermogen is om de prijs boven de marginale
kosten vast te stellen en dat het bedrag waarmee de prijs de marginale kosten overschrijdt
omgekeerd evenredig is met de elasticiteit van de vraag waarmee het bedrijf te maken heeft.
Zoals uit vergelijking (10.4) blijkt: hoe minder elastisch de vraagcurve, hoe meer
monopoliemacht een bedrijf heeft. De uiteindelijke determinant van monopoliemacht is dus
de vraagelasticiteit van de onderneming. We moeten onze vraag dus herformuleren:
Waarom hebben sommige bedrijven (bijvoorbeeld een supermarktketen) een meer
elastische vraagcurve dan andere (bijvoorbeeld een producent van merkkleding)? Drie
factoren bepalen de vraagelasticiteit van een bedrijf.

1. De elasticiteit van de marktvraag. Omdat de eigen vraag van de onderneming minstens

even elastisch zal zijn als de marktvraag, beperkt de elasticiteit van de marktvraag het
potentieel voor monopoliemacht.

2. Het aantal ondernemingen op de markt. Als er veel ondernemingen zijn, is het

onwaarschijnlijk dat één onderneming de prijs aanzienlijk kan beïnvloeden.

3. De interactie tussen ondernemingen. Zelfs als er slechts twee of drie ondernemingen op

de markt zijn, zal elke onderneming niet in staat zijn de prijs op rendabele wijze te verhogen
als de onderlinge rivaliteit agressief is, waarbij elke onderneming probeert zoveel mogelijk
van de markt te veroveren.

15
Laten we elk van deze drie determinanten van monopoliemacht onderzoeken

De elasticiteit van de marktvraag

Als er slechts één onderneming is - een zuivere monopolist - is haar vraagcurve de
vraagcurve van de markt. In dit geval hangt de mate van monopoliemacht van de
onderneming volledig af van de elasticiteit van de marktvraag. Vaker echter concurreren
verschillende ondernemingen met elkaar; dan stelt de elasticiteit van de marktvraag een
ondergrens aan de grootte van de vraagelasticiteit voor elke onderneming. Denk aan ons
voorbeeld van de producenten van tandenborstels in figuur 10.7 (blz. 382). De marktvraag
naar tandenborstels is misschien niet erg elastisch, maar de vraag van elke onderneming zal
elastischer zijn. (In figuur 10.7 is de elasticiteit van de marktvraag -1,5, en de elasticiteit van
de vraag voor elke onderneming -6.) De elasticiteit van een bepaald bedrijf hangt af van hoe
de bedrijven met elkaar concurreren. Maar hoe ze ook concurreren, de elasticiteit van de
vraag voor elk bedrijf kan nooit kleiner worden dan -1,5. Omdat de vraag naar olie vrij
inelastisch is (althans op korte termijn), kon de OPEC in de jaren zeventig en begin jaren
tachtig de olieprijzen tot ver boven de marginale productiekosten opdrijven. Omdat de vraag
naar grondstoffen als koffie, cacao, tin en koper veel elastischer is, zijn pogingen van
producenten om deze markten te karteliseren en de prijzen te verhogen grotendeels mislukt.
In elk geval beperkt de elasticiteit van de marktvraag de potentiële monopoliemacht van
individuele producenten.

Het aantal ondernemingen

De tweede bepalende factor voor de vraagcurve van een onderneming - en dus voor haar
monopoliemacht - is het aantal ondernemingen op haar markt. Voor het overige zal de
monopoliemacht van elke onderneming afnemen naarmate het aantal ondernemingen
toeneemt: Naarmate er meer en meer bedrijven concurreren, wordt het voor elk bedrijf
moeilijker om de prijzen te verhogen en te voorkomen dat het omzet verliest aan andere
bedrijven. Van belang is natuurlijk niet alleen het totale aantal ondernemingen, maar ook het
aantal "grote spelers" - ondernemingen met een aanzienlijk marktaandeel. Als bijvoorbeeld
slechts twee grote bedrijven 90 procent van de verkoop op een markt voor hun rekening
nemen, terwijl 20 andere bedrijven de resterende 10 procent voor hun rekening nemen,
kunnen de twee grote bedrijven een aanzienlijke monopoliemacht hebben. Wanneer slechts
een paar bedrijven het grootste deel van de verkoop op een markt voor hun rekening
nemen, zeggen we dat de markt sterk geconcentreerd is.10 Soms wordt gezegd (niet altijd
met een grapje) dat de grootste angst van het Amerikaanse bedrijfsleven de concurrentie is.
Dat kan al dan niet waar zijn. Maar we zouden zeker verwachten dat wanneer er maar een
paar bedrijven op een markt zijn, hun managers liever geen nieuwe bedrijven toelaten. Een
toename van het aantal ondernemingen kan alleen de monopoliemacht van elke gevestigde
onderneming verminderen. Een belangrijk aspect van concurrentiestrategie (in detail
besproken in hoofdstuk 13) is het vinden van manieren om toetredingsdrempels te creëren -
voorwaarden die nieuwe concurrenten afschrikken.

Soms zijn er natuurlijke toetredingsdrempels. Eén onderneming kan bijvoorbeeld een octrooi
hebben op de technologie die nodig is om een bepaald product te vervaardigen. Dit maakt
het onmogelijk voor andere bedrijven om de markt te betreden, tenminste totdat het octrooi
afloopt. Andere wettelijk gecreëerde rechten werken op dezelfde manier - auteursrechten
kunnen de verkoop van een boek, muziek of een computersoftwareprogramma beperken tot

16
één bedrijf, en de noodzaak van een overheidsvergunning kan nieuwe bedrijven ervan
weerhouden de markten voor telefoondiensten, televisie-uitzendingen of interstatelijke
vrachtwagens te betreden. Ten slotte kunnen schaalvoordelen het voor meer dan een paar
bedrijven te duur maken om de hele markt te bevoorraden. In sommige gevallen kunnen de
schaalvoordelen zo groot zijn dat het voor één enkele onderneming - een natuurlijk
monopolie - het meest efficiënt is om de hele markt te bevoorraden. Op schaalvoordelen en
een natuurlijk monopolie gaan we zo dadelijk dieper in.

De interactie tussen ondernemingen

De manier waarop concurrerende ondernemingen met elkaar omgaan is ook een belangrijke
- en soms de belangrijkste - bepalende factor voor monopoliemacht. Stel dat er vier
ondernemingen op een markt zijn. Zij kunnen agressief concurreren en elkaars prijzen
onderbieden om meer marktaandeel te veroveren. Dit kan de prijzen doen dalen tot bijna
concurrerende niveaus. Elk bedrijf zal vrezen dat als het zijn prijs verhoogt, het onderboden
zal worden en marktaandeel zal verliezen. Bijgevolg zal zij weinig monopoliemacht hebben.
Anderzijds is het mogelijk dat de ondernemingen niet veel concurreren. Zij zouden zelfs
kunnen samenspannen (in strijd met de antitrustwetten) en overeenkomen de productie te
beperken en de prijzen te verhogen. Omdat het meer waarschijnlijk is dat prijsverhogingen in
onderling overleg dan individueel winstgevend zijn, kan collusie aanzienlijke
monopoliemacht opleveren. Wij zullen de interactie tussen ondernemingen in detail
bespreken in de hoofdstukken 12 en 13. Nu willen wij er slechts op wijzen dat, ceteris
paribus, de monopoliemacht kleiner is wanneer ondernemingen agressief concurreren en
groter wanneer zij samenwerken. Vergeet niet dat de monopoliemacht van een
onderneming vaak verandert in de tijd, naarmate de bedrijfsomstandigheden (marktvraag en
kosten), haar gedrag en het gedrag van haar concurrenten veranderen. Monopoliemacht
moet daarom worden gezien in een dynamische context. De marktvraagcurve kan
bijvoorbeeld op korte termijn zeer inelastisch zijn, maar op lange termijn veel elastischer.
(Omdat dit het geval is met olie, genoot het OPEC-kartel aanzienlijke monopoliemacht op
korte termijn, maar veel minder op lange termijn). Bovendien kan reële of potentiële
monopoliemacht op korte termijn een bedrijfstak op lange termijn concurrerender maken:
Grote winsten op korte termijn kunnen nieuwe ondernemingen ertoe aanzetten een
bedrijfstak te betreden, waardoor de monopoliemacht op langere termijn afneemt.

10.4 The Social Costs of Monopoly Power

In een concurrerende markt is de prijs gelijk aan de marginale kosten. Monopoliemacht

daarentegen houdt in dat de prijs hoger is dan de marginale kosten. Omdat monopoliemacht
leidt tot hogere prijzen en lagere geproduceerde hoeveelheden, zouden we verwachten dat
de consumenten slechter af zijn en de onderneming beter. Maar stel dat wij aan de welvaart
van de consumenten dezelfde waarde hechten als aan die van de producenten. Maakt
monopoliemacht consumenten en producenten over het geheel genomen beter of slechter
af? We kunnen deze vraag beantwoorden door het consumenten- en producentensurplus
dat ontstaat wanneer een concurrerende industrie een goed produceert te vergelijken met
het surplus dat ontstaat wanneer een monopolist de gehele markt bevoorraadt.11 (We
nemen aan dat de concurrerende markt en de monopolist dezelfde kostencurves hebben).
Figuur 10.10 toont de gemiddelde en marginale opbrengstcurven en de marginale
kostencurve voor de monopolist. Om de winst te maximaliseren produceert de onderneming

17
op het punt waar de marginale opbrengst gelijk is aan de marginale kosten, zodat de prijs en
de hoeveelheid Pm en Qm zijn. In een concurrerende markt moet de prijs gelijk zijn aan de
marginale kosten, zodat de concurrerende prijs en hoeveelheid, Pc en Qc, worden gevonden
op het snijpunt van de curve van de gemiddelde opbrengst (vraag) en de curve van de
marginale kosten. Laten we nu onderzoeken hoe het overschot verandert als we van de
concurrerende prijs en hoeveelheid, Pc en Qc , overgaan op de monopolistische prijs en
hoeveelheid, Pm en Qm. Bij een monopolie is de prijs hoger en kopen de consumenten
minder. Door de hogere prijs verliezen de consumenten die het goed kopen een surplus
waarvan het bedrag wordt gegeven door rechthoek A. De consumenten die het goed niet
kopen tegen prijs Pm maar die het zouden kopen tegen prijs Pc verliezen ook een surplus,
namelijk een bedrag dat wordt gegeven door driehoek B. Het totale verlies aan
consumentensurplus is dus A + B. De producent daarentegen wint rechthoek A door te
verkopen tegen de hogere prijs maar verliest driehoek C, de extra winst die hij zou hebben
behaald door Qc - Qm te verkopen tegen prijs Pc . De totale winst aan producentensurplus is
dus A - C. Als we het verlies aan consumentensurplus aftrekken van de winst aan
producentensurplus, zien we een netto verlies aan surplus, namelijk B + C. Dit is het
"deadweight loss" van de monopoliemacht. Zelfs als de winsten van de monopolist zouden
worden belast en herverdeeld onder de consumenten van zijn producten, zou er sprake zijn
van inefficiëntie omdat de productie lager zou zijn dan onder concurrentievoorwaarden. Het
"deadweight loss" is de sociale kost van deze inefficiëntie.

Huur zoeken
In de praktijk zijn de maatschappelijke kosten van monopoliemacht waarschijnlijk hoger dan
het doodgewichtsverlies in de driehoeken B en C van figuur 10.10. De reden is dat de
onderneming zich kan bezighouden met rent seeking: het besteden van grote hoeveelheden
geld aan sociaal onproductieve inspanningen om haar monopoliemacht te verwerven, te
behouden of uit te oefenen. Rent seeking kan lobbyactiviteiten omvatten (en misschien
campagnebijdragen) om overheidsvoorschriften te verkrijgen die de toegang van potentiële
concurrenten bemoeilijken. Winstbejag kan ook reclame en juridische inspanningen
omvatten om antitrustcontroles te vermijden. Het kan ook betekenen dat extra
productiecapaciteit wordt geïnstalleerd maar niet wordt benut om potentiële concurrenten
ervan te overtuigen dat zij niet genoeg kunnen verkopen om toetreding lonend te maken.
18
We zouden verwachten dat de economische prikkel om kosten te maken voor rent-seeking
rechtstreeks verband houdt met de voordelen van monopoliemacht (d.w.z. rechthoek A
minus driehoek C). In 1996 lobbyde de Archer Daniels Midland Company (ADM) met succes
bij de regering-Clinton voor regelgeving die eiste dat het ethanol (ethylalcohol) dat in
brandstof voor motorvoertuigen wordt gebruikt uit maïs werd geproduceerd. (De regering
was al van plan ethanol aan de benzine toe te voegen om het land minder afhankelijk te
maken van ingevoerde olie). Ethanol is chemisch gezien hetzelfde, of het nu geproduceerd
wordt uit maïs, aardappelen, graan of iets anders. Waarom dan eisen dat het alleen van maïs
wordt gemaakt? Omdat ADM een bijna-monopolie had op de productie van ethanol op basis
van maïs, dus de verordening zou zijn winst uit monopoliemacht vergroten.

Prijsregulering
Vanwege de maatschappelijke kosten verhinderen antitrustwetten dat bedrijven
buitensporige hoeveelheden monopoliemacht vergaren. We zullen aan het eind van dit
hoofdstuk meer over dergelijke wetten zeggen. Hier onderzoeken we een ander middel
waarmee de overheid monopoliemacht kan beperken: prijsregulering. We zagen in
hoofdstuk 9 dat in een concurrerende markt prijsregulering altijd leidt tot een 'deadweight
loss'. Dit hoeft echter niet het geval te zijn wanneer een bedrijf monopoliemacht heeft.
Integendeel, prijsregulering kan het deadweight loss dat voortvloeit uit monopoliemacht
wegnemen. Figuur 10.11 illustreert de prijsregulering. Pm en Qm zijn de prijs en de
hoeveelheid die het resultaat zijn zonder regulering, d.w.z. op het punt waar de marginale
opbrengst gelijk is aan de marginale kosten. Stel nu dat de prijs zodanig wordt gereguleerd
dat hij niet hoger is dan P1. Om de winstmaximaliserende produktie van de onderneming te
vinden, moeten wij bepalen hoe haar gemiddelde en marginale inkomstencurve door de
regulering worden beïnvloed. Omdat de onderneming niet meer dan P1 kan vragen voor
productieniveaus tot Q1, is haar nieuwe gemiddelde inkomstencurve een horizontale lijn bij
P1. Voor productieniveaus hoger dan Q1 is de nieuwe gemiddelde inkomstencurve identiek
aan de oude gemiddelde inkomstencurve: Op deze productieniveaus zal de onderneming
minder dan P1 aanrekenen en dus niet door de verordening worden beïnvloed. De nieuwe
marginale inkomstencurve van de onderneming komt overeen met haar nieuwe gemiddelde
inkomstencurve en wordt in figuur 10.11 weergegeven door de paarse lijn. Voor
productieniveaus tot Q1 is de marginale opbrengst gelijk aan de gemiddelde opbrengst.
(Denk eraan dat, net als bij een concurrerend bedrijf, bij een constante gemiddelde
opbrengst de gemiddelde opbrengst en de marginale opbrengst gelijk zijn). Voor
productieniveaus hoger dan Q1 is de nieuwe marginale inkomstencurve identiek aan de
oorspronkelijke curve. De volledige marginale inkomstencurve bestaat nu dus uit drie delen:
(1) de horizontale lijn bij P1 voor hoeveelheden tot Q1 ; (2) een verticale lijn bij de
hoeveelheid Q1 die de oorspronkelijke gemiddelde en marginale inkomstencurve verbindt;
en (3) de oorspronkelijke marginale inkomstencurve voor hoeveelheden groter dan Q1 . Om
haar winst te maximaliseren moet de onderneming de hoeveelheid Q1 produceren omdat dit
het punt is waar haar marginale inkomstencurve haar marginale kostencurve snijdt.

19
U kunt nagaan dat bij prijs P1 en hoeveelheid Q1 het deadweight loss van de
monopoliemacht afneemt. Naarmate de prijs verder wordt verlaagd, blijft de geproduceerde
hoeveelheid toenemen en neemt het deadweight loss af. Bij prijs Pc, waar de gemiddelde
opbrengst en de marginale kosten elkaar snijden, is de geproduceerde hoeveelheid gestegen
tot het concurrerende niveau; het deadweight loss van de monopoliemacht is geëlimineerd.
Een verdere verlaging van de prijs, bijvoorbeeld tot P3, leidt tot een vermindering van de
hoeveelheid. Deze verlaging komt overeen met het opleggen van een prijsplafond aan een
concurrerende bedrijfstak. Er ontstaat een tekort, (Q3 ′ - Q3 ), naast het deadweight loss van
de regulering. Naarmate de prijs verder wordt verlaagd, blijft de geproduceerde hoeveelheid
dalen en neemt het tekort toe. Als de prijs ten slotte onder P4 , de gemiddelde
minimumkosten, wordt verlaagd, verliest de onderneming geld en gaat zij failliet.

20
Natuurlijk monopolie
Prijsregulering wordt meestal gebruikt voor natuurlijke monopolies, zoals plaatselijke
nutsbedrijven. Een natuurlijk monopolie is een onderneming die de volledige productie van
de markt kan produceren tegen lagere kosten dan wanneer er verschillende ondernemingen
zouden zijn. Als een onderneming een natuurlijk monopolie heeft, is het efficiënter om haar
de hele markt te laten bedienen dan om verschillende ondernemingen met elkaar te laten
concurreren. Een natuurlijk monopolie ontstaat gewoonlijk wanneer er sterke
schaalvoordelen zijn, zoals geïllustreerd in figuur 10.12. Als het bedrijf in de figuur wordt
opgesplitst in twee concurrerende bedrijven die elk de helft van de markt bedienen, zouden
de gemiddelde kosten voor elk bedrijf hoger zijn dan de kosten van het oorspronkelijke
monopolie. Merk in figuur 10.12 op dat, omdat de gemiddelde kosten overal dalen, de
marginale kosten altijd onder de gemiddelde kosten liggen. Indien de onderneming niet
gereguleerd zou zijn, zou zij Qm produceren en tegen de prijs Pm verkopen. Idealiter zou de
regelgevende instantie de prijs van de onderneming willen drukken tot het concurrerende
niveau Pc . Op dat niveau zou de prijs echter de gemiddelde kosten niet dekken en zou de
onderneming failliet gaan. Het beste alternatief is dus de prijs vast te stellen op Pr , waar de
gemiddelde kosten en de gemiddelde inkomsten elkaar kruisen. In dat geval verdient de
onderneming geen monopoliewinst, terwijl de productie zo groot mogelijk blijft zonder dat
de onderneming failliet gaat.

Regulering in de praktijk
Bedenk dat de concurrerende prijs (Pc in figuur 10.11) wordt gevonden op het punt waar de
marginale kosten en de gemiddelde opbrengsten (vraag) van de onderneming elkaar kruisen.
Hetzelfde geldt voor een natuurlijk monopolie: de minimaal haalbare prijs (Pr in figuur 10.12)
wordt gevonden op het snijpunt van de gemiddelde kosten en de vraag. Helaas is het in de
praktijk vaak moeilijk om deze prijzen nauwkeurig te bepalen, omdat de vraag- en
kostencurven van de onderneming kunnen verschuiven naarmate de marktomstandigheden
evolueren. Daarom wordt de regulering van een monopolie soms gebaseerd op het
rendement dat het bedrijf op zijn kapitaal verdient. De regelgevende instantie bepaalt een
toegestane prijs, zodat dit rendement in zekere zin "concurrerend" of "eerlijk" is. Deze

21
praktijk wordt rendementsregeling genoemd: De maximaal toegestane prijs is gebaseerd op
het (verwachte) rendement dat de onderneming zal behalen.

Helaas doen zich bij de toepassing van de rendementsregeling moeilijke problemen voor. Ten
eerste is het aandelenkapitaal van een onderneming moeilijk te waarderen, hoewel het een
sleutelelement is bij het bepalen van het rendement van de onderneming. Ten tweede moet
een "billijk" rendement weliswaar gebaseerd zijn op de werkelijke kapitaalkosten van de
onderneming, maar die kosten hangen op hun beurt af van het gedrag van de regelgevende
instantie (en van de perceptie van investeerders van wat in de toekomst de toegestane
rendementen zullen zijn). De moeilijkheid om overeenstemming te bereiken over een reeks
cijfers voor de berekening van het rendement leidt vaak tot vertragingen in de regelgevende
reactie op veranderingen in de kosten en andere marktvoorwaarden (om nog maar te
zwijgen van de lange en dure hoorzittingen). De belangrijkste begunstigden zijn gewoonlijk
advocaten, accountants en soms economische consultants. Het nettoresultaat is een
achterstand in de regelgeving - vertragingen van een jaar of meer die gewoonlijk gepaard
gaan met het wijzigen van gereguleerde prijzen. Een andere benadering van regulering is het
vaststellen van prijsplafonds op basis van de variabele kosten van het bedrijf, prijzen uit het
verleden en eventueel inflatie en productiviteitsgroei. Een prijsplafond kan meer flexibiliteit
bieden dan rendementregulering. Bij price-cap-regulering mag een bedrijf bijvoorbeeld elk
jaar zijn prijzen verhogen (zonder toestemming van de regelgevende instantie) met een
bedrag dat gelijk is aan de werkelijke inflatie, verminderd met de verwachte
productiviteitsgroei. Dergelijke maximumprijzen zijn gebruikt om de prijzen van interlokale
en lokale telefoondiensten te controleren. In de jaren negentig was de regelgeving in de
Verenigde Staten ingrijpend veranderd. Veel delen van de telecommunicatie-industrie waren
gedereguleerd, evenals de elektriciteitsbedrijven in veel staten. Omdat de schaalvoordelen
grotendeels waren uitgeput, was er geen reden om deze bedrijven als natuurlijke
monopolies te beschouwen. Bovendien maakten technologische veranderingen de
toetreding van nieuwe ondernemingen relatief gemakkelijk.

10.5 Monopsony

Tot dusver was onze discussie over marktmacht volledig toegespitst op de verkoperzijde van
de markt. Nu kijken we naar de koperskant. We zullen zien dat als er niet te veel kopers zijn,
zij ook marktmacht kunnen hebben en deze op winstgevende wijze kunnen gebruiken om de
prijs die zij voor een product betalen te beïnvloeden. Eerst enkele termen.

- Een monopsonie verwijst naar een markt met één koper.

- Een oligopsonie is een markt met slechts enkele kopers.
- Met één of slechts enkele kopers kunnen sommige kopers monopsoniemacht hebben: het
vermogen van een koper om de prijs van een goed te beïnvloeden. Monopsoniemacht stelt
de koper in staat een goed te kopen voor minder dan de prijs die in een concurrerende markt
zou gelden.

Stel dat u probeert te beslissen hoeveel u van een goed wilt kopen. U zou het marginale
basisprincipe kunnen toepassen - blijf eenheden van het goed kopen totdat de laatst
gekochte eenheid extra waarde, of nut, oplevert dat precies gelijk is aan de kosten van die
laatste eenheid. Met andere woorden, het extra voordeel zou net moeten worden

22
gecompenseerd door de extra kosten. Laten we deze extra voordelen en extra kosten nader
bekijken. We gebruiken de term marginale waarde om te verwijzen naar het extra voordeel
van de aankoop van een extra eenheid van een goed. Hoe bepalen we de marginale waarde?
Herinner je uit hoofdstuk 4 dat een individuele vraagcurve de marginale waarde, of het
marginale nut, bepaalt als functie van de gekochte hoeveelheid. Daarom is uw schema voor
de marginale waarde uw vraagcurve naar het goed. De vraagcurve van een individu helt naar
beneden omdat de marginale waarde die wordt verkregen door een extra eenheid van een
goed te kopen, afneemt naarmate de totale gekochte hoeveelheid toeneemt.

De extra kosten om één extra eenheid van een goed te kopen worden de marginale uitgaven
genoemd. Wat die marginale uitgave is, hangt ervan af of u een concurrerende koper bent of
een koper met monopsoniemacht. Stel dat u een concurrerende koper bent - met andere
woorden, u hebt geen invloed op de prijs van het goed. In dat geval zijn de kosten van elke
eenheid die u koopt hetzelfde, ongeacht hoeveel eenheden u koopt; het is de marktprijs van
het goed. Figuur 10.13(a) illustreert dit principe. De prijs die u per eenheid betaalt is uw
gemiddelde uitgave per eenheid, en die is voor alle eenheden gelijk. Maar wat is uw
marginale uitgave per eenheid? Als concurrerende koper zijn uw marginale uitgaven gelijk
aan uw gemiddelde uitgaven, die op hun beurt gelijk zijn aan de marktprijs van het goed.
Figuur 10.13(a) toont ook uw marginale waardeschema (d.w.z. uw vraagcurve). Hoeveel van
het goed moet u kopen? U zou moeten kopen totdat de marginale waarde van de laatste
eenheid net gelijk is aan de marginale uitgaven voor die eenheid. U moet dus hoeveelheid
Q* kopen op het snijpunt van de marginale uitgaven- en de vraagcurve. We hebben de
concepten van marginale en gemiddelde uitgaven geïntroduceerd omdat ze het
gemakkelijker maken te begrijpen wat er gebeurt wanneer kopers monopsoniemacht
hebben. Maar laten we, voordat we die situatie bestuderen, kijken naar de analogie tussen
concurrerende kopersvoorwaarden en concurrerende verkopersvoorwaarden. Figuur
10.13(b) laat zien hoe een volkomen concurrerende verkoper beslist hoeveel hij produceert
en verkoopt.

23
Omdat de verkoper de marktprijs als gegeven beschouwt, zijn zowel de gemiddelde als de
marginale opbrengst gelijk aan de prijs. De winstmaximaliserende hoeveelheid ligt op het
snijpunt van de marginale opbrengst en de marginale kosten. Stel nu dat u de enige koper
van het goed bent. Opnieuw wordt u geconfronteerd met een aanbodcurve, die u vertelt
hoeveel producenten bereid zijn te verkopen als functie van de prijs die u betaalt. Moet de
hoeveelheid die u koopt op het punt liggen waar uw marginale waardecurve de aanbodcurve
van de markt snijdt? Nee. Als u uw nettovoordeel bij de aankoop van het goed wilt
maximaliseren, moet u een kleinere hoeveelheid kopen, die u tegen een lagere prijs krijgt.
Om te bepalen hoeveel u moet kopen, stelt u de marginale waarde van de laatst gekochte
eenheid gelijk aan de marginale uitgaven voor die eenheid.14 Merk echter op dat de
marktaanbodcurve niet de marginale uitgavencurve is. De aanbodcurve laat zien hoeveel je
per eenheid moet betalen, als functie van het totale aantal eenheden dat je koopt. Met
andere woorden, de aanbodcurve is de gemiddelde uitgavencurve. En omdat deze
gemiddelde uitgavencurve stijgend is, moet de marginale uitgavencurve erboven liggen. De
beslissing om een extra eenheid te kopen verhoogt de prijs die betaald moet worden voor
alle eenheden, niet alleen voor de extra eenheid.

Figuur 10.14 illustreert dit principe. De optimale hoeveelheid die de monopsonist koopt,
Q*m, wordt gevonden op het snijpunt van de vraag- en de marginale-uitgavencurve. De prijs
die de monopsonist betaalt wordt gevonden op de aanbodcurve: Het is de prijs P*m die het
aanbod Q*m oplevert. Merk tenslotte op dat deze hoeveelheid Q*m lager is, en de prijs P*m
lager, dan de hoeveelheid en de prijs die in een concurrerende markt zouden gelden, Qc en
Pc .

Wiskundig kunnen we het nettovoordeel NB van de aankoop schrijven als NB = V - E, waarbij

V de waarde van de aankoop voor de koper is en E de uitgaven. Het nettovoordeel is
gemaximaliseerd wanneer ∆NB/∆Q = 0. Dan is

∆NB/∆Q = ∆V/∆Q - ∆E/∆Q = MV - ME = 0

zodat MV = ME.

Om de marginale-uitgavencurve algebraïsch te verkrijgen, schrijf je de aanbodcurve met de

prijs aan de linkerkant: P = P(Q). De totale uitgaven E zijn dan prijs maal hoeveelheid, ofwel E
= P(Q)Q, en de marginale uitgaven zijn
24
ME = ∆E>∆Q = P(Q) + Q(∆P/∆Q)

Omdat de aanbodcurve stijgend is, is ∆P/∆Q positief, en zijn de marginale uitgaven groter
dan de gemiddelde uitgaven.

Monopsonie en monopolie vergeleken

Monopsonie is gemakkelijker te begrijpen als je het vergelijkt met monopolie. De figuren
10.15 (a) en (b) illustreren deze vergelijking. Bedenk dat een monopolist een prijs boven de
marginale kosten kan vragen omdat hij te maken heeft met een neerwaarts hellende
vraagcurve of gemiddelde opbrengstcurve, zodat de marginale opbrengst lager is dan de
gemiddelde opbrengst. De gelijkstelling van de marginale kosten aan de marginale opbrengst
leidt tot een hoeveelheid Q* die kleiner is dan wat op een concurrerende markt zou worden
geproduceerd, en tot een prijs P* die hoger is dan de concurrerende prijs Pc . De
monopsonie-situatie is precies analoog. Zoals figuur 10.15(b) laat zien, kan de monopsonist
een goed kopen tegen een prijs die lager is dan zijn marginale waarde, omdat hij te maken
heeft met een aanbodcurve met een opwaartse helling, of gemiddelde uitgavencurve. Voor
een monopsonist zijn de marginale uitgaven dus groter dan de gemiddelde uitgaven. De
gelijkstelling van de marginale waarde met de marginale uitgaven leidt tot een hoeveelheid
Q* die kleiner is dan wat op een concurrerende markt zou worden gekocht, en tot een prijs
P* die lager is dan de concurrerende prijs Pc .

10.6 Monopsony Power

Veel gebruikelijker dan zuivere monopsonie zijn markten met slechts enkele ondernemingen
die onderling concurreren als afnemers, zodat elke onderneming enige monopsoniemacht

25
heeft. Bijvoorbeeld, de grote Amerikaanse autofabrikanten concurreren met elkaar als
kopers van banden. Omdat elk van hen een groot deel van de bandenmarkt voor zijn
rekening neemt, heeft elk van hen enige monopsoniemacht op die markt. General Motors,
de grootste, zou een aanzienlijke monopsoniemacht kunnen uitoefenen bij het sluiten van
contracten voor de levering van banden (en andere auto-onderdelen). In een concurrerende
markt zijn de prijs en de marginale waarde gelijk. Een afnemer met monopsoniemacht kan
echter een goed kopen tegen een prijs die onder de marginale waarde ligt. De mate waarin
de prijs tot onder de marginale waarde wordt verlaagd, hangt af van de elasticiteit van het
aanbod waarmee de afnemer wordt geconfronteerd.16 Als het aanbod zeer elastisch is (ES is
groot), zal de prijsverlaging klein zijn en zal de afnemer weinig monopsoniemacht hebben.
Omgekeerd, als het aanbod zeer inelastisch is, zal de afprijzing groot zijn en zal de afnemer
aanzienlijke monopsoniemacht hebben. De figuren 10.16 (a) en (b) illustreren deze twee
gevallen.

Bronnen van monopsoniemacht

Wat bepaalt de mate van monopsoniemacht op een markt? Ook hier kunnen we analogieën
trekken met monopolie en monopoliemacht. We zagen dat monopoliemacht afhangt van
drie dingen: de elasticiteit van de marktvraag, het aantal verkopers op de markt en de
manier waarop die verkopers op elkaar inwerken. Monopoliemacht hangt af van drie
soortgelijke dingen: De elasticiteit van het marktaanbod, het aantal kopers op de markt, en
de manier waarop die kopers met elkaar omgaan.

26
ELASTICITEIT VAN HET MARKTAANBOD
Een monopsonist heeft voordeel omdat hij te maken heeft met een opwaarts hellende
aanbodcurve, zodat de marginale uitgaven hoger zijn dan de gemiddelde uitgaven. Hoe
minder elastisch de aanbodcurve, hoe groter het verschil tussen de marginale uitgaven en de
gemiddelde uitgaven en hoe meer monopsoniemacht de afnemer heeft. Wanneer er slechts
één afnemer op de markt is - een zuivere monopsonist - wordt zijn monopsoniemacht
volledig bepaald door de elasticiteit van het marktaanbod. Wanneer het aanbod zeer
elastisch is, is de monopsoniemacht klein en levert het weinig winst op om de enige afnemer
te zijn.

AANTAL KOPERS
De meeste markten hebben meer dan één afnemer, en het aantal afnemers is een
belangrijke determinant van monopsoniemacht. Wanneer het aantal kopers zeer groot is,
kan geen enkele koper veel invloed op de prijs uitoefenen. Elke afnemer wordt dus
geconfronteerd met een uiterst elastische aanbodcurve, zodat de markt bijna volledig
concurrerend is. Het potentieel voor monopsonie ontstaat wanneer het aantal kopers
beperkt is.

INTERACTIE TUSSEN KOPERS

Stel ten slotte dat er drie of vier kopers op de markt zijn. Als die kopers agressief
concurreren, zullen zij de prijs opbieden tot dicht bij hun marginale waarde van het product,
en zullen zij dus weinig monopsoniemacht hebben. Anderzijds, wanneer die kopers minder
agressief concurreren of zelfs samenspannen, zullen de prijzen weinig worden verhoogd en
kan de monopsoniemacht van de kopers bijna even groot zijn als wanneer er slechts één
koper zou zijn.
Net als bij monopoliemacht is er dus geen eenvoudige manier om te voorspellen hoeveel
monopsoniemacht de kopers op een markt zullen hebben. We kunnen het aantal kopers
tellen, en we kunnen vaak de elasticiteit van het aanbod schatten, maar dat is niet genoeg.
Monopsoniemacht hangt ook af van de interactie tussen kopers, die moeilijker te bepalen
kan zijn.

De sociale kosten van monopsoniemacht

Omdat monopsoniemacht leidt tot lagere prijzen en lagere gekochte hoeveelheden, zouden
we verwachten dat de koper er beter van wordt en de verkopers slechter. Maar stel dat we
de welvaart van kopers en verkopers gelijk waarderen. Hoe wordt de totale welvaart
beïnvloed door monopsoniemacht? Wij kunnen dat te weten komen door het kopers- en
verkopersoverschot dat voortvloeit uit een concurrerende markt te vergelijken met het
overschot dat ontstaat wanneer een monopsonist de enige koper is. Figuur 10.17 toont de
gemiddelde en marginale uitgavencurve en de marginale waardecurve voor de monopsonist.
Het nettovoordeel van de monopsonist is gemaximaliseerd door een hoeveelheid Qm te
kopen tegen een prijs Pm zodat de marginale waarde gelijk is aan de marginale uitgaven. In
een concurrerende markt is de prijs gelijk aan de marginale waarde. De concurrerende prijs
en hoeveelheid, Pc en Qc , worden dus gevonden waar de krommen van de gemiddelde
uitgaven en de marginale waarde elkaar snijden. Laten we nu eens kijken hoe het overschot
verandert als we van de concurrerende prijs en hoeveelheid, Pc en Qc , overstappen op de
monopsonieprijs en -hoeveelheid, Pm en Qm.

27
Bij monopsonie is de prijs lager en wordt er minder verkocht. Door de lagere prijs verliezen
de verkopers een bedrag aan surplus dat wordt weergegeven door rechthoek A. Daarnaast
verliezen de verkopers het surplus dat wordt weergegeven door driehoek C door de
verminderde verkoop. Het totale verlies aan producentensurplus (verkoper) is dus A + C.
Door tegen een lagere prijs te kopen, wint de koper het surplus dat wordt weergegeven door
rechthoek A. De koper koopt echter minder, Qm in plaats van Qc, en verliest dus het surplus
dat wordt weergegeven door driehoek B. De totale winst aan surplus voor de koper is dus A -
B. Alles bij elkaar is er een netto verlies aan surplus dat wordt weergegeven door B + C. Dit is
het deadweight loss van monopsoniemacht. Zelfs indien de winst van de monopsonist zou
worden belast en herverdeeld onder de producenten, zou er sprake zijn van inefficiëntie
omdat de productie lager zou zijn dan bij concurrentie. Het "deadweight loss" is de sociale
kost van deze inefficiëntie.

Bilaterale monopolie
Wat gebeurt er als een monopolist een monopsonist ontmoet? Dat is moeilijk te zeggen. Een
markt met slechts één verkoper en slechts één koper noemen we een bilateraal monopolie.
Als u aan zo'n markt denkt, ziet u waarom het moeilijk is de prijs en de hoeveelheid te
voorspellen. Zowel de koper als de verkoper bevinden zich in een onderhandelingssituatie.
Helaas is er geen eenvoudige regel die bepaalt wie van beiden het beste deel van de
onderhandelingen krijgt. De ene partij heeft misschien meer tijd en geduld, of kan de andere
partij ervan overtuigen dat zij zal weglopen als de prijs te laag of te hoog is. Bilaterale
monopolies zijn zeldzaam. Markten waar een paar producenten enige monopoliemacht
hebben en verkopen aan een paar kopers die enige monopsoniemacht hebben, komen vaker
voor. Hoewel er nog steeds sprake kan zijn van onderhandelingen, kunnen we hier een ruw
principe toepassen: Monopsoniemacht en monopoliemacht zullen de neiging hebben elkaar
tegen te werken. Met andere woorden, de monopsoniemacht van de kopers zal de effectieve
monopoliemacht van de verkopers verminderen, en omgekeerd. Deze tendens betekent niet
dat de markt er uiteindelijk perfect concurrerend zal uitzien; als bijvoorbeeld de
monopoliemacht groot is en de monopsoniemacht klein, zal de resterende monopoliemacht
nog steeds aanzienlijk zijn. Maar in het algemeen zal monopsoniemacht de prijs dichter bij
de marginale kosten brengen, en monopoliemacht de prijs dichter bij de marginale waarde.

10.7 Limiting Market Power: The Antitrust Laws

We hebben gezien dat marktmacht - of die nu door verkopers of kopers wordt uitgeoefend -
schade toebrengt aan potentiële kopers die tegen concurrerende prijzen hadden kunnen
28
kopen. Bovendien vermindert marktmacht de productie, wat leidt tot een deadweight loss.
Buitensporige marktmacht doet ook problemen van billijkheid en rechtvaardigheid rijzen: Als
een onderneming aanzienlijke monopoliemacht heeft, zal zij profiteren ten koste van de
consumenten. In theorie zou de overwinst van een onderneming kunnen worden belast en
herverdeeld onder de kopers van haar producten, maar een dergelijke herverdeling is vaak
onpraktisch. Het is moeilijk om te bepalen welk deel van de winst van een bedrijf toe te
schrijven is aan monopoliemacht, en het is nog moeilijker om alle kopers op te sporen en hen
te vergoeden in verhouding tot hun aankopen. Hoe kan de samenleving dan de marktmacht
beperken en voorkomen dat deze op concurrentieverstorende wijze wordt gebruikt? Voor
een natuurlijk monopolie, zoals een elektriciteitsbedrijf, is directe prijsregulering het
antwoord. Maar meer algemeen is het antwoord te voorkomen dat bedrijven buitensporige
marktmacht verwerven door fusies en overnames, en te voorkomen dat bedrijven die al
marktmacht hebben deze gebruiken om de concurrentie te beperken. In de Verenigde Staten
en de meeste andere landen gebeurt dit via antitrustwetten: regels en voorschriften die
bedoeld zijn om een concurrerende economie te bevorderen door acties te verbieden die de
concurrentie kunnen beperken. De antitrustwetten verschillen van land tot land, en wij zullen
ons vooral concentreren op hoe die wetten in de Verenigde Staten werken. Maar het is
belangrijk om van meet af aan te benadrukken dat het in de Verenigde Staten en elders,
hoewel er beperkingen zijn (zoals samenspannen met andere bedrijven), in het algemeen
niet illegaal is om een monopolist te zijn of marktmacht te hebben. Integendeel, we hebben
gezien dat octrooi- en auteursrechtwetten de monopolieposities beschermen van bedrijven
die unieke innovaties hebben ontwikkeld. Zo heeft Microsoft een bijna-monopolie op het
gebied van besturingssystemen voor pc's omdat andere bedrijven Windows niet mogen
kopiëren. Zelfs als Microsoft een volledig monopolie had op het gebied van
besturingssystemen (dat heeft het niet - de besturingssystemen van Apple en Linux
concurreren ook op de markt), zou dat niet illegaal zijn. Wat wel illegaal zou kunnen zijn, is
als Microsoft zijn monopolie in besturingssystemen voor personal computers zou gebruiken
om andere bedrijven ervan te weerhouden met nieuwe besturingssystemen op de markt te
komen, of om zijn macht te gebruiken en de concurrentie op andere markten te beperken.
Zoals we zullen zien in Voorbeeld 10.8, was dat de basis voor rechtszaken tegen Microsoft
door het Amerikaanse Ministerie van Justitie en de Europese Commissie.

Beperken wat bedrijven kunnen doen

Innovatie stimuleert economische groei en vergroot de welvaart van de consument, dus we
zijn blij als Apple marktmacht verwerft door de uitvinding van de iPhone en de iPad, of als
een farmaceutisch bedrijf marktmacht verwerft door de uitvinding van een nieuw
levensreddend geneesmiddel. Maar er zijn andere manieren waarop bedrijven marktmacht
kunnen verwerven die niet zo lovenswaardig zijn, en daar komen de antitrustwetten om de
hoek kijken. Op een fundamenteel niveau werken de wetten als volgt.
Sectie 1 van de Sherman Act (aangenomen in 1890) verbiedt contracten, combinaties of
samenzweringen om de handel te beperken. Een duidelijk voorbeeld van een onwettige
combinatie is een uitdrukkelijke overeenkomst tussen producenten om hun produktie te
beperken en/of prijzen boven het concurrerende niveau vast te stellen. Er zijn talrijke
gevallen geweest van dergelijke onwettige combinaties en samenzweringen, zoals voorbeeld
10.7 illustreert.
Ook impliciete collusie in de vorm van parallel gedrag kan als een inbreuk op de wet worden
beschouwd. Als bijvoorbeeld onderneming B consequent de prijsstelling van onderneming A

29
volgt (parallelle prijsstelling) en als het gedrag van de onderneming in strijd is met wat men
van ondernemingen zonder collusie zou verwachten (zoals het verhogen van de prijzen bij
een verminderde vraag en een overaanbod), kan daaruit een impliciete afspraak worden
afgeleid.
Sectie 2 van de Sherman Act maakt het onwettig om een markt te monopoliseren of te
proberen te monopoliseren en verbiedt samenzweringen die tot monopolisering leiden. De
Clayton Act (1914) heeft veel gedaan om het soort praktijken aan te wijzen die waarschijnlijk
concurrentiebeperkend zijn. De wet maakt het bijvoorbeeld onwettig voor een onderneming
met een groot marktaandeel om de koper of verhuurder van een goed te verplichten niet
van een concurrent te kopen. De wet maakt het ook onwettig om roofprijzen te hanteren -
prijzen die bedoeld zijn om huidige concurrenten uit de markt te drukken en nieuwkomers te
ontmoedigen (zodat de roofzuchtige onderneming in de toekomst hogere prijzen kan
genieten).
Monopoliemacht kan ook worden bereikt door een fusie van bedrijven tot een groter en
dominanter bedrijf, of door een bedrijf dat de controle over een ander bedrijf verwerft of
overneemt door de aandelen ervan te kopen. De Clayton Act verbiedt fusies en overnames
die "de concurrentie aanzienlijk verminderen" of "de neiging hebben een monopolie te
creëren".
De antitrustwetten beperken mogelijk concurrentiebeperkend gedrag van bedrijven ook op
andere manieren. De Clayton Act, zoals gewijzigd door de Robinson-Patman Act (1936),
maakt het bijvoorbeeld illegaal om te discrimineren door kopers van in wezen hetzelfde
product verschillende prijzen aan te rekenen als die prijsverschillen de concurrentie kunnen
schaden. Zelfs dan zijn ondernemingen niet aansprakelijk indien zij kunnen aantonen dat de
prijsverschillen noodzakelijk waren om aan de concurrentie het hoofd te bieden. (Zoals we in
het volgende hoofdstuk zullen zien, is prijsdiscriminatie een gangbare praktijk. Het wordt pas
het doelwit van antitrustmaatregelen wanneer kopers economische schade lijden en de
concurrentie wordt beperkt).
Een ander belangrijk onderdeel van de antitrustwetten is de Federal Trade Commission Act
(1914, gewijzigd in 1938, 1973 en 1975), waarbij de Federal Trade Commission (FTC) werd
opgericht. Deze wet vult de wetten Sherman en Clayton aan door de concurrentie te
bevorderen via een hele reeks verbodsbepalingen tegen oneerlijke en
concurrentiebeperkende praktijken, zoals misleidende reclame en etikettering,
overeenkomsten met detailhandelaars om concurrerende merken uit te sluiten, enz. Omdat
deze verboden worden geïnterpreteerd en gehandhaafd in administratieve procedures voor
de FTC, biedt de wet ruime bevoegdheden die verder reiken dan die van andere
antitrustwetten.
De antitrustwetten zijn eigenlijk vaag geformuleerd in termen van wat mag en wat niet mag.
Ze zijn bedoeld om een algemeen wettelijk kader te bieden dat het ministerie van Justitie, de
FTC en de rechtbanken een ruime discretionaire bevoegdheid geeft om ze te interpreteren en
toe te passen. Deze aanpak is belangrijk omdat het moeilijk is van tevoren te weten wat een
belemmering voor de mededinging kan zijn. Een dergelijke dubbelzinnigheid creëert een
behoefte aan common law (d.w.z. de praktijk waarbij rechtbanken wetten interpreteren) en
aanvullende bepalingen en uitspraken (bijvoorbeeld door de FTC of het Ministerie van
Justitie).

Handhaving van de antitrustwetten

De antitrustwetten worden op drie manieren gehandhaafd:

30
1. Via de Antitrustdivisie van het Ministerie van Justitie. Als tak van de uitvoerende macht
weerspiegelt haar handhavingsbeleid nauwgezet de visie van de zittende regering. Als reactie
op een externe klacht of een intern onderzoek kan het departement een strafrechtelijke
procedure inleiden, een civiele zaak aanspannen, of beide. Het resultaat van een strafzaak
kan bestaan uit boetes voor het bedrijf en boetes of gevangenisstraffen voor individuen.
Bijvoorbeeld, personen die samenspannen om prijzen vast te stellen of offertes te
manipuleren kunnen worden beschuldigd van een misdrijf en, indien schuldig bevonden,
kunnen zij worden veroordeeld tot gevangenisstraf - iets om te onthouden als u van plan
bent uw kennis van micro-economie om te zetten in een succesvolle zakelijke carrière! Het
verliezen van een civiele procedure dwingt een bedrijf om zijn concurrentiebeperkende
praktijken te staken en vaak om schadevergoeding te betalen.

2. Via de administratieve procedures van de Federal Trade Commission. Ook hier kan actie
het gevolg zijn van een externe klacht of van het eigen initiatief van de FTC. Als de FTC besluit
dat actie nodig is, kan zij ofwel verzoeken om een vrijwillige overeenkomst om de wet na te
leven, ofwel een formeel bevel van de Commissie vragen waarin naleving wordt geëist.

3. Via particuliere procedures. Particulieren of bedrijven kunnen een proces aanspannen

wegens drievoudige schade aan hun bedrijf of eigendom. Het vooruitzicht van een
drievoudige schadevergoeding kan een sterk afschrikmiddel zijn voor potentiële overtreders.
Particulieren of bedrijven kunnen de rechter ook om een gerechtelijk bevel vragen om
overtreders te dwingen hun concurrentiebeperkende handelingen te staken.

De Amerikaanse antitrustwetten zijn strenger en ingrijpender dan die van de meeste andere
landen. Sommige mensen hebben zelfs beweerd dat ze de Amerikaanse industrie hebben
verhinderd om effectief te concurreren op internationale markten. De wetten leggen het
Amerikaanse bedrijfsleven zeker beperkingen op en hebben Amerikaanse bedrijven soms in
een nadelige positie gebracht op de wereldmarkten. Maar deze kritiek moet worden
afgewogen tegen de voordelen ervan: Antitrustwetten zijn cruciaal geweest voor het behoud
van concurrentie, en concurrentie is essentieel voor economische efficiëntie, innovatie en
groei.

Antitrust in Europa
Naarmate de Europese Unie is gegroeid, zijn haar methoden voor handhaving van het
antitrustbeleid geëvolueerd. De verantwoordelijkheid voor de handhaving van antitrustzaken
waarbij twee of meer lidstaten betrokken zijn, berust bij een enkele entiteit, het Directoraat
Mededinging in Brussel. Afzonderlijke en afzonderlijke antitrustautoriteiten binnen de
afzonderlijke lidstaten zijn verantwoordelijk voor die kwesties waarvan de effecten zich
grotendeels of geheel binnen bepaalde landen voordoen. Op het eerste gezicht lijken de
antitrustwetten van de Europese Unie sterk op die van de Verenigde Staten. Artikel 101 van
het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap heeft betrekking op
handelsbeperkingen, vergelijkbaar met sectie 1 van de Sherman Act. Artikel 102, dat
betrekking heeft op misbruik van marktmacht door dominante ondernemingen, lijkt in veel
opzichten op sectie 2 van de Sherman Act. Wat tenslotte fusies betreft, lijkt de Europese wet
op de controle op fusies qua strekking op afdeling 7 van de Clayton Act. Niettemin blijven er
een aantal procedurele en materiële verschillen bestaan tussen de antitrustwetgeving in
Europa en die in de Verenigde Staten. Fusiebeoordelingen worden in Europa doorgaans

31
sneller uitgevoerd en het is in de praktijk gemakkelijker te bewijzen dat een Europese
onderneming een machtspositie heeft dan dat een Amerikaanse onderneming
monopoliemacht heeft. Zowel de Europese Unie als de VS hebben de wetgeving tegen
prijsafspraken actief gehandhaafd, maar Europa legt alleen civielrechtelijke sancties op,
terwijl de VS naast boetes ook gevangenisstraffen kunnen opleggen. In de afgelopen tien jaar
is de handhaving van de antitrustwetgeving wereldwijd snel toegenomen. Vandaag zijn er
actieve handhavingsinstanties in meer dan honderd landen. Hoewel er geen formeel
wereldwijd handhavingsorgaan voor antitrustzaken bestaat, komen alle
handhavingsinstanties minstens eenmaal per jaar bijeen via het International Competition
Network.

Samenvatting

1. Marktmacht is het vermogen van verkopers of kopers om de prijs van een goed te
beïnvloeden.

2. Marktmacht bestaat in twee vormen. Wanneer verkopers een prijs vragen die boven
de marginale kosten ligt, zeggen we dat ze monopoliemacht hebben, die we meten aan
de hand van de mate waarin de prijs de marginale kosten overschrijdt. Wanneer kopers
een prijs kunnen krijgen die lager is dan hun marginale waarde van het goed, zeggen we
dat ze monopsoniemacht hebben, die we afmeten aan de mate waarin de marginale
waarde hoger is dan de prijs.

3. Monopoliemacht wordt ten dele bepaald door het aantal bedrijven dat op een markt
concurreert. Als er slechts één bedrijf is - een zuiver monopolie - hangt de
monopoliemacht volledig af van de elasticiteit van de marktvraag. Hoe minder elastisch
de vraag, hoe meer monopoliemacht de onderneming zal hebben. Wanneer er
verschillende ondernemingen zijn, hangt de monopoliemacht ook af van de interactie
tussen de ondernemingen. Hoe agressiever zij concurreren, hoe minder monopoliemacht
elke onderneming zal hebben.

4. Monopsoniemacht wordt gedeeltelijk bepaald door het aantal kopers op een markt.
Als er slechts één afnemer is - een zuivere monopsonie - hangt de monopsoniemacht af
van de elasticiteit van het marktaanbod. Hoe minder elastisch het aanbod, hoe meer
monopsoniemacht de afnemer zal hebben. Wanneer er verschillende kopers zijn, hangt
de monopsoniemacht ook af van de mate waarin zij agressief om leveringen concurreren.

5. Marktmacht kan de samenleving kosten opleggen. Omdat monopolie- en

monopsoniemacht er beide toe leiden dat de productie onder het concurrerende niveau
daalt, is er een deadweight loss van consumenten- en producentensurplus. Er kunnen
bijkomende maatschappelijke kosten ontstaan door rent seeking.

6. Soms maken schaalvoordelen een zuiver monopolie wenselijk. Maar de overheid zal
nog steeds de prijs willen reguleren om de sociale welvaart te maximaliseren.

7. Meer in het algemeen vertrouwen wij op de antitrustwetten om te voorkomen dat

bedrijven buitensporige marktmacht krijgen.

32
33