1 150 PPNC đã dịch

Machine Translated by Google
NGHIÊN CỨU
PHƯƠNG PHÁP TRONG
QUỐC TẾ
QUAN HỆ
Sara Miller McCune thành lập Nhà xuất bản SAGE vào năm 1965 để hỗ trợ việc
phổ biến kiến thức có thể sử dụng và giáo dục cộng đồng toàn cầu. SAGE
xuất bản hơn 1000 tạp chí và hơn 800 cuốn sách mới mỗi năm, trải rộng trên
nhiều lĩnh vực chủ đề.
Sự lựa chọn ngày càng tăng của chúng tôi về các sản phẩm thư viện bao gồm
kho lưu trữ, dữ liệu, nghiên cứu điển hình và video. SAGE vẫn thuộc quyền
sở hữu đa số của người sáng lập của chúng tôi và sau khi bà qua đời sẽ
thuộc sở hữu của một quỹ từ thiện nhằm đảm bảo sự độc lập liên tục của công ty.
Los Angeles | Luân Đôn | New Delhi | Singapore | Washington DC | Melbourne

ẤN BẢN LẦN 2
NGHIÊN CỨU
PHƯƠNG PHÁP TRONG
QUỐC TẾ
QUAN HỆ
CHRISTOPHER LAMONT
Công ty TNHH Xuất bản SAGE © Christopher Lamont 2022

1 Sân của Oliver
Đường 55 thành phố Ngoài mọi giao dịch công bằng cho mục đích nghiên cứu, nghiên cứu riêng tư,
Luân Đôn EC1Y 1SP phê bình hoặc đánh giá, được cho phép theo Đạo luật Bản quyền, Thiết kế
và Bằng sáng chế năm 1988, ấn phẩm này không được phép sao chép, lưu
Công ty xuất bản SAGE trữ hoặc truyền đi dưới bất kỳ hình thức nào hoặc bằng bất kỳ phương tiện
Đường Teller 2455 nào. , mà không có sự cho phép trước bằng văn bản của nhà xuất bản hoặc
Thousand Oaks, California 91320 trong trường hợp sao chép lại, theo các điều khoản cấp phép do Cơ quan cấp
phép bản quyền cấp. Các thắc mắc liên quan đến việc sao chép ngoài các điều
SAGE Publications Ấn Độ Pvt Ltd khoản đó phải được gửi đến nhà xuất bản.
Khu công nghiệp hợp tác xã B 1/I 1 Mohan

Đường Mathura
New Delhi 110 044
SAGE Publications Asia-Pacific Pte Ltd

3 đường nhà thờ
#10-04 Trung tâm Samsung

Singapore 049483
Biên tập: Andrew Malvern

Số kiểm soát của Thư viện Quốc hội: 2021937178
Trợ lý biên tập: Ozlem Merakli
Biên tập sản xuất: Martin Fox
Biên mục Thư viện Anh trong dữ liệu Xuất bản
Biên tập viên: Catja Pafort
Người hiệu đính: Bryan Campbell Bản ghi danh mục cho cuốn sách này hiện có tại Thư viện Anh
Người lập chỉ mục: Elske Janssen
Giám đốc tiếp thị: Lorna Patkai

Thiết kế bìa: Sheila Tong
Người sắp chữ: C&M Digitals (P) Ltd, Chennai,
Ấn Độ
In ở Anh
ISBN 978-1-5297-2468-4
ISBN 978-1-5297-2467-7 (pbk)
Tại SAGE, chúng tôi rất coi trọng tính bền vững. Hầu hết các sản phẩm của chúng tôi được in ở Vương quốc Anh bằng cách sử dụng giấy
và bìa có nguồn gốc rõ ràng. Khi in ở nước ngoài, chúng tôi đảm bảo giấy bền vững được sử dụng theo hệ thống phân loại PREPS.
Chúng tôi thực hiện kiểm toán hàng năm để theo dõi tính bền vững của mình.
NỘI DUNG
Danh sách các số liệu

xi
Danh sách các bảng xiii
Giới thiệu về tác giả xv
Lời nói đầu

xvii
Giới thiệu 1
1 Phương pháp luận và các phương pháp trong quan hệ quốc tế 11
2 câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu 37
3 Đạo đức nghiên cứu 63
4 Viết bình luận văn học 79
5 phương pháp định tính trong quan hệ quốc tế 93
6 phương pháp định lượng trong quan hệ quốc tế 115
7 phương pháp nghiên cứu hỗn hợp trong quan hệ quốc tế 139
8 Nghiên cứu thực địa về Quan hệ quốc tế 159
9 Nghiên cứu phỏng vấn trong quan hệ quốc tế 177
10 Phân tích diễn ngôn trong quan hệ quốc tế 195
11 Nghiên cứu trường hợp điển hình trong quan hệ quốc tế 209
12 Viết lên nghiên cứu của bạn 227
Bảng chú giải

245
Người giới thiệu

255
Mục lục 273

NỘI DUNG MỞ RỘNG
Danh sách các số liệu

xi
Danh sách các bảng xiii
Giới thiệu về tác giả xv
Lời nói đầu

xvii
Giới thiệu 1
Có gì mới trong phiên bản thứ hai 1
Suy nghĩ về nghiên cứu trong IR 2
Giới thiệu nghiên cứu và viết trong quan hệ quốc tế 3
Hướng dẫn thực hành nghiên cứu 4
Phương pháp nghiên cứu là lựa chọn nghiên cứu 5
Phương pháp luận và lộ trình phương pháp của bạn 7
Nhìn về phía trước 10
1 Phương pháp luận và các phương pháp trong quan hệ quốc tế 11
Mục tiêu học tập 11
Lý thuyết và phương pháp IR 13
Chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa diễn giải trong nghiên cứu IR 15
Phương pháp luận quan trọng như thế nào 18
Đa nguyên phương pháp luận trong nghiên cứu IR 24
Điều hướng thực hành nghiên cứu: Phương pháp, lý thuyết và thiết kế nghiên cứu 28
Xây dựng dự án nghiên cứu của riêng bạn 29
Quay lại vấn đề cơ bản: Suy nghĩ chín chắn về quan hệ quốc tế 32
Tóm tắt chương 34
Đề xuất đọc thêm 34
2 câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu 37
Nghiên cứu dựa trên câu hỏi: Một định nghĩa 38
Từ chủ đề nghiên cứu đến câu hỏi nghiên cứu 40
Xây dựng câu hỏi nghiên cứu của riêng bạn 53

viiii PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ
Từ câu hỏi nghiên cứu đến thiết kế nghiên cứu 53
Thiết kế nghiên cứu: Câu hỏi nghiên cứu đến nghiên cứu điển hình 55
Vượt qua trở ngại 59
3 Đạo đức nghiên cứu 63
Tính phản ánh và tính định vị trong câu hỏi nghiên cứu và thu thập dữ liệu 65
Đạo văn và bịa đặt kết quả nghiên cứu 73
4 Viết bình luận văn học 79
Mục tiêu học tập Tại 79
sao viết bình luận văn học? 80
Các loại văn học và phê bình văn học Cách bắt đầu: 82
Làm quen với văn học Những gì cần đưa vào bài phê bình văn học của bạn? 84
87
Các bài phê bình tài liệu về các chủ đề mới hoặc sáng tạo trong IR 88
Viết một bài phê bình văn học 88
Tránh cạm bẫy: Lập luận của người rơm 91
5 phương pháp định tính trong quan hệ quốc tế 93
Phương pháp định tính và triết học khoa học 94
Thu thập dữ liệu định tính 96
Phỏng vấn 96
Nhóm tập trung 97
Nghiên cứu dựa trên tài liệu và lưu trữ 97
Nghiên cứu kỹ thuật số 101
Dữ liệu trực quan 104
Các công cụ phân tích định tính: Phép tam giác, Mô tả dày và Theo
dõi quy trình 105
Mô tả dày 106
Theo dõi quá trình 106
Phân tích dữ liệu định tính: Phân tích nội dung, phân tích diễn ngôn và
Phân tích trực quan 109

Nội dung mở rộng ix
6 phương pháp định lượng trong quan hệ quốc tế 115
Mục tiêu học tập Các 115
phương pháp định lượng trong quan hệ quốc tế: Chúng là gì?
Và tại sao lại sử dụng chúng? 117
Định nghĩa khái niệm, Định nghĩa hoạt động và Biến mã hóa, Đơn vị 119
phân tích và cấp độ đo lường Khảo sát Thiết kế và tạo dữ 123
liệu định lượng của riêng bạn Phân tích thống kê Phương pháp 125
chính thức và Lý 128
thuyết trò chơi trong IR Tóm tắt chương Các 132
bài đọc thêm được 136
đề xuất 137
7 phương pháp nghiên cứu hỗn hợp trong quan hệ quốc tế 139
Mục tiêu học tập Các 139
phương pháp hỗn hợp Nghiên cứu: Nó là gì? 140
Thiết kế nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp 142
Chiến lược phân tích trong MMR 147
Hướng dẫn thực hành về các phương pháp hỗn hợp 151
Đa phương pháp và thực hành nghiên cứu trong IR 153
8 Nghiên cứu thực địa về Quan hệ quốc tế 159
Nghiên cứu thực địa là gì? 161
Nghiên cứu thực địa trong IR: Những cân nhắc về đạo đức 164
Tại sao phải làm việc thực địa?

164
Những cân nhắc thực tế cho nghiên cứu thực địa 166
Thực hiện nghiên cứu thực địa: Truy cập và tin cậy 168
Nghiên cứu thực địa và sự đồng ý 170
Nghiên cứu thực địa trong thực tế 173
9 Nghiên cứu phỏng vấn trong quan hệ quốc tế 177
Nghiên cứu phỏng vấn ở IR 178
Hình thức phỏng vấn và loại thông tin bạn muốn
để thu thập? 180
Phỏng vấn có cấu trúc, bán cấu trúc và không cấu trúc 181
Lựa chọn người tham gia phỏng vấn của bạn 186
x PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ
Tiếp cận người tham gia phỏng vấn 186
Chuẩn bị cho cuộc phỏng vấn của bạn 188
Những điều cần cân nhắc trong cuộc phỏng vấn của bạn 189
Sau cuộc phỏng vấn của bạn: Lời khuyên và nguyên tắc để bảo mật dữ liệu của bạn 190
10 Phân tích diễn ngôn trong quan hệ quốc tế 195
Mục tiêu bài học Diễn 195
ngôn là gì? 197
Tạo cảm giác phân tích diễn ngôn 198
Phân tích diễn ngôn quan trọng 201
Làm thế nào để tiến hành một bài phân tích quan trọng 202
Phân tích diễn ngôn cho nghiên cứu thực chứng 205
Cách tiến hành phân tích diễn ngôn cho nghiên cứu thực chứng 205
11 Nghiên cứu trường hợp điển hình trong quan hệ quốc tế 209
Nghiên cứu điển hình là gì? 210
Nghiên cứu điển hình: Lý thuyết và phương pháp Nghiên cứu 213
điển hình: Câu hỏi nghiên cứu Làm thế nào tôi có 214
thể biện minh cho lựa chọn trường hợp của mình? 216
Tóm tắt chương Đề 225
xuất đọc thêm 226
12 Viết lên nghiên cứu của bạn 227
Các thành phần của một bài nghiên cứu 228
Viết lên nghiên cứu của bạn: Bắt đầu 237
Mẹo và chiến lược viết 238
Viết lên nghiên cứu của bạn: Kết thúc 240
Khắc phục sự cố và vượt qua trở ngại 240
Đề xuất nghiên cứu 241
Bảng chú giải

245
Người giới thiệu

255
Mục lục 273

DANH MỤC HÌNH
1.1 Phổ chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa diễn giải trong IR 23
2.1 Câu hỏi nghiên cứu đến nghiên cứu điển hình 55
6.1 Biểu đồ phân tán GDP bình quân đầu người và tuổi thọ với đường
hồi quy tuyến tính và giá trị R2 131
6.2 Minh họa cách trình bày ma trận trò chơi hai người chơi 6.3 Ví dụ về cấu 134
trúc phần thưởng 6.4 Điểm cân bằng 135
cho cả hai người chơi trong một trò chơi 136
7.1 MMR và phép tính tam giác 145
7.2 MMR và phân tích lồng nhau 147

DANH MỤC BẢNG
1.1 Biến đổi khí hậu: Mục đích nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu và
Thiết kế nghiên cứu 20
1.2 Các phương pháp lập bản đồ: Mục tiêu cốt lõi và đánh giá các tuyên 20
1.3 bố Nghiên cứu thực chứng và diễn giải trong 25
1.4 IR Tiêu điểm nghiên cứu quan hệ Nhật Bản-Hàn Quốc 31
2.1 Các phương thức lập luận trong nghiên cứu định tính 42
2.2 Nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng: Quan hệ Nhật 43
2.3 Bản–Hàn Quốc Nghiên cứu diễn giải: Quan hệ Nhật Bản–Hàn 50
Quốc 2.4 Đặt câu hỏi phê bình 2.5 52
Câu hỏi chuẩn mực trong nghiên cứu IR 2.6 Quy 53
trình nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu 2.7 Thiết kế 54
nghiên cứu và nghiên cứu định lượng: Giải thích bức tranh lớn 2.8 Câu hỏi của bạn là 56
gì? Câu hỏi nghiên cứu thực chứng và diễn giải và thiết kế nghiên cứu trong quan hệ
quốc tế 58
4.1 Các tạp chí lớn được lựa chọn trong quan hệ quốc tế 85
6.1 Từ khái niệm đến mã hóa 6.2 121
GDP bình quân đầu người (USD) và Tuổi thọ (năm) 130
6.3 Thống kê hồi quy GDP bình quân đầu người và tuổi thọ 130
7.1 Ba thiết kế nghiên cứu theo phương pháp hỗn hợp và ví dụ từ học bổng 144
8.1 Hoạt động thực địa 162
8.2 Nghiên cứu thực địa: Những cân nhắc về thực tiễn, đạo đức và an ninh 167
9.1 Chiến lược lấy mẫu 186
10.1 Phương pháp luận và nghiên cứu diễn ngôn trong IR 199
10.2 Các phương pháp phân tích diễn ngôn 200

xiv PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ
11.1 Định nghĩa về Case Study 213
11.2 Bạn muốn làm gì với Case Study của mình? 214
11.3 Các chiến lược chung để lựa chọn trường hợp 218
11.4 So sánh các trường hợp chéo và theo thời 220
gian 11.5 Tạo so sánh các trường hợp chéo và cấu trúc nghiên cứu trường hợp của bạn 221
11.6 Các chiến lược thiết kế nghiên cứu trường hợp diễn giải 223
12.1 Cấu trúc mẫu của một bài nghiên cứu 12.2 228
Tiêu đề sách và bài báo đoạt giải thưởng ISA gần đây về Nhân quyền 229
GIỚI THIỆU VỀ TÁC GIẢ
Christopher Lamont là Trợ lý Trưởng khoa Chương trình E-Track và Phó Giáo sư về Quan hệ
Quốc tế tại Viện Chiến lược Quốc tế, Đại học Quốc tế Tokyo. Ông đã giảng dạy một số lớp về
phương pháp nghiên cứu, bao gồm Thiết kế Nghiên cứu, Phương pháp luận trong Quan hệ Quốc
tế, Phương pháp luận và Thực hành Nghiên cứu, và Phương pháp Nghiên cứu cho Nghiên cứu Khu
vực. Ông có bằng Tiến sĩ Chính trị tại Đại học Glasgow (2008), bằng Thạc sĩ Chính trị Quốc
tế và Châu Âu tại Đại học Edinburgh (2005) và bằng Cử nhân Nghiên cứu Quốc tế tại Đại học
Mississippi.
Trước đây, Tiến sĩ Lamont là Trợ lý Giáo sư về Quan hệ Quốc tế tại Đại học Groningen (2011–
2018) và trước đó ông là nghiên cứu sinh sau tiến sĩ của RCUK tại Viện Tư pháp Chuyển tiếp
tại Đại học Ulster (2009–2011). Mối quan tâm nghiên cứu của ông bao gồm nhân quyền và công
lý chuyển tiếp, và ông đã xuất bản rộng rãi về chủ đề này, bao gồm cả chuyên khảo của mình,
Tư pháp hình sự quốc tế và Chính trị tuân thủ (Ashgate, 2010), nhiều bài báo trên tạp chí
được bình duyệt và các ấn phẩm được biên tập.

LỜI NÓI ĐẦU
Ấn bản đầu tiên của Phương pháp nghiên cứu trong quan hệ quốc tế được xuất bản vào năm 2015, vào thời điểm có
rất ít sách giáo khoa Quan hệ quốc tế (IR) giới thiệu cho sinh viên những cuộc tranh luận quan trọng về phương
pháp luận trong ngành đồng thời cung cấp hướng dẫn thực tế về phương pháp nghiên cứu. . Ngày nay vẫn vậy. Phương
pháp luận và các phương pháp thường được thảo luận riêng biệt, mặc dù thực tế là bất kỳ ứng dụng hiệu quả nào
của các công cụ phương pháp nghiên cứu đều cần có sự hiểu biết về phương pháp luận. Ranh giới gắn kết phương
pháp luận, thiết kế nghiên cứu và phương pháp nghiên cứu với nhau là ranh giới thường bị che khuất trong các văn
bản chỉ tập trung vào một khía cạnh của quá trình nghiên cứu.
Phiên bản thứ hai của cuốn sách này vẫn duy trì những nét đặc trưng của phiên bản đầu tiên.
được đón nhận tích cực, cụ thể là tính toàn diện và khả năng tiếp cận của nó. Những tính năng này đã được kết
hợp bởi những đổi mới, bổ sung và sửa đổi đáng kể xuyên suốt. Kết quả là ấn bản thứ hai được sửa đổi và cập nhật
đầy đủ, trong đó bao gồm, như một ví dụ quan trọng, phạm vi bao quát sâu hơn và rộng hơn nhiều về các cuộc
tranh luận và quan điểm quan trọng về phương pháp luận. Một thay đổi quan trọng mà tôi đã thực hiện là xem lại
cách trình bày phổ phương pháp luận, bằng cách sử dụng các thuật ngữ chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa diễn
giải thay vì chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa diễn giải. Điều này phản ánh chính xác hơn trình độ tiên tiến
trong nghiên cứu về Quan hệ quốc tế và mang lại sức nặng phù hợp cho nghiên cứu diễn giải được tiến hành trong
IR. Tất nhiên, các chương trình diễn giải đều mang tính thực nghiệm, theo nghĩa là dữ liệu thu thập được sẽ
được quan sát và trải nghiệm. Mặc dù vẫn còn mang tính thực nghiệm, nhưng nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng
được hiểu là sự phù hợp với một tập hợp các giả định nhận thức luận về cách nghiên cứu thế giới xã hội nhằm đưa
ra những tuyên bố giống như quy luật có thể khái quát hóa về thực tiễn xã hội.
Ngoài ra, lý thuyết phê phán và lý thuyết quy chuẩn cũng được đề cập chi tiết hơn trong ấn bản thứ hai này,
nhằm đưa ra hướng dẫn tốt hơn về câu hỏi làm thế nào để thiết kế và thực hiện các dự án phê phán và quy chuẩn,
đồng thời cũng để làm nổi bật hơn những đóng góp của lý thuyết phê bình và quy phạm đối với Học bổng IR.
Phiên bản thứ hai cũng bao gồm hai chương hoàn toàn mới về nghiên cứu phỏng vấn và phân tích diễn ngôn. Các
chương bổ sung này cung cấp hướng dẫn thực tế về cách thực hiện các cuộc phỏng vấn hiệu quả và sử dụng dữ liệu
phỏng vấn, cũng như giới thiệu thực tế về điểm mạnh và điểm yếu của việc sử dụng phân tích diễn ngôn trong nghiên
cứu. Cả hai đều cung cấp thông tin cập nhật kịp thời vì các công cụ của hai phương pháp này ngày càng được sử
dụng nhiều hơn trong nghiên cứu ở bậc đại học. Tất cả các chương đã được sửa đổi và cập nhật một cách đáng kể và
phản ánh những phát triển gần đây cũng như những cuộc tranh luận quan trọng nhất về IR ngày nay.
xviii PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ
Khi viết ấn bản thứ hai, tôi xin cảm ơn những trao đổi và phản hồi từ các đồng nghiệp và sinh
viên tại Đại học Quốc tế Tokyo (TIU). Tại TIU, sự khuyến khích của Akitoshi Miyashita trong việc xây
dựng một khóa học mới ở cấp độ sau đại học về thiết kế nghiên cứu tỏ ra hữu ích trong việc suy nghĩ
về những lỗ hổng trong ấn bản đầu tiên của cuốn sách này. Ngoài ra, nhận xét của Nathan Munier về
chương phương pháp định lượng rất hữu ích trong việc đảm bảo chương này cung cấp phần giới thiệu tốt
nhất có thể về các phương pháp định lượng mà một chương riêng lẻ có thể cho phép.
Tôi cũng biết ơn các đồng nghiệp bên ngoài TIU đã dành thời gian bình luận về các chương dự thảo
của cuốn sách này hoặc đã đưa ra phản hồi về ấn bản đầu tiên của RMIR. Tôi muốn cảm ơn Mieczysław
Boduszyński, người cùng tôi viết một cuốn sách giáo khoa về các phương pháp riêng biệt bao gồm cả
Chính trị và Quan hệ quốc tế, và Arnaud Kurze, người mà tôi đã làm việc cùng trong các dự án khác
mang lại nguồn cảm hứng cho một số ví dụ trong văn bản này. Ngoài ra, những phản hồi của Alessandra
Russo về ấn bản đầu tiên cũng rất hữu ích trong việc chỉnh sửa các chương về phương pháp luận và
nghiên cứu thực địa. Tôi cũng biết ơn Mariam Salehi và David Shim đã dành thời gian đưa ra phản hồi
về một số chương dự thảo của cuốn sách này. Ngoài những điều trên, tôi muốn gửi lời cảm ơn tới những
người đánh giá ẩn danh do Sage ủy quyền vì đã dành thời gian và công sức của họ trong việc cung cấp
những phản hồi hữu ích cho ấn bản này và ấn bản trước.
Cuối cùng, tôi muốn gửi lời cảm ơn tới những người ở Sage, những người đã luôn là nguồn cảm hứng
và động viên cho cuốn sách này ngay từ đầu. Tôi xin cảm ơn Natalie Aguilera đã khuyến khích tôi viết
ấn bản đầu tiên của cuốn sách này, Eve Williams đã khuyến khích tôi chấp nhận thử thách sửa đổi và
mở rộng ấn bản đầu tiên cũng như Ozlem Merakli và Martin Fox, những người đã hỗ trợ hoàn thiện ấn
bản này. Tôi muốn gửi lời cảm ơn đặc biệt tới Andrew Malvern, người đã cộng tác với tôi trong ấn bản
thứ hai. Phản hồi chi tiết của Andrew về từng chương trong cuốn sách này đã giúp tôi tạo ra ấn bản
thứ hai này được cải tiến hơn nhiều. Tôi vô cùng biết ơn Andrew đã dành thời gian xem xét phản hồi
của người đánh giá cũng như đọc và nhận xét về các chương dự thảo của tôi. Vì phần lớn ấn bản thứ hai
được viết ở Tokyo trong đại dịch COVID-19, tôi cũng biết ơn sự động viên và cống hiến của Andrew đã
giúp dự án này tiếp tục trong một năm đầy thử thách.
Christopher Lamont
Ngày 26 tháng 3 năm 2021
Tokyo, Nhật Bản

GIỚI THIỆU
Phương pháp nghiên cứu trong quan hệ quốc tế (RMIR) là người bạn đồng hành dành cho sinh viên và nhà
nghiên cứu trong lĩnh vực Quan hệ quốc tế (IR) được xác định rộng rãi. Mục đích của cuốn sách giáo
khoa này là giúp bạn định hướng quá trình nghiên cứu và viết từ đầu đến cuối. Bằng cách này, RMIR sẽ
giúp bạn mở khóa các phương pháp nghiên cứu đa dạng mà ngày nay xác định việc nghiên cứu các vấn đề
quốc tế.
Ấn bản đầu tiên của cuốn sách giáo khoa này, được xuất bản vào năm 2015, lấy điểm khởi đầu là
giả định rằng việc nắm vững phương pháp luận và các phương pháp là điều kiện tiên quyết cần thiết
để hiểu được ý nghĩa của nghiên cứu trong ngành và cũng để bạn có những đóng góp của riêng mình cho
tranh luận về mặt học thuật và chính sách. Mục đích trọng tâm của nó là thực hiện điều này theo cách
mà nhà nghiên cứu mới vào nghề có thể tiếp cận được. Ấn bản thứ hai được viết với tinh thần tương
tự nhưng có nội dung chương được cập nhật đáng kể và các chương hoàn toàn mới về phỏng vấn và phân
tích diễn ngôn.
Có gì mới trong phiên bản thứ hai
Phiên bản thứ hai được sửa đổi và cập nhật đáng kể. Các chương xuất hiện trong ấn bản đầu tiên bao
gồm các ví dụ mới từ học thuật gần đây và phản ánh các cuộc tranh luận cũng như sự phát triển gần
đây về phương pháp và phương pháp. Một trong những thay đổi nổi bật hơn mà bạn sẽ nhận thấy là
Chương 1 và 2 trình bày thảo luận rộng hơn và nhiều sắc thái hơn về các lựa chọn phương pháp luận
trong IR. Trong lần xuất bản thứ hai, tôi cũng đã chọn sử dụng những nhãn hiệu rộng rãi về chủ nghĩa
thực chứng và chủ nghĩa diễn giải xuyên suốt cuốn sách này thay vì chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ
nghĩa diễn giải, như đã được sử dụng trong lần xuất bản đầu tiên. Điều này là do thuật ngữ 'chủ
nghĩa kinh nghiệm' có nguy cơ bị nhầm lẫn với các phương pháp nghiên cứu tập trung vào thực nghiệm,
bao gồm một loạt các nghiên cứu nằm ngoài chủ nghĩa thực chứng. Thông tin thêm về ý nghĩa của các
thuật ngữ này sẽ được thảo luận trong Chương 1.
Một trong những đặc điểm độc đáo của cuốn sách này là nó cung cấp phần giới thiệu chuyên sâu về
phương pháp IR, vượt xa việc chỉ cung cấp cho bạn hướng dẫn về các phương pháp nghiên cứu. Phương
pháp nghiên cứu là những công cụ thiết thực mà chúng tôi sử dụng để thu thập và phân tích dữ liệu.
Mặt khác, phương pháp luận đề cập đến một tập hợp các giả định nhất quán về cách tiến hành nghiên
cứu và phân biệt giữa nghiên cứu 'tốt' và 'xấu'. Nếu không có sự hiểu biết rõ ràng về phương pháp
luận thì việc nắm vững các phương pháp nghiên cứu cũng giống như
2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ
biết cách vận hành thiết bị xây dựng mà không cần có sơ đồ kiến trúc về loại công trình mà bạn
đang cố gắng xây dựng. Phiên bản thứ hai đã tìm cách mở rộng vấn đề này bằng cách cung cấp cho
bạn cả phần giới thiệu về phương pháp luận cũng như các ví dụ về phương pháp luận trong thực tế.
Hơn nữa, ấn bản thứ hai còn bao gồm các phần mới về lý thuyết phê phán và lý thuyết quy chuẩn
trong IR.
Mỗi chương của cuốn sách này đã được cập nhật đáng kể để phản ánh những phát triển và tranh
luận gần đây về IR và cũng để rút ra mối liên hệ giữa phương pháp, phương pháp IR và lý thuyết
IR. Nghiên cứu mẫu mực được nhấn mạnh trong mỗi chương của cuốn sách này để cung cấp ví dụ về cách
sử dụng các phương pháp và phương pháp khác nhau trong nghiên cứu. Trong một số trường hợp, nghiên
cứu mẫu mực sẽ được nêu bật trong các chương. Mỗi chương cũng sẽ chứa các danh sách đọc thêm có
lộ trình đọc. Những bài đọc thêm này sẽ cho phép bạn khám phá nhiều chủ đề được thảo luận trong
mỗi chương một cách chi tiết hơn nhiều.
Tất cả những cập nhật và sửa đổi này đã được thực hiện trong khi vẫn duy trì khả năng truy cập
của phiên bản đầu tiên. Ngay cả khi không có nền tảng trước đó về IR hoặc triết học khoa học xã
hội, bạn sẽ có thể duyệt các trang sau và tìm hiểu cách hiểu về thực tiễn nghiên cứu IR cũng như
cách nghiên cứu và viết tiểu luận, luận văn nghiên cứu của riêng bạn. hoặc luận văn. Chúng ta sẽ
quay lại một số phần bổ sung này khi giới thiệu dàn ý các chương của cuốn sách này. Tuy nhiên,
trước tiên, chúng ta hãy suy nghĩ về một câu hỏi mà bạn có thể đặt ra là tại sao bạn lại đọc cuốn
sách này. Phương pháp và phương pháp quan trọng như thế nào trong IR?
Suy nghĩ về nghiên cứu trong IR

Nghiên cứu và viết bài báo của riêng bạn là một quá trình thú vị và bổ ích sẽ khiến bạn phải suy
nghĩ lại nhiều giả định mà bạn có thể đã có trước khi bắt đầu nghiên cứu. Đối với nhiều người
trong số các bạn, việc viết các bài báo đầu tiên về IR sẽ đưa bạn tới sự nghiệp nghiên cứu và viết
lách, cho dù với tư cách là chuyên gia đối ngoại trong chính phủ, trong khu vực phi chính phủ hay
với tư cách là nhà nghiên cứu trong ngành hoặc học viện.
Một trong những điều về IR có thể thu hút bạn đến với chủ đề này ngay từ đầu là có một số cách
khác nhau mà chúng ta có thể sử dụng để phân tích và hiểu các vấn đề quốc tế. Điều này vượt xa
những bất đồng về cách đối phó với các thách thức toàn cầu, chẳng hạn như việc phân phối vắc xin
COVID-19 trên toàn cầu, và đặt ra câu hỏi là chúng ta xác định những vấn đề toàn cầu nào là cấp
bách nhất và tại sao? An ninh nhà nước, bất bình đẳng kinh tế xã hội, công bằng chủng tộc, phi
thực dân đều là một phần của cuộc trò chuyện trong IR. Cách chúng tôi xác định những thách thức
toàn cầu và những thách thức chúng tôi chọn để giải quyết được quyết định bởi cách chúng tôi hiểu
thế giới xung quanh mình. Các giả định về phương pháp luận mà chúng tôi đưa ra về cách chúng tôi
nghiên cứu các vấn đề thế giới, vai trò của chính chúng tôi trong quá trình nghiên cứu và loại
kiến thức mà chúng tôi hướng tới tạo ra sẽ đưa ra nhiều con đường khác nhau để đi trong nghiên cứu IR.
RMIR sẽ cung cấp cho bạn một lộ trình cho phép bạn dễ dàng điều hướng các lựa chọn thiết kế và
phương pháp nghiên cứu mà bạn sẽ phải đối mặt trong nghiên cứu của riêng mình. Để đưa ra những
lựa chọn nghiên cứu sáng suốt, bạn sẽ tìm hiểu các logic cơ bản đằng sau phương pháp và phương
pháp cũng như cách sử dụng các công cụ để thu thập và phân tích dữ liệu trong nghiên cứu của riêng bạn.
Giới thiệu 3
Như một lộ trình, cuốn sách giáo khoa này sẽ cung cấp cho bạn một nguồn tài liệu giúp bạn định hướng
các lựa chọn nghiên cứu. Cuốn sách giáo khoa này không đề cập đến một phương pháp hay cách tiếp cận thống
nhất đối với nghiên cứu IR. Không có cách tiếp cận duy nhất nào được nâng cao trong các trang tiếp theo
mà thay vào đó, bạn sẽ tìm hiểu cách các phương pháp khác nhau hoạt động với các logic khác nhau và có
các tiêu chí đánh giá khác nhau. Theo nghĩa này, cuốn sách giáo khoa này sử dụng cách tiếp cận đa nguyên
đối với phương pháp luận, nhiều hơn về ý nghĩa của điều này sẽ được thảo luận trong Chương 1, nhưng sự
nhấn mạnh của Jackson (2016) về việc từ chối những nỗ lực áp đặt một cách hiểu biết duy nhất lên IR đã
nắm bắt được đặc tính của thực hành nghiên cứu một cách độc đáo. mà giáo trình này hướng tới trình bày.
Với sự cởi mở đối với các cách thực hiện nghiên cứu khác nhau, các chương sắp tới sẽ cung cấp cho bạn
lộ trình toàn diện về quá trình nghiên cứu, từ việc xây dựng câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu,
đến thu thập và phân tích dữ liệu, đến viết nghiên cứu của bạn.
Giới thiệu nghiên cứu và viết ở quốc tế

quan hệ
Điều gì làm cho một bài luận học thuật, một luận án hoặc một luận án khác với các hình thức viết khác?
Khi bạn đọc về các vấn đề quốc tế, bạn có thể nhấp qua một số câu chuyện tin tức và các bài bình luận
trên các trang web về các vấn đề quốc tế mà bạn truy cập. Hơn nữa, bạn cũng có thể xem các báo cáo video
hoặc phim tài liệu và nghe bất kỳ số lượng podcast nào đề cập đến chính trị quốc tế. Đọc các bài báo, xem
phim tài liệu và nghe podcast về các vấn đề quốc tế có thể là điều đầu tiên truyền cảm hứng cho bạn
nghiên cứu IR.
Điều làm cho bài viết học thuật trở nên khác biệt là bài viết của chúng tôi nhằm mục đích trả lời các
câu hỏi về thế giới xung quanh chúng ta thông qua một quy trình nghiêm ngặt, có hệ thống và cởi mở được
gọi là nghiên cứu. Thường thì bạn sẽ có linh cảm mạnh mẽ về một chủ đề nghiên cứu sau khi đã đọc rất
nhiều về chủ đề mà bạn quan tâm. Thực hiện nghiên cứu sẽ cung cấp cho bạn những công cụ cần thiết để
nâng cao hiểu biết đã có sẵn của bạn về chủ đề. Trọng tâm của quá trình này là thu thập và phân tích dữ
liệu. Phân tích và thu thập dữ liệu không đơn giản như người ta tưởng - có nhiều vấn đề triết học rộng
hơn cần phải giải quyết: tại sao bạn lại thu thập dữ liệu của mình? Và bạn sẽ phân tích nó như thế nào?
Bạn sẽ phân tích các tập dữ liệu lớn vì bạn quan tâm đến những tranh luận về bức tranh toàn cảnh về các
vấn đề quốc tế? Bạn sẽ phân tích bài phát biểu của các nhà lãnh đạo thế giới vì bạn tin rằng cách chúng
ta mô tả thế giới sẽ định hình cách chúng ta phản ứng với các sự kiện lớn? Bạn thấy chính trị quốc tế là
tĩnh và không thay đổi hay bạn thấy nó là động và đang phát triển?
Viết là cách chúng tôi truyền đạt nghiên cứu và phát hiện của mình để những người khác có thể nhìn
thấy những con đường chúng tôi đã đi và đặt câu hỏi làm thế nào chúng tôi đến được đích. Bài viết hiệu
quả và ngắn gọn tạo thành cầu nối giữa nghiên cứu của chúng tôi và khán giả. Thật vậy, bạn có thể mong
muốn nghiên cứu của mình góp phần giải thích vô số câu hỏi cấp bách và phức tạp mà những người ra quyết
định làm việc cho chính phủ, tổ chức phi chính phủ hoặc doanh nghiệp phải đối mặt. Cách bạn thực hiện
việc này và giao diện của nó có thể đảm nhận nhiều nhiệm vụ khác nhau
từ các bài viết chính sách giải quyết các thách thức đương đại như suy thoái môi trường, xung đột vũ trang,
biến đổi khí hậu, tranh chấp lãnh thổ, vi phạm nhân quyền và bất công kinh tế, cho đến các bài viết góp phần
lý thuyết hóa các khái niệm 'được coi là đương nhiên' trong chính trị quốc tế như biên giới và chủ quyền nổi
lên ngay từ đầu và ý nghĩa của chúng tiếp tục thay đổi như thế nào.
Nghiên cứu yêu cầu chúng ta thu thập và phân tích một số dạng dữ liệu, cho dù đó là các cuộc thăm dò dư
luận, bài phát biểu của các nhà lãnh đạo thế giới, dữ liệu về chi tiêu quân sự hay những bức ảnh mang tính
biểu tượng làm thay đổi cách chúng ta hiểu về một vấn đề cụ thể như di cư hoặc biến đổi khí hậu. Điều khác
biệt giữa một phần nghiên cứu học thuật với các phần ủng hộ là chúng tôi minh bạch về các giả định về phương
pháp luận, các lựa chọn phương pháp và những hạn chế trong thiết kế nghiên cứu của chúng tôi. Điều này đòi
hỏi chúng ta phải cởi mở để thách thức những linh cảm sẵn có của mình về một chủ đề. Chúng tôi thường tìm
thấy những điều bất ngờ trong nghiên cứu của mình. Đây là một phần khiến nghiên cứu của chúng tôi có giá trị
đối với nhiều độc giả không chỉ trong giới học thuật và bao gồm các nhà báo, nhà nghiên cứu tập trung vào
chính sách tại các tổ chức tư vấn và các chuyên gia đối ngoại.
Hướng dẫn thực hành nghiên cứu
Cuốn sách giáo khoa này được tiếp cận tốt nhất như một hướng dẫn 'làm thế nào' để thực hành nghiên cứu trong
IR, đưa ra lời khuyên từng bước cho mọi giai đoạn của quá trình nghiên cứu, từ việc suy nghĩ về các vị trí
phương pháp luận cơ bản đến việc xây dựng các câu hỏi nghiên cứu, thiết kế nghiên cứu, thu thập dữ liệu, phân
tích dữ liệu và viết lên công việc của bạn. Cuốn sách giáo khoa này là hướng dẫn toàn diện về cách thực hiện
bất kỳ loại dự án nghiên cứu nào trong chuyên ngành, cho dù là nhà nghiên cứu mới vào nghề hay nghiên cứu
sinh sau đại học. Hơn nữa, nó được thiết kế để có đủ phạm vi rộng về các công cụ được đề cập để dùng làm tài
liệu tham khảo trên bàn làm việc của bạn cho bất kỳ nghiên cứu nào trong tương lai mà bạn có thể tiến hành
sau khi hoàn thành việc học của mình.
Những trang tiếp theo của cuốn sách này không chỉ giúp bạn tiếp cận với lượng khán giả rộng hơn trong IR
mà khả năng hiểu biết về phương pháp luận cũng sẽ khiến bạn trở thành người tiêu dùng quan trọng hơn đối với
thông tin bạn nhận được về các vấn đề quốc tế mà bạn thấy được thể hiện trên blog, phương tiện truyền thông
trực tuyến và báo in. hoặc trên truyền hình.
Lấy ví dụ, tuyên bố thường được trích dẫn rằng các nền dân chủ không gây chiến với các nền dân chủ khác.
Vào cuối những năm 1990, người ta thậm chí còn cho rằng chưa có hai quốc gia nào có cửa hàng McDonald's gây
chiến với nhau (Musgrave, 2020). Mặc dù tuyên bố cụ thể này đã được chứng minh là sai – có những cửa hàng
nhượng quyền của McDonald's ở các quốc gia đã xảy ra chiến tranh, hãy xem xét các cuộc chiến tranh ở Nam Tư
cũ chẳng hạn – thì đề xuất này đã trở thành một niềm tin được chấp nhận rộng rãi với nguồn gốc sâu xa từ bản
sắc riêng của Hoa Kỳ là một nước theo chủ nghĩa tự do. nhà nước dân chủ. Trên thực tế, trong những năm đầu
của nhiệm kỳ tổng thống George W. Bush, giả định này đã được đưa ra trong nhiều cuộc thảo luận về chính sách.
Chúng ta sẽ làm thế nào để trả lời xem loại chính phủ này hữu ích như thế nào khi dự báo chiến tranh? Nghĩa
là, liệu các quốc gia dân chủ có ít hay nhiều khả năng gây chiến với nhau? Chúng ta có thể bắt đầu bằng cách
biến giả định của mình thành một giả thuyết có thể kiểm chứng được.
H1: Các nền dân chủ không gây chiến với các nền dân chủ khác.
Giới thiệu 5
Tiếp theo, chúng ta có thể kiểm tra giả thuyết này dựa trên dữ liệu thực nghiệm mà chúng ta sẽ thu thập như một phần
của quá trình nghiên cứu. Tất nhiên, tại thời điểm này, bạn có thể đã nhận ra rằng quá trình này, ngay cả khi xét
đến một tuyên bố tương đối đơn giản như trình bày ở trên, cũng có rất nhiều lựa chọn liên quan đến thiết kế và
phương pháp nghiên cứu. Khi nào một nhà nước là dân chủ và khi nào một nhà nước không phải là dân chủ? Bầu cử có đủ
để được coi là một nền dân chủ? Hay các nền dân chủ cũng cần tôn trọng nhiều quyền chính trị và dân sự? Bạn có thu
thập dữ liệu thống kê về tất cả các cuộc chiến tranh đã diễn ra trong hai thế kỷ qua và cố gắng tìm ra mối tương
quan giữa các loại chế độ và xung đột hay chúng ta xem xét các nghiên cứu điển hình chuyên sâu về các sự kiện trong
đó các nền dân chủ xung đột với nhau, nhưng chiến tranh không vỡ ra? Các chương tiếp theo sẽ cung cấp hướng dẫn về
những cách khác nhau để bạn có thể tìm thấy câu trả lời cho những câu hỏi nêu trên.
RMIR trang bị cho bạn một bộ công cụ để thu thập, diễn giải và phân tích nhiều loại thông tin mà chúng tôi sẽ
thu thập từ các nguồn phương tiện kỹ thuật số, truyền hình, báo chí, phỏng vấn chuyên gia hoặc bộ dữ liệu lớn. Trong
thời gian ngắn, những công cụ này sẽ giúp nâng cao khả năng của bạn để đóng góp hiệu quả vào các cuộc tranh luận
thông qua các bài tiểu luận, luận văn hoặc luận án nghiên cứu của riêng bạn. Tuy nhiên, và có lẽ quan trọng hơn,
những công cụ này cũng sẽ giúp bạn trở thành người ra quyết định và truyền đạt hiệu quả hơn trong cộng đồng chính
sách, doanh nghiệp hoặc học thuật vì các câu hỏi về cách chúng ta biết và cách chúng ta đánh giá các tuyên bố không
chỉ là bài tập trong lớp mà còn cung cấp thông tin. ra quyết định chiến lược trong hầu hết mọi lĩnh vực mà bạn có
thể tưởng tượng. Do đó, các bài tập học thuật hoặc dự án luận văn của bạn không nên được coi là một hình thức viết
lách đơn giản mà là một dự án giúp mài giũa các kỹ năng giúp bạn đặt câu hỏi hay hơn và đưa ra câu trả lời sâu sắc
hơn.
Phương pháp nghiên cứu là lựa chọn nghiên cứu
Khi bắt đầu dự án nghiên cứu, bạn có thể thấy mình đặt ra một số câu hỏi về cách tiến hành nghiên cứu. Các câu hỏi
thường gặp có thể là: làm cách nào để thiết kế dự án của tôi? Tôi sẽ cần thu thập dữ liệu gì? Tôi sẽ hiểu dữ liệu
này như thế nào? Không có một câu trả lời duy nhất cho những câu hỏi này và cách bạn trả lời những câu hỏi này trong
bối cảnh dự án nghiên cứu của bạn có thể rất khác với các đồng nghiệp của bạn.
Nghiên cứu là về việc đưa ra lựa chọn. Và, để đưa ra những lựa chọn sáng suốt, cần có sự khác biệt quan trọng giữa
các giả định về phương pháp luận và các phương pháp.
Hãy coi các phương pháp là công cụ nghiên cứu - chúng là những kỹ thuật thực tế mà bạn sẽ sử dụng để thu thập và
phân tích dữ liệu. Các tùy chọn khi thu thập dữ liệu trải dài từ phỏng vấn đến nghiên cứu lưu trữ, phân tích Tweet
cho đến thử nghiệm. Khi nói đến việc phân tích dữ liệu của bạn, một lần nữa, có rất nhiều lựa chọn, từ việc sử dụng
số liệu thống kê để tìm ra mối liên hệ nhân quả cho đến thông diễn học và phân tích diễn ngôn. Đừng choáng ngợp -
việc chọn các công cụ thu thập và phân tích dữ liệu có liên quan đến các câu hỏi về phương pháp luận và RMIR sẽ hỗ
trợ bạn bằng cách cung cấp cho bạn hướng dẫn chi tiết để điều hướng các lựa chọn nghiên cứu này mà bạn sẽ gặp trong
quá trình nghiên cứu của riêng mình.
Phương pháp luận hỗ trợ và thông báo cho chúng ta lựa chọn công cụ hoặc phương pháp nghiên cứu. Bằng phương pháp
luận, chúng tôi đề cập đến các nguyên tắc triết học cung cấp thông tin cho nghiên cứu của chúng tôi. Nó có liên quan
cho những câu hỏi lớn hơn xung quanh những gì chúng ta biết và làm thế nào chúng ta có thể tìm thấy kiến
thức đó. Chúng ta sẽ thảo luận thêm về vấn đề này trong Chương 1, nhưng bây giờ, hãy xem xét một ví dụ về
chương trình COVAX của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO). Theo chương trình này, WHO đã tìm cách đảm bảo việc
phân phối vắc xin COVID-19 một cách công bằng và bình đẳng sau khi chúng được cung cấp rộng rãi vào năm
2021 (WHO, 2021). Bạn có thể muốn khám phá các câu hỏi xác định lý do tại sao COVAX có hiệu quả hay không
trong việc đảm bảo vắc xin COVID-19 cho các nước đang phát triển.
Những cân nhắc về phương pháp luận sẽ cung cấp thông tin về các công cụ hoặc phương pháp khả thi mà bạn
sẽ thấy hữu ích nhất trong việc tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi của mình. Ở đây, bạn cần tìm cách xác
định nguyên nhân dẫn đến hiệu quả hoặc kém hiệu quả, đồng thời thu thập và phân tích dữ liệu cho phép bạn
đánh giá hiệu quả.
Với tư cách là nhà nghiên cứu IR, chúng tôi đam mê làm sáng tỏ những thách thức phức tạp mà thế giới
ngày nay phải đối mặt. Từ chủ nghĩa độc tài, đại dịch, khủng bố và chủ nghĩa dân túy, đến các cuộc đảo
chính quân sự, sự cạnh tranh giữa các cường quốc, hội nhập khu vực, khủng hoảng kinh tế và vi phạm nhân
quyền, dường như không có hồi kết cho nhiều vấn đề nổi bật trong các vấn đề quốc tế mà chúng tôi đang giải
quyết và bạn có thể nghiên cứu. . Bất kỳ dự án nghiên cứu nào như vậy trước hết đều phải bắt đầu bằng việc
xem xét triết lý khoa học, điều đó sẽ khiến bạn phải cân nhắc những câu hỏi như: liệu chúng ta có thể xác
định được một nguyên nhân duy nhất đằng sau các sự kiện xã hội phức tạp không? Có những quy luật giống như
luật nào mà chúng ta có thể khám phá thông qua nghiên cứu của mình để giúp mang lại mức độ chắc chắn cho
quy trình chính sách không? Chúng ta là những người quan sát trung lập về thế giới xung quanh hay chúng
ta là một phần tích cực của thế giới này?
Không có sự thống nhất chung về những câu trả lời thuyết phục nhất cho những câu hỏi này, nhưng đã có
sự đồng thuận rộng rãi để chấp nhận sự đa dạng này. Các quan điểm phương pháp luận khác nhau đưa ra những
cách giải thích và lý thuyết khác nhau, và mỗi cách đều cho chúng ta biết điều gì đó khác nhau về thế
giới. Theo truyền thống, các cuộc thảo luận xung quanh triết học khoa học được trình bày trong một loạt
'Cuộc tranh luận lớn'. Mặc dù chúng là chủ đề thảo luận sôi nổi trong IR, nhưng nhiều cái gọi là 'Cuộc
tranh luận lớn' đã được chứng minh là không xảy ra theo cách chúng thường được trình bày trong sách giáo
khoa (Ashworth, 2014), vì vậy tôi đã thắng' Chúng tôi sẽ mô tả chi tiết chúng ở đây, mặc dù chúng sẽ được
xem lại ngắn gọn trong Chương 1. Tại thời điểm này, một ví dụ là đủ để chỉ ra các cách tiếp cận phương
pháp luận khác nhau cho các câu hỏi nghiên cứu. Hãy nghĩ về những cuộc tranh luận về chính sách Mỹ-Trung.
Hoa Kỳ có nên thách thức sự trỗi dậy của Trung Quốc như một cường quốc? Liệu Hoa Kỳ có nên dễ dãi hơn với
Trung Quốc với tư cách là một cường quốc đang lên? Hay Hoa Kỳ nên thúc đẩy Trung Quốc mạnh mẽ hơn về các
vấn đề nhân quyền? Yêu sách hàng hải của Trung Quốc có nên bị Washington thách thức? Tất cả những câu hỏi
này sẽ đòi hỏi chúng ta phải suy ngẫm về câu hỏi về quyền lực và sức mạnh quốc gia quan trọng như thế nào
trong IR. Những cuộc tranh luận này không mới như bạn nghĩ (xem Carr, 2001 hoặc Morgenthau, 2005).
Nhưng làm thế nào để chúng ta biết cách nghiên cứu sức mạnh trong IR? IR là nghiên cứu về quyền lực
như một nguyên tắc trật tự trong trật tự quốc tế, hay nó là nghiên cứu về cách thức thực thi quyền lực?
Quyền lực là gì? Sức mạnh đó hoạt động như thế nào? Có một thế giới vật chất tách biệt với loài người mà
chúng ta nghiên cứu hay thế giới của các quốc gia-dân tộc này là thứ mà chúng ta đã chung tay tạo ra? Mặc
dù bạn có thể đã quen thuộc với một số câu hỏi này, nhưng điều bạn có thể không biết là câu hỏi về phương
pháp luận làm nền tảng cho nhiều cách hiểu gây tranh cãi về thế giới xung quanh chúng ta. Để tham gia với
Giới thiệu 7
những cuộc tranh luận này, sự hiểu biết về cách chúng ta biết những gì chúng ta nghĩ là chúng ta biết về thế giới
xung quanh là điều cơ bản.
Đây là lúc cần phải nắm vững các khái niệm và thực tiễn về phương pháp luận và phương pháp. Với sự đa dạng
của các phương pháp và phương pháp trong IR, trong các trang sắp tới, bạn sẽ được cung cấp các công cụ cần thiết
để thiết lập sự hiểu biết sâu sắc về nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng và diễn giải , bên cạnh các nghiên
cứu định tính, định lượng.
và các chiến lược thu thập và phân tích dữ liệu theo các phương pháp hỗn hợp . Tuy nhiên, trước khi giới thiệu
những thuật ngữ này trong các chương tiếp theo, trước tiên chúng ta hãy chuyển sang việc đưa ra dàn ý của chương.
Phương pháp luận và lộ trình phương pháp của bạn
Trong suốt 12 chương tiếp theo, cuốn sách giáo khoa này sẽ cung cấp cho bạn hướng dẫn thực tế để thực hiện dự
án nghiên cứu của riêng bạn từ đầu đến cuối, đồng thời cung cấp cho bạn bản khảo sát về các phương pháp và
phương pháp nghiên cứu. Mặc dù cấu trúc của cuốn sách này cố gắng song song với hành trình nghiên cứu của riêng
bạn, nhưng điều quan trọng ở đây là bạn phải nhớ rằng nghiên cứu không phải là một quá trình tuyến tính. Sẽ có
nhiều lúc bạn có thể quay lại và xem lại các lựa chọn nghiên cứu trước đó. Điều này hoàn toàn ổn. Trên thực tế,
đó có thể là dấu hiệu cho thấy bạn đang đi đúng hướng.
Chương 1 giới thiệu những cuộc tranh luận rộng rãi về phương pháp luận làm cơ sở cho mọi quyết định về thiết
kế và phương pháp nghiên cứu. Các phương pháp luận gây tranh cãi của IR được khám phá thông qua việc trình bày
phổ phương pháp luận thực chứng và diễn giải. Hai cách tiếp cận khác biệt này để thực hiện và đánh giá nghiên
cứu sẽ được thảo luận. Chương này cung cấp phần giới thiệu toàn diện về phương pháp luận, nhận thức luận và bản
thể học, đồng thời bạn sẽ trở nên thành thạo trong việc sử dụng các thuật ngữ này để cung cấp thông tin về cách
bạn thực hiện nghiên cứu. Với việc tham khảo các ví dụ cụ thể về thực hành nghiên cứu đa dạng trong IR, chương
này sẽ cung cấp cho bạn phần giới thiệu rộng rãi nhất có thể về phương pháp luận trong IR, cũng sẽ bao gồm lý
thuyết phê phán và lý thuyết quy phạm.
Chương 2 giới thiệu cho bạn cách xây dựng câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu. Chuyển từ một chủ đề
rộng lớn được quan tâm sang một câu hỏi nghiên cứu mà bạn có thể trả lời trong phạm vi một bài tiểu luận hoặc
luận án thường là một trong những bước khó khăn hơn của quá trình nghiên cứu.
Chương này cung cấp cho bạn một số lời khuyên và cân nhắc thực tế để đưa ra câu hỏi nghiên cứu của riêng bạn.
Bao gồm một loạt các câu hỏi và thiết kế nghiên cứu, nó bao gồm các câu hỏi nghiên cứu trải rộng trên phạm vi
diễn giải-thực chứng. Từ điểm xuất phát của các lựa chọn nghiên cứu, chúng tôi đi sâu hơn vào việc tìm hiểu tính
đa dạng của các câu hỏi và thiết kế nghiên cứu trong ngành.
Xem xét đạo đức nghiên cứu là điều cần thiết ở mọi giai đoạn của quá trình nghiên cứu và cũng là một phần
thiết yếu của mọi dự án nghiên cứu IR, bất kể nền tảng phương pháp luận của nó là gì.
Chương 3 cung cấp một cái nhìn tổng quan toàn diện về đạo đức nghiên cứu vượt xa các vấn đề về tính trung thực
trong học thuật, chẳng hạn như đạo văn. Ở đây, chúng ta sẽ khám phá xem tính chất lập trường và tính phản thân
là những cân nhắc đạo đức quan trọng cần tính đến như thế nào mỗi khi tiến hành nghiên cứu. Ngoài ra, đạo đức
nghiên cứu còn được minh họa trong thực tế khi tiến hành nghiên cứu với người tham gia. Nguyên tắc “không gây
hại” từ lâu đã là kim chỉ nam

số 8 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ
nguyên tắc nghiên cứu khoa học xã hội, dựa trên sự tương tác với những người tham gia nghiên cứu
là con người thông qua nghiên cứu phỏng vấn, nhóm tập trung, khảo sát hoặc bảng câu hỏi. Khi ngày
càng có nhiều nhà nghiên cứu IR thu thập dữ liệu của họ từ các cuộc phỏng vấn hoặc các hình thức
tương tác khác với những người tham gia nghiên cứu, các câu hỏi về đạo đức nghiên cứu và cách họ
tương tác với các quy tắc đạo đức khác nhau (từ đạo đức cá nhân đến đạo đức thể chế và nghề nghiệp)
đòi hỏi phải được quan tâm nhiều hơn trong kỷ luật. Vì vậy, đạo đức nghiên cứu vượt xa các vấn đề
truyền thống về đạo văn và gian dối trong học thuật, những vấn đề cũng được đề cập trong chương này.
Trong Chương 4, bạn sẽ được cung cấp cái nhìn tổng quan về cách tiến hành đánh giá tài liệu từ
đầu đến cuối. Điều này bao gồm việc giải quyết các tình huống khó xử về việc bắt đầu từ đâu khi
chuẩn bị và cấu trúc bài đánh giá tài liệu của bạn và nên vạch ra ranh giới ở đâu vì bài đánh giá
tài liệu của bạn sẽ luôn chỉ có thể bao gồm một phần nhỏ của một tài liệu rộng hơn nhiều. Chương
này được thiết kế như một hướng dẫn thực tế để giải thích nghiên cứu của bạn mang lại đóng góp ban
đầu cho lĩnh vực này như thế nào. Dù dự án nghiên cứu của bạn là gì, điều cần thiết là đặt nghiên
cứu của riêng bạn vào cơ sở học thuật hiện có.
Chương 5 đánh dấu sự chuyển đổi từ những vấn đề quan trọng nhưng rộng hơn về phương pháp luận,
thiết kế, đạo đức và xem xét tài liệu sang tập trung vào cách thu thập và phân tích dữ liệu. Chương
5 bắt đầu bằng phần giới thiệu về một số kỹ thuật thu thập và phân tích dữ liệu thuộc phạm vi rộng
của các phương pháp định tính. Ở đây chúng ta sẽ tập trung vào cách nghiên cứu các hiện vật của đời
sống con người từ phân tích văn bản đến thu thập dữ liệu sơ cấp từ những người tham gia nghiên cứu
đến phân tích trực quan về hình ảnh, ảnh chụp hoặc không gian công cộng. Như vậy, chương này cung
cấp cho bạn đầy đủ các phương pháp định tính, đồng thời nêu bật những đổi mới gần đây hơn về IR
định tính, chẳng hạn như các phương pháp trực quan.
Chương 6 tiếp tục giới thiệu về các phương pháp định lượng. Nó cũng khảo sát cả chiến lược thu
thập và phân tích dữ liệu, lần này sử dụng các phương pháp định lượng.
Việc giải thích các cơ sở dữ liệu, chẳng hạn như dự án Tương quan chiến tranh, và hiểu các chỉ số,
chẳng hạn như Chỉ số Ngôi nhà Tự do, sẽ đòi hỏi kiến thức định lượng. Các phương pháp thống kê và
chính thức cũng được sử dụng rộng rãi trong IR và xuất hiện thường xuyên trên các tạp chí hàng đầu
của ngành (Zinnes, 2002: 99). Ngoài ra, các học giả đã cố gắng mô hình hóa một loạt các tương tác
chiến lược trong nghiên cứu quan hệ quốc tế từ hợp tác đến xung đột. Do đó, khả năng hiểu biết về
mô hình hóa chính thức, đặc biệt là khả năng rút ra và hiểu mối quan hệ giữa các biến, là điều
quan trọng đối với cả sinh viên và học giả để tiếp cận khối học bổng IR này. Do đó, chương này sẽ
cung cấp cho bạn phần giới thiệu khái quát về các phương pháp định lượng để cho phép bạn vừa đọc
và tiếp thu công việc định lượng trong IR, vừa thiết kế và thực hiện dự án định lượng của riêng bạn.
Chương 7 cung cấp cho bạn phần giới thiệu về nghiên cứu theo các phương pháp hỗn hợp. Cho đến
thời điểm này, các phương pháp đã được trình bày là nằm trong các phạm vi được xác định: định tính
hoặc định lượng. Tuy nhiên, nhiều dự án nghiên cứu sử dụng nhiều hơn một phương pháp và điều này
thường kéo dài sự phân chia này. Đối với các phương pháp nghiên cứu liên quan đến hai kỹ thuật khác
nhau vượt qua ranh giới này, chúng tôi gọi dự án là sử dụng các phương pháp hỗn hợp. Chương này sẽ
tìm hiểu các chiến lược thiết kế nghiên cứu theo các phương pháp hỗn hợp và cũng trình bày cho bạn
các ví dụ từ thực tiễn nghiên cứu, rút ra từ những cách phân tích thống kê có thể hỗ trợ trong việc
lựa chọn trường hợp định tính và cách sử dụng các khái niệm khác, như phép tam giác, trong bối cảnh của
Giới thiệu 9
các phương pháp hỗn hợp. Sau khi khám phá các phương pháp hỗn hợp trong thực tế, từ việc sử dụng các phương pháp hỗn
hợp trong việc đưa ra lập luận nhân quả cho đến các phương pháp hỗn hợp và các mô hình mô phỏng và chiến lược, chương
này sẽ chuyển hướng và quay trở lại một cuộc thảo luận mang tính phương pháp luận rộng hơn và khác biệt trong đó các
phương pháp tiếp cận phương pháp luận như chủ nghĩa hiện thực phê phán, chủ nghĩa chiết trung phân tích và chủ nghĩa
đa nguyên về phương pháp luận sẽ được khám phá. Những cách tiếp cận này sẽ được thảo luận ở đây để kết thúc phần giới
thiệu của chúng tôi về các nhóm phương pháp cốt lõi, các phương pháp định tính, định lượng và hỗn hợp, đồng thời củng
cố mối liên kết giữa các cuộc tranh luận về cách chúng tôi sử dụng các công cụ phương pháp.
Ba chương tiếp theo sẽ đi sâu hơn vào một số công cụ và hoạt động phương pháp phổ biến nhất. Chúng bao gồm nghiên
cứu thực địa, nghiên cứu phỏng vấn và phân tích diễn ngôn. Các chương về nghiên cứu phỏng vấn và phân tích diễn ngôn
là những bổ sung mới cho RMIR đã được thêm vào một phần vì cả hai phương pháp này được các nhà nghiên cứu sử dụng rộng
rãi như thế nào, nhưng cũng để cung cấp hướng dẫn cụ thể hơn ngoài phần giới thiệu về các phương pháp định tính nói
chung.
Chương 8 cung cấp cho bạn hướng dẫn nghiên cứu thực địa trong IR. Nghiên cứu thực địa ngày càng trở nên phổ biến
trong IR và đã gây ra cuộc tranh luận đáng kể về mục đích và chức năng của nó. Gần đây, trong khi có nhiều văn bản
được xuất bản đề cập rõ ràng đến nhiều thách thức và cân nhắc thực tế khi sử dụng nghiên cứu thực địa, thì vẫn chỉ có
một văn bản đề cập cụ thể đến các tình huống khó xử về quyền truy cập, sự đồng ý và an toàn mà sinh viên phải đối mặt
trong quá trình nghiên cứu thực địa (Sriram et al. , 2009). Chương 8 phác thảo toàn bộ quá trình nghiên cứu thực địa,
bao gồm hướng dẫn từng bước và minh họa một số thách thức gặp phải trong thực địa. Với các ví dụ được rút ra từ nghiên
cứu thực địa ở các khu vực xung đột và hậu xung đột, sinh viên sẽ hiểu rõ hơn về việc tiến hành nghiên cứu trong
nhiều bối cảnh khác nhau.
Có lẽ kỹ thuật được sử dụng phổ biến nhất để thu thập dữ liệu định tính từ những người tham gia nghiên cứu trong
IR là phương pháp phỏng vấn. Trong một chương hoàn toàn mới của ấn bản thứ 2, Chương 9 giới thiệu về nhiều hình thức
phỏng vấn. Các cuộc phỏng vấn bao gồm từ một cuộc trò chuyện dài tự do đến một cuộc phỏng vấn có cấu trúc chặt chẽ với
các câu hỏi được soạn sẵn. Bạn sẽ được giới thiệu nhiều kỹ thuật phỏng vấn khác nhau trong chương này, bao gồm những
điểm mạnh và điểm yếu của phương pháp phỏng vấn, những cân nhắc thực tế liên quan đến việc liên hệ với ai và cách tốt
nhất để tiếp cận những cá nhân hữu ích cho cuộc phỏng vấn. như cách tiến hành các cuộc phỏng vấn và cách diễn giải
những phát hiện của bạn.
Mặc dù phương pháp phỏng vấn là cách phổ biến nhất để thu thập dữ liệu sơ cấp từ những người tham gia nghiên cứu,
nhưng một phương pháp thu thập và phân tích dữ liệu định tính phổ biến khác mà các nhà nghiên cứu sử dụng là phân tích
diễn ngôn. Chương 10, một chương mới khác của ấn bản thứ 2, giới thiệu cho bạn cách sử dụng phân tích diễn ngôn trong
nghiên cứu của riêng bạn. Diễn ngôn là việc sử dụng ngôn ngữ trong mọi hình thức giao tiếp, nhưng trọng tâm chính ở
đây sẽ là việc sử dụng nó trong văn bản và bài phát biểu, nghiên cứu về ngôn ngữ này cho thấy sức mạnh của ngôn ngữ
trong việc định hình cách chúng ta và những người khác tương tác với thế giới xung quanh chúng ta . Phân tích diễn
ngôn có giá trị cho nhiều chương trình nghiên cứu khác nhau. Điều này bao gồm các phương pháp tiếp cận quan trọng hoặc
nghiên cứu cam kết thay đổi xã hội, phần lớn đạt được thông qua việc giải mã
vai trò của diễn ngôn trong việc duy trì các mối quan hệ quyền lực hiện trạng (và thường là không bình
đẳng). Loại phân tích này được gọi là phân tích diễn ngôn phê phán.
Nghiên cứu trường hợp điển hình, chủ đề của Chương 11, là một trong những thiết kế nghiên cứu được
sử dụng phổ biến nhất trong nghiên cứu IR. Nghiên cứu trường hợp có nhiều hình thức khác nhau, khác
nhau về số lượng nghiên cứu trường hợp, nghiên cứu trường hợp đơn lẻ hoặc nghiên cứu trường hợp so
sánh, cũng như về mục đích. Ở đây, bạn sẽ đặt câu hỏi tại sao và vì mục đích gì bạn tiến hành một
nghiên cứu điển hình và thiết kế nghiên cứu điển hình sẽ giúp bạn trả lời câu hỏi nghiên cứu của mình
như thế nào. Điều này sẽ giúp bạn thiết kế nghiên cứu trường hợp của bạn. Bạn sẽ sử dụng phương pháp
so sánh để tối đa hóa suy luận nhân quả thông qua các nghiên cứu điển hình của mình chứ? Nếu vậy, có
một số chiến lược thiết kế nghiên cứu điển hình mà bạn có thể chọn. Ngoài ra, bạn đang nghiên cứu một
trường hợp không phù hợp với kỳ vọng về mặt lý thuyết hay bạn đang muốn kể một câu chuyện quy trình cụ
thể? Đây là tất cả những lý do khác nhau khiến bạn có thể chọn thực hiện một nghiên cứu điển hình và
chương này sẽ cung cấp cho bạn cái nhìn tổng quan toàn diện về thiết kế nghiên cứu điển hình để giải
quyết tất cả những lý do đó.
Chương 12 kết thúc cuốn sách này với hướng dẫn thực tế để viết nghiên cứu của bạn.
Viết bài là một phần thú vị và bổ ích của quá trình nghiên cứu. Đến thời điểm này, bạn sẽ thực hiện
được công việc nặng nhọc là thu thập và phân tích dữ liệu. Bây giờ là lúc cho người đọc biết về những
gì bạn đã tìm thấy, tại sao nó thú vị và nó sẽ góp phần như thế nào vào việc chúng ta hiểu chủ đề của
bạn như thế nào. Mặc dù bài viết học thuật thường có một hình thức đặc biệt sẽ được trình bày trong
chương này, nhưng bạn cũng có thể muốn nghĩ đến việc chia sẻ kết quả của mình với nhiều đối tượng hơn,
có thể dưới dạng một phương tiện được bình duyệt hoặc ở dạng ngắn gọn như một bài luận là nhằm vào
công chúng rộng rãi hơn. Dù bằng cách nào, trở thành một nhà văn giỏi là một kỹ năng sẽ giúp nghiên
cứu của bạn được chú ý.
Nhìn về phía trước
Trước khi chuyển sang chương tiếp theo, cần nhớ lại rằng trong quan hệ quốc tế, kết quả tồi tệ thường
là do việc ra quyết định chiến lược kém. Tuy nhiên, điều này hiếm khi là kết quả của việc thiếu thông
tin. Đúng hơn, những quyết định sai lầm thường là kết quả của việc phân tích thông tin có sẵn không
tốt. Việc có thể hiểu rõ hơn tất cả những thông tin về thế giới mà chúng ta có trong tầm tay là mục
đích của nghiên cứu. Có thể truyền đạt những phát hiện của bạn và đảm bảo nghiên cứu của bạn dễ hiểu
thông qua việc viết tốt cũng là một phần có giá trị của quá trình.
MỘT
PHƯƠNG PHÁP
VÀ PHƯƠNG PHÁP TRONG
QUAN HỆ QUỐC TẾ
Mục tiêu học tập
• Giải thích ý nghĩa của sự đa dạng về phương pháp luận trong IR
• Hiểu lý thuyết và phương pháp có mối liên hệ với nhau như thế nào
• Giải thích các quan điểm phương pháp luận của nghiên cứu thực chứng, diễn giải, phê bình và quy chuẩn
trong IR
• Hiểu mối liên hệ giữa phương pháp luận, thiết kế nghiên cứu và phương pháp nghiên cứu với
lẫn nhau
• Giải thích các thuật ngữ chính: phương pháp luận, nhận thức luận và bản thể học
• Hiểu được logic cơ bản của các lựa chọn nghiên cứu chính mà bạn sẽ thực hiện trong
quá trình nghiên cứu
Tại sao phương pháp luận lại quan trọng trong nghiên cứu Quan hệ Quốc tế (IR)? Khi lần đầu tiên bắt
tay vào nghiên cứu về IR, bạn sẽ được làm quen với nhiều cách tiếp cận khác nhau để phân tích các
vấn đề quốc tế. Điều này phản ánh những cách hiểu khác nhau về thế giới xung quanh chúng ta, từ việc
giải thích sự cạnh tranh giữa các cường quốc và tính chính trị cao của ngoại giao quốc tế, cho đến
cách mà trải nghiệm hàng ngày, phương tiện truyền thông và văn hóa định hình các vấn đề quốc tế.
Ngoài các chủ đề đa dạng của IR, nghiên cứu học thuật về IR cũng lấy cảm hứng từ một số lĩnh vực
lân cận như luật, kinh tế, khoa học chính trị, lịch sử và xã hội học, cùng một số ví dụ. Phạm vi
nghiên cứu rộng rãi và sự tham gia liên ngành này giúp giải thích tại sao danh sách đọc IR chứa các
tác phẩm trải rộng trên nhiều lĩnh vực đã nêu ở trên và cũng có các tác phẩm dựa trên các phương
pháp luận hoặc phương pháp đa dạng.
Tuy nhiên, sự đa dạng này cũng có thể đặt ra một câu hỏi đơn giản – như tại sao phương pháp luận lại
quan trọng trong IR? – thành một câu trả lời có vẻ phức tạp.
Tất nhiên, sự đa dạng và phong phú của IR không nên được hiểu là gợi ý rằng IR là một bộ môn mà
“bất cứ điều gì xảy ra” về mặt thực hành nghiên cứu. Bởi vì bài đọc của bạn sẽ đề cập đến nhiều chủ
đề khác nhau và sẽ tiếp cận những chủ đề này từ những góc nhìn rất khác nhau, nên việc hiểu biết về
các giả định cơ bản về cách chúng ta biết về thế giới xung quanh là điều cần thiết để hiểu được khối
lượng học thuật phong phú mà ngày nay tạo nên. IR.
Đây là lý do tại sao phương pháp lại quan trọng. Nó sẽ giúp hướng dẫn bạn tìm hiểu học bổng hiện có
và cũng giúp bạn suy nghĩ về những lựa chọn nghiên cứu của riêng mình. Khi bắt đầu xem xét phương
pháp luận, sẽ rất hữu ích khi lấy quan sát của Walt làm điểm khởi đầu rằng chúng ta nên tránh cố
gắng áp đặt một phương pháp duy nhất hoặc thế giới quan lý thuyết vào lĩnh vực này (2011a).
Theo Walt, làm điều này sẽ hạn chế các chương trình nghiên cứu trong phạm vi hẹp các câu hỏi có thể được giải quyết
bằng phương pháp phổ biến thời đó (2011b). Cuối cùng, nó sẽ làm cho IR ít phù hợp hơn và sẽ khiến nghiên cứu IR không
thể đứng vững trước thử thách của thời gian.
Thay vào đó, chúng ta nên cố gắng tạo ra những nghiên cứu nghiêm ngặt về mặt phương pháp đáp ứng
các tiêu chuẩn nghiên cứu trong phạm vi các phương pháp và truyền thống về phương pháp luận mà chúng
ta tham gia. Đây là điều mà Jackson gọi là chủ nghĩa đa nguyên về phương pháp luận (2016).
Theo Jackson, đa nguyên phương pháp luận có nghĩa là đưa nghiên cứu theo các tiêu chuẩn nội bộ và
logic cụ thể cho thực tiễn nghiên cứu riêng biệt của nó trong IR. Phương pháp luận quan trọng vì nó
mô tả một tập hợp các giả định về cách chúng ta nghiên cứu thế giới xã hội. Những giả định này là
những gì làm cho nghiên cứu nghiêm túc, có hệ thống và có tính cạnh tranh có thể thực hiện được. Sự
cởi mở của IR đối với các thực tiễn nghiên cứu riêng biệt và sự chú ý đến các cuộc trò chuyện giữa
chúng đòi hỏi chúng tôi phải đưa ra các giả định rõ ràng về phương pháp luận của mình (Jackson, 2016: 210).
Nếu chúng ta cởi mở với sự đa dạng về phương pháp luận, làm thế nào chúng ta đưa ra đánh giá về
những gì tạo nên thực hành nghiên cứu 'tốt' hay 'xấu'? Và, làm thế nào để chúng ta thực hiện điều
này theo cách không áp đặt một quan điểm quá hẹp về những gì tạo nên nghiên cứu 'tốt', điều này sẽ
cản trở các chương trình nghiên cứu đổi mới? Đa dạng về phương pháp không có nghĩa là bạn có thể
tiếp cận các phương pháp như bữa sáng tự chọn và chọn lọc những phương pháp và công cụ mà bạn chỉ
muốn sử dụng hoặc đơn giản là sẽ giúp bạn có được 'món ăn' mà bạn muốn. Đồng thời, tính đa dạng về
phương pháp luận sẽ mở ra những cánh cửa cho những cách khác nhau để khám phá chủ đề nghiên cứu của
bạn, mỗi cách có mục đích nghiên cứu riêng.

Phương pháp luận và các phương pháp trong quan hệ quốc tế 13
Nghiên cứu hòa bình
Tính đa dạng về phương pháp được phản ánh như thế nào trong nghiên cứu IR? Vâng, hãy lấy một ví dụ về nghiên
cứu hòa bình. Câu hỏi về hòa bình đã trở thành trọng tâm của nhiều chương trình nghiên cứu khác nhau trong
nhiều năm và có thể được tiếp cận từ nhiều góc độ khác nhau.
Một số nhà nghiên cứu muốn hiểu rõ hơn về khái niệm hòa bình, những người khác muốn lập bản đồ các xu hướng
rộng lớn trong xung đột quốc tế hoặc đưa ra phỏng đoán về nguyên nhân của hòa bình và xung đột giữa các quốc
gia.
Để chắc chắn, một nhà nghiên cứu có thể tìm kiếm bằng chứng thực nghiệm giải thích cho những thời kỳ hòa
bình ổn định giữa các quốc gia, sự hình thành các liên minh hoặc nguyên nhân gây chiến tranh giữa các quốc
gia. Một lĩnh vực nghiên cứu quan trọng nổi lên từ loại công trình này là lý thuyết hòa bình dân chủ: hay
giả định rằng các quốc gia dân chủ tự do ít có khả năng gây chiến với nhau hơn các quốc gia độc tài. Trong
loại nghiên cứu này, các phương pháp định lượng được sử dụng để thu thập dữ liệu về các trường hợp xung đột
giữa các quốc gia nhằm mục đích đưa ra những tuyên bố khái quát về các điều kiện hòa bình. Ngoài ra, bao gồm
cả nghiên cứu nhằm tìm cách kiểm tra một số tuyên bố có thể khái quát hóa này dựa trên bằng chứng để xem
tuyên bố nào phù hợp nhất với bằng chứng thực nghiệm và tuyên bố nào có thể được giảm giá.
Mặt khác, sự tò mò có thể dẫn bạn theo hướng nghiên cứu sự hiểu biết chi tiết hơn về hòa bình vượt ra
ngoài xung đột giữa các quốc gia. Quả thực, mối quan tâm của bạn có thể hướng bạn tới việc nghiên cứu xung
đột giữa các quốc gia. Ví dụ, bản chất của bạo lực chính trị đã thay đổi như thế nào trong suốt thế kỷ 20 và
21? Khi nhìn vào bạo lực chính trị thế kỷ 21 từ Pháp đến Myanmar, bạn có thể hỏi: Điều gì kích động bạo lực
trong thế giới ngày nay? Hòa bình trông như thế nào? Thỏa thuận hòa bình chỉ đơn thuần là một tài liệu chính
thức được đàm phán bởi giới thượng lưu hay nó còn là điều gì đó hơn thế nữa? Với loại nghiên cứu này, các
phương pháp sẽ được sử dụng để cung cấp sự hiểu biết sâu sắc hơn về hiện tượng bạo lực chính trị trong các
bối cảnh đa dạng và cách điều này ảnh hưởng đến sự hiểu biết của chúng ta về xung đột và hòa bình ở IR.
Lý thuyết và phương pháp IR

Nhiều câu hỏi nổi bật nhất được đặt ra trong các cuộc tranh luận lý thuyết IR là những câu hỏi gắn liền với những
hiểu biết cơ bản của chúng ta về phương pháp luận. Tuy nhiên, trong khi chúng ta thảo luận rất nhiều về lý thuyết
trong IR, bạn có thể đã phát hiện ra rằng việc tìm ra một định nghĩa ngắn gọn về lý thuyết IR khó hơn việc tìm ra
những lời giải thích về những gì lý thuyết có thể làm cho chúng ta, chẳng hạn như cung cấp một phương tiện để hiểu
thế giới. chính trị.
Nhưng lý thuyết IR là gì? Một lý do dẫn đến sự nhầm lẫn về định nghĩa ở đây là chính định nghĩa về những gì tạo
nên lý thuyết có thể khác nhau tùy thuộc vào quan điểm phương pháp luận mà bạn áp dụng. Ví dụ, Van Evera định nghĩa
lý thuyết là “những tuyên bố chung mô tả hoặc giải thích nguyên nhân hoặc kết quả của các loại hiện tượng” (1997: 7–
8). Mặt khác, Cristol định nghĩa lý thuyết IR là 'một lý thuyết tìm kiếm cả hai để giải thích trạng thái quá khứ.
hành vi và dự đoán hành vi trạng thái trong tương lai'; tuy nhiên lưu ý rằng nhiều người sẽ không đồng ý với định nghĩa như
vậy (2019).
Ở đây, cuốn sách giáo khoa này định nghĩa lý thuyết IR theo nghĩa rộng là một tập hợp các mệnh đề có mối liên hệ với nhau
một cách logic về thế giới xung quanh chúng ta. Điều này cho phép chúng ta hiểu việc lập lý thuyết IR trên các quan điểm phương
pháp luận, nhưng cũng có thể tham gia vào lý thuyết ở các cấp độ lý thuyết khác nhau. Chắc chắn, các lý thuyết có thể có nhiều
dạng, chúng có thể là những lý thuyết lớn về chính trị quốc tế, như chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa hiện thực, chủ nghĩa tân hiện
thực, chủ nghĩa tân tự do hoặc chủ nghĩa kiến tạo nhằm thúc đẩy các mệnh đề tổng quát hơn về chính trị thế giới. Các lý thuyết
khác có thể ở mức 'trung bình' hơn trong đó tập trung vào một câu đố hướng đến vấn đề (Lepgold, 1998), chẳng hạn như Lý thuyết
Hòa bình Dân chủ. Ngoài ra còn có lý thuyết có căn cứ, được ứng dụng trong IR như một cách tiếp cận từ dưới lên để xây dựng lý
thuyết trên cơ sở dữ liệu thực nghiệm được quan sát (Tucker, 2016). Hơn nữa, lý thuyết phê phán thúc đẩy một dự án lý thuyết
nhằm tìm cách phá vỡ các cấu trúc áp bức được duy trì thông qua thực tiễn xã hội (Horkheimer, 1972). Ở đây bạn có thể muốn xem
xét mệnh đề của Cox (1981) rằng lý thuyết luôn dành cho ai đó hoặc mục đích nào đó nhằm nêu bật quan điểm rằng việc xây dựng
lý thuyết trong IR không phải là một dự án trung lập mà phản ánh sở thích của các chủ thể quốc tế có quyền lực (1981).
Đặt câu hỏi về thế giới của chúng ta và

Kiến thức kỷ luật
Lịch sử kỷ luật của IR thường được kể theo dòng 'những cuộc tranh luận lớn'. Mặc dù những cuộc tranh luận này sẽ không được kể
lại một cách chi tiết ở đây, nhưng tóm lại, điều này đề cập đến các cuộc tranh luận giữa những người theo chủ nghĩa duy tâm và
những người theo chủ nghĩa hiện thực, những người theo chủ nghĩa hành vi và những người theo chủ nghĩa truyền thống, cũng như
những người theo chủ nghĩa thực chứng và những người theo chủ nghĩa hậu thực chứng (Schmidt, 2002). Cuộc tranh luận đầu tiên,
giữa những người theo chủ nghĩa duy tâm và những người theo chủ nghĩa hiện thực đã trở thành một phần huyền thoại nền tảng của
IR như một môn học và được cho là tập trung vào câu hỏi nghiên cứu thế giới như nó phải vậy hoặc nghiên cứu thế giới như vốn có.
Mặc dù được công nhận rộng rãi như một huyền thoại nền tảng trái ngược với lịch sử thực tế của IR, cuộc tranh luận này được
cho là nhằm vào một bên là những người theo chủ nghĩa hiện thực và một bên là những người theo chủ nghĩa lý tưởng (Schmidt,
2002). Tuy nhiên, khi xem xét kỹ hơn, những người được gắn mác là những người duy tâm hoặc không tưởng thực sự có những quan
điểm mang nhiều sắc thái hơn và hầu như không đảm bảo cho cái mác được gán cho họ (Schmidt, 2002).
Cuộc tranh luận lớn thứ hai được cho là diễn ra giữa những người theo chủ nghĩa hành vi tìm cách áp dụng ngôn ngữ toán học
vào nghiên cứu IR và những người theo chủ nghĩa truyền thống lập luận rằng các mô hình toán học không thể nắm bắt được môi
trường lịch sử, ngữ cảnh và ngôn ngữ tạo nên IR (Bull, 1966; Kaplan , 1966). Một cách để đơn giản hóa điều này là hãy nghĩ xem
loại kiến thức nào có giá trị nhất trong IR? Hay nói cách khác, bạn nghĩ chương trình IR của mình có thể được thiết kế tốt hơn
như thế nào? Chúng ta có nên tập trung hơn vào việc nghiên cứu lịch sử IR để hiểu rõ hơn bối cảnh lịch sử trong đó các ý tưởng
và thực tiễn xuất hiện hay chúng ta cần đào tạo toán học hoặc kỹ thuật số nâng cao hơn để giúp chúng ta phân tích tốt hơn các
vấn đề thế giới?
Khi thảo luận về “cuộc tranh luận lớn thứ ba”, Schmidt (2002) nhận thấy rằng cuộc tranh luận này nêu bật lý do tại sao kể
lại lịch sử ngành học của chúng ta theo hướng của những cuộc tranh luận lớn được đơn giản hóa
đang gây rắc rối. Giống như các cuộc tranh luận trước đó, thực tế đã có một số cuộc tranh luận không thể dễ dàng rút gọn thành phép
chia nhị phân A và B. Chúng bao gồm các cuộc tranh luận giữa những người theo chủ nghĩa tân tự do và những người theo chủ nghĩa hiện
thực mới, những người theo chủ nghĩa duy lý và những người theo chủ nghĩa kiến tạo, những người theo chủ nghĩa cộng sản và những
người theo chủ nghĩa quốc tế.
Tuy nhiên, tiếp tục, 'cuộc tranh luận lớn thứ tư' được cho là một cuộc tranh luận đặt ra một số quan điểm
phê phán như lý thuyết phê phán, chủ nghĩa nữ quyền IR và chủ nghĩa kiến tạo phê phán, cùng những quan điểm
khác, chống lại các cách tiếp cận dựa vào chủ nghĩa thực chứng hoặc truyền thống hơn. những cam kết nhận thức
luận coi nhà nghiên cứu là người quan sát khách quan đối với chính trị thế giới (Schmidt, 2002). Ở đây chúng ta
bắt đầu thấy một số cách phân chia về phương pháp luận sẽ được khám phá chi tiết hơn trong chương này ngày càng
trở nên rõ ràng.
Chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa diễn giải trong nghiên cứu IR
Khi vạch ra những quan điểm khác nhau về nghiên cứu trong IR, có thể ghi nhận những khác biệt quan trọng trong
cách các nhà nghiên cứu nghĩ về chính trị toàn cầu. Một mặt là nghiên cứu thực chứng. Một nhà nghiên cứu với
cách tiếp cận thực chứng đối với IR nhận thấy có thể xác định và kiểm tra các hiện tượng nhân quả đối với những
quy luật có thể khái quát hóa giống như quy luật. Nếu đáp ứng một số điều kiện nhất định, kết quả có thể được dự
đoán trước, chẳng hạn như giả định của Lý thuyết Hòa bình Dân chủ rằng các nền dân chủ không tiến hành chiến
tranh chống lại các nền dân chủ khác. Mặt khác là diễn giải
nghiên cứu. Các nhà nghiên cứu diễn giải cho rằng các tuyên bố về IR gắn liền với một bối cảnh hoặc thời gian cụ
thể mang lại cho chúng ý nghĩa có thể thay đổi, khiến cho việc tạo ra các quy luật khái quát hóa, nhanh chóng và
khó khăn là không thể. Thay vào đó, người ta thường nhấn mạnh tầm quan trọng của ý tưởng, khái niệm hoặc tiêu
chuẩn đạo đức. Ví dụ, làm thế nào để hiểu biết theo giới tính về nam tính định hình cách bạo lực được thực hiện
hoặc nghiên cứu trong bối cảnh xung đột?
Bức tranh trở nên phức tạp hơn khi chúng tôi đưa vào các lựa chọn nghiên cứu khác: mức độ phân tích, vai trò
của lý thuyết và phạm vi dự án nghiên cứu của bạn. Tất nhiên, các loại nghiên cứu khác nhau cũng như các lựa
chọn lý thuyết và phương pháp luận mà bạn đưa ra là những quyết định có thể cắt đứt hai quan điểm cơ bản khác
biệt này. Cách điều hướng những lựa chọn này sẽ được đề cập trong chương tiếp theo.
Ở đây cần phải nhấn mạnh rằng phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu không chỉ là những bộ công cụ nghiên
cứu mà còn đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành nên ngành học của chúng ta.
Trong quá khứ, những nỗ lực nhằm áp đặt một logic thống nhất lên tất cả các nghiên cứu IR đã tạo ra những tiêu
chuẩn hạn hẹp về những gì tạo nên nghiên cứu 'tốt'. Câu chuyện thành lập IR thường được kể là câu chuyện được
trình bày dưới dạng “những cuộc tranh luận lớn” được kể lại ngắn gọn ở phần trước. Câu chuyện “những cuộc tranh
luận lớn” truy tìm nguồn gốc của IR đến đầu thế kỷ 20. Cho dù giữa những người theo chủ nghĩa duy tâm và những
người theo chủ nghĩa hiện thực, giữa những người theo chủ nghĩa duy lý và những người theo chủ nghĩa truyền
thống, hay giữa những người theo chủ nghĩa thực chứng và những người theo chủ nghĩa hậu thực chứng, những cuộc
tranh luận này đã đóng khung IR như một môn học đấu tranh với những câu hỏi cơ bản về cách nghiên cứu thế giới
xung quanh chúng ta. Trong suốt ba thập kỷ qua, lĩnh vực IR đã chứng kiến sự tăng trưởng vượt bậc. Về mặt khối
lượng, có nhiều nghiên cứu IR đang diễn ra hơn, nhưng sự đa dạng của các chương trình nghiên cứu cũng đã được mở
rộng một cách triệt để. Đã có sự phát triển về học thuật lý thuyết diễn giải, phê bình và lý thuyết quy phạm, điều này đã thúc đẩy
vượt ra ngoài sự tập trung hạn hẹp vào việc quản lý các mối quan hệ giữa các cường quốc mà các mô hình chủ nghĩa hiện thực
mới và chủ nghĩa thể chế tân tự do từng thống trị lấy nhà nước làm trung tâm.
Những người theo chủ nghĩa kiến tạo IR lần đầu tiên thách thức cách thức mà những người theo chủ nghĩa tân hiện thực
và những người theo chủ nghĩa thể chế tân tự do nhìn thế giới như được tạo thành từ các chủ thể nhà nước đơn nhất có thể
được nghiên cứu bởi một nhà nghiên cứu khách quan xác định các quy luật khách quan chi phối các mối quan hệ giữa các quốc
gia. Logic nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng hạn hẹp như vậy đã bị thách thức hơn nữa bởi học thuật IR về nữ quyền.
IR theo chủ nghĩa thực chứng nhấn mạnh các giới hạn của chủ nghĩa thực chứng và thừa nhận mối quan hệ của chính nhà nghiên
cứu với đối tượng nghiên cứu của họ cũng như cách các giả định về phương pháp luận theo chủ nghĩa thực chứng hạn chế khả
năng chúng ta tham gia vào các chủ đề nghiên cứu quan trọng như bất bình đẳng, giới tính và chủng tộc.
Như Henderson (2013), Vitalis (2015) và Sabaratnam (2020) đã chỉ ra, nhiều hiểu biết của chúng ta về IR gắn chặt
với những hiểu biết mang tính phân biệt chủng tộc về thứ bậc và quyền lực nhằm củng cố sự thống trị, chủ nghĩa đế quốc
và chủ nghĩa thực dân của phương Tây. Các học giả hậu thuộc địa và phi thuộc địa cũng đã thu hút sự chú ý đến việc
IR vẫn tồn tại như thế nào.
một ngành học mà các học giả và tạp chí hiện có phần lớn bị chi phối bởi các học giả ở Châu Âu và Bắc Mỹ (Noda, 2020). Hơn
nữa, Darby nhấn mạnh tính lấy phương Tây làm trung tâm trong học thuật IR khi chỉ ra “Một trong những điều phi thường về IR
– ít nhất cho đến gần đây – là có rất ít học giả phương Tây làm nghiên cứu thực địa hoặc thậm chí dành nhiều thời gian ở
Châu Phi hoặc Châu Á” (Parashar et al. ., 2016: 467).
Nếu không có bối cảnh hóa về sự xuất hiện của IR và cách thức IR được thực hiện ngày nay, không thể hiểu được có bao
nhiêu câu chuyện thành lập IR thường được kể, với trọng tâm là chiến tranh và hòa bình giữa các quốc gia, cũng như nền
chính trị của các cường quốc, đã khiến một số vấn đề trở nên vô hình. nguyên tắc trật tự cơ bản nhất trong chính trị thế
giới của thế kỷ XX, chẳng hạn như chủng tộc, đế chế và sự bất bình đẳng.
Thật vậy, de Carvalho và cộng sự. (2011) đã khám phá rất chi tiết làm thế nào những huyền thoại thành lập IR, huyền
thoại về Hòa bình Westphalia năm 1648 và huyền thoại về sự thành lập sau Thế chiến thứ nhất tiếp tục duy trì một câu chuyện
chuyên ngành không đứng vững trước sự giám sát lịch sử và tồn tại lâu dài. hiểu biết rất hẹp về môn học.
IR
Chủng tộc và
Trong cuốn Hidden in Plain Sight: Phân biệt chủng tộc trong lý thuyết quan hệ quốc tế, Henderson đã nêu bật tính
trung tâm của chủng tộc và phân biệt chủng tộc khi IR ra đời vào đầu thế kỷ XX.
Henderson cũng chứng minh làm thế nào những hiểu biết phân biệt chủng tộc về các khái niệm vẫn là trọng tâm của
nhiều lý thuyết IR, chẳng hạn như tình trạng vô chính phủ, tiếp tục tái tạo những hiểu biết phân biệt chủng tộc về
chính trị thế giới vốn không được lịch sử ủng hộ. Điều này đặt ra một câu hỏi quan trọng về cách thức và lý do tại
sao sự im lặng mang tính kỷ luật lại xuất hiện xung quanh vấn đề phân biệt chủng tộc, mặc dù phân biệt chủng tộc
là trọng tâm của IR ngay từ khi thành lập.
Henderson, EA (2013) “Ẩn giấu trong tầm nhìn rõ ràng: Phân biệt chủng tộc trong lý thuyết quan hệ quốc tế', Tạp chí
các vấn đề quốc tế của Cambridge, 26 (1): 71–92.

Trọng tâm của câu chuyện thành lập IR ở Châu Âu sau Thế chiến thứ nhất, khi Chủ tịch Quan hệ Quốc tế đầu tiên
được thành lập ở Aberystwyth vào năm 1919 (Burchill, 2001: 4; de Carvalho và cộng sự, 2011), đã để lại dấu ấn
sâu sắc cho IR. học thuật, vì nhiều cuộc tranh luận của chúng tôi về IR chủ yếu liên quan đến các trường hợp
rút ra từ lịch sử Châu Âu và chủ yếu dựa vào lý thuyết chính trị Châu Âu (Sabaratnam, 2020). Ngày nay, có
rất nhiều lời kêu gọi áp dụng phương pháp nghiên cứu đàng hoàng từ kinh nghiệm chủ yếu ở châu Âu và Bắc Mỹ
này (Smith, 2002).
Như bạn sẽ hiểu từ bước đột phá ngắn gọn này vào quá khứ gần đây của ngành học, những lựa chọn phương pháp
luận của bạn sẽ nói lên rất nhiều điều về những gì bạn cho là quan trọng trong việc hiểu về IR. Vì vậy, khi
bắt tay vào viết các bài nghiên cứu, bạn sẽ cần phải chứng minh những giả định cơ bản của mình về cách bạn
diễn giải thế giới xã hội. Mọi bài báo nghiên cứu bạn đã đọc trong các nghiên cứu IR của mình và mọi bài báo
nghiên cứu bạn sẽ viết đều được đưa vào một khuôn khổ phương pháp luận nhất định.
Khi lần đầu tiên giới thiệu tính đa nguyên về phương pháp luận của IR, có thể hữu ích nếu xem xét một loạt
các lựa chọn sẽ hướng dẫn nghiên cứu của bạn dưới dạng một loại hình rộng rãi nhưng linh hoạt về thực hành
nghiên cứu bao gồm cả công việc thực chứng và diễn giải . Tuy nhiên, khi phân loại, hãy nhớ rằng các cách
tiếp cận khác nhau đối với phương pháp luận không tồn tại biệt lập. Mặc dù các nhãn loại lý tưởng được sử dụng
ở đây vì mục đích đơn giản, nhưng điều này không có nghĩa là mỗi cách tiếp cận hoạt động hoàn toàn tách biệt
với các cách tiếp cận khác hoặc các nhãn này tạo thành một loại phân chia nhị phân nghiêm ngặt nào đó. Đúng
hơn, nó nhằm giúp làm cho các giả định về phương pháp luận của chúng ta trở nên rõ ràng. Điều này cho phép các
cuộc trò chuyện diễn ra giữa các cơ quan nghiên cứu khác nhau (Jackson, 2016).
Điều gì tạo nên nghiên cứu tốt? Như bạn sẽ tìm hiểu ở những trang tiếp theo, các cách tiếp cận phương
pháp nghiên cứu khác nhau có những logic nội tại khác nhau phải được áp dụng nhất quán để nghiên cứu của bạn
tạo ra những kết quả được người đọc coi là thuyết phục. Ví dụ: công việc theo chủ nghĩa thực chứng sẽ được
đánh giá dựa trên mức độ thuyết phục của các tuyên bố nhân quả của bạn. Công việc diễn giải có thể được đánh
giá dựa trên tính nhất quán giữa các cách diễn giải được trình bày trong tác phẩm của bạn và các nguồn của
bạn. Tuy nhiên, lý thuyết phê phán, sẽ được trình bày chi tiết hơn trong thời gian ngắn, lấy điểm khởi đầu
của nó là việc theo đuổi kiến thức vì mục đích giải phóng rõ ràng. Trong trường hợp này, chúng tôi có thể hỏi,
công việc của bạn có yêu cầu đánh giá lại các giả định mà bạn muốn đặt câu hỏi không? Trong khi đó , lý thuyết
chuẩn tắc lấy điểm khởi đầu là nghiên cứu đạo đức và đạo đức trong IR để làm sáng tỏ các tiêu chuẩn về hành
vi và ứng xử phù hợp. Tại đây, chúng tôi có thể đánh giá công việc của bạn về mức độ xác thực và đầy đủ trong
việc khai thác các nguồn làm nền tảng cho các tiêu chuẩn đạo đức mà bạn đã nâng cao.
Vì vậy, phương pháp luận quan trọng vì nó cho bạn biết nhiều hơn về điều mà bạn, với tư cách là nhà nghiên
cứu về IR, coi là quan trọng và tại sao. Nó cũng phục vụ như một dấu hiệu cho thấy nghiên cứu của bạn sẽ được
đánh giá như thế nào. Nếu không hiểu các giả định của chính chúng ta về điều gì là quan trọng cần nghiên cứu
và tại sao chúng ta không thể cấu trúc nghiên cứu của riêng mình theo bất kỳ cách nhất quán về mặt logic nào,
điều này sẽ đưa chúng ta đến phần tiếp theo về tầm quan trọng của phương pháp luận.
Phương pháp luận quan trọng như thế nào
Bây giờ chúng ta đã xác định được tại sao phương pháp luận lại quan trọng, chúng ta có thể xem xét
sâu hơn câu hỏi phương pháp luận quan trọng như thế nào . Nói tóm lại, chính những giả định về
phương pháp luận sẽ giúp bạn điều hướng quá trình thiết kế và thực hiện dự án nghiên cứu của mình.
Có nhiều cách khác nhau để thực hiện nghiên cứu hoặc thực hành nghiên cứu trong IR, tất cả đều góp
phần nâng cao kiến thức trong lĩnh vực này (Harvey và Brecher, 2002; Sprinz và Wolinsky-Nahmias,
2004; Klotz và Prakash, 2008). Như đã lưu ý trước đó, những hoạt động nghiên cứu này không thể
được coi như một bữa sáng tự chọn, trong đó bạn chỉ đơn giản trộn và kết hợp nhiều 'món ăn' khác
nhau. Thay vào đó, bạn có thể tiếp cận bữa tiệc buffet theo cách được tổ chức thành các nhóm có sở
thích riêng biệt. Hãy nhớ hai nhóm công việc chính được trình bày ở đây. Chủ nghĩa thực chứng và
chủ nghĩa diễn giải được sử dụng như những nhãn hiệu rộng để giúp hiểu được logic đằng sau phương
pháp luận. Chúng không có nghĩa là được đọc như những chủ nghĩa tĩnh tại theo nghĩa là những sự
phân đôi cứng nhắc và cố định. Để hiểu được những lựa chọn và logic này, bây giờ chúng ta hãy
chuyển sang đặt ra một số thuật ngữ chính.
Điều kiện:
Chìa khóa Phương pháp luận, nhận thức luận và bản thể học
Các cuộc tranh luận về phương pháp luận trong IR từ lâu đã trở thành tâm điểm của các cuộc tranh
luận lý thuyết trong ngành khi các nhà nghiên cứu cố gắng hiểu rõ hơn về chính trị thế giới.
Như bây giờ bạn sẽ hiểu từ câu chuyện 'các cuộc tranh luận lớn' về sự phát triển của ngành trong
IR, và từ những phê phán quá hẹp về câu chuyện này, nhiều cuộc tranh luận quan trọng nhất không
phải về lý thuyết nào của thời đó được đưa ra để giải thích tốt nhất cho thế giới. chính trị, mà
đúng hơn là câu hỏi làm thế nào chúng ta bắt đầu hiểu được các hiện tượng xã hội phức tạp tạo nên
IR. Phương pháp luận đề cập đến một hệ thống ý tưởng mạch lạc cho phép chúng ta tiếp thu kiến thức
thông qua cấu trúc tìm hiểu hợp lý (Jackson, 2016: 27). Hai khối xây dựng quan trọng của hệ thống
ý tưởng và logic mạch lạc này là nhận thức luận và bản thể luận (Hawkesworth, 2015: 28). Nhận thức
luận đề cập đến cách thức và loại kiến thức mà chúng ta coi trọng mang tính học thuật, trong khi
bản thể học đề cập đến các đối tượng mà chúng ta nghiên cứu. Mặt khác, phương pháp nghiên cứu đề
cập đến các công cụ cụ thể mà chúng tôi sử dụng để thu thập và phân tích dữ liệu.
Cần nhấn mạnh rằng cả ba khái niệm, phương pháp luận, nhận thức luận và bản thể luận, đều quan
trọng để thiết lập ngay từ đầu lý do tại sao, cái gì và như thế nào cho nghiên cứu của chúng ta.
Ontology định hình đối tượng nghiên cứu: chúng ta có thể biết những gì. Đối với các chương trình
nghiên cứu liên thời, bản thể học cũng có thể là trung tâm của cuộc điều tra khi các tác giả diễn
giải cố gắng giải mã ý nghĩa của các thực thể mà chúng ta coi là đương nhiên tồn tại trong chính
trị quốc tế, chẳng hạn như các quốc gia hoặc tổ chức. Ví dụ, thay vì nghiên cứu việc tuân thủ luật
pháp quốc tế, điều có thể dẫn bạn đến con đường đếm số trường hợp tuân thủ và không tuân thủ, bạn
có thể cố gắng giải thích ý nghĩa của luật pháp quốc tế trong một hoặc nhiều bối cảnh cụ thể. bối
cảnh khác nhau. Nhận thức luận, hay nghiên cứu về kiến thức và sự sản sinh ra kiến thức, cho thấy
chúng ta tiến tới nhận thức như thế nào. Vì vậy, nó cung cấp cho chúng tôi những tiêu chuẩn mà
chúng tôi sử dụng để

đánh giá kiến thức có giá trị chuyên môn hay không. Phê bình của Michel Foucault về cách quyền lực cấu trúc nên kiến thức
chủ yếu tập trung vào việc quyền lực và các tiêu chuẩn cấu thành nên kiến thức có giá trị được liên kết với nhau như thế
nào (2002). Ở Hoa Kỳ, Robert Vitalis đã chỉ ra cách tập trung hẹp của IR như một môn học trong thế kỷ 20 đã tác động đến
việc loại bỏ một nhóm học thuật IR sôi động xoay quanh Trường Howard người Mỹ gốc Phi lịch sử như thế nào (Vitalis,
2015). Những lời phê bình về các cách tiếp cận nổi trội để hiểu lịch sử của IR (de Carvalho, 2011), chẳng hạn như những
cách tiếp cận dựa trên lý thuyết chủng tộc quan trọng (Sabaratnam, 2020), thường phê phán các tiêu chuẩn nhận thức luận
hạn hẹp không cung cấp không gian cho các dự án không tuân thủ theo các tiêu chuẩn nhận thức luận giáo điều của thời đó.
Như chúng ta sẽ đi vào chi tiết hơn ở phần sau của chương này, các chương trình nghiên cứu thực chứng và diễn giải
đưa ra các khẳng định mang tính nhận thức luận về những dạng tri thức nào có giá trị và sử dụng các tiêu chuẩn khác nhau
để đánh giá các khẳng định tri thức. Những đóng góp có giá trị cho học thuật có liên quan đến việc kiểm tra nghiêm ngặt
các biến số để giải thích một kết quả nhất định không? Hay họ là những người khám phá bản thể học của các chủ thể trong
chính trị quốc tế, chẳng hạn như các quốc gia? Phương pháp kết hợp hoặc các hệ thống tiếp thu kiến thức; nhận thức luận,
chúng ta nên tiếp thu kiến thức gì; và bản thể học, nghiên cứu về sự tồn tại, tạo thành nền tảng cốt lõi để chúng ta xây
dựng chương trình nghiên cứu của mình. Do đó, nhận thức cơ bản về phương pháp IR sẽ giúp mở ra các thiết kế và phương
pháp nghiên cứu phù hợp cho dự án nghiên cứu cụ thể của bạn.
Bây giờ chúng tôi đã khám phá các giả định làm nền tảng cho cách chúng tôi tiếp cận nghiên cứu, chúng tôi
có thể bắt đầu suy nghĩ xem những giả định này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến các lựa chọn nghiên cứu của chúng ta.
Bắt đầu: Bạn muốn biết điều gì?
Nhiều tiểu luận nghiên cứu về IR dựa trên cơ sở thực nghiệm về một số khía cạnh hoặc sự kiện trong chính trị quốc tế và
có thể bao gồm các vấn đề như bất bình đẳng, di cư hoặc biến đổi khí hậu. Một số nghiên cứu cũng mong muốn có liên quan
trực tiếp đến chính sách. Như tôi đã trình bày ở trên, những lựa chọn về phương pháp luận mà bạn thực hiện sẽ định hình
thiết kế nghiên cứu mà bạn chọn. Bảng 1.1 sử dụng chủ đề biến đổi khí hậu để làm nổi bật mối liên hệ giữa các mục đích
nghiên cứu khác nhau với các thế giới quan về phương pháp luận khác nhau và các thiết kế nghiên cứu khác nhau như thế nào.
Dựa vào các ví dụ trên (lý thuyết thực chứng, diễn giải, phê phán và lý thuyết chuẩn tắc, sẽ được giải thích sâu
hơn trong chương này), bạn có thể bắt đầu suy nghĩ xem loại dự án nghiên cứu nào sẽ phù hợp nhất với lợi ích của riêng
bạn. Tuy nhiên, hãy nhớ rằng các dự án lý thuyết phê phán và quy chuẩn đều có chung các giả định diễn giải rộng hơn về
mối quan hệ giữa nhà nghiên cứu và thế giới đang được nghiên cứu. Do đó, khi nghĩ về cách bạn tiếp cận chủ đề nghiên cứu
của mình, có thể hữu ích nếu bạn nghĩ nghiên cứu của mình dựa trên một loạt các thực tiễn nghiên cứu. Bảng 1.2 lấy điểm
khởi đầu là hai giả định cơ bản riêng biệt sẽ giúp làm sáng tỏ loại dự án nghiên cứu nào bạn muốn thực hiện và các câu
hỏi khác nhau giả định các giả định về phương pháp luận khác nhau như thế nào.
Bảng 1.1 Biến đổi khí hậu: Mục đích nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu
Mục đích nghiên cứu Nghiên cứu Phương pháp luận Nghiên cứu Ví dụ về một bài
Câu hỏi Thế giới quan Thiết kế nghiên cứu
Tôi muốn khám phá vai Các chuyên gia

người theo chủ nghĩa tích cực Suy luận Maliniak và cộng sự.
trò của các chuyên chính sách về nhân quả, (2020) 'Cộng đồng
gia chính sách trong biến đổi khí hậu có thể kiểm tra lý nhận thức và sự ủng
việc định hình dư luận ảnh hưởng đến sự ủng thuyết và kiểm tra hộ của công chúng đối
về khủng hoảng khí hậu hộ của công chúng giả thuyết với Thỏa thuận Paris về
đối với các Biến đổi Khí hậu”, Nghiên
chính sách cụ thể không? cứu Chính trị Hàng
quý
Tôi muốn khám phá các Những diễn ngôn về phiên dịch Diễn ngôn và ý Jernäs và Linnér
diễn ngôn khác nhau về biến khí hậu nào có thể nghĩa, trực quan (2019) 'Một bản đồ diễn
đổi khí hậu và những diễn được tìm thấy hóa dữ liệu ngôn về những
ngôn này có thể định trong các kế hoạch khí đóng góp do quốc
hình chính sách như thế nào hậu quốc gia? gia quyết định
cho Khí hậu Paris
Hiệp định', Toàn cầu

Thuộc về môi trường
Thay đổi
Tôi muốn hiểu làm thế nào Làm thế nào để mối Lý thuyết phê bình Nghiên cứu giải Bhattarai (2019)
các thực hành xã hội có quan hệ giới định phóng, diễn 'Làm thế nào để mối
hại cho môi hình khả năng ngôn và ý nghĩa quan hệ giới hình
trường được tái thích ứng với biến thành khả năng thích
tạo và hợp pháp hóa đổi khí hậu ứng với biến đổi khí
trong IR để những thực của cộng đồng? hậu của cộng đồng? Những
hành này có thể bị vạch hiểu biết sâu sắc từ
trần và ủy quyền. lâm nghiệp cộng đồng của
Nepal', Khí hậu và Phát triển
Các thành Ai sẽ phải trả Lý thuyết Nghiên cứu Vanderheiden
viên của xã hội các chi phí liên chuẩn tắc quy phạm, (2011) 'Trách nhiệm
quốc tế phải quan đến biến đổi xác định các toàn cầu hóa đối với
có những nghĩa vụ đạo khí hậu do con chuẩn mực biến đổi khí hậu',
đức nào để giải người gây ra, họ đạo đức và đạo Đạo đức & Quốc tế
quyết các mối đe dọa chung phải trả bao đức sự vụ
như biến đổi khí hậu? nhiêu và tại sao?
Bảng 1.2 Phương pháp lập bản đồ: Mục tiêu cốt lõi và đánh giá các tuyên bố
Bạn làm cách nào để trả lời
câu hỏi nghiên cứu của mình? Phương pháp chính
Giả định cơ bản Truyền thống
Nhà nghiên cứu độc lập với thế giới mà họ đang • Kiểm định giả thuyết người theo chủ nghĩa tích cực
nghiên cứu và tìm cách khám phá những quy luật • Giả mạo
giống như quy luật thông qua việc kiểm tra các
mối quan hệ phỏng đoán giữa các biến số.

Bạn làm cách nào để trả

lời câu hỏi nghiên cứu Phương pháp chính
Giả định cơ bản của mình? Truyền thống
Nhà nghiên cứu không thể tách rời khỏi thế giới • Lập bản đồ phả hệ các ý phiên dịch
được nghiên cứu vì nhà nghiên cứu là một phần của tưởng, khái niệm và
thế giới xã hội. Quan điểm và bối cảnh của nhà thực hành
nghiên cứu có ảnh hưởng đến việc phân tích các • Nghiên cứu diễn ngôn và ý
mối quan hệ giữa các quốc gia. nghĩa
• Điều tra làm thế nào một
số hoạt động nhất định
trong IR trở nên 'khả thi'
Nhân quả trong quan hệ quốc tế
Điều quan trọng cần nhấn mạnh ở đây là không có ranh giới chắc chắn giữa các hoạt động nghiên cứu mà khoảng
cách giữa chúng có thể rất linh hoạt. Ví dụ, quan hệ nhân quả không phải là một khái niệm duy nhất theo chủ
nghĩa thực chứng. Nghiên cứu diễn giải cũng đưa ra những tuyên bố mang tính nhân quả, mặc dù không giống như
cách những người theo chủ nghĩa thực chứng làm.
Đối với những người theo chủ nghĩa thực chứng, những khẳng định mang tính nhân quả được đưa ra dưới dạng
các giả thuyết, hoặc những lời giải thích được đề xuất cho các hiện tượng. Điều này có thể ở dạng mối quan hệ
phỏng đoán giữa biến nhân quả và kết quả được giải thích. Những tuyên bố nhân quả này xuất phát từ những mối
tương quan liên tục được quan sát và có thể được xác nhận bằng các nghiên cứu xác định cơ chế nhân quả , theo đó
sự thay đổi ở một biến sẽ dẫn đến sự thay đổi ở biến kia.
Các giả thuyết đến từ đâu? Thông thường, bạn sẽ xây dựng các giả thuyết của mình từ những giải thích được
đề xuất ẩn chứa trong lý thuyết hoặc thậm chí từ “linh cảm” mà bạn có thể có về các hiện tượng mà bạn đang nghiên
cứu. Ví dụ, hãy nghĩ về câu hỏi sau: 'Điều gì giải thích tại sao các quốc gia tự nguyện đăng ký tham gia Tòa án
Hình sự Quốc tế?' Có yếu tố nhân quả cụ thể nào mà chúng ta có thể xác định được, chẳng hạn như lợi ích vật chất
hay ý tưởng và chuẩn mực không? Và liệu chúng ta, thông qua nghiên cứu của mình, có thể liên kết nguyên nhân này
với kết quả của chúng ta, quyết định gia nhập Tòa án Hình sự Quốc tế không? Làm thế nào chúng ta có thể chắc
chắn rằng chúng ta đã xác định được nguyên nhân chính xác chứ không chỉ là một số yếu tố tương quan không liên
quan gì
với kết quả?
Mặc dù các chương sắp tới sẽ cung cấp hướng dẫn về cách khám phá những câu hỏi trên theo nghĩa thực chứng,
nhưng chúng ta cũng có thể hỏi: 'Ban đầu một tòa án hình sự quốc tế đã ra đời như thế nào?' Mặc dù một câu hỏi
như vậy sẽ không cung cấp cho bạn một yêu cầu về nguyên nhân và kết quả cụ thể, nhưng nó sẽ làm sáng tỏ các lực
lượng nhân quả rộng hơn có thể giải thích cho việc hợp pháp hóa sâu sắc hơn công lý hình sự quốc tế. Cách tiếp
cận như vậy sẽ đưa bạn đến gần hơn với phương pháp diễn giải và cách trả lời các câu hỏi nhân quả diễn giải cũng
sẽ được đề cập chi tiết hơn. Hãy nhớ rằng, nhiều khái niệm mà chúng tôi sẽ giới thiệu như giải thích, quan hệ
nhân quả và sự hiểu biết có cách sử dụng và ý nghĩa xuyên suốt. Không phải tất cả các nghiên cứu nhân quả đều
mang tính thực chứng. Để chắc chắn, nghiên cứu diễn giải giải thích các sự kiện và quy trình trong IR.
Nói như vậy, có nhiều cách tiếp cận thế giới khác nhau sẽ khiến chúng ta đặt ra những câu hỏi khác nhau với những
giả định và phương tiện đánh giá riêng biệt. Một số người trong chúng ta thấy mình độc lập với thế giới mà chúng ta
nghiên cứu và tập trung vào nghiên cứu các kết quả vật chất, chẳng hạn như 'các nền dân chủ có gây chiến với các nền
dân chủ khác không?'.
Các câu hỏi khác thúc đẩy chúng ta hướng tới những điều phi vật chất và không thể dễ dàng trả lời thông qua việc tổng
hợp các bộ dữ liệu lớn theo bất kỳ cách có ý nghĩa nào, chẳng hạn như 'khi nào và trong điều kiện nào thì chiến tranh
là hợp pháp' là một loại câu hỏi rất khác.
Thực hành nghiên cứu IR ngày nay không chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu các đối thủ của các cường quốc mà còn tập
hợp một loạt các phương pháp tiếp cận mang tính phương pháp luận, từ hiểu biết kinh nghiệm sống về các vấn đề quốc tế
định hình cách chúng ta tương tác với thế giới xung quanh đến triết học. của các cuộc tranh luận theo định hướng khoa
học về cách thức và những gì chúng ta có thể biết về thế giới của chúng ta. Mỗi cách tiếp cận này đều có logic nghiên
cứu riêng. Theo Jackson (2016: 217), điều này có nghĩa là có những 'sự đánh cược' hoặc 'cam kết' mang tính triết học
khác nhau mà chúng tôi mang theo khi thiết kế nghiên cứu của riêng mình.
IR
Triết học khoa học ở
Triết học Khoa học đề cập đến một nhánh của nghiên cứu triết học tập trung vào một số câu hỏi liên quan đến
nhau, bao gồm điều gì làm cho nghiên cứu khoa học khác biệt với các loại nghiên cứu khác, khoa học là gì,
logic mà các tuyên bố khoa học được đưa ra, mối quan hệ giữa lý thuyết và dữ liệu, đồng thời xác lập những
điểm chung của các lĩnh vực khoa học (Stemwedel, 2014).
Lựa chọn và nghiên cứu phương pháp
Pole và Lampard (2002: 2) định nghĩa nghiên cứu là 'một quá trình chúng ta sử dụng để tìm hiểu thế giới của mình'.
Với định nghĩa này về nghiên cứu, không có gì đáng ngạc nhiên khi câu hỏi trước đây về mối quan hệ của chúng ta với
thế giới mà chúng ta nghiên cứu đã trở thành tâm điểm của các cuộc tranh luận về triết học và khoa học và cũng đã tạo
ra một loạt các câu trả lời trải rộng từ việc áp dụng một phương pháp khoa học tự nhiên để hiểu khoa học xã hội để
bác bỏ hoàn toàn phương pháp khoa học.
Tất nhiên, ngay từ đầu quá trình nghiên cứu, điều quan trọng là không để bị lạc hoặc đi sai hướng. Tính đa dạng
của IR trong các phương pháp và sự đa dạng của nó trong các phương pháp nghiên cứu thường gây ra nhiều nhầm lẫn. Điều
này được nhấn mạnh bởi lời kêu gọi của Robert Keohane đối với các học giả IR theo chủ nghĩa nữ quyền phát triển một
chương trình nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng cho phép phỏng đoán và kiểm tra giả thuyết có thể kiểm chứng được,
một điều đã bị nhiều học giả theo chủ nghĩa nữ quyền bác bỏ một cách rõ ràng trên cơ sở nhận thức luận (Tickner,
2005: 1–22). Điều cần thiết là phải nhớ rằng các truyền thống phương pháp luận riêng biệt không chỉ triển khai các
phương pháp khác nhau mà còn xuất hiện từ các truyền thống, lý thuyết và cách lập luận riêng biệt đã định hình nghiên
cứu trong lĩnh vực này. Vì vậy, họ đặt ra những câu hỏi khác nhau về cơ bản với những logic đánh giá khác nhau. Nếu
phương pháp luận là về sự mạch lạc logic khi nói đến

lựa chọn nghiên cứu, chúng ta không nên đánh giá nghiên cứu bằng cách sử dụng logic đánh giá không phù hợp với
thế giới quan về phương pháp luận của nghiên cứu hiện tại (Jackson, 2016). Do đó, phải thừa nhận rằng việc chúng
ta trả lời các câu hỏi của mình sẽ khác nhau là hoàn toàn phù hợp và điều này cũng sẽ được phản ánh qua những
khác biệt về tiêu chí đánh giá.
Thiết kế điều tra xã hội của King và cộng sự (1994) đưa ra một trường hợp cho một logic thực chứng duy
nhất về suy luận nhân quả và minh họa cho xu hướng áp dụng quan điểm giáo điều về các phương pháp loại bỏ
các logic lý luận thay thế hoặc các cách đặt câu hỏi và tìm kiếm. câu trả lời.
Để nắm bắt được một góc nhìn rộng hơn về các phương pháp nghiên cứu IR, phần tiếp theo sẽ sử dụng nghiên
cứu thực chứng và diễn giải để làm nổi bật tính đa dạng của nghiên cứu IR ngày nay. Điều này không phải
để khẳng định rằng tất cả các nghiên cứu đều phù hợp một cách hoàn hảo theo trục này, cũng như các nhãn
hiệu của chủ nghĩa thực chứng và nghiên cứu diễn giải không nên được khái niệm hóa là chắc chắn hoặc
luôn loại trừ lẫn nhau. Thay vào đó, sẽ hữu ích nếu coi trục diễn giải-thực chứng như một thể liên tục
linh hoạt trong đó các nhà nghiên cứu sử dụng nhiều phương pháp khác nhau để thu thập và phân tích dữ liệu.
Để xác định nghiên cứu của riêng bạn sẽ đi đến đâu trong chuỗi này, trước tiên bạn nên thiết lập chủ
đề nghiên cứu của mình. Sau đó, khi bạn đã làm xong việc này, bạn có thể suy ngẫm về mục đích nghiên cứu
của mình. Hãy tự hỏi bản thân bạn thấy nghiên cứu của mình đóng góp vào kiến thức trong lĩnh vực này như
thế nào? Chỉ khi đó, bạn mới bắt đầu đưa ra lựa chọn về cách thu thập và phân tích dữ liệu của mình. Bạn
có thu thập dữ liệu nhằm mục đích đưa ra một số phỏng đoán về nguyên nhân và kết quả không? Hay bạn sẽ áp
dụng một cách tiếp cận thông diễn hoặc diễn giải hơn để hiểu dữ liệu của mình?
Hình 1.1 trình bày những giả định cốt lõi này sẽ dẫn bạn đi theo những hướng khác nhau như thế nào
trong công việc của chính bạn.
Nhà nghiên cứu là
độc lập Nhà nghiên cứu và
và tách ra khỏi thế giới xã hội
thế giới xã hội đang nghiên cứu có

Chủ nghĩa tích cực Chủ nghĩa diễn giải
học việc mối liên hệ với nhau
• Kiểm định giả thuyết • Thông diễn học
• Nguyên nhân diễn ra • Tính phản xạ
Hình 1.1 Phổ chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa diễn giải trong IR
Danh sách đọc IR của bạn chắc chắn sẽ chứa các tác phẩm áp dụng các logic phương pháp luận khác nhau và cũng
có nhiều cách thực hiện nghiên cứu khác nhau. Chỉ riêng điều này có lẽ đã khiến bạn hiểu rằng IR được xác
định một phần bởi tính bao hàm của nó đối với các phương pháp khác nhau, mặc dù đôi khi cũng có thể thấy rõ
nhận thức rằng có một sự không khoan dung về mặt phương pháp nhất định đối với nghiên cứu nằm ngoài một
truyền thống cụ thể.
Tuy nhiên, về tổng thể, tính toàn diện của IR phải trả giá bằng sự gắn kết kỷ luật và do đó cũng là nguồn
gây nhầm lẫn cho những người đang tìm kiếm hướng dẫn logic-phương pháp luận đơn giản, bởi vì không giống như
các lĩnh vực khác trong khoa học xã hội nơi có sự đồng thuận lớn hơn về các phương pháp thống trị, trong IR
không tồn tại logic nghiên cứu đơn nhất bao quát như vậy.
Do đó, thay vì cung cấp cho bạn logic thống nhất về các phương pháp hoặc phương pháp nghiên cứu, các phần
sau đây sẽ giới thiệu cho bạn những lựa chọn mà bạn sẽ phải đối mặt trong quá trình nghiên cứu. Và chính
những lựa chọn này, được giải quyết theo thứ tự bạn có thể gặp, sẽ đóng vai trò là kim chỉ nam cho bạn về cả
quá trình nghiên cứu và phương pháp nghiên cứu. Do đó, các phần tiếp theo sẽ cung cấp cho bạn lộ trình thực
hành nghiên cứu trong bối cảnh các phương pháp còn gây tranh cãi này và sẽ đóng vai trò là cơ sở cho các
lựa chọn về thiết kế và phương pháp nghiên cứu sẽ được trình bày trong các chương sắp tới.
Đa nguyên phương pháp luận trong nghiên cứu IR
Trong phần này chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa diễn giải sẽ được trình bày chi tiết hơn. Chủ nghĩa tích cực
đề cập đến công việc nhằm mục đích khám phá các quy luật giống như quy luật và các tuyên bố có thể khái quát
hóa thông qua việc kiểm tra các quan sát và thử nghiệm (King và cộng sự, 1994), và thuyết diễn giải
đề cập đến nghiên cứu phản thân nhằm thẩm vấn các ý tưởng, chuẩn mực, niềm tin và giá trị làm nền tảng cho
chính trị quốc tế (Hollis và Smith, 1990; Linklater, 1992; Yanow và Schwartz-Shea, 2015). Ngoài việc trình
bày hai quan điểm này, sẽ có phần giới thiệu ngắn gọn về lý thuyết phê phán và nghiên cứu lý thuyết quy
phạm . Lý thuyết phê phán, vốn khẳng định việc orizing trong IR không bao giờ là trung lập, và lý thuyết
chuẩn tắc, vốn thúc đẩy các lập luận luân lý và đạo đức trong IR, là hai truyền thống lý thuyết sẽ được trình
bày độc lập trong chương này và trong Chương 2. Điều này một phần là do chúng được xác định bởi đặc tính phê
phán hướng tới việc bộc lộ các cấu trúc áp bức, hoặc rõ ràng là không mang tính thực nghiệm, theo nghĩa là
trọng tâm nhiều hơn vào lý luận triết học trong bối cảnh đạo đức và luân lý trong IR.
Ở đây cuốn sách giáo khoa này, các nhãn hiệu của chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa diễn giải được sử dụng
vì mục đích đơn giản. RMIR không cố gắng gộp tất cả công việc vào hai nhãn này. Vì lý do đó, tác phẩm phê
bình và quy chuẩn cũng được giới thiệu theo đúng nghĩa của nó. Thật vậy, như bạn sẽ thấy ở phần sau của cuốn
sách này, phương pháp IR không thể rút gọn thành những sự phân đôi đơn giản. Như đã lưu ý trước đó, chúng ta
nên cẩn thận không phân biệt giữa nghiên cứu nhân quả và nghiên cứu không nhân quả, bởi vì thay vì coi
nghiên cứu thực chứng là nhân quả và diễn giải là phi nhân quả, cả hai đều đề cập đến quan hệ nhân quả, mặc
dù theo những cách khác nhau (Kurki, 2008). Bảng 1.3 nêu bật những câu trả lời khác nhau của chủ nghĩa thực
chứng và diễn giải cho các câu hỏi: Chúng ta nghiên cứu IR như thế nào? Và tại sao chúng ta nghiên cứu IR?
Bảng 1.3 Nghiên cứu thực chứng và diễn giải trong IR
người theo chủ nghĩa tích cực

phiên dịch
Chúng ta nghiên cứu IR như thế nào? Đặc tả các biến cố định, cho Đối tượng được nghiên cứu là các
trước và không thay đổi có thể được khái tạo tác xã hội có thể thay đổi,
quát hóa và cho phép quy luật như suy do đó phụ thuộc vào bối cảnh và thời
luận nhân quả gian.
Tại sao chúng ta nghiên cứu IR? Khám phá các quy luật thực nghiệm Để bổ sung hoặc thách thức những
hiểu biết hiện có
Cuối cùng, chúng ta không nên nhầm lẫn các nhãn hiệu mà chúng ta đang sử dụng ở đây với các lý thuyết về IR.
Ví dụ, có rất nhiều nghiên cứu theo chủ nghĩa Kiến tạo IR sử dụng phương pháp luận thực chứng (Finnemore và
Sikkink, 2001). Hơn nữa, các nhà nghiên cứu như Molloy áp dụng các phương pháp diễn ngôn phê phán để cung
cấp một phả hệ của tư tưởng hiện thực thách thức nhiều giả định của các nhà hiện thực IR (2006). Do đó, bạn
nên lùi lại một bước khỏi các cuộc tranh luận lý thuyết và tiếp cận các câu hỏi về phương pháp luận và phương
pháp từ góc độ mục đích nghiên cứu của bạn. Điều này sẽ hướng dẫn việc xây dựng câu hỏi nghiên cứu và thiết
kế nghiên cứu sau này. Tuy nhiên, trước khi chuyển sang mục đích nghiên cứu, trước tiên chúng ta hãy xác
định những đặc điểm cốt lõi của chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa diễn giải.
Chủ nghĩa tích cực
Như đã đề cập trước đó, chủ nghĩa thực chứng được rút ra từ việc du nhập thực tiễn nghiên cứu khoa học tự
nhiên vào khoa học xã hội. Nó dựa trên giả định rộng rãi rằng kiến thức có thể được tích lũy thông qua kinh
nghiệm. Đối với những người coi IR là một khoa học xã hội theo chủ nghĩa thực chứng, IR cần được nghiên cứu
một cách có hệ thống, có thể nhân rộng và dựa trên bằng chứng (King và cộng sự, 1994; Gerring, 2012).
IR
Chủ nghĩa tích cực và nghiên cứu trong
Chủ đề này phải có tính hệ quả đối với đời sống chính trị, xã hội hoặc kinh tế, để hiểu điều
gì đó có ảnh hưởng đáng kể đến cuộc sống của nhiều người hoặc để hiểu và dự đoán các sự kiện
có thể có hại hoặc có lợi.
Nguồn: King và cộng sự, 1994: 15.
Đối với những người theo chủ nghĩa thực chứng, việc nghiên cứu thế giới xã hội cũng tương tự như việc nghiên
cứu thế giới tự nhiên. Các lý thuyết về IR có thể được tạo ra và kiểm tra thông qua quan sát và thử nghiệm
cẩn thận. Chúng tôi phải rõ ràng trong việc chỉ định các biến số của mình khi kiểm tra các tuyên bố nhân quả.
Có một truyền thống phong phú về nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng trong IR song song với nghiên cứu của
khoa học chính trị và có nguồn gốc từ những nhân vật sáng lập của ngành này, chẳng hạn như Hans Morgenthau,
người lập luận rằng chính trị quốc tế bị chi phối bởi 'luật khách quan' và Kenneth Waltz,
người đã tạo ra hình ảnh cấu trúc hệ thống của chính trị quốc tế trong Lý thuyết Chính trị Quốc tế (1979).
Tương tự như vậy, những người theo chủ nghĩa thể chế tân tự do đã áp dụng phương pháp luận thực chứng
tương tự để nghiên cứu chính trị quốc tế; tuy nhiên, họ đã đưa ra những kết luận khác nhau liên quan đến
xung đột và hợp tác trong chính trị quốc tế so với những người anh em họ theo chủ nghĩa tân hiện thực
của họ. Những lý thuyết này tìm cách quan sát và giải thích hành vi của nhà nước đồng thời kiểm tra các
giả thuyết có thể sai lệch xuất phát từ việc quan sát các sự kiện thực nghiệm.
Có bốn đặc điểm cốt lõi của chủ nghĩa thực chứng IR:
1 Chính trị quốc tế có thể được nghiên cứu như một thực tế khách quan, đó là một thế giới bên ngoài
ở đó' và khác biệt với nhà nghiên cứu,
2 lý thuyết được giữ theo tiêu chuẩn về giá trị dự đoán,

3 giả thuyết được thử nghiệm trong nghiên cứu IR có thể bị bác bỏ,
4 Nghiên cứu 'tốt' là nghiên cứu cung cấp những khái quát hóa rộng rãi giống như luật.
Khi bắt đầu thiết kế nghiên cứu của riêng bạn, cần phải hiểu lợi ích nghiên cứu của bạn
hướng về phía nào của ranh giới. Nếu bạn muốn giải thích các kết quả, sự phát triển hoặc
hành vi cụ thể của các chủ thể trong chính trị quốc tế để tạo ra những phát hiện có thể
khái quát hóa, thì bạn sẽ thiết kế nghiên cứu của mình bằng phương pháp thực chứng.
logic hình học trong tâm trí. Chủ nghĩa diễn giải
Nghiên cứu diễn giải cũng dựa trên truyền thống phong phú về IR của các học giả mà mục đích của họ
không nhất thiết là xác định các quy luật giống như luật trong IRR. Thay vào đó, chủ nghĩa diễn giải,
còn được gọi là chủ nghĩa phản thân hoặc chủ nghĩa hậu thực chứng, tập trung vào thông diễn học hoặc
nghiên cứu về diễn giải. Trong IR, thông diễn học gắn liền với việc giải thích ý nghĩa gắn liền với
chính trị quốc tế. Nếu nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng tìm thấy các phương pháp khoa học tự nhiên
có thể áp dụng để tìm hiểu thế giới xã hội, thì các nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa diễn giải thừa nhận
sự cần thiết của một khuôn khổ thay thế để phân tích quan hệ quốc tế. Thế giới xã hội phụ thuộc vào sự
tương tác của con người và những tương tác này có thể thay đổi theo thời gian. Các chương trình nghiên
cứu theo trường phái diễn giải tìm cách hiểu bản sắc, ý tưởng, chuẩn mực và văn hóa trong chính trị quốc tế.
Tuyên bố chính được các nhà diễn giải đưa ra là sự khác biệt giữa nhà nghiên cứu và thế giới xã hội,
được những người theo chủ nghĩa thực chứng ngụ ý, nên bị bác bỏ. Những người theo chủ nghĩa tiền giả
lập luận rằng điều này là do nhà nghiên cứu can thiệp vào, hoặc tạo ra, quan sát các hiện thực xã hội
thông qua vai trò của chính họ trong việc sản xuất tri thức và do đó làm thay đổi đối tượng đang nghiên cứu.
Môi trường thử nghiệm của phòng thí nghiệm khoa học trong đó các thí nghiệm kiểm soát có
thể được thực hiện để hiểu sự tương tác giữa hai hoặc nhiều đối tượng vật lý không thể được
tái tạo trong thế giới xã hội nơi nhà nghiên cứu tương tác và phát triển mối quan hệ với
các đối tượng xã hội đang được nghiên cứu.
Cho đến nay, hàm ý là nghiên cứu IR – và hai cách để tiến hành việc này (thực chứng và diễn
giải) – là nghiên cứu ‘thế giới thực’, tức là những mối quan tâm, mang tính thực nghiệm. Nghiên
cứu IR là nghiên cứu những gì tồn tại ngoài kia. Trên thực tế, lĩnh vực này rộng hơn
các ví dụ thực nghiệm. Một nhà nghiên cứu về IR cũng có thể tìm cách điều tra xem điều gì sẽ xảy ra bằng
cách tham gia vào lý thuyết chuẩn tắc. Cuối cùng, một chương trình nghiên cứu bổ sung, công việc lý thuyết
phê bình, xuyên suốt các bộ phận này, với trọng tâm mang tính giải phóng rõ ràng. Tôi chạm vào những thứ này
hai loại trong hai phần sau.
Lý thuyết phê bình
Lý thuyết phê phán trong IR dựa trên công trình của Trường Frankfurt và Max Horkheimer, người coi mục đích
của nghiên cứu khoa học xã hội là giải phóng loài người khỏi quá trình thống trị và áp bức xã hội (1972).
Đối với các nhà lý thuyết phê phán, bản thân kiến thức có liên quan đến việc duy trì các trật tự xã hội
hiện có (Foucault, 2002).
Vì vậy, phương pháp luận và các phương pháp không thể được coi là một dự án trung lập (Aradau và Huysmans, 2013).
Ngày nay có một khối học thuật IR phong phú đã đảm nhận lời kêu gọi lý thuyết phê phán về khám phá cách thức hoạt
động của kiến thức để duy trì các hệ thống quyền lực và cách học thuật phản thân có thể xác định vị trí tốt hơn cho
các quá trình này để vạch trần và biến đổi chúng.
Ví dụ về lý thuyết phê phán trong IR bao gồm những đóng góp mang tính đột phá của các học giả như
Richard Ashley (1984) và Robert Cox (1981), những người đã cảnh báo quan điểm nhận thức luận thực chứng
hạn chế kiến thức có thể chấp nhận được trong lĩnh vực này đối với quan sát thực nghiệm, không đặt câu hỏi
về xã hội và quyền lực cơ bản. cấu trúc chính trị quốc tế.
Lý thuyết quy chuẩn
Lý thuyết chuẩn mực khám phá và đánh giá các tiêu chuẩn đạo đức đối với hành vi trong IR. Nó có một lịch
sử lâu dài bắt nguồn từ những câu hỏi về việc khi nào thì việc sử dụng vũ lực có thể được những người cai
trị sử dụng một cách chính đáng. Một ví dụ điển hình từ IR là Cuộc chiến công bằng và bất công (1977) của
Michael Walzer (1977), trong đó Walzer theo dõi các cuộc tranh luận về tiêu chuẩn đạo đức và việc sử dụng
vũ lực. Ở đây, mục đích của nghiên cứu không nhất thiết là kích thích sự thay đổi xã hội, như chúng ta
thấy với các nhà lý thuyết phê phán, mà đúng hơn là tham gia vào việc tìm hiểu đạo đức và đạo đức về các
tiêu chuẩn hành động phù hợp trong IR. Lý thuyết chuẩn mực đã tạo ra các cuộc tranh luận về các loại nghĩa
vụ đạo đức mà các quốc gia có đối với những người sống bên ngoài biên giới của họ cũng như mức độ mà chủ
quyền quốc gia có thể hành động để hạn chế sự can thiệp trong bối cảnh tranh luận về Trách nhiệm Bảo vệ
(Mills, 2015).
Giờ đây, chủ nghĩa thực chứng, chủ nghĩa diễn giải, lý thuyết phê phán và lý thuyết chuẩn mực đã được
khám phá sâu hơn, chúng ta có thể bắt đầu sử dụng những quan điểm này để hiểu rõ hơn về thiết kế nghiên
cứu và phương pháp nghiên cứu. Do IR tập trung vào chính trị quốc tế, hầu hết các bài nghiên cứu của sinh
viên đều cố gắng đề cập đến các sự kiện hoặc vấn đề thời sự trên thế giới ngày nay. Chủ đề của các sự kiện
thường cho chúng ta biết điều gì đó về chính trị thế giới có liên quan ngoài chủ đề hoặc sự kiện hiện tại.
Làm thế nào chúng ta có thể đi từ mô tả về một chủ đề hoặc sự kiện nhất định đến những tuyên bố lớn hơn về
chính trị thế giới? Để trả lời câu hỏi này, chúng ta cần hiểu phương pháp luận, lý thuyết, thiết kế nghiên
cứu và các phương pháp kết hợp với nhau như thế nào.
Điều hướng thực hành nghiên cứu: Phương pháp, lý thuyết

và thiết kế nghiên cứu
Đưa ra lựa chọn nghiên cứu thực sự là nói cho người đọc biết lý do, cái gì và như thế nào đối với dự án nghiên
cứu của bạn. Đây là nơi làm cho phương pháp luận rõ ràng là vấn đề quan trọng nhất.
Hãy bắt đầu với lý do tại sao. Khi chúng ta nghĩ về một sự kiện hoặc vấn đề cụ thể trong chính trị thế giới,
chẳng hạn như các cuộc chiến tranh ở Nam Tư cũ trong những năm 1990, hay Chiến tranh Iraq năm 2003, có một loạt
các cách tiếp cận lý thuyết đối với IR, điều này sẽ dẫn đến các nghiên cứu rất khác nhau. quỹ đạo và cũng cung
cấp cho chúng tôi những hiểu biết lý thuyết khác biệt. Những lý thuyết nào bạn tham gia, cho dù lý thuyết lớn như
chủ nghĩa hiện thực mới hay lý thuyết cấp trung như lý thuyết hòa bình dân chủ, sẽ được xác định bởi sự hiểu biết
của bạn về lý do tại sao bạn thực hiện dự án của mình. Ví dụ, bạn có thể muốn nói với người đọc về quá trình sụp
đổ của nhà nước có thể dẫn đến xung đột bạo lực như thế nào để cung cấp thông tin tốt hơn cho các cuộc tranh luận
lý thuyết hiện có về nguyên nhân của các cuộc nội chiến. Liên quan đến Nam Tư cũ, những người coi chiến tranh là
kết quả của hành vi hung hăng của một số nhà lãnh đạo chuyên quyền chọn lọc đang tìm cách duy trì quyền lực của
họ đã đưa ra các lý thuyết tập trung vào cách hành vi của giới tinh hoa đóng vai trò là chất xúc tác cho bạo
lực. xung đột. Mặt khác, những người coi xung đột là sản phẩm của tình thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh giữa
các sắc tộc đã tìm cách áp dụng các khái niệm bắt nguồn từ chủ nghĩa hiện thực để giải thích các cuộc chiến tranh
Nam Tư.
Ngoài ra, chúng ta có thể nhìn vào Chiến tranh Iraq năm 2003, trong đó các tuyên bố mang tính lý thuyết cạnh
tranh nhau về việc liệu Saddam Hussein có thể bị ngăn cản khỏi hành vi hung hăng cũng như về dân chủ hóa và hòa
bình dân chủ đưa ra những quy định và dự báo chính sách khác nhau về hậu quả có thể xảy ra của cuộc chiến tranh
Mỹ-Mỹ ban đầu hay không. dẫn đầu cuộc xâm lược. Nghiên cứu của bạn về chủ đề này có thể nhằm mục đích đóng góp
vào một trong những cuộc tranh luận lý thuyết ở trên với mục đích cung cấp thông tin tốt hơn về chính sách răn đe
hoặc thúc đẩy dân chủ.
Thế còn những gì bạn đang nghiên cứu thì sao? Điều này cũng sẽ phụ thuộc vào những giả định về mặt lý thuyết
và phương pháp luận của bạn cho bạn biết điều gì là quan trọng để tập trung vào phương thức phân tích thích hợp
nhất. Bạn có thể tập trung vào việc giải thích hành vi của các chủ thể nhà nước, các nhóm sắc tộc hoặc cá nhân
lãnh đạo. Bạn có thể xem xét ghi lại hành động của những tác nhân này theo thời gian hoặc bạn có thể tập trung
vào những gì những tác nhân này đang nói với chúng ta. Chúng ta có nhìn không?
tại các trường hợp bạo lực và ghi lại chúng vào một tập dữ liệu? Hay chúng ta nên nhìn vào các bài diễn thuyết của
bạo lực và giải thích ý nghĩa của chúng?
Lựa chọn phương pháp: Phương pháp định lượng và định tính
Tiếp theo, đã đến lúc suy nghĩ về cách bạn sẽ thực hiện nghiên cứu của mình. Để bắt đầu suy nghĩ về các phương
pháp, cần nhớ lại rằng phương pháp nghiên cứu là các kỹ thuật thu thập, phân tích và diễn giải dữ liệu. Những kỹ
thuật thu thập và phân tích này phần lớn thuộc hai loại chính: định lượng và định tính. Về mặt thu thập dữ liệu,
các phương pháp định lượng thường bao gồm thu thập dữ liệu có cấu trúc thông qua bảng câu hỏi, nghiên cứu mạng xã
hội hoặc phân tích bộ dữ liệu và các phương pháp định tính thu thập dữ liệu phi cấu trúc, thường dựa trên văn bản
từ phỏng vấn, quan sát các trường hợp, nghiên cứu dân tộc học hoặc nhóm tập trung. Khi chúng ta có dữ liệu, nó
phải được phân tích và

ở đây sự phân chia giữa các phương pháp định lượng và định tính cũng được áp dụng. Phân tích định
lượng thường liên quan đến phân tích thống kê các tập dữ liệu lớn trong khi phương pháp định tính
cho phép nghiên cứu tìm hiểu sâu hơn về các sự kiện, địa điểm, tổ chức hoặc tính cách cụ thể. Lưu
ý rằng mặc dù các phương pháp định tính và phương pháp định lượng lần lượt là chủ đề của Chương 5
và 6, nhưng các chiến lược thiết kế theo phương pháp hỗn hợp cũng sẽ được khám phá trong Chương 7.
Tuy nhiên, trước khi bắt tay vào thu thập dữ liệu, điều bắt buộc là nhà nghiên cứu phải có ý
tưởng rõ ràng về dữ liệu nào cần thu thập, tại sao họ thu thập dữ liệu đó và họ sẽ diễn giải dữ
liệu đó như thế nào. Điều này đặc biệt đúng trong trường hợp hiện nay với lượng dữ liệu khổng lồ
nằm trong tầm tay của sinh viên IR.
Nghiên cứu IR
Thu thập và phân tích dữ liệu trong
Dữ liệu trong IR có sẵn rộng rãi và tăng trưởng nhanh chóng. Chỉ liên quan đến các nguồn thứ
cấp, ngày càng có nhiều tài nguyên truyền thông truyền thống và phi truyền thống trực tuyến,
cơ sở dữ liệu điện tử và thư viện mà tất cả các nhà nghiên cứu đều có thể truy cập dễ dàng.
Vì vậy, việc biết bắt đầu thu thập dữ liệu từ đâu cũng quan trọng như biết những kỹ thuật
nào có sẵn để diễn giải dữ liệu. Do đó, việc thu thập và phân tích dữ liệu đòi hỏi nhà
nghiên cứu phải đưa ra các lựa chọn về chủ đề nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu, thiết kế
nghiên cứu và phương pháp nghiên cứu. Tóm lại, dữ liệu nào chúng tôi thu thập luôn phụ thuộc
vào những câu hỏi chúng tôi đặt ra.
Xây dựng dự án nghiên cứu của riêng bạn
Nghiên cứu là về việc đưa ra lựa chọn. Ngay từ đầu của quá trình nghiên cứu, bạn sẽ phải đối mặt
với những lựa chọn liên quan đến loại bài luận nghiên cứu sẽ viết. Tôi nghi ngờ rằng bạn sẽ không
gặp khó khăn gì trong việc xác định các chủ đề quan tâm, chẳng hạn như khủng bố quốc tế, buôn người
hoặc xung đột dân sự, nhưng có thể có khoảng cách giữa mối quan tâm của bạn và kiến thức chi tiết
về một hiện tượng, sự kiện hoặc khu vực địa lý cụ thể và chuyên gia. -không còn chắt lọc mối quan
tâm và kiến thức đó thành một bài nghiên cứu có sức thuyết phục về mặt lý thuyết và có tính thuyết
phục về mặt phương pháp. Điều này có thể dẫn đến các bài tiểu luận rơi vào khoảng trống của việc
khái quát hóa quá mức – tôi đã nghiên cứu một trường hợp cụ thể và do đó phát hiện của tôi sẽ giải
thích một hành vi nhất định trong tất cả các trường hợp – hoặc đưa ra những tuyên bố không có căn
cứ – Tôi lập luận X, nhưng chưa trình bày dữ liệu thực nghiệm có liên quan hoặc các nguồn thứ cấp
mang tính học thuật, để chứng minh cho tuyên bố này. Cả hai quan sát trên mà bạn có thể gặp phải
khi phản hồi về các bài tiểu luận mà bạn có thể đã viết cho các lớp học ở IR.
Đây là lý do tại sao điều quan trọng là phải hiểu được những lựa chọn nghiên cứu mà bạn sẽ thực
hiện trong nghiên cứu của riêng mình. Các bài nghiên cứu tốt có logic nội tại vạch ra ranh giới rõ
ràng từ chủ đề nghiên cứu và câu hỏi nghiên cứu đến thiết kế và phương pháp nghiên cứu.
Như đã đề cập trước đó, việc viết tiểu luận hoặc luận văn thường bắt đầu bằng việc tác giả tương
lai quyết định viết về một sự kiện hoặc vấn đề thời sự trong chính trị quốc tế. Ví dụ, mối quan
tâm của học sinh có thể là cuộc nổi dậy Mùa xuân Ả Rập bắt đầu ở Tunisia vào tháng 12.
Năm 2010 và theo sau là thời kỳ hỗn loạn và xung đột chính trị trên khắp Trung Đông và Bắc Phi. Học
sinh, sau khi theo dõi chặt chẽ các báo cáo truyền thông về Mùa xuân Ả Rập, đã có sẵn ý tưởng chung về
chủ đề này; tuy nhiên, lượng dữ liệu mô tả rộng rãi này không cung cấp hướng dẫn về cách chuyển từ việc
thu thập thông tin về Mùa xuân Ả Rập sang tạo ra một bài tiểu luận nghiên cứu có sức thuyết phục đóng
góp cho văn học hàn lâm. Nói tóm lại, ở giai đoạn này, sinh viên vẫn chưa chắc chắn về những câu hỏi cần
đặt ra, loại thiết kế nghiên cứu nào sẽ áp dụng và phương pháp nào có thể được sử dụng một cách hiệu quả.
Đầu tiên, điều cần thiết là thu hẹp chủ đề hiện tại. Mặc dù Chương 2 sẽ hỗ trợ việc hình thành câu
hỏi nghiên cứu, nhưng trước khi chúng ta có thể nghĩ về nghiên cứu của mình dưới dạng các câu hỏi nghiên
cứu, trước tiên chúng ta cần xác định xem dự án được đặt nền tảng ở đâu trong mối tương quan với phổ
phương pháp luận đã nêu trước đó: chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa diễn giải . Để đi đến câu trả lời,
bạn nên tự hỏi bản thân xem bạn quan tâm đến chủ đề nào? Bạn muốn biết gì về nó? Bạn muốn tạo ra loại
kiến thức nào? Câu trả lời của bạn cho những câu hỏi này sẽ giúp bạn đưa ra những lựa chọn mạch lạc liên
quan đến thiết kế và phương pháp nghiên cứu.
Bạn có muốn giải thích một số sự phát triển cụ thể trong IR không? Bạn có muốn giải thích tại sao Hoa Kỳ
can thiệp để lật đổ chế độ Muammar Gaddafi ở Libya vào năm 2011, nhưng lại không can thiệp để loại bỏ
Bashar al-Assad ở Syria? Hay bạn muốn xác định nguyên nhân của cuộc khủng hoảng ngoại giao nổ ra giữa
Nhật Bản và Hàn Quốc vào năm 2019 vì những tranh cãi lịch sử xuất phát từ di sản của Thế chiến thứ hai?
Có lẽ bạn quan tâm đến hậu quả của sự trỗi dậy của Trung Quốc trong nền chính trị toàn cầu. Ví dụ, Trung
Quốc sẽ đóng vai trò gì trong trật tự toàn cầu đang nổi lên? Nếu đây là những chủ đề bạn muốn giải thích
thì cách tiếp cận theo chủ nghĩa thực chứng sẽ cho phép bạn chọn thiết kế và phương pháp nghiên cứu cho
phép bạn bắt đầu khám phá các mối quan hệ nhân quả cũng như giải thích các sự kiện và kết quả.
Hay sự quan tâm của bạn mang tính phản xạ nhiều hơn? Bạn có muốn khám phá cách ghi nhớ hoặc tưởng
nhớ những hành động tàn bạo hoặc chiến tranh trong quá khứ không? Bạn có quan tâm đến việc các thực
tiễn hoặc khái niệm được coi là hiển nhiên nhất định trong IR đã xuất hiện như thế nào, ví dụ như chủ
quyền quốc gia hoặc lợi ích quốc gia không? Hoặc có lẽ, bạn quan tâm đến việc tìm hiểu tại sao một số
tiếng nói và quan điểm nhất định đã bị gạt ra ngoài lề trong ngành do tập trung hạn hẹp vào việc quản lý
các mối quan hệ giữa các cường quốc? Hay bạn muốn khám phá việc tự nhận thức về bản sắc có thể định hình
các chính sách đối ngoại như thế nào? Nếu vậy, bạn sẽ thấy rằng cách tiếp cận theo chủ nghĩa diễn giải
đối với nghiên cứu của mình và việc lựa chọn phương pháp nghiên cứu sẽ tỏ ra hữu ích nhất.
Quan hệ giữa Nhật Bản và Hàn Quốc
Năm 2019, quan hệ giữa Nhật Bản và Hàn Quốc, hai trụ cột chính trong cấu trúc an ninh do Mỹ dẫn
đầu ở Đông Á đã đạt đến mức tồi tệ nhất khi cả hai quốc gia hạ cấp quan hệ quân sự, tình báo và
thương mại với nhau. Tuy nhiên, chỉ vài năm trước đó, vào năm 2015, cả hai quốc gia đã đạt được
thỏa thuận nhằm giải quyết 'không thể đảo ngược' một trong những vấn đề di sản gây tranh cãi
nhất của Chiến tranh thế giới thứ hai, đó là di sản thời chiến của chế độ nô lệ tình dục, được
gọi là vấn đề 'phụ nữ thoải mái'. Điều gì giải thích sự suy thoái gần đây nhất trong quan hệ này?
Bảng dưới đây đưa ra một số chủ đề nghiên cứu mà bạn có thể khám phá.
Bảng 1.4 Tiêu điểm nghiên cứu quan hệ Nhật Bản – Hàn Quốc
Nghiên cứu quan hệ Nhật Bản – Hàn Quốc:
Người theo chủ nghĩa thực chứng, người theo chủ nghĩa diễn giải, người theo chủ nghĩa chuẩn mực hoặc phê phán
người theo chủ nghĩa tích cực

phiên dịch quy phạm Phê bình
Tôi muốn giải thích Tôi muốn hiểu cách hiểu về Tôi muốn biết liệu Tôi muốn biết bạo lực tình
lý do tại sao Nhật vấn đề phụ nữ mua vui ở thỏa thuận năm 2015 có dục được hợp pháp hóa ở
Bản và Hàn Quốc đạt Nhật Bản và Hàn phải là thỏa thuận công bằng IR như thế nào.
được thỏa thuận về vấn Quốc khác nhau như thế nào. hay không.
đề phụ nữ mua vui vào

năm 2015.
Tôi muốn giải thích Tôi muốn hiểu nhận thức về Tôi muốn biết liệu Tôi muốn biết các quốc
mối quan hệ Nhật Bản – Hàn Trung Quốc như một mối đe trật tự sau chiến tranh gia gạt ra ngoài lề
Quốc trong bối cảnh dọa được hiểu như thế nào ở thế giới thứ hai ở Đông những câu chuyện phản đối
môi trường an ninh khu vực Nhật Bản và Hàn Quốc. Á có công bằng hay quan điểm lịch sử của họ như thế nào.
đang thay đổi. không.
Tôi muốn xem xét vai Tôi muốn hiểu Hoa Kỳ được Tôi muốn biết trong những Tôi muốn biết mối
trò của Hoa Kỳ trong quan hệ coi là đồng minh như điều kiện nào thì việc Mỹ quan hệ quyền lực
Nhật Bản – Hàn Quốc. thế nào ở Nhật Bản và Hàn sử dụng vũ lực ở Đông Á đế quốc được duy trì như
Quốc. là hợp pháp. thế nào ở Đông Á.
Bảng 1.4 giúp tổng hợp mức độ quan tâm của bạn đối với một chủ đề nhất định hoặc các câu hỏi bạn muốn trả lời sẽ cho
biết lựa chọn của bạn về loại nghiên cứu nào bạn sẽ theo đuổi. Tại thời điểm này, cần phải thẩm vấn sâu hơn lĩnh vực
chủ đề và cố gắng khám phá những gì đã được viết trong tài liệu học thuật. Mặc dù hướng dẫn thực hiện đánh giá tài
liệu được cung cấp trong Chương 4, nhưng điều quan trọng ở đây là phải nhấn mạnh lý do tại sao nhận thức rộng hơn về
lĩnh vực này lại là điều kiện tiên quyết cần thiết cho bất kỳ phân tích dữ liệu hiệu quả nào.
Ví dụ, một sinh viên muốn viết một bài luận giải thích nguyên nhân xung đột ở Nam Tư cũ. Cuối cùng, sinh viên của
chúng tôi lập luận rằng các cuộc chiến tranh ở Nam Tư cũ là do lòng căm thù sắc tộc cổ xưa gây ra. Một bài tiểu luận
như vậy, rõ ràng là theo chủ nghĩa thực chứng và tập trung vào việc đưa ra lập luận nhân quả về nguyên nhân của xung
đột dân sự, đại diện cho một số lượng lớn các dự án nghiên cứu của sinh viên ở chỗ nó là một nỗ lực nhằm giải thích
một câu hỏi nổi bật trong chính trị quốc tế. Thật vậy, bài tiểu luận nhằm mục đích phù hợp với chính sách thông qua
việc trình bày lời giải thích về nguyên nhân của xung đột nội bộ sau Chiến tranh Lạnh cho những người ra quyết định,
và do đó mong muốn cung cấp thông tin về các phản ứng chính sách đối với xung đột nội bộ.
Tuy nhiên, trong khi sinh viên nhận thức được trọng tâm thực nghiệm của nghiên cứu này và đặt ra mục tiêu giải
thích rõ ràng nguyên nhân của một cuộc xung đột cụ thể, thì sinh viên này vẫn thu thập dữ liệu trong phạm vi hẹp từ
các báo cáo và bài xã luận truyền thông chọn lọc được xuất bản trong những năm 1990. Bài tiểu luận không sử dụng các
tài liệu gần đây hơn để tạo thành nền tảng của một quan điểm học thuật
sự đồng thuận trong lĩnh vực này, rằng cuộc xung đột là do giới tinh hoa thúc đẩy, hay nói cách khác
là do giới tinh hoa chính trị đang tìm cách củng cố quyền lực của họ. Các chương sắp tới về viết
thiết kế nghiên cứu, viết đánh giá tài liệu, nghiên cứu định tính và nghiên cứu trường hợp sẽ cùng
nhau đưa ra hướng dẫn để tránh những cạm bẫy nghiên cứu như vậy.
Mặt khác, một bài luận khác về chủ đề tương tự: Nguyên nhân của cuộc chiến tranh ở Nam Tư cũ lại
không đưa ra được lập luận nào cả. Thay vào đó, thay vì điều tra mối quan hệ nhân quả, một bản tóm
tắt xung đột dưới dạng bài luận mô tả đã được cung cấp.
Vì vậy, nó không khác gì một dòng thời gian về cuộc chiến ở Nam Tư cũ. Mặc dù cả hai ví dụ này đều
nhằm mục đích truyền đạt kiến thức về cuộc xung đột ở Nam Tư cũ cho người đọc nhưng cả hai ví dụ này
đều không phải là một bài luận nghiên cứu hiệu quả. Phần đầu tiên là một nỗ lực để giải thích xung
đột trong khi phần sau chỉ đơn thuần là một bài luận mô tả. Mặc dù cả hai bài tiểu luận đều giàu chi
tiết nhưng không thành công trong việc đưa ra lập luận, dù là nhân quả hay diễn giải. Điều này không
phải do thiếu kiến thức về chủ đề mà là do không áp dụng hiệu quả các công cụ phương pháp được trình
bày trong các chương tiếp theo.
Tóm lại, để tránh rơi vào cái bẫy đưa ra những tuyên bố nhân quả không có căn cứ hoặc viết một
bài luận chỉ mô tả một sự kiện, bạn phải thu hẹp khoảng cách giữa một bên là sự quan tâm và kiến
thức của bạn với một bên là phương pháp. . Một cách để làm điều này đã được trình bày trong chương
này: mối quan tâm và mục đích nghiên cứu trước tiên phải được đặt dọc theo sự phân chia theo chủ
nghĩa thực chứng-diễn giải đã nói ở trên.
Điều này sẽ cho phép các bài tiểu luận nghiên cứu thực hiện hai chức năng. Đầu tiên là bổ sung kiến
thức thực nghiệm về một chủ đề nhất định và thứ hai là đóng góp những hiểu biết mới cho các cuộc
tranh luận học thuật trong ngành. Chỉ khi hiểu được mục đích của bài luận nghiên cứu thì câu hỏi
nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu mới có thể được xây dựng để cho phép sinh viên viết một bài luận
nghiên cứu mạch lạc và từ đó lựa chọn các phương pháp nghiên cứu phù hợp được trình bày trong các
chương tiếp theo.
Quay lại vấn đề cơ bản: Suy nghĩ chín chắn về

Quan hệ quốc tế
Đối với nhiều sinh viên, việc tham gia vào các cuộc tranh luận lý thuyết trong lĩnh vực này có thể
gây khó khăn khi bắt đầu một dự án nghiên cứu. Một cách để thu hẹp khoảng cách giữa các cuộc tranh
luận lý thuyết trong ngành và mối quan tâm nghiên cứu của riêng bạn là kiểm tra xem vấn đề cụ thể mà
bạn quan tâm có liên hệ như thế nào với các cuộc tranh luận lý thuyết rộng hơn. Một cách để quay trở
lại những cuộc tranh luận này là thực hiện một bài tập tư duy đơn giản nhằm đánh giá các tuyên bố
của các quốc gia, tổ chức quốc tế, tổ chức phi chính phủ hoặc thậm chí cả các học giả. Các tổ chức
quốc tế tuyên bố đạt được điều gì? Còn các tiểu bang thì sao? Chúng có hiệu quả không?
Làm thế nào để chúng ta biết liệu chúng có hiệu quả hay không? Có rất nhiều câu hỏi xuất hiện trong
đầu bạn chỉ bằng cách xem lướt qua bất kỳ trang web nào của các tổ chức quốc tế này. Hộp bên dưới
trình bày một ví dụ được rút ra từ Tòa án Hình sự Quốc tế của Liên Hợp Quốc đối với Nam Tư cũ.
Suy nghĩ nghiêm túc về quan hệ quốc tế
Các quốc gia, tổ chức quốc tế, tổ chức phi chính phủ và các tập đoàn đa quốc gia đều đưa ra
những tuyên bố thực nghiệm về cách họ định hình nền chính trị hoặc sự phát triển quốc tế.
Với tư cách là sinh viên ngành Quan hệ Quốc tế, nghiên cứu của chúng tôi sẽ cung cấp một
phương tiện để kiểm tra nhiều tuyên bố này. Lấy ví dụ khiếu nại được đưa ra bởi Tòa án Hình
sự Quốc tế đối với Nam Tư cũ trên trang web của mình:
[…] bằng cách loại bỏ một số tội phạm cấp cao và khét tiếng nhất và buộc họ phải chịu
trách nhiệm, Tòa án đã có thể xóa bỏ vết nhơ bạo lực, góp phần chấm dứt việc miễn
tội và giúp mở đường cho hòa giải. (Tòa án Hình sự Quốc tế về Nam Tư cũ)
Việc nắm vững các phương pháp nghiên cứu sẽ cho phép bạn nhận ra ngay rằng hai cơ chế
nhân quả được cho là sẽ dẫn đến ba kết quả chính.
Cơ chế nhân quả
• Loại bỏ tội phạm cấp cao
• Bắt tội phạm cấp cao phải chịu trách nhiệm
Kết quả
• Xóa bỏ vết nhơ bạo lực
• Góp phần chấm dứt tình trạng miễn tội
• Giúp mở đường cho sự hòa giải
Những sinh viên quan tâm đến công lý quốc tế có thể cố gắng thẩm vấn mối quan hệ nhân
quả được tuyên bố giữa việc buộc những người bị buộc tội tội ác chiến tranh phải chịu
trách nhiệm trước tòa án hình sự quốc tế và việc thúc đẩy hòa giải. Bạn nên lưu ý
rằng các biến độc lập và phụ thuộc có thể được xác định.
Nguồn: Tòa án Hình sự Quốc tế cho Nam Tư cũ (ICTY) (nd) 'Giới thiệu về ICTY', https://
www.icty.org/en/about (truy cập ngày 19 tháng 5 năm 2021).
Mặc dù thuật ngữ được trình bày ở trên có thể chưa hoàn toàn rõ ràng, nhưng có thể đưa ra đánh giá thông thường về
các tuyên bố ngay từ đầu. cái gì làm
Tòa án yêu cầu đạt được và tuyên bố đạt được điều đó như thế nào? Ngoài ra, có thể đặt câu hỏi:
Tòa án có ý nghĩa gì khi nói đến hòa giải? Hay hòa giải giữa ai? Nạn nhân cá nhân, dân tộc, quốc
gia? Tại thời điểm này, bạn có thể xác định rằng câu hỏi đầu tiên sẽ dẫn nhà nghiên cứu đi theo
con đường quan sát và thử nghiệm: chủ nghĩa thực chứng. Trong khi câu hỏi thứ hai, tập trung vào ý
nghĩa của một thực tiễn xã hội phức tạp, hòa giải, đòi hỏi nhà nghiên cứu phải điều tra chính khái
niệm hòa giải và cách Tòa án sử dụng nó: chủ nghĩa diễn giải. Ngoài ra,
chúng ta nên tuân thủ những tiêu chuẩn công lý nào và tại sao, là một loạt câu hỏi mang tính quy phạm
khác có thể xuất hiện trong đầu. Và cuối cùng, thực tiễn công lý quốc tế hiện nay đóng vai trò gì trong
việc duy trì các quá trình thống trị?
Tóm tắt chương

IR là một lĩnh vực nghiên cứu được xác định bởi các phương pháp luận còn nhiều tranh cãi và sự đa dạng về phương pháp luận.
Như vậy, có sự đa dạng về cách tiếp cận lý thuyết để giải thích, hiểu hoặc tranh luận về chính trị thế
giới cùng với nhiều phương pháp nghiên cứu đa dạng sẵn có cho sinh viên và người thực hành IR. Khi bắt
tay vào viết bài luận hoặc luận văn ở bậc đại học hoặc sau đại học, có một số câu hỏi bạn nên đặt ra ngay
cả trước khi nghĩ đến một câu hỏi nghiên cứu. Những câu hỏi này là:
• Chủ đề bạn quan tâm là gì?
• Mục đích học tập của bạn là gì?
{ Là để giải thích một sự kiện, xu hướng hay hiện tượng nào đó trong chính trị thế giới?
{ Có phải để thẩm vấn ý nghĩa của một bài giảng hoặc thực hành cụ thể trên thế giới
chính trị?
• Bạn rơi vào đâu trong sự phân chia theo chủ nghĩa thực chứng/diễn giải?
• Bạn có mong muốn đóng góp cho lý thuyết phê phán hoặc lý thuyết quy chuẩn không?
Câu trả lời của bạn cho câu hỏi đầu tiên phải khá đơn giản. Điều thứ hai yêu cầu bạn phải suy nghĩ về
những gì bạn muốn làm. Bạn muốn bổ sung loại kiến thức nào vào một vấn đề cụ thể? Một khi bạn đã quyết
định được câu trả lời cho câu hỏi này thì bạn có thể đặt nghiên cứu của riêng mình theo hai truyền thống
rộng rãi trong nghiên cứu IR được trình bày trong chương này.
Để tháo gỡ sự chia rẽ giữa các chương trình nghiên cứu đang gây tranh cãi mà đôi khi không thể liên
lạc được với nhau, phạm vi của các nhà thực chứng-diễn giải đã được đưa ra trước để giúp hiểu rõ việc
đánh giá tính hữu ích của từng bộ công cụ phương pháp được trình bày ở phần sau của cuốn sách này. Cần
nhấn mạnh rằng các câu hỏi về phương pháp luận được tiếp cận tốt nhất từ góc độ sở thích và chủ đề nghiên
cứu của bạn. Bắt đầu từ chủ đề và mục đích của bạn và tự hỏi bản thân bạn có muốn giải thích các sự kiện
trên thế giới 'ngoài kia' không? Hay bạn muốn đặt câu hỏi về ý nghĩa xã hội của một thực tiễn cụ thể trong
chính trị quốc tế?
Khi bạn đã thiết lập chủ đề và mục đích nghiên cứu của mình, bạn có thể tiếp tục suy nghĩ về câu hỏi
nghiên cứu của mình với nhận thức về cách câu hỏi bạn đặt ra sẽ lần lượt xác định phương pháp nào phù hợp
nhất cho nghiên cứu của bạn.
Đề xuất đọc thêm

1 Bài viết sau đây giới thiệu lý thuyết quan trọng về các phương pháp di chuyển
tránh xa những hiểu biết trung lập mang tính tích cực về các phương pháp và phương pháp luận
hướng tới sự hiểu biết sâu sắc hơn về cả hai: Aradau, Claudia và Huysmans, Jef (2013) 'Các
phương pháp phê phán trong quan hệ quốc tế: Chính trị về kỹ thuật, thiết bị và hành động', Tạp
chí Quan hệ Quốc tế Châu Âu, 20 (3): 596–619 .
2 Bài viết thứ hai này cung cấp một cái nhìn tổng quan về cách những huyền thoại nền tảng của IR
tiếp tục duy trì sự hiểu biết hạn hẹp về bộ môn này: de Carvalho, Benjamin, Leira, Halvard và
Hobson, John M. (2011) 'The big bang of IR: The lầm tưởng mà giáo viên của bạn vẫn kể cho bạn
nghe về năm 1648 và 1919.', Millennium: Journal of International Studies, 39 (3): 735–58.
3 Choi, Selmeczi và Strausz nhấn mạnh các phương pháp quan trọng có thể đóng góp như thế nào cho sự phát triển của chúng ta
hiểu biết về chính trị thế giới. Văn bản sau đây sẽ được đặc biệt quan tâm đối với những sinh viên
quan tâm đến các thiết kế nghiên cứu quan trọng hơn: Choi, Shine, Selmeczi, Anna và Strausz,
Ersébet (2019) Các phương pháp phê phán để nghiên cứu chính trị thế giới. New York, NY: Routledge.
4 Đặc biệt để có cái nhìn tổng quan về quan điểm thực chứng về khoa học, hãy xem 'Chương 1: Một khuôn
khổ thống nhất' trang 1–23: Gerring, John (2012) Phương pháp khoa học xã hội: Một khuôn khổ thống
nhất (ấn bản thứ 2). Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
5 Xem Chương 1 để thảo luận về cách sử dụng thuật ngữ 'khoa học' và
được hiểu trong nghiên cứu về chính trị và quan hệ quốc tế: Jackson, Patrick Thaddeus (2016)
Tiến hành điều tra trong quan hệ quốc tế: Triết học về khoa học và ý nghĩa của nó đối với nghiên
cứu chính trị thế giới (ấn bản thứ 2). New York, NY: Routledge.
6 Tập sách được biên tập này bao gồm nhiều bài tiểu luận ngắn gọn và hữu ích về các phương pháp phản biện
trong các nghiên cứu bảo mật phản ánh nhiều chủ đề từ phương pháp luận đến thiết kế nghiên
cứu và thực hành nghiên cứu: Salter Mark B. và Mutlu, Can E. (eds) (2013)
Phương pháp nghiên cứu trong nghiên cứu bảo mật quan trọng: Giới thiệu. New York, NY: Routledge.
HAI
CÂU HỎI NGHIÊN CỨU VÀ
THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU
• Xác định các yếu tố của một câu hỏi nghiên cứu tốt
• Hiểu các phương thức lập luận khác nhau trong nghiên cứu IR
• Hiểu và giải thích sự khác biệt về logic giữa các nhà thực chứng, diễn giải, phê phán
lý thuyết và câu hỏi nghiên cứu lý thuyết quy phạm
• Giải thích cả hai phương pháp nghiên cứu thực chứng và diễn giải về quan hệ nhân quả
• Giải thích logic của thiết kế nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng, diễn giải, phê phán và
lý thuyết chuẩn tắc
• Áp dụng việc tự phản ánh để vượt qua những trở ngại trong việc hình thành câu hỏi nghiên cứu và
thiết kế nghiên cứu

Đặt một câu hỏi nghiên cứu thoạt nhìn có vẻ như là một nhiệm vụ rất đơn giản.
Tuy nhiên, như bạn sẽ thấy, việc đưa ra một câu hỏi nghiên cứu sẽ yêu cầu bạn phải suy nghĩ cẩn thận
về những gì bạn muốn biết về chủ đề của mình và cách bạn sẽ thực hiện nghiên cứu của mình. Sinh viên
đại học và sau đại học của IR được kỳ vọng sẽ viết các tài liệu nghiên cứu vượt xa sự mô tả sâu sắc
hoặc những hiểu biết mang tính giai thoại phong phú. Các bài viết học thuật trong IR không được giống
với các mục trên Wikipedia. Thay vào đó, với tư cách là sinh viên IR, bạn được khuyến khích theo đuổi
những gì có thể được mô tả là nghiên cứu dựa trên câu hỏi. Nghiên cứu dựa trên câu hỏi đề cập đến
nghiên cứu trong đó bạn đặt ra một câu hỏi sẽ được trả lời trong quá trình viết một bài luận, luận
văn hoặc luận văn.
Như chúng ta đã biết từ Chương 1, IR là một lĩnh vực nghiên cứu được xác định một phần bởi sự đa
dạng của các phương pháp tiếp cận nhằm giải thích và tìm hiểu thế giới xung quanh chúng ta. Điều này
có nghĩa là không có một mẫu duy nhất cho các câu hỏi nghiên cứu. Các câu hỏi có thể có nhiều dạng
khác nhau và các câu hỏi khác nhau có thể tạo ra các loại kiến thức khác nhau cho các mục đích khác nhau.
Ví dụ, bạn có thể thắc mắc tại sao các quốc gia tham gia chiến tranh với hy vọng rằng sự hiểu
biết tốt hơn về nguyên nhân của xung đột quốc tế có thể giúp giảm thiểu sự bùng nổ của xung đột.
Ngoài ra, mối quan tâm của bạn có thể là cách các tòa án quốc tế hoạt động trong một thế giới của các
quốc gia? Sự quan tâm của bạn đối với các tòa án quốc tế có thể xuất phát từ ý nghĩa rằng nếu các cơ
chế giải quyết tranh chấp quốc tế được tăng cường thì các quốc gia sẽ ít có khả năng đấu tranh và có
nhiều khả năng kiện tụng hơn. Hai ví dụ này minh họa cách các câu hỏi nghiên cứu của chúng ta thường
phản ánh một cuộc tìm kiếm kiến thức rộng hơn vượt xa sự mô tả. Tuy nhiên, chính cuộc tìm kiếm kiến
thức rộng lớn hơn này đôi khi làm phức tạp thêm nhiệm vụ của chúng ta là biến mối quan tâm nghiên cứu
của mình thành những câu hỏi ngắn gọn.
Nghiên cứu dựa trên câu hỏi: Một định nghĩa
Nghiên cứu dựa trên câu hỏi
Nghiên cứu dựa trên câu hỏi là nghiên cứu trong đó nhà nghiên cứu đặt ra một câu hỏi thường cố
gắng giải thích mối quan hệ không chắc chắn giữa hai hoặc nhiều biến số để tìm ra những khái
quát hóa giống như quy luật (nghiên cứu thực chứng) hoặc một câu hỏi làm nổi bật sự liên quan
của ý nghĩa và những tác động có thể quan sát được (chẳng hạn như hệ tư tưởng) đằng sau hành
động (nghiên cứu diễn giải).
Chương này cung cấp cho bạn hướng dẫn thực tế để xây dựng câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu
làm nổi bật tính đa dạng của chương trình và thực tiễn nghiên cứu trong IR. Cách chuyển từ lựa chọn
chủ đề sang xây dựng câu hỏi nghiên cứu sẽ được thảo luận trước tiên, đặc biệt chú ý đến cách các câu
hỏi riêng biệt thể hiện mối quan hệ với các loại thiết kế và phương pháp nghiên cứu riêng biệt. Sự
tương tác giữa các giả định về phương pháp luận và thiết kế nghiên cứu cũng sẽ được làm sáng tỏ
thông qua các ví dụ hướng dẫn bạn trong quá trình nghiên cứu với sự nhấn mạnh vào mục đích nghiên cứu
được liên kết chặt chẽ như thế nào với các lựa chọn mà bạn sẽ thực hiện sau này liên quan đến phương
pháp nghiên cứu.

Câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu 39
Ngoài việc hiểu câu hỏi nghiên cứu của bạn nằm ở đâu trong một loạt các phương pháp
nghiên cứu, bạn nên nhớ rằng câu hỏi nghiên cứu của bạn cũng sẽ xác định loại kỹ năng nghiên
cứu nào bạn sẽ dựa vào trong quá trình nghiên cứu. Bạn sẽ làm việc với một câu hỏi có bức
tranh lớn đòi hỏi bạn phải diễn giải thông tin thu được từ các tập dữ liệu lớn phải không?
Một ví dụ về một chủ đề đòi hỏi một mức độ hiểu biết định lượng nhất định sẽ là một dự án
tìm cách giải thích trong những điều kiện nào một cuộc khủng hoảng giữa các quốc gia sẽ leo
thang thành xung đột vũ trang có tính đến tất cả các cuộc khủng hoảng lớn giữa các quốc gia
trong thế kỷ 20. Hay bạn sẽ đọc những tài liệu cơ bản để tìm kiếm những thay đổi trong diễn
ngôn chính thức theo thời gian? Ví dụ: bạn có muốn xem cách hùng biện chiến tranh hay ngôn
ngữ dùng để biện minh cho xung đột vũ trang đã được các nhà lãnh đạo cụ thể sử dụng như thế
nào trong một cuộc xung đột cụ thể như 'Chiến tranh toàn cầu chống khủng bố' do Hoa Kỳ lãnh đạo không?
Ngoài ra, nghiên cứu của bạn có yêu cầu bạn phải đi thực địa và tiếp cận các địa điểm
nghiên cứu ở nước ngoài không? Trong số rất nhiều điều bạn cần cân nhắc, được đề cập ở
Chương 8, là câu hỏi liệu bạn có khả năng ngôn ngữ để giao tiếp với các đối tượng nghiên
cứu tiềm năng bằng ngôn ngữ mẹ đẻ của họ hay không, hoặc liệu họ có thể để giao tiếp với
bạn bằng tiếng Anh.
Đây là những câu hỏi bạn sẽ cần phải suy ngẫm khi nghĩ về câu hỏi nghiên cứu của mình.
Trong một số trường hợp, bạn có thể thấy hữu ích khi phát huy thế mạnh của mình. Và, nếu
bị ép về thời gian, đừng đặt ra một câu hỏi đòi hỏi bạn phải đầu tư một lượng thời gian
đáng kể để học được một kỹ năng cụ thể mà bạn chưa gặp phải. Mặc dù bạn có thể có cơ hội
tham gia các lớp phương pháp chuyên biệt để phát triển các kỹ năng đó hoặc đăng ký đào tạo
ngôn ngữ để có được kỹ năng ngôn ngữ, nhưng việc đào tạo như vậy có thể mất hàng tháng hoặc
hàng năm để phát triển và phù hợp hơn cho các dự án nghiên cứu dài hạn. Ví dụ: nếu câu hỏi
của bạn liên quan đến việc xử lý và diễn giải các tập dữ liệu lớn nhưng bạn không cảm thấy
thoải mái với số liệu thống kê nâng cao thì bạn có thể cân nhắc xem xét lại câu hỏi của
mình. Có lẽ thay vì cố gắng xem xét tất cả các cuộc khủng hoảng giữa các quốc gia và cố
gắng hiểu rõ hơn từ một tập dữ liệu lớn như vậy, bạn có thể xem xét một hoặc hai cuộc khủng
hoảng để rút ra kiến thức từ các quá trình dẫn đến xung đột vũ trang hoặc giảm leo thang.
Tuy nhiên, trước khi thảo luận chi tiết hơn về các kỹ năng cần thiết để trả lời câu hỏi nghiên cứu
của bạn, trước tiên chúng ta hãy chuyển sang cách thu hẹp khoảng cách giữa sự quan tâm đến một chủ
đề cụ thể và việc hình thành một câu hỏi nghiên cứu.
Một câu hỏi nghiên cứu hay
• ngắn gọn, chính xác và đơn giản

• là kết thúc mở
• có thể nghiên cứu được
• bắt nguồn từ các cuộc tranh luận học thuật
• về mặt lý thuyết được thông báo

• đề cập đến các khái niệm chung
• nêu mục tiêu nghiên cứu
• ngụ ý phương pháp nghiên cứu
Từ chủ đề nghiên cứu đến câu hỏi nghiên cứu

Chương 1 kết thúc bằng việc trình bày cách bạn có thể xác định một chủ đề nghiên cứu cụ thể từ một
lĩnh vực quan tâm rộng rãi. Ở đây, chúng ta sẽ chuyển từ chủ đề nghiên cứu của bạn sang câu hỏi
nghiên cứu. Hãy nhớ lại rằng ranh giới giữa các phương pháp nghiên cứu không hoạt động như những
hàng rào biên giới giữ cho các phương pháp tiếp cận khác nhau tách biệt và biệt lập. Các khái niệm
như quan hệ nhân quả không chỉ mang tính chất thực chứng, và các nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa thực
chứng cũng không độc quyền quan tâm đến thực nghiệm. Hãy ghi nhớ điều này, chương này bây giờ sẽ
khám phá những cách khác nhau để đưa ra các câu hỏi nghiên cứu giúp cung cấp các chiến lược khác
nhau để thực hiện nghiên cứu. Nó sẽ bắt đầu từ tiền đề của câu đố nghiên cứu, hoặc điều gì đó khiến
bạn bối rối về mối quan tâm nghiên cứu của mình hoặc điều gì đó mà bạn muốn tìm hiểu thêm. Tiếp
theo, các câu hỏi nghiên cứu tiếp cận quan hệ nhân quả từ góc độ xác định nguyên nhân cụ thể của các
sự kiện quốc tế sẽ được thảo luận. Tiếp theo là phần thảo luận về các câu hỏi nghiên cứu diễn giải
và thiết kế nghiên cứu diễn giải. Sau đó, lý thuyết phê phán và lý thuyết quy phạm sẽ được đề cập.
Từ câu đố nghiên cứu đến câu hỏi nghiên cứu
Một công cụ hiệu quả để đi đến câu hỏi nghiên cứu là khám phá một câu đố mang tính thực nghiệm hoặc
lý thuyết trong chủ đề của bạn. Thông thường điều gì đó về chủ đề của bạn sẽ khiến bạn bối rối hoặc
bối rối. Về bản chất đó là điều khiến chủ đề của bạn trở nên thú vị. Có điều gì đó mà bạn đã quan
sát thấy dường như đi ngược lại với lẽ thường hoặc sự đồng thuận của giới học thuật về chủ đề này.
Ví dụ, Gustafsson và Hagström (2018) mô tả các câu đố nghiên cứu như những câu khẳng định 'tại sao
x bất chấp y?' hoặc 'làm thế nào mà x có thể trở thành hiện thực mặc dù có y?'.
Hãy chuyển sang một vài ví dụ về câu đố nghiên cứu. Trước Mùa xuân Ả Rập, các học giả tập trung
vào việc giải thích khả năng phục hồi độc tài trong thế giới Ả Rập (Brownlee, 2007). Nói cách khác,
các học giả tập trung vào việc giải thích sức mạnh của các chế độ chuyên quyền và khả năng của chúng
trong việc dập tắt những địa điểm tiềm tàng của sự phản kháng và thách thức chính trị. Tuy nhiên,
vào tháng 1 năm 2011, một phong trào phản kháng tương đối bất bạo động ở Tunisia đã có thể đưa nhà
độc tài lâu năm của Tunisia, Zine al-Abidine Ben Ali, đi lưu vong ở Ả Rập Saudi mà không hề được báo
trước. Chắc chắn là ít người dự đoán Tunisia đang trên bờ vực của cuộc cách mạng. Ở đây, bạn có thể
tự hỏi mình, tại sao (cuộc cách mạng ở Tunisia) bất chấp (sự kiên cường của chế độ độc tài)?
Câu đố nghiên cứu
Câu đố 1: Bất chấp giả định trong tài liệu rằng các chế độ chuyên quyền ở Trung Đông và Bắc
Phi không thể thấm nhập vào quá trình dân chủ hóa, cuộc cách mạng năm 2011 ở Tunisia đã đưa
Tunisia vào lộ trình trở thành nền dân chủ đầu tiên của Trung Đông Ả Rập.
Câu đố 2: Bất chấp giả định trong tài liệu rằng việc mở rộng Liên minh Châu Âu sẽ giúp khóa
chặt các quá trình dân chủ hóa ở các quốc gia thành viên mới, Hungary và Ba Lan đã trở nên
kém dân chủ hơn kể từ khi gia nhập EU vào năm 2004.
Câu đố có thể có nhiều hình thức khác nhau. Chúng có thể không chỉ đến từ những sự kiện trong quá khứ bất chấp những
dự đoán chung, chẳng hạn như sự sụp đổ của Bức tường Berlin năm 1989, hay sự sụp đổ của Liên Xô năm 1991. Chúng cũng
có thể xuất hiện từ những cuộc tranh luận về mặt lý thuyết. Bởi vì các tuyên bố lý thuyết đưa ra các giả định về những
gì có thể xảy ra trong những điều kiện nhất định, nên chúng cho chúng ta biết những gì chúng mong đợi sẽ xảy ra trong
những điều kiện nhất định. Ví dụ, liệu quá trình hội nhập Euro-Atlantic có tiếp tục thúc đẩy sự ổn định ở châu Âu
(như người ta cho rằng chúng đã từng làm trong quá khứ) không? Điều này có thể khiến bạn đặt ra câu hỏi về tác động
của việc NATO mở rộng về phía đông để bao gồm nhiều quốc gia từng là một phần của Liên Xô? Quá trình mở rộng của Liên
minh Châu Âu đối với các quốc gia ở Tây Balkan, như Bosnia-Herzegovina, Serbia, Montenegro, Bắc Macedonia hay Kosovo,
sẽ tác động như thế nào đến sự ổn định trong khu vực? Ở đây, thay vì cố gắng giải thích một sự kiện khó hiểu trong quá
khứ, chúng tôi phóng chiếu sự hiểu biết của mình về các sự kiện và xu hướng hiện tại vào tương lai. Ở đây, câu hỏi khó
hiểu đặt những bài học của quá khứ cạnh cái bóng của tương lai. Liệu việc mở rộng EU sẽ góp phần mở rộng khu vực địa
lý của châu Âu vốn có quan hệ hòa bình hay việc mở rộng sẽ góp phần tạo ra một cuộc Chiến tranh Lạnh mới bằng cách
gây thù địch với Nga?
Câu đố nghiên cứu và phương thức lý luận
Khi nghĩ về câu đố nghiên cứu của mình, bạn cũng có thể muốn xem xét phương thức lập luận cơ bản mà câu đố của bạn
gợi ý. Các câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu dựa trên các phương thức lý luận đa dạng. Ví dụ, bạn có thể dựa
vào lý luận quy nạp để đưa ra các mệnh đề lý thuyết từ những quan sát thực nghiệm (Bryman, 2008: 366; Yanow và
Schwartz-Shea, 2015). Điều này rất hữu ích cho việc tạo ra các lý thuyết hoặc giả thuyết mới. Mặt khác, nghiên cứu dựa
trên lý luận suy diễn sẽ cho rằng bạn đã biết tất cả các biến số mà bạn sẽ thử nghiệm ngay từ đầu dự án của mình. Ở
đây, nếu bạn tham gia vào việc kiểm tra lý thuyết các giả thuyết đã được xác định trước, bạn sẽ tham gia vào một bài
tập suy diễn. Vì vậy, nếu dự án của bạn là dự án mà bạn hướng đến việc xây dựng các tuyên bố có thể khái quát hóa về
mặt lý thuyết về các vấn đề quốc tế, thì dự án của bạn sẽ mang tính quy nạp. Mặt khác, nếu bạn muốn tính đến một lý
thuyết đã có sẵn, chẳng hạn như Lý thuyết Hòa bình Dân chủ, và kiểm tra các giả định của nó dựa trên dữ liệu thực
nghiệm để xem liệu lý thuyết này có đúng hay không thì dự án sẽ là một dự án mang tính suy diễn.
Bạn cũng có thể coi bắt cóc và thu hồi là phương thức lý luận.
Bắt cóc, theo nghĩa rộng nhất của nó đề cập đến thời điểm các nhà nghiên cứu bắt đầu quan sát và đề xuất lời giải
thích hợp lý nhất cho những quan sát này. Trong IR, bắt cóc đã được sử dụng để mô tả một quá trình trong đó bạn đưa
ra phỏng đoán về một kết luận có thể xảy ra dựa trên những gì bạn biết và bạn xây dựng dựa trên kiến thức này một
cách thực tế trong quá trình nghiên cứu của mình (Friedrichs và Kratochwil, 2009) . Điều này hữu ích nhất khi gặp phải
một lĩnh vực vấn đề mới trong đó có tương đối ít nền tảng lý thuyết đã được thực hiện – ví dụ: hãy nghĩ về tác động
của Trí tuệ nhân tạo (AI) đối với IR. Thay vì cố gắng bắt đầu từ các mệnh đề có thể khái quát hóa (xây dựng lý thuyết
quy nạp) hoặc đánh giá các mệnh đề lý thuyết cố định dựa trên dữ liệu mới của bạn.
(kiểm tra lý thuyết suy diễn), nhà nghiên cứu bắt đầu thu thập các quan sát và áp dụng các khái niệm liên quan
để giúp hiểu những quan sát này (Friedrichs và Kratochwil, 2009: 709). Nói cách khác, một phỏng đoán mang tính
khám phá có tính giáo dục.
Mặt khác, quá trình lùi lại đi theo hướng khác, bạn làm việc ngược lại để giải thích những gì phải tồn tại
để những gì bạn đã quan sát có thể xảy ra. Điều này phù hợp với những gì chúng ta vừa thảo luận trong bối cảnh
lý luận suy diễn. Bạn có thể nghĩ đến một khái niệm trung tâm trong IR như chủ quyền. Chúng ta có thể quan sát
cách hiểu và thực hành khái niệm này trong thế kỷ XXI và khám phá cách khái niệm này đảm nhận các đặc điểm và
hình thức đương đại của nó.
Bảng 2.1 Các phương thức lập luận trong nghiên cứu định tính
Phương thức lập luận Tương tác với lý thuyết Tiêu chí đánh giá
Hướng dẫn Nghiên cứu xây dựng lý thuyết; tạo ra các Khái quát hóa, giá trị bên
mệnh đề lý thuyết từ dữ liệu thực nghiệm ngoài của các phát hiện
Khấu trừ Kiểm tra lý thuyết và đánh giá mệnh đề lý thuyết Giả thuyết giả thuyết hoặc
dựa trên dữ liệu thực nghiệm chứng thực
bắt cóc Xây dựng lý thuyết trên cơ sở dữ liệu mới, Con đường nâng cao cho nghiên cứu
bất ngờ hoặc đáng ngạc nhiên sâu hơn
Hồi sinh Trên cơ sở thực hành được quan sát, hãy khám phá Biện minh cho việc giải thích
cách thực hiện quan sát
Tất cả những điều này có ý nghĩa gì trong bối cảnh nghiên cứu của chúng ta? Chúng ta hãy nhìn vào nhiều hơn
ví dụ quen thuộc. Hãy trả lời câu hỏi sau: điều gì giải thích cho kết quả học tập của học sinh trong các kỳ thi?
Giả sử tôi có một lý thuyết thừa nhận rằng có mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa số giờ học sinh học và kết quả
thi. Nếu tôi bắt đầu từ giả định rằng có mối tương quan giữa số giờ học của sinh viên và
điểm thi, tôi có thể kiểm tra giả định này một cách diễn dịch bằng cách thu thập dữ liệu định lượng từ học sinh
trong thời gian họ ôn thi và so sánh dữ liệu này với điểm thi của họ. Sau đó tôi có thể sử dụng các bài kiểm tra
thống kê để xem liệu có mối tương quan giữa thời gian học và điểm số hay không. Dữ liệu này chỉ đơn giản là xác
nhận hoặc làm sai lệch lý thuyết của tôi. Tuy nhiên, cách tiếp cận suy diễn như vậy sẽ không giúp tôi phát hiện
ra các biến số khác mà có thể tôi đã không cân nhắc khi lần đầu tiên thiết kế nghiên cứu của mình, chẳng hạn như
nền tảng kinh tế xã hội của sinh viên.
Mặt khác, cách tiếp cận quy nạp sẽ cho phép những người tham gia nghiên cứu của bạn xác định các hiện tượng
mà bạn có thể chưa xem xét thông qua các kỹ thuật thu thập dữ liệu, chẳng hạn như phỏng vấn. Vì các phương pháp
định tính có khả năng làm sáng tỏ mối quan hệ giữa các hiện tượng hoặc thực tiễn xã hội nên chúng rất phù hợp để
giúp các nhà nghiên cứu đưa ra các đề xuất lý thuyết mới.
Bắt cóc về cơ bản là bắt đầu từ những dữ liệu đáng ngạc nhiên hoặc bất ngờ để xây dựng các lý thuyết mới và
mở ra những hướng nghiên cứu mới. Ví dụ, chúng ta có thể cố gắng làm sáng tỏ kết quả học tập của học sinh và một
phương pháp đánh giá mới. Chúng ta có thể cho rằng kết quả đánh giá không phải là ngẫu nhiên và chúng ta muốn
hiểu rõ về kết quả học tập của học sinh. Có những khái niệm và
những khuôn khổ mà chúng ta có thể mượn và bắt đầu khám phá dựa trên những quan sát mới mà chúng ta
đang thu thập? Cách tiếp cận như vậy không yêu cầu bạn phải đưa ra một mô hình lý thuyết có thể khái
quát hóa như đã đề cập trong bối cảnh lý luận quy nạp. Thay vào đó, nó cho phép bạn xây dựng một
khuôn khổ khái niệm thông qua phân tích thực nghiệm theo cách củng cố lẫn nhau (Friedrichs, 2008:
16). Ví dụ, Friedrichs đã sử dụng vụ bắt cóc để nghiên cứu quá trình ra quyết định ở các quốc gia
Châu Âu liên quan đến chính sách quốc tế (Friedrichs, 2008).
Trong khi đó, quá trình hồi lưu bắt chúng ta bắt đầu từ điểm tạo ra các mô hình và điều kiện nhân
quả cho phép tồn tại một sự kiện hiện tượng (van Ingen, 2020). Điều này có nghĩa là trong nghiên cứu
của chúng tôi, chúng tôi sẽ bắt đầu từ các điều kiện được quan sát giúp chúng tôi hiểu các điều kiện
mà chúng tôi muốn giải thích và sau đó làm việc ngược lại. Ở phần sau của chương này, khi đề cập đến
nghiên cứu cấu thành và các khái niệm rộng hơn về quan hệ nhân quả, chúng ta sẽ thảo luận về các
phương thức lý luận dựa trên quy hồi. Tóm lại, quy nạp đưa ra các mệnh đề về một thực tế được quan
sát ở hiện tại hoạt động ngược lại để giải thích tại sao điều đó lại xảy ra.
thực tế được quan sát đã ra đời.
Câu hỏi nghiên cứu thực chứng và suy luận nhân quả
Bây giờ chúng ta đã làm việc thông qua các phương thức lý luận khác nhau có thể giúp bạn thiết lập
mục tiêu nghiên cứu của mình, bây giờ chúng ta có thể chuyển sang các ví dụ về các loại câu hỏi
nghiên cứu khác nhau. Đầu tiên trong số đó sẽ là người theo chủ nghĩa tích cực. Bảng 2.2 trình bày
cho bạn một ví dụ về một dự án nghiên cứu tìm hiểu quan hệ Nhật Bản – Hàn Quốc. Ở đây chúng ta thấy
logic của suy luận nhân quả được vận hành như thế nào thông qua các loại câu hỏi mà chúng ta đặt ra. Trước hết
Bảng 2.2 Nghiên cứu thực chứng: Quan hệ Nhật Bản – Hàn Quốc
Nghiên cứu quan hệ Nhật Bản – Hàn Quốc: Giải thích kết quả
Phương thức của
Chủ đề quan tâm Câu hỏi nghiên cứu Logic phân tích Lý luận
Tôi muốn giải thích lý do • Yếu tố nào giải thích cho thỏa • Xác định và kiểm tra suy diễn
tại sao Nhật Bản và Hàn Quốc thuận phụ nữ giải khuây năm các yếu tố được phỏng
đạt được thỏa thuận về vấn 2015 được ký kết giữa Tokyo đoán bởi các lý thuyết
đề phụ nữ mua vui vào năm và Seoul? khác nhau trong IR để
2015. xem yếu tố nào có thể giải thích cho
kết quả
Tôi muốn giải thích • Sự đổ vỡ trong quan hệ Nhật • Chứng minh điều đó suy diễn
Quan hệ Nhật Bản – Hàn Bản – Hàn Quốc có phải là môi trường an ninh khu vực
Quốc trong bối cảnh an ninh kết quả của sự thay đổi (chứ không phải một số yếu
thay đổi cán cân quyền lực trong khu tố khác như chính trị
môi trường. vực? trong nước) giải thích tình
trạng
quan hệ Nhật Bản – Hàn Quốc
Tôi muốn xem xét vai • Chính sách đối ngoại của Mỹ có • Cố gắng xây dựng một lý quy nạp
trò của Mỹ trong việc thúc giải thích được sự hòa giải giữa thuyết có thể khái quát
đẩy hòa giải giữa các đồng minh. các đồng minh của Mỹ không? hóa trên cơ sở những
quan sát của bạn
Ở cột này, bạn sẽ thấy ba chủ đề nghiên cứu được sắp xếp thành ba câu hỏi có logic nhân quả cơ
bản tương tự nhau. Điều này sẽ yêu cầu bạn xác định một biến giải thích cụ thể hoặc một yếu tố
dẫn đến kết quả mà bạn muốn giải thích.
Trong bảng trên, vấn đề chủ đề đầu tiên là 'Tôi muốn giải thích lý do tại sao Nhật Bản và Hàn
Quốc đạt được thỏa thuận về vấn đề phụ nữ giải khuây vào năm 2015.' Ở đây, sinh viên có mối quan
tâm rộng rãi đến việc làm thế nào Nhật Bản và Hàn Quốc đi đến thỏa thuận về vấn đề gây tranh cãi
về chế độ nô lệ tình dục thời chiến, nhưng tại thời điểm này, chủ đề vẫn còn quá rộng để chỉ đơn
giản trình bày lại như một câu hỏi nghiên cứu. Được diễn đạt lại như một câu hỏi nghiên cứu, yếu
tố nào giải thích cho thỏa thuận phụ nữ giải khuây năm 2015 được ký kết giữa Tokyo và Seoul, sẽ
cho phép bạn bắt đầu suy nghĩ về các khía cạnh khác nhau.
Hãy lùi lại một bước và nhớ lại rằng câu hỏi của bạn có thể đến từ một câu đố thực nghiệm.
Điều này có nghĩa là kết quả không phù hợp với những gì bạn mong đợi sẽ xảy ra trong một số
trường hợp nhất định. Trong trường hợp này, căng thẳng giữa Nhật Bản và Hàn Quốc rất cao khi liên
quan đến các vấn đề lịch sử, tuy nhiên chính phủ hai nước đã đi đến một thỏa thuận tương đối
ngắn hạn vào năm 2015. Yếu tố nào có thể giải thích điều này? Khi suy nghĩ về câu đố của mình,
bạn đã bắt đầu nghĩ ra những giả thuyết có thể kiểm chứng được. Giả thuyết là mối quan hệ được
phỏng đoán giữa hai biến. Phải chăng môi trường an ninh khu vực đang thay đổi, được đánh dấu bởi
sự trỗi dậy nhanh chóng của Trung Quốc, đã giải thích cho thỏa thuận này? Hay chính quyền Obama
đã gây áp lực lên cả hai chính phủ để giải thích cho thỏa thuận này? Được trình bày lại dưới dạng
câu: môi trường an ninh khu vực đang thay đổi giải thích cho thỏa thuận năm 2015 hoặc áp lực của
Hoa Kỳ giải thích cho thỏa thuận năm 2015 đều khiến bạn phải suy nghĩ về câu hỏi nghiên cứu của
mình theo cách cho phép bạn đánh giá các nguyên nhân được phỏng đoán khác nhau. Các yếu tố hoặc
biến số giải thích của bạn có thể sẽ được rút ra từ các lý thuyết về IR đề xuất những cách giải
thích cạnh tranh nhau để hòa giải các vấn đề lịch sử. Vì lý do này, một dự án như vậy có thể sẽ
mang tính suy diễn và kiểm tra lý thuyết. Ngoài ra, nếu bạn bắt đầu từ thỏa thuận năm 2015 và
mong muốn xây dựng lý thuyết trên cơ sở thỏa thuận này và các thỏa thuận tương tự, các tuyên bố
có tính khái quát hơn, như được đề xuất trong ví dụ thứ ba trong Bảng 2.2, thì dự án như vậy sẽ
mang tính quy nạp và xây dựng lý thuyết.
Bạn làm cách nào để xác định các biến và bạn nên tập trung vào biến nào?
Những biến số này sẽ xuất hiện trong quá trình bạn xem xét tài liệu, sẽ được đề cập trong Chương
4. Trên cơ sở nghiên cứu hiện có về chủ đề của bạn, bạn có thể bắt đầu xác định các lý thuyết
hiện tại có thể giải thích thỏa thuận năm 2015 như thế nào. Bạn thậm chí có thể đưa ra các biến
số bổ sung: liệu đó có phải là kết quả của chính trị nội bộ ở Nhật Bản và Hàn Quốc? Nói tóm lại,
trong quá trình suy nghĩ về câu hỏi nghiên cứu, bạn sẽ bắt đầu sắp xếp câu hỏi của mình theo cách
phù hợp để đưa ra các giả thuyết rõ ràng.
Đôi khi, chủ đề bạn quan tâm có thể quá rộng đến mức khó có thể đưa ra một câu hỏi nghiên cứu
ngắn gọn. Ngoài việc suy nghĩ về các yếu tố khác nhau tạo nên kết quả, bạn cũng có thể cân nhắc
việc thiết lập các ranh giới tạm thời cho nghiên cứu của mình. Ví dụ, bạn sẽ quay lại hiệp ước
Nhật Bản-Hàn Quốc năm 1965, hay bạn sẽ tập trung vào một khoảng thời gian cụ thể, chẳng hạn như
Nhật Bản dưới thời chính quyền Abe thứ hai, tức là từ năm 2012?
Khi bạn đã đưa ra một câu hỏi nghiên cứu và chia câu hỏi nghiên cứu của mình thành các
biến, bây giờ chúng ta có thể chuyển sang câu hỏi bạn sẽ cấu trúc như thế nào.
giả thuyết của bạn. Hiểu nguyên nhân và kết quả: Giả thuyết
Giả sử bây giờ bạn đã đọc nhiều về vai trò của Hoa Kỳ trong việc gắn kết Hàn Quốc và Nhật
Bản vào năm 2015 nhằm ngăn chặn sự rạn nứt trong quan hệ giữa hai đồng minh chủ chốt của
Hoa Kỳ trong khu vực. Mặt khác, những người khác nhấn mạnh vai trò của các chủ thể chính
trị trong nước ở cả Hàn Quốc và Nhật Bản trong việc tìm cách giải quyết vấn đề gây tranh
cãi giữa hai nước. Để đánh giá hai tuyên bố cạnh tranh này, bạn sẽ cần chia chúng thành
những gì đang được đưa ra làm nguyên nhân và kết quả hoặc kết quả là gì. Khi làm điều này,
bạn sẽ đưa ra các giả thuyết. Như đã đề cập ở phần trước, một giả thuyết không gì khác hơn
là một tuyên bố ngắn gọn thừa nhận một mối quan hệ phỏng đoán-
tàu giữa các biến. Làm thế nào để xây dựng giả thuyết
Khi đưa ra các giả thuyết của riêng mình, trước tiên bạn nên quay lại câu hỏi nghiên cứu của mình. Lấy ví dụ
sau: 'Mỹ đóng vai trò gì trong việc đưa ra thỏa thuận về phụ nữ giải khuây năm 2015?' Câu hỏi này có một biến phụ
thuộc rõ ràng hoặc một đối tượng cần được giải thích, đó là thỏa thuận năm 2015. Nó cũng có một biến độc lập,
thứ được phỏng đoán là nguyên nhân gây ra biến phụ thuộc. Câu trả lời của bạn cho câu hỏi duy nhất này sẽ đặt
hai tuyên bố cạnh tranh nhau gặp phải trong tài liệu.
H1: Hoa Kỳ đóng vai trò quyết định trong việc đạt được thỏa thuận phụ nữ mua vui năm
2015.
H2: Chính trị trong nước đóng vai trò quyết định trong việc đạt được Hiệp định phụ nữ
mua vui năm 2015.
Bây giờ bạn đã có câu hỏi nghiên cứu và hai giả thuyết có thể kiểm chứng hoặc các câu trả lời gây
tranh cãi, bạn có thể bắt đầu nghĩ về thiết kế nghiên cứu, điều này sẽ được thảo luận trong phần
tiếp theo của chương này.
Nhưng nếu mối quan tâm của bạn rộng hơn thì sao? Bạn không có một biến số được xác định
hẹp để qua đó bạn có thể tiếp cận các mối quan hệ quốc tế của Đông Bắc Á, chẳng hạn như
thỏa thuận phụ nữ giải khuây năm 2015. Thay vào đó, bạn đang tìm cách giải thích cách Nhật
Bản và Hàn Quốc phản ứng trước một môi trường an ninh khu vực đang thay đổi. Nói cách
khác, mối quan tâm đã nêu của bạn là: 'Tôi muốn giải thích các chính sách an ninh khu vực
ở Đông Á'. Mục đích của bạn là quan sát một loạt các yếu tố đã được đưa ra dưới dạng các
biến giải thích tiềm năng thay vì tách biệt một thỏa thuận duy nhất làm biến phụ thuộc của
bạn.
Bởi vì nghiên cứu dựa trên câu hỏi giả định rằng chúng ta có thể đi đến một loại câu trả lời có ý nghĩa nào đó
giúp làm sáng tỏ một câu đố rõ ràng, nên chúng ta nên trình bày rõ ràng các câu hỏi nghiên cứu của mình theo cách cho
phép chúng ta kiểm tra các mối quan hệ phỏng đoán một cách hiệu quả nhất. Trong trường hợp quan hệ Nhật Bản-Hàn Quốc,
câu nói, 'Tôi muốn giải thích sự đổ vỡ trong quan hệ giữa hai đồng minh khu vực của Mỹ' có thể được trình bày lại dưới
dạng câu hỏi: 'Điều gì giải thích cho sự đổ vỡ trong quan hệ Nhật Bản-Hàn Quốc?' Liên quan đến những câu hỏi này, bạn
có thể cố gắng giải quyết câu hỏi làm thế nào vào năm 2015, một thỏa thuận giữa Tokyo và Seoul đã đạt được là 'cuối
cùng và không thể đảo ngược', nhưng thay vào đó, lại bị phá vỡ vào năm 2019. Ngoài ra, bạn có thể bối rối tại sao hai
nền dân chủ lớn nhất Đông Á với sự phụ thuộc lẫn nhau về thương mại đáng kể lại có quan hệ song phương tồi tệ như vậy?
Theo cách tương tự như đã trình bày trước đó trong phần này, bạn sẽ cần xác định những biến độc lập nào bạn sẽ
kiểm tra trong nghiên cứu của mình. Lưu ý rằng các giả thuyết của bạn thường không có quan điểm loại trừ lẫn nhau và
kết luận của bạn có thể chứng minh rằng một biến giải thích quan trọng hơn trong nghiên cứu cụ thể này so với biến
giải thích kia. Ngoài ra, bạn sẽ cần xem xét mối liên hệ giữa các giả thuyết của bạn với lý thuyết IR. Lý thuyết, như
bạn sẽ nhớ lại từ Chương 1, giúp chúng ta cấu trúc sự hiểu biết của chúng ta về IR theo cách cho phép chúng ta rút ra
các mối liên hệ giữa các trường hợp và trong trường hợp lý thuyết thực chứng, đưa ra các tuyên bố có tính khái quát.
Ví dụ: bạn có thể xem xét những giải thích mang tính thực tế hơn về cân bằng quyền lực. Trong trường hợp này, các
biến giải thích tiềm năng hoặc các biến độc lập giải thích một sự kiện cụ thể sẽ là tình thế an ninh khu vực của Mỹ
và Trung Quốc. Với vô số biến số giải thích tiềm năng, một cách để bắt đầu tạo ra các giả thuyết mà bạn có thể kiểm
tra trong nghiên cứu của mình là bắt đầu suy nghĩ theo các phạm trù giải thích. Hãy nhớ rằng một số lý thuyết về quan
hệ quốc tế nhằm mục đích giải thích cấu trúc hệ thống (chủ nghĩa hiện thực mới, chủ nghĩa Mác), và do đó không tính
đến quá trình hoạch định chính sách đối ngoại của từng quốc gia. Trọng tâm ở đây sẽ là tìm hiểu xem quá trình chuyển
đổi quyền lực lớn sẽ định hình môi trường an ninh khu vực như thế nào và bằng cách mở rộng mối quan hệ giữa các quốc
gia. Mặt khác, phân tích chính sách đối ngoại, như một lĩnh vực phụ trong IR, tập trung vào quá trình ra quyết định
của các quốc gia. Ở đây, bạn có thể kiểm tra các giả định tự do về cách thức các chủ thể trong nước đàm phán các ưu
đãi về chính sách đối ngoại (Moravcsik, 2000). Khi bắt đầu nghĩ về các biến số, bạn có thể muốn tạo một danh sách các
giải thích có thể có, sau đó phân loại các danh sách này thành các danh mục rộng như các yếu tố bên trong và bên ngoài.
Các danh mục giải thích: Cuộc tranh luận về cấu trúc tác nhân
Bạn có thể đã gặp những cuộc tranh luận mang tính học thuật trong đó các tác giả tranh luận về tác động của
cấu trúc so với tác nhân cá nhân. Cuộc tranh luận này về cơ bản tập trung vào các quan điểm khác nhau về phạm
vi mà các cá nhân có để tạo ra sự thay đổi trong xã hội của họ. Hành động cá nhân có bị quy định bởi các cơ
cấu thể chế hay kinh tế xã hội không? Hay các cá nhân có thể thay đổi hoàn toàn quỹ đạo chính trị của đất nước
họ thông qua các lựa chọn chính sách của họ không?

Suy nghĩ về các biến
Trong nghiên cứu thực chứng, trọng tâm của bạn là giải thích mối quan hệ giữa hai đối tượng
nhằm khám phá những khuôn mẫu rộng hơn hoặc cung cấp thông tin cho chúng ta hiểu biết về một
đối tượng cụ thể. Do đó, bạn sẽ phải suy nghĩ về các biến số để giải thích các mối quan hệ.
Biến phụ thuộc là đối tượng đang được nghiên cứu hoặc đối tượng bạn muốn giải thích: ví dụ:
dân chủ hóa.
Biến độc lập là đối tượng mà bạn đưa ra giả thuyết có mối quan hệ nhân quả với biến phụ
thuộc: ví dụ như tăng trưởng kinh tế.
Với hai biến số trên bạn có thể đưa ra giả thuyết rằng: tăng trưởng kinh tế dẫn đến
tới dân chủ hóa.
Tất nhiên, cách bạn kiểm tra giả thuyết này sẽ yêu cầu bạn phải thiết kế nghiên cứu của mình theo cách
cách đó sẽ cho phép bạn khẳng định hoặc bác bỏ tuyên bố trên.
Các biến giúp chúng ta tạo ra các câu lệnh if x, then y . Trong hộp suy nghĩ về các biến số ở trên,
chúng tôi muốn giải thích quá trình dân chủ hóa. Do đó, dân chủ hóa sẽ là biến số phụ thuộc của bạn
và bạn sẽ cần đưa ra thước đo về 'tính dân chủ', ví dụ: bạn có thể chuyển sang Tự do trên thế giới
được cập nhật hàng năm của Freedom House
báo cáo theo dõi các xu hướng toàn cầu về quyền chính trị và quyền tự do dân sự (Freedom House, 2021).
Tiếp theo, bạn sẽ cần tính đến những gì tạo nên nền dân chủ. Ví dụ trên đề cập đến tăng trưởng kinh
tế. Tại đây, bạn cũng cần tìm một số chỉ số đo lường tăng trưởng kinh tế theo thời gian, chẳng hạn
như Chỉ số Phát triển Con người của Liên hợp quốc, Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) hoặc tổng hợp các chỉ
số. Bây giờ bạn đã đưa ra các biến số, tiếp theo là phần thử thách của nghiên cứu – chứng minh mối
quan hệ giữa chúng. Điều này sẽ được thảo luận chi tiết hơn trong phần 'Thiết kế nghiên cứu' ở phần
sau của chương này, nhưng hiện tại, thật hữu ích khi thừa nhận rằng có nhiều chiến lược khác nhau để
thực hiện việc này. Bạn có thể tìm kiếm sự kết hợp liên tục. Nếu tăng trưởng kinh tế tăng thì mức độ
dân chủ cũng tăng theo. Điều này sẽ đưa bạn tới những hình thức phân tích định lượng hơn, vì bạn sẽ
thực hiện các bài kiểm tra thống kê trên một số lượng lớn các quốc gia trong một khoảng thời gian
rộng. Mặt khác, bạn có thể muốn xem xét các quy trình cụ thể và tiến hành một nghiên cứu điển hình về
Đài Loan chẳng hạn. Điều này sẽ giúp ích cho các phương pháp nghiên cứu có chất lượng hơn. Ở đây bạn
sẽ xác định liệu có đủ bằng chứng thực nghiệm để chứng minh rằng tăng trưởng kinh tế ở Đài Loan dẫn
đến dân chủ hóa hay không.
Tất nhiên, các biến mà bạn xác định có thể không mang tính nội bộ của quốc gia hoặc các quốc gia
là đối tượng hoặc các đối tượng mà bạn quan tâm nghiên cứu. Ví dụ: giả sử bạn quan tâm đến việc giải
thích các cuộc cách mạng 'Mùa xuân Ả Rập' năm 2011. Sự quan tâm của bạn đến chính trị quốc tế của Mùa
xuân Ả Rập có thể khiến bạn đặt ra câu hỏi về sự lan truyền cách mạng giữa các quốc gia bị ảnh hưởng
bởi Mùa xuân Ả Rập, hoặc các phong trào phản đối ở một quốc gia có ảnh hưởng gì đến các phong trào
phản kháng ở một quốc gia khác.
Hoặc sự quan tâm của bạn có thể khiến bạn xem xét vai trò của một quốc gia bên ngoài hoặc tổ chức
quốc tế trong các cuộc cách mạng.

Ví dụ: nếu bạn quan tâm đến chính sách đối ngoại của Liên minh Châu Âu, bạn có thể đặt câu hỏi 'Liên minh
Châu Âu đóng vai trò gì trong việc thúc đẩy dân chủ ở Bắc Phi trước và sau các cuộc cách mạng Mùa xuân Ả Rập?'
Hoặc bạn có thể có mối quan tâm rộng hơn về 'Các tác nhân bên ngoài có thể đóng vai trò gì trong việc tạo điều
kiện thuận lợi cho quá trình chuyển đổi của Libya?' (Boduszyński, 2013). Lưu ý rằng Van Evera (1997: 19) lập
luận rằng mặc dù một câu hỏi nghiên cứu hay nên thận trọng, không quá dài nhưng cũng không cần quá cụ thể.
Điều này có nghĩa là nếu bạn đưa ra câu hỏi nghiên cứu rất cụ thể, chẳng hạn như xem Liên minh Dân chủ Croatia
đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử hậu cộng sản đầu tiên ở Croatia vào năm 1990 như thế nào, thì khả năng
khái quát hóa ngoài trường hợp này của bạn sẽ bị hạn chế. Điều đó không có nghĩa là câu hỏi trên không phải là
một câu hỏi nghiên cứu hay mà đúng hơn là bạn sẽ tập trung vào việc kể một câu chuyện mang tính mô tả hơn về
thành tích bầu cử của một đảng trong một cuộc bầu cử.
Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào thành tích bầu cử của các đảng chính trị theo chủ nghĩa dân tộc trên khắp Nam Tư
cũ, bạn sẽ lùi một bước so với thực tế theo nghĩa là bạn đã tạo ra một loại đảng chính trị, theo chủ nghĩa dân
tộc, cho phép bạn tiến hành. một phân tích xuyên quốc gia và trình bày những phát hiện có tính khái quát rộng
rãi hơn.
Trong khi Mùa xuân Ả Rập là một ví dụ về một lĩnh vực chủ đề có tính ràng buộc về mặt thời gian, bắt đầu
từ cuộc cách mạng Tunisia vào tháng 1 năm 2011, một số lĩnh vực chủ đề có thể không như vậy.
Ví dụ: nếu bạn quan tâm đến việc giải thích xung đột vũ trang giữa các quốc gia mà không tính đến xung đột cụ
thể, bạn nên xem xét khoảng thời gian bạn muốn kiểm tra. Ví dụ, xung đột giữa các quốc gia sau Thế chiến thứ
hai, xung đột giữa các quốc gia sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc? Việc làm này cho phép bạn vừa duy trì sự
tập trung rộng hơn, nếu bạn muốn tránh chỉ khám phá một trường hợp duy nhất, vừa cho phép bạn giới hạn khoảng
thời gian cũng như số lượng các cuộc xung đột vũ trang giữa các quốc gia mà bạn nghiên cứu.
Trước khi chuyển sang nghiên cứu diễn giải, điều quan trọng là phải chỉ ra rằng các câu hỏi nghiên cứu
thực chứng cũng có thể được tiếp cận từ góc độ loại câu hỏi nào đang được đặt ra. Ví dụ: mặc dù tất cả các ví
dụ trên đều mang tính giải thích nhưng lời giải thích của bạn có thể được sử dụng để làm sáng tỏ một sự kiện
hoặc quá trình trong quá khứ hoặc đang diễn ra hoặc dự đoán điều gì có thể xảy ra trong một số trường hợp hoặc
xu hướng hiện tại nhất định. Cả câu hỏi mô tả và câu hỏi dự đoán sẽ cung cấp thông tin cho cả chính sách và lý
thuyết.
Câu hỏi nghiên cứu diễn giải
Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang các câu hỏi xuất phát từ sự quan tâm đến nghiên cứu diễn giải. Không giống
như các nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng, những người đánh giá lý thuyết bằng cách kiểm tra các giả
định cơ bản của một lý thuyết nhất định dựa trên những gì có thể được quan sát bằng thực nghiệm bằng cách kiểm
tra các giả thuyết, Yanow và Schwartz-Shea (2015) chỉ ra rằng đối với những người theo chủ nghĩa diễn giải,
lý thuyết có thể được phát triển theo cách quy nạp và đánh giá dựa trên bối cảnh nghiên cứu cho mục đích nâng
cao sự hiểu biết của chúng ta về một khái niệm cụ thể. Trong cuộc thảo luận của chúng tôi về các câu hỏi
nghiên cứu diễn giải, các câu hỏi về lý thuyết phê phán và lý thuyết chuẩn mực cũng sẽ được thảo luận ở cuối phần này.
Như đã lưu ý trong Chương 1, nghiên cứu diễn giải bắt đầu từ một cách hiểu nhận thức luận khác về cách
thức nghiên cứu chính trị quốc tế. Nghiên cứu diễn giải không được thúc đẩy bởi các giả thuyết chính thức
trong đó các biến số được tách biệt để kiểm tra, mà tập trung vào
về việc tạo ra ý nghĩa. Các phương pháp diễn giải phát huy tác dụng khi chúng ta tập trung vào các câu hỏi
như 'làm thế nào mà những người hoặc các tác nhân tham gia vào việc hoạch định chính sách hiểu được thế giới
xung quanh họ'. Để chắc chắn, để kiểm tra một kết quả theo nghĩa tích cực, chúng ta phải biết về nó. Đối với
các nhà nghiên cứu diễn giải, không thể biết được thế giới của các khả năng tại thời điểm can thiệp chính
sách cụ thể do các quá trình phản hồi và học hỏi phức tạp.
Do đó, nhiệm vụ xác định nguyên nhân duy nhất của một sự kiện trong quan hệ quốc tế là nhiệm vụ mà các nhà
nghiên cứu diễn giải cho là kém hiệu quả hơn so với việc khám phá xem làm thế nào một số phản ứng chính sách
được coi là hiển nhiên lại có thể trở thành khả thi ngay từ đầu.
Nói tóm lại, trong khi các nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng tập trung nỗ lực vào việc giải thích
các sự kiện cụ thể trong chính trị quốc tế thông qua các nguyên nhân được tham chiếu rõ ràng, chẳng hạn như
quan hệ Nhật Bản – Hàn Quốc, thì nghiên cứu diễn giải bao gồm một loạt các câu hỏi nghiên cứu có cái nhìn
rộng hơn về cách thức hoạt động của quan hệ nhân quả trong quan hệ quốc tế và quan hệ quốc tế. coi các lực
lượng xã hội không dễ uốn nắn theo ngôn ngữ của các biến phụ thuộc và độc lập.
Ngoài ra, nhãn hiệu diễn giải còn được áp dụng cho rất nhiều thiết kế nghiên cứu. Một số công trình tập
trung nhiều hơn vào thông diễn học trong đó mục đích của các nhà nghiên cứu là làm sáng tỏ những biểu đạt xã
hội, hoặc những ý nghĩa chung, bắt nguồn từ các diễn ngôn làm nền tảng cho cách các chủ thể nhìn nhận lẫn
nhau và về chính họ.
Những người khác quan tâm đến việc làm sáng tỏ các khái niệm mang tính tư tưởng đã xuất hiện như thế nào
để giải thích cho những phát triển hoặc thực tiễn chính trong IR. Công việc như vậy mang tính cấu trúc hơn.
Nghĩa là gì đây? Hãy lấy chủ đề của luật pháp quốc tế. Nếu chúng ta muốn nghiên cứu tầm quan trọng của luật
pháp quốc tế trong quan hệ quốc tế, thay vì cố gắng giải thích một kết quả cụ thể, bạn sẽ phải làm ngược lại
để hiểu "quốc tế" nghĩa là gì đối với các chủ thể cụ thể cũng như cách thức và lý do họ sử dụng các khiếu nại
pháp lý. Tất nhiên, công việc cấu thành thường dựa vào thông diễn học và các dự án thông diễn cũng có thể
mang tính cấu thành.
Ở đây, chúng ta cũng có thể sử dụng chiến lược trình bày rõ ràng một câu đố nghiên cứu để thu hẹp khoảng
cách giữa chủ đề nghiên cứu và câu hỏi nghiên cứu. Ví dụ, bạn có thể xem xét tại sao các quốc gia thường chấp
nhận các nghĩa vụ pháp lý quốc tế của mình?
Bây giờ chúng ta hãy quay lại câu hỏi về di sản lịch sử và mối quan hệ Nhật Bản – Hàn Quốc. Đối với Hàn
Quốc, trải nghiệm lịch sử về việc bị Nhật Bản đô hộ trước Thế chiến thứ hai, đã trở thành một phần thiết yếu
để hiểu bản sắc Hàn Quốc. Trong khi đó, ở Nhật Bản, xã hội dân sự ở phạm vi rộng hơn đã không đối mặt với quá
khứ thời chiến của đất nước theo cách tương tự như ở Đức thời hậu chiến. Nhật Bản cũng chưa hiểu rõ lịch sử
của mình với tư cách là một cường quốc thực dân trong khu vực. Có một số cách mà nghiên cứu diễn giải có thể
giúp bạn thiết kế các dự án nghiên cứu nhằm tìm hiểu sâu hơn về chủ đề hòa giải Nhật Bản-Hàn Quốc.
Ví dụ, làm thế nào cách mà những người sống ở Hàn Quốc và Nhật Bản hiểu được lịch sử của chính họ lại định
hình cách mà hai quốc gia này tương tác với nhau? Trong trường hợp này, bạn sẽ đặt câu hỏi về việc lịch sử
giải thích như thế nào về tình trạng hiện tại của quan hệ Nhật Bản – Hàn Quốc? Điều này sẽ khiến bạn phải xem
xét câu hỏi làm thế nào chúng ta có thể hiểu rõ hơn về những nhận thức này? Chúng ta xem xét sự thể hiện trên
phim ảnh, phương tiện truyền thông hay có lẽ là hoạt động kỹ thuật số trực tuyến? Hay chúng ta nhìn vào sách
giáo khoa lịch sử, hoặc cách trình bày quá khứ gần đây cho công chúng trong các viện bảo tàng?
Nghiên cứu nhân quả và diễn giải
Do đó, các câu hỏi nghiên cứu diễn giải thường tập trung vào “làm thế nào” hoặc “làm thế nào có thể” của một
chủ đề nghiên cứu. Nếu khám phá làm thế nào một số điều kiện tồn tại ngày nay giữa Nhật Bản và Hàn Quốc có thể
trở thành hiện thực, bạn sẽ đi ngược lại và thiết lập các điều kiện dẫn đến tình trạng hiện tại mà bạn đang cố
gắng giải thích. Các câu hỏi khác mà bạn có thể cân nhắc là các hoạt động kiểm soát biên giới đương đại diễn
ra như thế nào? Hoặc, các khái niệm như chính sách công dân và nhập cư? Các khái niệm như nhà nước, biên giới,
quốc gia đóng vai trò như thế nào trong việc này?
Tất nhiên, cần lưu ý ở đây rằng mặc dù quan hệ nhân quả diễn giải được hiểu trong bối cảnh các câu hỏi có
thể xảy ra như thế nào và như thế nào, nhưng nó không phải là cùng một loại quan hệ nhân quả được giả định
trong nghiên cứu thực chứng. Trong tài liệu, các câu hỏi “làm thế nào có thể” được coi là đặt ra các câu hỏi
về quan hệ nhân quả xuất hiện, hoặc làm thế nào các điều kiện tư tưởng nhất định xuất hiện khiến cho một loạt
hành động nhất định có thể thực hiện được (Connolly, 2004: 343). Đây không phải là
quan hệ nhân quả hiệu quả theo chủ nghĩa thực chứng trong đó vì a xảy ra nên kết quả là b (Kurki, 2008: 174).
Câu hỏi nghiên cứu diễn giải và phương thức lý luận
Khi nghĩ đến các câu hỏi diễn giải, hãy nhớ rằng lý luận quy nạp và suy diễn theo chủ nghĩa thực chứng, theo
nghĩa được mô tả trước đó trong chương này, không phải là cách bạn sẽ cấu trúc câu hỏi của mình. Thay vào đó,
các phương thức lý luận sẽ không yêu cầu bạn phải đưa ra các giả thuyết có thể kiểm chứng ngay từ đầu hoặc đưa
ra một lý thuyết có thể khái quát hóa trên cơ sở những quan sát của bạn.
Như bạn sẽ thấy trong Bảng 2.3, không có một suy luận nhân quả thống nhất nào gắn kết các logic phân tích
này lại với nhau. Trong ví dụ đầu tiên, bạn sẽ khám phá xem không gian kỹ thuật số và hoạt động trực tuyến tác
động như thế nào đến sự hòa giải giữa Nhật Bản và Hàn Quốc. Ở đây bạn sẽ bắt đầu bằng việc cố gắng sắp xếp các
quan sát của mình và áp dụng các khuôn khổ khái niệm để
Bảng 2.3 Nghiên cứu diễn giải: Quan hệ Nhật Bản – Hàn Quốc
Nghiên cứu quan hệ Nhật Bản – Hàn Quốc: Sự hiểu biết
Các chủ đề nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Logic phân tích Lý luận
Tôi muốn hiểu hoạt động • Không gian kỹ thuật • Khám phá cách các không bắt cóc
kỹ thuật số và hoạt động số và hoạt động trực gian kỹ thuật số và hoạt động
hòa giải giữa Nhật Bản và Hàn tuyến ảnh hưởng tích cực trực tuyến giải
Quốc tác động như thế nào? như thế nào đến sự hòa quyết các vấn đề liên quan
giải giữa Nhật Bản và Hàn Quốc? đến quan hệ Nhật Bản – Hàn
Quốc và tạo ra các khuôn khổ để
nâng cao hiểu biết.
Tôi muốn hiểu ý nghĩa biểu • Nhận thức về • Xem xét các biểu tượng dân tộc chủ Hồi sinh
tượng và cách sử dụng lá cờ lá cờ mặt trời nghĩa được nhìn nhận như thế nào
'mặt trời mọc' của Nhật Bản. mọc đã thay đổi như ở Nhật Bản và miền Nam thời hậu chiến
thế nào ở Nhật Bản và Hàn Hàn Quốc.
Quốc trong thời kỳ hậu
chiến?
Nghiên cứu quan hệ Nhật Bản – Hàn Quốc: Sự hiểu biết
Các chủ đề nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Logic phân tích Lý luận
Tôi muốn hiểu vấn đề phụ nữ mua • Các viện bảo tàng ở Nhật • Khám phá những điểm tương Hồi sinh
vui được hiểu khác nhau như thế Bản và Hàn Quốc đã miêu đồng và khác biệt
nào ở Nhật Bản và Hàn Quốc. tả vấn đề phụ nữ trong cách trình bày vấn
mua vui như thế nào? đề phụ nữ giải khuây tại các
bảo tàng ở cả Nhật Bản và Hàn

Quốc.
sẽ giúp bạn giải quyết câu hỏi này và do đó, đây có thể được coi là một nghiên cứu mang tính bắt
cóc hoặc khám phá. Trong tất cả những điều trên, mục đích không phải là giải thích một kết quả
cụ thể hoặc kiểm tra một lý thuyết giải thích. Nhưng đúng hơn, trọng tâm thường là tìm hiểu các
giả định bản thể học cơ bản làm nền tảng cho các đối tượng và phạm trù mà chúng ta nghiên cứu.
Mặt khác, những người theo chủ nghĩa thực chứng thường coi những giả định hoặc phạm trù bản thể
học này là điều hiển nhiên.
Một xu hướng chung của nghiên cứu diễn giải là nghiên cứu thường tập trung vào các cách thể
hiện thông qua diễn ngôn, biểu tượng hoặc sự kiện. Để bắt đầu, bạn sẽ muốn nghĩ về việc giải nén
ý nghĩa từ các sự kiện, biểu tượng hoặc thậm chí các cá nhân được cho là có phẩm chất đương nhiên
trong văn hóa hoặc xã hội đại chúng. Liên quan đến Mùa xuân Ả Rập, bạn có thể quan tâm đến những
cá nhân có địa vị biểu tượng nhất định trong thần thoại quốc gia đương đại. Lấy ví dụ Omar al-
Mukhtar của Libya, một nhà lãnh đạo chống thực dân nổi loạn từ đầu thế kỷ XX, người hiện đã trở
thành biểu tượng của thế kỷ XXI về đoàn kết dân tộc ở Libya thời hậu cách mạng. Hoặc bạn có thể
tìm đến một nhân vật hiện đại hơn, chẳng hạn như Mohammed Bouazizi, người tự thiêu đã gây ra cuộc
cách mạng Tunisia vào tháng 12 năm 2010. Liên quan đến nhân vật sau, Rozen (2015) đã khám phá sự
tranh cãi về những câu chuyện về cái chết cách mạng trong thời kỳ hậu cách mạng.
Lớp học Tunisia. Lý thuyết phê bình
Như đã lưu ý trong Chương 1, các phương pháp luận thực chứng và diễn giải bao gồm một phạm
vi rộng các nghiên cứu. Khi nghĩ về các dự án diễn giải, một trong những hướng mà bạn có
thể đi là hướng lý thuyết phê phán. Lý thuyết phê phán có nguồn gốc từ Trường phái Frankfurt
đầu thế kỷ 20 , dưới sự chỉ đạo của Max Horkheimer. Horkheimer lập luận rằng mục đích chính
của lý thuyết phê phán là giải phóng con người. Dòng lý luận này có ảnh hưởng to lớn đến
xã hội học thế kỷ XX. Đối với các nhà lý thuyết phê phán, sự giải phóng con người có thể
đạt được bằng cách xác định cách thức các cấu trúc xã hội hoạt động nhằm tạo ra các điều
kiện bóc lột và áp bức. Bằng cách làm sáng tỏ cách thức hoạt động của các quá trình xã hội
này, các cấu trúc này có thể bị thách thức dựa trên các ý tưởng quy chuẩn nội tại của chính
chúng (Bohman, 2021).
Trong những năm gần đây đã có rất nhiều đóng góp cho IR lấy cảm hứng từ các nhà lý thuyết của
Trường phái Frankfurt, từ các nhà lý thuyết phê phán hậu thuộc địa và các nhà lý thuyết phê phán chủng tộc.
Nếu nghiên cứu của riêng bạn, theo truyền thống của Trường phái Frankfurt, nhằm mục đích khám phá các cấu
trúc áp bức trong IR, thì nghiên cứu của bạn sẽ nhằm mục đích góp phần giải phóng con người khỏi tình
trạng này bằng cách thu hút sự chú ý đến các cấu trúc này. Trọng tâm của vấn đề này là hiểu được tính chủ
quan và sự tự ý thức của chúng ta được xây dựng thông qua ngôn ngữ như thế nào. Do đó, ngôn ngữ có tác
dụng đặt chúng ta vào các nhóm và cộng đồng xã hội xác định tồn tại trong mối quan hệ không bình đẳng với
nhau.
Bảng 2.4 Đặt câu hỏi quan trọng
Logic phân tích Ví dụ
Diễn ngôn tạo ra và tái tạo sự bất bình đẳng Làm thế nào để các cuộc thảo luận về chủ nghĩa khủng bố hợp pháp hóa
giữa các nhóm như thế nào? các hành vi như giết người có chủ đích trong khi ủy quyền cho các
hành vi bạo lực phi nhà nước?
Quyền lực và lợi ích hoạt động như thế nào Làm thế nào để các khuôn khổ thương mại toàn cầu bảo
để loại trừ các nhóm? vệ lợi ích của miền Bắc công nghiệp hóa trong khi
loại bỏ miền Nam toàn cầu?
Ví dụ, Vitalis đã khám phá làm thế nào học bổng IR cuối thế kỷ 20 đã xóa bỏ nguồn gốc phân biệt
chủng tộc và chủ nghĩa đế quốc của chính nó, cũng như cách mà một khuôn khổ hẹp hòi theo chủ nghĩa
thực chứng về những gì tạo nên nghiên cứu tốt trong đào tạo các phương pháp đã giúp xóa bỏ sự đóng
góp của các nhà tư tưởng như WEB DuBois để hiểu về IR (2015) : xi). Câu hỏi nghiên cứu của Vitalis
nảy sinh từ câu hỏi tại sao học bổng IR từng bị đóng khung một cách công khai bởi chủng tộc, nhưng
đến cuối thế kỷ XX, chủng tộc đã gần như trở nên vô hình trong nghiên cứu IR chính thống. Thay vì
dừng lại ở đó, Vitalis đã làm sáng tỏ cách những cam kết trí tuệ sâu xa này tái tạo các hoạt động
như giết người có chủ đích và can thiệp vũ trang cho đến ngày nay (2015: 181).
Một ví dụ khác là nghiên cứu của Bartolucci (2010) về các diễn ngôn của giới tinh hoa về chủ nghĩa
khủng bố. Mặc dù không sử dụng thuật ngữ nghiên cứu thực chứng hoặc các biến số độc lập hoặc phụ thuộc,
Bartolucci tiếp cận các diễn ngôn như là cấu trúc hóa những hiểu biết về khủng bố theo cách cho phép nhà
nước sử dụng bộ máy an ninh của mình chống lại những kẻ thách thức chính trị tiềm năng. Bartolucci lập
luận rằng chính phủ Maroc đã sử dụng diễn ngôn của mình về chủ nghĩa khủng bố để nhắm vào các đối thủ
chính trị cụ thể. Do đó, trọng tâm của cô là làm thế nào các cuộc thảo luận về chủ nghĩa khủng bố không
mang tính trung lập mà phục vụ các mục đích chính trị.
Lý thuyết quy chuẩn
Cho đến thời điểm này, chúng ta chủ yếu thảo luận về nghiên cứu thực nghiệm trong IR, nhưng cũng có rất
nhiều lý thuyết chuẩn tắc. Hãy nhớ lại rằng mục đích của lý thuyết chuẩn tắc không phải là đặt câu hỏi về
cái gì là mà là cái gì nên là. Lý thuyết chuẩn mực tìm cách thiết lập và đánh giá các quyền, nghĩa vụ hoặc
tiêu chuẩn về hành vi đạo đức trong IR. Lấy ví dụ, học thuyết Trách nhiệm Bảo vệ (R2P), trong đó khẳng
định rằng các quốc gia có nghĩa vụ can thiệp để bảo vệ công dân của các quốc gia khác đang phải gánh chịu
tội ác chống lại loài người hoặc tội diệt chủng bởi chính chính phủ của họ (Mills, 2015). R2P thường bị
tranh cãi vì lý do chủ quyền quốc gia (Aboagye, 2012). Chủ quyền quốc gia chấm dứt ở đâu và nghĩa vụ can
thiệp bắt đầu từ đâu?

Một ví dụ khác về lĩnh vực nghiên cứu của các nhà lý thuyết chuẩn mực trong IR là Lý thuyết Chiến tranh Chính nghĩa.
Walzer (1977) lấy điểm khởi đầu cho cuộc điều tra trong các cuộc Chiến tranh Chính nghĩa và Bất công là câu hỏi liệu
đạo đức và luật pháp có một vị trí trong việc tiến hành chiến tranh hay không. Khi làm điều này, Walzer đưa ra một đánh
giá có hệ thống về đạo đức và chiến tranh nhằm làm nổi bật những căng thẳng tồn tại giữa các mô hình khác nhau.
Bảng 2.5 Các câu hỏi chuẩn mực trong nghiên cứu IR
Logic phân tích: Ví dụ:
Đánh giá các tiêu chuẩn đạo đức • Việc sử dụng vũ lực là hợp lý trong những điều kiện nào?
• Việc các quốc gia tham gia vào các vụ giết người có chủ đích có hợp đạo đức không?
Đặc tả quyền hoặc nghĩa vụ • Các quốc gia có trách nhiệm bảo vệ công dân của các quốc gia khác không?
các bang khỏi chính phủ của họ?
• Nhân quyền có phổ quát không?
Lý thuyết Chiến tranh Chính nghĩa đã tạo ra một khối học thuật rộng lớn nhằm khám phá các câu hỏi mang tính quy phạm về
việc sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế về mặt đạo đức trong những điều kiện nào
có thể phòng thủ được không?
Xây dựng câu hỏi nghiên cứu của riêng bạn

Bây giờ bạn đã được trình bày các ví dụ về các câu hỏi nghiên cứu từ chủ nghĩa thực chứng, chủ nghĩa diễn giải, lý
thuyết phê phán và lý thuyết chuẩn tắc, đồng thời bạn cũng hiểu logic phân tích mà các bộ câu hỏi riêng biệt này ngụ ý,
chúng ta có thể bắt đầu khám phá câu hỏi về thiết kế nghiên cứu. . Đến thời điểm này, bạn có thể đã đoán được rằng
logic cơ bản của câu hỏi sẽ quyết định chiến lược thiết kế nghiên cứu của bạn. Nếu câu hỏi nghiên cứu của bạn là chủ
nghĩa thực chứng, bạn sẽ đưa ra lựa chọn nghiên cứu của mình trên cơ sở suy luận nhân quả, nếu câu hỏi của bạn là chủ
nghĩa diễn giải, trọng tâm của bạn sẽ là kiểm tra xem các ý tưởng và ý nghĩa được tạo ra và tái tạo như thế nào trong
xã hội, và trong một số trường hợp, bạn có thể tìm thấy chính bạn đang đưa ra một lập luận nhân quả rộng rãi về mặt
quan hệ nhân quả nổi lên. Trong khi đó, nếu câu hỏi của bạn mang tính chất phê phán, bạn có thể sẽ tập trung vào việc
khám phá các mối quan hệ quyền lực tiềm ẩn được duy trì bởi các diễn ngôn cụ thể hoặc vào cách các biểu diễn diễn ngôn
của các sự kiện, biểu tượng hoặc cá nhân duy trì các điều kiện bất bình đẳng hoặc áp bức. Cuối cùng, nếu thay vào đó
bạn tập trung vào việc suy ngẫm về quyền và nghĩa vụ trong các vấn đề quốc tế hoặc các tiêu chuẩn hành động đạo đức,
thì câu hỏi của bạn mang tính quy phạm.
Khi bạn đã chọn được câu hỏi nghiên cứu, bây giờ bạn có thể bắt đầu suy nghĩ về thiết kế nghiên cứu.
Từ câu hỏi nghiên cứu đến thiết kế nghiên cứu

Sau khi chọn câu hỏi nghiên cứu, bạn sẽ phải đối mặt với các câu hỏi về thiết kế và phương pháp nghiên cứu. Nhìn lại
những câu hỏi nghiên cứu nêu trên

rõ ràng là mỗi bộ câu hỏi sẽ hàm ý những thiết kế nghiên cứu riêng biệt. Một số câu hỏi tìm cách xem xét sự
phát triển ở một quốc gia, số khác ở hai quốc gia trở lên. Nhiều người sẽ ngụ ý thiết kế nghiên cứu trường hợp
trong khi những người khác sẽ yêu cầu các phương pháp định lượng. Ngoài ra, cũng như việc ghi nhớ mối quan tâm
của bạn nằm ở đâu trên phạm vi phương pháp luận của chúng tôi khi nghĩ về câu hỏi nghiên cứu của chúng tôi rất
hữu ích, bạn cũng cần ghi nhớ điều này khi nghĩ về thiết kế nghiên cứu. Tuy nhiên, trong khi phần tiếp theo giới
thiệu về thiết kế nghiên cứu trong bối cảnh của phạm vi diễn giải-thực chứng rộng rãi, điều quan trọng cần nhấn
mạnh là những điều này không được coi là các ngăn chứa nghiên cứu hoàn toàn riêng biệt mà đúng hơn là chúng giúp
bạn rút ra kết nối giữa logic cơ bản của câu hỏi nghiên cứu của bạn và cách bạn thiết kế dự án nghiên cứu của
mình.
Bạn có thể coi thiết kế nghiên cứu là việc đặt ra các bước bạn cần thực hiện để hoàn thành bài luận nghiên
cứu của mình. Dưới đây là bảy bước sẽ hướng dẫn bạn trong toàn bộ quá trình nghiên cứu được trình bày trong các
chương tiếp theo.
Bảng 2.6 Quy trình nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu
1 Chọn lĩnh vực chủ đề mà bạn quan tâm (Chương 2)
2 Xây dựng câu hỏi nghiên cứu của bạn (Chương 2)
3 Nêu rõ và chứng minh thiết kế nghiên cứu của bạn (Chương 2 và 11)
4 Đặt câu hỏi nghiên cứu của bạn theo phạm vi phương pháp luận và chọn các phương pháp thích hợp
(Chương 1, 2)
5 Những cân nhắc về mặt đạo đức nào bạn nên cân nhắc trước khi thực hiện nghiên cứu? Tiến hành
phỏng vấn? Khảo sát? Bảng câu hỏi? Đi đến hiện trường? (Chương 3)
6 Thu thập và phân tích dữ liệu (Chương 5, 6, 7, 8, 9 và 10)
7 Viết lên (Chương 10)
Tuy nhiên, trước khi chuyển sang các phương pháp hoặc kỹ thuật thu thập và phân tích dữ liệu, hãy
trước tiên chúng ta khám phá thiết kế nghiên cứu thực chứng và diễn giải một cách chi tiết hơn.
Thiết kế nghiên cứu tích cực
Các nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng rút ra một số dạng mệnh đề từ mối quan hệ giữa hai hoặc nhiều biến
số. Trên thực tế, đối với các nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng, mệnh đề này định nghĩa lý thuyết tích cực.
Định nghĩa về lý thuyết của Van Evera (1997: 7–8) được trích dẫn trong chương trước định nghĩa các lý thuyết là
những tuyên bố chung mô tả và giải thích nguyên nhân và kết quả là ý nghĩa của lý thuyết tích cực. Những lý
thuyết này bao gồm các quy luật nhân quả đưa ra các mệnh đề, giả thuyết, giải thích và các điều kiện tiền đề
giống như quy luật.
Nói tóm lại, các lý thuyết thực chứng mô tả hoặc giải thích nguyên nhân hoặc kết quả. Đối với những người
được đào tạo về khoa học chính trị, đây có thể là cách bạn sẽ hiểu lý thuyết. Các lý thuyết, từ quan điểm của
một nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng, dễ dàng được thử nghiệm theo kinh nghiệm và có thể bị bác bỏ. Có
hai chiến lược rộng rãi mà bạn có thể sử dụng để kiểm tra lý thuyết của mình: quan sát và thử nghiệm. Chiến lược
được sử dụng thường xuyên nhất trong IR là quan sát. Khi thiết kế của bạn
nghiên cứu thực nghiệm với tư cách là một nghiên cứu dựa trên quan sát, bạn có hai lựa chọn nữa:
bạn có thể quan sát một số lượng lớn các trường hợp, thường có nghĩa là nhiều hơn một tá hoặc chỉ
một vài trường hợp. Ở đây, ranh giới giữa n lớn và n nhỏ không cố định, nhưng thường trong các
tài liệu nghiên cứu bậc đại học, bạn sẽ có khả năng đi sâu vào nhiều trường hợp. Khi xem xét một
số lượng lớn, điều này được gọi là nghiên cứu lớn . Khi chỉ xem xét một số ít, đây được gọi là
nghiên cứu trường hợp điển hình .
Thử nghiệm ít phổ biến hơn trong IR và giả định rằng bạn có thể kiểm tra mối quan hệ được đề
xuất bằng cách cho một trong hai nhóm tương đương tiếp xúc với một kích thích cụ thể để khẳng định
hoặc làm sai lệch mối quan hệ được dự đoán hoặc giả thuyết. Hầu hết các ngành khoa học cứng đều
dựa nhiều vào thực nghiệm; tuy nhiên, trong IR, ngoài mô hình mô phỏng có sự hỗ trợ của máy tính,
chúng tôi không thể dễ dàng thử nghiệm các đối tượng nghiên cứu của mình (Van Evera, 1997: 28–9).
Vì vậy, khi bắt tay vào thiết kế nghiên cứu, trước tiên bạn sẽ xem lại câu hỏi nghiên cứu của
mình. Ví dụ: bạn có thể bắt đầu từ câu hỏi chung: 'Mạng xã hội đóng vai trò gì trong việc huy động
phản kháng trong các cuộc cách mạng?' Từ đây bạn sẽ suy ra một mối quan hệ: mạng xã hội đóng một
vai trò quan trọng trong việc vận động phản kháng trong các cuộc cách mạng. Bây giờ bạn cần suy
nghĩ xem bạn sẽ kiểm tra mối quan hệ này như thế nào.
Đối với những câu hỏi hẹp cố gắng khám phá một sự kiện ở một quốc gia hoặc bối cảnh địa lý cụ
thể, việc áp dụng nghiên cứu trường hợp sẽ cho phép bạn khám phá một cách chi tiết phong phú cách
các biến số của bạn liên quan với nhau và phát hiện ra nguyên nhân cơ bản. Nói tóm lại, nếu bạn
quan tâm đến việc tìm hiểu cách thức và lý do của một sự kiện hiện tượng, thì nghiên cứu trường
hợp điển hình rất phù hợp để giúp bạn trả lời câu hỏi nghiên cứu của mình (để biết thêm về nghiên
cứu trường hợp cụ thể, hãy xem Chương 11).
Thiết kế nghiên cứu: Câu hỏi nghiên cứu đến nghiên cứu điển hình
Những yếu tố nào
giải thích Nghiên cứu điển hình:
tiếng Tunisia Tunisia
cuộc cách mạng?
Hình 2.1 Câu hỏi nghiên cứu đến nghiên cứu điển hình
Mặt khác, nếu bạn đang xem xét một phạm trù sự kiện rộng hơn, chẳng hạn như điều gì giải thích sự
bùng nổ của chiến tranh, vốn từ lâu đã là câu hỏi trọng tâm trong lĩnh vực này, thì bạn sẽ cần
phải sử dụng một tập dữ liệu lớn có thể giúp bạn. quan sát mối tương quan giữa các biến trong một
số lượng lớn các trường hợp. Trong những loại nghiên cứu này, mối quan tâm của bạn không phải là
bản thân một cuộc xung đột vũ trang cụ thể, chẳng hạn như giải thích Chiến tranh Việt Nam, mà là
giải thích sự bùng nổ của chiến tranh. Những câu hỏi mang tính tổng thể như vậy không phù hợp lắm
với bối cảnh của một nghiên cứu trường hợp đơn lẻ vì những hạn chế về khả năng khái quát hóa của
bạn ngoài một trường hợp riêng lẻ. Thay vào đó, bạn sẽ dựa vào một dạng tập dữ liệu lớn nào đó để cố gắng
để lập danh mục tất cả các sự kiện thuộc phạm vi nghiên cứu của bạn. Ví dụ: nếu lập luận của bạn là về các
nền dân chủ sẽ không gây chiến với các nền dân chủ khác (lý thuyết hòa bình dân chủ), bạn sẽ cần phải dựa vào
một tập dữ liệu lớn liệt kê các trường hợp chiến tranh và quy tắc dành cho các nền dân chủ và phi dân chủ. Bạn
có thể coi đây là một ví dụ về loại nghiên cứu dựa trên các tập dữ liệu lớn. Bạn cũng sẽ nhận thấy rằng nhiều
nghiên cứu trong số này có ranh giới về thời gian do không thể diễn giải các tập dữ liệu khổng lồ hoặc không
có khả năng thu thập dữ liệu đáng tin cậy sau một ngày nhất định.
Dưới đây là một số câu hỏi đã được khám phá trong IR phù hợp với nghiên cứu định lượng (để biết các chiến
lược thu thập và phân tích dữ liệu định lượng, hãy xem Chương 6).
Bảng 2.7 Thiết kế nghiên cứu và nghiên cứu định lượng: Giải thích bức tranh lớn
Đề tài nghiên cứu (Các) ví dụ
Mối quan hệ giữa các loại chế độ và khủng bố Gaibulloev, Khusrav và. al. (2017) 'Các loại chế độ và
khủng bố', Tổ chức Quốc tế
Mối quan hệ giữa dòng chảy thương mại và Mansfield, Edward D. và Pevehouse, Jon C. (2000) 'Các khối thương
chiến tranh
mại, dòng chảy thương mại và xung đột quốc tế, Tổ chức Quốc tế
Mối quan hệ giữa các mối đe dọa bên ngoài Johnson, Jesse C. (2017) 'Mối đe dọa bên ngoài và sự hình
và liên minh quân sự thành liên minh' Nghiên cứu Quốc tế Hàng quý
Trong những điều kiện nào các đối thủ Maoz, Zeev và San-Akca, Belgin (2012) 'Sự cạnh tranh và sự hỗ
chiến lược chọn hỗ trợ các nhóm vũ trợ của nhà nước đối với các Nhóm vũ trang phi nhà nước (NAG),
trang phi nhà nước nhắm vào đối thủ của họ? 1946–2001', Nghiên cứu quốc tế hàng quý
Liệu các lựa chọn liên minh của các quốc gia có Maoz, Zeev (2011) Mạng lưới các quốc gia: Sự tiến hóa,
lan sang các mạng lưới hợp tác khác như thương Cấu trúc và tác động của mạng lưới quốc tế, 1816–2001
mại và thể chế không?
Tóm lại, thiết kế nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng sẽ giúp bạn giải thích một câu đố, liên quan đến một
trường hợp riêng lẻ như sự bùng nổ của cuộc cách mạng ở Tunisia hoặc quyết định của Hoa Kỳ tiến hành chiến
tranh ở Việt Nam, hoặc liên quan đến một hiện tượng rộng hơn, chẳng hạn như như giải thích sự bùng nổ chiến
tranh một cách rộng rãi hơn hoặc giải thích lý do tại sao các quốc gia hợp tác. Bây giờ chúng tôi đã thiết
lập hai chiến lược rộng rãi cho thiết kế nghiên cứu trong nghiên cứu thực chứng.
được làm sáng tỏ trong các chương tiếp theo, bây giờ chúng ta có thể chuyển sang thiết kế nghiên cứu diễn giải.
Thiết kế nghiên cứu diễn giải
Thiết kế nghiên cứu diễn giải không nhất thiết phải luôn bắt đầu từ một câu đố về nguyên nhân và kết quả, mà
còn có thể tham gia vào một loại câu đố rất khác có thể được mô tả như một câu đố bản thể học. Quả thực, như
đã lưu ý ở Chương 1, mục đích chính của nghiên cứu diễn giải khác với mục đích của nghiên cứu thực chứng. Ở
đây, tuyên bố của Clifford Geertz rằng khoa học xã hội không nên là “một khoa học thực nghiệm đi tìm quy luật,
mà là một khoa học diễn giải đi tìm ý nghĩa” mang tính hướng dẫn (1973: 5). Các nhà nghiên cứu diễn giải có
những quan niệm khác nhau về những gì tạo nên một lý thuyết với các nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng.
Trong khi theo chủ nghĩa tích cực

các nhà nghiên cứu xem lý thuyết là những tuyên bố chung giải thích nguyên nhân và kết quả, các nhà
nghiên cứu diễn giải xem lý thuyết là những tuyên bố liên quan đến việc hiểu các đặc tính của những đối
tượng mà chúng ta nghiên cứu. Những quan điểm khác biệt này về những gì tạo nên lý thuyết cũng được mô
tả như là sự phân chia giữa lý thuyết giải thích hoặc lý thuyết nhân quả (theo chủ nghĩa thực chứng)
và lý thuyết diễn giải (Smith, 1995; Wendt, 1998).
Các nghiên cứu trường hợp tập trung vào việc sử dụng các diễn ngôn cụ thể trong một bối cảnh nhất
định hoặc việc trình bày các cá nhân hoặc sự kiện cụ thể cũng rất phổ biến trong nghiên cứu diễn giải.
Ví dụ: nếu bạn muốn khám phá tính biểu tượng của các cá nhân công cộng cụ thể, chẳng hạn như các cá
nhân bị Tòa án Hình sự Quốc tế về Nam Tư cũ (ICTY) truy tố về tội ác chiến tranh, bạn có thể chọn một
hoặc hai tội phạm chiến tranh bị truy tố có tầm vóc quan trọng trong công chúng. .
Trọng tâm của thiết kế nghiên cứu diễn giải, sử dụng ví dụ trên, sẽ không phải là giải thích lý do
tại sao các quốc gia hợp tác hoặc không hợp tác với Tòa án Hình sự Quốc tế về Nam Tư cũ. Thay vào đó,
chúng ta sẽ chuyển sang tìm hiểu xem các khái niệm được coi là đương nhiên cụ thể được hình thành và
tranh cãi như thế nào. Việc tập trung vào các câu chuyện hoặc ký ức được xây dựng về các sự kiện trong
quá khứ như chiến tranh hoặc đấu tranh chính trị, có thể hữu ích trong việc minh họa các quan niệm gây
tranh cãi như công lý (Pavlaković, 2008). Ví dụ, Pavlaković
(2010) lập luận rằng trường hợp Tướng Ante Gotovina bị truy tố của Croatia đã nêu bật mối quan hệ của
Croatia với EU đã trở nên ràng buộc như thế nào trong một cuộc tranh luận đầy cảm xúc về những câu
chuyện gây tranh cãi trong quá khứ không trùng khớp với các mô hình ra quyết định hợp lý.
Một ví dụ khác về nghiên cứu diễn giải có thể là sự khám phá của nhà nghiên cứu về các quan niệm đang phát triển
hoặc đang gây tranh cãi về công lý quốc tế. Nếu bạn quan tâm đến tranh chấp giữa Tòa án Hình sự Quốc tế và Liên minh
Châu Phi về hoạt động của Tòa án
về quyền tài phán trên lục địa, mối quan tâm của bạn có thể không nằm ở việc giải thích mối quan hệ
giữa ICC và AU, mà thay vào đó, bạn có thể muốn giải thích ngôn ngữ của công lý. Liệu công lý quốc tế
có ý nghĩa khác nhau trong những bối cảnh xã hội khác nhau?
Tương tự như vậy, liệu chủ quyền có phải là một khái niệm có ý nghĩa dễ uốn nắn và có thể được khám phá
từ nhiều góc độ?
Thiết kế nghiên cứu lý thuyết quan trọng
Giống như các nhà nghiên cứu diễn giải có một quan điểm cụ thể về những gì tạo nên lý thuyết, các nhà
lý thuyết phê phán cũng vậy. Như đã lưu ý trước đó, trọng tâm của lý thuyết phê phán là làm sáng tỏ các
mối quan hệ quyền lực được tạo ra và duy trì thông qua thực tiễn diễn ngôn. Do đó, nghiên cứu phê bình
có thể sẽ khiến bạn tập trung vào việc khám phá các quá trình diễn ngôn của sự khác biệt hoặc sự thống
trị trong những trường hợp cụ thể. Điều này có thể được thực hiện thông qua việc sử dụng theo phản xạ
một loạt các công cụ giúp xác định vị trí của nhà nghiên cứu và thừa nhận vị trí đặc quyền của chính
nhà nghiên cứu trong việc tạo ra tri thức. Nghiên cứu trường hợp điển hình không phải là hiếm trong
giới học thuật phê bình. Ví dụ, các mối quan hệ đế quốc hoặc thuộc địa giữa các cường quốc đế quốc
trước đây và các thuộc địa cũ được tái hiện như thế nào trong quan hệ quốc tế ngày nay?
Hơn nữa, các công cụ được sử dụng trong công việc phê bình thường dựa vào phả hệ , theo đó nhà
nghiên cứu truy tìm nguồn gốc của một thực hành diễn ngôn cụ thể hoặc dựa vào việc khai quật, nhờ đó
tác giả phản ánh một cách phê phán về học thuật hiện có hoặc các văn bản lịch sử. Một phương pháp khai quật được các
học giả hậu thuộc địa sử dụng rộng rãi là đọc đối âm, một phương pháp được phát triển bởi Edward Said (1977) nhằm
nghiên cứu các văn bản thuộc địa từ cả góc nhìn của người thực dân và người bị thuộc địa.
Thiết kế nghiên cứu lý thuyết chuẩn tắc
Các yếu tố của thiết kế nghiên cứu quy phạm tốt là gì? Như đã lưu ý trước đó, nghiên cứu quy chuẩn tập trung vào việc
khám phá các tiêu chuẩn đạo đức để có cách ứng xử phù hợp trong các vấn đề quốc tế. Như vậy, nó bận tâm đến những cân
nhắc về đạo đức và triết học. Những câu hỏi cơ bản về điều gì là công bằng hay bất công trong thế giới ngày nay được
khám phá thông qua các công cụ phân tích khái niệm. Điều này đòi hỏi trước tiên bạn phải đặt ra rõ ràng khái niệm mà
bạn dự định xem xét, đó có thể là công lý, chiến tranh hoặc bất bình đẳng. Có nhiều chiến lược khác nhau để thực hiện
điều này, bạn có thể muốn tập trung vào cách một tác giả đưa ra lý thuyết cho một khái niệm cụ thể hoặc đánh giá cách
một số tác giả xử lý một khái niệm cụ thể theo thời gian. Về các học thuyết gây tranh cãi như Trách nhiệm Bảo vệ, bạn
sẽ khám phá cách thức học thuyết này được trình bày rõ ràng cũng như cơ sở đạo đức và pháp lý cũng như mức độ của các
nghĩa vụ và nghĩa vụ can thiệp của các quốc gia.
Tóm tắt: Logic của thiết kế nghiên cứu
Những quan điểm khác nhau về lý thuyết này khiến các nhà nghiên cứu hoạt động theo những cách tiếp cận riêng biệt này
áp dụng các hình thức thiết kế nghiên cứu riêng biệt, mặc dù đôi khi có thể thấy rõ sự chồng chéo trong phương pháp.
Ví dụ, người ta có thể xem xét các nghiên cứu giải thích hoặc nhân quả xem diễn ngôn như một biến nhân quả hoặc giải
thích. Bảng 2.8 trình bày hai ví dụ về các câu hỏi nghiên cứu và phân loại chúng theo chủ nghĩa thực chứng hoặc diễn
giải và theo loại truyền thống lý thuyết mà chúng có khả năng sử dụng. Vì bạn gần như đã hoàn thành chương này nên
hãy thử thêm câu hỏi nghiên cứu của bạn vào Bảng 2.8.
Bảng 2.8 Câu hỏi của bạn là gì? Câu hỏi nghiên cứu thực chứng và diễn giải và
thiết kế nghiên cứu trong quan hệ quốc tế
Câu hỏi Thiết kế nghiên cứu nhân
nghiên cứu theo chủ nghĩa quả (Giải thích), diễn

thực chứng, diễn giải, phê phán giải, phê phán hay chuẩn mực?
Câu hỏi nghiên cứu mẫu hay chuẩn mực?
Ví dụ: Nguyên nhân của sự hội nhập châu Âu sau người theo chủ nghĩa tích cực
Nhân quả (Giải thích)
Thế chiến thứ hai là gì?
Ví dụ: Các chủ thể chính trị sử dụng các câu chuyện nhà diễn giải phiên dịch
kể về Chiến tranh thế giới thứ hai trong cuộc chiến năm
2014 ở Đông Ukraine như thế nào?
Ví dụ: Chủng tộc đóng vai trò gì trong việc Phê bình Phê bình
duy trì sự bất bình đẳng trong Quan hệ quốc tế?
Ví dụ: Các quốc gia có trách nhiệm bảo vệ không? quy phạm quy phạm
Vượt qua trở ngại

Mặc dù các trang trước đã đưa ra một quy trình chung và những lựa chọn mà bạn sẽ thực hiện
khi đi từ chủ đề nghiên cứu đến giải quyết câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu, nhưng
bạn sẽ thường gặp phải những thách thức khi đưa ra câu hỏi nghiên cứu. Thông thường, nếu
bạn thấy khó thực hiện các bước nêu trong chương này, bạn có thể hỏi
Bản thân tôi có hai câu hỏi sau đây.
Là gì muốn nghiên cứu quá rộng cho mục đích của bài tiểu luận
hoặc luận án của tôi?
Thông thường, một vấn đề mà bạn gặp phải là do bạn chưa thu hẹp đủ chủ đề của mình. Ví dụ,
mối quan tâm của bạn có nằm ở việc nghiên cứu tác động của các ủy ban nhân quyền quốc gia
đối với nhân quyền không? Nếu vậy, bạn có muốn khám phá các ủy ban nhân quyền quốc gia trên
toàn cầu hơn không? Nếu vậy, bạn đã nghĩ xem các cơ quan bảo vệ và thúc đẩy nhân quyền quốc
gia của một quốc gia có thể khác biệt đáng kể như thế nào chưa? Có lẽ sẽ dễ dàng hơn nếu
tập trung vào một nghiên cứu trường hợp cụ thể của một quốc gia để kể câu chuyện về công
việc của một ủy ban nhân quyền quốc gia? Bạn đã nghĩ đến việc thu hẹp khoảng thời gian bạn
muốn khám phá chưa? Khi bạn bắt đầu hỏi những câu hỏi này, bạn thường sẽ giúp bản thân mài
giũa câu hỏi nghiên cứu của mình và cũng suy ngẫm về các câu hỏi về thiết kế nghiên cứu.
TÔI
Người đọc cần biết gì về chủ đề của nghĩ là quan trọng đối với tôi
tôi?
Câu hỏi này đánh vào trọng tâm mối quan tâm của bạn đối với chủ đề của bạn. Giả sử lợi ích
của bạn là động lực thúc đẩy các quốc gia tham gia vào các hoạt động can thiệp nhân đạo.
Sau khi đọc về sự can thiệp do Hoa Kỳ lãnh đạo vào Libya năm 2011, bạn có thể rất tò mò về
chủ đề này, nhưng bạn muốn tìm hiểu thêm về sự can thiệp đó là gì? Trong trường hợp này,
bạn sẽ tìm hiểu xem mối quan tâm của bạn nằm ở việc hiểu tại sao những nỗ lực xây dựng một
nhà nước thời hậu chiến của Libya lại kết thúc trong thất bại và nội chiến, hay mối quan
tâm của bạn là hiểu rõ hơn điều gì đã khiến các quốc gia can thiệp vào Libya vào năm 2011.
địa điểm đầu tiên?
Nếu quan tâm đến vấn đề sau, bạn có thể thắc mắc tại sao Mỹ lại chọn can thiệp. Có phải
Mỹ được thúc đẩy bởi lợi ích dầu mỏ? Có phải Mỹ được thúc đẩy bởi mong muốn loại bỏ một kẻ
thù cũ khỏi quyền lực? Hay Mỹ được thúc đẩy bởi mong muốn bảo vệ dân thường Libya khỏi trở
thành nạn nhân dưới bàn tay của một nhà lãnh đạo chuyên quyền? Khi tự hỏi mình những câu
hỏi này, bạn nên viết chúng ra và cố gắng quay lại đặt câu hỏi nghiên cứu tổng thể: Yếu tố
nào đã khiến Mỹ can thiệp vào cuộc nội chiến ở Libya năm 2011?
Bằng cách tự đặt câu hỏi về điều gì đã thu hút bạn đến với chủ đề đó, bạn sẽ bắt đầu
vạch ra mối quan tâm nghiên cứu của riêng mình về chủ đề đó và vượt qua những trở ngại để
đưa ra câu hỏi nghiên cứu của riêng mình. Bằng cách này, bạn cũng sẽ có thể vạch ra thiết
kế nghiên cứu của riêng mình tốt hơn.

Tóm tắt chương

Chương này mô tả quá trình hình thành câu hỏi nghiên cứu và thiết lập thiết kế nghiên cứu. Như đã đề
cập ở Chương 1, nghiên cứu là về việc đưa ra các lựa chọn. Trong chương này bạn phải đối mặt với
những lựa chọn về câu hỏi nghiên cứu của mình. Bạn sẽ đặt ra một câu hỏi mang tính thực chứng hay
diễn giải? Câu hỏi của bạn sẽ có phạm vi hẹp hay rộng?
Tùy thuộc vào loại câu hỏi bạn hỏi, bạn sẽ mở ra các chiến lược riêng biệt để thiết kế nghiên cứu và
cũng hướng nghiên cứu của mình tới một bộ phương pháp và công cụ cụ thể để thu thập và phân tích dữ
liệu. Ví dụ: nếu câu hỏi nghiên cứu của bạn có phạm vi hẹp và nhằm mục đích tìm ra các lý do hoặc
biến số cụ thể dẫn đến một kết quả cụ thể, chẳng hạn như giải thích quyết định của Hoa Kỳ tiến hành
chiến tranh ở Việt Nam, thì đó có thể là một câu hỏi theo chủ nghĩa thực chứng và có vẻ phù hợp. để
được trả lời thông qua một nghiên cứu trường hợp duy nhất. Mặt khác, nếu mối quan tâm của bạn là
giải thích các quyết định tham chiến của Hoa Kỳ nói chung, thì công việc của bạn sẽ vẫn mang tính
thực chứng, nhưng bạn sẽ cần tham gia vào một lượng lớn các nghiên cứu điển hình để trả lời câu hỏi
của mình và có thể sẽ sử dụng nghiên cứu định lượng. để phân tích một tập dữ liệu lớn hơn.
Mặt khác, nếu câu hỏi nghiên cứu của bạn mang tính diễn giải hoặc tập trung vào ý tưởng, khái
niệm hoặc ý nghĩa, bạn sẽ tránh các thiết kế nghiên cứu phù hợp với việc kiểm tra giả thuyết và thay
vào đó, nghiên cứu của bạn sẽ tập trung vào các trường hợp cụ thể cho phép đánh giá định tính chuyên
sâu. Phân tích. Nghiên cứu diễn giải đòi hỏi bạn phải tham gia sâu vào câu hỏi về ý nghĩa. Các câu
hỏi về lý thuyết phê phán và chuẩn mực cũng có logic riêng biệt trong thiết kế nghiên cứu, tập trung
vào việc làm sáng tỏ các mối quan hệ quyền lực bất bình đẳng hoặc thiết lập các tiêu chuẩn cho hành
vi phù hợp trong IR.
Tóm lại, các câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu có mối liên hệ chặt chẽ với nhau và cần
được giải quyết trong mối quan hệ với nhau. Khi bạn đã thiết lập câu hỏi nghiên cứu của mình và
quyết định thiết kế nghiên cứu, bạn có thể bắt đầu suy nghĩ về các công cụ thu thập và phân tích dữ
liệu; tuy nhiên, vẫn còn hai bước quan trọng trước khi tiếp tục thảo luận về các công cụ này. Đầu
tiên là suy nghĩ về đạo đức nghiên cứu và sẽ được đề cập trong chương tiếp theo, còn thứ hai là việc
xem xét tài liệu của bạn, sẽ được thảo luận trong Chương 4.

1 Bài viết sau đây cung cấp cái nhìn tổng quan về cách diễn dịch và quy nạp
lý luận đã đóng một vai trò trong việc phát triển lý thuyết IR và kiểm tra lý thuyết. Nó tạo
cơ sở cho một phương thức lý luận suy diễn sáng tạo duy trì không gian cho logic quy
nạp: Blagden, David (2016) 'Quy nạp và diễn dịch trong Quan hệ quốc tế: Bình phương vòng
tròn giữa lý thuyết và bằng chứng', International Studies Review, 18 (2): 195–213.
2 Bài viết dễ tiếp cận của Gustafsson và Hagström trình bày câu đố nghiên cứu như một phương tiện
để tạo ra các câu hỏi nghiên cứu trong IR: Gustafsson, Karl và Hagström, Linus (2018)
'Vấn đề là gì? Dạy sinh viên sau đại học cách xây dựng các câu đố nghiên cứu Khoa học Chính
trị', Khoa học Chính trị Châu Âu, 17: 634–48.

3 Trong bài viết này, Kurki nhằm mục đích đào sâu và mở rộng hiểu biết của chúng ta về quan hệ nhân quả
vượt ra ngoài các thuật ngữ thực chứng hạn hẹp: Kurki, Milija (2006) 'Causes of a Divide Discipline:
Rethinking the Concept of Cause in International Relations Theory', Review of International
Studies, 32 (2): 189–216.
4 Bài viết sau đây cung cấp một ví dụ điển hình về lý thuyết chuẩn mực trong bối cảnh thảo luận về công
lý quốc tế: Nardin, Terry (2006) 'Lý thuyết chính trị quốc tế và câu hỏi về công lý', International
Relations, 82 (3): 449–65.
5 Bài viết này khảo sát các nghiên cứu về giới trong IR theo quan điểm tích cực
thiết kế nghiên cứu: Reiter, Dan (2014) 'Nghiên cứu thực chứng về giới và quan hệ quốc tế', Tạp chí
Giải quyết Xung đột, 59 (7): 1301–26.
6 Bài viết của Shim về cách truyện tranh tường thuật các sự kiện địa chính trị cho khán giả đại chúng cung
cấp một ví dụ gần đây về công việc diễn giải dựa trên các phương pháp hình ảnh sáng tạo: Shim, David
(2017) 'Phác họa địa chính trị: Truyện tranh và vụ chìm tàu Cheonan', Xã hội học Chính trị Quốc
tế, 11 (3): 398–417.
7 Chương này cung cấp cái nhìn tổng quan về các yếu tố cốt lõi của nghiên cứu thực chứng trong IR: van
Evera, Stephen (1997) 'Các giả thuyết, quy luật và lý thuyết: Hướng dẫn sử dụng', trong S. van Evera,
Hướng dẫn phương pháp dành cho sinh viên khoa học chính trị. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.
trang 7–48.
BA
ĐẠO ĐỨC NGHIÊN CỨU
• Giải thích các khái niệm về vị trí và tính phản thân
• Đạt được nhận thức về tình thế tiến thoái lưỡng nan của nguồn tài trợ nghiên cứu
• Hiểu đạo văn và cách tránh các hình thức khác nhau của nó
• Xác định các ví dụ về việc giả mạo dữ liệu và hiểu biết về cách gian lận trong nghiên cứu
làm suy yếu niềm tin của công chúng vào nghiên cứu
• Suy ngẫm về khả năng gây hại cho những người tham gia dự án nghiên cứu của bạn
Đạo đức nghiên cứu là một phần của mỗi bước của quá trình nghiên cứu. Mặc dù câu hỏi về đạo đức thường nảy
sinh trong bối cảnh phải có được sự cho phép của hội đồng đánh giá đạo đức để tiến hành nghiên cứu thực địa
của bạn (Jacobsen và Landau, 2003: 185–206; Bryman, 2008: 112–36), chương này sẽ nhấn mạnh rằng đạo đức
nghiên cứu là một lĩnh vực quan tâm rộng hơn nhiều, vượt ra ngoài việc thu thập và phân tích dữ liệu. Việc
không suy nghĩ về đạo đức hoặc tham gia vào hành vi phi đạo đức từ phía nhà nghiên cứu có thể dẫn đến sự bối
rối đáng kể hoặc tệ nhất là danh tiếng nghề nghiệp bị tổn hại không thể khắc phục được.
Khi nghĩ về đạo đức nghiên cứu, câu hỏi đầu tiên cần xem xét là chúng ta vẽ ra ranh giới giữa thực hành
nghiên cứu có đạo đức và phi đạo đức ở đâu? Trong khoa học xã hội rộng hơn và đặc biệt là trong Quan hệ quốc
tế, chúng ta sẽ thấy rằng trong khi một số hành vi, chẳng hạn như làm sai lệch hoặc bóp méo dữ liệu, luôn
nằm ngoài phạm vi của các quy ước nghiên cứu được chấp nhận, thì các hành vi khác, chẳng hạn như đảm bảo
phỏng vấn. sự đồng ý bằng văn bản, trong mọi trường hợp có thể không phải là một hành động khả thi. Một
nguyên tắc hướng dẫn trọng tâm trong nghiên cứu của bạn phải là sự minh bạch tuyệt đối về các lựa chọn nghiên
cứu của bạn.
Khi bạn lần đầu tiên chọn một văn bản về đạo đức nghiên cứu hoặc tìm kiếm nhanh tài liệu về chủ đề này,
bạn sẽ thường lướt qua các trang ví dụ được rút ra từ khoa học y tế, nơi các bác sĩ y khoa hoặc bác sĩ tâm
thần thực hiện các thí nghiệm trong những hoàn cảnh mà ngay cả người quan sát bình thường nhất cũng có thể
thực hiện được. sẽ đưa ra những phản đối nghiêm trọng về mặt đạo đức (Brandt, 1978: 21–9; Herrera, 2001: 245–
56). Trong khi nhiều trường hợp sai phạm nghiên cứu khét tiếng thường được coi là ví dụ về hành vi sai trái
trắng trợn, thì trọng tâm ở đây sẽ là các câu hỏi đạo đức có liên quan trực tiếp nhất đến nghiên cứu của
bạn. Để khám phá hàng loạt các tình huống khó xử về mặt đạo đức mà bạn có thể gặp phải, chương này sẽ phản
ánh các tình huống khó xử về mặt đạo đức nảy sinh khi bạn bắt tay vào nghiên cứu, ở giai đoạn thu thập và
phân tích dữ liệu của dự án và ở giai đoạn viết- lên giai đoạn nghiên cứu của bạn. Vì vậy, trước tiên, chúng
ta sẽ suy ngẫm về đạo đức trong bối cảnh tính phản tư và lập trường nghiên cứu. Tiếp theo sẽ là phần thảo
luận về đạo đức nghiên cứu vì chúng liên quan đến chủ đề con người. Cuối cùng nhưng không kém phần quan
trọng, chúng tôi sẽ xem xét các hành vi vi phạm đạo đức rõ ràng, chẳng hạn như đạo văn và làm sai lệch dữ
liệu.
Giới thiệu Đạo đức: Nó là gì và tại sao nó quan trọng?
Tất cả các nghiên cứu được xây dựng trên sự tin tưởng. Không có nó, không có lý do gì để nghiên cứu
đã xuất bản được đọc, không có lý do gì để bất kỳ ai tham gia vào nghiên cứu của chúng tôi, đồng ý
phỏng vấn hoặc cung cấp cho chúng tôi quyền truy cập vào các kho lưu trữ. Đạo đức nghiên cứu là điều
cho phép chúng tôi duy trì sự tin cậy này thông qua việc bảo vệ các tiêu chuẩn về tính liêm chính
trong học thuật, trong đó nhấn mạnh đến sự trung thực, minh bạch và không gây tổn hại cho những người
chúng tôi tương tác trong quá trình nghiên cứu.
Tất cả các quy tắc ứng xử đạo đức trong khoa học xã hội, theo một cách nào đó, sẽ đề cập đến những
nguyên tắc cốt lõi này và mỗi nguyên tắc này sẽ được khám phá chi tiết hơn trong chương này.
Như bạn sẽ lưu ý trong các phần tiếp theo của chương này, nhiều tình huống khó xử về mặt đạo đức mà bạn có
thể gặp phải có mối liên hệ với nhau và đòi hỏi bạn phải đánh giá một cách nghiêm túc và liên tục đánh giá
lại tính đạo đức trong công việc của mình.

Đạo đức nghiên cứu 65
Tính phản ánh và tính định vị trong các câu hỏi nghiên cứu và
Thu thập dữ liệu
Tại thời điểm này, bạn có thể vẫn thắc mắc các câu hỏi hoặc tình huống khó xử về đạo đức liên quan như thế nào
đến bạn, một sinh viên Quan hệ Quốc tế, đặc biệt nếu mối quan tâm nghiên cứu của bạn là khám phá các câu hỏi
liên quan đến hòa bình và an ninh quốc tế. Ở đây, thật hữu ích khi nhắc nhở bản thân rằng mối quan tâm nghiên
cứu của chúng ta về thế giới xung quanh sẽ luôn đòi hỏi chúng ta phải suy ngẫm về đạo đức trong cách chúng ta
theo đuổi nghiên cứu và cách chúng ta truyền đạt nghiên cứu của mình đến nhiều đối tượng hơn. Nếu chúng ta lùi
lại một bước khỏi dự án nghiên cứu của mình, chúng ta có thể tự hỏi mình một câu hỏi đến từ IR ủng hộ nữ quyền.
Ví dụ, chúng ta hãy lấy vị trí của chúng ta với tư cách là một nhà nghiên cứu về IR. IR nữ quyền đặt câu hỏi về
cách các mối quan hệ quyền lực cơ bản duy trì hoạt động trong chính trị quốc tế và điều này định hình học thuật trong
lĩnh vực này như thế nào (Ackerly và True, 2008: 693–707). Để làm sáng tỏ những động lực quyền lực này, chẳng hạn như
cách một nhà nghiên cứu cấp cao từ một tổ chức danh tiếng có thể được nhiều người tham gia nghiên cứu cấp dưới nhìn
nhận như thế nào, chúng ta cần suy ngẫm xem chúng ta là ai có thể định hình cách chúng ta được những người ở cùng họ
nhìn nhận như thế nào. chúng tôi tương tác với nhau trong quá trình nghiên cứu của chúng tôi. Điều này cũng đòi hỏi
chúng ta phải hòa hợp hơn với những câu hỏi mang tính phản ánh về những thành kiến và lợi ích của chính mình. Ackerly
và True (2008, 693–707) chỉ ra rằng tính phản thân của chủ nghĩa nữ quyền IR tạo ra một tiêu chuẩn đạo đức nghiên cứu
cho phép các nhà nghiên cứu giải quyết những tình huống khó xử về đạo đức trong nghiên cứu của chính họ.
Tính phản thân đề cập đến việc thực hành phản ánh tiểu sử cá nhân của chúng ta và những thành kiến đối với
nghiên cứu của chúng ta. Có mối quan hệ quyền lực tiềm ẩn nào giữa bạn, nhà nghiên cứu và những người đang tham
gia vào dự án nghiên cứu của bạn không? Bạn hy vọng đạt được gì từ dự án nghiên cứu của mình? Nghiên cứu của
chúng ta có đặc quyền cho một số nhóm nhất định trong khi không tương tác với những nhóm khác không?
Vị trí và tính phản hồi trong nghiên cứu thực địa ở Trung Quốc
Lian (2019) phản ánh quan điểm của chính mình trong bối cảnh nghiên cứu về các quan chức chính quyền
địa phương và nông dân ở Trung Quốc, những người đã chứng kiến đất đai của họ bị thu hồi. Lian lần đầu
tiên phản ánh về việc tiểu sử của chính cô ấy sẽ ảnh hưởng như thế nào đến cách những người đối thoại
trong lĩnh vực này nhìn nhận cô ấy với tư cách là một nữ nhà nghiên cứu ở những vùng xa xôi của đất nước
và điều này có thể ảnh hưởng đến sự an toàn cá nhân của cô ấy như thế nào (2019). Tiếp theo, Lian đã
tính đến nền tảng cá nhân của cô với tư cách là một nhà nghiên cứu có học thức có thể định hình cách
nhìn nhận về cô. Đầu tiên, cô ấy suy nghĩ về tầm quan trọng của vị trí này trong bối cảnh của nông dân:
[…] họ sẽ ghi nhớ địa vị của tôi như một người hiện đại và có học thức. Một khi tôi bị nhìn theo
cách này, chắc chắn giữa tôi và những người nông dân bị mất đất sẽ có một khoảng cách khó tránh
khỏi do sự khác biệt rõ rệt của chúng tôi. Ví dụ, những nông dân bị mất đất, hầu hết là những
người có trình độ học vấn thấp, không quen tham gia vào các hoạt động như vậy.
(Tiếp theo)
bối cảnh nghiên cứu giả tạo như một cuộc phỏng vấn, và do đó họ không thành thạo trong việc đánh
giá chi tiết các ý tưởng và cảm xúc của mình. Một số người trong số họ thậm chí có thể quá nóng
lòng muốn cộng tác với tôi với tư cách là một nhà nghiên cứu, người có vẻ có trình độ học vấn cao
hơn và có vị trí cao hơn họ (2019: 4).
Tuy nhiên, khi nói đến quan chức chính phủ, Lian lưu ý một số lợi thế:
Ở một mức độ nào đó, tôi có thể chiếm được lòng tin của cán bộ nhà nước vì họ cho rằng tôi có thể
đưa ra những đề xuất giải quyết vấn đề liên quan đến thu hồi đất.
Khi tôi tiếp cận các quan chức, tôi luôn được yêu cầu xuất trình danh tính nhà nghiên cứu của
mình. Có lẽ họ sợ tôi là nhà báo cải trang có ý định công khai những thông tin nhận được từ họ và
về họ. Do đó, tư cách là nhà nghiên cứu, mặc dù không hoàn toàn được chào đón, nhưng ít nhất có
nghĩa là một số người tham gia nghiên cứu đưa ra ý kiến đáng tin cậy sau khi tôi được chấp nhận
(2019: 4).
Những vấn đề nan giải này không chỉ định hình mức độ tiếp cận mà chúng ta có thể có được khi tiến hành nghiên
cứu, một chủ đề sẽ được thảo luận chi tiết hơn ở Chương 9, mà chúng còn định hình các kết quả nghiên cứu của
chúng ta và các loại dữ liệu mà những người tham gia nghiên cứu của chúng ta sẵn sàng chia sẻ. chúng ta.
Thông thường chúng ta có thể làm rất ít để thay đổi cách chúng ta được nhìn nhận trong lĩnh vực này và điều
tốt nhất chúng ta có thể làm là cởi mở về việc quan điểm sẽ ảnh hưởng đến nghiên cứu của chúng ta như thế nào.
Những vấn đề nan giải về tài trợ nghiên cứu
Các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực khoa học xã hội ngày càng phải đối mặt với nhiệm vụ đi ra ngoài và đảm bảo
nguồn tài trợ bên ngoài để tiến hành nghiên cứu. Khi các nguồn tài trợ trở nên đa dạng hơn, chúng ta cần suy
nghĩ về các câu hỏi như liệu có xung đột lợi ích giữa các nhà tài trợ nghiên cứu và các kết quả nghiên cứu tiềm
năng của chúng ta hay không. Các kết quả nghiên cứu trong khoa học xã hội thường được coi là có thẩm quyền và
nhiều nhóm quan tâm đến việc thúc đẩy các kết quả nghiên cứu có thể thúc đẩy lợi ích của họ và các nhóm như vậy
thường sẵn sàng tài trợ cho nghiên cứu đó. Hãy lấy ví dụ phi IR về các công ty thuốc lá tài trợ cho nghiên cứu
về hậu quả sức khoẻ của việc hút thuốc lá (Harris, 2008). Ngoài ra, hãy xem xét thực tế là các công ty dầu mỏ
lớn đã tài trợ cho nghiên cứu đặt câu hỏi về mối liên hệ giữa lượng khí thải carbon và biến đổi khí hậu do con
người gây ra (Keane, 2020). Trong cả hai trường hợp, các nhà tài trợ nghiên cứu – các công ty thuốc lá và dầu mỏ
– đều có mối quan tâm rõ ràng đến các kết quả nghiên cứu. Trong cả hai trường hợp, chúng ta có thể đồng ý rằng
việc không nêu rõ nguồn tài trợ nghiên cứu đến từ đâu sẽ là không phù hợp về phía nhà nghiên cứu do có xung đột
lợi ích rõ ràng giữa nhà tài trợ nghiên cứu và các kết quả nghiên cứu tiềm năng.
Tất nhiên, đây là những ví dụ rõ ràng về xung đột lợi ích giữa nhà tài trợ nghiên cứu và nhà nghiên cứu.
Trong IR, vấn đề nan giải đặc biệt này mang nhiều sắc thái hơn, tuy nhiên đồng thời, các tạp chí lớn trong lĩnh
vực này yêu cầu các học giả tiết lộ những xung đột lợi ích tiềm ẩn có thể phát sinh từ nguồn tài trợ nghiên cứu.
Ví dụ, các học giả về IR thường dựa vào nhiều

các cơ quan nghiên cứu được chính phủ tài trợ để tài trợ cho nghiên cứu. Ở Vương quốc Anh, bạn có Hội
đồng nghiên cứu, trong khi ở Hoa Kỳ, nguồn tài trợ của chính phủ, được phân bổ qua nhiều cơ quan, được
đưa vào nghiên cứu học thuật.
Biết được điều gì đang bị đe dọa trong đạo đức nghiên cứu giúp chúng ta trở thành những nhà nghiên
cứu giỏi hơn và những người tiêu dùng nghiên cứu tốt hơn. Các câu hỏi về đạo đức cần được giải quyết ngay
từ khi bắt đầu nghiên cứu của bạn. Là một nhà nghiên cứu IR, các câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên
cứu thường vướng vào các câu hỏi về đạo đức. Đặc biệt, với tư cách là một sinh viên IR muốn đóng góp vào
sự hiểu biết của chúng tôi về các vấn đề quốc tế, bạn sẽ phải đối mặt với những tình huống khó xử về mặt
đạo đức ở mọi giai đoạn của quá trình nghiên cứu.
Đối tượng con người: Hội đồng xét duyệt thể chế và
Ủy ban đạo đức
Đối với các nhà nghiên cứu về IR trên toàn cầu, ngay cả trước khi quá trình nghiên cứu bắt đầu, bạn sẽ
được yêu cầu xin giấy phép đạo đức từ tổ chức của mình trước khi thực hiện nghiên cứu về các chủ đề con
người. Nhu cầu nhận được sự cho phép về mặt đạo đức ngày càng phổ biến ở IR.
Với ngày càng nhiều sinh viên và học giả IR tham gia vào lĩnh vực này, bao gồm cả các khu vực bị xung đột, các câu hỏi
về đạo đức nghiên cứu và cách họ tương tác với các quy tắc đạo đức khác nhau từ đạo đức cá nhân đến đạo đức thể chế
và nghề nghiệp, đòi hỏi phải quan tâm nhiều hơn đến đạo đức nghiên cứu.
Đã có sự tập trung mới vào đạo đức trong nghiên cứu liên quan đến đối tượng con người sau Thế chiến
thứ hai và sự khủng khiếp của các thí nghiệm khoa học thời Đức Quốc xã thực hiện trên người đã được công
bố rộng rãi trong bối cảnh Phiên tòa Nuremberg (Shuster, 1997: 1436–40). Thật vậy, việc xét xử các bác sĩ
y khoa đối với các thí nghiệm được thực hiện trên đối tượng con người đã dẫn đến việc soạn thảo Bộ luật
Nuremberg về đạo đức nghiên cứu y học, được mô tả là “tài liệu quan trọng nhất trong lịch sử đạo đức
nghiên cứu y học” (Shuster, 1997). : 1436). Hơn nữa, trong khoa học y tế, đạo đức của việc sử dụng dữ liệu
từ các thí nghiệm của Đức Quốc xã tiếp tục gây tranh cãi trong nhiều thập kỷ sau Nuremberg (Moe, 1984: 5–
7; Bogod, 2004: 1155–6).
Việc Bộ luật Nuremberg tập trung vào đạo đức y học đã không ngăn cản nhiều nguyên tắc cốt lõi trong
đó xâm nhập vào các quy tắc khoa học xã hội về đạo đức nghiên cứu.
Như bạn sẽ lưu ý, nhiều nguyên tắc cốt lõi của Bộ luật Nuremberg, chẳng hạn như sự đồng ý có hiểu biết và
không gây tổn hại, đều được đưa vào hầu hết các quy tắc đạo đức nghiên cứu trong khoa học xã hội. Tất
nhiên, trọng tâm của các mã này là nghiên cứu liên quan đến con người và các nhà khoa học xã hội thường
dựa vào con người để thu thập dữ liệu và thử nghiệm.
Người ta đã lưu ý rằng khoa học xã hội khác với khoa học tự nhiên như thế nào trong Chương 1:
Mối quan tâm hàng đầu của nhà khoa học xã hội là thế giới xã hội, được tạo nên và trải nghiệm bởi con
người - một cộng đồng mà nhà nghiên cứu là một phần trong đó. Điều này thường được đặt cạnh thế giới tự
nhiên. Tuy nhiên, ngay cả trong khoa học tự nhiên, chúng ta đã thấy sự thiên vị có thể tạo ra những kết
luận sai lầm và gây hiểu lầm như thế nào (Šimunić, 2013). Nếu chúng ta quay trở lại IR, khi hai quốc gia
gây chiến với nhau, những hình ảnh về sự kiện này được phát sóng trên truyền hình hoặc xem trên các trang
web, gợi lên một số cảm xúc, khiến chúng ta không thể chỉ xem với tư cách là một người quan sát khách
quan. Một số nhà khoa học xã hội sử dụng điều này để tranh luận
rằng các phương pháp thử nghiệm, chẳng hạn như các phương pháp được tiến hành trong khoa học tự nhiên hoặc thậm chí
là y học, khó vận hành hơn trong lĩnh vực này. Ví dụ, chúng ta không thể kích động một cuộc chiến giữa hai quốc gia
để xem liệu kết quả có phù hợp với những gì chúng ta đã đưa ra giả thuyết hay không (Moses và Knutsen, 2012: 53). Tuy
nhiên, Moses và Knutsen chỉ ra rằng trong khoa học xã hội, 'thử nghiệm ngày nay ngày càng trở nên phổ biến' (2012:
54). Một ví dụ là công trình gần đây của Mintz và cộng sự nhằm tìm hiểu tính đại diện của các thí nghiệm được thực
hiện với sinh viên đại học (Mintz và cộng sự, 2006: 757–76). Do các thí nghiệm thực tế liên quan đến đối tượng con
người ngày càng phổ biến trong IR, sự nhấn mạnh của Bộ luật Nuremberg về sự đồng ý có hiểu biết của một bộ phận những
người tham gia nghiên cứu ngày càng phù hợp với lĩnh vực này. Do đó, thí nghiệm Milgram, (Milgram, 1963) thường được
dạy như một ví dụ về việc lừa dối trong nghiên cứu có thể gây hại cho người tham gia nghiên cứu như thế nào, ngày càng
trở nên phù hợp với sinh viên IR. Trong thí nghiệm này, Stanley Milgram muốn kiểm tra mức độ sẵn lòng của những người
tham gia nghiên cứu trong việc tuân theo mệnh lệnh của một nhân vật có thẩm quyền để làm hại những người tham gia
nghiên cứu khác. Nói tóm lại, Milgram đang khám phá câu hỏi liệu những người bình thường có tuân theo mệnh lệnh của
một nhân vật có thẩm quyền đến mức gây tổn hại nghiêm trọng cho người khác không? Mặc dù thí nghiệm thực sự không gây
ra tổn hại vật chất thực sự nào, nhưng những người tham gia nghiên cứu đã bị lừa tin rằng họ đang gây tổn hại nghiêm
trọng cho những người tham gia nghiên cứu khác (Baumrind, 2015).
Vì vậy, mặc dù không thể phủ nhận rằng các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm nhằm kích động xung đột vũ trang là
không thể, cả về mặt đạo đức lẫn vật chất, nhưng các phương pháp định tính
cung cấp các công cụ để tiến hành các thử nghiệm quy mô nhỏ với các nhóm người mục tiêu nhằm nâng cao hiểu biết của
chúng ta về các nhóm dân số cụ thể. Ví dụ, Roman David (2011) đã làm điều đó để hiểu rõ hơn về tác động xã hội của
các cách tiếp cận khác nhau trong việc giải quyết di sản chung của quá khứ cộng sản độc tài ở ba quốc gia ở Trung và
Đông Âu. Tóm lại, các thí nghiệm ngày càng phổ biến. Nói riêng, các thí nghiệm giúp chúng ta hiểu được phản ứng trước
những tình huống hư cấu hoặc phi hư cấu nhất định. Tuy nhiên, cho dù chúng tôi có thể cho rằng các thí nghiệm của
mình lành tính đến mức nào, với tư cách là nhà nghiên cứu trong IR, chúng tôi có trách nhiệm cung cấp thông tin đầy
đủ cho những người tham gia nghiên cứu của mình và không gây tổn hại cho những người mà chúng tôi tương tác.
Các
Thí nghiệm Milgram
Thí nghiệm Milgram thường được nhắc đến trong bối cảnh thảo luận về đạo đức và thí nghiệm trong khoa học xã
hội. Milgram đã cố gắng nghiên cứu sự vâng lời mang tính hủy diệt thông qua một thí nghiệm trong phòng thí
nghiệm, trong đó yêu cầu một số người tham gia, thông qua sự lừa dối, tin rằng họ đang làm hại người khác.
Thẩm quyền giải quyết:
Milgram, S. (1963) 'Nghiên cứu hành vi về sự vâng lời', Tạp chí Tâm lý xã hội và bất thường, 67 (4):
371–8.
Việc tiết lộ đầy đủ có nghĩa là những người tham gia vào nghiên cứu của chúng tôi phải tự nguyện
đồng ý làm như vậy và họ phải có khả năng thu hồi sự đồng ý đó vào bất kỳ thời điểm nào. Họ cũng
không thể bị gây áp lực hay ép buộc tham gia nghiên cứu. Ngoài ra, chúng tôi cũng phải tiết lộ cho
người tham gia cách sử dụng mọi dữ liệu chúng tôi thu thập. Ví dụ: bạn cần cho người tham gia biết
liệu nghiên cứu đang được sử dụng cho bài tập trong lớp hay để xuất bản. Điều này cũng yêu cầu
bạn phải cho những người tham gia nghiên cứu biết liệu danh tính của họ có được bảo vệ hay không
và ở mức độ nào. Nếu bạn hứa giữ bí mật, bạn phải đảm bảo rằng bạn thực hiện các bước thích hợp để
bảo vệ danh tính của những người tham gia nghiên cứu.
Nguyên tắc 'không gây hại' cũng có tầm quan trọng lớn hơn khi mối quan tâm đến các phương pháp
nghiên cứu đồ họa dân tộc ngày càng tăng trong IR và, cùng với những thứ khác, đã giúp tạo ra một
lượng lớn nghiên cứu thực nghiệm về một số chủ đề. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu IR cũng nhận thấy
mình đang tiếp xúc gần hơn với các tình huống khó xử trong nghiên cứu vốn đã gây ra cuộc tranh
luận đáng kể trong các lĩnh vực liên quan chặt chẽ, chẳng hạn như nhân học. Trong thập kỷ đầu tiên
của những năm 2000, Dự án Hệ thống Địa hình Con người của Quân đội Hoa Kỳ tài trợ cho nghiên cứu
khoa học xã hội ở những nơi như Iraq và Afghanistan đã gây ra một cuộc tranh luận sôi nổi giữa các
thành viên của Hiệp hội Nhân học Hoa Kỳ. Cuối cùng, Hiệp hội kết luận rằng tài trợ nghiên cứu do
chính phủ tài trợ trong một khu vực xung đột đang diễn ra gây ra nhiều rủi ro cho các nhà nghiên
cứu và người đối thoại của họ (Ban điều hành Hiệp hội Nhân học Hoa Kỳ, 2007).
Đạo đức nghiên cứu và phương pháp kỹ thuật số
Chắc chắn là việc số hóa nghiên cứu đã mở rộng phạm vi tương tác với các đối tượng là con người.
Điều này đã tạo ra những câu hỏi mới và ngày càng gay gắt về cách các nhà nghiên cứu có thể truy
cập và sử dụng dữ liệu kỹ thuật số cũng như cách các hoạt động như sự đồng ý có hiểu biết có thể
được chuyển sang lĩnh vực kỹ thuật số. Dữ liệu số được tạo ra bất cứ lúc nào chúng ta sử dụng ứng
dụng, giao tiếp kỹ thuật số, đọc một bài viết trên web, đăng lên mạng xã hội hoặc thậm chí có thể
khi chúng ta tìm kiếm lời khuyên y tế. Trong cuộc sống hàng ngày, chúng ta đang tạo ra một lượng
lớn dữ liệu hoặc dữ liệu lớn không chỉ được các nhà tiếp thị mà còn cả các nhà nghiên cứu khoa học
xã hội quan tâm. Và đến lượt các nhà khoa học xã hội đang tạo ra nhiều dữ liệu kỹ thuật số hơn
bằng cách gửi tài liệu được tạo ra trong nghiên cứu của chính họ vào kho lưu trữ dữ liệu kỹ thuật
số, chẳng hạn như Viện Khoa học Xã hội Định tính của Harvard (Hesse và cộng sự, 2019). Chúng ta
vạch ra ranh giới ở đâu giữa dữ liệu số được sử dụng hợp lý cho các nhà nghiên cứu và dữ liệu nào bị hạn chế?
Khi nói đến đạo đức nghiên cứu trong lĩnh vực kỹ thuật số, nhiều khái niệm tương tự mà bạn đã
được giới thiệu trước đó liên quan đến việc không gây hại cho những người tham gia nghiên cứu vẫn
tiếp tục được áp dụng. Do đó, bạn có thể muốn cân nhắc, chỉ vì bạn có thể truy cập một số dữ liệu
kỹ thuật số nhất định, điều đó có nghĩa là bạn sẽ muốn sử dụng nó trong nghiên cứu của mình? Một
nguyên tắc hữu ích cần ghi nhớ là sự đồng ý. Bạn có đồng ý rõ ràng để sử dụng các bài đăng trên
mạng xã hội có thể được chia sẻ trong một số cộng đồng hoặc nhóm nhất định nhưng không được công
bố rộng rãi không? Ngoài ra, liệu bản chất của thông tin chứa đựng có gây hại cho những người đã
đăng nó không?
Nhiều sinh viên đã sử dụng các nền tảng kỹ thuật số như Twitter và Facebook làm nguồn tài nguyên phong
phú cho các bài tiểu luận về hoạt động tích cực, về việc thu thập dữ liệu đơn giản từ dữ liệu có sẵn
công khai mà mọi người tạo ra thông qua các trang mạng xã hội: liệu chúng ta có thể sử dụng các tuyên bố
trích xuất từ các trang này cho nghiên cứu của mình mà không có sự đồng ý không? của những người duy trì
hồ sơ cá nhân hoặc nghề nghiệp trên các mạng này? Đây là những gì Rambukkana (2019) gọi là 'dữ liệu xám'.
Dữ liệu xám chiếm một vị trí giữa các văn bản đã xuất bản, không cần có sự đồng ý rõ ràng để sử dụng
trong nghiên cứu và dữ liệu do người tham gia nghiên cứu cung cấp, cần có sự đồng ý. Ví dụ: nếu bạn định
trò chuyện ngoại tuyến với ai đó, bạn có thể ghi âm cuộc trò chuyện và viết bản ghi hoặc ghi chú trong
cuộc trò chuyện với sự đồng ý của người tham gia nghiên cứu. Tuy nhiên, nếu chúng ta chuyển cuộc trò
chuyện này sang lĩnh vực kỹ thuật số, chúng ta sẽ có các văn bản nhận xét được ghi lại – và có thể được
nghiên cứu mà có thể không cần sự đồng ý hoặc hiểu biết của người tham gia nghiên cứu. Ở đây, sự đồng
thuận ở điểm này là các quyết định mang tính đạo đức trong nghiên cứu kỹ thuật số thường sẽ là một lời
kêu gọi phán xét dựa trên nhiều yếu tố cần cân nhắc – chẳng hạn như nguyên tắc không gây hại, cũng như
liệu những người giao tiếp trong môi trường kỹ thuật số có tin rằng giao tiếp là riêng tư (Rambukkana,
2019).
Đối với các nhà nghiên cứu theo dõi các nhà hoạt động chính trị hoặc xã hội trên mạng xã hội, hồ sơ
hồ sơ của Facebook có thể cung cấp nguồn tài nguyên phong phú cho những ai muốn tìm hiểu cộng đồng các
nhà hoạt động. Tuy nhiên, chỉ vì một người bạn trên Facebook đã đăng nội dung nào đó mà bạn có thể muốn
sử dụng trong nghiên cứu của mình, điều đó có nghĩa là người này đã đồng ý đăng bài đăng này, dành cho
cộng đồng bạn bè, được sao chép trong nghiên cứu công khai của bạn?
Điều này có thể gây hại cho nhà hoạt động nói trên không? Đây là những câu hỏi bạn nên tự hỏi mình; tuy
nhiên, hãy nhớ rằng, hãy luôn hỏi những người mà bạn đang sử dụng ngôn từ của họ, nếu xuất phát từ một
phương tiện riêng tư hoặc bị hạn chế xem bạn có thể sử dụng các hoạt động truyền thông xã hội của họ cho
mục đích nghiên cứu hay không.
Một điều khác cần xem xét là liệu những người đang tham gia nghiên cứu kỹ thuật số có biết rằng họ
đang làm như vậy hay không. Một trường hợp liên quan đến Facebook cho thấy các nhà nghiên cứu thao túng
dữ liệu để xem liệu trạng thái cảm xúc của người dùng trang mạng xã hội đó có bị ảnh hưởng tiêu cực bởi
nội dung mà người dùng đang xem hay không (Kramer và cộng sự, 2014). Thiết kế nghiên cứu này đã gây ra sự
chỉ trích rộng rãi vì nó dẫn đến việc thao túng nội dung của người dùng nhằm mục đích thử nghiệm mà không
được biết hoặc không được sự đồng ý.
của người tham gia (BBC News, 2014).
Quy tắc ứng xử đạo đức
Hãy nhớ rằng ngay cả khi chúng tôi không tiến hành phỏng vấn hoặc dựa vào dữ liệu do người dùng các trang
truyền thông xã hội tạo ra, chúng tôi vẫn luôn tương tác với mọi người trong quá trình nghiên cứu của
mình. Như Hiệp hội Nhân học Hoa Kỳ lưu ý trong Tuyên bố về Nguyên tắc Đạo đức của Trách nhiệm Nghề nghiệp,
'Là một doanh nghiệp xã hội, nghiên cứu và thực hành luôn có sự tham gia của những người khác - đồng
nghiệp, sinh viên, người tham gia nghiên cứu, người sử dụng lao động, khách hàng, nhà tài trợ (dù là tổ
chức, cộng đồng hay cá nhân). )', (Hiệp hội Nhân học Hoa Kỳ, 2012).
Do sự phức tạp của đạo đức nghiên cứu, một số cơ quan chuyên môn và tài trợ đã soạn thảo các
quy tắc tiến hành nghiên cứu để cung cấp cho các nhà nghiên cứu những hướng dẫn về một số tình
huống khó xử và thách thức mà họ có thể gặp phải trong quá trình nghiên cứu.
Không thiếu các quy tắc ứng xử đạo đức ngoài kia mà bạn có thể tham khảo để được hướng dẫn
về đạo đức nghiên cứu. Ví dụ, chương này đã tham khảo các tuyên bố của Hiệp hội Nghiên cứu Quốc
tế và Hiệp hội Lịch sử Hoa Kỳ về đạo văn và tuyên bố của Hiệp hội Nhân học Hoa Kỳ về đạo đức.
Với sự phong phú của các quy tắc đạo đức, việc chắt lọc những điểm chính mà những tài liệu
thường dài dòng này đề cập đến sẽ rất hữu ích. Một nhà tài trợ nghiên cứu lớn ở Vương quốc Anh,
Hội đồng Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội (ESRC, 2015) thực hiện điều đó thông qua những gì được
đặt ra là sáu nguyên tắc chính của nghiên cứu đạo đức được liệt kê dưới đây, kèm theo một số
ghi chú giải thích được thêm vào để làm rõ:
• Nghiên cứu cần được thiết kế, xem xét và thực hiện để đảm bảo tính toàn vẹn và chất
lượng (minh bạch về nguồn tin, không đạo văn)
• Nhân viên và đối tượng nghiên cứu phải được thông báo đầy đủ về mục đích, phương pháp và
mục đích sử dụng dự kiến của nghiên cứu, việc tham gia vào nghiên cứu của họ đòi hỏi
những gì và những rủi ro nào, nếu có, có liên quan. Cho phép có một số thay đổi
trong bối cảnh nghiên cứu rất cụ thể và đặc biệt mà hướng dẫn chi tiết được cung cấp
trong hướng dẫn chính sách. (Bạn phải tiết lộ cho những người đang tham gia
nghiên cứu của bạn mục đích nghiên cứu, những gì bạn yêu cầu họ làm, bạn sẽ sử dụng thông
tin để làm gì và mọi rủi ro có thể xảy ra khi họ tham gia.)
• Tính bảo mật của thông tin do đối tượng nghiên cứu cung cấp và sự ẩn danh của người trả lời
phải được bảo vệ. (Nếu một người tham gia yêu cầu không được nhắc đến bằng tên trong
nghiên cứu của bạn, bạn nên đảm bảo rằng bạn bảo vệ danh tính của họ và không loại họ ra
khỏi bất kỳ tác phẩm đã xuất bản nào hoặc các luận văn hoặc luận văn đã nộp.)
• Người tham gia nghiên cứu phải tham gia một cách tự nguyện, không bị ép buộc.
(Bạn không được đe dọa hoặc đe dọa mọi người tham gia vào nghiên cứu của bạn.)
• Phải tránh gây tổn hại cho người tham gia nghiên cứu. (Bạn nên chắc chắn rằng
người tham gia không bị tổn hại trong quá trình nghiên cứu hoặc do nghiên cứu của
bạn.)
• Tính độc lập của nghiên cứu phải rõ ràng và mọi xung đột lợi ích hoặc
một phần phải rõ ràng. (Ai đang tài trợ cho nghiên cứu của bạn? Liên kết của bạn là gì?
Những sự thật này nên được tiết lộ cho những người tham gia nghiên cứu.)
Thoạt nhìn, sáu nguyên tắc này có vẻ là một bộ quy tắc bất khả xâm phạm, tương tự như Mười Điều
Răn trong truyền thống Kitô giáo. Tuy nhiên, ở điểm thứ hai, bạn sẽ nhận thấy rằng một số
trường hợp ngoại lệ được cho phép trong 'bối cảnh nghiên cứu rất cụ thể và đặc biệt'. Tuy
nhiên, làm thế nào để chúng ta xác định những bối cảnh cụ thể và đặc biệt này là gì? Điều quan
trọng cần nhớ bây giờ là nhiều hiệp hội nghề nghiệp tự vạch ra ranh giới đạo đức đỏ cho những
câu hỏi như vậy ở những nơi hơi khác nhau. Vì vậy, điều quan trọng nhất là bạn phải tự làm quen
với các quy tắc hoặc chuẩn mực đạo đức của trường đại học hoặc nơi làm việc của bạn.
Quan điểm về đạo đức

Thông thường các tổ chức, ngoài việc có những quy tắc ứng xử đạo đức riêng biệt, còn có những nền văn hóa riêng
biệt liên quan đến cách họ thực hiện các nguyên tắc đạo đức tương ứng của mình.
Bryman (2008, 116–17) đã đặt ra một kiểu chữ hữu ích về các nền văn hóa đạo đức, người theo chủ nghĩa phổ quát,
người theo chủ nghĩa tình huống, người theo chủ nghĩa vi phạm và bất cứ thứ gì có thể tiếp cận được. Loại hình này
cung cấp một lộ trình hữu ích để vạch ra các cách tiếp cận khác nhau nhằm thực hiện các quy tắc đạo đức.
Đầu tiên, theo chủ nghĩa phổ quát, là quan điểm mà bạn rất có thể sẽ gặp phải khi là một nhà nghiên cứu mới
bắt đầu về IR đăng ký theo học một chương trình đại học. Trong trường hợp không có nhiều năm kinh nghiệm làm việc
với những người tham gia nghiên cứu và chưa quen với quá trình nghiên cứu, các giảng viên mà bạn gặp có thể sẽ yêu
cầu bạn tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc đạo đức do tổ chức của bạn áp đặt. Trong hầu hết các trường hợp, các nhà
nghiên cứu mới bắt đầu thiếu sự đào tạo phù hợp để làm việc trực tiếp với các nhóm người dễ bị tổn thương hoặc bị
tổn thương, chẳng hạn như nạn nhân của tội ác chiến tranh hoặc trẻ vị thành niên. Các phương pháp tiếp cận phổ
quát đối với đạo đức nghiên cứu thường được áp dụng để bảo vệ tổ chức mà nhà nghiên cứu đang tiến hành nghiên cứu
khỏi trách nhiệm pháp lý tiềm ẩn đối với tổn hại hoặc để bảo vệ nhà nghiên cứu khỏi gây tổn hại cho chính họ. Do
đó, những người theo chủ nghĩa phổ quát khẳng định chắc chắn rằng các quy tắc đạo đức không thể trong bất kỳ
trường hợp nào
bị vi phạm.
Tuy nhiên, nếu bạn được yêu cầu trình bày nghiên cứu đề xuất của mình cho hội đồng đánh giá đạo đức của tổ
chức, bạn có thể thấy mình gặp phải một cách tiếp cận mang tính tình huống hơn đối với đạo đức nghiên cứu. Trong
những trường hợp như vậy, bạn sẽ được yêu cầu chứng minh nghiên cứu đề xuất của mình bằng văn bản và gửi đơn đăng
ký thực hiện dự án nghiên cứu của bạn tới một nhóm các nhà nghiên cứu, những người sẽ đánh giá ý nghĩa đạo đức của
hành động đề xuất của bạn. Các phương pháp tiếp cận theo chủ nghĩa tình huống nhấn mạnh việc đánh giá từng trường
hợp về những vi phạm tiềm ẩn và thậm chí có thể xem xét liệu kiến thức mới quan trọng có được tạo ra thông qua
nghiên cứu đề xuất của bạn hay không và liệu kiến thức mới đó có lớn hơn tác hại hay không.
Hai cách tiếp cận tiếp theo về đạo đức nghiên cứu đáng được đề cập, nhưng là những cách tiếp cận mà bạn khó có
thể gặp phải khi tìm kiếm sự cho phép về đạo đức của tổ chức để tiến hành nghiên cứu. Cách tiếp cận theo chủ nghĩa
vi phạm giả định rằng tất cả nghiên cứu đều bao gồm một số vi phạm nhỏ. Nói tóm lại, cách tiếp cận như vậy giả
định rằng các nhà nghiên cứu khoa học xã hội không thể tránh khỏi việc tham gia vào các hành vi có thể được coi là
phi đạo đức. Tương tự như vậy, có cách tiếp cận bất cứ điều gì xảy ra do Douglas (1976) đưa ra. Những người ủng hộ
cách tiếp cận như vậy lập luận rằng các loại lừa dối mà chúng ta có thể tham gia với tư cách là các nhà khoa học
xã hội khó có thể được coi là nghiêm trọng khi xét trên bối cảnh các loại hoạt động thường xuyên được cảnh sát
bang hoặc các cơ quan an ninh tiến hành (Bryman, 2008) : 116).
Nói tóm lại, những gì bạn đã được trình bày cho đến nay là những quy tắc đạo đức đa dạng và những cách thức
khác nhau để thực hiện những quy tắc này, từ việc tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc, đến việc cho phép đi chệch
khỏi chúng, đến việc từ chối thẳng thừng các quy tắc. các quy tắc. Khi nghĩ về đạo đức của dự án của riêng bạn,
điều bắt buộc là phải tuân thủ các nguyên tắc đạo đức của tổ chức của bạn và cũng phải tham gia vào quá trình tự
suy ngẫm về đạo đức của chính mình. Dưới đây là một số câu hỏi mà bạn có thể muốn cân nhắc việc tự hỏi mình.
Tự suy ngẫm về đạo đức
1 Câu hỏi nghiên cứu của tôi có đặt ra bất kỳ câu hỏi đạo đức tiềm ẩn nào không?
2 (Trong trường hợp bạn đang tiến hành nghiên cứu được tài trợ) Có tiềm ẩn xung đột về
sự quan tâm giữa các nhà tài trợ nghiên cứu và nghiên cứu của tôi?
3 Có xung đột lợi ích tiềm tàng giữa tôi, nhà nghiên cứu và nghiên cứu của tôi không?
câu hỏi?
4 Thiết kế nghiên cứu của tôi có yêu cầu tôi phải tương tác với các đối tượng là con người không?
Có rất ít câu hỏi nghiên cứu cho phép bạn trả lời không cho một câu hỏi trong quá trình tự
suy ngẫm. Thật vậy, như đã lưu ý trước đó trong chương này, các cách tiếp cận quan trọng
hơn đối với IR thường phê phán các chương trình nghiên cứu trong ngành này là được thực
hiện “vì ai đó và vì mục đích nào đó” theo lời Cox (1981) một lần nữa. Tuy nhiên, người ta
không cần phải là một nhà lý thuyết phê phán để suy ngẫm về đạo đức cơ bản trong nghiên cứu
của họ. Câu hỏi thứ hai là câu hỏi bạn nên tự hỏi mình trong trường hợp nghiên cứu của bạn
được bên thứ ba tài trợ, trong khi Câu hỏi thứ ba là câu hỏi mà bạn nên luôn ghi nhớ. Đôi
khi một nhà nghiên cứu có thể thấy mình có lợi ích cá nhân, về mặt tài chính hoặc lợi ích
nghề nghiệp, có thể tạo thành xung đột lợi ích. Cuối cùng, nếu bạn trả lời có cho Câu hỏi
thứ tư, bạn nên cố gắng suy nghĩ xem bạn sẽ tương tác với loại người nào, chẳng hạn như
thành viên của một ngành nghề cụ thể, nhân viên của một tổ chức cụ thể, thành viên của một
đảng chính trị nào đó. Như đã lưu ý trước đó trong chương này, tất cả những người tham gia
nghiên cứu phải được thông báo đầy đủ về bản chất của nghiên cứu mà họ đang tham gia và
cách mọi dữ liệu thu thập được sẽ được sử dụng để đưa ra sự đồng ý có hiểu biết. Hướng dẫn
thêm về cách đưa ra sự đồng ý có hiểu biết và cách bảo vệ người tham gia khỏi bị tổn hại sẽ
được cung cấp trong Chương 9. Nếu bạn có thể thấy mình đang làm việc với trẻ em hoặc người
lớn dễ bị tổn thương, bạn nên tham khảo ý kiến chặt chẽ với ủy ban đạo đức của tổ chức để
đảm bảo rằng bạn có quyền và được đào tạo thích hợp để thực hiện nghiên cứu của mình.
Đạo văn và bịa đặt kết quả nghiên cứu

Ở tất cả các giai đoạn của dự án nghiên cứu, từ nghiên cứu tại văn phòng đến viết dự án
nghiên cứu của bạn, hãy lưu ý đến các vấn đề đạo đức, đặc biệt là tránh đạo văn và ngụy
tạo bằng chứng. Trước tiên chúng ta hãy giải quyết vấn đề đạo văn vì đây có thể là điều mà
bạn đã cảnh báo trong giáo trình trên lớp. Tuy nhiên, bất chấp những cảnh báo như vậy chống
lại đạo văn đang phổ biến, bạn vẫn có thể tự hỏi ranh giới giữa đạo văn và sự cẩu thả có
thể được vạch ra ở đâu.
Đạo đức nghiên cứu và đạo văn
Đạo văn là hành vi lấy lời nói hoặc ý tưởng của người khác và trình bày chúng như của mình.
Thông thường việc này được thực hiện bằng cách sao chép và dán văn bản từ các nguồn khác và
đặt chúng trực tiếp vào bài luận của riêng bạn mà không cần ghi công. Đôi khi, điều này bao gồm các nỗ lực gửi tác
phẩm, như của riêng bạn, đã được người khác viết. Như sẽ được thảo luận dưới đây, đạo văn cũng có thể là kết quả của
việc không cung cấp tài liệu tham khảo. Một hành vi phạm tội liên quan, tự đạo văn bao gồm việc xuất bản lại hoặc gửi
lại tác phẩm mà bạn đã viết dưới dạng một tác phẩm mới. Ví dụ về điều này bao gồm việc gửi cùng một bài luận nghiên
cứu hoặc các phần quan trọng của cùng một bài luận để đánh giá cho hai lớp khác nhau.
Điều quan trọng cần nhớ là đạo văn có thể là cố ý và vô ý. Nó có thể là kết quả của một nỗ lực cố ý để lừa dối,
hoặc nó có thể là kết quả của việc ghi chép cẩu thả và vô tình mắc lỗi trong quá trình viết bài. Để đề phòng nguy cơ
vô tình đạo văn, điều quan trọng là bạn phải luôn ghi lại tài liệu tham khảo thư mục cùng với bất kỳ ghi chú nào bạn
có thể lấy từ một tác phẩm, nghiên cứu hoặc bất kỳ nguồn thông tin nào khác. Sẽ rất hữu ích nếu bao gồm thông tin
thư mục đầy đủ để bạn không phải tìm kiếm lại thông tin này sau này. Bạn có thể quyết định ghi lại thông tin này trên
giấy, thẻ ghi chú hoặc thông qua việc sử dụng phần mềm thư mục có sẵn rộng rãi.
Điều này sẽ làm giảm đáng kể nguy cơ bạn phạm tội đạo văn không chủ ý. Xét cho cùng, bất kỳ dự án nghiên cứu nào cũng
đòi hỏi phải đọc một lượng lớn văn bản về một chủ đề và nếu không ghi chú cẩn thận, bạn rất dễ sao chép các từ hoặc
ý tưởng của người khác trong văn bản của chính mình mà không cung cấp tài liệu tham khảo. Vì vậy, bất cứ khi nào bạn
đọc một bài báo, cuốn sách, bài báo hoặc bài đăng trên blog mang tính học thuật có liên quan đến nghiên cứu của bạn,
hãy luôn ghi chép lại. Với việc ghi chú cẩn thận, bạn có thể dễ dàng tham khảo chéo các ghi chú của mình để tìm những
ý tưởng xuất hiện trong tác phẩm của chính bạn.
Bạn thậm chí có thể chọn sắp xếp các bài đọc theo các quan điểm khác nhau về một chủ đề nhất định cũng như theo tác
giả. Ví dụ: bạn có thể tạo danh sách tham khảo thư mục gồm các tác giả đã áp dụng một cách tiếp cận lý thuyết cụ thể
cho một câu hỏi. Tóm lại, việc tạo ra hệ thống của riêng bạn để sắp xếp các ghi chú của bạn, dù trên giấy hay dưới
dạng kỹ thuật số, là cần thiết để đảm bảo rằng bạn ghi công phù hợp trong công việc của mình cho ý tưởng và lời nói
của người khác.
Mặc dù đạo văn thường là vô ý nhưng đạo văn là một trong những hành vi phạm tội nghiêm trọng nhất mà bạn có thể
phạm phải với tư cách là một nhà nghiên cứu. Thật vậy, theo lời của một trong những hiệp hội chuyên nghiệp lớn nhất
của các học giả IR, Hiệp hội Nghiên cứu Quốc tế, đạo văn cấu thành 'một vi phạm nghiêm trọng [sic] về đạo đức nghề
nghiệp và học thuật' (Hiệp hội Nghiên cứu Quốc tế, 2021). Hơn nữa, Hiệp hội Lịch sử Hoa Kỳ chỉ ra rằng hậu quả của
việc đạo văn vượt xa việc gây tổn hại cho nỗ lực học thuật nhằm mở rộng kiến thức của chúng ta về thế giới:
Ngoài tác hại mà đạo văn gây ra đối với việc theo đuổi sự thật, nó còn có thể vi phạm quyền văn học của
tác giả gốc và quyền tài sản của chủ sở hữu bản quyền. Do đó, việc phát hiện có thể không chỉ dẫn đến
các biện pháp trừng phạt (chẳng hạn như sa thải khỏi chương trình sau đại học, từ chối thăng
chức hoặc chấm dứt hợp đồng lao động) mà còn dẫn đến hành động pháp lý. Như một vấn đề thực tế, đạo văn
giữa các học giả hiếm khi bị đưa ra tòa, một phần vì các khái niệm pháp lý, chẳng hạn như vi phạm bản
quyền, hẹp hơn các tiêu chuẩn đạo đức hướng dẫn hành vi nghề nghiệp. Hình phạt thực sự cho hành vi đạo
văn là sự ghê tởm của cộng đồng học giả (Hiệp hội Lịch sử Hoa Kỳ, 2019).
Tóm lại, hậu quả của việc đạo văn là rất đa dạng. Tuy nhiên, các tài nguyên như Internet đã làm cho cả hành vi đạo
văn và việc phát hiện nó trở nên dễ dàng hơn. Như đã được ghi nhận trên tờ The New York Times:
Tất nhiên, công nghệ kỹ thuật số giúp việc sao chép và dán trở nên dễ dàng. Nhưng đó là điều ít nhất
trong số đó. Internet cũng có thể đang định nghĩa lại cách học sinh - những người đã trưởng thành với
việc chia sẻ tệp nhạc, Wikipedia và liên kết Web - hiểu khái niệm về quyền tác giả và tính độc đáo của bất
kỳ văn bản hoặc hình ảnh nào (Gabriel, 2010).
Quả thực, với các trang web như Wikipedia, nơi cung cấp quyền truy cập nhanh vào các bản tóm tắt của nhiều tác giả
về các lý thuyết, khái niệm, sự kiện, cá nhân chính, thì sự cám dỗ dựa vào các nguồn tài nguyên đó để nghiên cứu độc
lập là rất lớn. Tuy nhiên, như sẽ được chỉ ra trong Chương 4, độ tin cậy của thông tin mà bạn có thể truy cập trên
Internet không hề nhất quán, vì không có rào cản đối với xuất bản học thuật, chẳng hạn như bình duyệt . Một nguyên
tắc nhỏ đối với nghiên cứu kỹ thuật số là không được sao chép và dán vào bài luận của bạn, ngoại trừ một trích dẫn
trực tiếp từ một nguồn đáng tin cậy. Điều quan trọng cần nhớ là cung cấp địa chỉ URL đầy đủ cho bất kỳ nguồn dựa
trên web nào và cũng bao gồm ngày bạn truy cập thông tin này. Tất cả các kiểu tham chiếu tiêu chuẩn sẽ yêu cầu bạn
đưa thông tin này vào thông tin thư mục của bạn.
Tham khảo và trích dẫn

Như đã đề cập trước đó, cách tốt nhất để tránh vô tình đạo văn là ghi chép kỹ và cung cấp tài liệu tham khảo trong
văn bản. Khi diễn đạt ý tưởng hoặc lập luận của tác giả khác bằng lời nói của mình, việc tham khảo là điều cần
thiết. Có một số kiểu tham chiếu tiêu chuẩn sẵn có cho sinh viên IR, và theo nguyên tắc chung, bạn nên tham khảo
hướng dẫn khóa học hoặc cơ quan xuất bản của bạn để có các nguyên tắc tham chiếu ưa thích của họ. Hai loại được sử
dụng phổ biến nhất là trong văn bản, hay những gì thường được gọi là tài liệu tham khảo theo phong cách Harvard ,
hoặc chú thích cuối trang, thường theo phong cách Cambridge.
Tài liệu tham khảo của Harvard và Cambridge Công ước
Harvard (trong văn bản) tài liệu tham khảo
Ví dụ về trích dẫn trực tiếp trong văn bản: 'Các quốc gia nổi lên từ Nam Tư cũ đã đi theo những con đường
thay đổi chế độ khác nhau trong thập kỷ đầu tiên của quá trình chuyển đổi hậu cộng sản, chỉ để hội tụ trên
con đường đến châu Âu trong thập kỷ thứ hai.' (Boduszynski, 2010: xi).
Sau đó, tài liệu tham khảo đầy đủ được cung cấp trong thư mục của bạn:
Boduszynski, M. (2010) Thay đổi chế độ ở các quốc gia kế thừa Nam Tư: Những con đường khác nhau dẫn đến một
châu Âu mới, Baltimore, MD: Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins.
(Tiếp theo)
Chú thích của Cambridge
'Các quốc gia nổi lên từ Nam Tư cũ đã đi theo những con đường thay đổi chế độ khác nhau trong thập kỷ đầu tiên
của quá trình chuyển đổi hậu cộng sản, chỉ để hội tụ trên con đường đến châu Âu trong thập kỷ thứ hai.'1
1 Mieczyslaw P. Boduszynski, Thay đổi chế độ ở các quốc gia kế thừa Nam Tư: Những con đường khác nhau dẫn đến
một châu Âu mới (Baltimore, MD: Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins, 2010) xi.
Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi tham khảo cùng một nguồn hai lần trong cùng một bài báo? Tôi có cần cung cấp không
tài liệu tham khảo đầy đủ một lần nữa trong chú thích của tôi?
Boduszynski lập luận rằng mặc dù các quốc gia thuộc Nam Tư cũ đều có những trải nghiệm khác nhau về quá
trình chuyển đổi chế độ sau khi chủ nghĩa cộng sản sụp đổ, nhưng sau đó các quốc gia này đều có chung mục tiêu
gia nhập Liên minh Châu Âu.2
Thay vì cung cấp lại tài liệu tham khảo đầy đủ, bạn có thể sử dụng tên tác giả và số trang liên quan.
2 Bodusznyski, Thay đổi chế độ, xi.
Hãy nhớ rằng, nếu bạn đang sử dụng trích dẫn trực tiếp thì việc tham khảo là không đủ. Đối với những trích dẫn ngắn, từ
ba dòng văn bản trở xuống, phải có dấu ngoặc kép để cho người đọc biết rằng những từ được trích dẫn không phải của bạn.
Đối với các trích dẫn dài hơn, bạn có thể thụt lề các dòng trích dẫn để một lần nữa làm rõ cho người đọc rằng văn bản
được thụt lề không phải là
của riêng bạn.
Bịa đặt và bóp méo bằng chứng
Cùng với đạo văn, một hành vi vi phạm đạo đức khác có tính chất nghiêm trọng không kém là bóp méo dữ liệu. Trong một số
trường hợp cực đoan, các nhà nghiên cứu thậm chí còn làm sai lệch hoặc bịa đặt dữ liệu.
Mặc dù không cần phải nói rằng việc làm giả bằng chứng là vi phạm nghiêm trọng đạo đức nghiên cứu, nhưng trong những
năm gần đây đã xảy ra một số trường hợp nghiêm trọng liên quan đến hành vi không trung thực trong học thuật của các học
giả trong cả khoa học xã hội và khoa học tự nhiên. Ví dụ, thành tựu khoa học của nhà nghiên cứu tế bào gốc Hwang Woo
Suk sau đó đã được chứng minh là gian lận (Bhattacharjee, 2013). Mặc dù ví dụ này là một ví dụ cực đoan nhưng nó minh
họa thực tế rằng với tư cách là một cộng đồng học thuật, chúng ta phải cảnh giác trước nguy cơ một số thành viên của
cộng đồng này có thể cố gắng lạm dụng lòng tin của các học giả đồng nghiệp để làm sai lệch dữ liệu hoặc tạo ra bằng
chứng gian lận. Ở Hà Lan, nghiên cứu gian lận cũng gây chú ý và buộc các học giả nổi tiếng phải từ chức (Bhattacharjee,
2013; Margry, 2020).
Mặc dù việc phát minh ra dữ liệu hoặc làm sai lệch kết quả rõ ràng là một hành vi xúc phạm cộng đồng học giả, nhưng
đôi khi các nhà nghiên cứu vẫn vô tình làm thay đổi dữ liệu nghiên cứu của họ do ghi chú cẩu thả trong các cuộc phỏng
vấn hoặc do lỗi mã hóa. Liên quan đến dữ liệu phỏng vấn, một công cụ để đảm bảo bản ghi của bạn là chính xác và để tăng
thêm mức độ minh bạch, đó là đảm bảo sự đồng ý của đối tượng phỏng vấn để ghi lại cuộc phỏng vấn. Nếu bạn muốn ghi lại
cuộc phỏng vấn, hãy luôn đảm bảo sự cho phép

để làm điều đó trước. Nếu điều này là không thể, các mẫu chấp thuận phỏng vấn bằng văn bản sẽ cung
cấp bằng chứng cho thấy bạn đã thực sự tiến hành cuộc phỏng vấn của mình. Trong trường hợp không có
mẫu chấp thuận, hãy đảm bảo bạn ghi lại càng nhiều thông tin về cuộc phỏng vấn của mình càng tốt.
Những thông tin như địa điểm, ngày và giờ của cuộc phỏng vấn, ngoài việc ghi lại cuộc phỏng vấn đã
diễn ra với ai, tất cả đều nhằm cung cấp cho bạn bằng chứng cho thấy cuộc phỏng vấn của bạn đã thực
sự diễn ra, nếu bạn được yêu cầu đưa ra bằng chứng đó.
Cuối cùng, ngoài việc trình bày sai dữ liệu do hành vi gian lận hoặc ghi chép cẩu thả, đôi khi
học sinh có thể thấy mình bị cám dỗ để bóp méo lập luận của tác giả khác. Thông thường, điều này
diễn ra sớm trong bài luận hoặc bài viết khi xây dựng khung lý thuyết hoặc tạo tiền đề cho sự đóng
góp về mặt lý thuyết của riêng bạn. Việc đơn giản hóa quá mức một lập luận để xây dựng một lập luận
kiểu người rơm có thể rất hấp dẫn. Lập luận kiểu rơm rạ là sự xuyên tạc một lập luận đối lập để giúp
bạn phản bác dễ dàng hơn trong bài viết của mình. Mặc dù điều này có thể giúp bài luận của bạn dễ
đọc hơn nhưng kiểu bóp méo này không giúp thúc đẩy các cuộc tranh luận lý thuyết và làm giảm uy tín
của bạn.
Tóm tắt chương

Đạo đức nghiên cứu cung cấp thông tin cho từng bước của quá trình nghiên cứu và cần được tiếp cận
một cách toàn diện từ phía nhà nghiên cứu. Mỗi bước trong quá trình viết bài luận hoặc luận án đều
đặt ra những tình huống khó xử về đạo đức tiềm ẩn mà bạn cần lưu ý. Ở đây, bạn đã xem xét tính phản
tư và tính định vị, vốn được đề cập ban đầu trong bối cảnh của công trình nữ quyền IR thời kỳ đầu,
không chỉ là những khái niệm quan trọng đối với lý thuyết phê phán hoặc các quan điểm chuẩn mực, mà
còn giúp chúng ta tham gia và hiểu rõ hơn. , đối tượng nghiên cứu của chúng tôi. Quan trọng nhất,
chúng ta nên đặc biệt cẩn thận khi tương tác với đối tượng là con người. Bất cứ khi nào chúng tôi
tiếp cận mọi người để tham gia vào nghiên cứu của mình, chúng tôi phải minh bạch về mục đích nghiên
cứu của mình và đảm bảo sự đồng ý rõ ràng của họ.
Chúng ta cũng cần duy trì nguyên tắc không gây tổn hại cho những người tham gia nghiên cứu.
Cuối cùng, chúng ta cũng cần nhớ rằng những hành vi vi phạm như đạo văn và làm sai lệch dữ liệu
không phải lúc nào cũng có chủ ý và có thể dễ dàng xảy ra do ghi chú cẩu thả hoặc không ghi chép
chính xác các cuộc phỏng vấn.
Bây giờ chúng ta đã suy ngẫm về tính đạo đức của những gì chúng ta sẽ làm trong quá trình nghiên
cứu, chúng ta có thể bắt đầu viết bài luận hoặc luận văn một cách nghiêm túc. Chương tiếp theo sẽ
giúp chúng ta bắt đầu quá trình này bằng cách giới thiệu tổng quan tài liệu.

1 Bài viết này giới thiệu ngắn gọn các câu hỏi về quyền lực và đạo đức trong
nghiên cứu: Ackerly, Brooke và True, Jaqui (2008) 'Tính phản thân trong thực tiễn: Quyền lực
và đạo đức trong nghiên cứu nữ quyền về Quan hệ Quốc tế', Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế, 10 (4):
693–707.
2 Bài viết thứ hai này cung cấp phần giới thiệu dễ tiếp cận về tính phản thân và
Nghiên cứu thực địa về tác động của vị trí: Lian, Hongping (2019) 'Vị trí và quyền lực: Tính phản
thân trong đàm phán mối quan hệ giữa những người nông dân bị mất đất và chính quyền địa phương ở Trung
Quốc', Tạp chí Quốc tế về Phương pháp Định tính, 18: 1–19.
3 Rambukkana khám phá đạo đức của 'dữ liệu xám' – hoặc các bình luận trực tuyến trên mạng xã hội
phương tiện truyền thông – trong nghiên cứu các phương pháp kỹ thuật số: Rambukkana, Nathan (2019)
'Chính trị của dữ liệu xám: Phương pháp kỹ thuật số, sự gần gũi thân mật và đạo đức nghiên cứu đối với
công việc về “Alt-Right”', Điều tra định tính, 25 (3): 312– 23.
4 Soedirgo và Glas cung cấp những hiểu biết sâu sắc về cách các nhà nghiên cứu nên ứng phó với sự phức
tạp của quan điểm trong quá trình nghiên cứu: Soedirgo, Jessica và Glas, Aarie (2020) 'Hướng tới
tính phản xạ tích cực: Tính định vị và thực tiễn trong việc sản xuất kiến thức', PS: Khoa học
Chính trị & Chính trị, 53 (3): 527–31.

BỐN
VIẾT VĂN HỌC
ÔN TẬP
• Xác định mục đích của việc xem xét tài liệu
• Hiểu điều gì tạo nên một bài phê bình văn học tốt
• Thực hiện các chiến lược để thực hiện tìm kiếm tài liệu hiệu quả
• Giải thích cấu trúc cơ bản của một bài phê bình văn học
• Đạt được trình độ viết bài phê bình văn học thành thạo
Mọi bài viết hoặc luận văn nghiên cứu IR đều nhằm mục đích tham gia vào một chủ đề ở mức độ thực chất
hơn là mô tả đơn giản. Nghiên cứu về IR góp phần vào cuộc đối thoại rộng rãi hơn giữa cộng đồng các
nhà nghiên cứu. Để tham gia vào cuộc trò chuyện này, bạn cần phải biết và tham gia vào các nghiên cứu
trước đây có liên quan đến nghiên cứu của riêng bạn. Tóm lại, một phần nhiệm vụ của bạn với tư cách
là nhà nghiên cứu là bắt đầu bằng việc điều tra những gì người khác đã viết về chủ đề của bạn. Nhận
thức về cách các nhà nghiên cứu khác xử lý chủ đề của bạn, có lẽ trong các bối cảnh khác nhau, là
điều cần thiết để giúp bạn bắt đầu suy nghĩ về cách thiết kế nghiên cứu của riêng mình và những cách
mà nghiên cứu của riêng bạn có thể bổ sung vào kho kiến thức học thuật . Điều cần thiết để đạt được
nhận thức này là việc xem xét tài liệu.
Dù chủ đề của bạn là gì, sẽ luôn có một số tác phẩm liên quan mà bạn cần khám phá và đánh giá
trong quá trình xem xét tài liệu của mình. Không thể phóng đại tầm quan trọng của việc đánh giá một
cách nghiêm túc các tác phẩm đã có từ trước. Có khả năng là bạn sẽ đồng ý và không đồng ý với một số
lập luận được trình bày trong tài liệu hiện có. Cần phải có tư duy cởi mở khi bắt tay vào việc xem
xét tài liệu, nhưng điều cần thiết là phải xem đây là một bản đánh giá chứ không phải là bản tóm tắt
về tác phẩm hiện có. Tức là, để đánh giá một cách nghiêm túc những gì hiện có – tác phẩm nào bạn thấy
thuyết phục, tác phẩm nào không? Hãy coi việc đánh giá tài liệu như một cuộc khảo sát phân tích về
công việc hiện có và là thành phần cốt lõi của dự án nghiên cứu của bạn.
Để giúp hướng dẫn bạn trong quá trình viết bài phê bình tài liệu của riêng mình, chương này trước
tiên sẽ trình bày xem đánh giá tài liệu là gì và tại sao nó lại cần thiết cho nghiên cứu.
Sau đó, chương này cung cấp hướng dẫn từng bước để tiến hành và viết bài phê bình tài liệu của bạn,
bao gồm nơi cần tìm thông tin và những điều cần chú ý khi đánh giá nghiêm túc hiện trạng của tài liệu.
Tại sao viết một bài phê bình văn học?
Vì tầm quan trọng của việc xem xét tài liệu, điều cần thiết là nó phải bao quát toàn diện và có cấu trúc tốt. Khi làm
điều này, bạn có thể gặp khó khăn trong việc biết nên đưa vào hay bỏ đi những gì khi viết bài phê bình tài liệu của
mình. Trên thực tế, không có gì lạ khi sinh viên hỏi việc xem xét tài liệu của họ nên rộng đến mức nào. Nhiều câu hỏi
thực tế trong số này nảy sinh từ sự nhầm lẫn về mục đích của việc xem xét tài liệu phục vụ trong một bài nghiên cứu
hoặc trong một phần nghiên cứu dài hơn như luận án, luận án hoặc cuốn sách. Ở đây, tôi sẽ chỉ ra ba mục đích chính của
việc xem xét tài liệu, xác định vị trí, đánh giá và biện minh, mà sau này sẽ giúp hướng dẫn bạn thiết lập ranh giới
cho việc xem xét tài liệu của riêng bạn.
Đặt tình huống nghiên cứu của bạn
Mục đích đầu tiên là đặt câu hỏi nghiên cứu của bạn trong bối cảnh tài liệu học thuật hiện có về chủ
đề của bạn. Câu hỏi nghiên cứu của bạn liên quan như thế nào đến các cuộc tranh luận lớn trong lĩnh
vực của bạn? Các lý thuyết về IR cho chúng ta biết điều gì về chủ đề nghiên cứu của bạn? Ví dụ, nếu
bạn đang nghiên cứu sự trỗi dậy của Trung Quốc, các lý thuyết khác nhau về IR gợi ý điều gì về cách thức
Sự trỗi dậy của Trung Quốc sẽ tác động đến quan hệ quốc tế? Ở đây, bạn sẽ muốn chia nhỏ câu hỏi cụ
thể của mình để hiểu logic cơ bản của những gì bạn hy vọng khám phá, trong trường hợp này là sự trỗi
dậy của một kẻ thách thức cường quốc.
Đặt nghiên cứu của bạn vào tài liệu hiện có là một bước thiết yếu để tránh việc người đọc sau này
chỉ ra rằng câu hỏi nghiên cứu của bạn đã được người khác trả lời và không thêm bất kỳ điều gì mới
vào các cuộc tranh luận hiện tại hoặc lý thuyết bạn đã thử nghiệm là lý thuyết đã được phổ biến rộng
rãi. được vạch trần trong tài liệu bằng cách sử dụng các bài kiểm tra tương tự mà bạn đã thực hiện
trong nghiên cứu của riêng mình.
Đánh giá văn học
Mục đích thứ hai là để hiểu câu hỏi của bạn liên quan như thế nào đến tài liệu hiện có. Những người
khác đã trả lời những câu hỏi tương tự như câu hỏi của bạn như thế nào? Ví dụ, các tác giả khác đã
lập luận gì về những gì chúng ta có thể mong đợi từ sự trỗi dậy của Trung Quốc? Họ đã đi đến kết
luận như thế nào? Họ có dựa vào một nghiên cứu điển hình hoặc nghiên cứu định lượng lớn không?
học? Họ có khám phá một khái niệm lý thuyết cụ thể nào đó như thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh
hay một tình huống trong đó bất cứ điều gì một quốc gia làm để đảm bảo an ninh hơn sẽ bị các nước
láng giềng coi là có nhiều mối đe dọa hơn? Tại thời điểm này, bạn sẽ bắt đầu vạch ra các hướng lập
luận khác nhau. Quay trở lại ví dụ của chúng tôi về sự trỗi dậy của Trung Quốc, bạn có thể nhóm các
tài liệu đưa ra lập luận mang tính hiện thực rằng sự trỗi dậy của Trung Quốc có thể dẫn đến xung đột
với Hoa Kỳ (Mearsheimer, 2010) và những người khác có lẽ đưa ra lập luận tự do hơn rằng sự trỗi dậy
của Trung Quốc. sẽ bị kiềm chế bởi tầng lớp trung lưu ngày càng tăng của Trung Quốc và sự phụ thuộc
lẫn nhau trong thương mại tự do (Lake, 2014). Sau khi lập bản đồ, bạn sẽ bắt đầu đánh giá cả hai mặt
của lập luận này về điểm mạnh và điểm yếu của chúng.
Biện minh cho bạn Tiếp cận
Mục đích thứ ba là giải thích tại sao câu hỏi bạn đặt ra vẫn là trung tâm của một cuộc tranh luận
mang tính học thuật hoặc tại sao nó lại được quan tâm về mặt chính sách. Vì mục đích này, bạn nên
quay lại câu đố ban đầu đã khơi gợi câu hỏi nghiên cứu của bạn. Làm thế nào bạn xác định được câu đố này?
Tại sao nó vẫn còn khó hiểu ngay cả sau khi khảo sát sơ qua về văn học học thuật? Tại sao việc trả
lời câu hỏi của bạn lại quan trọng? Việc trả lời câu hỏi của bạn sẽ cho chúng tôi biết điều gì? Câu
trả lời của bạn cho những câu hỏi này phải tính đến những giới hạn của tài liệu hiện có và những
khoảng trống trong tài liệu hiện có.
Tổ chức và phân tích

Mục đích của một bài phê bình văn học
1 Đặt câu hỏi nghiên cứu của bạn trong bối cảnh tài liệu học thuật hiện có về chủ đề của bạn.
2 Hiểu câu hỏi nghiên cứu của bạn liên quan như thế nào đến tài liệu học thuật này.
3 Chứng minh tầm quan trọng của việc biết câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu của bạn và tại sao nó
vấn đề cho các cuộc tranh luận học thuật hoặc chính sách hiện có
Hãy nhớ rằng, ba mục đích của việc xem xét tài liệu đều mang tính tổ chức và phân tích. Chúng có
tính tổ chức theo nghĩa là để đặt nghiên cứu của bạn trong bối cảnh của tài liệu hiện có, bạn sẽ
cần phân loại các loại phản hồi khác nhau mà bạn tìm thấy trong tài liệu. Ví dụ: nếu bạn đang viết
một bài luận khám phá lý do tại sao Mỹ can thiệp vào Libya vào năm 2011, bạn có thể tìm thấy các
bài viết đưa ra lý do chủ yếu dựa trên lợi ích vật chất, chẳng hạn như tiếp cận tài nguyên thiên
nhiên và mặt khác các lập luận nhấn mạnh động cơ nhân đạo. Đánh giá tài liệu cũng có một vai trò
phân tích . Để hiểu nghiên cứu của bạn sẽ tương tác như thế nào với công việc hiện tại, bạn sẽ chỉ
ra những lỗ hổng trong lập luận trong tài liệu hoặc các câu hỏi vẫn cần được khám phá. Để làm được
điều này, bạn sẽ cần phải tham gia tích cực vào công việc hiện có.
Hiểu mục đích của việc đánh giá tài liệu và viết đánh giá tài liệu một cách có tổ chức và mạch
lạc về mặt phân tích là cần thiết để ngăn người đọc không hiểu được đóng góp mà nghiên cứu của bạn
hy vọng mang lại hoặc loại bỏ tác phẩm của bạn vì không hiểu rõ ngay từ đầu. Hãy nhớ rằng, phần đánh
giá tài liệu, mặc dù thường được đặt ở phần đầu trong bài luận của bạn, nhưng lại khác với phần Giới
thiệu bài luận của bạn, vốn có mục đích hẹp hơn và sẽ được đề cập trong Chương 12 về Viết luận. Một
bài phê bình tài liệu được viết tốt sẽ giúp người đọc đặt bài viết học thuật của bạn vào bối cảnh
văn học rộng hơn về chủ đề của bạn, sẽ chứng tỏ sự quen thuộc của bạn với học thuật hiện có và nó
sẽ giúp bạn tránh việc chỉ đơn giản là phát minh ra bánh xe trong bài luận thông qua việc khám phá
một câu hỏi có đã được giải quyết từ lâu hoặc theo cách không bổ sung thêm góc nhìn mới cho câu hỏi
cụ thể.
Tóm lại, việc xem xét tài liệu của bạn là một thành phần thiết yếu của bất kỳ bài luận nghiên
cứu, luận án, luận án hoặc ấn phẩm học thuật nào. Thật vậy, việc xem xét kỹ lưỡng tài liệu là nền
tảng để xây dựng phân tích dữ liệu và kết luận của bạn. Nó cũng chứng minh sự liên quan, tầm quan
trọng hoặc tính mới của câu hỏi nghiên cứu của bạn. Nếu không có bài phê bình tài liệu, độc giả của
bạn sẽ không thể nhìn thấy những điều này. Bây giờ chúng tôi đã xác định lý do tại sao bạn cần xem
xét tài liệu, đã đến lúc nói thêm một vài lời về các loại tài liệu và cả các bài đánh giá tài liệu
mà bạn có thể gặp trong các bài đọc của mình.
Các loại văn học và phê bình văn học

Đánh giá tài liệu là một cái nhìn tổng quan mang tính phân tích về nghiên cứu học thuật hiện có về
một chủ đề nhất định được quan tâm về mặt học thuật hoặc chính sách nhằm thiết lập, sắp xếp và xác
định các lỗ hổng trong các lập luận, quan điểm, khái niệm hoặc tranh luận lý thuyết hiện có cho
người đọc. Nó cung cấp cho người đọc của bạn một cái nhìn tổng quan ngắn gọn hoặc hiện đại nhất về
sự tham gia học thuật hiện có với chủ đề nghiên cứu của bạn và thiết lập các cuộc tranh luận lý
thuyết chính về mức độ phù hợp với câu hỏi nghiên cứu của bạn và các phương pháp mà người khác đã
sử dụng để trả lời câu hỏi nghiên cứu của bạn. Nó là một phần cấu thành của mỗi tác phẩm học thuật.
Tùy thuộc vào độ dài của dự án nghiên cứu của bạn, nó có thể bao gồm một vài đoạn văn sau phần giới
thiệu của bạn và trước khi bạn bắt đầu chứng minh các phương pháp của mình hoặc nó có thể là một
chương độc lập trong một dự án luận án hoặc luận án lớn.

Đánh giá tài liệu có thể có nhiều hình thức khác nhau. Trong một số trường hợp, các bài viết sẽ đi thẳng vào phần
đánh giá tài liệu bằng cách tạo tiền đề cho các cuộc tranh luận lý thuyết sẽ được giải quyết. Trong các trường hợp
khác, các bài đánh giá tài liệu sẽ được chứa trong một phần độc lập trong một bài báo. Và như đã lưu ý ở trên, trong
những bài viết dài hơn, một bài phê bình văn học có thể bao gồm cả một chương.
Rất có thể bạn đã phần nào quen thuộc với việc đánh giá tài liệu vì chúng là một phần của hầu hết mọi bài báo được
bình duyệt mà bạn đã đọc cho đến thời điểm này. Trên thực tế, nếu giáo sư trong lớp của bạn đã giao các bài ôn tập
trong danh sách đọc khóa học của bạn, thì bạn sẽ đọc được một bài ôn tập tài liệu dài. Ngoài ra, nếu bạn đã đọc một
cuốn sách chuyên khảo nghiên cứu, bạn sẽ nhận thấy rằng một trong những chương đầu tiên thường đề cập đến cách những
người khác tiếp cận một chủ đề cụ thể trong quá khứ. Các chương riêng lẻ trong các tập được biên tập mang tính học
thuật hoặc các chương giới thiệu cho các tập đã được biên tập cũng là những nơi mà bạn có thể gặp phải các bài phê
bình tài liệu.
Điều kiện
Chìa khóa
Bài báo được bình duyệt: Điều này đề cập đến một bài báo nghiên cứu đưa ra đóng góp ban đầu cho lĩnh vực
này. Các bài báo được bình duyệt trước khi được chấp nhận xuất bản bởi các chuyên gia trong lĩnh vực này,
những người đưa ra đánh giá xem liệu một bài báo nhất định và các kết quả nghiên cứu của nó có xứng đáng
được xuất bản trên một tạp chí học thuật hay không.
Bài viết đánh giá: Loại bài viết này cung cấp một bản khảo sát hoặc tổng hợp các tác phẩm quan trọng hoặc
gần đây về một chủ đề nhất định để cung cấp cho người đọc cái nhìn tổng quan về các cuộc tranh luận mới
hoặc hiện có. Các bài báo đánh giá không trình bày các kết quả nghiên cứu mới nhưng có thể cung cấp cho
bạn cái nhìn toàn cảnh rất hữu ích về các cuộc tranh luận hiện tại.
Chuyên khảo: Các tác phẩm chuyên sâu, dài khoảng 80.000–100.000 từ được xuất bản bởi các nhà báo học
thuật. Các chuyên khảo cung cấp những đóng góp nghiên cứu sâu sắc và độc đáo về một chủ đề duy nhất và
thường được viết bởi một tác giả.
Tập đã chỉnh sửa: Điều này đề cập đến một tập hợp các bài báo học thuật, được xuất bản dưới dạng các
chương riêng lẻ trong một cuốn sách, thường tập trung vào một chủ đề hoặc chủ đề duy nhất.
Các biên tập viên của cuốn sách đã ủy quyền, xem xét và chỉnh sửa các chương để đưa vào cuốn sách.
Có lẽ bạn cũng đã nhận thấy rằng các bài phê bình tài liệu có nhiều hình thức khác nhau và có thể được tổ chức theo
nhiều cách khác nhau. Quả thực, với bề rộng và phạm vi của tài liệu về hầu hết mọi chủ đề được quan tâm trong IR, và
các hình thức đa dạng mà các bài phê bình tài liệu đôi khi thừa nhận, nhiệm vụ cô đọng khối lượng tài liệu khổng lồ
tiềm năng thành một bài phê bình tài liệu ngắn gọn lúc đầu có thể có vẻ như trở nên khó khăn. Hãy nhớ rằng nhiệm vụ
của bạn khi viết một bài phê bình tài liệu không phải là nhiệm vụ của một thủ thư. Bạn không cần phải lập danh mục mọi
thứ từng được viết về chủ đề của mình. Thay vào đó, bạn cần nêu bật những tác phẩm quan trọng hoặc có liên quan nhất
về chủ đề của mình và cho người đọc biết chúng liên quan như thế nào đến nghiên cứu của bạn và nghiên cứu của bạn sẽ
bổ sung gì cho nội dung công việc này.

Thông thường, khi được giao nhiệm vụ viết một bài luận ngắn, bài phê bình văn học của bạn sẽ cần phải rất ngắn
gọn. Trong trường hợp này, bạn không nên tập trung vào việc mô tả chi tiết lập luận của người khác. Thay vào đó, bạn
sẽ cần chắt lọc những đóng góp của họ thành một hoặc hai câu chính làm nổi bật quan điểm của họ trong phạm vi chúng
có liên quan đến câu hỏi nghiên cứu của riêng bạn. Khi thực hiện một bài viết dài hơn, bài đánh giá tài liệu của bạn
phải cung cấp một cái nhìn tổng quan toàn diện hơn về cách các học giả giải quyết lĩnh vực chủ đề rộng hơn của bạn,
bên cạnh việc nêu bật cách tác phẩm của họ tương tác với tác phẩm của bạn. Tôi sẽ thảo luận chi tiết về cách thực hiện
điều này trong thực tế dưới đây.
Cách bắt đầu: Làm quen với văn học
Bây giờ bạn đã có một bức tranh rõ ràng về mục đích của việc xem xét tài liệu, chúng ta có thể chuyển sang câu hỏi làm
thế nào để bắt đầu công việc đánh giá tài liệu của riêng bạn. Có một số nguồn tài liệu – tìm kiếm từ khóa, sách giáo
khoa, chuyên khảo nghiên cứu – sẽ giúp bạn tìm được tài liệu liên quan.
Ngay cả giáo trình khóa học của bạn cũng có thể là một nguồn tài nguyên hữu ích vì các giáo sư thường sẽ giao
những bài đọc mẫu trình bày những quan điểm khác nhau về một chủ đề. Tất nhiên, bài đọc trong giáo trình của bạn chỉ
nên là điểm khởi đầu. Ví dụ, trong lớp học về nhân quyền, bạn có thể được giao các bài đọc với những quan điểm khác
nhau về tính phổ quát của nhân quyền. Đây có thể là một nơi tốt để bạn làm quen với cách cấu trúc các cuộc tranh luận
lớn trong văn học. Bạn có thể làm điều này bằng cách xem các tài liệu tham khảo được trích dẫn trong bài đọc được giao
cho bạn. Sau đó, bạn sẽ có thể nhanh chóng xác định các bài đọc có liên quan khác.
Có lẽ nơi đầu tiên ngoài giáo trình khóa học mà bạn sẽ ghé thăm trong quá trình tìm kiếm tài liệu sẽ là danh mục
thư viện của trường đại học của bạn. Mặc dù bạn có thể quen với việc tìm kiếm bất kỳ thứ gì trên web, nhưng điều quan
trọng cần nhớ là khi tìm kiếm tài liệu học thuật, bạn có thể làm cho việc tìm kiếm của mình hiệu quả hơn bằng cách
tính đến một số mẹo được nêu trong phần bên dưới.
Tìm kiếm từ khóa

Khi ghé thăm thư viện trường đại học của bạn, nơi đầu tiên bạn gọi đến thường sẽ là trang web của thư viện trường đại
học của bạn. Cũng giống như bất kỳ công cụ tìm kiếm nào khác mà bạn đã sử dụng để tìm kiếm trên web, bạn sẽ cần học
cách sử dụng danh mục trực tuyến của thư viện để tìm những tài liệu phù hợp nhất cho dự án của riêng bạn. Mặc dù thông
tin thêm về điều này được đề cập trong hộp về tìm kiếm từ khóa, nhưng một lời khuyên bổ sung sẽ là đừng hạn chế tìm
kiếm của bạn trong trang tìm kiếm danh mục thư viện của bạn. Bạn có thể sử dụng các trang web như academia.edu hoặc
Researchgate.org để tìm kiếm tác phẩm về chủ đề của mình và bạn cũng có thể chọn sử dụng Google Scholar.
Tìm kiếm từ khóa

Có thể tiến hành tìm kiếm từ khóa hiệu quả là một kỹ năng cần thiết đối với bất kỳ nhà nghiên cứu nào.
Sử dụng ví dụ về chiến tranh mạng, hãy thử tiến hành tìm kiếm từ khóa của riêng bạn bằng Google
Scholar. Google Scholar (scholar.google.com) là một nguồn tài nguyên điện tử hữu ích liệt kê nhiều
bài báo học thuật có chất lượng khác nhau từ nhiều nguồn khác nhau. Thông thường, quyền truy cập vào
các bài viết này sẽ bị hạn chế, nhưng nếu sử dụng máy tính trên mạng Đại học, nếu đăng ký tạp chí
điện tử lớn và cơ sở dữ liệu sách thông qua Thư viện của bạn, bạn sẽ có thể truy cập các tác phẩm bạn
tìm thấy trên Google Scholar.
Tuy nhiên, một lời cảnh báo là cần thiết. Không giống như các kho lưu trữ tạp chí điện tử như
JSTOR hoặc EBSCOhost, bạn không thể chắc chắn những gì bạn đang truy cập thông qua Google Scholar
luôn được bình duyệt. Có một số tạp chí có chất lượng đáng ngờ đã cản trở sự nghiêm ngặt về mặt học
thuật và thường được coi là các tạp chí trục lợi sẽ xuất hiện trong các tìm kiếm như vậy. Những nội
dung như vậy cũng có thể được tìm thấy trên các trang như academa.edu hoặc Researchgate.
org. Một cách để tránh rơi vào cái bẫy cứ đắm chìm vào công việc như vậy là làm quen với các tạp chí
bình duyệt lớn xuất bản về chủ đề của bạn (xem Bảng 4.1).
Hãy thử thực hành tìm kiếm từ khóa của riêng bạn cho tài liệu học thuật. Bạn có thể bắt đầu bằng
cách sử dụng các từ khóa được cung cấp về an ninh mạng: an ninh mạng, chiến tranh mạng, chiến tranh
mạng, khủng bố mạng, tấn công mạng và phòng thủ/phòng thủ mạng. Ngoài những từ khóa này, bạn cũng nên
tìm các biến thể của 'mạng' chẳng hạn như : Các mối đe dọa trên Internet, tin tặc và InfoSec, cùng
một số ví dụ.
Bây giờ hãy nghĩ về chủ đề của riêng bạn. Bạn có thể nghĩ ra những từ khóa nào khác có thể giúp
hướng dẫn tìm kiếm từ khóa trong tài liệu?
Bảng 4.1 Một số tạp chí quan trọng trong quan hệ quốc tế
tạp chí Trường con
Tổ chức quốc tế Quản trị toàn cầu
Nghiên cứu quốc tế hàng quý Lý thuyết IR, Quản trị toàn cầu
An ninh quốc tế Nghiên cứu bảo mật
Chính trị thế giới Quản trị toàn cầu
Tạp chí Quan hệ Quốc tế Châu Âu Lý thuyết IR, Quản trị toàn cầu
Tạp chí giải quyết xung đột Nghiên cứu bảo mật
Đánh giá nghiên cứu quốc tế Lý thuyết IR, Quản trị toàn cầu
Cuối cùng, đừng lập danh sách đọc cuối cùng của bạn chỉ trên cơ sở tìm kiếm từ khóa duy nhất.
Các tác giả khác nhau có thể đã sử dụng thuật ngữ khác nhau để mô tả cùng một hiện tượng như được trình bày
trong hộp bên trên. Hơn nữa, các cơ sở dữ liệu trực tuyến khác nhau có những cách tổ chức nội dung khác nhau
và do đó, tốt hơn hết bạn nên cố gắng tiến hành nhiều cơ sở dữ liệu.
tìm kiếm từ khóa với sự kết hợp khác nhau của các thuật ngữ chính và cũng để đảm bảo cơ sở dữ liệu sách
và tạp chí học thuật đa dạng. Để biết thêm về tìm kiếm từ khóa, hãy xem hộp Tìm kiếm từ khóa.
Cơ sở dữ liệu học thuật phổ biến
OneFile học thuật
Tìm kiếm học thuật hoàn tất
JSTOR
Dự án MUSE
Trung tâm ProQuest
Phương pháp nghiên cứu cây xô thơm
Khoa học trực tiếp
trang web Khoa học
Khi thực hiện tìm kiếm tài liệu của bạn về bất kỳ chủ đề cụ thể nào, số lượng kết quả tìm kiếm tuyệt đối
có thể khiến bạn nản lòng. Hãy chắc chắn rằng bạn không bỏ cuộc. Có nhiều cách để xác định những lập luận
quan trọng nhất về chủ đề và tài liệu của bạn có tác động mạnh nhất. Một là tìm kiếm tác phẩm về chủ đề của
bạn đã được trích dẫn rộng rãi. Thông tin này được hiển thị trên nhiều tạp chí điện tử hoặc công cụ tìm
kiếm học thuật như Google Scholar.
Một cách khác là tìm một bài viết về chủ đề của bạn và xem các lập luận được thể hiện như thế nào trong các
bài phê bình tài liệu hiện có.
Sách giáo khoa và chuyên khảo
Sách giáo khoa nhập môn về bản chất được thiết kế dưới dạng phần giới thiệu; họ hiếm khi đưa ra được sự can
thiệp ban đầu vào lĩnh vực này. Vì vậy, chỉ sách giáo khoa thôi thì khó có thể trở thành nguồn tài liệu
phù hợp để bạn đánh giá một cách phê bình trong bài phê bình tài liệu của bạn. Điều đó nói lên rằng, sách
giáo khoa là vô giá trong việc cung cấp bản khảo sát ban đầu về kiến thức trong một lĩnh vực chủ đề nhất
định. Hãy xem sách giáo khoa của bạn như một điểm xuất phát, một biển chỉ dẫn nơi sẽ đến tiếp theo như một
điểm khởi hành. Đặc biệt hữu ích là danh sách đọc thêm các tác phẩm chính về các chủ đề cụ thể được tìm
thấy trong nhiều sách giáo khoa.
Bạn cũng có thể sử dụng các chuyên khảo học thuật viết về chủ đề của mình làm tài liệu tham khảo. Những
cuốn sách này mở đầu những lập luận chính của chúng bằng một bài phê bình văn học, từ đó giới thiệu tình
hình nghệ thuật tại thời điểm xuất bản. Ví dụ, nếu bạn đang viết một bài luận về Kinh tế Chính trị Quốc
tế, bạn có thể sắp xếp các cách tiếp cận cạnh tranh nhau thành các cách tiếp cận theo chủ nghĩa tự do, hiện
thực hoặc Marxist (Gilpin, 2001). Bạn sẽ làm quen với các tác giả chính từ từng góc độ lý thuyết và bạn có
thể tóm tắt các lập luận của họ bằng một vài câu ngắn gọn, súc tích. Hoặc, nếu viết về công lý quốc tế hoặc
nhân quyền quốc tế

quyền, người ta có thể đối chiếu những cách giải thích dựa trên chủ nghĩa hiện thực cho rằng các cam kết
nhân quyền quốc tế chỉ được thực hiện trong phạm vi chúng phản ánh lợi ích quốc gia cơ bản, hoặc các cách
tiếp cận dựa trên chuẩn mực kiến tạo phản ánh sự thay đổi các chuẩn mực cơ bản của hành vi phù hợp (Lamont,
2010 ).
Hãy nhớ rằng bạn luôn có thể liên hệ với người giám sát luận án hoặc luận văn của mình hoặc người hướng
dẫn lớp học của bạn nếu bạn thấy mình bị lạc trong quá trình xem xét tài liệu. Trên thực tế, tốt nhất bạn
nên tham khảo ý kiến của người hướng dẫn hoặc giáo sư sớm trong quá trình tìm kiếm tài liệu để đảm bảo rằng
không có lỗ hổng lớn nào trong khảo sát tài liệu của bạn.
Những gì cần bao gồm trong bài phê bình văn học của bạn?
Một điều bạn nên thu thập được từ cách xử lý các bài phê bình tài liệu của các học giả khác là bài phê bình
tài liệu không phải là một bản tóm tắt tài liệu. Như đã đề cập trước đó, vấn đề không phải là tìm và lập
danh mục mọi thứ từng được viết về chủ đề của bạn. Bạn sẽ cần đưa ra quyết định về những lập luận chính mà
tác phẩm của bạn đề cập đến và nó thực hiện điều đó như thế nào. Khi làm điều này, bạn phải đánh giá một
cách nghiêm túc các tài liệu hiện có chứ không chỉ đơn giản cung cấp những bài viết tóm tắt ngắn về các tác
phẩm khác nhau mà bạn đã đọc. MỘT
Phê bình văn học KHÔNG phải là:
1 Danh sách mọi thứ được viết về chủ đề của bạn
2 Tóm tắt các bài báo và sách viết về chủ đề của bạn
Với trọng tâm học thuật của đánh giá tài liệu, bạn nên nhắm mục tiêu đọc nền tảng của mình tới các nguồn
nghiên cứu mang tính học thuật như các tạp chí được bình duyệt, các tập sách được biên tập mang tính học
thuật, chuyên khảo nghiên cứu và các ấn phẩm học thuật được bình duyệt khác. Ở đây, bạn có thể muốn xem xét
kỹ lưỡng những tác phẩm xuất hiện nhất quán trong các bài phê bình tài liệu học thuật về chủ đề của bạn –
đây có thể là những văn bản có ảnh hưởng sâu rộng nên được tham khảo trong bài phê bình tài liệu của riêng
bạn. Knopf nêu bật ba ưu tiên hữu ích cần ghi nhớ khi nghĩ về những gì cần đưa vào bài đánh giá tài liệu
của bạn. Đầu tiên là mức độ rộng rãi của một nguồn được trích dẫn. Đây là một dấu hiệu tốt cho thấy đây là
một văn bản có ảnh hưởng lớn như đã lưu ý ở trên. Thứ hai là tập trung vào các công trình gần đây hơn từ
các tạp chí hoặc báo chí học thuật được đánh giá cao. Đây là một dấu hiệu tốt về những gì học thuật tiên
tiến nói về chủ đề của bạn. Thứ ba là dành nhiều thời gian hơn cho những công việc liên quan chặt chẽ nhất
đến chủ đề và thiết kế nghiên cứu của bạn. Nếu bạn lấy cảm hứng từ một nghiên cứu cụ thể, nó phải được nhấn
mạnh trong bài phê bình tài liệu của bạn (Knopf, 2006: 131).
Đối với các dự án tập trung vào chính sách hơn, bạn cũng có thể tìm kiếm xem các nhà phân tích chính
sách khác nhau đã giải quyết chủ đề của bạn như thế nào và loại khuyến nghị chính sách nào đã được đưa ra
trong quá khứ. Tại đây bạn có thể tìm kiếm các bản tóm tắt chính sách và các tài liệu chính sách khác.
Tương tự như việc tìm kiếm các tác phẩm học thuật được xuất bản trên các tạp chí được đánh giá cao, bạn có thể muốn
hãy cân nhắc kỹ lưỡng những báo cáo chính sách do các tổ chức tư vấn uy tín hoặc các cơ quan chính phủ xuất bản vì
chúng có sức ảnh hưởng lớn hơn đối với việc đánh giá tài liệu của bạn.
Các bài phê bình tài liệu về các chủ đề mới hoặc sáng tạo trong IR
Đôi khi, khi bắt đầu xem xét tài liệu, điểm khởi đầu hữu ích nói trên là lần đầu tiên tìm đến các học giả nổi tiếng
đã đề cập đến chủ đề của bạn hoặc các tác phẩm có ảnh hưởng lớn trong lĩnh vực của bạn có thể không phải là một lựa
chọn vì bạn đã chọn viết về một chủ đề tương đối hẹp, hoặc một hiện tượng tương đối mới như trí tuệ nhân tạo (AI)
trong IR, vốn chưa có lịch sử tranh luận học thuật lâu dài do tính mới tương đối của hiện tượng hoặc công nghệ đang
được nghiên cứu. Như trong trường hợp trí tuệ nhân tạo, khi chủ đề này hoàn toàn mới đối với bạn và bạn không quen
thuộc với những học giả đã viết về chủ đề của mình, bạn có thể muốn xem xét những phát triển mới này tác động như thế
nào đến các thực tiễn hiện có trong IR, như gìn giữ hòa bình hay chiến tranh. Dưới đây là một ví dụ về cách các học
giả đã tìm kiếm bản đồ các cuộc tranh luận hiện có trong bối cảnh một chủ đề vẫn còn tương đối chưa được khám phá:
Bài viết này không phải là bài viết đầu tiên đề cập đến thách thức giải quyết vấn đề và phân tích
tác động sắp tới của AI đối với quan hệ quốc tế. […] Công việc theo hướng này có xu hướng tập trung
vào các câu hỏi quan trọng theo bốn hướng. Đầu tiên, liệu AI có thay đổi căn bản tính chất hoặc bản
chất của chiến tranh không? Thứ hai, liệu các tác nhân thông minh được tích hợp vào các quá trình
quân sự hoặc xã hội có ảnh hưởng đến sự ổn định của quan hệ quốc tế trong thời kỳ khủng hoảng không?
Thứ ba, liệu AI, với sự hợp tác quốc tế hiệu quả, có thể củng cố các cơ chế gìn giữ hòa bình hiện có
trong các vấn đề quốc tế không? Và thứ tư, liệu AI có thể được khai thác và tích lũy lợi ích một cách an
toàn mà không gặp rủi ro nghiêm trọng về các tác động tiêu cực bên ngoài phát sinh từ những thất bại trong
quá trình phát triển và áp dụng (Jensen và cộng sự, 2020: 529).
Jensen và cộng sự. vạch ra rõ ràng bốn câu hỏi xung quanh đó có sự bất đồng về AI trong Quan hệ quốc tế, cho phép bạn
hình dung một số nội dung tranh luận về chủ đề này. Bạn thấy ở đây Jensen et al. đừng cố gắng cung cấp bản đồ AI trong
IR một cách rộng rãi hơn mà thay vào đó hãy tập trung vào bốn câu hỏi phân tích mà xung quanh đó có sự bất đồng. Khi
xem xét các lĩnh vực vấn đề như AI, một nơi tốt để vượt ra ngoài tài liệu học thuật là các báo cáo của tổ chức tư vấn
và tóm tắt chính sách về chủ đề của bạn. Ví dụ, liên quan đến AI, Hoa Kỳ đã công bố một báo cáo sâu rộng về thách
thức của AI đối với an ninh quốc gia Hoa Kỳ (Ủy ban An ninh Quốc gia về Trí tuệ Nhân tạo, 2021).
Viết một bài phê bình văn học
Ở giai đoạn này, bạn cũng có thể suy nghĩ lại về câu hỏi nghiên cứu ban đầu của mình. Hãy nhớ rằng, nghiên cứu học
thuật không phải là một quá trình tuyến tính. Bạn hoàn toàn có thể xem lại những lựa chọn bạn đã thực hiện trước đó trong
quá trình nghiên cứu trên cơ sở những gì bạn gặp phải trong khi thực hiện nghiên cứu của mình.
Trong một số trường hợp, bạn có thể thấy rằng câu hỏi bạn đặt ra ban đầu có thể quá rộng.
Có thể khái niệm hoặc hiện tượng trong IR mà bạn muốn khám phá có thể cần được cải tiến thêm.
Ví dụ, bạn có thể bắt đầu dự án của mình với mong muốn giải thích nguyên nhân xung đột. Tuy nhiên, khi bắt đầu
đọc thông tin cơ bản, bạn phát hiện ra rằng xung đột đã được đề cập trong tài liệu ở hai cấp độ khác nhau: xung đột
giữa các quốc gia.
và xung đột giữa các quốc gia. Những giải thích về xung đột giữa các quốc gia chỉ ra những biến số giải thích
khác nhau hơn là những giải thích về xung đột giữa các quốc gia. Ví dụ, chúng bao gồm sự thất bại của nhà nước,
sự chia rẽ sắc tộc trong nội bộ và phân bổ nguồn lực. Hoặc có lẽ bạn muốn viết về an ninh mạng. Sau khi bắt đầu
đọc, bạn có thể phát hiện ra rằng có những nội dung văn học riêng biệt đề cập đến chiến tranh mạng giữa các quốc
gia, khủng bố mạng do các tổ chức phi nhà nước thực hiện và tội phạm mạng. Mỗi trong số này đã kích hoạt một loạt
phản hồi chính sách riêng biệt và bạn có thể thấy rằng việc tập trung bài luận của mình vào một tập hợp con cụ
thể của các lĩnh vực vấn đề trong vấn đề rộng hơn về an ninh mạng sẽ giúp bạn viết một bài viết học thuật có lập
luận thuyết phục hiệu quả hơn.
Như bạn sẽ lưu ý ở trên, việc tiến hành đánh giá tài liệu cũng sẽ giúp bạn cấu trúc tốt hơn tính logic của
câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu của riêng bạn khi bạn gặp ngày càng nhiều công việc của người khác. Mặc
dù thông tin thêm về cách viết bài phê bình tài liệu của bạn sẽ được trình bày trong Chương 12 về Viết bài, nhưng
ở đây chúng ta có thể bắt đầu phác thảo cấu trúc bài đánh giá tài liệu của bạn.
Cấu trúc bài đánh giá tài liệu của bạn
Khi lập bản đồ tài liệu về chủ đề của bạn, sẽ rất hữu ích nếu bạn xác định: những điểm bất đồng xoay quanh những
câu hỏi chính nào? Những cuộc tranh luận lý thuyết chính nào có liên quan đến chủ đề của bạn? Ai là tác giả và
tác phẩm chính mà bạn đã xác định được trong bối cảnh trên? Sau khi trả lời những câu hỏi này, bạn có thể chọn
hình dung xem các lập luận này liên quan với nhau như thế nào và tác giả nào đảm nhận vị trí nào trong bảng hoặc
hình ảnh trực quan khác để bạn tham khảo. Làm điều này sẽ giúp bạn cấu trúc bài đánh giá tài liệu của riêng mình
tốt hơn khi bạn bắt đầu viết.
Có một cấu trúc cơ bản chung cho hầu hết các bài phê bình tài liệu. Điều này bao gồm một
phần giới thiệu, nơi bạn chứng minh trọng tâm phân tích và tổ chức của bài đánh giá tài liệu của mình. Phần nội
dung của bài đánh giá tài liệu phản ánh cơ cấu tổ chức mà bạn đã quyết định và một bản tóm tắt làm rõ cơ sở lý
luận cho dự án nghiên cứu của bạn. Nếu bạn viết một bài phê bình tài liệu dài hơn, bạn sẽ cần cung cấp một đoạn
giới thiệu trong đó bạn nêu rõ trọng tâm của tài liệu để đánh giá và điều này liên quan như thế nào đến chủ đề
của bạn. Đối với những bài đánh giá tài liệu ngắn hơn, là một phần của bài luận nghiên cứu hoặc bài báo trên tạp
chí, bạn sẽ cung cấp thông tin này trong câu giới thiệu bài đánh giá.
Ví dụ: nếu viết một bài luận nhằm giải thích lý do tại sao các quốc gia tự nguyện ký Quy chế Rome, thành lập
Tòa án Hình sự Quốc tế, bạn nên giới thiệu

chủ đề của bạn theo cách làm cho người đọc thấy rõ rằng bạn đã đề cập rõ ràng đến học thuật hiện có
về câu hỏi này:
Các học giả từ lâu đã tìm cách hiểu tại sao các quốc gia, từng được coi là bảo vệ chủ quyền của mình một
cách ghen tị, lại tự nguyện phục tùng quyền tài phán của Tòa án Hình sự Quốc tế.
Sau khi đã giới thiệu bài đánh giá tài liệu của mình, bạn sẽ chuyển sang phần nội dung của bài đánh giá. Các bài đánh
giá tài liệu thường được tổ chức xung quanh các lĩnh vực chung của chương trình học thuật hiện tại hoặc các điểm khác
biệt đáng kể. Trong hầu hết các trường hợp, bạn sẽ thấy rằng câu hỏi nghiên cứu của bạn đề cập đến một chủ đề hoặc vấn
đề cho phép bạn sắp xếp tài liệu một cách khéo léo thành các quan điểm lý thuyết cạnh tranh về chủ đề của bạn. Tuy
nhiên, tùy thuộc vào câu hỏi nghiên cứu của mình, bạn có thể tìm một tiêu chí tổ chức khác để đánh giá tài liệu của
mình, chẳng hạn như tranh luận về phương pháp, phương pháp luận, diễn giải dữ liệu hoặc kết luận.
Ví dụ, sử dụng ví dụ về câu hỏi nghiên cứu liên quan chặt chẽ đến việc giải thích lý do tại sao
các quốc gia tham gia tòa án hình sự quốc tế: Điều gì giải thích nguyên nhân của sự hợp tác hoặc
không hợp tác với các tòa án hình sự quốc tế, chúng tôi thấy rằng lý thuyết IR đưa ra ba cách giải
thích tiềm năng vì sao các quốc gia lại hợp tác. Những điều này có thể bao gồm từ những cách tiếp
cận hiện thực hơn cho rằng các quốc gia hợp tác vì họ bị các quốc gia hùng mạnh hơn ép buộc phải
làm như vậy, đến những cách tiếp cận tự do, cho rằng các quốc gia hợp tác vì lợi ích cá nhân chứ
không phải vì ép buộc, đến những cách tiếp cận theo chủ nghĩa kiến tạo, nhấn mạnh vai trò của chúng.
chuẩn mực hành vi thích hợp quy định sự tuân thủ. Tất cả ba con đường giải thích ở trên đều đề cập
đến các tài liệu riêng biệt mà bạn có thể xem lại.
Một chiến lược phổ biến thứ hai khác để tổ chức đánh giá tài liệu là cố gắng nhận ra cách những
người khác có thể đã cố gắng trả lời câu hỏi của bạn trong quá khứ. Có những bất đồng đáng kể về
mặt phương pháp? Ví dụ, nếu bạn quan tâm đến lý thuyết hòa bình dân chủ, bạn có thể thấy rằng tùy
thuộc vào các phương pháp được sử dụng, các học giả sẽ đi đến những kết luận khác nhau. Có một nhóm
học giả nào chủ yếu dựa vào các bộ dữ liệu lớn không ?
Có phương pháp nghiên cứu điển hình nào khác được sử dụng có chất lượng hơn không?
Khi bạn đã lập sơ đồ nội dung của bài đánh giá tài liệu của mình, bạn sẽ đưa ra kết luận sẽ tạo
thành thông điệp mang tính phân tích cốt lõi cho người đọc.
Nhấn mạnh ở đây đánh giá của riêng bạn về các tài liệu hiện có. Có hai xu hướng đối lập mà học sinh
đôi khi rơi vào khi đánh giá các tác phẩm văn học hiện có. Đầu tiên là quá hào phóng đối với các
học giả hiện tại và chỉ đưa ra những lời nói vô vị.
Thứ hai là tỏ ra bác bỏ quá mức và cho rằng bạn là người đầu tiên khám phá ra điều gì có giá trị về
chủ đề của mình. Liên quan đến hai xu hướng này, đối với xu hướng thứ nhất, sẽ luôn có chỗ cho sự
chỉ trích, không có tác phẩm nào là hoàn hảo, còn đối với xu hướng thứ hai, bạn nên khiêm tốn và
ghi nhận thành tích của những người đi trước.
Tóm lại, bài đánh giá tài liệu của bạn nên kết thúc bằng cách đưa ra câu trả lời rõ ràng cho
những câu hỏi sau đây đối với người đọc. Bạn đã xác định được những điểm chính nào của cuộc tranh luận?
Cho đến nay chúng tôi đã học được gì về chủ đề của bạn? Những điểm nào đã được học thuật hiện tại làm rõ, và những
điểm nào vẫn còn mù mờ? Và quan trọng nhất, văn học còn tồn tại những khoảng trống gì?
Tránh cạm bẫy: Lập luận của người rơm

Bây giờ chúng ta đã đề cập đến quá trình thực hiện đánh giá tài liệu, có thể hữu ích nếu xem xét một số trở ngại phổ
biến thường gặp trong quá trình đánh giá tài liệu – và cách vượt qua chúng. Đầu tiên là bạn sẽ phải đọc rất nhiều. Bạn
có thể mở nhiều tab cùng lúc trên trình duyệt web khi tìm kiếm tài liệu. Hãy chắc chắn rằng bạn ghi chép tốt và đọc
để hiểu chứ không phải vì tốc độ. Điều này không chỉ giúp bạn quay lại và tìm nguồn tài liệu sau này mà còn giúp bạn
sắp xếp tài liệu nhanh hơn.
Với chiều rộng và chiều sâu của việc đọc thông tin cơ bản để xem xét tài liệu của bạn, điều quan trọng là phải
đảm bảo rằng bạn đọc kỹ các văn bản bạn đang xem. Đừng chỉ phóng to một vài đoạn văn mà không đọc toàn bộ phần để hiểu
rõ lập luận và các thành phần cốt lõi của nó. Điều này là cần thiết để bạn có thể truyền đạt chính xác những lập luận
này trong bài đánh giá tài liệu của riêng bạn. Quả thực, điều cần thiết là khi bạn bắt đầu viết bài phê bình tài liệu
của mình, bạn phải chuyển tải chính xác những lập luận chính mà các tác giả khác đưa ra tới độc giả của mình. Điều
quan trọng nữa là bạn không nên đơn giản hóa quá mức những lập luận này thành 'người rơm' mà bạn sẽ đập nát trong quá
trình tranh luận của mình. Việc cố tình trình bày sai quan điểm đối lập về một chủ đề không chỉ gây tổn hại đến uy
tín của bạn trước người đọc mà còn làm giảm giá trị đóng góp của bạn, vì nó sẽ không giúp ích gì cho việc thúc đẩy các
cuộc tranh luận học thuật trong lĩnh vực bạn quan tâm.
Những điều cần tránh:Lập luận của người rơm
Người rơm trong học thuật là sự ám chỉ đến việc trình bày sai lập luận của một học giả khác nhằm tạo điều kiện
dễ dàng hơn cho việc hạ thấp hoặc bác bỏ luận điểm đó. Vì bạn đang phải đối mặt với nhiệm vụ tóm tắt các lập
luận phức tạp liên quan đến chủ đề nghiên cứu của mình trong phần tổng quan tài liệu, điều quan trọng là bạn
không đơn giản hóa quá mức công việc của một học giả khác đến mức bỏ qua những đặc điểm quan trọng hoặc những
quan sát quan trọng. .
Làm thế nào việc ghi chép tốt cũng có thể giúp ngăn chặn điều này? Trước tiên, hãy đảm bảo bạn ghi lại tài liệu tham
khảo thư mục đầy đủ về tác phẩm mà bạn ghi chú. Sau đó, ghi lại những lập luận chính của tác giả, quan điểm lý thuyết
hoặc cam kết rộng hơn và cách họ trả lời câu hỏi. Điều này sẽ cung cấp cho bạn một cơ sở về chính công việc. Sau đó
tìm xem (các) tác giả định vị tác phẩm của họ như thế nào trong mối quan hệ với các học giả khác. Có ai đó, một số
quan điểm mà (các) tác giả có vấn đề không? Câu hỏi này sẽ giúp bạn xác định thành phần quan trọng tiếp theo của những
ghi chú hay, lưu giữ hồ sơ về cách tác phẩm liên quan đến tác phẩm của chính bạn (Berg và Lune, 2012). Điều này cũng
sẽ giúp bạn bắt đầu tư duy phân tích về tác phẩm bạn đang đọc.
Tóm tắt chương

Đánh giá tài liệu là một thành phần thiết yếu của bất kỳ tác phẩm học thuật nào. Nó vừa mang tính tổ
chức vừa có mục đích phân tích. Mục đích của việc xem xét tài liệu của bạn là cung cấp bối cảnh học
thuật hoặc chính sách để đặt công việc của bạn vào các cuộc tranh luận hiện tại, nhưng điều quan
trọng là vượt ra ngoài một bản tóm tắt mô tả để đưa ra đánh giá phân tích về nghiên cứu hiện có, đưa
ra đánh giá về những đóng góp hiện có của những người khác. các học giả.
Quá trình nghiên cứu và viết đánh giá tài liệu cuối cùng sẽ giúp cải thiện khả năng đánh giá phê
bình tài liệu học thuật của bạn. Thông qua sự suy ngẫm phê phán của bạn về cách các học giả đã giải
quyết chủ đề của bạn trong quá khứ và thông qua việc đánh giá hoặc cân nhắc các lập luận do các học
giả này đưa ra, bạn sẽ tiếp cận tài liệu bằng con mắt phê phán hơn nhiều.
Cuối cùng, quá trình xem xét tài liệu giúp bạn tránh khơi lại các cuộc tranh luận cũ hoặc thu thập
dữ liệu đã được thu thập. Mặt khác, nó cũng giúp bạn xác định những khoảng trống quan trọng trong tài
liệu và nếu câu hỏi nghiên cứu của bạn được cân nhắc kỹ lưỡng, bạn có thể thấy rằng dự án nghiên cứu
mà bạn bắt tay vào sẽ giúp lấp đầy khoảng trống quan trọng trong tài liệu học thuật.

1 Sau đây là ví dụ về một bài viết tổng quan về các tài liệu liên quan đến quốc tế
Thúc đẩy dân chủ ở Trung Đông và Bắc Phi: Abbott, Lucy M. (2018)
'Thúc đẩy dân chủ quốc tế và dân chủ hóa ở Trung Đông và Bắc Phi', Dân chủ hóa, 25 (1): 178–84.
2 Bài viết này cung cấp một ví dụ về cách tổ chức và cấu trúc việc đánh giá các tài liệu về chủ đề
xây dựng nhà nước và tính hợp pháp: Andersen, Morton Skumsrud (2012) 'Tính hợp pháp trong xây
dựng nhà nước: Đánh giá tài liệu quan hệ quốc tế', Xã hội học Chính trị Quốc tế, 6 (2):
205–19.
3 Trong bài viết ngắn gọn này, Knopf đưa ra hướng dẫn cho sinh viên mới tốt nghiệp về cách viết một
bài phê bình tài liệu: Knopf, Jeffrey W. (2006) 'Thực hiện một bài phê bình tài liệu', PS:
Khoa học Chính trị & Chính trị, 39 (1): 127– 32.
4 Cẩm nang kỹ năng học tập toàn diện này cung cấp cho bạn một số thông tin có giá trị
hiểu biết sâu sắc về đọc, viết và tổ chức bài phê bình văn học của bạn: Ridley, Diana
(2012) Tạp chí Văn học: Hướng dẫn từng bước cho học sinh (ấn bản thứ 2).
Luân Đôn: Hiền nhân.

NĂM
CÁC PHƯƠNG PHÁP ĐỊNH TÍNH TRONG
• Hiểu được ưu điểm và hạn chế của nghiên cứu định tính trong IR
• Giải thích và áp dụng các kỹ thuật thu thập dữ liệu định tính cơ bản: phỏng vấn, nhóm tập
trung, nghiên cứu dựa trên tài liệu hoặc lưu trữ, nghiên cứu kỹ thuật số và phương pháp trực quan
• Làm quen với phép tính tam giác, mô tả chi tiết và theo dõi quá trình
• Giải thích và áp dụng các chiến lược phân tích dữ liệu định tính: phân tích nội dung, phân tích
diễn ngôn, phân tích trực quan

Năm chương tiếp theo của cuốn sách này sẽ chuyển sang các phương pháp nghiên cứu để thu thập và
phân tích dữ liệu. Chương này sẽ xem xét các phương pháp định tính để thu thập và phân tích dữ
liệu, trong khi các phương pháp định lượng sẽ được đề cập trong Chương 6 và các phương pháp hỗn
hợp trong Chương 7. Sau các chương này, chúng ta sẽ quay lại khám phá chi tiết hơn: nghiên cứu
thực địa (Chương 8), phương pháp phỏng vấn (Chương 9) và phân tích diễn ngôn (Chương 10).
Phương pháp định tính là các kỹ thuật thu thập dữ liệu và chiến lược phân tích dữ liệu dựa
trên việc thu thập các hiện tượng xã hội, chẳng hạn như các hình thức giao tiếp bằng văn bản,
lời nói và hình ảnh cũng như việc giải thích các hiện tượng, hành động hoặc sự kiện xã hội.
Các phương pháp định tính bao gồm nhiều công cụ nghiên cứu cho phép chúng tôi tiếp cận với các
nguồn đa dạng như tài liệu bằng văn bản và bản ghi cuộc phỏng vấn cho đến phim và hình ảnh trực
quan. Trong khi các phương pháp định tính trong Quan hệ quốc tế đôi khi được kết hợp với thiết
kế nghiên cứu trường hợp điển hình (Levy, 2002: 132), sẽ được đề cập riêng trong Chương 11, thì
các phương pháp định tính thực sự mô tả một tập hợp các công cụ và chiến lược rất đa dạng mà bạn
có thể sử dụng để thu thập. và phân tích dữ liệu được thể hiện bằng ngôn ngữ tự nhiên hoặc dưới
dạng các đồ tạo tác tương tác xã hội khác như phim, ảnh hoặc không gian vật lý và tượng đài. Do
đó, dữ liệu định tính có thể có nhiều dạng.
Phương pháp định tính
Phương pháp định tính là các kỹ thuật thu thập dữ liệu và chiến lược phân tích dữ liệu
dựa trên việc thu thập các hiện vật xã hội phi số và diễn giải các hiện tượng, thực thể
hoặc sự kiện xã hội.
Phương pháp định tính và triết học khoa học

Các phương pháp định tính có cả ứng dụng thực chứng và diễn giải. Một trong những lợi thế chính
của chúng là chúng cho phép chúng ta phóng to và khám phá các tương tác xã hội theo cách chi
tiết hơn, nhưng không nên kết hợp chúng với một thế giới quan có phương pháp luận cụ thể. Quả
thực, chúng đã được sử dụng rộng rãi trong cả công việc thực chứng và diễn giải (Klotz, 1995:
451–78; Campbell, 1998; Risse et al., 1999).
Vì lý do này, điều quan trọng là phải xem lại quan sát từ Chương 1 trước khi đi vào ba chương
tiếp theo của chúng ta về Các phương pháp Định tính, Định lượng và Hỗn hợp: không kết hợp các
phương pháp nghiên cứu với các phương pháp luận. Hãy nhớ rằng, phương pháp nghiên cứu là công cụ
để thu thập và phân tích dữ liệu, phương pháp luận là những cam kết triết học làm nền tảng cho
dự án nghiên cứu của bạn. Điều này có ý nghĩa gì trong bối cảnh lựa chọn phương pháp nghiên cứu
thực tế để thu thập và phân tích dữ liệu?
Jackson cho thấy các phương pháp nghiên cứu mà bạn lựa chọn, chẳng hạn như phương pháp định
tính và định lượng, được coi là những cân nhắc kỹ thuật tốt hơn như thế nào để thu thập dữ liệu
tốt nhất (2016: 77). Jackson lưu ý:

Phương pháp định tính trong quan hệ quốc tế 95
Việc người ta sử dụng dữ liệu số hay phi số, hay việc người ta xem xét số lượng lớn hay nhỏ các trường
hợp thực nghiệm, đều là sự cân nhắc kỹ thuật hay sở thích thẩm mỹ: dữ liệu liên quan không có sẵn ở
dạng định lượng hoặc nhà nghiên cứu tìm thấy từ ngữ hấp dẫn hơn những con số hoặc ngược lại (2016: 77–8).
Nói tóm lại, phương pháp là công cụ bạn sử dụng để thu thập dữ liệu bạn cần. Các câu hỏi nghiên cứu khác nhau đòi
hỏi các công cụ thu thập và phân tích dữ liệu khác nhau. Vì vậy, việc lựa chọn phương pháp là một vấn đề mang tính
kỹ thuật hơn là triết học.
Do đó, mặc dù một số văn bản về phương pháp, chẳng hạn như Phương pháp nghiên cứu khoa học xã hội của Bryman
trình bày các phương pháp định tính như là diễn giải, và trái ngược với 'mô hình khoa học-tự nhiên trong nghiên cứu
định lượng', (2008: 366), các phương pháp định tính trên thực tế bao gồm một phạm vi rộng. kỹ thuật có thể phục vụ
nhiều mục đích nghiên cứu và được sử dụng trong cả nghiên cứu diễn giải và nghiên cứu thực chứng. Tất nhiên, nếu mục
đích của việc tiến hành nghiên cứu là đưa ra những tuyên bố về suy luận nhân quả thì các công cụ định lượng có thể
hữu ích trong việc tìm hiểu xem liệu có thể quan sát được mối tương quan trong một số lượng lớn các trường hợp hay
không. Tuy nhiên, các phương pháp định lượng không phải là công cụ duy nhất có sẵn để hiểu quan hệ nhân quả trong
IR. Ví dụ, việc theo dõi quá trình định tính có thể được sử dụng để chứng minh sự thay đổi trong một biến đã gây ra
sự thay đổi trong một biến khác như thế nào.
Vua và cộng sự. (1994) phát triển quan điểm này bằng cách lập luận trong văn bản có ảnh hưởng của họ rằng logic
của suy luận, hay chủ nghĩa thực chứng, thống nhất các phương pháp tiếp cận định tính và định lượng trong nghiên cứu.
Tuy nhiên, sự hiểu biết về các phương pháp định tính này là quan điểm của họ: không phải tất cả đều đồng ý. Chắc
chắn, nghiên cứu định tính về IR được nhiều học giả diễn giải, thực chứng và quy chuẩn ưa chuộng. Do đó, các phương
pháp thu thập và phân tích dữ liệu được mô tả trong chương này sẽ bao gồm các phương pháp được sử dụng theo các
phương pháp truyền thống.
Tương tự như vậy, các lý thuyết khác nhau về Quan hệ quốc tế về bản chất cũng không bị ràng buộc bởi bất kỳ
phương pháp thu thập hoặc phân tích dữ liệu cụ thể nào sẽ được trình bày trong các chương sắp tới. (Xem Lý thuyết IR
và Hộp Phương pháp Định tính v. Định lượng). Ví dụ, hãy lấy chủ nghĩa kiến tạo, đôi khi được coi là một chương trình
nghiên cứu có định hướng định tính hơn. Tuy nhiên, trong khi trong nhiều trường hợp chúng ta thấy các lập luận theo
chủ nghĩa kiến tạo được đưa ra thông qua việc sử dụng các phương pháp định tính, thì cũng có những tác giả theo chủ
nghĩa kiến tạo dựa vào các phương pháp định lượng để đưa ra những quan sát tương tự (Klotz, 1995: 451–78; Kim và
Sikkink, 2010: 939–63). Mặt khác, các học giả theo chủ nghĩa hiện thực IR cũng đã sử dụng nhiều phương pháp định
tính và định lượng để thúc đẩy các tuyên bố lý thuyết về chính trị quyền lực trong các vấn đề quốc tế (Richardson,
1960: Lane, 1994: 5–49).
Lý thuyết IR và phương pháp định tính so với định lượng
Trong một trong những đóng góp quan trọng ban đầu cho chủ nghĩa kiến tạo IR, Audie Klotz đã phân tích một
loạt các nguồn tài liệu chất lượng bao gồm các tuyên bố của các nhà hoạt động, báo cáo truyền thông và các
tuyên bố chính thức của các quốc gia trong
(Tiếp theo)
nghiên cứu điển hình duy nhất của bà xem xét các biện pháp trừng phạt của Hoa Kỳ đối với Nam Phi thời kỳ phân
biệt chủng tộc (Klotz, 1995: 451–78).
Mặt khác, Hunjoon Kim và Kathryn Sikkink dựa vào các phương pháp định lượng để phân tích bộ dữ liệu bao
gồm các vụ truy tố nhân quyền ở hơn 100 quốc gia đang chuyển đổi để đưa ra lập luận theo chủ nghĩa kiến tạo ,
trong đó họ lập luận rằng cả yếu tố quy chuẩn và yếu tố vật chất đều góp phần khiến việc truy tố nhân quyền
có tác động đáng kể. tác dụng răn đe đối với hành vi vi phạm nhân quyền (2010: 939–63).
Trong khi đó, Christopher Lane đã sử dụng ba trường hợp nghiên cứu so sánh để xử lý các cơ chế nhân quả
cạnh tranh được các nhà lý thuyết hòa bình dân chủ đưa ra nhằm thách thức logic cơ bản của lý thuyết hòa bình
dân chủ trên cơ sở hiện thực (1994: 5–49).
Bây giờ chúng ta đã thiết lập được bối cảnh lý thuyết và phương pháp luận đa dạng trong đó các phương pháp định tính
đã được sử dụng trong IR, chúng ta có thể chuyển sang thảo luận về các kỹ thuật phân tích và thu thập dữ liệu định
tính. Sau đó, bạn sẽ được cung cấp hướng dẫn thực tế về các kỹ thuật phân tích và thu thập dữ liệu định tính chính
được sử dụng trong lĩnh vực IR với các ví dụ từ học bổng gần đây.
Thu thập dữ liệu định tính

Các chiến lược cơ bản để thu thập dữ liệu định tính bao gồm phỏng vấn, nghiên cứu kỹ thuật số, nghiên cứu dựa trên
tài liệu hoặc lưu trữ hoặc nhóm tập trung. Cũng cần lưu ý rằng phương pháp trực quan cũng là một công cụ quan trọng
cho phép chúng ta diễn giải các tạo tác phi văn bản như tượng đài, ảnh chụp hoặc các không gian vật lý khác để giúp
làm sáng tỏ cách chúng ta nhận thức và hiểu thế giới xung quanh (Shim, 2014; Bleiker, 2018).
Ngoài nhiều công cụ thu thập dữ liệu đa dạng dành cho nhà nghiên cứu, còn có một số công cụ định tính để phân tích
dữ liệu. Một số cách được sử dụng thường xuyên nhất là phân tích nội dung và diễn ngôn. Tuy nhiên, trước khi chuyển
sang phân tích dữ liệu, trước tiên chúng ta phải chuyển sang cách thu thập dữ liệu định tính. Một số phần tiếp theo
sẽ khám phá năm chiến lược thu thập dữ liệu phổ biến được sử dụng trong IR: phỏng vấn, nhóm tập trung, nghiên cứu dựa
trên tài liệu hoặc lưu trữ, nghiên cứu kỹ thuật số và dữ liệu trực quan.
Phỏng vấn
Dữ liệu phỏng vấn có thể cung cấp nguồn tài nguyên phong phú cho việc phân tích định tính và cung cấp những hiểu biết
mới về bất kỳ khía cạnh nào của Quan hệ quốc tế. Các nhà nghiên cứu tiến hành các cuộc phỏng vấn để thu thập dữ liệu
về một hiện tượng, sự kiện hoặc đối tượng cụ thể, nhằm khơi gợi ý kiến hoặc quan điểm của người tham gia phỏng vấn
hoặc để tìm hiểu thêm về hành vi của họ (Scott và Garner, 2013: 280–1). Các cuộc phỏng vấn được sử dụng rộng rãi và
được giới thiệu đầy đủ chi tiết trong Chương 9. Vì vậy, bây giờ chúng ta sẽ chuyển sang các nhóm tập trung.
Nhóm tập trung

Nhóm tập trung có thể được mô tả như một hình thức phỏng vấn nhóm. Các nhóm tập trung thường liên
quan đến việc tập hợp các nhóm từ sáu đến mười người tham gia nghiên cứu lại với nhau để thảo luận
về một chủ đề hoặc câu hỏi cụ thể (Bryman, 2008: 479). Nghiên cứu nhóm tập trung luôn bao gồm nhiều
hơn một nhóm vì nhà nghiên cứu nhằm mục đích thu thập thông tin về cách mọi người cảm nhận thông
tin nhất định trong bối cảnh tương tác xã hội. Bryman lưu ý rằng mặc dù số lượng nhóm tập trung
được sử dụng trong các nghiên cứu cụ thể dao động từ 8 đến 52, nhưng nhìn chung các nghiên cứu sử
dụng nhóm tập trung sử dụng từ 10 đến 15 nhóm (Bryman, 2008: 477). Cũng có những ví dụ trong đó các
nhà nghiên cứu đã thực hiện các nhóm tập trung có quy mô nhỏ hơn nhiều. Ví dụ: Sokolić đã thực hiện
một nghiên cứu dựa trên nhóm tập trung về các câu chuyện chiến tranh ở Croatia với quy mô nhóm tập
trung tối thiểu là ba (2016).
Các nhóm tập trung có thể có nhiều hình thức khác nhau. Tất cả các nhóm tập trung đều được dẫn
dắt bởi một người điều hành, người này có một danh sách các vấn đề hoặc câu hỏi cần hoàn thành; tuy
nhiên, người điều hành có thể chọn can thiệp nhiều hơn hoặc sử dụng cách tiếp cận quan sát hơn.
Trong một số trường hợp, người điều hành có thể chọn ít can thiệp hơn để đảm bảo rằng những người
tham gia nhóm tập trung có thể tự do phát biểu ý kiến của mình, theo cách mà người điều hành đưa ra
một số gợi ý. Một thiết kế như vậy được cho là khách quan hơn và do đó hữu ích hơn cho nghiên cứu
thực chứng (Harrison và Callan, 2013). Hãy nhớ rằng không giống như các kỹ thuật dữ liệu định tính
khác được trình bày trước đó, các nhóm tập trung thường không phải là thứ mà bạn có thể tự mình
thực hiện. Các nhóm tập trung thường yêu cầu một đội ngũ trợ lý nghiên cứu. Điều này là do nhiệm
vụ xác định những người tham gia nhóm tập trung, triệu tập nhiều nhóm tập trung và sao chép dữ liệu
của nhóm tập trung là một công việc có thể tốn rất nhiều công sức.
Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là các nhà nghiên cứu cá nhân không thể thực hiện thành công
nghiên cứu thực địa theo nhóm tập trung. Vì điều này, nếu bạn quan tâm đến việc thực hiện một nhóm
tập trung trong nghiên cứu của riêng mình, điều quan trọng trước tiên là phải tính đến mức độ mà
các nguồn lực sẵn có của bạn có thể hỗ trợ hoạt động này.
Nghiên cứu dựa trên tài liệu và lưu trữ
Nghiên cứu dựa trên tài liệu và lưu trữ là xương sống của nhiều dự án nghiên cứu về IR định tính.
Rất ít chương trình nghiên cứu không bao gồm một số hình thức nghiên cứu tài liệu hoặc lưu trữ. Bất
kỳ nỗ lực nào nghiên cứu xung đột quốc tế, các tổ chức quốc tế, chính trị môi trường hoặc nhân
quyền đều yêu cầu chúng ta ở một mức độ nào đó phải tương tác với các văn bản viết và đưa ra đánh
giá về nội dung của chúng. Cho dù những tài liệu này là hiệp ước giữa các bang, báo cáo chính thức,
tuyên bố chính sách, luật pháp hay báo cáo truyền thông, chúng tôi hầu như luôn tham khảo các tài
liệu trong nghiên cứu của mình.
Lưu trữ đề cập đến cả sự tích lũy các tài liệu lịch sử chưa được công bố của một tổ chức hoặc
cá nhân, và các cơ quan lưu giữ những sự tích lũy này (Lee, 2015).
Kho lưu trữ có thể chứa nhiều loại tài liệu, từ thư từ cá nhân, hồ sơ chính thức của chính phủ hoặc
công ty, đến tài liệu được biên soạn bởi các tổ chức như các đảng chính trị, tổ chức xã hội dân sự
hoặc thậm chí các nhóm vũ trang phi nhà nước.

Mặc dù bạn có thể có định kiến rằng kho lưu trữ là lĩnh vực độc quyền của những người theo ông,
nhưng điều này chắc chắn không phải như vậy. Nhiều câu hỏi nghiên cứu, nghiên cứu về IR yêu cầu
chúng ta phải tham khảo các nguồn lưu trữ (Darnton, 2018). Trên thực tế, Larson (2017) chỉ ra rằng
do việc phân tích các quyết định chính sách đối ngoại sử dụng phương pháp truy tìm quá trình nhằm
mục đích khám phá các cơ chế nhân quả giải thích cho những quyết định này nên nghiên cứu lưu trữ
là rất cần thiết. Các kho lưu trữ có thể rất hữu ích trong việc tìm kiếm bằng chứng về cơ chế nhân
quả bằng cách cung cấp cho bạn cái nhìn sâu sắc về một quy trình chính sách (Larson, 2017).
Trước khi bắt đầu nghiên cứu lưu trữ, điều quan trọng trước tiên là phải tiến hành
nghiên cứu cơ bản về những kho lưu trữ nào có khả năng lưu giữ các tài liệu mà bạn đang tìm
kiếm và liệu các nhà nghiên cứu có thể tiếp cận được những tài liệu này hay không. Bước
tiếp theo là cố gắng xác định danh mục tài sản lưu trữ trong kho lưu trữ của bạn. Nhiều kho
lưu trữ sẽ rất lớn về quy mô và nội dung, và không giống như thư viện, bạn thường không thể
đơn giản đi bộ dọc hành lang và chọn những tài nguyên mà bạn cho rằng có thể hữu ích. Thay
vào đó, bạn sẽ cần yêu cầu những tài liệu hoặc tài nguyên cụ thể mà bạn đang tìm kiếm từ
nhà lưu trữ. Đôi khi các nhà lưu trữ cũng có thể hữu ích trong việc hướng dẫn bạn đến những
nguồn phù hợp nếu bạn còn nghi ngờ; tuy nhiên, bạn không nên tin tưởng vào điều này vì
nhiều nhà lưu trữ thường bận rộn với việc hỗ trợ nhiều nhà nghiên cứu tại bất kỳ thời điểm
nào. Cuối cùng, khi bạn đã truy cập được tài liệu của mình, bạn sẽ cần cân nhắc cách ghi
lại chúng cho mục đích nghiên cứu của riêng mình. Một số học giả sử dụng máy ảnh kỹ thuật
số và chụp rất nhiều hình ảnh kỹ thuật số của các tài liệu lưu trữ. Trong các trường hợp
khác, cơ quan lưu trữ sẽ cho phép bạn sao chụp kỹ thuật số các tài liệu lưu trữ để
một khoản phí nhỏ. Các loại tài liệu
Tài liệu có nhiều dạng khác nhau. Phần lớn, nghiên cứu của chúng tôi yêu cầu chúng tôi truy
cập các nguồn chính. Nguồn chính là các tài liệu gốc, được viết bởi những cá nhân có quyền
truy cập trực tiếp vào thông tin mà họ đang mô tả hoặc trực tiếp trải nghiệm một sự kiện
cụ thể. Nguồn thứ cấp là những tài liệu tham khảo và phân tích các nguồn chính. Vì vậy, ví
dụ: nếu bạn trích dẫn bài phát biểu Thông điệp Liên bang năm 2014 của Tổng thống Hoa Kỳ
Barack Obama, bạn sẽ tương tác với một nguồn chính, trong khi đó, thay vào đó, nếu bạn tham
khảo một bài viết về bài phát biểu, bạn sẽ dựa vào một nguồn thứ cấp.
Chúng tôi thường dựa vào một loại nguồn chính thức cụ thể, các tài liệu chính thức. Tài liệu
chính thức là tài liệu được xuất bản hoặc phát hành công khai bởi một tiểu bang, tổ chức hoặc
doanh nghiệp. Do đó, chúng khác biệt với thư viện cá nhân và hồ sơ của các quan chức cấp cao. Các
tài liệu chính thức có nhiều dạng khác nhau. Chúng có thể bao gồm các báo cáo nghiên cứu dài,
tuyên bố chính sách, bản ghi cuộc phỏng vấn hoặc bài phát biểu, hồ sơ ghi nhớ hoặc email chính
thức, ngân sách, nhân sự hoặc hồ sơ nhân sự. Các tài liệu chính thức có thể cung cấp cho chúng ta
cái nhìn sâu sắc chi tiết về một tổ chức cụ thể; tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, bạn sẽ
không có quyền truy cập không giới hạn vào tài liệu của tổ chức. Mặc dù hầu hết các tổ chức đều
lưu trữ hồ sơ của họ nhưng việc truy cập vào các kho lưu trữ này thường bị hạn chế.
Vượt qua những trở ngại trong việc lưu trữ và dựa trên tài liệu
Nghiên cứu
Trong lĩnh vực IR, hiếm khi có quyền truy cập đầy đủ vào hồ sơ chính thức của tổ chức. Trong khi vấn đề tiếp cận kho
lưu trữ sẽ được thảo luận nhiều hơn trong Chương 8 về nghiên cứu thực địa, ở đây chúng tôi sẽ tập trung vào một số
vấn đề mà bạn sẽ cần xem xét rộng hơn.
Hãy nhớ rằng, chỉ vì một tài liệu được tìm thấy trong kho lưu trữ không làm cho nội dung của nó ít thiên vị hơn bất
kỳ nguồn nào khác, chẳng hạn như các cuộc phỏng vấn, mà chúng ta có thể tham khảo.
Điều quan trọng là phải tính đến bối cảnh xã hội rộng lớn hơn của các nguồn lưu trữ của bạn. Các tác giả là ai? Bạn
đang học loại tổ chức nào? Sở thích của nó là gì?
Ngoài những câu hỏi này, bạn cũng nên xem xét, chẳng hạn như xu hướng thiên về loại tài liệu nào được lưu giữ hoặc
thu thập ngay từ đầu. Các nhà nghiên cứu về các chủ đề như bạo lực tình dục trong xung đột vũ trang đã lưu ý rằng việc
thiếu thu thập dữ liệu về một số loại bạo lực nhất định dẫn đến việc chúng không được ghi lại hoặc tính thiếu trong
hồ sơ chính thức (Leiby, 2009). Các học giả về chủ nghĩa thực dân cũng đã chỉ ra những thành kiến trong kho lưu trữ
của các cường quốc đế quốc trước đây (Sato, 2017), trong đó đặc quyền có được sự hiểu biết cụ thể về quá khứ thuộc địa
do cựu thực dân nắm giữ.
Trong trường hợp không có quyền truy cập vào kho lưu trữ chính thống trung tâm về chủ đề bạn quan tâm, nơi bạn có
thể thực hiện một cách có hệ thống và có phương pháp để tiến hành tìm kiếm toàn diện tài liệu về chủ đề cụ thể của
mình, chúng tôi nên đề phòng việc tập trung quá hẹp vào một số tài liệu có thể cung cấp cho chúng ta một bức tranh
méo mó về chủ đề đang nghiên cứu. Một cách để làm điều này là minh bạch về những tài liệu bạn đã sử dụng và cả những
tài liệu bạn chưa sử dụng. Xác định rõ ràng phạm vi tài liệu bạn đặt ra để thu thập và những tài liệu bạn đã kiểm tra.
Ngoài những hạn chế nêu trên, một số công trình nghiên cứu về IR còn khám phá những chủ đề mà các chủ thể quan tâm
che giấu. Ví dụ, một học sinh muốn khám phá các chủ đề như buôn bán trái phép sẽ không thể dễ dàng truy cập nhiều tài
liệu tiết lộ các chi tiết thực tế quan trọng, các tác nhân và quy trình ra quyết định. Đồng thời, có rất nhiều tài
liệu được cung cấp công khai, từ các tài liệu thực thi pháp luật chính thức cơ bản đến nhiều báo cáo nghiên cứu giàu
dữ liệu hoặc tóm tắt chính sách.
Tuy nhiên, những tài liệu này lại bị phân tán ở một số tổ chức chính phủ hoặc quốc tế, các cơ quan truyền thông và các
tổ chức phi chính phủ. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, các kho lưu trữ kỹ thuật số đã được biên soạn theo các chủ
đề cụ thể như Dự án Lịch sử Quốc tế Chiến tranh Lạnh hoặc Cục Lưu trữ An ninh Quốc gia, trong đó bao gồm nhiều chủ đề
khác, tài liệu lưu trữ về việc thực hành tra tấn trong bối cảnh chính quyền do Hoa Kỳ lãnh đạo. Cuộc chiến chống khủng
bố toàn cầu sau ngày 11/9. Quả thực, trong những năm gần đây, ngày càng nhiều cơ quan lưu trữ đã số hóa các tài liệu
lưu trữ của họ và làm cho chúng có sẵn miễn phí và có thể tìm kiếm được trực tuyến, điều này đã cho phép các nhà
nghiên cứu dễ dàng tiếp cận nghiên cứu lưu trữ hơn. Hộp bên dưới
cung cấp một số ví dụ về lưu trữ kỹ thuật số mà bạn có thể thấy hữu ích cho nghiên cứu của mình.
Cơ sở dữ liệu trên bao gồm cơ sở dữ liệu được duy trì bởi các tổ chức, chẳng hạn như Trung tâm học giả quốc tế
Woodrow Wilson ở Washington DC, biên soạn

kho lưu trữ kỹ thuật số về nhiều chủ đề an ninh quốc gia của Hoa Kỳ. Các kho lưu trữ kỹ thuật số chứa các hồ
sơ chính phủ đã được giải mật có thể là nguồn tài nguyên vô giá cho các nhà nghiên cứu, đặc biệt nếu mối
quan tâm của bạn là tìm hiểu hoặc giải thích một sự kiện trong quá khứ ở IR.
Lưu trữ kỹ thuật số và quan hệ quốc tế
Dự án Lịch sử Quốc tế Chiến tranh Lạnh: https://www.wilsoncenter.org/program/
dự án-lịch-sử-quốc tế-chiến tranh lạnh
Dự án lịch sử quốc tế về phổ biến vũ khí hạt nhân: https://www.wilsoncenter.org/
chương trình/dự án phổ biến vũ khí hạt nhân-quốc tế-lịch sử
Lưu trữ An ninh Quốc gia (Hoa Kỳ): https://nsarchive.gwu.edu
Hồ sơ của Bộ Ngoại giao và Văn phòng Nước ngoài và Khối thịnh vượng chung từ năm 1782 (Anh):
https://www.nationalarchives.gov.uk/help-with-your-research/research-guides/
nước ngoài-khối thịnh vượng chung-thư-và-hồ sơ-từ-1782/
Lưu trữ kỹ thuật số Chiến tranh Việt Nam: https://digitalarchive.wilsoncenter.org/collection/87/

chiến tranh Việt Nam
Lưu trữ web kỹ thuật số về Chiến tranh Iraq năm 2003: https://www.loc.gov/collections/iraq-
war-2003-web-archive/about-this-collection/
Tất cả các URL được truy cập vào ngày 26 tháng 5 năm 2021.
Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra nếu không có kho lưu trữ có thẩm quyền liên quan đến chủ đề nghiên cứu của bạn?
Vâng, nhiều câu hỏi nghiên cứu mà sinh viên đặt ra không có sẵn các nguồn tài liệu lưu trữ cụ thể có sẵn các
hồ sơ đáng tin cậy, một phần vì nhiều câu hỏi nổi bật về chính trị quốc tế mà chúng ta quan tâm có liên quan
đến các chủ đề đang là trọng tâm của các cuộc thảo luận đang diễn ra. quá trình ra quyết định chính sách đối
ngoại. Điều này có nghĩa là các quốc gia hoặc các tổ chức liên quốc gia cần phải che giấu phần lớn các hoạt
động nội bộ hàng ngày và quá trình ra quyết định của mình trong bối cảnh một thế giới có nhiều tác nhân cạnh
tranh bên ngoài có thể sử dụng những thông tin đó để tích lũy một số lợi ích. hình thức lợi thế cạnh tranh.
Điều này đặc biệt xảy ra nếu bạn đang nghiên cứu một chủ đề được lấy ra từ các tiêu đề. Ví dụ: đối với
một nhà nghiên cứu viết bài vào Mùa xuân năm 2021 quan tâm đến chính sách đối ngoại của Nhật Bản đối với
Myanmar sau cuộc đảo chính quân sự ngày 1 tháng 2 năm 2021 sẽ không thể dựa vào các loại tài liệu lưu trữ
được đánh dấu trong hộp ở trên. Để bù đắp cho việc thiếu quyền truy cập vào các tài liệu có thể có thẩm
quyền liên quan đến chủ đề nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi sẽ cần tham khảo nhiều loại tài liệu, chẳng
hạn như hồ sơ họp báo hoặc các bài phát biểu trước công chúng và các nguồn truyền thông trong suốt khóa học
nghiên cứu của chúng tôi.
Vì vậy, việc làm quen với các loại tài liệu khác nhau mà bạn sẽ gặp trong quá trình nghiên cứu của mình là
điều cần thiết. Và, để truy cập những tài liệu này, thường xuyên, bạn sẽ phải dựa vào các công cụ nghiên cứu
kỹ thuật số.
Nghiên cứu kỹ thuật số
Ngoài việc sử dụng Internet để truy cập các tài liệu học thuật truyền thống, chẳng hạn như các bài báo và sách
trong tạp chí học thuật thông qua cơ sở dữ liệu kỹ thuật số như JSTOR, chúng ta thường thấy mình phải dựa vào
Internet để thu thập mọi loại thông tin về chủ đề nghiên cứu của mình.
Ngày nay, chúng ta không bị giới hạn bởi các phương tiện truyền thông hoặc các nguồn chính thức nếu chúng ta muốn
hiểu những gì đang diễn ra ở các quốc gia đang trải qua xung đột như Libya. Chúng ta có thể theo dõi các học giả
và nhà hoạt động Libya trên mạng xã hội, chúng ta có thể đọc các blog trên web do người Libya xuất bản, nói tóm
lại, tiềm năng thông tin được Internet mở khóa rất khó để phóng đại.
Tuy nhiên, cũng giống như bất kỳ nguồn nào khác mà chúng ta thu thập thông tin, với Internet, chúng ta phải
luôn kiểm tra tính xác thực của nguồn mà chúng ta đang sử dụng. Thông tin sai lệch lan truyền trên Internet hiện
nay tràn lan. Các trang web tin tức giả mạo, bot truyền thông xã hội và các tác nhân đưa thông tin sai lệch khác
khiến cho việc đàm phán trên web trở thành một nguồn thông tin vừa hấp dẫn vừa đầy thách thức. Một mặt, số hóa đã
cung cấp miễn phí một lượng lớn thông tin cho chúng ta - như đã thấy với động thái số hóa ngày càng nhiều tài liệu
lưu trữ. Mặt khác, không phải lúc nào cũng dễ dàng đánh giá được nguồn gốc và tính xác thực của thông tin đó.
MỘT
Đánh giá của bạn Nguồn Internet: Danh mục
• Bạn có thể xác định tên tác giả hoặc cơ quan truyền thông có uy tín không?
{ Trong một số trường hợp, các phương tiện truyền thông không cung cấp 'dòng tên' nên khó có thể xác
định được cá nhân nhà báo nào có thể đã từng làm việc cho một tác phẩm. Nếu đúng như vậy, hãy
chuyển sang bước tiếp theo, đánh giá nhà xuất bản.
• Bạn có thể xác định được nhà xuất bản không?
{ Nếu trang web bạn đang truy cập là một trang web mà bạn không quen thuộc, hãy thử tìm một trang web
liên kết 'về chúng tôi'.
{ Ngoài ra, hãy kiểm tra xem trang web của bạn là trang .gov hay .edu. Nếu trang web bạn đang tư vấn
là một phần của một tổ chức hoặc cơ quan rộng lớn hơn, điều này có thể hỗ trợ đánh giá tính
xác thực của nội dung trang web đó.
{ Hãy cảnh giác với những trang web có ít thông tin về nhà xuất bản, địa chỉ web khó nhận dạng hoặc
địa chỉ web bắt chước các tổ chức có uy tín.

•
Nguồn có kịp thời và hiện hành không?
{ Trang web chứa nhiều thông tin không còn kịp thời, hãy luôn cố gắng xác định dấu thời gian hoặc
ngày tháng để cho biết thời điểm nội dung bạn đang tham khảo được xuất bản.
• Bài viết có chứa siêu liên kết không?
{ Thông thường, các ấn phẩm trên web sẽ chứa các siêu liên kết đóng vai trò là bằng chứng hỗ trợ cho
các khẳng định đã đưa ra. Những siêu liên kết này có thể hướng bạn đến các nguồn truyền thông
chính thức hoặc có uy tín.

Các trang web và nội dung của chúng có thể được tạo bởi bất kỳ ai. Không có người gác cổng hoặc quy trình
đánh giá ngang hàng nào mà những người xuất bản trên Internet phải trải qua trước khi tác phẩm của họ
được công bố rộng rãi. Điều này đã tạo ra một nguồn tài nguyên phong phú cho chúng tôi với tư cách là
những nhà nghiên cứu dưới dạng các bài viết trên blog và các trang mạng xã hội, nơi chúng tôi có thể đọc
được những quan điểm chưa được sàng lọc của các nhà hoạt động và người viết blog trên thực địa ở quốc
gia mà chúng tôi có thể đang nghiên cứu. Tuy nhiên, rất khó để đánh giá xem liệu những gì chúng ta đang
đọc có phải là cảm nhận rộng rãi hay chỉ đơn giản là thể hiện quan điểm của một cá nhân hay là thông tin sai sự thật.
lây lan một cách ác ý. Các loại tài nguyên số
Như đã gợi ý ở trên, có rất nhiều nguồn tiềm năng mà bạn có thể tham khảo trên web.
Đôi khi, việc này không có vấn đề gì, chẳng hạn như truy cập cơ sở dữ liệu sách của tạp chí học thuật
để tìm một bài báo hoặc cuốn sách được bình duyệt. Trong các trường hợp khác, bạn có thể truy cập các
báo cáo truyền thông từ các phương tiện truyền thông nổi tiếng như The New York Times. Trong trường hợp
này, mặc dù cơ quan truyền thông có thể có vị trí biên tập, nhưng nói chung, bạn có thể truy cập và dựa
vào các câu chuyện tin tức được xuất bản bởi các cơ quan báo chí lớn trực tuyến giống như cách bạn muốn
chúng được xuất bản dưới dạng báo in.
Ngoài những nguồn này, chúng ta cũng đã thấy sự xuất hiện của các bộ bách khoa toàn thư
ảo mà từ đó chúng ta có thể thu được vô số thông tin về địa điểm, cá nhân, sự kiện, lý
thuyết và khái niệm. Wikipedia là nguồn mà sinh viên thường sử dụng để có thể truy cập
nhanh vào thông tin cơ bản ngắn gọn về một chủ đề quan tâm; tuy nhiên, do Wikipedia dựa
vào người dùng để tạo ra nội dung nên nội dung có thể được thêm vào có chủ ý sai hoặc gây
hiểu lầm. Do đó, tốt nhất là không nên dựa vào mục Wikipedia cho một bài luận hoặc luận văn
học thuật. Tuy nhiên, Wikipedia vẫn có thể hoạt động như một điểm khởi đầu hữu ích để bạn
có thể truy cập các nguồn khác. Trên thực tế, bạn nên sử dụng các tài liệu tham khảo được
cung cấp trong một mục Wikipedia cụ thể để xác nhận tính xác thực của thông tin bạn đã thu
thập được.
Nguồn kỹ thuật số
Truyền thông tin tức trực tuyến
Ví dụ: Thời báo New York, Bộ Ngoại giao, Nhà ngoại giao
Truyền thông xã hội
Ví dụ: Twitter, Facebook
Lưu trữ kỹ thuật số
Ví dụ: Lưu trữ An ninh Quốc gia, Lưu trữ Quốc gia Nhật Bản Lưu trữ Kỹ thuật số
Bách khoa toàn thư kỹ thuật số
Ví dụ: Bách khoa toàn thư nghiên cứu quốc tế Oxford, Wikipedia
Cơ sở dữ liệu học thuật kỹ thuật số
Ví dụ: JSTOR, Project MUSE, Science Direct
Blog & Trang web Cá nhân
Ví dụ: Chúng có thể được lưu trữ bởi nhiều máy chủ web thương mại và cá nhân (chẳng hạn như
giảng viên đại học), những người thường viết blog hoặc lưu trữ các trang web cá nhân của riêng
họ, cũng như các tổ chức của họ (một ví dụ là blog LSE: https://blogs .lse.ac.uk/).
Các mạng xã hội như Twitter và Facebook cũng có thể cung cấp nguồn dữ liệu định tính phong phú. Đôi
khi thiết kế nghiên cứu của bạn thậm chí có thể biến mạng xã hội thành nguồn thu thập dữ liệu chính.
Ví dụ: Duncombe (2019: 409–29) đã dựa trên nguồn cấp dữ liệu Twitter của các nhà lãnh đạo thế giới để
khám phá cách Twitter có thể vừa thể hiện cảm xúc vừa kích động chúng, và do đó, hoạt động trực tuyến
trên Twitter có thể được coi là gây ra hậu quả ngoại tuyến. Thật vậy, trong khi số lượng dữ liệu trực
tuyến, hay cái được gọi thông tục là 'dữ liệu lớn', phù hợp với các phương pháp phân tích định lượng
hơn, thì các công cụ định tính mà chúng ta sẽ đề cập sau trong chương này, chẳng hạn như phân tích
diễn ngôn và phân tích nội dung cũng có thể được áp dụng để phân tích văn bản và hình ảnh được thu
thập trong quá trình nghiên cứu kỹ thuật số.
Vượt qua trở ngại cho nghiên cứu kỹ thuật số
Một cách sử dụng web đơn giản là thu thập thông tin cơ bản về chủ đề của bạn hoặc thông tin về các
sự kiện cụ thể mà bạn muốn đề cập đến trong công việc của mình. Giả sử chủ đề nghiên cứu của bạn khám
phá các sự kiện hiện tại, bạn có thể sẽ thấy mình đang tham khảo các trang web truyền thông. Mặc dù
nhiều trang trong số này yêu cầu đăng ký để truy cập thông tin nhưng bạn có thể tham khảo thư viện
trường đại học của mình để xem liệu tổ chức của bạn có đăng ký thuê bao kỹ thuật số cho các trang web
truyền thông kỹ thuật số hay không. Một số trang web tin tức, như Chính sách đối ngoại hoặc Nhà ngoại
giao, sẽ cho phép bạn đọc một số lượng bài báo giới hạn mỗi tháng trước khi tính phí đăng ký. Trong
trường hợp bạn không có quyền truy cập vào các trang web trả phí, bạn có thể sử dụng các trang tin
tức có sẵn miễn phí như BBC News hoặc The Guardian.
Bạn cũng có thể gặp phải trở ngại 'tường phí' tương tự liên quan đến việc truy cập nghiên cứu học
thuật thông qua cơ sở dữ liệu nghiên cứu kỹ thuật số được duy trì về mặt thương mại.
Xin nhắc lại, mặc dù thư viện trường đại học của bạn có thể sẽ đăng ký nhiều cơ sở dữ liệu trong số
này, nhưng bạn có thể cần truy cập vào một bài báo được đăng trên tạp chí điện tử mà thư viện của bạn
không đăng ký. Trong trường hợp này, bạn có thể thấy các trang web như academia.edu hoặc
Researchgate.net là một nơi hữu ích để tìm đến nếu bạn có thể tìm thấy tác giả của trang cá nhân của
bài báo trên các trang này, bởi vì nhiều học giả sẽ tải lên các bản thảo ban đầu về tác phẩm của họ. có thể truy cập
mà không phải trả tiền để truy cập. Trong trường hợp bạn không thể tìm thấy bản sao khác của bài báo mà bạn
đang tìm kiếm, bạn cũng có thể thử gửi email cho tác giả để hỏi xem bạn có thể có bản sao tác phẩm của họ cho
nghiên cứu của riêng mình không.
Cuối cùng, khi tìm kiếm trên Internet, bạn có thể tìm thấy nhiều tài nguyên tiềm năng hơn về chủ đề của
mình mà bạn có thể đọc trong suốt quá trình thực hiện dự án của mình. Khi truy cập bất kỳ công cụ tìm kiếm kỹ
thuật số nào, cho dù là Google Search hay chức năng tìm kiếm trong JSTOR, bạn sẽ cần phải làm quen với các từ
khóa mang lại kết quả phù hợp nhất cho mục đích nghiên cứu của mình. (Xem hộp 'Tìm kiếm Từ khoá' ở Chương 4.)
Việc này sẽ mất một chút thời gian thử nghiệm và sai sót, nhưng khi bạn hiểu rõ hơn về cách tiến hành tìm
kiếm mang lại cho bạn những phản hồi phù hợp nhất, nghiên cứu kỹ thuật số của bạn sẽ có thể tiến triển nhanh
hơn nhiều.
Dữ liệu trực quan
Ngoài việc dựa vào các tài nguyên văn bản để phân tích định tính, bạn có thể thấy rằng một số hình ảnh nhất
định đóng vai trò là phương tiện giao tiếp quan trọng trong IR. Bleiker (2018) quan sát thấy các phương pháp
trực quan hiện được sử dụng với tần suất ngày càng tăng trong IR. Các phương tiện truyền thông trực quan và
đồ tạo tác, chẳng hạn như ảnh chiến tranh, phim, hay thậm chí các bức tượng, định hình sự hiểu biết của chúng
ta về các sự kiện trong chính trị thế giới như thế nào? Shim khám phá cách các hình ảnh trực quan định hình
sự hiểu biết của chúng ta về Triều Tiên (2014), trong khi Petrović (2015: 367–85) tập trung vào một hình ảnh
mang tính biểu tượng về tội ác chiến tranh đã gây ra trong cuộc chiến tranh Bosnia để làm nổi bật tác động
của các hình ảnh đến cách hiểu chiến tranh và sự tàn bạo. Trong khi đó, Pavlaković và Perak (2017: 268–304)
khám phá cách các tượng đài vật chất và không gian công cộng định hình những câu chuyện kể về ký ức.
Hình ảnh trực quan có thể có tác động lên chúng ta vượt xa những gì thường được gợi lên bởi
chữ viết (Bleiker, 2015: 875–6). Bleiker viết:
Cho dù hình ảnh và đồ tạo tác trực quan có đa dạng và phức tạp đến đâu, chúng đều có một điểm
chung: chúng hoạt động khác với từ ngữ. Đó chính là bản chất của họ. Chúng có tính chất phi
ngôn ngữ, nhưng chúng ta, với tư cách là học giả, cần từ ngữ để đánh giá ý nghĩa chính trị của
chúng. Chắc chắn sẽ có điều gì đó bị thất lạc trong quá trình này (2018: 24).
Do đó, hình ảnh là một công cụ mạnh mẽ qua đó kiến thức và cảm xúc được truyền đạt trong IR. Về cách thu
thập dữ liệu, ở nhiều khía cạnh, chúng tôi có thể sao chép một số quy trình tương tự được rút ra từ việc tìm
kiếm và lựa chọn các nguồn tài liệu. Giống như dữ liệu văn bản, khi bắt đầu thu thập hình ảnh, bạn sẽ cần
chọn loại hình ảnh mình đang tìm kiếm. Hình ảnh được Scott và Garner định nghĩa là 'phương tiện truyền tải
thông tin' (2013, 328). Theo Scott và Garner, hình ảnh có thể bao gồm cả ảnh tĩnh, tranh ảnh hoặc tranh vẽ và
phân tích hình ảnh cũng có thể bao gồm phim và video (2013: 328). Để thực hiện dự án nghiên cứu hình ảnh của
riêng mình, bạn sẽ bắt đầu bằng cách chọn một hình ảnh hoặc phim cụ thể hoặc một bộ hình ảnh hoặc phim.
Bạn có thể, giống như trường hợp của Petrović , chọn một hình ảnh mang tính biểu tượng từ một cuộc
xung đột và bắt đầu điều tra hoàn cảnh mà bức ảnh được chụp trước khi xem xét ý nghĩa mà bức ảnh truyền
đạt (2015: 367–85). Ngoài ra, bạn có thể tìm kiếm các di tích hoặc không gian vật lý cụ thể để kỷ niệm một
sự kiện cụ thể và cố gắng diễn giải cảm xúc mà các di tích này gợi lên thông qua các đặc điểm vật lý của
chúng (Pavlaković và Perak, 2017: 268–304). Đối với các đồ tạo tác bằng văn bản, bạn sẽ bắt đầu kiểm tra
đồ tạo tác xã hội của mình trên cơ sở những gì bạn biết về mục đích dự định của đồ tạo tác trực quan. Điều
này có nghĩa là nhiếp ảnh gia hoặc nhà xuất bản muốn gợi lên những nhận thức hoặc cảm xúc nào thông qua
một hình ảnh cụ thể? Hoặc một tượng đài hoặc một bộ phim được thiết kế để truyền tải những cảm xúc hay tác
động nào? Ngoài ra, bạn có thể xem khán giả đón nhận những đồ tạo tác trực quan này như thế nào. Một bức
ảnh có tác động gì đến công chúng xem? Làm thế nào nó đạt được tác động này?
Công cụ phân tích định tính: Tam giác, Dày

Mô tả và theo dõi quá trình
Khi bạn đã thu thập được dữ liệu định tính, bạn sẽ phải đối mặt với nhiệm vụ phân tích nó. Khi xem qua
bản ghi cuộc phỏng vấn, tài liệu chính thức hoặc tài nguyên trên web, bạn chắc chắn sẽ nhận ra rằng dữ
liệu định tính có nhiều cách giải thích và phương tiện phân tích khác nhau. Khi sử dụng bất kỳ kỹ thuật
thu thập dữ liệu định tính nào ở trên, bạn có thể thấy hữu ích khi sắp xếp dữ liệu của mình trong số đó để
tham khảo chéo các phát hiện của bạn. Rất ít nghiên cứu sẽ chỉ dựa vào một loại dữ liệu định tính duy nhất
- bạn thường kết hợp nghiên cứu tài liệu với các cuộc phỏng vấn hoặc nhóm tập trung. Dữ liệu trực quan
cũng có thể được bổ sung bằng các dạng dữ liệu văn bản khác.
Tam giác
Phép đo tam giác thường được thực hiện để đánh giá tính xác thực của dữ liệu đã được thu thập.
Người trả lời phỏng vấn có đúng trong khẳng định của họ không? Các nguồn dựa trên tài liệu khác có chứng
thực những gì đã nói không? Điều này có nghĩa là nếu bạn tìm thấy một quan sát mới trong một trong các
cuộc phỏng vấn của mình, bạn có thể muốn kiểm tra quan sát này dựa trên các báo cáo truyền thông hoặc nếu
có thể, các nguồn lưu trữ để xem liệu bạn có thể tìm thấy bất kỳ xác nhận bổ sung nào về quan sát này hay không.
Phép đo tam giác giúp xác lập tính xác thực hoặc chính xác của dữ liệu định tính của bạn và sẽ rất hữu ích
để ngăn chặn việc thông tin sai lệch cho độc giả của bạn dựa trên một cuộc phỏng vấn trong đó người tham
gia cố tình đưa ra những câu trả lời sai lệch.
Ví dụ, khi tôi tiến hành nghiên cứu thực địa ở Croatia, trong quá trình chuyển đổi đầy biến động của
đất nước này vào đầu những năm 2000, tôi đã phỏng vấn các thành viên của các đảng phái chính trị về lập
trường và quan điểm của họ đối với quá khứ gần đây của Croatia. Thông thường, khi so sánh nội dung các
cuộc phỏng vấn với các báo cáo trên phương tiện truyền thông hoặc các tài liệu chính thức khác của đảng,
sẽ xuất hiện những mâu thuẫn mà lẽ ra không thể thấy được nếu không có phép tam giác hóa giữa các bên.
thu thập dữ liệu.

Phép đo tam giác cũng có thể cho phép bạn hiểu rõ hơn về chủ đề của mình, vượt xa những gì mà một nguồn
định tính duy nhất, chẳng hạn như tài liệu hoặc cuộc phỏng vấn, có thể cho chúng ta biết.
Điều này đưa chúng ta đến công cụ tiếp theo xuất hiện từ các phương pháp dân tộc học – đó là mô tả dày đặc.
Mô tả dày đặc, một thuật ngữ do Clifford Geertz đặt ra, (1973) không mô tả khía cạnh kỹ thuật của việc thu
thập dữ liệu định tính mà là cách diễn giải và ý nghĩa của nó.
Do đó, nó thường gắn liền với nghiên cứu định tính diễn giải vì sự mô tả dày đặc không tìm cách đưa ra các
tuyên bố nhân quả giống như quy luật, mà thay vào đó nhằm mục đích tiết lộ 'mạng lưới ý nghĩa' (Geertz,
1973: 5).
Mô tả dày
Các phương pháp dân tộc học ngày càng trở nên phổ biến trong học thuật IR (Vrasti, 2008; Wilkinson, 2013).
Mô tả dày đặc thường được thảo luận trong bối cảnh các nghiên cứu diễn giải về IR vì mục đích chính của
nó là đặt các quan sát của nhà nghiên cứu vào trong bối cảnh chính trị và xã hội rộng lớn hơn của nó.
MacKay và Levin (2015) chỉ ra rằng phần mô tả dày đặc của Geertz không chỉ nói về các kỹ thuật thu thập dữ
liệu định tính hoặc “cách thức” thu thập dữ liệu mà còn mô tả một đặc tính nghiên cứu cụ thể, tập trung
vào việc làm sáng tỏ ý nghĩa của những nỗ lực nhằm khám phá các quy luật khoa học xã hội. Điều này là do
Geertz (1973) xem thế giới xã hội bao gồm các mạng lưới ý nghĩa và mục đích của nghiên cứu là giúp hiểu
được những ý nghĩa này.
Mô tả dày đặc rất phù hợp để giúp hướng dẫn việc thu thập và phân tích dữ liệu định tính mang tính diễn
giải vì nó tập trung vào kiến thức theo ngữ cảnh cụ thể. Nó cho phép bạn đi sâu vào trường hợp cụ thể của
mình và minh họa cách các diễn viên hiểu hành động của chính họ và của nhau. Nó có liên quan đặc biệt đến
các câu hỏi nghiên cứu diễn giải trong đó các khái niệm như bản sắc, giới tính, chủng tộc và sắc tộc được
khám phá.
Để thực hiện mô tả chi tiết, trước tiên bạn cần cố gắng thu thập càng nhiều kiến thức về bối cảnh
nghiên cứu của mình càng tốt. Mô tả dày đặc cũng thường gắn liền với nghiên cứu thực địa chuyên sâu, điều
này sẽ được thảo luận trong Chương 8. Để làm rõ, bối cảnh nghiên cứu của bạn thường sẽ là địa điểm nghiên
cứu thực địa của bạn, vì vậy, chẳng hạn, trước khi tiến hành nghiên cứu thực địa ở Croatia, bạn có thể cần
phải đăng ký các lớp học ngôn ngữ để đạt được càng nhiều năng lực về ngôn ngữ và văn hóa trước khi bắt tay
vào nghiên cứu thực địa càng tốt. Đọc về đất nước và lịch sử của nó cũng sẽ giúp bạn phát triển kiến thức
nền tảng và ngữ cảnh sâu hơn, cho phép bạn diễn giải các bài báo, cuộc trò chuyện và
các cuộc phỏng vấn bạn sẽ đọc hoặc thực hiện trong quá trình nghiên cứu thực địa của mình.
Theo dõi quá trình
Việc theo dõi quá trình, sẽ được thảo luận lại trong Chương 7 và 11, cho phép bạn kể một câu chuyện hấp
dẫn hoặc câu chuyện nhân quả trong nghiên cứu của mình, trong đó bạn liên kết một biến nhân quả với một
kết quả được quan sát. Truy tìm quá trình được Bennett và Checkel định nghĩa khi đề cập đến cái sau là '…
việc phân tích bằng chứng về các quá trình, trình tự và phỏng đoán về các sự kiện trong một vụ án nhằm mục
đích phát triển hoặc thử nghiệm các giả thuyết về các cơ chế thông thường có thể giải thích vụ việc một
cách nhân quả ' (2015: 7).

Truy tìm quá trình là kể một câu chuyện thực nghiệm theo cách có hệ thống nhằm làm nổi bật các
quá trình nhân quả trong bối cảnh một chuỗi các sự kiện. Theo Collier, việc theo dõi quá trình mang
lại bốn lợi ích chính cho phân tích định tính:
1 Nó giúp xác định và mô tả một cách có hệ thống các hiện tượng chính trị và xã hội mới lạ.
2 Nó hỗ trợ việc đánh giá các giả thuyết giải thích đã có từ trước, đồng thời cũng giúp tạo ra
các giả thuyết mới và đánh giá các tuyên bố nhân quả mới. Do đó nó có thể được sử dụng
theo cách diễn dịch hoặc quy nạp.
3 Nó giúp bạn hiểu rõ hơn về cơ chế nhân quả.
4 Nó cung cấp một phương tiện bổ sung để giải quyết các hạn chế do thống kê gây ra
công cụ suy luận nhân quả (Collier, 2011: 824).
Như minh họa bốn điểm trên, việc theo dõi quá trình có thể cực kỳ hữu ích và cung cấp cho bạn cách
nghiên cứu một cách có hệ thống một trường hợp cụ thể bằng cách sử dụng các công cụ định tính. Và,
điều quan trọng là phải ghi nhớ Điểm 4 khi thảo luận về quá trình theo dõi trong bối cảnh nghiên
cứu theo các phương pháp hỗn hợp mà chúng ta sẽ quay lại trong Chương 7.
Việc theo dõi quá trình yêu cầu bạn đặt ra các ranh giới tạm thời cho nghiên cứu của mình. Nói
cách khác, thời điểm bắt đầu và thời điểm kết thúc quá trình theo dõi quá trình của bạn. Ở đây,
bước đầu tiên là biết bắt đầu câu chuyện của bạn từ đâu. Nếu bạn muốn giải thích cuộc cách mạng
Tunisia vào tháng 1 năm 2011, có thể bạn sẽ muốn truy ngược lại sự kiện mà bạn đang cố gắng giải
thích để có một điểm khởi đầu phù hợp, đó có thể là việc Tổng thống Tunisia Ben Ali lên nắm quyền
vào năm 1987. Mặc dù sự kiện này đưa bạn quay trở lại hơn hai thập kỷ, những đặc điểm của chế độ
mà Ben Ali thiết lập có thể là trọng tâm trong câu chuyện nhân quả của bạn. Thử thách là tìm ra
điểm khởi đầu thuyết phục. Bạn luôn có thể nghĩ ra lý do tại sao bạn muốn lùi ngày bắt đầu của mình
lại. Ví dụ, tại sao không bắt đầu câu chuyện của bạn với sự độc lập của Tunisia vào năm 1956? Hãy
nhớ rằng việc quay lại quá xa cũng không có ích gì. Trọng tâm bài viết của bạn là giải thích một
sự kiện chính trị cụ thể và mặc dù bối cảnh lịch sử và bối cảnh có thể hữu ích để cung cấp, nhưng
các câu chuyện về quá trình của chúng tôi thường sẽ bắt đầu gần hơn với sự kiện mà chúng tôi đang
cố gắng giải thích. Đi quá xa có nguy cơ khiến câu chuyện quá trình của bạn không thể kể được trong
phạm vi của một bài nghiên cứu hoặc luận án.
Ngoài việc biết bắt đầu từ đâu, một bước quan trọng khác trong quá trình theo dõi quá trình là
tìm ra bằng chứng cần thiết để chứng minh rằng một sự kiện hoặc quyết định cụ thể có thể là nguyên
nhân dẫn đến một kết quả. Cơ chế nhân quả, là những điều kiện hoặc con đường liên kết một biến nhân
quả với một kết quả, thường là những điều trừu tượng. Ví dụ, bạn có thể coi quyền lực cưỡng chế
hoặc các chuẩn mực về hành vi phù hợp là những cơ chế nhân quả tiềm ẩn. Như vậy, bạn sẽ không tìm
thấy bằng chứng “hút súng” về bản thân cơ chế nhân quả, nhưng bạn sẽ tìm thấy dữ liệu định tính
chỉ ra một cơ chế nhân quả cụ thể đang hoạt động.
Ví dụ: nếu phỏng vấn ai đó làm việc trong lĩnh vực tài chính về lý do tại sao các tổ chức tài
chính quốc tế tuân thủ các chế độ quản lý quốc tế, bạn có thể thấy người trả lời luôn đề cập đến
chi phí vật chất cao của việc không tuân thủ.
Ở đây, bạn có thể coi đây là bằng chứng chỉ ra chi phí vật chất cao của việc không tuân thủ khi
cố gắng liên kết biến số nguyên nhân của bạn, một chế độ quản lý áp đặt chi phí cao, với kết quả
của bạn – sự tuân thủ.

Một ví dụ khác là nghiên cứu của Marošková và Spurná (2021) nhằm giải thích lý do tại
sao Albania và Montenegro liên kết các chính sách trừng phạt của họ với EU sau khi EU áp
đặt các lệnh trừng phạt đối với Nga để đáp trả việc Moscow sáp nhập Crimea vào năm 2014.
Marošková và Spurná đã xác định ba cơ chế nhân quả tiềm năng, cơ chế đầu tiên là mô hình
khuyến khích bên ngoài, là mô hình lựa chọn hợp lý trong trường hợp này rằng các quốc gia sẽ
tuân theo các biện pháp trừng phạt nếu chi phí liên kết được bù đắp đủ bằng phần thưởng.
Thứ hai là 'đóng vai', trong đó thừa nhận các quốc gia nhận thức được những kỳ vọng của xã
hội và họ hành động theo cách phù hợp với những kỳ vọng này. Và thứ ba là xã hội hóa, theo
đó hành động của nhà nước phản ánh các chuẩn mực và giá trị đã được nội bộ hóa. Ở đây, các
quốc gia không hành động vì đó là điều họ được kỳ vọng sẽ làm mà vì đó là điều đúng đắn phải
làm (Marošková và Spurná 2021). Marošková và Spurná sau đó có thể đánh giá các quan sát được
đưa ra giả thuyết sẽ minh họa cơ chế nhân quả này hoặc cơ chế nhân quả khác đang hoạt động
và kiểm tra những quan sát này dựa trên các tài liệu nguồn chính được thu thập trong quá
trình nghiên cứu của họ để kết luận rằng trong trường hợp của Montenegro, bằng chứng thực
nghiệm chỉ ra việc nhập vai, trong trường hợp của Albania, việc liên kết các biện pháp trừng
phạt được cho là cung cấp bằng chứng về xã hội hóa (Maroškova và Spurná 2021).
Bằng chứng định tính mà bạn sẽ sử dụng trong quá trình theo dõi quá trình chắc chắn sẽ đến
từ dữ liệu được thu thập bằng cách sử dụng các kỹ thuật được mô tả trong các phần trước của
chương này, chẳng hạn như phỏng vấn hoặc nghiên cứu dựa trên tài liệu. Khi đọc bản ghi cuộc
phỏng vấn của bạn hoặc xem xét các tài liệu chính, bạn có thể thấy rằng những người trả lời
đã cung cấp cho bạn dữ liệu hỗ trợ hoặc mâu thuẫn với một câu chuyện quy trình nhân quả được
đề xuất. Bạn sẽ sử dụng điều này để cố gắng xác định liệu có bằng chứng thực nghiệm hỗ trợ cho
một cơ chế nhân quả cụ thể hay không. Khi đánh giá dữ liệu này, bạn sẽ thấy rằng bằng chứng,
ví dụ như dữ liệu giữa các quan điểm, hỗ trợ một cơ chế nhân quả thay vì một cơ chế nhân quả
thay thế mang lại sức thuyết phục và độ tin cậy cao hơn vào cơ chế nhân quả được hỗ trợ. Điều
này cũng đúng với dữ liệu bạn đang thu thập từ các nguồn văn bản như nguồn phương tiện truyền thông hoặc
nguồn tài liệu sơ cấp. Theo dõi quá trình diễn giải
Ngoài việc theo dõi quá trình được áp dụng để kể một câu chuyện nhân quả liên kết một biến giải
thích với một kết quả được quan sát, việc theo dõi quá trình cũng có thể hữu ích trong bối cảnh
nghiên cứu diễn giải. Điều này được gọi là truy tìm quá trình diễn giải (Guzzini, 2012). Như đã
lưu ý trong Chương 2, nghiên cứu diễn giải có thể quan tâm đến quan hệ nhân quả, mặc dù không
giống như cách các nhà nghiên cứu thực chứng làm. Trong khi nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa thực
chứng quan tâm đến việc truy tìm quá trình để giúp tìm ra bằng chứng cho thấy biến a gây ra biến
b, thì các nhà nghiên cứu diễn giải có thể quan tâm đến việc truy tìm quá trình liên quan đến
cách các quá trình và ý nghĩa tư tưởng có thể định hình cách các quá trình xã hội năng động diễn
ra, chẳng hạn như , xung đột sắc tộc-tôn giáo (Magcamit, 2020).
Do đó, việc theo dõi quá trình diễn giải là một công cụ phân tích có thể đóng một vai
trò có giá trị trong việc giải thích mối quan hệ nhân quả. Nó không bắt đầu bằng việc xác
định các giả thuyết xuất phát từ các giả định lý thuyết cần kiểm tra mà bắt đầu từ phần dưới cùng.
lên (Norman, 2015: 6). Điều này có nghĩa là trước tiên phải học cách các cá nhân gán ý nghĩa
cho các sự kiện và hành động cụ thể (Norman, 2015: 6). Ngược lại, điều này có nghĩa là những
lập luận trừu tượng hơn về cấu trúc và ý nghĩa xã hội sẽ được đặt nền tảng ở cấp độ cá nhân hơn
để chỉ ra cách thức các cấu trúc và ý nghĩa này diễn ra trong một bối cảnh cụ thể và cách
những hành động đó tạo ra kết quả ở cấp độ vĩ mô ( Norman, 2015: 6). Phân tích diễn ngôn, mà
chúng ta sẽ quay lại sau trong Chương 10, sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc diễn giải
ý nghĩa, cũng như mô tả dày đặc đã được thảo luận ở trên.
Phân tích dữ liệu định tính: Phân tích nội dung, diễn ngôn
Phân tích và phân tích trực quan
Cho dù bạn muốn cung cấp mô tả chi tiết hay thực hiện theo dõi quy trình, bạn sẽ cần phải phân
tích dữ liệu định tính mà bạn đã thu thập. Điều này có thể được thực hiện thông qua phân tích
diễn ngôn, phân tích nội dung hoặc phân tích trực quan. Mặc dù phân tích nội dung đôi khi được
mô tả như một phương pháp định lượng (Lowe, 2004: 25–7), nhưng trên thực tế, nó bao gồm nhiều
phương pháp khác nhau để phân tích văn bản bao gồm đếm, so sánh, phân loại và diễn giải, vì vậy
theo nghĩa này nó là không hoàn toàn định lượng hay định tính (Bryman, 2008: 499–511; Berg và
Lune, 2012: 354).
Phân tích diễn ngôn
Phân tích diễn ngôn là một hình thức phân tích định tính tập trung vào việc giải thích các hình
thức giao tiếp ngôn ngữ hữu ích cho các dự án nhằm cung cấp mô tả dày đặc. Nó có thể được thực
hiện dưới hình thức giao tiếp nói hoặc viết.
Bởi vì diễn ngôn là thứ cho phép chúng ta hiểu các thực tiễn trong IR, từ kiểm soát biên giới
đến xung đột vũ trang, nên việc phân tích diễn ngôn làm sáng tỏ cách thức và lý do tại sao các
diễn ngôn cụ thể xuất hiện và trở nên thống trị. Cách tiến hành phân tích diễn ngôn sẽ là
được trình bày chi tiết hơn ở Chương 10,
Phân tích nội dung
Một số học giả xem phân tích nội dung là việc chia nhỏ dữ liệu văn bản thành dạng số hoặc một
loại bài tập đếm nào đó và do đó có xu hướng xem phân tích nội dung như một phương pháp định
lượng. Điều này là do phân tích nội dung cho phép các nhà nghiên cứu kiểm tra lượng lớn dữ liệu
thông qua phân loại và mã hóa. Tuy nhiên, như đã lưu ý ở trên, phân tích nội dung không hoàn
toàn mang tính định lượng hay định tính. Phân tích nội dung được định nghĩa tốt nhất là một
hoạt động trong đó 'các nhà nghiên cứu kiểm tra các sản phẩm tạo tác của giao tiếp xã hội',
(Berg và Lune, 2012: 353). Như vậy, nó có thể bao gồm dữ liệu văn bản, ảnh, chương trình truyền
hình, phim và các loại hình nghệ thuật khác (Berg và Lune, 2012: 353).
Để tiến hành phân tích nội dung, trước tiên bạn phải xác định rõ ràng phạm vi phân tích của
mình. Ví dụ: bạn có thể quan tâm đến việc phân tích nội dung tin tức
về vụ bắn rơi chuyến bay 17 của Malaysia Airlines ở miền Đông Ukraine vào ngày 17 tháng 7 năm 2014. Có lẽ bạn muốn
đối chiếu tin tức của phương Tây với tin tức từ các hãng tin Nga. Vì số lượng phương tiện truyền thông đưa tin về vụ
việc quá lớn nên bạn không thể đưa tin một cách có hệ thống, bạn có thể chọn một số cơ quan báo chí tiêu biểu, BBC
News và Russia Today, cả hai đều duy trì các trang web rộng khắp và cả hai đều đưa tin về sự kiện này bằng tiếng
Anh. Tiếng Anh.
Tuy nhiên, ngay cả sau khi thu hẹp phạm vi của bạn xuống còn hai nguồn có thể quản lý được, bạn cũng cần tạo một
khung thời gian, giả sử tháng đầu tiên sau sự cố, vì vậy từ ngày 17 tháng 7–
Ngày 17 tháng 8 năm 2014. Sau đó, bạn có thể tạo danh mục các câu chuyện tin tức từ cả hai trang web. Tuy nhiên, tại
thời điểm này, bạn vẫn cần phân loại những câu chuyện này.
Phân loại có thể là một nhiệm vụ phức tạp và có thể được tiếp cận theo hai cách khác nhau.
Cách tiếp cận đầu tiên, mang tính suy diễn, sẽ yêu cầu bạn tạo trước các danh mục dựa trên kiến thức và kỳ vọng đã
có từ trước của bạn. Với sự căng thẳng ngày càng tăng giữa một bên là Liên minh Châu Âu và Hoa Kỳ, và bên kia là
Nga, về cuộc xung đột dân sự ngày càng gia tăng ở Ukraine trong những tháng trước khi xảy ra vụ việc, người ta có
thể mong đợi việc đưa tin tức sẽ ưu tiên một câu chuyện hoặc quan điểm cụ thể. Do đó, chúng ta có thể tạo ra hai danh
mục phản ánh những câu chuyện mà chúng ta mong đợi tìm thấy và có lẽ là danh mục trung lập thứ ba cho những câu
chuyện đó, dường như không có đặc quyền nào.
Ngoài ra, chúng ta có thể áp dụng cách tiếp cận quy nạp để tạo ra các danh mục bằng cách đi sâu vào các câu
chuyện tin tức để xác định các danh mục cụ thể mà chúng ta khám phá được trong quá trình đọc. Bạn có thể nhận thấy
sau khi đọc một số tin tức rằng có nhiều chủ đề mang nhiều sắc thái hơn, chẳng hạn như những câu chuyện liên quan
đến những lý thuyết hoặc phỏng đoán cụ thể về cái gì hoặc ai đã bắn rơi máy bay, những câu chuyện tập trung vào
thương vong dân sự từ chính cuộc xung đột, hoặc những câu chuyện tập trung vào về những nạn nhân trên tàu
máy bay bị bắn rơi.
Một khi chúng ta đã tạo ra các danh mục của mình, theo cách quy nạp hoặc diễn dịch, chúng ta vẫn phải đếm các
yếu tố từ những câu chuyện tin tức này để có được bức tranh về những danh mục nào chiếm ưu thế. Nhiều yếu tố khác
nhau của văn bản có thể được sử dụng để đếm. Chúng ta có thể tập trung vào một từ cụ thể. Ví dụ: chúng ta có thể chỉ
muốn đếm những đề cập đến khủng bố để biết được số lần khủng bố được thảo luận trong tin tức. Ngoài ra, chúng ta có
thể tập trung vào các chủ đề truyền tải một thông điệp cụ thể dưới dạng câu (Berg và Lune, 2012: 359–60).
Phân tích và mã hóa nội dung Dữ liệu
Bạn không chỉ có thể phân loại hoặc mã hóa các câu hoặc từ trong phân tích nội dung của mình. Các yếu tố khác
có thể được mã hóa bao gồm các ký tự hoặc cá nhân xuất hiện trong tài liệu; các đoạn văn, trong trường hợp
mỗi đoạn văn bao hàm một ý tưởng hoặc khẳng định cụ thể; các mục hoặc đếm từng văn bản được sử dụng; các
khái niệm, trong trường hợp các từ có thể được nhóm lại thành các cụm cụ thể; và ngữ nghĩa, hoặc mức độ mạnh
hay yếu của một từ so với các từ khác.

Khi bạn bắt đầu mã hóa dữ liệu văn bản của mình thành các danh mục, bạn có thể phân biệt được sự
xuất hiện của các xu hướng hoặc mẫu cụ thể. Bạn càng suy nghĩ nhiều về các danh mục của mình thì
phân tích của bạn sẽ càng tốt hơn. Tại thời điểm này, bạn sẽ tạo ra một lượng lớn dữ liệu được
mã hóa mà bạn có thể sử dụng một cách mô tả trong bài viết của mình hoặc nếu bạn chọn, bạn có thể
cố gắng phân biệt các mối tương quan hoặc mối quan hệ thông qua các bài kiểm tra thống kê định
lượng mà bạn sẽ được giới thiệu trong phần sau. Chương 6. Tóm lại, mục đích chính của phân tích
nội dung là tìm kiếm các khuôn mẫu trong giao tiếp.
Phân tích trực quan
Giả sử thay vì các nguồn văn bản, bạn đã chọn tập trung vào việc diễn giải một hoặc nhiều hình
ảnh mang tính biểu tượng. Hình ảnh ngày nay có ở khắp mọi nơi và trong môi trường truyền thông
đương đại đóng vai trò ngày càng tăng trong việc cấu trúc cách chúng ta hiểu về các vấn đề quốc
tế (Hansen, 2011). Như Bleiker (2015: 875) nhắc nhở chúng ta, một trong những thách thức khi sử
dụng hình ảnh trực quan làm nguồn là chúng ta cần lấy một hiện vật xuất hiện bằng thuật ngữ phi
ngôn ngữ và diễn đạt nó thành lời. Người ta cho rằng hình ảnh là một phần mang lại ý nghĩa cho
thế giới xung quanh chúng ta. Khi chúng ta nghĩ đến vụ đánh bom hạt nhân ở Hiroshima vào tháng 8
năm 1945, có một số hình ảnh hiện lên trong đầu chúng ta hoặc gợi lên sức mạnh của vụ nổ được
chụp từ xa hoặc nỗi kinh hoàng của thực tế trên mặt đất.
Những hình ảnh sau này phần lớn bị kiểm duyệt vì sợ những cảm xúc mạnh mẽ mà chúng sẽ gợi lên.
Tại sao và làm thế nào hình ảnh có sức mạnh? Điều này đưa chúng ta đến quan sát thứ hai, rằng
hình ảnh có thể được hiểu là một bức ảnh chụp nhanh trung tính về thực tế, nhưng trên thực tế
không bao giờ trung tính (Bleiker, 2018).
Trong quá trình phân tích, bạn sẽ cần thực hiện nhiều bước tương tự như khi phân tích các
nguồn văn bản. Bạn sẽ cần phải chứng minh việc lựa chọn hình ảnh hoặc hình ảnh cụ thể của mình.
Sau đó, bạn sẽ nghĩ về khung hình, cái gì được đưa vào và cái gì không? Ngoài ra, hãy xem xét
điều gì ở hình ảnh truyền đạt hoặc tìm cách truyền đạt một tình cảm cụ thể.
Ví dụ, Shim và Nabers (2013: 295) lập luận rằng phân tích hình ảnh trực quan của họ về Triều
Tiên không nhằm mục đích đưa ra những tuyên bố khái quát về cách Triều Tiên được thể hiện trên
phương Tây hoặc các phương tiện truyền thông phương Tây, mà là họ phóng to những hình ảnh được
thể hiện 'biểu tượng' về cách Triều Tiên được chào đón thông qua những hình ảnh về sức mạnh quân
sự và sự mong manh bên trong. Ở đây, bạn có thể thấy Shim và Nabers đã biện minh rõ ràng cho sự
lựa chọn hình ảnh của họ như thế nào và để minh họa cách hình ảnh về Triều Tiên đã góp phần tạo
ra cảm giác khác biệt hoặc giúp tạo ra hình ảnh về Triều Tiên như một thực thể riêng biệt.
Tóm lại, để tiến hành phân tích trực quan của riêng mình, trước tiên bạn cần phải lựa chọn và
chứng minh đối tượng nghiên cứu của mình, cho dù đó là ảnh, truyện tranh, tác phẩm nghệ thuật
hay tượng và tượng đài. Ví dụ: bạn có thể muốn khám phá cách những bức tượng phụ nữ an ủi được
dựng lên để tưởng nhớ nỗi đau khổ của những phụ nữ Hàn Quốc bị làm nô lệ tình dục trong Thế chiến
thứ hai tái hiện một câu chuyện cụ thể về một quá khứ khó khăn. Hoặc, bạn có thể xem như Hansen
(2011)
đã làm như vậy, khi trình bày các bức tranh biếm họa mô tả nhà tiên tri Hồi giáo Muhammad gây tranh cãi được
tờ báo Đan Mạch Jyllands-Posten đăng vào năm 2005, và phản ứng toàn cầu mà những hình ảnh này đã gây ra.
Khi bạn đã chọn (các) đồ tạo tác trực quan của mình và suy nghĩ về việc đóng khung và nội dung, bạn có
thể bắt đầu giải thích cách (các) đồ tạo tác phi văn bản của bạn 'nói' theo nghĩa những gì được truyền đạt
thông qua các hình thức biểu thị trực quan. Có những câu nói cụ thể nào về các nhóm cụ thể được sao chép
không? Có sự phân đôi giữa nạn nhân và thủ phạm được thiết lập không? Có quá trình làm việc khác tại nơi
làm việc không?
Cuối cùng, bạn sẽ có thể giải thích cách các đồ tạo tác trực quan của bạn góp phần thực hiện một số hành
động nhất định. Do đó, phân tích trực quan hữu ích nhất trong việc trả lời các câu hỏi “làm thế nào” hoặc
“làm thế nào có thể” trong nghiên cứu. Việc sử dụng nó cho đến nay chủ yếu mang tính diễn giải vì hình ảnh
trực quan thường không được sử dụng trong học thuật để chứng minh quan hệ nhân quả, theo nghĩa tìm thấy một
bức ảnh súng hút thuốc đặt nghi phạm tại hiện trường vụ án như người ta có thể mong đợi trong bối cảnh điều
tra tội phạm. .
Tóm tắt chương

Các phương pháp định tính bao gồm một loạt các kỹ thuật thu thập và phân tích dữ liệu nhằm cung cấp cho các
nhà nghiên cứu cái nhìn sâu sắc hơn về thế giới xã hội. Các phương pháp định tính rất phù hợp để cho phép
bạn tập trung vào chủ đề nghiên cứu của mình và cho phép bạn có được kiến thức chuyên sâu về chủ đề nghiên
cứu của mình: cho dù đó là giải thích các quá trình nhân quả, khám phá ý nghĩa và diễn giải hay cả hai. Các
phương pháp định tính có thể phục vụ nhiều mục đích nghiên cứu khác nhau, từ cung cấp mô tả dày đặc về dân
tộc học cho đến kể một câu chuyện về quá trình nhân quả. Các kỹ thuật chính để thu thập dữ liệu được các học
giả IR sử dụng bao gồm phỏng vấn (xem Chương 9), nhóm tập trung, nghiên cứu dựa trên tài liệu hoặc lưu trữ,
nghiên cứu dựa trên internet và phương pháp trực quan. Chiến lược phân tích dữ liệu định tính có thể bao gồm
các phương pháp diễn ngôn (xem Chương 10), phân tích nội dung hoặc phân tích trực quan.
Tất nhiên, điều quan trọng cần nhớ là chương này cung cấp cho bạn rất nhiều kỹ thuật định tính và bạn có
quyền quyết định kỹ thuật nào phù hợp nhất cho dự án nghiên cứu của riêng mình. Trong một số trường hợp,
chúng tôi sử dụng các kỹ thuật thu thập dữ liệu định tính để thu thập thông tin cơ bản thực tế hoặc nhận
thức của giới tinh hoa thông qua các cuộc phỏng vấn và do đó, chúng tôi chọn tích hợp trực tiếp dữ liệu này
vào nghiên cứu của mình mà không cần phân tích bối cảnh hoặc phân tích diễn ngôn. Về nguyên tắc, điều này
không có gì sai, miễn là bạn luôn minh bạch về nguồn và phương pháp của mình.

1 Tập sách được chỉnh sửa này cung cấp một cái nhìn tổng quan về cách các phương pháp trực quan có
đã đóng góp vào sự hiểu biết của chúng ta về IR thông qua một loạt các trường hợp cụ thể về vấn
đề: Bleiker, Roland (2018) (ed.) Visual Global Politics. New York, NY: Routledge.
2 Bài viết này lấy Twitter làm nguồn dữ liệu để khám phá cách Twitter có thể vừa thể hiện cảm xúc
vừa kích động chúng. Đây là một ví dụ điển hình để xem các nhà nghiên cứu đã sử dụng mạng
xã hội như một nguồn định tính như thế nào: Duncombe, Constance (2019) 'Chính trị của Twitter:
Cảm xúc và sức mạnh của mạng xã hội', Xã hội học Chính trị Quốc tế, 13 (4): 409 –29.
3 Hardy và cộng sự. cung cấp một cái nhìn tổng quan dễ tiếp cận về diễn ngôn và phân tích nội dung:
Hardy, Cynthia, Harley, Bill và Phillips, Nelson (2004) 'Phân tích diễn ngôn và phân tích nội
dung: Hai nỗi cô đơn?', Phương pháp Định tính, 2 (1): 19–22.
4 Chương của Levy đưa ra phần giới thiệu ngắn gọn về cách sử dụng các phương pháp định tính trong
nghiên cứu quốc tế: Levy, Jack S. (2002) 'Các phương pháp định tính trong Quan hệ quốc tế',
trong FP Harvey và M. Brecher (eds), Phương pháp đánh giá trong quốc tế Học. Ann Arbor, MI: Nhà xuất
bản Đại học Michigan. 131–60.
5 Bài viết này cung cấp sự giới thiệu ngắn gọn và dễ tiếp cận về thực hành
theo dõi quá trình diễn giải. Nó bao gồm cả hướng dẫn về cách vận hành kỹ thuật này trong nghiên
cứu của riêng bạn và các ví dụ về ứng dụng của nó trong IR: Norman, Ludvig (2015) 'Theo dõi quá trình
diễn giải và giải thích nguyên nhân', Nghiên cứu Định tính & Đa Phương pháp, 13 (2): 4 –9.
6 Scott và Garner cung cấp hướng dẫn thực tế hơn về cách thực hiện nghiên cứu định tính, đồng thời
thảo luận về các kỹ thuật và chiến lược thu thập và phân tích dữ liệu được trình bày trong
chương này: Scott, Greg và Garner, Roberta (2013) Thực hiện nghiên cứu định tính: Thiết kế, Phương
pháp và Kỹ thuật . New York, NY: Pearson.

SÁU
CÁC PHƯƠNG PHÁP ĐỊNH LƯỢNG TRONG
• Xác định các phương pháp định lượng và xem xét ưu điểm và nhược điểm của chúng
• Tìm hiểu cách vận hành, đo lường và mã hóa các khái niệm để chúng có thể được sử
dụng trong phân tích định lượng, đồng thời xem xét các mức độ đo lường
• Xác định các cách thu thập dữ liệu định lượng thông qua các bộ dữ liệu, khảo sát và phân
tích nội dung hiện có

• Tìm hiểu về các bài kiểm tra thống kê hai biến
• Hiểu biết về phân tích hồi quy

• Hiểu cách các mô hình chính thức có thể giúp chúng ta hiểu được các tương tác chiến lược
Các phương pháp định lượng, có nguồn gốc sâu xa từ khoa học chính trị Bắc Mỹ, đã được triển khai thường xuyên trong
IR. Những phương pháp này sẽ cung cấp cho bạn một bộ công cụ phong phú cho phép các nhà nghiên cứu phân tích lượng lớn
dữ liệu, thực hiện các thử nghiệm thống kê và mô hình hóa các tương tác chiến lược giữa các quốc gia. Ngày nay, có rất
nhiều gói phần mềm, chẳng hạn như Excel, cho phép bạn dễ dàng thực hiện phân tích thống kê dữ liệu thu thập được
trong quá trình nghiên cứu của riêng mình. Chìa khóa để mở khóa các phương pháp định lượng là hiểu logic của việc thu
thập và phân tích dữ liệu định lượng, hai kỹ năng mà bạn sẽ được giới thiệu trong chương này. Các phương pháp định
lượng cũng sẽ cho phép bạn tiếp thu các báo cáo truyền thông, tài liệu chính sách, phân tích tài chính và kinh doanh
một cách nghiêm túc hơn, những thứ thường đưa ra cho chúng ta những lập luận dưới dạng số. Trên thực tế, thật khó để
tưởng tượng thế giới xung quanh chúng ta có ý nghĩa nếu không hiểu biết về các phương pháp định lượng.
Ví dụ, xu hướng kinh tế, tỷ lệ tội phạm buôn bán, tỷ lệ bạo lực, biến đổi khí hậu, tất cả đều dựa vào khả năng của
sinh viên, học giả và những người thực hành trong lĩnh vực IR để phân tích lượng dữ liệu ngày càng lớn.
Các học giả về IR đã sử dụng các con số để thúc đẩy các lập luận liên quan đến nhiều chủ đề trong lĩnh vực này.
Chắc chắn rằng, các con số không chỉ cung cấp một công cụ đo lường chính xác , các con số còn giúp chúng ta thiết lập
sự khác biệt giữa các đối tượng nghiên cứu, hình dung các xu hướng và cung cấp cho chúng ta dữ liệu cần thiết để ước
tính mức độ quan hệ giữa các biến số, v.v. rộng rãi thậm chí để hiểu hành vi.
Quả thực, chính mong muốn hiểu được hành vi, quyết định và lựa chọn của các chủ thể trong chính trị quốc tế đã dẫn
đến việc hình thức hóa ban đầu hoặc ứng dụng ngôn ngữ toán học vào tài liệu nghiên cứu chiến lược. Nhu cầu cấp thiết
là phải hiểu rõ các lựa chọn chiến lược có tính rủi ro cao mà các nhà hoạch định chính sách phải đối mặt trong thời
kỳ Chiến tranh Lạnh giữa Mỹ và Liên Xô đang lên đến đỉnh điểm, đã khiến cả những người ra quyết định và các học giả
phải giải quyết vấn đề này.
tìm kiếm sự chắc chắn ngày càng tăng trong các mô hình răn đe và quản lý khủng hoảng chính thức nhằm ngăn chặn một
cuộc trao đổi hạt nhân giữa các siêu cường đối thủ. Gần đây hơn, các phương pháp chính thức đã được áp dụng để quản
lý xung đột trong bối cảnh các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia (Fearon, 2004: 275–301), với các học giả cố gắng mô
hình hóa các điều kiện mà theo đó các bên tham chiến có thể chấp nhận một thỏa thuận hòa bình (Walter , 2002). Thống
kê cũng được sử dụng để cung cấp các thử nghiệm thực nghiệm hoặc để mô tả sự phát triển và xu hướng trong chính trị
quốc tế. Ví dụ, số vụ buôn người có gia tăng trong 10 năm qua không? Đầu tư trực tiếp nước ngoài vào một quốc gia hoặc
khu vực cụ thể đang tăng hay giảm? Có phải thế giới đang trở nên bạo lực hơn? Đây là tất cả các câu hỏi mà câu trả lời
thường được cung cấp dưới dạng số. Vì vậy, ngay cả khi chúng ta không coi mình là nhà nghiên cứu định lượng thì hiểu
biết về định lượng vẫn là điều kiện tiên quyết để nghiên cứu các vấn đề quốc tế.
Các phương pháp thống kê và hình thức được sử dụng rộng rãi trong IR và xuất hiện thường xuyên trên các tạp chí
chuyên ngành hàng đầu. Quả thực, các học giả đã cố gắng mô hình hóa nhiều lĩnh vực vấn đề trong nghiên cứu quan hệ
quốc tế, từ hợp tác đến xung đột. Do đó, khả năng đọc viết theo các phương pháp chính thức, đặc biệt là khả năng rút
ra và hiểu mối quan hệ giữa các biến số, ngày càng cần thiết đối với cả sinh viên và học giả để tiếp cận nguồn học
bổng IR ngày càng tăng.

Phương pháp định lượng trong quan hệ quốc tế 117
Các phương pháp định lượng trong quan hệ quốc tế: Chúng là gì? Và
tại sao lại sử dụng chúng?
Các phương pháp định lượng đề cập đến các chiến lược thu thập và phân tích dữ liệu trong đó dữ liệu có
thể định lượng được phân tích thông qua các kỹ thuật đo lường, thống kê hoặc tính toán khác. Trong IR,
các phương pháp định lượng thường được sử dụng để xác định xem có tồn tại mối quan hệ giữa hai hoặc
nhiều biến hay không; tuy nhiên, như đã lưu ý trong định nghĩa ở trên, nó có nhiều ứng dụng ngoài phạm
vi này, từ dự đoán đến tìm kiếm mẫu và khái quát hóa. Điều này có thể được thực hiện thông qua nỗ lực
dự đoán giá trị của một biến trên cơ sở một biến đã biết khác hoặc thông qua nỗ lực mô hình hóa các
hành động tương tác giữa các tác nhân. Vì vậy các phương pháp định lượng bao gồm cả phân tích thống kê
và mô hình hóa hình thức.
Khi cố gắng tìm hiểu mối quan hệ giữa các biến số, mối quan hệ này thường được suy ra từ một số dạng
mệnh đề lý thuyết. Vì vậy, trong khi chất lượng
nghiên cứu thường được cho là tuân theo logic quy nạp (Bryman, 2008: 366), theo đó các quan sát thực
nghiệm được sử dụng để tạo ra các mệnh đề lý thuyết, nghiên cứu định lượng được cho là có tính suy
diễn, vì các mệnh đề lý thuyết được kiểm tra dựa trên dữ liệu thực nghiệm.
Tất cả các phương pháp định lượng đều yêu cầu dữ liệu phải được thu thập hoặc mã hóa thành dạng số.
Hoặc thông qua việc mã hóa khối lượng lớn dữ liệu phi cấu trúc, chẳng hạn như nội dung của các báo cáo
truyền thông hoặc thông qua việc thiết lập cường độ thu lợi khi lập mô hình tương tác chiến lược, bạn
sẽ phải đối mặt với nhiệm vụ tránh xa các ngôn ngữ tự nhiên, chẳng hạn như tiếng Anh, hướng tới ngôn
ngữ hình thức, ngôn ngữ của toán học.
Các học giả về IR đôi khi sử dụng các mô hình hình thức, áp dụng các phương pháp hình thức toán học
vào nghiên cứu IR (Nicholson, 2002: 28). Theo Michael Nicholson, những người sử dụng các mô hình hình
thức tìm cách, '... tìm kiếm bản chất logic của các tình huống khác nhau' (Nicholson, 2002: 24). Vì
vậy, các phương pháp định lượng không chỉ bao gồm việc thu thập số liệu thống kê mô tả. Các phương pháp
định lượng cũng bao gồm các nỗ lực suy luận từ dữ liệu được thu thập nhằm mục đích đưa ra các tuyên bố
mang tính dự đoán về cách các chủ thể có thể hành xử hoặc đưa các tuyên bố về mặt lý thuyết vào thử
nghiệm thực nghiệm (Moses và Knutsen, 2012: 71). Khi nghĩ về các phương pháp định lượng theo nghĩa sau
hoặc việc ra quyết định, học thuật IR từ lâu đã gắn liền với các mô hình hành vi lựa chọn hợp lý , áp
dụng các giả định kinh tế lượng về hành vi đối với các quốc gia và gắn chặt với truyền thống hiện thực
trong IR (Kahler, 1998). ).
Ưu điểm và hạn chế của phương pháp định lượng
Vì những lý do thực tế, một số câu hỏi nghiên cứu nhất định có thể được sử dụng để phân tích định lượng.
Giả sử bạn đang cố gắng tìm hiểu tính hiệu quả của phản ứng của nhà nước đối với dịch bệnh COVID-19
đại dịch và bạn muốn kiểm tra tác động của các biến số như mức độ kiểm tra và lệnh phong tỏa đối với
mức độ lây lan của bệnh nhiễm trùng. Ở đây, thiết kế nghiên cứu theo định hướng nghiên cứu trường hợp
sẽ vừa không thực tế vừa khó có thể đưa ra kết luận khái quát ở nhiều quốc gia bị ảnh hưởng bởi đại
dịch toàn cầu này. Có, bạn có thể phóng to một

nghiên cứu trường hợp quốc gia và bạn có thể tìm hiểu những điều thú vị và phù hợp với bối cảnh cụ thể về
cách một quốc gia xử lý đại dịch. Nhưng bài viết của bạn sẽ không thể đưa ra những kết luận có tính khái
quát rộng rãi. Tuy nhiên, bằng cách phân tích tập dữ liệu bao gồm nhiều quốc gia, bạn có thể đưa ra một số
kết luận khái quát về những phản hồi chính sách nào là hiệu quả và không hiệu quả ở nhiều quốc gia.
Một ưu điểm chính của các phương pháp định lượng là về nguyên tắc chúng có thể xác định, ước tính và dự
đoán tốt hơn sức mạnh của các mối quan hệ nhân quả so với các phương pháp định tính. Điều này làm cho chúng
đặc biệt phù hợp với các thiết kế nghiên cứu thực chứng. Để chắc chắn, sức mạnh của mối quan hệ nhân quả
sẽ phụ thuộc vào quy mô, tính chất và chất lượng của tập dữ liệu của chúng tôi, một tập hợp thông tin bằng
số về một tập hợp các trường hợp.
Ngay cả khi tất cả các khía cạnh của thiết kế nghiên cứu đều được thực hiện một cách hoàn hảo và các thử
nghiệm thống kê được áp dụng, chúng ta chỉ có thể đưa ra các kết luận một phần và mang tính xác suất về
quan hệ nhân quả bằng cách sử dụng các thử nghiệm thống kê. Tuy nhiên, ngay cả khi đó các phương pháp thống
kê vẫn hữu ích vì chúng có thể giúp chúng ta loại bỏ một số cách giải thích trong khi làm nổi bật những
cách giải thích khác, từ đó khuyến khích chúng ta nghiên cứu sâu hơn về mối quan hệ nhân quả cụ thể bằng
cách sử dụng các phương pháp khác.
Các phương pháp định lượng cũng có thể giúp khắc phục vấn đề giả mạo, trong đó hai biến dường như có
mối quan hệ, mặc dù trên thực tế có yếu tố thứ ba giải thích điều đó. Hãy xem xét câu hỏi điều gì quyết
định việc tuân thủ các hiệp ước nhân quyền.
Bạn có thể quan sát thấy rằng các nền dân chủ tuân thủ thường xuyên hơn các nền dân chủ. Tất nhiên, ngoài
loại chế độ, còn có một số câu hỏi mà bạn sẽ muốn xem xét. Liệu các nền dân chủ có nhiều khả năng tham gia
vào các cam kết nhân quyền ngay từ đầu không? Năng lực nhà nước có quan trọng không và ở mức độ nào? Để
giải quyết vấn đề này, bạn sẽ cần phải nghiên cứu sâu hơn về dữ liệu của mình. Các công cụ thống kê có thể
giải quyết được tình trạng giả mạo này, mặc dù không phải lúc nào cũng hoàn hảo.
Trước đây, người ta cho rằng bất kỳ nỗ lực nghiêm túc nào trong việc sử dụng các phương pháp định lượng
đều yêu cầu bạn phải đạt được mức độ thành thạo nhất định trong việc giao tiếp thông qua số liệu thống kê.
Thật vậy, Hedley Bull là một trong những học giả về IR lo ngại việc đào tạo kỹ thuật tiên tiến cần thiết
để duy trì nghiên cứu định lượng trong ngành này sẽ lấn át các cách tiếp cận dựa trên bối cảnh hơn để hiểu
IR (Bull, 1966). Tuy nhiên, ngày nay, có một số chương trình phần mềm dễ truy cập sẽ cho phép bạn tiến hành
các bài kiểm tra thống kê, như hồi quy, một cách nhanh chóng và dễ dàng. Ngoài ra còn có một số lợi thế mà
các phương pháp định lượng có thể mang lại, và sự thông thạo về định lượng cơ bản không nhất thiết đòi hỏi
sự cam kết mạnh mẽ về thời gian như vậy.
Đầu tiên là khi sử dụng các phương pháp thống kê, chúng ta phải rõ ràng về các giả định của mình và
bằng cách dịch lập luận của mình sang ngôn ngữ thống kê chung, chúng ta cũng mang lại sự minh bạch cao hơn
về logic cơ bản của các lập luận và cách chúng ta đi đến kết luận của mình (Braumoeller và Sartori, 2004).
Hơn nữa, một biện pháp bảo vệ quan trọng khác cho các phương pháp định lượng lưu ý rằng ngôn ngữ hình thức,
hay toán học, có thể truyền đạt những chuỗi lập luận suy diễn dài hiệu quả hơn các ngôn ngữ truyền thống
(Nicholson, 2002: 24). Để chắc chắn, khi xem xét sự phức tạp của thế giới xã hội và vô số biến số, chúng
ta phải tính đến ngay cả khi cố gắng xây dựng những điều tốt nhất.
giải thích cơ bản cho một sự kiện, các phương pháp định lượng cung cấp một công cụ giao tiếp cho
phép chúng ta tính đến nhiều biến số và truyền đạt lập luận của mình một cách chính xác đến
người đọc có hiểu biết.
Ưu điểm của phương pháp định lượng
• Tính cụ thể: nhà nghiên cứu phải rõ ràng về các giả định và mối quan hệ
• Tính minh bạch: tính rõ ràng về mã hóa (sự rõ ràng về những gì được và không được đo
lường) giảm thiểu việc chỉ nhận thấy các xu hướng phù hợp với điều đang được điều tra
• Suy luận nhân quả: phương pháp thống kê có thể giúp hiểu được mối quan hệ
giữa các biến.
Bây giờ chúng ta đã thiết lập các nền tảng cơ bản của nghiên cứu định lượng và các phương pháp chính
thức, đồng thời chúng ta đã thảo luận về một số giá trị của nghiên cứu định lượng, chúng ta có thể
bắt đầu xem xét các công cụ thực tế mà các phương pháp này có thể mang lại cho nghiên cứu của bạn.
Chúng ta hãy bắt đầu bằng việc xem xét cách chúng ta có thể dịch các hiện tượng quan sát được trong
ngôn ngữ tự nhiên thành các con số.
Định nghĩa khái niệm, định nghĩa hoạt

động và mã hóa
Phân tích định lượng sẽ yêu cầu bạn chuyển các hình thức giao tiếp bằng lời nói và văn bản sang
dạng có thể đo lường được bằng số. Nói cách khác, để sử dụng các công cụ định lượng, bạn phải
tránh xa các ngôn ngữ tự nhiên, chẳng hạn như tiếng Anh hoặc tiếng Nhật. Thay vào đó, chúng tôi
sử dụng một ngôn ngữ hình thức , đó là toán học. Để làm như vậy, một khái niệm phải được chuyển
từ định nghĩa khái niệm sang định nghĩa hoạt động. Các định nghĩa khái niệm có bản chất chung và
phác thảo các khía cạnh chính của một hiện tượng, trong khi các định nghĩa hoạt động chỉ rõ cách
thức đo lường khái niệm bằng số.
Một số định nghĩa hoạt động có thể áp dụng cho bất kỳ khái niệm nào. Điều này đặc biệt đúng
với những khái niệm “lớn” như dân chủ hay “nhân quyền”. Hãy nhớ rằng định nghĩa hoạt động của
bạn cũng sẽ nói lên điều gì đó về khía cạnh nào của những khái niệm 'lớn' này mà bạn muốn tập
trung vào và đo lường. Ví dụ, một định nghĩa mang tính khái niệm về dân chủ có thể là 'khả năng
các thành viên trong xã hội lựa chọn chính phủ của riêng mình', trong khi định nghĩa mang tính
thực tế có thể là 'số lần một chính phủ đã vi phạm các quyền dân sự và chính trị'. Một định
nghĩa mang tính khái niệm về nhân quyền có thể là 'các quyền không thể xâm phạm của tất cả mọi
người vì là con người' trong khi một định nghĩa mang tính thực tế có thể là 'tỷ lệ tuân thủ của
một quốc gia đối với các quyết định của tòa án nhân quyền khu vực'. Tất nhiên, tất cả các định
nghĩa mang tính khái niệm và hoạt động ở trên

có thể gây tranh cãi, và bạn có thể nghĩ ra những định nghĩa khác trong đầu, và có lẽ tốt hơn, những
định nghĩa hoạt động. Điều này rất quan trọng vì những lựa chọn sử dụng của bạn có thể ảnh hưởng sâu
sắc đến kết quả của bạn.
Lấy một khái niệm như 'bất bình đẳng', vốn là trọng tâm của nhiều cuộc tranh luận trong IR về
phát triển. Một định nghĩa có thể áp dụng cho sự bất bình đẳng là 'tỷ lệ dân số kiểm soát một tỷ lệ
nhất định trong tổng nguồn lực và của cải ở một quốc gia nhất định'. Ngược lại, định nghĩa hoạt động
này cần phải được đo lường một cách định lượng.
Bạn có thể sử dụng một chỉ báo phổ biến về sự bất bình đẳng, chẳng hạn như hệ số Gini, đo lường mức
độ phân bổ thu nhập của một quốc gia khác với mức phân phối lý tưởng hoặc hoàn toàn bình đẳng.
Đo lường sự bất bình đẳng và hệ số Gini
Hệ số có phạm vi từ 0 đến 1. Một quốc gia có hệ số Gini bằng 0 sẽ là một quốc gia (rõ ràng là
hư cấu) trong đó mọi người đều nhận được thu nhập như nhau.
Ngược lại, hệ số Gini bằng 1 có nghĩa là một người nhận được toàn bộ thu nhập của một quốc gia
hoặc khu vực trong khi những người khác không nhận được gì, một kịch bản khá phi thực tế khác.
Ví dụ, một quốc gia có giá trị hệ số Gini rất cao và do đó có mức độ bất bình đẳng rất cao là
Nam Phi ở mức 0,63 (Ngân hàng Thế giới, 2021), trong khi Na Uy có giá trị rất thấp ở mức 0,25
(OECD, 2013) .
Điểm quan trọng ở đây là hệ số Gini là một ví dụ về cách đo lường một định nghĩa mang tính thực tiễn
cụ thể về sự bất bình đẳng. Để thực hiện nghiên cứu định lượng, tương tự, bạn sẽ cần chuyển các khái
niệm chính của mình thành các thực thể có thể nhận dạng và đo lường được. Việc vận hành ảnh hưởng đến
cách chúng tôi đo lường các biến số chính, do đó có thể ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu của chúng
tôi. Chiến lược đo lường và vận hành hóa của bạn nên (1) phát triển một lược đồ chính xác để tính
toán các giá trị mà mỗi biến quan tâm có thể nhận và; (2) gán một cách có phương pháp cho mỗi đơn vị
nghiên cứu một giá trị cho mỗi biến quan tâm. Ví dụ: nếu bạn cho rằng loại chế độ của một quốc gia
(dân chủ hoặc phi dân chủ) ảnh hưởng đến việc tuân thủ các hiệp ước nhân quyền và bạn đã thu thập dữ
liệu về loại chế độ của quốc gia đó, thì bây giờ bạn phải suy nghĩ về cách gán các giá trị số cho
từng loại. quốc gia dựa trên mức độ dân chủ/phi dân chủ. Điều này được gọi là mã hóa. Trong IR, một
số khái niệm có thể dễ dàng vận hành và đo lường. Ví dụ: đối với khái niệm như mức độ giàu có quốc
tế, chúng ta có thể sử dụng GDP bình quân đầu người hoặc 'phúc lợi' so sánh giữa các quốc gia, chẳng
hạn như trong Chỉ số cuộc sống tốt hơn của OECD (OECD, 2021). Nhưng các khái niệm khác, chẳng hạn như
“hòa giải chính trị” hay “các giá trị trong chính sách đối ngoại”, đòi hỏi sự suy ngẫm cẩn thận để
có thể sử dụng chúng cho phân tích định lượng. Và, như đã lưu ý ở trên, không phải mọi khái niệm đều
có thể dễ dàng định lượng được.
Một trong những cách dễ dàng nhất để bạn vận hành, đo lường và mã hóa các khái niệm là chỉ cần
làm theo sự dẫn dắt của các học giả đã nghĩ về những vấn đề như vậy trong một thời gian dài.
Hoàn toàn ổn khi sử dụng các chiến lược vận hành và đo lường thu thập được từ những người khác miễn là bạn ghi công
cho họ thông qua trích dẫn thích hợp.
Ví dụ, dự án Sự đa dạng của các nền Dân chủ (còn được gọi là V-Dem) tại Đại học Gothenburg ở Thụy Điển có một khái
niệm và định nghĩa hoạt động đi kèm cho một số biến số có liên quan đến việc đo lường nền dân chủ. V-Dem cũng đã thực
hiện một số cuộc khảo sát. Và, để tối đa hóa độ tin cậy và giá trị của nó như một thước đo (độ giá trị và độ tin cậy
được xác định bên dưới), V-Dem đã yêu cầu hàng nghìn chuyên gia áp dụng kiến thức của họ ở hàng trăm quốc gia trên thế
giới bằng cách mã hóa các khía cạnh khác nhau của nó.
V-Dem bao gồm một khái niệm gọi là 'sự bình đẳng trước pháp luật và chỉ số tự do cá nhân' và được định nghĩa là:
[…] ở mức độ nào, luật pháp có minh bạch, được thực thi nghiêm ngặt và hành chính công có công bằng
không, và công dân được hưởng quyền tiếp cận công lý, bảo đảm quyền tài sản, tự do khỏi lao động cưỡng
bức, tự do đi lại, quyền toàn vẹn thân thể và tự do tôn giáo ở mức độ nào (Coppedge và cộng sự,
2020: 48).
Chỉ số bao gồm dữ liệu khoảng, được đo từ thấp đến cao (0-1) (Coppedge et al., 2020: 48). Dữ liệu V-Dem và các định
nghĩa hoạt động đi kèm có sẵn – và miễn phí – trên trang web của tổ chức (Viện V-Dem, 2021).
Bảng dưới đây cung cấp một ví dụ về chiến lược vận hành và đo lường trong bối cảnh nghiên cứu về các nền dân chủ.
Ở đây, định nghĩa, thước đo và giá trị số hoạt động là của Freedom House, một tổ chức phi chính phủ có dữ liệu, giống
như dữ liệu của V-Dem, được công bố công khai.
Bảng 6.1 Từ ý tưởng đến mã hóa
Định nghĩa khái niệm Định nghĩa hoạt động Đo lường Hướng dẫn mã hóa
Các nền dân chủ tự do nói Mức độ dân chủ ở một quốc Bảng xếp hạng Freedom House Tỉ lệ:
chung là các xã hội tự gia nhất định theo 7 chỉ số 1 = mức độ dân
do
• Dân chủ Quốc gia chủ thấp nhất; 7
Quản trị = mức độ dân chủ
• Quy trình bầu cử cao nhất
• Xã hội dân sự
• Phương tiện truyền thông độc lập
• Dân chủ địa phương
Quản trị
• Khuôn khổ tư pháp và
Sự độc lập
• Tham nhũng
Trong các ví dụ trước, V-Dem và Freedom House đã thực hiện công việc thu thập dữ liệu định
lượng cho bạn. Tuy nhiên, cho dù bạn đang sử dụng tập dữ liệu có sẵn công khai hay thu thập
dữ liệu của riêng mình, điều quan trọng là phải xem xét tính hợp lệ và độ tin cậy của nó. Giá
trị có nghĩa là thước đo bạn sử dụng phản ánh chính xác thực tế, trong khi độ tin cậy đề cập đến
khả năng liên tục đạt được cùng một thước đo của một biến, bất kể ai đang thực hiện phép đo.
Một thước đo có giá trị cũng phải đáng tin cậy, nhưng thước đo đáng tin cậy không nhất thiết
phải có giá trị.
Chúng ta hãy suy nghĩ về điều này dưới dạng một số ví dụ thực tế. Trong thế giới tư pháp hình sự, cảnh sát thường
dựa vào người cung cấp thông tin. Một số người cung cấp thông tin này có thể được coi là đáng tin cậy theo nghĩa là
tất cả họ đều truyền tải cùng một thông tin. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là thông tin đáng tin cậy cũng là sự
thật. Điều ngược lại cũng có thể xảy ra, trong một số trường hợp, một người cung cấp thông tin không đáng tin cậy có
thể cung cấp thông tin hóa ra là hợp lệ.
Trong thế giới IR, việc quảng bá thông tin tình báo trước cuộc xâm lược Iraq của Mỹ năm 2003 là một ví dụ khác.
Tại đây, các quan chức tình báo dựa vào một số ít người cung cấp thông tin cho họ biết rằng chương trình vũ khí hủy
diệt hàng loạt (WMD) của Saddam Hussein vẫn hoạt động. Dữ liệu đáng tin cậy theo nghĩa là những người cung cấp thông
tin liên tục chuyển tiếp những thông tin giống nhau theo thời gian. Nhưng nó không có giá trị ở chỗ những gì họ nói
không phản ánh thực tế: Saddam trên thực tế không có WMD, như thế giới đã phát hiện ra sau cuộc xâm lược.
Khi chúng tôi dựa vào một nguồn được đánh giá cao như Freedom House hoặc V-Dem, chúng tôi có thể cho rằng dữ liệu
chúng tôi tìm thấy trên trang web của họ là đáng tin cậy và hợp lệ. Điều đó không có ý nghĩa
chúng ta không nên đặt câu hỏi và đánh giá kết quả của mình dựa trên các phương pháp thu thập dữ liệu của Freedom
House. Trên thực tế, dự án V-Dem một phần dựa trên quan điểm cho rằng phương pháp thu thập dữ liệu của Freedom House
có những hạn chế nhất định.
Làm cách nào chúng ta có thể kiểm tra tính hợp lệ và độ tin cậy của dữ liệu? Người ta thường dựa vào các nhóm
nghiên cứu lớn để nhập và mã hóa dữ liệu. Dự án V-Dem được đề cập ở trên dựa trên hơn 3000. Làm sao chúng ta biết rằng
các nhà nghiên cứu không đưa ra những đánh giá chủ quan dẫn đến việc một nhà nghiên cứu mã hóa hiện tượng tương tự
theo một cách, trong khi một nhà nghiên cứu khác mã hóa nó theo cách khác? Độ tin cậy giữa các nhà đánh giá hoặc giữa
các bộ mã hóa có thể giúp chúng tôi đánh giá tính chính xác của dữ liệu. Điều này có thể được thực hiện bằng cách giao
cho một nhóm nhà nghiên cứu mã hóa cùng một hiện tượng (sau khi được đào tạo về chiến lược đo lường). Sau đó, kết quả
của họ được so sánh. Trong khi đó, phương pháp kiểm tra-kiểm tra lại kiểm tra độ tin cậy bằng cách kiểm tra xem liệu
cùng một biện pháp có mang lại kết quả tại các thời điểm khác nhau hay không. Tính hợp lệ có thể được kiểm tra thông
qua một thứ gọi là tính hợp lệ bề ngoài, nghĩa đơn giản là hỏi xem dữ liệu có chính xác hay không dựa trên những gì
chúng ta biết.
Các bài kiểm tra tính hợp lệ nghiêm ngặt hơn bao gồm tính hợp lệ của nội dung, chia nhỏ các khái niệm thành các
thuộc tính chính và đo lường từng thuộc tính. Khái niệm dân chủ có thể được thực hiện và đo lường theo nhiều cách
khác nhau, từ tối giản đến tối đa. Ví dụ, trong trường hợp theo chủ nghĩa tối đa, chúng ta có thể đưa vào bất bình
đẳng kinh tế. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu mức độ bất bình đẳng kinh tế bằng cách nào đó có liên quan đến dân chủ hóa?
Nếu đúng như vậy, chúng tôi không thể kiểm tra tác động của sự bất bình đẳng đối với nền dân chủ, làm giảm giá trị nội
dung của chúng tôi.
Nhưng giá trị nội dung cũng sẽ bị hạ thấp nếu chiến lược vận hành và đo lường dân chủ không đủ rộng.
Vì dữ liệu định lượng, dù do bạn hay người khác thu thập, thường có sai số đo lường nên các học giả thường dựa vào
một số chỉ số, hoặc kết hợp chúng hoặc thử từng chỉ số riêng biệt trong các kiểm tra thống kê và xem liệu kết quả có
đúng hay không.

giống nhau. Hoặc, họ có thể thử nhiều định nghĩa hoạt động của một khái niệm và xem liệu chúng có
đưa ra cùng một kết quả hay không.
Chúng ta hãy xem xét một dự án nghiên cứu về các yếu tố quyết định cá nhân thực hiện hành vi bạo
lực chính trị trong bối cảnh của một nghiên cứu định lượng, quy mô lớn. Giả sử bạn đang đưa trình độ
học vấn vào trong số các biến độc lập được đưa ra giả thuyết. Lý thuyết đằng sau biến số này là
những người có trình độ học vấn thấp hơn có ít lựa chọn hơn trong cuộc sống và do đó sẽ dễ bị tuyển
dụng để thực hiện các hành vi bạo lực chính trị hơn. Bây giờ, bạn phải quyết định cách vận hành 'giáo
dục'. Một ví dụ về thước đo bạn có thể sử dụng là số năm học đã hoàn thành. Một giải pháp thay thế
có thể là liệu một cá nhân có hoàn thành bậc trung học hay không. Hoặc bạn có thể xem xét liệu một
cá nhân có bằng đại học hay không. Nếu bạn thấy rằng một thước đo mang lại kết quả có ý nghĩa thống
kê trong khi những thước đo khác thì không, bạn sẽ phải vật lộn với việc tại sao lại như vậy.
Khi đo lường các biến số của mình, chúng ta nên đo lường chúng theo nhiều cách để xem liệu chúng
có tạo ra cùng một kết quả hay không. Điều này được gọi là phép tam giác hóa bằng chứng định lượng.
Các biến, đơn vị phân tích và

Mức độ đo lường
Trước khi chuyển sang phân tích định lượng, chúng ta nên nhớ lại rằng định nghĩa cơ bản của biến là
một khái niệm có hai hoặc nhiều giá trị cho một trường hợp cụ thể. Không cần phải nói rằng bạn sẽ
cần phải có nhiều hơn một giá trị để làm việc nếu bạn muốn thực hiện bất kỳ loại công việc nào có
mục tiêu là suy luận nhân quả.
Sau khi bạn đã quyết định các định nghĩa mang tính khái niệm và hoạt động cho các biến chính của
mình, bạn phải xác định đơn vị phân tích, thực thể mà khái niệm được định lượng được áp dụng. Nếu
khái niệm của chúng tôi là bạo lực chính trị thì đơn vị phân tích của chúng tôi có thể là sự tham
gia của một cá nhân vào các hành vi bạo lực chính trị. Nếu khái niệm mà chúng ta đang xem xét là giá
trị nhân quyền trong chính sách đối ngoại của một quốc gia thì đơn vị phân tích sẽ trở thành một quốc gia.
Tuy nhiên, một số khái niệm có thể áp dụng cho nhiều cấp độ phân tích, đó là lý do tại sao điều
quan trọng là phải xác định rõ. Hãy nghĩ về một khái niệm như bản sắc dân tộc. Chúng ta có thể khám
phá cách người dân trong một quốc gia hiểu bản sắc dân tộc của họ (trong trường hợp đó đơn vị phân
tích là một cá nhân); quy trình pháp lý để có được quyền công dân (bây giờ đơn vị phân tích trở thành
luật); hoặc chúng ta có thể xem xét câu hỏi về bản sắc trạng thái (ở đây đơn vị phân tích là trạng
thái).
Tất nhiên, ngay cả khi đơn vị phân tích của chúng ta là cá nhân, chúng ta vẫn quan tâm đến kết
quả tổng hợp. Do đó, nếu chúng ta xem xét bản sắc dân tộc, chúng ta có thể dựa vào một cuộc khảo sát
trên toàn Châu Âu, sau đó tổng hợp kết quả theo quốc gia, khu vực, v.v. Hoặc chúng ta có thể tổng
hợp chúng theo giới tính hoặc sắc tộc. Nói cách khác, chúng tôi khảo sát các cá nhân để có thể nói
điều gì đó về nhóm mà họ thuộc về.
Do đó, khi chuẩn bị dữ liệu cho phân tích định lượng, chúng tôi đã chuyển từ khái niệm sang định
nghĩa khái niệm sang định nghĩa hoạt động rồi đến đo lường và cuối cùng là đơn vị đo lường.
Phân tích. Có một bước cuối cùng bạn cần thực hiện để dữ liệu của bạn sẵn sàng được sử dụng trong phân tích thống kê:
bạn phải suy nghĩ về mức độ đo lường ('thang dữ liệu') của dữ liệu bạn sẽ sử dụng. Điều này là do không phải tất cả
các bài kiểm tra thống kê đều phù hợp với mọi cấp độ đo lường. Chúng ta cũng cần suy nghĩ về mức độ đo lường khi
chúng ta
thu thập dữ liệu trong một cuộc khảo sát, như được thảo luận dưới đây.
Dữ liệu danh nghĩa là mức độ đo lường cơ bản nhất. Dữ liệu danh nghĩa không được gửi trước theo bất kỳ thứ tự cụ
thể nào và chúng cũng không cho biết số lượng của vật được đo. Khi được mã hóa, các số được chọn là tùy ý. Ví dụ: nếu
chúng tôi liệt kê các khu vực của Châu Á là Đông Bắc, Nam, Đông Nam và Tây, chúng tôi không nhằm mục đích chỉ ra mức
độ 'khu vực' mà mỗi khu vực sở hữu cũng như không liệt kê chúng theo bất kỳ thứ tự nào. Chúng tôi có thể mã hóa các
vùng này lần lượt là '1,' '2,' '3' và '4' nhưng điều này chỉ để chúng tôi có thể đưa chúng vào phân tích thống kê.
Trong trường hợp này, các giá trị số chỉ đơn giản là các nhãn hữu ích cho các danh mục loại trừ lẫn nhau. Tôn giáo là
một ví dụ khác: ai đó có thể là người Hồi giáo, Do Thái, Tin Lành, Công giáo, Phật giáo hoặc Vô thần chẳng hạn. Các
chỉ số về chủng tộc và dân tộc cũng được đo bằng giá trị danh nghĩa.
Dữ liệu thứ tự được liệt kê theo thứ tự hoặc được xếp hạng và chính xác hơn các thước đo danh nghĩa, mặc dù các
danh mục vẫn loại trừ lẫn nhau. Ví dụ: các quốc gia có thể được xếp hạng theo quy mô nền kinh tế, từ thấp nhất đến
cao nhất hoặc ngược lại.
Ngoài ra, những người trả lời trong một cuộc khảo sát có thể được yêu cầu xác định triết lý chính trị của họ là “rất
tự do”, “tự do”, “ôn hòa”, “bảo thủ” hoặc “rất bảo thủ”, tạo ra một thang xếp hạng theo thứ tự từ tự do nhất đến bảo
thủ nhất. Tuy nhiên, với dữ liệu thứ tự, chúng ta không thể cho rằng các giá trị cách đều nhau. Nói cách khác, sự
khác biệt giữa “rất tự do” và “tự do” không nhất thiết bằng sự khác biệt giữa “ôn hòa” và “bảo thủ”. Ở trên, chúng ta
đã mô tả tôn giáo như một biến danh nghĩa, nhưng chúng ta cũng có thể coi nó là thứ tự nếu chúng ta nghĩ về một khái
niệm liên quan, tôn giáo và đo lường nó theo các phạm trù về tầm quan trọng của tôn giáo trong cuộc sống của một cá
nhân (tức là không quan trọng, hơi quan trọng, rất quan trọng, v.v.).
Mức độ đo lường chính xác nhất là dữ liệu khoảng và dữ liệu tỷ lệ, có “khoảng cách” thống nhất giữa các giá trị
riêng lẻ. Một ví dụ kinh điển về dữ liệu khoảng là thang đo nhiệt độ: chênh lệch nhiệt độ giữa 20 độ C và 25 độ C
giống như chênh lệch nhiệt độ từ 5 đến 10 độ. Dữ liệu tỷ lệ giống hệt với dữ liệu khoảng nhưng không thể đo được dưới
0. Trong IR, số đo tỷ lệ phổ biến hơn số đo khoảng. Bất kỳ khái niệm nào có thể được vận hành và đo lường bằng tỷ lệ
phần trăm hoặc số liệu tiền tệ đều có thể được sử dụng làm dữ liệu tỷ lệ. 0, không giống như dữ liệu khoảng, cho
biết sự vắng mặt của thứ gì đó. Số lần Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc bỏ phiếu cho một nghị quyết liên quan đến nhân
quyền là dữ liệu tỷ lệ. Số lượng các hiệp ước nhân quyền được ký kết cũng vậy. Tỷ lệ ngụ ý rằng chúng ta có thể so
sánh các giá trị khác nhau cho mỗi thước đo với độ chính xác tuyệt đối. 20 phiếu trắng của một quốc gia thành viên
Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc trong một khoảng thời gian so với 10 phiếu trắng trong một khoảng thời gian khác là mức
tăng 100% về số phiếu trắng. Ngược lại, các thước đo thứ tự giới hạn chúng ta trong việc so sánh 'nhiều hơn' hoặc
'ít hơn'.
Mức độ đo lường của một biến càng cao thì các kỹ thuật thống kê có thể được sử dụng để phân tích nó càng hiệu
quả. Mặc dù chúng tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết kỹ thuật ở đây nhưng điểm quan trọng là nếu bạn sử dụng kỹ thuật
thống kê giả định mức độ đo lường cao hơn mức phù hợp với dữ liệu của bạn thì kết quả của bạn sẽ không có nhiều ý
nghĩa. Mặt khác, nếu bạn sử dụng một kỹ thuật không tận dụng được mức độ đo lường cao hơn, bạn có nguy cơ bỏ qua
những điều quan trọng về dữ liệu của mình. Khi tham gia khóa học về thống kê, bạn cũng sẽ biết rằng một số bài kiểm
tra thống kê nhất định cũng yêu cầu dữ liệu của bạn phải có các tính năng khác.
Tuy nhiên, mức độ đo lường được lựa chọn sẽ phụ thuộc vào khái niệm được đo lường. Ví dụ: những
gì bạn đang đo lường (chẳng hạn như thái độ đối với các quan chức y tế công cộng) có chỉ ra hai
loại riêng biệt (ví dụ: đáng tin cậy hoặc không đáng tin cậy) hay chúng ta coi nó như một quang phổ?
Đây là điều mà các nhà nghiên cứu tranh luận gay gắt. Nghiên cứu Bầu cử Quốc gia Hoa Kỳ trong nhiều
năm đã sử dụng 'nhiệt kế cảm giác' (Nghiên cứu Bầu cử Quốc gia Hoa Kỳ, 2021). Người trả lời được
yêu cầu xác định vị trí của một ứng cử viên tổng thống hoặc một đảng theo thang điểm từ 0 đến 100,
với số cao hơn thể hiện tình cảm ấm áp hơn đối với cá nhân hoặc nhóm đó. Một số nhà nghiên cứu coi
đây là dữ liệu khoảng thời gian trong khi những người khác hỏi liệu sự khác biệt giữa 60 và 70 có
thực sự giống với sự khác biệt giữa 90 và 100 hay không. Các nhà nghiên cứu IR dự định sử dụng các
phương pháp định lượng rất muốn thu thập dữ liệu tỷ lệ hoặc khoảng thời gian hoặc vận hành và đo
lường chúng. các khái niệm sao cho chúng trở thành dữ liệu tỷ lệ hoặc khoảng.
Thiết kế khảo sát và tạo khảo sát của riêng bạn

Dữ liệu định lượng
Để chạy thử nghiệm thống kê, chúng tôi cần thu thập dữ liệu của riêng mình, thông qua khảo sát hoặc
bảng câu hỏi hoặc sử dụng các bộ dữ liệu lớn có sẵn. Phương pháp đằng sau các bộ dữ liệu này và
cách chúng tôi diễn giải dữ liệu này đã được thảo luận trong phần trước có liên quan đến V-Dem và
Tự do Dân chủ. Trong bảng bên dưới, có những nơi bổ sung mà bạn có thể đến để tìm dữ liệu định lượng
có sẵn liên quan đến nhiều chủ đề nghiên cứu IR tiềm năng.
Ví dụ về nơi bạn có thể tìm thấy bộ dữ liệu
• Tương quan chiến tranh: http://www.correlatesofwar.org

• Các hiệp ước môi trường và các chỉ số tài nguyên: https://sedac.ciesin.columbia.edu/
• Viện Nghiên cứu Hòa bình Oslo: http://www.prio.org/Data/
• Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm: http://www.sipri.org/databases
• Ngân hàng Thế giới: http://data.worldbank.org
• OECD: http://www.oecd.org/statistics/
Trong trường hợp bạn đang nghiên cứu một chủ đề chưa có sẵn tập dữ liệu, bạn sẽ phải đối mặt
với nhiệm vụ tạo ra dữ liệu của riêng mình. Mặc dù việc tạo một bộ dữ liệu mới về một chủ đề
quan tâm cụ thể trong IR có thể là một lựa chọn, nhưng cần lưu ý rằng các bộ dữ liệu được liệt
kê ở trên được biên soạn bởi các nhóm lớn các nhà nghiên cứu và cần một lượng thời gian đáng kể
để nghiên cứu và mã hóa dữ liệu để đưa vào. tập dữ liệu.
Nếu cấp độ phân tích của bạn là cá nhân, bạn có thể tìm thấy một kỹ thuật phổ biến khác
được sử dụng để tạo dữ liệu định lượng, khảo sát hoặc bảng câu hỏi, có thể hữu ích trong việc
tìm hiểu thêm về các nhóm cá nhân mà bạn muốn tìm hiểu thêm. Nếu bạn quan tâm đến các đặc điểm
hoặc nhận thức của một nhóm dân cư cụ thể, các cuộc khảo sát và bảng câu hỏi có thể là một công
cụ hữu ích để tạo ra những dữ liệu đó. Balnaves và Caputi định nghĩa khảo sát là 'một phương
pháp thu thập dữ liệu từ mọi người về con người họ (học vấn, tài chính, v.v.), cách họ suy
nghĩ (động cơ, niềm tin, v.v.) và những gì họ làm (hành vi)' ( 2001: 76). Một ví dụ về cuộc
khảo sát cố gắng lập bản đồ dư luận toàn cầu về nhiều vấn đề khác nhau là World Public Opinion,
hay còn gọi là Arab Barometer.
cung cấp dữ liệu theo khu vực cụ thể.
Khi thiết kế các cuộc khảo sát hoặc bảng câu hỏi của riêng bạn, có một số nguyên tắc sẽ giúp
bạn trong suốt quá trình. Đầu tiên, điều cần thiết là đảm bảo bạn có được sự đồng ý rõ ràng của
những người tham gia nghiên cứu. Bạn có thể chuyển sang Chương 3 và Chương 8 để thảo luận thêm
về sự đồng ý sau khi có hiểu biết. Thứ hai, điều quan trọng là bạn phải suy nghĩ cẩn thận về
cách bạn sẽ đặt câu hỏi và loại câu trả lời nào cũng như loại dữ liệu nào bạn muốn thu thập.
Các loại câu hỏi khảo sát khác nhau bao gồm câu hỏi danh nghĩa, câu hỏi thứ tự, câu hỏi ngắt
quãng và thang đo (Balnaves và Caputi, 2001: 77–80) (xem bên dưới).
Các loại câu hỏi và thang đo khảo sát phổ biến
Câu hỏi danh nghĩa: Câu hỏi danh nghĩa tạo ra câu trả lời mang tính phân loại.
Nói chung, đây sẽ là những câu hỏi đóng với một danh mục các danh mục được cung cấp để
người trả lời lựa chọn.
Ví dụ: Chuyên ngành của bạn là gì? Quan hệ Quốc tế/Nghiên cứu Quốc tế/Khoa học Chính trị
Câu hỏi ngắt quãng: Câu hỏi ngắt quãng yêu cầu người trả lời tự xếp mình vào một lớp
hoặc một câu trả lời cụ thể.
Ví dụ: Điểm trung bình của bạn là bao nhiêu?
___ Dưới 60%
___60%-69%
___70%-79%
___80%-89%
___90%-100%
Thang đo: Thang đo cho phép các nhà nghiên cứu xác định mức độ ưa thích của người trả
lời. Dạng câu hỏi thang đo phổ biến nhất là mục Likert, yêu cầu người trả lời cho biết
mức độ đồng ý hoặc không đồng ý của họ với một tuyên bố nhất định.
Ví dụ: Nên cho phép can thiệp nhân đạo bằng vũ trang ngay cả khi không có nghị quyết của
Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc cho phép sử dụng vũ lực.
(1) hoàn toàn không đồng ý, (2) không đồng ý, (3) đồng ý, (4) rất đồng ý
Bây giờ bạn đã quen với các định nghĩa khái niệm và hoạt động, mã hóa, đơn vị phân tích, đo
lường, giờ đây bạn có thể chuyển sang nhiệm vụ thiết kế khảo sát của riêng mình (Tingley,
2014). Điều quan trọng cần nhấn mạnh ở đây là cách bạn viết câu hỏi khảo sát cũng rất quan
trọng để hiểu rõ hơn về ý kiến, kinh nghiệm hoặc niềm tin của những người tham gia khảo sát.
Trung tâm Nghiên cứu Pew cung cấp hướng dẫn công khai để giúp bạn thương lượng một số cân nhắc
mà bạn muốn tính đến khi viết câu hỏi khảo sát của mình, chẳng hạn như không đặt các câu hỏi
dẫn dắt và lưu ý rằng cách bạn diễn đạt các câu hỏi của mình có thể dẫn đến rất nhiều hậu quả.
những phản ứng khác nhau (Trung tâm nghiên cứu Pew, 2021).
Khi chọn người trả lời khảo sát, điều quan trọng nhất là bạn không rơi vào tình huống làm
việc với dữ liệu khảo sát được tạo ra do lỗi lấy mẫu, điều này sẽ làm sai lệch phân tích thống
kê của bạn. Thay vào đó, bạn nên thực hiện các bước để đảm bảo chọn được mẫu ngẫu nhiên cho
nhóm đối tượng mục tiêu của mình. Ví dụ: nếu bạn đang khảo sát các nhân viên của Tòa án Hình
sự Quốc tế và bạn chỉ phân phối bản khảo sát của mình cho những người trong Văn phòng Công tố,
thì phân tích của bạn sẽ chỉ cung cấp cái nhìn sâu sắc về một văn phòng đó chứ không phải Tòa
án như bạn mong đợi. Nếu đối tượng mục tiêu của bạn nói chung là nhân viên của Tòa án, thì tất
cả mọi người tại Tòa án, bất kể họ làm việc ở bộ phận nào, đều phải có cơ hội được lựa chọn như
nhau.
Vậy bạn thực hiện lấy mẫu ngẫu nhiên như thế nào? Khi bạn biết toàn bộ nhóm người trả lời
tiềm năng, chẳng hạn như danh sách nhân viên tại một tổ chức quốc tế hoặc tổng dân số của một
thành phố lớn, bạn sẽ cần đảm bảo rằng mỗi cá nhân trong nhóm của bạn có xác suất được chọn như
nhau - đây là lý do tại sao lấy mẫu ngẫu nhiên cũng có thể được gọi là lấy mẫu xác suất. Cách
tốt nhất để làm điều này là sử dụng trình tạo số ngẫu nhiên cho phép bạn chọn người trả lời
ngẫu nhiên.
Nếu điều này không khả thi thì có một cách tiếp cận khác là ấn định số lượng cho dân số của
bạn và chọn những người tham gia theo định kỳ. Điều này được gọi là lấy mẫu hệ thống.
Bởi vì điều này không hoàn toàn ngẫu nhiên nên bạn có nguy cơ xảy ra lỗi lấy mẫu.
phân tích của bạn. Ở đây, bạn cần cẩn thận về cách sắp xếp danh sách dân số của mình, ví dụ như theo nghề nghiệp, để
không có một số khuôn mẫu nào đó trong danh sách làm sai lệch người trả lời.
Đôi khi, khi làm việc với các nhóm dân số lớn, bạn có thể muốn chia nhóm dân số của mình thành các nhóm nhỏ hơn
dựa trên các đặc điểm chung – chẳng hạn như ngôn ngữ được sử dụng – để tạo ra những phát hiện cụ thể hơn. Điều này
được gọi là lấy mẫu phân tầng. Khi thực hiện việc này, sau khi tạo các nhóm con, bạn sẽ sử dụng phương pháp lấy mẫu
ngẫu nhiên hoặc lấy mẫu hệ thống để chọn những người tham gia nghiên cứu trong mỗi nhóm.
Khi bạn đã tạo dữ liệu định lượng của mình - bằng cách tìm các tập dữ liệu có sẵn có liên quan hoặc bằng cách tạo
dữ liệu định lượng của riêng bạn, giờ đây bạn đã sẵn sàng phân tích dữ liệu của mình.
Phân tích thống kê

Các phương pháp định lượng đã cung cấp cho chúng ta những công cụ để giải thích các tập dữ liệu lớn và phân tích thống
kê. Sự khác biệt chính giữa các mô hình toán học, chẳng hạn như những mô hình được trình bày trong phần tiếp theo, và
các phương pháp thống kê, chẳng hạn như những mô hình được mô tả trong phần này là trong khi các mô hình toán học hy
vọng dự đoán hành vi (Nicholson, 1992: 59), phân tích thống kê cố gắng chỉ ra mối quan hệ giữa các biến số và một kết
quả cụ thể. Chúng cũng có thể được sử dụng để kiểm tra tính chắc chắn của mối quan hệ giữa các biến số.
Như đã đề cập ở phần đầu, các phương pháp định lượng cung cấp cho bạn một bộ công cụ để thực hiện những việc vượt
xa việc đo lường. Ở đây, trọng tâm của chúng tôi sẽ chuyển từ thống kê mô tả sang thống kê suy luận. Thống kê suy luận
đề cập đến các công cụ thống kê
giúp bạn trả lời các câu hỏi về dữ liệu của chúng tôi. Thông thường nhất, điều này sẽ đòi hỏi phải kiểm tra giả
thuyết, tìm kiếm mối tương quan hoặc lập mô hình các mối quan hệ. Công cụ đầu tiên mà chúng ta sẽ khám phá ở đây là
kiểm tra thống kê hai biến. Tiếp theo điều này sẽ là một cuộc thăm dò
của các kiểm định thống kê đa biến.
Kiểm tra thống kê hai biến: Kiểm tra Chi-Squared và Pearson

Hệ số tương quan
Nếu chúng ta muốn xác định mối quan hệ giữa các biến và độ mạnh của các mối quan hệ này một cách chính xác hơn, chúng
ta phải chuyển sang kiểm tra thống kê. Một bài kiểm tra thống kê đơn giản mà bạn có thể thực hiện ngay là bài kiểm tra
chi bình phương, được biểu thị bằng χ2. Kiểm tra chi bình phương hoạt động tốt nhất để đánh giá mối quan hệ giữa các
bộ dữ liệu rời rạc. Ví dụ: giả sử bạn có dữ liệu về GDP bình quân đầu người, được đo bằng đô la Mỹ và tuổi thọ, được
đo bằng năm, ở các quốc gia. Và bạn đưa ra giả thuyết rằng sự thay đổi trong GDP bình quân đầu người của một quốc gia
sẽ ảnh hưởng đến tuổi thọ. Thống kê chi bình phương cho phép chúng ta xác định mức độ tin cậy hoặc mức xác suất (giá
trị p) mà chúng ta có thể duy trì một giả thuyết.

Theo nghĩa này, giá trị thực tế của thống kê ít quan trọng hơn giá trị p của nó, giá trị này
cho chúng ta biết xác suất để chúng ta thấy được mối quan hệ được quan sát giữa hai biến trong
dữ liệu mẫu nếu thực sự không có mối quan hệ nào giữa chúng trong trường hợp không được quan
sát. dân số, đó là giả thuyết không của chúng tôi. Nếu bạn không chắc chắn điều này có ý nghĩa
gì trong thực tế, sẽ có một ví dụ về cách kiểm tra điều này cũng như ý nghĩa của điều này trong
phần tiếp theo về phân tích hồi quy.
Có rất nhiều gói phần mềm thống kê có thể được sử dụng để thực hiện kiểm tra chi bình
phương. Một ví dụ về mối quan hệ có ý nghĩa sẽ là mối quan hệ ở mức 0,001, ngụ ý rằng 99,9%
GDP bình quân đầu người (biến độc lập) là một yếu tố dự báo về tuổi thọ (biến phụ thuộc).
Tuy nhiên, nếu dữ liệu của chúng ta đưa ra nhiều ví dụ trong đó chúng ta có GDP bình quân
đầu người cao và tuổi thọ trung bình thấp và ngược lại, thì χ2 có thể biểu thị mức độ tin
cậy là 0,10, nghĩa là hiện tại chúng ta chắc chắn 90% rằng GDP bình quân đầu người là một
yếu tố dự báo tuổi thọ.
Nếu bạn có hai biến thứ tự hoặc biến tỷ lệ , gói phần mềm thống kê của bạn cũng có thể
tính toán một thứ gọi là hệ số tương quan Pearson, với ký hiệu là R. R có thể nằm trong
khoảng từ -1 đến +1, với các số dương biểu thị mối quan hệ dương (khi một biến tăng thì
biến kia cũng tăng) và ngược lại. R càng xa 0 thì mối quan hệ càng chặt chẽ. Nếu chúng ta
quay lại ví dụ về GDP bình quân đầu người và tuổi thọ, bạn sẽ tạo một biểu đồ với biến độc
lập (GDP bình quân đầu người) trên trục x và biến phụ thuộc (tuổi thọ) trên trục y. Mỗi
quốc gia sẽ có một điểm trên biểu đồ, với biến GDP và thước đo tương ứng về tuổi thọ. Nếu
tất cả các điểm này tạo thành một đường thẳng hoàn toàn dốc từ thấp lên cao từ bên trái thì
R sẽ là 1. Nói cách khác, GDP cao hơn có liên quan đến GDP cao hơn.
tuổi thọ. Phân tích hồi quy
Có lẽ thử nghiệm thống kê phổ biến nhất để kiểm tra mối quan hệ giữa các biến trong IR là
phân tích hồi quy, đây là một công cụ thống kê đơn giản cho phép chúng ta dự đoán giá trị
của biến phụ thuộc trên cơ sở giá trị của biến độc lập. Ở dạng cơ bản nhất, phân tích hồi
quy dựa trên mô hình hồi quy tuyến tính giả định rằng bạn có hai loại biến, một tập hợp mà
chúng ta sẽ gọi là x và một biến khác được gọi là y. Các giá trị của y được phân phối ngẫu
nhiên dọc theo giá trị trung bình có liên quan xác định đến x (Lowe, 2004: 25–7).
Có hai loại phân tích hồi quy phổ biến: phân tích hồi quy hai biến và đa biến. Phân tích
hồi quy hai biến chỉ đơn giản là cung cấp một cách để xem những thay đổi trong một biến độc
lập tương quan như thế nào với những thay đổi trong một biến phụ thuộc.
Hãy quay lại ví dụ của chúng tôi ở phần trước: liệu sự thay đổi GDP bình quân đầu người
có liên quan đến sự thay đổi về tuổi thọ chung không? Giả thuyết của bạn là sự thay đổi
trong GDP bình quân đầu người sẽ ảnh hưởng đến tuổi thọ. Giả thuyết không của bạn sẽ là
không có mối quan hệ nào giữa hai biến này. Chúng ta hãy xem dữ liệu GDP và tuổi thọ hư
cấu sau đây.

Bảng 6.2 GDP bình quân đầu người (USD) và Tuổi thọ trung bình (năm)
GDP bình quân đầu người (USD) Tuổi thọ (năm)
40000 71
65297 81
16000 70
43103 71
48713 72
54000 68
58000 77
61200 78
Nếu bạn chạy phân tích hồi quy trên dữ liệu này, bạn sẽ nhận được kết quả sau
số liệu thống kê:
Bảng 6.3 Thống kê hồi quy GDP bình quân đầu người và tuổi thọ
Thống kê hồi quy
Nhiều R 0.66686676
Quảng trường R 0.44471128
Hình vuông R đã điều chỉnh 0.35216316
Lỗi chuẩn 12621.336
Quan sát số 8
Nhiều R chỉ cung cấp cho bạn giá trị tuyệt đối của Hệ số tương quan Pearson từ phần trước. Trong
trường hợp này, nó dương, ở mức 0,66686676. Ở đây bạn cũng thấy giá trị R Square (R2) hơi thấp
(0,44471128). Đây là hệ số xác định của bạn, đơn giản là tỷ lệ phương sai trong biến phụ thuộc
(tuổi thọ tính bằng năm) có thể dự đoán được từ biến độc lập (GDP bình quân đầu người). Điều này
có nghĩa là giá trị 0 có nghĩa là không có thay đổi nào có thể dự đoán được từ biến độc lập và 1
có nghĩa là tất cả thay đổi đều có thể dự đoán được.
Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhớ là nhiều hiện tượng xã hội mà chúng ta nghiên cứu trong IR có
thể không tạo ra giá trị R2 quá cao . R2 được điều chỉnh có tính đến số lượng biến độc lập và cỡ
mẫu và có mức độ phù hợp cao hơn đối với các hồi quy đa biến. Giá trị lỗi tiêu chuẩn cho bạn biết
khoảng cách trung bình mà các giá trị quan sát được tính từ đường hồi quy.
Phân tích hồi quy cũng sẽ tính toán giá trị p. Giá trị p thể hiện khả năng bạn có thể tìm thấy
những kết quả này nếu giả thuyết không là đúng. Giá trị p thấp , nhỏ hơn 0,05, sẽ cho phép bạn bác
bỏ giả thuyết không. Sử dụng dữ liệu hư cấu của chúng tôi, chúng tôi nhận được giá trị 0,07, vì
vậy chúng tôi không thể loại bỏ giả thuyết khống.
Xem Hình 6.1 để xem nó trông như thế nào được thể hiện trực quan trong biểu đồ phân tán.
90
R2 = 0,4447
80
70
60
50
bằng
tính
tuổi
năm
thọ
40
30
20
10
0
0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000
GDP bình quân đầu người tính bằng USD
Hình 6.1 Biểu đồ phân tán GDP bình quân đầu người và tuổi thọ với đường hồi quy tuyến tính và giá trị R2
Khi diễn giải phân tích hồi quy của mình, bạn cũng nên quay lại và suy ngẫm về các câu hỏi như tính hợp
lệ hoặc độ tin cậy của sơ đồ đo lường và vận hành của bạn hoặc xem xét những thử nghiệm thống kê nào khác
có thể nắm bắt được mối quan hệ tốt hơn. Bạn cũng phải xem xét lỗi tiêu chuẩn. Hệ số hồi quy luôn đi kèm
với sai số chuẩn, lỗi này cho chúng ta biết mức độ chắc chắn của bạn về chính công thức đó. Sai số chuẩn
càng lớn thì đường hồi quy càng kém chắc chắn.
Tuy nhiên, sai số chuẩn bản thân nó không phải là đại lượng quan tâm. Nó phụ thuộc vào mối quan hệ với
hệ số hồi quy. Kết quả hồi quy cũng thường bao gồm 'giá trị p' hoặc mức ý nghĩa thống kê do nhà nghiên cứu
lựa chọn. Giá trị p là '0,01' biểu thị mức độ tin cậy cao nhất trong kết quả của chúng tôi, giá trị p là
0,10 biểu thị mức độ tin cậy thấp, trong khi giá trị p là 0,05 nằm ở giữa. Đôi khi bạn có thể thấy mức ý
nghĩa thống kê được biểu thị bằng dấu hoa thị. Ví dụ: bạn có thể thấy giá trị p < 0,001 hoặc mức độ tin cậy
cao nhất, được biểu thị bằng ba dấu hoa thị, giá trị p < 0,01 với hai dấu sao và một dấu sao cho mức độ tin
cậy thấp hoặc p < . 05 (Goldstein, 2010).
Hồi quy đa biến sẽ đưa ra các biến bổ sung. Ví dụ: sự thay đổi về GDP bình quân đầu người hoặc chi tiêu
cho chăm sóc sức khỏe có tương quan với sự thay đổi về tuổi thọ chung không? Cần luôn nhấn mạnh khi tiến
hành phân tích hồi quy hai biến rằng mục đích của bài tập này là để xác định xem có tồn tại mối quan hệ
(tương quan) giữa hai biến hay không. Nó không thể cho chúng ta biết liệu một biến có gây ra một biến khác
hay không. Phân tích hồi quy không phải là công cụ để giải thích quan hệ nhân quả.
Bạn có thể dễ dàng tự mình thực hiện các tính toán này bằng phần mềm thống kê như
như SPSS hoặc Excel.
Hồi quy đa biến cung cấp một công cụ cho phép chúng ta kiểm tra ba hoặc nhiều biến. Phân tích hồi quy
đa biến có thể là một công cụ mạnh mẽ để kiểm tra mối quan hệ

1 150 PPNC đã dịch

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1 150 PPNC đã dịch

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

nhiều lĩnh vực chủ đề.

Los Angeles | Luân Đôn | New Delhi | Singapore | Washington DC | Melbourne

Công ty TNHH Xuất bản SAGE © Christopher Lamont 2022

Khu công nghiệp hợp tác xã B 1/I 1 Mohan

SAGE Publications Asia-Pacific Pte Ltd

#10-04 Trung tâm Samsung

Biên tập: Andrew Malvern

Giám đốc tiếp thị: Lorna Patkai

ISBN 978-1-5297-2467-7 (pbk)

Danh sách các số liệu

Danh sách các bảng xiii

Giới thiệu về tác giả xv

Lời nói đầu

1 Phương pháp luận và các phương pháp trong quan hệ quốc tế 11

2 câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu 37

3 Đạo đức nghiên cứu 63

4 Viết bình luận văn học 79

5 phương pháp định tính trong quan hệ quốc tế 93

6 phương pháp định lượng trong quan hệ quốc tế 115

8 Nghiên cứu thực địa về Quan hệ quốc tế 159

9 Nghiên cứu phỏng vấn trong quan hệ quốc tế 177

10 Phân tích diễn ngôn trong quan hệ quốc tế 195

12 Viết lên nghiên cứu của bạn 227

Bảng chú giải

Người giới thiệu

Mục lục 273

NỘI DUNG MỞ RỘNG

Danh sách các số liệu

Danh sách các bảng xiii

Giới thiệu về tác giả xv

Lời nói đầu

Có gì mới trong phiên bản thứ hai 1

Suy nghĩ về nghiên cứu trong IR 2

Giới thiệu nghiên cứu và viết trong quan hệ quốc tế 3

Hướng dẫn thực hành nghiên cứu 4

Phương pháp nghiên cứu là lựa chọn nghiên cứu 5

Phương pháp luận và lộ trình phương pháp của bạn 7

Nhìn về phía trước 10

1 Phương pháp luận và các phương pháp trong quan hệ quốc tế 11

Mục tiêu học tập 11

Lý thuyết và phương pháp IR 13

Phương pháp luận quan trọng như thế nào 18

Đa nguyên phương pháp luận trong nghiên cứu IR 24

Xây dựng dự án nghiên cứu của riêng bạn 29

Tóm tắt chương 34

Đề xuất đọc thêm 34

2 câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu 37

Mục tiêu học tập 37

Nghiên cứu dựa trên câu hỏi: Một định nghĩa 38

Từ chủ đề nghiên cứu đến câu hỏi nghiên cứu 40

Xây dựng câu hỏi nghiên cứu của riêng bạn 53

viiii PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ

Từ câu hỏi nghiên cứu đến thiết kế nghiên cứu 53

Vượt qua trở ngại 59

Tóm tắt chương 60

Đề xuất đọc thêm 60

3 Đạo đức nghiên cứu 63

Mục tiêu học tập 63

Đạo văn và bịa đặt kết quả nghiên cứu 73

Tóm tắt chương 77

Đề xuất đọc thêm 77