Professional Documents
Culture Documents
חוט המשולש
ו הם
ווילנא
לפ״ק ינ תק ^ ןהחוט הס^^ולש שנת
«»1mptmn
www.habrewi)00ks.0fB
ע״י הייס flש«'r
שאלות ותשובות
מרבינו הגדול ועאון האמתי ,צדיק יסוד עולם ,המפורסם בכל קצוי ¥
t
ארץ ,אשר קיבץ וריבץ ,ועשה פעלים לתורה .אביר הרועים ,רשבבה״ג
נר ישראל ,אשר לאורו אנו הולכים ,ומפיו אנו חיים ,גדול מרבן שמו ,
רבינו חיים זצורןל ,האב׳ד ור״מ דק׳ק ו ו ל א ז י ן . 'I
I
ומחתנו דדב הגאון הגדול ,וצדיק מפורסם ,רב פעלים בתורה וביראה ׳
פאר הדור ,כקש״ת מוהר״ר הלל זצ״ל מו״צ דק״ק ד^ראדנא .
השאירו אחריהם ברכה שלשה אביד הרוכנים אכותי הגאונים הצדקים הרלשרסמיס ת ט דסשו^ט ספר זה
זצללה״ה .והנה אם אמרתי אספרה כמו את גודל ערכם ואת תפארת גדולתם אחשוב למשפט כי אך למותר יהיו
ד בד אלה .אחרי כי משרסמים המה בכל קצוי א ק .ושמם כשמן הכיוב הולך למישרים בכל תפוצות ישראל .
בתורתם .צדקתם ופעולתם אשר פעלו בהישיבה הק׳ דר',ק וולאזין .עשו להם שם בין הגדולים .הננמידו;תלמידים
זללה״ה הגיד השיעור בהישיבה הק׳ דפה״ק עשר הרבה .אשר מהם היו גאוני הזמן וגדוליה ]וגם א״ז הגאון מ׳
שנים רצופות ומהם כמה שנים עוד בחיי חותנו הגאון רשכבה״ג אדמו״ר סהר״ח זצ׳ל כאשר כה מצאתי כחוב בין כי׳׳ק
א״א הגאון זצ״ל בהספדו אשר ספד עליו בקהל עם בבהמ rדפה[ :
זה דברי אל הקוראים .אל יפלא בעיניהם מיעוט הכמות מספר זה ע ד גודל ערך הגאונים האלו ,כי כאשר
עיניהם תחזינה מישרים המקריים המבוארים הלאה עוד ישובו יתפלאו גם על זה המעט הנשאר :
ך,י מר אבא הגאון וצדיק ז״ל אשר עוצם שקידותו ידוע ומפורסם לכל .ובימי אבלו על אביו הגאון וצדיק ז״ל כל
תלתין יומין הוה מהדר לי' לתלמודא דטלא ש״ס .וכל גאוני זמט נשאו ונתנו עמו בשאלות שונות עוד בימי
נעוריו לדגל גודל החריפות והבקיאות אשר הראה בעת העריך השיעור בהישיבה הק׳ דפה ק׳׳ק וולאזין .ולאור תורתו
הלכו רבים וכן שלמים .אבל הה ! חשכה השמש בצהרים .עודנו באבו נקטך עלה השמימה בן מ״ד שנה ]ביום ה׳
י״גי אלול שנת תרי״ג[ כארבע עשרה שנה לפני מותו נחלה במחלה אנושה ר״ל .ואך כי מצב בריאותו הי' ברע מאוד
ובחלישות נוראה .בכל זאת מגודל אהבתו וחשקו אל התורה לא מש מאהלה ולא מנע בר .ואזר חיל להטיך אמריו
בהישיבה שני פעמים בשבוע .ובכל פעם לא הי׳ בהמ״ד בלא חידוש בחריפות ובקיאות .כן השיב תמיד לשואליו
דבר הנוגע להלכה נחוצה .אך מגודל חלישותו לא הי׳ בכחו לרשום ולכתוב הכל .והרבה מחידושיו נשאח תחת ידי
תלמידיו אשר יצקו מיס על ידיו .וגם אלה אשר רשם .לא הספיק לסדרם בסדר נכון כנצרך להדפסה .ויש אשר לא
הספיק לגומרס .ואשר נכתבו בכמה פנים .וכאשר אנכי נשארתי כבן שש עשרה שנה כאשר לוקחה ממני עטרת ראשי.
ולא זכיתי ללמוד תורה ממנו .והיודע אותי יודע את מך ערכי בתורה וביותר כאשר אדע אנכי בעצמי .לא הגעתי
אך למדה זו להבין את ד״ק ומה גס להגיהם ולסדרם .לכן בחרתי אך התשובות אשר השיב להלכה והחלוקים אשר
הגיד לפרקים .ועשיתי רק מעשה קוךבעלמא להעתיק מכתב ישן על נייר חדש .ואלה אשר נכתבו בכמה פנים ,ואך
מדפיסס כאשר המה למען לא ישונה מד״ק מאומה :
זצ׳׳ל אשר לא באו עודנה בדפוס חיים א ך למיעוט כמותם חברתי לזה גס תשובות אא״ז הגאון רשכבה״ג רבינו
ואשר נדפסו כבר מפוזרים בכמה ספרים אחת הנה ואחת הנה .אשר יש מהם כספרים יקרי המציאות .לכן
אספתים מכל הספריס והנני מדפיסה שנית כזה למען יהיו כולם ערוכים כספר אחד .והנני מדפיס גס התשובות
אשר שולח אליהם מגאוני זמנם ז״ל כאשר נדפסו כספריהס הק׳ עם ההגהות כאשר המה .ודכר שפתים אך למחסור
להרכות כדכרים מדוע מעטים המה ימוכותיו ע ד גודל תפארת גאונו .כי הלא כתוכיס המה כהקדמה לספרו ״נפש
זללה״ה אכ׳׳ד וד׳מ דק״ק וולאזין יצחס החיים׳׳ אשר הוציאו לאור כנו א׳ז הגאון הגדול פאר הדור וצדק מי״ה
ואלה דכריו שם :״ומודעת שלכו ראה הרכה חכמה .והגדיל תורה .ו ס ס י ך ע מד ה .וממעשיו המרוכיס .אך
״חכמתו נתקיימה לו בכל ממג .לחדש חידושי תורה בגפ״ת המתוקים מדכש )והנם ככתובים פסקי פסקי מה שכתט
״תלמידיו .כי לא הוה ניחא לי׳ לכתוב על ספר בעצמו כל דבר שאינו הלכה למעשה( והרבה להשיב שו״ת מנעוריו
״ועד שיבה לכל גדולי רבני מדינתיט וגאוני זמנינו וכולם נקבעו הלכה למעשה .ואם כי בעו׳׳ה המק גנזי שו״ת שגנזם.
״נשרפו בעו׳ה באש ששולח ממרום יום ד׳ י׳׳ד אייר בשנת תקע׳׳ה .ונשרפה ר״ל כחצי העיר .וגם הוא היה מהם.
״שהיו בתיו לאכול אש .ורק על בית אולפנא דידי׳ .רחמי ה׳ מתלקחת בתוך האש .שאכלה סביביו וקצותיו .והוא
״נשאר כאוד מוצל מאש .וגס הספריס נצולו .ברוך שעשה נס במקום הזה .אמנם הרבה מהם נשארו בי ד התלמידים
״שהעתיקו להם .והרבה מבדרן בעלמא ,ה׳ יהא שזר לאספם ולחברם יחד׳׳ עכ״ל .גם בשנת תרכ׳ה היתה העיר
למאטלת אש ונשרפו הכתבים אשר נשארו משיני השריפה הראשונה lahהיו מונחים בין כתבי קדשו של א״ז הגאון הגדול
מהרי*ן ז׳׳ל .ושארו רק המעט מזעיר אשר היו שמורים תחת ידי אבי הגאון וצדיק ז׳׳ל והרלפוזרים בספרים הנדפסים ;
ז׳׳ל אשר היה מרן דק׳׳ק הו ר א ת א .הוא הי׳ הלל הנני מדפיס בזה איזו תשובות מר א׳ז הגאון י וערד
מגדולי הדור ומגאוני הזמן .והאיר שני כל שואליו בהלכה .כאשר ענה ט הגאק הגדול ר׳ ת ד אב״ד דק׳׳ק
נאווו שדאק בספרו ״גליא r x o״ ידב ב ה ס פ ד אשר ספד עליו וז׳׳ל שם )דך מ׳׳ב עיא( ״ונקדים לענין ההספד ^ 1ר
אנחנו
הקדמה
,אנחט עסוקק ט קרא )ישעי׳ כ״ח( את מי יורה דעה ואת מי יבין שמוטה גמולי מחלב מתיקי משדיה .ופשט המקרא
,,וק הדרש שדרשו ח״ל בפיק דמ״ז .הוא למי אורה דעה ולמי אבין שמועה .ומתמה קרא אמו לגמולי כו׳ ע״ש .
,אולם לי^׳ז הי׳ לו לכתוב למי אורה כו׳ .ע*כ נראה דקרא מתאונן על מי^ת תלמידי חכמים הצדיקים .ואמר שמעת
״שנעדרו הצדקים התלמידי חכמים .עם מי אודה דעה כשאצטרך לשאלה ולהוראה .עם מי אוכל להשיג שיורה לי
,,הוראה ביורה דעה .זה ראוי לומר על המורה המפורסם המו״־ הרב הג׳ רבי הלל המכונה עדיו לגאון .שכל
״עיירות הקרובות והרחוקות אשר יפלא מהם כל דבר בין דם לדם בין דין לדין .כל פ ס ^ לקמי׳ הוי שדרי .להורות
״אותם המעשה אשר יעשון .כאשר ישאל איש בדבר אלקים ובתורוהיו וחקיו .דברי תורה והוראה היו שנונין בפיו
״וכמו שדרשו בפ״ק דקדושין על קרא ושננתם שיהיו דברי תורה מהודדין בפיך שאם ישאלך איש דבר הלכה אל תגמגם
״ותאמר לו אלא אמור לו מיד .כך הי׳ הרב המו fהנ׳ל הי׳ אומר הלכה ברורה בלי גמגום .ולכן מתאונן קרא על זה
ואמר עם מי יורה דעה״ עכ׳ל :עוד אמר שם )ק £מ״ג ע״א( וז״ל ״עוד אמרתי לעורר ההספד על העדר הצדיקים
״הללו ובפרכי על צדיק החסיד המפורסם המורה צדק ר׳ הלל .על פי מה דאיתא בפרק החליל .שאמרו עליו על
״הלל הזקן כשהי׳ שמח בשמחת בית השואבה אמר כן .אם אני כאן הכל כאן .ואם אין אני כאן מי כאן .למקום
״שאני אוהב רגלי מוליכות אותי .רש״י מפרש בפרשה ויצא יעקב מבאר שבע וילך חרנה .למה אמר ממקום שיצא .
,אלא ללמדך שיציאת צדק מהעיר עושה רושם .כשהוא בעיר .הוא הודה .הוא זיוה .הוא הדרה .וכשיוצא פנה
״זיוה .פנה הודה .פנה הדרה .וכן ותצא נעמי עיש .כן היה ראוי לומר על הרב הג׳ המו״ן ר׳ הלל כשהיה חונה
,בק״ק הוראדנא .אם אני כאן הכל כאן .שהוא היה זיוה הודה והדרה .עד שהיו מפארים ומהדרים את כלל העיר.
״לאמר עליה צהלי ורוני יושבת קיק הוראדנא .כי גדול בקרבך קדוש ישראל .אבל כעת שאין הרב המוץ ר׳ הלל
,כאן מי כאן .שפנה זיוה .הודה .והדרה .ולא נמצא ממלא מקומו .וראוי לומר מי כאן הלל מי כאן הלל שימלא
״מקומו בתורה .ובחכמה .ובחסידות .וצדקות .כמותו׳׳ עכ״ל :
א מ נ ם מגודל חסידותו ועטתנותו לא רצה לכתוב חידו״ת שלו .כאשר כה מצאתי בין כתבי אבי הגאון וצדיק ז״ל .
שהגיד ק בהספדו אשר ספד עליו .ובהפליגו במדותיו הנכגטת בדרכי ד׳ ועודל ענותנר^ ויחלקם למדות .
וביאר על כל מדה ומדה בפרט .וז״ל שם על מדת ענוה :״כל דרכיו היו בהצנע לכת .והוכיח אותי כמה פעמים
״להיות מעשי לש״ש .ואמר שאדם יש לרדוף יותר אחר הדברים אשר הם בצנעה .כי מחמת זה יורגל שיהא מעשיו לשיש ,
שאמר השיעור פשר שנים רצופות .ובכל יום לא הלך לשיפור בלי חידוש .אמר שמעולם הי׳ מהדר ,ואמר לי
״שלא לכתוב שום חידוש .גם שלא לאמר החידוש בפני רבים את מה שאמר בתוך השיעור .כי אולי זכהו ה׳ באתה
״חידוש יותר מכפי שכלו למען זט ת ת״ת דרבים .ואיך יתפאר בו .והחידית שאמר לטתבם .הם שחידש בהיותו
בהוראדנא״ עכ׳ל .ואחרי אשר זה כחמשים פנה מן יום לוקח ארון אלקים א״ז ז׳׳ל ]יום ה׳ ב׳ אדר שנת תקצ״ג[ ובג^רך
זמן כזה נאבדו הרבה .וגם אלה אשר נמצאו נתיישן הכתב ונטשטש הדיו .ויש מהם אשר נחסרו באמצע ובסוף .
ובכמה מקומות נחסר ההבנה מקוצר לשוט .יפן כי ידוע ומטרסם לכל כי מגודל עיונו תמיד בתורת ה׳ ומעומק
מחשבתו בה .צלל בנבכי תהום המחשבות .עד כי לא הי׳ לאל ידו להביא עלי גליון בלשון צח ומסודר את אשר
השלה במצודת שכלו הזך .ו ק בדברי א׳ אבי הגאון ז״ל .נחסר ג״כ ההבנה באיזו מקומות מקוצר לשוט מחמת גודל
חלישותו .ק בהדחש אשר בפתיחת הספר יחסר ג"כ הבנה .באיזו מקום .וישוב לאיזו דקדוקים שדקדק בפתח
השער .והנני מדפיס הגהות מאחד אשר ביאר טנ ת ם לפי הבנת שכלו .והם מוקפים בשני חצאי עגולים .ומתחילים
במלות ,נלפפנ׳ד אולי כוונתו בזה' וההגהות אשר אינם מתחילים במלות אלו הם מאבותי הגאונים ז״ל .ואברן!
מאה המפיץ אולי ימצא איזו שגיאה באיזה מקום מדבריהם הקדושים יתלה הדבר בחסרק ההגהה והמבאר .ואלה
אשר לא מצאתי חתימתם עליהן הדפסתים כאשר מצאתים למען לא לשנות מד״ק אף קשיי :
ו ל א ל ה קראתי יחד בשם ״ ח ו ט ה מ ש ו ל ש ״ • משלשה אביד הרועים אטתי הגגאנים הצדיקים המפורסמים
זללה״ה .ואפרוש כפי בתודה לה׳ הטוב אשר זכני להדפיס את הספר היקר הזה .ואני תפלה .כי
ירפאני ה׳ וישלח לי רפואה שלימה לכל מכוכבי .ואזכה להוציא לאור גם יתר מ י י מא״א הגאון ז״ל ] .כי עוד
ספונים תחת ידי חיית מא״א הגאון ז׳ל .בדרושים נפלאים על התורה אשר דרש בשבתות ו ב ^י ם ובימים נוראים .
והספדים .ומהם על גפ״ת[ .ויחזק לבי לעבודתו וליראתו ויפתח לבי בתלמוד תורתו .וי ק בלבי להבץ ולהשכיל
ללמוד וללמד לשמור ולעשות .בזטת שלשת אבות אלו הגאונים הצדיקים הניל ]אשר בם אתפאר .וכל עודי בחיים
א ת ה ל ל כי >קראתי בשמותם[ ואבי הגאון וצדיק מ י ה א ל י ע ז ר י צ ח ס זצללהיה .זטתס וזכות שאר אבותי
עיל® • ו ה ן Tט ה מ ש ו ל ש עו גני ם הצדיקים זצללה׳ה יעמוד לי שלא תמוש התורה מסי ומפי זרעי וזיז
לא ינתק אכי״ר :
ותשלם כל ו ע ל א ב ה יום נ׳ לסדר באר חפרוה שרים כרוה נדיבי העם במחוקק במשעטתם *(
*( מצאתי בספר ,בי ת ח ד׳׳ ) ד ף ס״ו ע״ג דרוש י״א( ] מ הג און »דול ד דו ד ט ע בי ל זציל אב״ד דקיק סעופצי
rnfnהי׳ מד׳א דק״ק מינסק[ שהביא בשם א״ז הגאון רשכבה yםחריח זציל בו^ר נפלא פל שיניי לשץ הפסוק
לכתוב
הקדמה
נ״י מח^רקאוו הלל פריד ן מ ל סוב מכר בן דודי הרב הגביר המופלג הנדיב המפורסם וטדננ לההלה מ׳
^ n T Oז ל pז״ל ממאריאמפאלל )אמי אני הגאון זצ״ל( אשר ק הרב החרין £הגביר המפורסם המנוח
הוא הי׳ הראשון שפפן בידי להדפסה הספר ,ב ^ pמסוייס .וכל מי ’אשר שפנו אוחי להדפסה הספר יהי׳ ה׳ עמהס
ובכל אשר יפנו •צליחו ויפלו מפלה מפלה בהצלחה פושר ואושר האמהי .וזט ח אבוהינו הגאונים הצדיקים ז׳׳ל יגן
פליהם ופל זרפס וז׳׳ז מפחה ופד פולם .
צכהוב אנצ שרים ,חפרוה״ ואצל נדיבי הפם ,כרוה״ .בהפליגו שם בפוצס מפלוה הה׳׳ח ההוגים בחורה ד׳ .אח״ז
,כהב שם וז״ל , :והנה כל זה הוא לאוק שחלק להם ד׳ בבינה ויש להם יד ושם להבין ולהשכיל בהורתו הקדושה .
,אולם מה יפשו ההמונים הפם אשר לא חלק להם בבינה ואין בידם לפסוק בהורה ? אמנם מצאנו גם להם הרופה
,נק ההורה והוא בהחזיקס ממאודם אח ידי הפוסקים בהורה .וכפי מה ששמפהי לפרש בשם אדמו״ר הגאון החסיד
,מהר״ח זללה״ה סוולאזין בביאור הכהוב באר חפרוה שרים כרוה גדיבי העם במחוקק בס שעגותם כי ה טונה בזה
,כי הבאר הוא כינד להורה שבפ״פ .ופ״ז אמר כי הבאר אשר השדם חפרוהו ירצה שהחכמים ההוגים בה התחקו
פל מחצב ^ שיו להמציא חדשוח בכל פח .ופ״ד מה שאמר הכהוב דדיה ירווך בכל פה .כרוה נדיבי העם .
,הרצון שאותם שאין להם יד ושם לפסוק בתורתו .פכ״ז נקנה להם הבאר ההיא פ״י נדיבח לבם במה שפזרו
,ממאודם להחזיק ידי לומדי חורה .וזהו אומרו כרוה נדיבי העם שכן בכרכי הים קורין למכירה כירה ]כמבואר
,במסכת ר״ה דך כ״ג פ״א פיי׳׳ש[ וקמפרש ואזיל אלה במחוקק .ואלה במשפנוחם .והדבדם ראויים למי שאמרם
,ושפתים יישק״ פכ״ל :
;L
'5
בעזה־י
פתיחה
ויען בי נגמרה מלאכת ההגרדה והסידור ביחת ^מנחגה בו תורה לישראל
אסרתי להדפיס בפתיחת הספר דרוש אחד אשר דרש אבי הגאון וצדיק
זללה״ה בקהל עם בבהס׳ר הגדול רפו־דק בחג השבועות ptמתן תורתיע הק׳
ענת תר־ז לפ׳ק.
נ טן אשר תקט לקרות מגילה זו בח״ש .כי אף לשיפחם « ( א י ת א באבודרהס והובא ברמ׳א )כבו״ע או׳׳ח
שלזכר המעשה טקט לקרותה בעת היותה .הלא ל ט סי׳ ס״צ סמיף מ׳( וז״ל .ונוהגין לונלר
ההוכחות הנ׳׳ל הי' להם לתקן לקרותה בחג הפסח : רות בשבועוס .וב׳ שם באבודרהם הכיעם משום שכחוב
בה והמה באו בית לחם בתחילת קציר שעורים .ועוד
ה פ ר ש ה שטקט לקרותה ביום זה והיא )דברים שאבותיט כ^יירו בעת מ׳׳ת ו ק רות נ מיי ר ה .והפעמים
קי פ״ז( שבעה שבוטת תספר לך ו ט׳.
אלו שניהם דטקים .האם לפי שהמעשה היתה בתחילת
ועשית חג בטעו ת וט׳ מסת נדבת ידך אשר תתן כי^מ־
קציר שנטרים לכך קורק אוימ בחג״ש? ואם באשר
יברכך ד אלקיך ושמחת ל טי ד' וגו׳ .כבר עמדו ע״ז
אבותינו נ xיירו בעת הזאת וכן רות נ מייר ה .וע“ כ
הראשונים ז׳ל למה בחגי׳ש שנה הכתוב בלטט להזהיר תקנו לקריתה ביום זה .וכי איזה תועלת יוצא לט
על נתינת הצדקה יותר מבשאר חגים ומועדים * והלא
לשמירת התורה מזה אשר נזכור שני דברים אלו .עת
מצות נתינת צדקה כבר אמורה למעלה )ק׳ פ׳ו( כי
ביאת רות לבית לחם .וענין גירותה .אשר למען זה
יהיה בך אביון וגו׳ פתוח תפתח את ידך וגו׳ .כי בגלל
ימקט לנו הקדמונים לקרותה בחג״ש ? הלא ודאי טו ט
הדבר הזה יברכך ד׳ אלקיך וגוי .ושם שנה הכתוב עוד
בזה לאיזה תועלת לקבלת התורה ולשמירתה .ולטעם
הפעם להזהיר ע״ז באמרו שס על ק אנכי מצוך לאמר
הראשק מצאנו סתירה מטרשת מהמדרש )רות פ׳ ד׳
פ ט ח תפתח את ידך לאחיך לעניך ולאביונך בארצך .ולמה
פסקא ב׳( על פסוק והמה באו בית לחם ב^זילת קציר
הוסיף הכתוב להזהיר עוד פעם שלישי ע״ז .ורש׳׳י ז״ל
שעורים .אר״ש ב״נ כל מקום שנאמר קציר שעורים
וכל המפרשים כ ת ט שם ע״פ זה .מסת נדבת ידך וגו׳.
בקציר העומר הכתוב מדבר .קציר חטים בשתי הלחם
מ ל לפי הברכה הבא שלמי שמחה .ופי׳ אינו מובן כי
הכתוב מדבר כו׳ .עוד שם במדרש )פ׳ ג׳ פסקא ג׳(
הלא שלמי שמחה טהגיס בכל הג' רגלים ולמה כ מ זאת
ע״פ ותלכנה שתיהם עד מ אנה בית לחם .אר״ש בר׳׳ס
דוקא בחג׳ש ולא ב ט״ פ שהוא ראשון .או בחג"ס שהוא
אותו הייס קציר הנטמר היה דתנינן תמן כל העיירות
אחרון .ובגמ׳ חגיגה )דף ח׳ ע״א( דרשינן מזה הפסוק
הסמוכות לשם היו מתכנסות ,כדי שיהא נקצר בעסק
מלמד שאדם מביא חובט מן החולין ולא מן המעשר .
גדול כי׳ .הלא הוכיחו במדרש מפ' הנ״ל שבאו בחג
וגם בזה לא יטרץ הדקדוק הנ׳׳ל כי הלא בכל הג׳ רגלים
פסח .ואיך הבינו המפרשים מפסוק זה שבאו בחג״ש
הדין כן ולמה לא נכתב בשני רגלים האחרים .ואם נפרש
ומזה נתנו פעם לתקנת קריאתה בחג זה Vגם סי טר
הפסוק כפשוטו על נתינת צדקה יקשה ג״כ כנ׳ל :
הכטב הנ׳׳ל .אינו מובן טונתו .וכי מה השמיענו בזה
י ( ו ב ד ר ך פשטיות אמרנו לישב זאת .יפן ידוע אשר סיפר לט עת בואם לבית לחם ?
ט א .אשר העת הדחוקה לבעלי השדות. ו ב ת ר ג ו ם יונתן בן עוזיאל מתרגם על הפסוק
)אשר פרנסתה היא רק מאשר טציא ^ 1דמה את פריה( כי שמעו בשדה מואב כי פקד ד׳ את
היא בעת xהזה כי בחג׳׳ס אשר אז ט א זמן האסיף עמו לתת להם לחס .וז׳׳ל שם :ארום אתבשרת בחקל
היא העת אשר בה ישמט בעלי השדות כי אז הברכה מואב על ט ס מלאכא .ארום דכר ד׳ ית עמו בית
מצויה בביתם איש כברכט אשר ברט ד׳ .ובסנ׳־פ אם ישראל למתן להון לחמא בגין זטתיה דאבצן נגידא עכ’ל.
כי כבר נאכל מהטובה אשר סי׳ לסם .בכת עוד נמצא ולט פירושו זה נראה להביא סעד לדברי המדרש שבאו
באסמס מתבואה הישנה .אמנם בט׳׳ש התטאה הישנה ברצ׳׳פ .והוא עפ״י דברי הגמ׳ ברטת )דף נ״ה ע״א(
כמעט כבר כלה .ופד ט א יעואה חדשה ימשוך עוד שלשה הקב״ה מכריז עליהם בעצמו ואלו הן רעב ושובע
זמן רב .לכן מדרך עבע האטשי אשר בעלי השדות ופרנס פוב .וכידוע מאמרם ז׳׳ל בר"ה )מימי׳ דף פ״ז
מקרלציס אז .ויי^נלו רק לשטר רפ טנ ס .למען יהיה ע״א( בד׳ פרקים העולם נידק בפסח על התטאס ט' .
להם להחיות נפשם ונפשות ביתה עד בוא ת ט אס החדשה. והכרוז מהקב׳׳ה ודאי יוצא בשעת הדין .וזהו אשר תרגם
וגם ידאט נטד מי יודע תה יולד יום .ומה יהיה בשנה יונתן ב׳׳ב הנ״ל .כי המלאך הודיע להם הכרוז שיצא
הבאה לקראתם אם יתברט בה ברב טובה .לכך הוסיף מפי הקב״ה בפסח זה על השובע בא׳י .וכשמעם הכרוז
ה כ ט ב בחג זה להזהיר על נתינת הצדקה אשר גס ב ט לכן באו אז לבית לחם .וזהו שהזכיר הכתוב עת ט אן
זה יתן מסת נדבת ידו בלב נדיבה ולא יצמצם בנ טנ תה. לבית לחם .להומת כי הזמן הי׳ סיבת ביאתן לבית לחם .
pיתן צ ^ :ב ט פתוחה כאשר ט חן ב ט׳ ם אשר אז נמצא כאשר ט כ ח ט מהמדרשים הנ׳׳ל ומתרגוס יונ ק ב׳׳ע
צוה ד את הברכה באסמיו .וגם בחג זה ישמח מ א הנ׳׳ל ברור היא שבאו בחג הפסח .וא״כ אין לט פעם
והעט
פתיחה
חסדך אלקים ובני אדם בצל כנפיך יחסיק .ונראה סונ ת והעני ו ע ר כמו בחג׳ס אשר אז ישמח מאד מהברכה אשר
המדרש לבאר דברי ה פ ס ק אשר באת לחסות תחת כנפיו. ברט ד׳ .ופי׳ דברי הפ׳ כאשר יברכך ד׳ אלקיך" ושמחת
אשר גס רות שגמלה חסד עם המתים ועם החיים . וגר .אשר טונ ת הפסוק במלת כאשר .הוא כמו בעת
בעד זה זכתה לחסות בצל כנפי השכינה .וזהו תוכן טונ ת אשר יברכך ד' אלקיך .והוא ע ״ ס .ומקרא נדרש
כל סיטר מגילה זו להודיע לנו גודל מצות גמילות חסד אלפניו שהוא מצות נתינת צדקה .ואלאחריו שהוא
וצדקה כנ״ל: מצות שמחת ה ע :
עליט לבאר בעז״ה איזו שייכות הוא ענין ועתה "( מ ד ר ש רות )פ׳ א׳ פסקא ד( ר׳ תנחומה בשס
גמ״ח וצדקה לחג״ש ולקבלת התורה . ר׳׳ח רבא ור״ב בשם ר״א המדרש הזה
אשר בעד זה *תקנו לט קדמוניט ז״ל לקחתה ביום זה. עלה בידינו מן עו ל ה כל מקום שנאמר ויהי צרה ט׳
ונסביר זאתד^דרשעפ״י מה ד אי ת אבמ ס׳ מטת )דך כ״ג ויהי בימי שטע השופעים מה צרה היתה שם ויהי רעב
ע״ב( דרש ר׳ שמלאי תרי״ג מצות נאמרו לו למשה בסיני באק .ושם פסקא ה׳ .ויהי בימי שטע השופעים .
שס׳׳ה לאווין כמנץ ימות החמה .ורמי׳ח מ״ע כמנין אבריו אוי לחר ששפעו את שופעיהס ט' .־ולפי הנראה מדברי
של אדם .א״ר המנונא מאי קרא תורה צוה לט משה . המדרש .רק זה לבד הי׳ כל חעאם ובעד זה עזר עליהם
טרה בגימטריא תרי״א .אנכי ולא יהיה לך מפי הגטרה הרעב .ודבריו אינם מובנים כי הלא י ח ע אבר דרכיו
שמענו .בא דוד והעמידן על י״א .דכתיב )תהליס עז( ית׳ש לשלם שכר טוב לעושי הננוב מדה כ ע ד מדה כפעלס
מזמור לדוד ה׳ מי יגור באהליך מי ישטן בהר קדשיך העוב .ולהעניש לעושי הרעה כרעתם ג״כ מדה כ"מ .
טלך תמים וגו' .הולך תמים זה אברהם .דכתיב וכדאיתא בגמ' סנהדרין )דך צ' ע״א( דאמר ר״ש ב"נ אר״י
)בראשית י״ז( התהלך לפני והיה תמים .טעל צדק כגון מנין שכל ^מדותיו של הקב״ה מדה כ ע ד מדה ט' .ואיזה
אבא חלקיה ו ט׳ .בא ישעי' והעמידן על שש .דכתיב מדה כ ע ד מדה הוא להעניש ברעב בעד עק ששפעו
)ישעיה ל״ב( הולך צדקות ודובר מישרים וגו' .הולך צדקות את שופעיהם ?
זה אברהם .דכתיב כי ידעתיו נמען אשר יצוה את בניו
ואת ביתו אחריו ושמרו דרך ה׳ לעשות צדקה ומשפני ועתה נתחיל ליישב בעז׳ ה א ת הדקדוקים שדקדקנו
וכו׳ .בא מיכה והעמידן על שלש .דכתיב )מיכה ו( בפתח השער ;
הגיד לך אדם מה עוב ומה ה' דורש ממך כי אם עכות
י( ו מ צ א נ ו בעז׳׳ה עעס נכון לזה שתקנו לקרותה
משפגי ואהבת חסד וגו׳ .עבות משפע זה הדין .ואהבת בחג שבועות והוא עפ״י דברי בעל
חסד זו גמ״ח וכו׳ .חזר ישעיה והעמידן על שתים שנא׳
העקדה )בהקדמתו לממש מגילות( שחלק כל מגילה לג׳
)ישעיה נ״ז( כה אמר ד' שמדו משפע ועשו צדקה .בח
בחינות .חומר .צורה ותכלית .ואמר שם אשר תכלית
חבקוק והעמיק עג אחת .שנאמר )חב^ק ב'( וצדיק
מגילה זו להודיענו השגחת ד׳ על יצוריו לשלם לכל או״א
באמונט יחיה עכ״ל הגמ׳ .והנה כבר נתחבט הראשונים
מדה כעד מדה כאשר כה קרה לאלימלך אשר הניח
ז״ל והר״ן בדרשותיו בדברי ר' שמלאי לירד ל טונ ט במאמרו
ר^״ק והלך לגור בארן מואב למען לא יצגירך לבזבז
זה שאמר בא דוד והעמידן וכו' ו ט' שם .עד שאמר
ממוט לעניי עמו בעת הרעב .בעד זה אבד ה' את כל
בא חבקוק והעמידן על אחת .כי דבריו אלו מוקשים
ממונו .וריקם הש^ ה׳ את אשתו .ולהתערבו בזרע
מאד .כי איך אפשר שיהי׳ די אס יקיימו רק י״א דברים
העמים מת הוא ובניו בארץ מואב .ואשר קרה למת
א1ו המנויים בפסוק מי יג 1ר באהליך ולא יותר .והלא
להיק־ .אשר בעד ביאימ לאה״ק וגירותה .ובחרה
חין בהם שוס מ״ע או מל״ת רק היותר בדת הנימוסית בין
בעוני מעושר וכבוד אשר הי׳ לה בשדה מואב .בעד זה
אדם לחבירו ומדת חסידות כמו שבארו שם בגמ׳ כגון
זכתה להתקרב לנשיאי ישראל .וממנה יצאה מלטת בית
אברהם אביט ור״ס ואבא חלקי׳ ]ועוד יקשה למה ת5ש ו עפ׳
דוד ומשיח צדקנו .וכל ענין גמ״ח וצדקה אשר יסופר r
לדרוש הפסקים עון א״א ור״ש ואב״ת אשל־ הס השינו המדור.
במדרגות היותר גבוהות ונעלות .ולכלל בני אדם כבד מאד במגילה זו נלמד אנחט ג״כ לעשותם :
לעלות לסדרטת כאלו אשר הגיעו האטת ועוד מפרסי הר.סידים ז( ו כ ד ב ר י ו מציט כמעע במדרש)פ׳ ה׳ פסקא ע׳(
הראשונים[ והיתכן אשר אס לא יקיימו כל ה טר ה חלילה על פסוק יעש ד׳ עמכם חסד כאשר
ויהיו זהירין רק במדות אצו יצאו בזה י״ח .ויזכו עוד עשיתם עם המתים ועמדי .ר״לז ב׳א אמר ט׳ .כאשר
לחיי עוה׳ב ?־ .והלא זה לא שייך רק קודם מ״ת שהיו עשיתם עם המתים .שנמסלתס בתכריכיק .ועמדי .
מקיימק המר ה מעצמם והי׳ די במדות אלו לבד אבל שוויתרו לה כתובותיק .איר זעירא מגילה זו אק בה לא
לא עי מ אח ח שנצגיויט בסיני לשמור ולעשות תח״ג טומאה ולא טהרה לא איסור ולא היתר ולמס נכתבה
מצות שס׳ה לאווק ורמ׳ח מ״ע .וס ה שדרש ר״ש אין ללמדך כמה שכר טוב לגומלי חסדים .עוד שם במדרש
שום מצוה .ואך אם בשתי אלה שהעמיד עליהם ישעיה )פ״ה ססקא ג'( והובא בילקוט ע״פ אשר באת לחסות
בסרך ]וסם פשפס וצדקה[ יש בהס מ׳ע ומל״ת .וזהו . בא וראה כמה גדול כתה של תחת כנ«ו .א״ר
משמע אשר ס א להציל העשוק מ Tי עושקו ולהשיב את צדקה .וכמה גדול כחן של טמלי חסדים שאין חסין לא
הגדלה אשר גזל ,הוא לאו הניטק לעשה .וצדקה ה־ח בצל שחר ט' .ולא בצל כנפי כרובים ולא בצל כנפי
מ*ע .אמנם הלא רק שתים הס ^ .הראשונים כמו שרפים אלא בצל מי שאמר והיה העולם .שנאמר מה ק ר
הרמב״ם
פתיחה
החסיד ע״ה ומביאים הבאים אחריו הקילו מעליט עול הרמנ״ם .והרמבץ .יגעו עצמם על מנין המצות להשלים
התורה והמצות והעסק בתוה׳׳ק העולה על טלס : לתרי״ג שלא תססר אן! אחת מהם .האם יגעו רק על
דו ח ת הראשונים שקדמו לדוד ולישעי׳ ולמיכה ולחבקוק
'**( ו ג ק ד י ם לזה מאנלר חז״ל בגמ׳ שבת )דף ל״א
ולנו די רק באחת שהעמיד עלי׳ חבקוק ? ועוד לפי דברי
ע״א( מעשה בכותי אחד שבא לפני
ר״ש הנ״ל הלא אין לנו שוס עסק בתורה אחדי אשר די
שמאי א״ל גיירני עמ״נ שתלמדני כל התורה כולה כשאני
לנו באחת .ומה יהי' עס עסק התורה אשד חז״ל הפליגו
עומד על רגל אחת דחש באמת הבנין שבידו .בא לפני
בה עוד יותר ויותר מעשית המצות .עד שאמרו בסוסה
הלל גיירי' א״ל דעלך סני לחברך לא תעביד זו היא כל
)דף כ“א ע״א( את זו דרש ר׳ מנחם ב״ר יוסי ני נר
התורה כולה .ואידך פיחשא הוא זיל גמור .ופי׳ רש״י
מצוה ותורה אור .תלה הכתוב את המצוה בנר ואת
ז״ל שם רעך ורע אביך אל תעזוב זה הקב״ה אל תעבור
התורה באור לומר לך כו׳ .משל לאדם שהי׳ מהלך בדרך
על דבריו שהדי עליך שנאוי שיעבור חבירך על דבריך.
באישון לילה ואפילה ומתירא מן הקוצים ומן הפחתים
לשנא אחרינא חבי pממש טון גזילה גניבה ניאוף ורוב
ומן הברקנים .נזדמנה לו אבוקה של אור ניצל מן הקוצים
המצות עכ״ל דש״י .הנה גס זה המאמר תמוה מאד איך
ומן הפחתים ו ט׳ .ועדיין מתירא מחי׳ רעה ומן הלסטים.
כלול בזה כה״ת כולה ואידך פירושא הוא .הלא לפי דברי
כיון שעלה עמוד השחר ניצל מכולן :
רש״י ז״ל הוא רק הקדמה לשמירת התורה ואיך אמר לו
ואידך פירושא הוא .אשר ממאמרו זה משמע אשר כבר וסדי דבד כזה מצאהי מקום להביא כאן מאמר אחד נ"כ מענין
״ה .הא״ז הגאון מ׳ הלל זצ״ל .אשר מצאהי כחוב ב'':י אבי
אמר לו עיקרי כל התורה .והמרש״א בח״א אמר שס
לגאון זצ״ל אשר הגיד בשמו בהססת אשר ספד עליו בקהל עס .
שכוונתו הוא על מצות ואהבת לרעך כמוך .והקשה מדוע
והוא זה :
אמר לו בלשון שלילה ולא בלשון חיוב .וביותר תמוהים
] ( °א י ת א בגמ׳ ברכות)דף ו׳ ע״ב( אמר דבין בר
הס דברי רש״י ז״ל כל״א אשר אמד שם כי מרומז בזה
רב אדא א״ר יצחק כל הרגיל לבא לבית
רוב המצות והוא פלא .כי איך יתכן אשר מצות תפילין
הכנשת ולא בא יום אחד הקב״ה משאיל בו שנאמר מי
וציצית וסוכה ושעטנז יהי׳ פירוש על מצות ואהבת לרעך
בכם ירא ד' שומע בקול עבדו אשר הלך חשכים ואין נוגה
כמוך .ועוד יקשה כי הלא אמרינן בגמ׳ יבמות )דף
צ.י .אס לדבר מצוה הלך נוגה לו ואם נדבר הרשות
מ״ז ע״ב( גר שהי׳ בא להתגייר אומרים לו ט׳ ומודיעים
הלך אין נוגה לו עכ״ל הגמ׳ .ונתקשו בזה כל המפרשים
אותו מקצת מצות קלות ומקצת מצות חמורות ט׳ .נמצא
מאין המציא ר״י מפסוק זה לומר אס לדבר מצוה הלך
אשר ודאי הודיע לו הלל להגר ככל האמור בגמ' הנ״ל.
נוגה לו .הלא בפסוק כתיב אין נוגה לו .ואמר א״ז
וא״כ איך אמר לו אח״כ רק מה דעלך סני לחברך לא
הגאון זצ״ל אשד ר״י דקדק זאת מיתור לשון הפסוק לומר
תעביד ואידך פירושא הוא זיל גמור :
אשר הלך חשכים ואין סגה לו .ואחרי אשר כבר אמר
יב( ל נ ש ו ב לראש אשר דקדקנו בדברי ר׳ שמלאי הנ״ל. אשר הלך חשכים .הלא למותר הוא לומר עוד ואין נוגה
ונאמר בדבריו שאמר בא דוד והעמידן לו .ומזה המציא ר״י דרשתו עפ״י מאמר ר׳ מנחם בר״י
ט׳ וכן טלס .כוונתו בתיבת והעמידן פי׳ והחזיקו בם הנ״ל .כי עסק התורה מאיר לו לאדם כמו אור היום .
את התורה וכמו שמצינו .בגמ' שבת )דף ס׳ ע״א( הכל ועסק מצוה מאיר לו רק כמו אור הנר ,וזה שאמר
הולך אחר המעמיד .וידוע כי אף שהמעמיד הוא חצק הכתוב מי זה וגו׳ .אפר הלך חשכים .פי' אשר הלך
קטן בכמות לאין ערוך ע ד הדבר שעומד עליו .עכ״ז בחשכת לילה והי׳ לו נוגה מע 4אס הלך כ ד ^ רוב בני
מחוזק כחו ביכולתו להחזיקו לבל ימוט .וכמו יסוד החומה אדם שדרכם לשאת עמס נר בלכתם בלילה .אנלנס הלא
אשר היסוד הוא חלק קטן נגד החומה שמעמידין עליו . יש מיעוס בני אדס אשר הולכים בלילה בחשך ואפילה
אמנם מעוצם חוזק האבנים הנתנים בהיסוד מעמידים בלא נר .ואס הלך בלא נר זהו ואין נוגה לו כלל .ומזה
הם את ההומה .אף אס בונים עליו חומה גבוה דלתיס דקדק ר״י לומר אשר הלך חשכים אס לדבר מצוה הלך
ובריח ובו חדרים תחתיים שניים ושלישים .ואף אם נוגה לו .פי׳ אף שבלכתו לאיזו עסק .הלא לא למד.
טבד החומה הוא אלף פעמים ככה כהיסוד: והלך בחשכת לילה בהמנעו מעסק התורה המאירה לעולם
יג( ו ב מ ד ר ש )בראשית רבה פ׳ כ״ו( על פסור, כמו אור היום .אך אם לדבר מצוה הלך הי׳ לו נוגה
בשגס הוא בשר אמר ר׳ איבו ט׳. מעני מעשית המצוה המאירה כמו אור הנר .אמנם אם
הדלת הזו מי מעמידו שגמיו .הלא נראה ג״כ אשר אף לדבר הרשוי Jהלך הלא אין סגה לו כלל .וזהו שכפל
שהשגמיס הס חלק קטן ע ד גודל הדלת אבר גדולה הכתוב לומר ואין טגה לו .להורות לנו כוונתו במלות
וכבדה היא .רק מעוצם כח שגמי הברזל הם מעמידין הקודמים שאמר הלך חשכים .כי אופן הליכתו הי׳ רק
אותה אף שהיא חלק גדול עד ם לאין ערוך .כן הדבר בחשכת לילה לבד .אמנם היה לו נוגה מאור הנר שבידו
בקיום התורה במל״ת ובמ״ע .כי ע״י מדוח טוט ת ועשיית עכ״ל הטהור[ :
צדקה וגמ״ח תוכל התורה להתקיים בידם .וכל או׳א כאשר נתטנן בזה נראה כוונה אחרת י( אמנם
מהנביאים לפי אשר ידע מכשול דודו באיזו עוטת הס בדברי ר׳ שמלאי הנ״ל .ילא כמשמעות
פרוצים .ראה להזהירם על מדות אלו אשר על ידיהם פשטות הגמרא .כי חלילה וחלילה לנו לומר אשר המלך
תתקיים
פתיחה
כי צדק ד׳ צדקות אהב ,ועוד נוכל לומד כי טונתו בזה קיןקיים התורה בידם .ולק בדוח של דוד אן £שהיו
שאמר וצדיק באמונתו ימיה הוא רק על מדת הצדקה . לומדים תורה רק היו פרוצים בלה׳ר ורכילות .וכמאמרם
כי אם לא יאמין באמונה שלימה בהשגסת הטרא , ז׳׳ל )במדרש במדבר פ׳ י״ע( על פסוק )תהלים נ׳יו(;פבי
יסיתהו יצרו לקש־ן ידו מאמיו האביון .למען לא יססר בתוך לבאים אשכבה לוהעים וז״ל שם ,ננסי בתוך לבאים,
ממוט בזה ,והמאמין האמיתי ידו פתומה לכל ,אסרי זה אבנר ועמשא שהיו לבאים בתורה ,אשכבה לוהטים ,
כי הוא מאמין בהקב״ה אשר ע״י נתינת צדקה לא ימסר זה דואג ואסיתופל שהיו להוטים אסר לה״ר כו' ,וגם
לו מכספו ,ועוד יתרבה עי״ז ,כמאמרם ז״ל שבת )דף תורתו של דואג הי׳ מן השפה ולחק ,כאפר מצינו בגט׳
קי״ט ע״ב( על פסוק עשר תעשר .עשר בשביל שתתעשר. סנהדרין)דך ק״ו ע״ב( א״ר■ אמי אין תורתו של דואג
ועפ״י דברינו הנ״ל נראה כי זה אשר כולם בתרו להזהיר אלא מן השפה ולסוך .ולזאת כאשר ראה דוד שאין
על מדות הצדקה וגמ״ס ,וכן סלל התנא בלמדו להגר התורה מתקיימת בידם מפאת קלקולם בעונות מלו .
כל התורה ,הזהירו ג״כ על מדת הססד כנ״ל .יען כי לכן הזהיר על מדות אלו מי יגור באהלך וגו׳ הולך תמים
מדות אלו הס יסוד מוסד לקיום התורה הקדושה ; ופועל צדק לא רגל על לשונו וגו׳ ,כי בהתדבקם במדות
הלו יסורו מעונותיהם הרעים והתורה תתקיים בידם :
הענין בכללות מדוע היא צדקה וגמ״ס ונסביר טי(
ובדורו כל ישעי׳ שהיו פרוצים בעון נזל וקפיצת יד מעני
ראש לכל המצות ולקיום תוה״ק.
ואביון .וכדברי הכתוב )ישעי׳ א׳( כספך הי׳ לסיגים
וההסבר יבואר עפ״י דברי המדרש )בראשית פ' מ״ד(
סבאך מהול במים שמעו דבר ד׳ קציני סדום ]וכידוע אשר
על פסוק )תהלים י״ס( אמרת ד׳ צרופה וגו׳ .רב אמר
מחסאי סדוס הי׳ נס זה אשר קפצו יד מעני ואביון[ ולכך
לא נתנו המצות אלא לצרף בהן את הבריות .וכי מה
העמיד את התורה בשש אלו ,הולך צדקות .ודובר מישרים,
אכפת לו להקב״ה למי ששוסט מן העורף או מי ששומט
מואס בבצע מעשקות וגו׳ ; ומיכה לפי מכשול דורו
מן הצואר .הוי לא נתנו המצות אלא לצרף בהן את
שהיו ג״כ פרוצים בגזל ובעריות • ולא סבו להטיב איש
הבריות .וכתבו כל ספרי המקובלים וס׳ עבודת הקדש
לאמיו כדברי הכתוב)שם ב׳( הוי תושבי און ופועלי רע
)בהשגתו על המורה מלק העבודה פ״ג( לפרש טונ ת
על משכטתם וגו׳ ,וסמדו שדות וגזלו ,ובתים ישאו ,
המדרש שאפר לצרף בהן את הבריות ,היינו לצרף את
ועשקו גבר וביתו איש ונסלתו ,ושם )גי( שונאי סוב
היצה״ר ולזכך הנפש ולטהר הזוהמא שהטיל הנמש בטאו
ואוהבי רע וגו׳ ,לכן הזהיר על שלש אלו עשות משפע
על סוה .וזה כל ענק התורה והמנות לצרף בהן את
ואהבת ססד והצנע לכת עם אלקיך ,כי ראה בשלש אלו
הבריות .וזהו כוונת הגמ׳ נדרים)דף כ״ב ע״ב( אלמלא
לסזק ולהעמיד את התורה .ובסוף ראה ישעי׳ להעמיד
לא מטאו ישראל לא ניתן להם אלא ממשה סומשי תורה
בשתי אלו שמרו משפט ועשו צדקה ,וסבקוק שראה
וס׳ יהושע לבד .כי אם לא מטאו ולא הי׳ עליהם
מכשול דורו בעון אמונה ,כדברי הכתוב )שם א׳( על כן
תגבורת היצה״ר כל כך לא הי׳ ניתן להם כל דברי
תפוג תורה ולא יצא לנצס משפט כי רשע מכתיר את
הנביאים ותוכמתס כי לא היו צריכים לצרף היצה״ר כ״כ .
הצדיק על ק יצא משפט מטוקל ,ופי׳ רש״י שם ,כי
והיה די להם לצרפם ולזככם בממשה מו״ת וס׳ יהושע לבד:
סבקוק התלונן שע״י שנ״נ הרשע מצליס ע״י זה יתלשו
ידוע אשר באדם נמצאים שני מיני יצה״ר טי( והנה באמונת הקב״ה ובאמונת התורה ] .וזה שאמר ולא יצא
תאוני וכעסני ,וזה כל עבודת האדם לנצח משפע .ופי׳ שם רש״י הדה לאמיתו[ ,לכן הזהיר על
כל ימי מייו לכופס ולשברם שניהם .וידוע שכל עניני מדה זו וצדיק באמונתו ימיה ,כי ראה במדה זו להעמיד
התאוה באים מצד כס המוס והאש הנמצחיס באדם . את התורה ,פי׳ לסזקה :
ואופן הכפיה לצד השני .הוא .לנטות לצד הקרירות .
ו כ א ש ר נדקדק בדברי ר״ש הנ״ל נמצא אשר כולם
כמאמר ״הבינה לעתים״ על פסוק צנים ופסים וגו׳
מדוד עד סבקוק הזהירו כ״א על מצות
)יעו״ש( .ואפי' תאות המשגל אשר היא ראש לכל התאות.
הצדקה ,בדוד מפורש פועל צדק ,בישעי׳ ג״כ מפורש ,
וגדול שכר הכופה אותה .אמנם התאוני הכפיה דידי׳
בשש שהעמיד עליהן בתמלה .הולך צדקות ,ובהשתים
הוא רק בשב ואל תעשה .הייט שיגדור בעדו וימעט
שבסוף שמרו משפט ועשו צדקה .במיכה ,הגיד לך
מתאותו אף בדבחס המותרים לו .וכמאמרם ז״ל יבמות
אדם מה טוב וגו׳ .כי אם עשות משפט ואהבת מסד ,
)דף כ׳ ע״ב( ע״פ קדושים תהיו קדש עצמך במותר לך.
ובארו ע״ז בגמ׳ ואהבת מסד זו גמ׳׳ס .וגמ״ס הלא היא
]ויעויין ברמב״ן מש״כ על פסוק זה[ משא״כ בענין תאות
בכלל צדקה ועוד גדולה ממנה ] .וכדאיחא נגמ׳ סוכה )דף
הכעסני שהוא יצרא דע״ז ומשכנו בכבד .והיפוכו בטמול.
מ״ש ע״ב( ואר׳א גדולה גמ״ח יותר מן הצדקה שנאמר זרעו לכס
אופן כפיתו מצד הטוב .הוא .להיות רממן וגו״ח ובעל לצדקה וקצרו לסי חסד .אדס זורע ספק אוכל ספק אינו אוכל
צדקה ,אשר בעשותו כל אלה .הוא מגביר בזה מדת אדס קוצר ודאי אוכל .ת״ר בג׳ דבריס גדולה נמ״ח יותר סן
החסד על מדת הגבורה ,ולא מצינו בשום מ״ע אשר י^דקה כו׳[ וגם מבקוק שאמר וצדיק באמונתו ימיה ,
היא בקום ועשה ותהי׳ היפוך התאוה האשיית אשר נוכל לומר כי בזה ג״כ מרומז מצות צדקה ,יען כי שם
באדם .כי אש מצות צדקה לבד .אשר התאוה הגופנית צדיק מורה על בעל צדקה וכדברי הכתוב )תהלים י׳׳א(
היא
פתיחה
והרחמים כנ״ל .וכפי׳ המהרש׳׳א שכונתו הי׳ על מצות היא מונפת אותו מזה *( לכך אמרו חז״ל)ב״כ ע׳ פ״א(
ואהבת לרעך כמוך **( : שקולה צדקה כנגד כה״מ .ולאמצינו שוס מ״פ כיוצא בה :
״ ( ה ד ע ענץ כונת ר׳ שמלאי בדרשתו הנ״ל .יפן כי
כאו׳׳א מהנביאים בראותו בדורו איזו מדות יונח לט אשר כאו״א מהנביאים בחרו ובזה
יי(
רשת מתגבמת עליהם מצד הרע .ראה כ׳׳א להזהיר להזהיר מל מדת הצדקה וחסד לחיזוק
אותם לכשת את הרע בהתדבקס במדות שבות אשר ולקיום תוה״ק .יפן כי בזה תלוי מיקר קיום ושמירת
הם היפוך המדות הרפות שהורגלו בהם .למען ישברו תוה״ק .כי אך מי״ז י ט ף וישבר את תאות היצה׳ר
כחות שני מיני יצה״ר ע״י מדות טובות אלו רוכלו לקיים המונפו מלקיים ולשמור את התוה׳׳ק כנ׳׳ל .וזהו אשר
כל השרה והמצות ***( : בבוא הגר להלל להמייר ולקבל פליו טול התוה״מ.
נדבר בענין השתי דברים שהעמיד עליהם ועתה י®( אמר לו מה דשני פלך לחברך לא תעביד .כי בזה תלוי
ישעיה והס משפט וצדקה וכמאמר הכשב. מיהר שמירת כל התורה להיות דבוק במדת החסד
ישעיה
*( לצ:ר לסי השקפה ראשונה דבריו אלו סחוסריס באור מדוע רק צדקה לבד היא היפוך חאוה האשייה .לק נלשענ״ד
לבאר .אולי כזונהו בזה .אף כי ליסוד ההורה היא ג״כ "ס״ע בקוס ועשה .וחז״ל הורונו בזה פצה לשבירה היצה״ר .כסאמרס ז"צ
ברא־ •.יצה״ר בראתי תורה תבלין .אמנם זה הוא רק לפרמי בני אדם אשר יוכלו להנוה בהירה תמיד .אולם סה יעשו כלל בני
סאפרס ז״ל הרבה אדם אשר נופל עליהם עול הפרנסה ולא יוכלו ללסוד הורה תמיד]וכדברי א״ז הגאון ז״לבנפה״ת שער א' על
עשי כדשב״י ולא ע ל » בידם יע״ש[ ולהם היא העצה היעוצה לשבירת היצה״ר נתינת הצדקה .ואם כי ידוע אשר דרכי היצר להפריע
את האדם מעשית ס״ע אף הקלה שבקלות .עכ״ז לא יגדל תשוקת האדם למלאות תאות יצרו במניעת שארי ס״ע כסו בסניעת נתינת
צדקה .כי שארי ס״ע אף אם באיזה מהם יש עמל הגוף .ובאיזו מהם יש גם חסרק ממון .אך הלא רק מצות זמניות הם .ועס״י
רוב אשר יחסר עליהם ממונו ס״א לכסה שרם .כסו :תפילין .מזוזה .ומעקה לגגו .ומהם ס״א לשנה כסו :סוכה .לולב .
וכדומה .ונס כי בכל המצות מעשיות אף אס יעשם לשמן אכ״ז סן הנמנע הוא שלא יתעע בעשיתן נס איזה תענוג גופני .ונס יתענג
מהכבוד אשר ינתל סבני אדם סעשיתן ,אתרי כי עשיתן מלוי מא ] .וכאשר פירשו כן המפרשים בהקשותס על דברי הכתוב אין צדיק
בארן אשר יעשה פוב ולא יחפא .כי אחרי שצדיק הוא בודאי עושה פוב .ולמה שנה הכתוב לומר אשר יעשה פוב .ואסרו .כי כוונת
הכתוב לומר כי אין צדיק שלא יחעא בהפוב שהוא עושה ) .והוא מלשון קולע אל השערה ולא יחפא( כי אף הצדיק בעשותו סצוה .פן
הנמנע הוא שלא ימצא איזה חסרון בעשית העוב שהוא עושה .ועס״י רוב הוא מהכבוד אשר ינחל סב״א מעשית הפוב .וזה הוא
בכל המצות הגלויים כנ״ל[ .אמנם מצות צדקה אשר עיקר סצותה בסתר וכסאה״כ )משלי כ“ פ( מתן בשחר יכסה אף .וכמבואר ד־ן
נתינתה בב״ב )דף י' ע״ב( נותנה ואינו יודע לסי טחנה כו' .וכן פסק הרסב׳יס )פ׳ י' מה׳ מחנות עניים ה' ח'( .וביו״ד )ס•׳
רנ״ד סעיף בי( הלא החסן במצות צדקה לעשותה כתיקונה לא ינחל סעשיתה שום כטד ועוע טפני ונס סצוחה איננה זמנית .כי מחויב
בה בכל עת ובכל שעה .ויחסר עליה ממונו תמיד .ולזה במצות צדקה יחזק פענח היצה״ר על האדם מצד שני דברים אחת כי בחר.ך
צדקה בסהר כסצושה לא שנמל מזה שוס כבוד ועוע .ועוד לאשר סצותה תמידית בתתך כסצותה .תעני מזה .לכן יצה״ר הכעסנ•
יסיההו לקפק יד מעני ואביון .ולהתאות עוד לצבור ולאסוף סמק אחרים .כסאסרס ז״ל חגיגה )דף י״א ע״ב( נזל ועריות נפשו
של אדם מחמדתן ) .ויצר דעריות הלא כפיתו בשו״ת כנ״ל( ונס יסיתהו להתנאות על רעהו ולמנוע להיפיבו בנופו .והוא יכוף אד.
יצרו להנקיר חסד .וליתן צדקה ולגמול חסד לכל אדם מופו ובממונו .
**( בדבריולא נמצא ישוב על קושיה המרש״א שהביא לעיל .למה אסר לו בלשק .שלילה ולא בלשון חיוב .ונלענ״ד אול•
מנהו הי' .שבדבריו יתיישב נס קושית הסרש׳׳א .כי עס״י דרכו הנ׳׳ל שבאר אשר כוונת הלל הי' לעשות לו להגר יסוד להתורה .והוא
בכסיית שני סיני יצה״ר התאוני והכעסני וכנ״ל .והלא ידוע אשר מדרכי התשובה הוא לכוף המלה את התאוני אשר הוא בשו׳ת ואמ״ז את
הכעסני אשר הוא בקוס ועשה וכסאה״כ )ישעיה א׳ ( רחצו הזכו ונו׳ ואח׳ז אסר למדו היסב ונו' .ובחהלים ל״ד סור מרע ועשה
פוב .ואס הי' אומר לו בלשק ואהבת לרעך כמוך אם כי הי' נכלל נס בזה כפית שני סיני יצה׳ר ]והוא בסכלל pאתה שוסע לאו[
היינו שיעשה פוב ולא יעשה רעה למבירו .אמנם הלא לא הי' נכלל כסדר כסיתן עס״י דרכי התשובה .לכך אמר לו בלשק שלילה למען יוכלל
בזה כסיה שני סיני יצה״ר כסדר כפיתן עס״י דרכי התשובה .תחילה התאוני ואח״ז הכעסני .כי בהתטננו בהדבריס השנואים עליו .
למשל .אם יבואו עליו שודדים להרגו .אס יגזלו או יננט את ממונו .אס יענו עליו עד שקר .אם יחמדו אח ביתו .וכדומה .
בהתטנט בכל אלה לא יעשה כדברים האלו לאחרים :והכעסני יטף בקוס ועשה .אשר זה הוא מצות ואהבת לרעך כמוך .בהתטננו.
כאשר עליו שנאוי להיות רעב .להלרך ערום ויחף .לשטב על ערש דוי באין מבקר .אם אין עוזר לו לקבור מותו .או לישב בדד
באבלו באין סנחס .בהתטננו בכל אלה .יתדבק בסדק החסד והרחמים .להאכיל רעבים .להלביש ערומים .לבקר חולים .לקטר
מר.יס .לנחם אבלים .ולרדוף אחרי כל מדות הפוב והחסד .וזה אשר אמר לו מה דסר עלך למברך לא תעביד ]ומצות קום ועשה
יהא נכלל במכלל לאו אתה שומע הן[ ושא :שרע השנאוי עליו לא יעשה לחבירו .ואשר עליו שנאוי להיות חסר מדברים הנדרשים לאדם
באשר מ א אדם .כן יראה להזדח בגץס ועשה ולקיים מצות ואהבת לרעך כמוך .ולמלאות לכל או״א חסרונו הדרוש לו כנ״ל .וכאשר
ישבר שר ־מיני יצה״ר .ולט יהי' מלל בקרט מיצה״ר .ויהיה דטק בהקב׳ה ובתורתו .אז מפילא יקל עליו לקיים כל התורה טלה נס
במ״ע כפו שכה .ולולב .תפילין .וציצית .וכדומה .וזה אשר אפר לו הלל להגר זוהי כל התורה טלה .סי׳ זהו קיום דסוד לשמירת
כל התורה טלה ) .וכסי' רשיי ;« בל״א מבירך ממש ע ק נזילה גניבה ניאוף ורוב המצות פכ*ל( ואידך פירושא הוא זיל גמור היינו .
לידע שסי התורה והמצות ודיניהם איך לשמרם ולקיימם בעתם ובזמנם .
***( בדבריו לא נמצא ישב על מה שדקדק בדברי הנמ׳ מטת בדרשת ר*ש מ*ל פה ראה לפרש דברי מביאים מ*ל ט כווט
על מדות נטהות ונעלות אשר יכבד לכלל ב״א להשינס :ונלפענ״ד אולי טונתו .כי לפי דרט מ׳ ל סרה תלונש מ׳ל על מ מ׳ .ט אמרי
שפירש טונה ל׳ש בדבטו שאפר והעמיק הייט שחזקו ופשו יסוד להתורה .וכמו שישד איזה דבר טחרים לעשותו פדבריס מותר חזקים
למק יעמיד את הדבר הניק עליו ימים רבים לבל ימוס p .מביאים הק׳ אשר בחרו לעשות לט יסוד שסד לתוהיק .נחרו בממס נטהות
ונעלות למק על ידם יתקיימו התורה והמצות בידנו לשלם .
פתיחה
לבחק אס דרכו אם ישרה היא אס לא .וכאשר בארני )ישעיה ניז( כה אמר ד' שמח משפט ועשו צדקה כי
כבר דבח הכתוב)משלי ד( עיניך לנכח יביטו ועפעפיך קרובה ישועתי לבא וצדקתי להגלות .ונקדים לזה מאמר
יישירו ע ד ך .אשר באמת נפלאו דבריו למה כפל לשוט . הספרי ס׳ שופעים )והובא ברש׳י שם( על ס׳ )דברים
ומה השמיענו הכתוב בכפל לשוט .ואמרנו להסבר ע״ז( למען תלזיה וירשת את ה א ק .כדאי הוא מינוי
כוונת הכתוב .כי כמו האדם המביע במראה הלא תכלית הדיינים הכשחם להחיות את ישראל ולהושיבם על אדמתם.
כוונתו רק להסתכל בה ולראות אס נמצא איזה כתם רו והספרי הזה הוא מדרש פליאה אשר אמר כי דוקא בשכר
כל שמץ דבר על צורתו הנראית במראה .מזה יבין אשר מינוי הדיינים יזכו לישיבת א״י ולהחיותם בעד זה .האם
הכתם ט א על פניו .רר! בעיניו לא יטל לראויט . אין מצוה אשר שכרה מחבה יותר ממיטי הדיינים לזכות
ובראותו בהמראה ימהר לרחצו ולהסירו מעל פניו .ומי על ידה לשתי אלה ׳•־ ועוד יקשה כי הלא תכלית מינוי
זה לא יבין כי הכתם הנראה בהצורה אשר בהמראה חינט הדיינים הוא לשפוע צדק בין איש לרעהו .ולמה לא אמד
בהצורה אשר במראה לבד .כי אס על פניו הוא .כן הספרי כי בעד שפטם משפט צדק כדאי הוא להחיותם
הנמשל בדרכי היראה כי כאשר יביט על חבירו ויראה עליו ולהושיבם על אדמתם .ולמה אמר בעד מינוי הדיינים
איזה שמץ תיעוב עבירה .או מניעת עשית איזה מצוה. לבד ? עוד שם )ישעי׳ נ״ה( כי כאשר ירד הגשם והשלג
או פחיתות באיזו מדה .יהיה תכלית כוונתו להשכיל מן השמים והרוה את ה א ק והולידה והצמיחה כ; יהי׳
ולהבין עי״ז .אשר גם בו נמצא התיעוב הנמצא בחבירו. דברי אשר יצא מפי לא ישוב אלי ריקם כי אם עשה את
ויראה לכבסו ולהסירו ע״י תשובה ומע״ט .וזהו שאמר אשר חפצתי והצליח אשר שלחתיו .והנה דברי הכתוב הזה
עיניך לנכח יביטו .פי׳ אם תחטץ לדעת את דרכך ג״כ נפלא הבנתו .כי כאפר רצה הנביא לומר להם
הטובה היא אם לא .תביט על חבירך העומד נכחך . שדבריו שאמר להם מפי הקב״ה לא ישובו ריקם .המשיל
אמנם תכלית ההבעה תהי׳ אשר ועפננס^ יישירו ע ד ך . להם הדבר ע״י משל מכח מעשיו ית״ש הנעשים תחת
כי מזה תבק אשר גם בך נמצא התיעוב כנ״ל : השמש .כי הלא ענין הגשם והצמיחה הם ג״כ מכחו של
הקב״ה הבלתי בעל תכלית .ועוד מה הוסיף להבינם
ודנרים אלו אמר א״ז הגאון וצדיק אדמו״ר סהר״ח זללה״ה
בהמשל אשר לא היו מבינים מעצמם ;
]בס׳ רוח הייס בהנה׳ה[ בפי' המשגה )אנוח ס״ב מ׳ א׳(
רבי אומר איזו היא דרך ישרה שיטר לו האדם כל שהיא ידוע שעיקר ויסוד האמונה ושמירת תוה׳ק ־( והנה
תפארה לעושיה והסארח לו מן האדם וז״ל שם : הוא שיהי׳ נגד פנינו תמיד האמור בשירת
האזינו .והוא מה שנאמר שם שאל אביך ויגדך זקניך
ו י ב ו א ר עוד ע״ד מלינה מה׳־כ)משלי כ״ז( כמים
ויאמרו לך .באשר כי כל דרכי איש ישרים בעיניו וכמו
״הפנים לפנים כן לב האדם לאדם .כי
שאמר המלך החכם )משלי ט״ז( יש דרך ישר לפני איש
״הנה ידוע כי כל הטסל במומו טסל)קדושין דף ע׳ ע״ב(
ואחריתה דרכי מות .כי זה ודאי ברור לכל מי שיש לו
״וכי מי שהוא זך לבב לח ירגיש כלל ערמת וחעחי הבריות.
לב לדעת .כי היצה״ר לא יבא להסית את האדם לעשות
״אך מי שהוא בעצמו כן .יערים .ומלוכלך בחכיאים .
עבירה גלויה בפועל .יען כי מי שהוא רק מ ג ^ הישראלי I,
״הוא מרגיש מיד בחבירו העושה כמעשהו והכרת פשעי
בודאי לא יאבה ולא ישמע לו בשום אופן לעשותה .
״חבירו ט א כמו מראה מלוטשה המראה לאדם צורה
ורק זה הוא עצת היצה״ר לסמא את עיני האדם .ולהראות
״כצורתו .אס לבן ואם מ ט ח ם .והרואה צורה מפוחמת
לו התירים בדבר אשר יסיתהו לעשותה .ולפעמים יסמא
״במראה הלא ידע כי בנפשו הוא וליבון הוא צריך .וז״ש
עוד את עיניו בעשותו העבירה .עד שידמה לו להאדם
״כמיס הפנים לפנים .הצורה אשר רואה לעומתו במים
כי הוא עוד עושה מצוה בזה .וכמאמרם ז׳׳ל אין אדם £
״כן צורת עצמו .כן לב האדם לאדם מה שהוא רואה
עובר עבירה אא“ כ נכנסה בו רוח שפות .ונוכל לומר כי
״ומכיר בחבירו גם בקרבו תשכון העול והחטא הלזה .
טונתם ז׳׳ל בזה כי זה הוא הרוח שעות שנכנסה בו
״ומה שרואה מעא בחבירו הוא בעצמו יפשפש במעשיו כי
אשר בעשותו העבירה ידמה לו כי אינה עבירה כלל
״יש בו אותו חטא .אבל אמרו )עעים פ״ב מ״ה( כל
ולפעמים יתדמה לו כי עושה עוד מצוה בזה )כאשר
״העעים אדם רואה חוץ מנגעי עצמו .וע״ד מליצה כל
ידובר בזה בארוכה במס׳׳י פרק ג׳( ואף בענץ מו״מ
,העעים של חבירו אדם רואה ומבזהו ע״ז .אך אינו
מסמא הוא את עיני האדם להראות לו התירים בכל
״רואה עי״ז נגעי עצמו לומר הלא על כי בקרבי כל אלה
דבר שהוא עושה .ובאמת יכול לפעמים לבא עי״ז לגזל
״לכך אני מכיר בפשעי חבירי .ולכך הזהיר התנא לנו
גמור .כי מי יטל לראות הדרך האמתי .ולפלס דרט
״שיראה על עצמו כמו שרואה על חבירו וכנ״ל .וז״א
במשקל הראשון אם ישרה היא אס לא .והעצה היעוצה
,איזהו ד ע ישרה ט׳ כל שהיא תפארת כו׳ ותפארת לו
לזה להגצל מעצת היצה׳׳ר .היא העצה אשר יעצה לנו
,מן האדם .שילמוד כל אופני עניניו כמו שרואה ומתדמה
תוה׳׳ר ,בשירת האזינו הנ״ל .שאל אביך ויגדך זקניך ויאמרו
״על חבירו וידון מזה על עצמו״ עכ״ל :
לך .היינו שישמע לעצת הוריו ומוריו הזקנים .אשר
כב( ו ב ז ה טכל ליישב טונת הפסוק שאמר )ויקרא הס בחנו כבר כל דרכי היראה .והס יודעים איזו היא
י׳׳ט( הוכח טכי ח את עמיתך ולא תשא מצוה אמיתית .ואיזו היא טזבת בעצת היצה״ר כנ״ל .
עליו חטא .אשר לפי מליצת לה״ק הי' לו לומר לעמיתך. ואף בהביטו על דרך חבירו ההולך בדרך היפר יכול ג״כ
ומה
פתיחה
ממנא חד דקא משמש קמי׳ דקוב״ה ט׳ )חה אסר נזכר ומה זה שאמד את עמיתך ? ולפי דברינו כיון הכתוכ
בספרי הראשונים מזל ומלאך המכה אוחו ואומר לו גדל והוא במלת את עמיתך לומר .אם תרצה להוכיח את עצמך.
הממונה מזכר בזוה״ק( וטונתם בזה כי בכל דבר גשמי תוכיח עצמך את עמיתך .פי׳ עם עמיתך .היינו ע׳י
נמצא גם כח רוחני שמחיהו .והפילוסופים קראו אותו שתביט בעמיתך תדע אשר גס בך נמצא התיעוב .אמנם
בשם נ ® החיוני .ובצמחים קראו אותו cs :הצומחת . ולא תשא עליו חטא .פי׳ ולא תדמה אשר רק בחבירך
וחז״ל קראו אותו מלאך .ואמרו זאת בדרך משל המכה נמצא התיעוב ולא בך .כמו המפל שאמרנו בהבטת מראה
אותו וא״ל גדל .י ק כי מבע גוך ה א ק מתחילת בריאתה שיכין כי הכתם אינו נראה בהמראה לבד ] :וידוע אשר
להתנגד לרצוט ית׳׳ש .ולא להצמיח כרצונו ית׳׳ש .כאשר עיקר העון שגרס את חורבן ביהמ׳׳ק הי׳ על אשר לא
הוכחט זאת מ מ עיו ת דברי הפסוק)בראשית א׳( ויאמר הוכיחו זא״ז .וכדרשת חז״ל )שבת דך נ״ה ע״א( והתווית
אלקים תדשא ה א ק דשא .אשר לפי השקנמ הראשונה הוא תיו על מצחות האנשים וגו׳ .ודרשו שם חז׳׳ל כי הם
שפת יתר כי אחרי אשר הוא ית״ש הכין תבל בחכמתו הזקנים על אשר לא מיחו בעם .יע״ש[ :
והטביע בטבע הארץ כח הצמיחה הלא הי׳ לה להצמיח ־־( ו ל ה ב ץ זאת מדוע נדרש לו להאדם להביע על
אך בלא מאמח תדשא ה א ק .ולמה אמר תדשא ה א ק חבירו ועל דרכיו .ועל ידו דוקא ,
דשא ? מזה נראה כי לולא אמר ית״ש מאמרו תדשא ה א ק יראה את ע עיו .ואת הדרך הישרה .ידע ויבין כאשר
דשא .לא הירמ מצמחת כלל ]ואף שרש״י ז״ל הביא על זה ישאל לעצת הוריו ומוריו הזקנים .ומדוע לא יכול לראות
הפסוק דרשת המדרש .אשר הארן שנחה בצמיחחה מרצון השי״ת
בעידו את נגעיו .ולהבץ מעצמו את הדרך הישרה !±ר
רק בענין הע; פרי יעו״ש .זהו דרך דרש .אמנם פשסיות הפסוק
מורה כדברינו הנ״ל[ : ילך בה ? נאמר כי זה הוא מפאת אשר האדם הוא מורכב
כה( ן ז ד ן ן כוונת ישעיה הנביא באמרו שם כי כאשר מבני הפכים יחד .הגוך הוא עפר מן האדמה .והנשמה
ירד הגשם והשלג מן השמים והר5ה וגו׳ היא חלק אלוה ממעל .לכן הגוך אשר הוא מן האדמה
והולידה והצמיחה .פי׳ כאשר הגשם והשלג היורד מן ימבכהו להתאוות לכל דבר עכור .ולכל דבר רע .
השמים עפיי רצוט ית״ש להרוות את ה א ק .וזהו המכדחה והנשמה אשר היא הלק אלוה ממעל תמשכהו לכל דבר
להוליד ולהצמיח .ולולא זאת לא היתה מצמחת מעצמה רוחני ולכל דבר טוב כרצונו י־״ב .ולזאת זה כל האדם
]וכדבריהם ז״ל אין לך כל עשב שאין לו מזל מלמעלה שמכה בעודו בחיים db .לא ישים לבו להתטנן בדרכיו לבטל
אוחו וא״ל נדל[ כן יהיה דברי מו ס ד אשר יצא מפי ע״י ולהכניע כחות הגוך הגשמי מלושך אותו לכל דבר רע .
עבדי הנביאים ועיני העדה המוכיחים את בני ישראל . כדי שיוכל לראות אור הזך .אס לא יעשה כן .ידע אשר
לא ישוט אלי ריקם .כי אעפ״י שמקור שרשם הגשמי ע׳י כח הרוחני לבד הניתן בהגוך לא יוכל לראות בשום
הוא מן הארץ .אשר טבעו למשכם לדברים עכורים ) p fאת הדרך האמיתי והישרה .יען כי מעת שבא
ומעשים רעים .ולהסיגס מעפות טוב כרצונו ית״ש . הנחש על חוה הטיל בה זוהמא .ומאז גם לדורות הבאים
עכ׳׳ז אם רק ישמעו לדברי מוכיחים .הוא ית״ש מבטייחם. נתערב רע וטוב יחד בכלל הבריאה .לכן בעיני בשר
כי דבריהם אשר יוכיחום בשמו לא ישוט ריקם .כי בע״כ כל רע הפנימי ידומה לו להאדם לטוב .וטוב לרע .ולא
יעשו את אשר חפצתי .ואך בתכנית לבם הרע יעשו את יוכל האדם לברר הדרך הסלולה בטוב האמיתי ,רק
הטוב .והצליח אשר'שלחתיו .הוא לזכך את כחם מצד בהביטו על חבירו ההולך בדרך הישרה .וביותר בהביטו
הגוך ה עטר .ולהיות כולו טוב .כדמיון הארץ אשר על הנהגת עיני העדה .הס השופטים והזקנים .וזה
בהכרח תוציא צמחה ע״י המלאך המכה את העשב אשר צוותה לנו תוה׳׳ק שאל אביך ויגדך זקניך ויאמרו
וא״ל גדל: לך .כי כאשר נשמע לעצת מורינו וזקנינו אשר הס כבר
גם עיקר ויסוד המחזיק תוה״ק הס שני ואאת ט( דרכו ועברו בנתיבות הישרים .ובחנו הכל בכור הבחינה.
הדברים אשר העמיד עליהם ישעיה לידע ולהבחק בין טוב לרע .וכאשר נלך בדרכם אז
נסוך .ואמר שמרו משפט ועשו צדקה כי קרובה ישועתי ודאי לא נכשל בעצת היצה׳׳ר ,ונלך בדרכי היראה .ובדרך
לבא וצדקתי להגלות .פי׳ אס תשמעו לדברי מוכיחכם התורה והמצות א מי תיו ת נ
ולעצת זקניכם ומוריכם אשר יכריחו אתכם לעשות משפט כד( ו ב ץ ך יתיישב לנו הדקדוק שדקדקט בדברי הנביא
וצדקה בפועל .אזי אשלם לכם מדה כ ע ד מדה .וזהו ישעיה אשר המשיל להם קיום נבואתו
כי קרובה ישועתי לבא .פי׳ שתושעו מן האויב ולא להגשס והשלג שהם מעשי ידי הקב׳׳ה .ונקדים לזה
יגרשו אתכם מן הארץ .ותשבו על אדמתכם בא׳׳י לבטח. דברי המדרש )בראשית רבה פ׳ יו״ד( ויכולו השמים
וצדקתי להגלות ג״כ בפועל .שהאק ת ק יטלה ותשבעו ו ה א ק וכל צבאם וגו׳ וכו׳ .א׳ר סימון אין לך כל עשב
ממנה כל טוב ]וכמשל שאמר כאשר ירד הגשם כו׳ והמה אם ועשב שאין לו מזל ברקיע שמכה אותו ואומר לו גדל .
האת והולידה והצמיחה בהכרח וכנ״ל[ ; הה״ד )איוב ל״ח( הידעת חוקות שמים אם תשים משטרו
(’-ו מ ט ת ה נבא אל אשר הקדמט בפתח השער דברי ב א ק וגו׳ לשום שוטר .ובזה׳ק פ׳ תרומה )דך קע׳׳א
הספרי .כדאי הוא מינר הדיינים להחיות ע׳׳ב( א״ל תא חזי כתיב )ישעי׳ מ׳( המוציא במספר
>/ת ישראל ולהושיבם על אדמתם .פי׳ כאשר רק ימנו צבאם וגו׳ .ולית לך עישבא זעירא בכל עלמא דלא
עליהם את השופטים הלא בזה יגלו דעתם כי רצונם שלפא עליה כוכבא ומזלא ברקיע .ועל ההוא טכ ב א
לשמוע
פתיחה
לאדם ולאשתו כתטת עור וילבישם .וסופה גמ׳ח דכ׳ לשמוע אל דבד הס אשר יוכיחוס וילמדום לפשות משפט
ויקבור אותו בגיא עכ׳׳ל הגמ׳ : וצדקה .ואן{ שיכול להמת שלא יבואו לידי משפט כלל.
לבד אשר לפי השק!« ראשונה דברי הכתוב תעה ל( רק מיראתם מהשופט יעשו מעשה הטוב והישר .זהו
בלא סדרים המה .כי תחלה מ ה לו אמרם כ ד א הוא מינוי הדיינים .ולא אמר בעד שפטם
להזהיר על עיקר שמירת התורה ומלצות .ולומד את משפט צדק .כי זה לבד כדאי הוא לשלם להם מכ“ מ .
מצותיו תשמורו וגו׳ .ואח״ז להזהיר על המדות המחמזות להחיות .היינו להכריח את ה א ק ליתן את יבולה .
r.
בדבריו אשר אמד אחרי ד׳ אלקיכם תלט .כדרשת הגמ׳ ולהושיבס על אדמתם .הוא סוד אדמת א״י העליונה
הניל .עוד נשוב להתפלאות יותר על זה ,כי אחרי אשר היא מקור א״י וקוב׳׳ה כולא חד ,ויוכלל בזה במקור
אשר בתחילת הפרשה מדבר שם הכתוב בענק נביא השקר חוצב נשמתו בחינת החיים ברוך הוא *( :
אשר בא להדיח את ישראל מה׳ ותורתו .ויסיתום לעטד ־כא אל הדקדוק הראשון שדקדקנו כ״( ומעתה
ע״ז .ככתוב)שם פ׳ ב׳( כי יקום בקרבך נביא וגו׳ לאמר בפתח השער איזו מדה כ״מ היא
נלכה אחרי אלקיס אחרים וגו׳ .לא תשמע אל דברי להעניש ברעב בעד עו; ששפעו את השופטים ,כי לפי
הנביא וגו׳ .אח״ז אמר אחרי ד׳ אלקיכם תלכו .ולפי דברינו הנ״ל כאשר לא שמעו אל דברי השופעייס ואל
דרשתם ז״ל אבר זה קאי על התדבקות במדותיו ית׳ש . מוריהם אשד הוכיחום .והלכו בשרירות לבם הרע .
הלא יפלא מאד .כי הלא ידוע אס הורגל אדם ללכת ואיש הישר בעיניו עשה .ולא פעלו בלבם דברי השופטים
בדרך רעה והגיע בה עד קצה האחרון .אם ירצה אחר להכריחס להיטיב דרכם ולהזדכך מכחם הרע .ונשארו
כן לסור ממנה ולנטות לדרך הטוב .העצה היעוצה לזה בטבע גשמיותם מצד הגוך ונמשכו לכל דבר רע .כ;
הוא .שירחיק עצמו מעגי מעט מדרך הרעה .ויתחיל ללכת שלם להם הקב״ה מדה כנגד מדה אשר גם המלאך מלכה
בקצה הראשונה מ ד ^ הטוב .ובהתרחקו בכל יום ויום את העשב וא״ל גדל לא פעל פעולתו .והארך נשארה
מעט מדרך הרעה .בהמשך הזמן יוכל להגיע לקצה ג׳כ על טבעה ורצונה ולא נתנה את יבולה ,ולכך ויהי
האחרק בדרך הטוב .אמנם אם בהחילו להתרדזק רעב בארך :
מדרך הרעה שהורגל בה .ירצה להגיע תיכך לקצה האחרון כט( ו ד ר ך דרוש אמרנו אשד ר׳ שמלאי הנ״ל במכות
מדרך הטוב .ודאי כי זה יכבד מאוד על האדם .ואחרי שאמר בא דוד והעמידן כו׳ אזיל לשיטתו
אשר הנביא בא להדיחם מה׳ ית׳ש ולהסיתם לעבוד ע׳ז. אשר דרש על דברי ר׳ חמא ב״ר חנינא )סוטה ק{ י״ד
אשר זה קצה האחרון מדרך הרעה .והכתוב יחפוך להשיבם פ״א( אר״ח בד״ח מאי דכתיב )דברים י“ ג( אחרי ד׳
לדרך הטוב .הלא היה לו להזהירם תחלה להתדבק אל אלקיכס תלכו ואותו תיראו ואת מנותיו תשמורו ובקולו
התורה והמצות .ולהשיבם מעט מעט אל דרך הטוב .ואחר י ממעו ואותו תעבודו ובו תדבקון .וכי אפשר לו לאדם
זה להזהירם להתדבק במדותיו הגבוהות ית״ש .וסוד להלוך אחר שכינה .והלא כבר נאמר כי ד׳ אלקיך חש
טרם הזהירם על עיקר שמירת התורה והמצות .החל אוכלה הוא .אלא להלוך אחד מדותיו של הקב״ה .מה הוא
להזהירם על סמדות הגבוהות .אחרי ד׳ אלקיכס תלכו . מלביש ערומים דכתיב ויעש אלקים לאדם ולאשתו כתטת
וכדרשתס ז״ל ; עור וילבישם .אן{ אתה הלבש ערומים .הקב׳׳ה מבקר
אשר בארנו כוונת ר׳ש הנ׳׳ל במכות בא ולפי
לא( חולים .דכתיב וירא אליו ד׳ באלוני ממרא tp .אתה
דוד והעמיק וכן טלם .פי׳ וחזקו את בקר חולים .הקב״ה מנחם אבלים .דכתיב ויהי אחרי
התורה .וכאו׳׳א לפי דודו סדר את המדות אשר על מות אברהם ויברך אלקים את יצחק בנו .אן( אתה נחס
ידיהם יתחילו לגשת אל התורה ולעשות מהם יסוד מוסד אבלים .הקב״ה קובר מתים דכתיב ויקטר אותו בגיא .
שלא תמוט .ולעולם יהיו דטקיס בה .אשר בח^ן כל אן! אתה קבור מתים .דרש ר׳ שמלאי תורה תחילתה
המדות שיסדו טלם הם צדקה וגמ׳׳ח כאשר בארנו ; גמיח וסופה גמ׳ח .תחילתה גמ״ח דכתיב ויעש אלקיס
ולשיטתו
*( כדבריו ז״ל לא נמצא כאור ד ק פשסיוח על דכר׳ הספרי על ולהושיכס על אדמחם .ואולי נוכל לומר לסע״ד טונתו לי־שב
זאת אן בדק סשסיות .לסי דבריו מ״ל .אשר האק מתחילת בריאתה מתעדת היא לרצונו ׳ת״ש .ורק כהכרח תעשה רצונו .אולי כן
גם בדבר רצוט ׳ת״ש להחזיק את כני ישראל על אדמת קודש בא״׳ .מתעדת היא נם כזה לרצונו ׳ת״ש .ולא תחסון להחזיקם עליה רק
כהיוחס עושי רצונו ׳ת״ש בגדר השלימות .ונדכד הכתוב )ויקרא כ׳( ושמרתם את כל חוקות׳ ואת כל משפם׳ ועשיתם אותם ולא תקיא
אתכם הארן וגו׳ .סי׳ אם תעשו רצוני מכל וכל לשמור אף החוקים והמשססיס ולעשות את כל דברי התורה .אז גם מחסצה ורצונה תוזמן
הארן להחזיק אתכם עליה .וזהו ולא תקיא אתכש האק .פי׳ לא תחסון להקיא אתכם .אבל אם לא יעשו רצוט כשלימות אזי לא תחפון
האדן להחזיק אותם מרצונה וחפצה .אמנם מחמלתו ית״ש על כני י xאל עם קרובו להחזיקם על אדמת קדשו אף כאין עושים רצוט כשלימות
הניצה ] .וכדבדהם ז״ל כרכו ת)ק ל״ה ע"כ( על פסק ואספת דגניך כו׳ .כאן כאין עושין רצוט ש"מ ׳ט״ש כתוס׳ ד״ה כאן ובחיא שם .
הלא מצימ כ׳ אף כאין עושק רצונו .עכ״ז הם יושבים על אדמתם[ הוא ׳ת״ש המציא להם עצה .כי אף אם לא יעשו עודנה כרצונו
סכל וכל .אס רק ׳מט עליהם דיינים ויקבלו עליהם לשמוע לדבריהם ולשוב כתשובה שלימה לפניו .אזי תיכף ישלם להם מכ"מ ויכריח
את האדן לההזיקם על אדמת קודש '“bsאף שלא מרצונה .וזהו כדאי הוא מינוי הדיינים להושיבם על אדמתם .פי׳ בהכרח ׳סיכום
עליה אף עד רצק הארן .וכמו שבאר תחילת דברי הספרי ולהחיות את ׳מאל .אפר לסי דבריו הנ״ל טונח הספרי כזה אמי בשכר מימי
הדיינים יחיוס מסיי הארן אף שלא מרצונה .כי ע״י הסלאן• המכה אותו וא״ל נדל תוציא צמחה כהכרח אף עד רצונה :
פתיחה
^ 0נ מ צ א שאחר ענץ עיר סנדחח כ׳ ונתן לך רחמים. ולשימחו באר הוא אה טונ ה דברי ר״ח בר״ח אשר נפלאינו
הרי חזינןמזה שמדהזו היא היטך ענין ע׳׳ז; עליהם .ודרש הוא טליהס .הורה תרילהה גמ״ח .פי׳
ונ׳ל שזהו עפ׳׳י מאמרם ז׳לבב׳׳ב)דך י׳ ע“א( ו מ ב א בילקוט טונ ה אזהרה הכהוב ב מ מ ה האלו הוא ההחלה לגשה אל
ע״פ )דבד ם ט׳׳ו( השמר לך סן יהיה דבר עם לבבך ההורה ע׳׳י גמ׳׳ח .ולא יטל האדם להגיע אל ההורה
בליעל .איר יהושע ב״ק כל מועלים עינו pהצדקה אם צא יהדבק במדוה אלו .כאשר אמרנו שבהם ישבר
כאלו עובד ע׳ז .כתיב הכא בליעל .וכ׳ יצאו אנשים שני מיני היצה״ר כלל .וכאשר לא יוכלו לבטה בנין טרם
בני בליעל .מה להלן ע״ז אך כאן ע״ז .ועוד שם בילקוט ישימו יסוד חזק מזהיו • כן הנלדוה האלו הם יסוד
ובספרי על פ מ ק זה .הוי זהיר שלא תמנע רחמים . אל ההורה .וסופה גמילוה חסדים .פי׳ וזהו גם כן
שכל המונע רחמים מקיש לע״ז .ופורק מלטת שמיס סקן וימלית קיום התורה שיהי׳ ד ט ק במדוהיו
מעליו שנ׳ בליעל בלי עול .הרי חזינן מדברי הילקוט של הקב׳׳ה כמו שמסיים שם הפסוק ובו תדבקון .
והסמ׳י הנ׳׳ל שכל שאינו רחמן הוי ממש כעובד ע״ז . ]ועיץ רש״י על החורה שהביא דרשת הנמ׳ ה;״ל על מלות יט
ולשמירת וקיום השורה צריך תחלה להשתדל ולקנות מדות תדבקון שכוונת המסוק בזה נ״כ להחדבר ,במדוחיו של הקב״ה
אלו .להיות בעל צדקה ובע> גמ״ח כניל .יען כי מדוש להיות רחום ומטן[ .ואחד אשר לפי דברינו טונו בזה
אלו הם ראש לקבלת התורה : ליסוד וקיום תוה׳׳ק .הלא יתיישב לט ג״כ אה אשר
ל י ( ר ל פ ץ טכל לאמר דרך דרש .אך שלא מציט בחרו הנביאים במדות גבוהות ונעלות .כי כוונו בזה
כשוב בתורה מטרש אשר חגיש הוא זמן שם )במט ה( לדרשתם כ אן)בסוטה( ע׳פ אחרי ה׳ וגו׳.
משן תורשיט ]כאשר חקט לנו אשי כנה״ג ליסר נתפילח יוס שקאי על הלוך בדרכיו ית״ש .ועיז דרש ד ש תורה
זה זמן מתן תירתינו .וכאשר סציט נש״ס כ״ס כי כיוס זה נתנה )^זילתה גמ״ח ט׳ .הייט שעי׳׳ז יתחילו ללכת אל ד ^
לט התורה )שנת דף ש״ו ע'נ( ת׳׳ר בששי נתדש נתט עשרת התורה ולקיימה .וז ט שאמר שם ב מ ט ה והעמיק .ואחרי
הדנרות לישראל[ עכ׳ז מרומז הוא בפסוק בפרשת יום זה שזה קאי על מדותיו ית״ש .הלא נדרש להשיגם באופן
]והוא שנעה שנונטת תסשר לך[ מאשר שנה בה הכתוב היותר גבוה .ולמען ע״י תתקיים התורה בידם כנ״ל :
להזהיר על מצות צדקה באמרו מסת נדבת ידך אשר תתן
לב( נ מ צ א העליט בעז״ה אשר לא יטל האדם לגשת
]אשר לסי השקפה הראשונה מו^זה הוא מדוע לא הזהיר נרגליס
אל התוה״מ .טרם יתדבק בממתיו של
אמרים pנמג זה וכלל[ וזה לרמוז לנו אשר ביום זה
הקב׳׳ה להיות רחום וחנון .ולזה כאשר רצה הכתוב
נתנה לט התורה הק׳ .לק הזהירנו על היסוד אשר על
להרחיקם מעצת נביא השקר שהסיתם לעטד ע״ז .
ידה נשחיל לגשש אל התורה ]וכדנרי ר׳ שמלאי הנ״ל נא
מד והעמיק .פי׳ וחקו כלל וזה שאמר נשופה תורה תחילתה גמ״ח
ולקרבם אל התורה והמצות .החל להזהירם מתחילה
וסופה נמ״ת[ וזה יהיה תכליתה להיות דבוק במדותיו ית״ש במדותיו של הקב״ה כנ׳׳ל .וכן מצינו בפ׳ עיר הנדחת
אשר נתהלל בם מפי הרללך החסיד באמרו .כי צדיק ה׳ )דברים י״ג( נאמר שם ולא ידבק בידך מאומה מן החרס
צדקות אהב : וגו׳ .ונתן לך רחמים ורחמך והרבך .כי י ס מ ע בר\ל
ל ב ז ה נבא אל אשר דקדקנו בפתח השער למצוא ד׳ אלקיך לשמור את כל מצותץ .הזהירם יגזלה להתדבק
סטס נ טן טל אשר תקט לט קדמוניט זיל במדת הרחמים .ואח״ז הזהירם לשמור את כל מצותיו .
לקרות מגילת ח ת בחג שבועות .כי לפי דברי המדרשים ואיתא בילקוט ובספרי על פסוק זה ונתן לך רחמים
שהבאט לפיל .אשר כל עיקר מגילה זו היא רק להודיע ולא לאחרים רחמים .ורחמך מכאן ר״ג ב״ש אומר כל
גודל ענין גמ״ח .אשר זה ח א עיקר קיום התורה .לכך זמן שאתה מרחם על הבריות .מרחכלים עליך רק השמים.
כאשר ידעה רות ב נ מ ה אשר כבר נקנו לה המדות אין אתה מרחם ט׳ אין מרחמים עליך ט׳ ומביא שס
האלו שהם השחלה לגשת אל וטה״ק .ושנשתבחו בהם בילקוט על זה מעשה מגמ׳ )ביצה דך ל״ב ע״ב( שבתי בר
אומה הישראלית רחמנים וגומ״ח ב ג ו » ובממונם . מ ד ט ס איקלע לבבל בעא מנייהו עיסקא ולא יהבו לי׳ .
]כדנרי המדרש ע״ס כמסד אשר עשיתם עס המתיס ועמדי . ומיזן נמי לא זינוהו .אמר הני מערב רב קאתו .דכ׳
עם המתים שנעסלו בתכריכיק )שזהו גס׳יח בגוף( .ועמדי שודתמ ונתן לך רחמים ורחמך .כל המרחם על הבריות בידוע
לה כתומתיק )שזה נסיח בספת([ לכך נתגיירה אז .לפי שהוא מזרעו של אי׳א .וכל שאיט מרחם על הבריות
שידעה בנפשה שע״י המדות האלו שנקנו לה תוכל לקיים ב Tוע שאינו מזרעו של א״א .וביבמות )דך ע׳יט ע״א(
התוה״מ .ולכן בחג שבועות י ק ט לט קדמוניט לקרות כ׳ וקרא המלך לגבעונים .ומקשה שם והגבעונים לא
מגילה זו לאשר הוא זמן• מ ק תורתיט הק׳ למען אשר מבני ישראל,המה .ומשני דוד גזר עליהם .אמר ג׳
בקריאתה נזכור גודל ענין גמיח הרלסופר בה כדברי סימנים יש באומה זו רחנלנים .ביישנים .וגמ'ח .
המדרש הנ״ל מגילה זו אין בה ט׳ .רק להודע כמה רחמנים דכתיב ונתן לך רחמים .ביישנים דכתיב ב ע ט ר
שכר לגומלי חסדים .וכדברי בעל העקדה הנ״ל .ולפי תהי׳ יראתו על פניכם לבלתי תחטאו .גמ״ח דכתיב
דב ח ר׳ שמלאי הנ״ל תורה תחילתה גמ״ח ו ס ו » גמ״ח : למען אשר יצוה את בניו וגו׳ ושמרו דרך ד׳ לעשות
לי( ו ל פ י שמציט אשר או ק גירותה היה במסירת צדקה ומשפטי ]וגמ״ח הלא הוא נכלל צדקה ועוד נדולר.ממנה
נפש גדול כמטאר במדרש )ח ש פ׳ ב׳ ככ״ל[ כל שיש בו ג׳ סימנים הללו .ראו• להתדבק באומה
פסקא ד ( על פסוק וישאו להם נשים מואביות .רב זו עכ״ל הילקוט:
ביבי
פתיחה
חז״ ל) ב ט ט ם פ׳׳א מיד( הגר מביא ואינו קורא שאיט ביבי בשם ר׳ j s tnאמר רוח ופרפס בטחיו של מגצון
יכול לומר אשר נשבע ד לאבותינו לחח לט .נמצא מלך מואב המ ט׳ .ו ע מ' סופה )ק £מ״ז ע״א( ואמר
שהגרים לא יכלו לומר אלקי אבי .ל ק אמרו זה אלי ר*י pחוני רוח ביט של פגלון ט׳ ומאסה בפוב אביה
ואטהו .ויחוסי ישראל ^נרו אלקי אבי וארוממנהו . ובחרה לנגמה לחיוח כפניי ואביוני ישראל ולהי*£לנס
ואס הי׳ כ מ ב אלקי אבי תחילה ואחט זה אלי .הייט מלקט שכחה ופאה .רק להתדבק באומה הישראלית .
אומרים אשר כלל ישראל טלם פה אחד א מ ט אלקי אבי ולחסות תחת כנפי השכינה .לכך זכי מ לשכר גדול
וגם אלי .ל ק דקדק ה כ מ ב לכתוב זה אלי תחלה . ולגדולה זו שיצאו ממנה מלכי ב״ד:
לטרוח אשר שני סוגי אנשים אמרו זאת .והגטם אשר ישבט מדרש פליאה במגילה זו ) פ׳ ד׳ פסקא
לא יכלו לאמר אלקי אבי כנ״ל .אמרו זה אלי עכ״ד ח'( וז״ל ויאמר ט פז אל ט ח הלא שמפת
הק׳ ז״ל: בתי אל ^ כ י ללקופ בשדה אחר .טל שם)שמות כ׳( לא יהי׳
®( ו ל ה ב ץ זאת באמת מאין ז ט הגרים למדרגה לך אלקים אחרים פל פני .וגם לא חפבורי מזה .פ״ש
גבוה כזו יותר מהנביאים .הוא מצד . )שם ( f pזה אלי ואנוהו .וכה חדבקין פם נפרוחי .
שגירותס היתה במסירת נפש גדול .כאשר מציט במדרש אלו הצדיקים ט׳ ,והמדרש זה הוא מדרש פליאה .וכי
)שמות פ׳ כ״א( על פ' ואתה הרם את מטך וגו׳ .וי טאו מאין המציא הילדרש לדטש זאת .ומה גם כי הדרשות
בני ישראל בתוך הים ביבשה .ואמרו שם במדרש עי׳ פ אין להם שום ס מי ט ח זו לזו :
ז ה ,א ס בים למה ביבשה .ואם ביבשה למה ב ט ך הים . לח( ו נ ב א ר אשר טונח המדרש ליישב לט פליאה
אלא מכאן אתה למד שלא נקרע להם הים עד שבאו נשגבה פל ט פז שנשא את מ ח .אשר
ל ט ט עד חוטמן״ נמצא כי גס הג ט ם מסרו נפשם על לפי השק>מ ראטנה פשה בזה נגד ד בט חז׳ל .שאמט
קדושת שמו יח׳ .לכך ז ט למדריגה ג ט ה ונפלה בהתגלות קדושין)דף פ״ב פ״ב( קשים גרים לישראל כספחת .שנא׳
השכינה יותר מהנביאים : ונספחו אל ביח יפקב .והתוס' שם )ד״ה ק ט ם ט׳(
®א( ו ב ד ב ר י א״ז הגאון אדמו״ר ז״ל נבא אל י ט ב נחט מפם לזה מ ט ם שאמרו חז׳׳ל שם אמר ר״ח ב ד ח
דברי המדרב הנ״ל .כי בראות בועז כשהקב״ה משרה שכינתו אינו משרה אלא פל משפחות
אופן גירות רות שהי׳ ג״כ במס״נ גדולה כנ״ל .ושקינה מיוחסות שבישראל שנאמר ט׳ .ואולי זה הי׳ טונ ח
על פצמה תרי״ג מצות יכל כ ט נ ט ן ואזהרות שביטרה . ^וני ^ מוני בדבריו שאמר לא אוכל לגאול לי פן אשחית
וכמאמרם ז״ל)יבמות דף מ״ז עי׳ב( ע״פ וחרא כי מתא־יצת את נחלתי .ואם כי מפה בדין פמוני ולא עמונית שנתחדש
היא וגו׳ יש״ש .בראותו את כל אלה .הבק אשר ע“ י אז ]כדאיתא בגמ׳ כ ט ט ח )דף ז' פ״ב( ההוא מיבפי לי׳
תהיה השראת השכינה עוד יותר מע׳יי הנביאים .ולכך למדרש עמוני ולא עמונית[ .פכ׳׳ז טפנתו היתה ישרה
לקחה לו לאשה .וינחמה רדבר על לבה .שלא תתע:-: מיראט שלא יפסק השראת השכינה מזרעו ע״י וכנ׳׳ל :
מזאת אשר היא גיורת .ופ״י תיזמעגי השראת השכינה : ל “ ( ו נ ק ד י ם לזה מאמר נפלא מא״ז הגאון רשכבה׳׳ג
ו ל ה אשר א מ ט במדרש הנ״ל על דבטו שאמר לה . מהריח זצ׳׳ל על דברי המכילתא פ׳ ^
בתי אל תלכי ללקוע בשדה אחד ע״ש לא יהי׳ לך בפלח על פסוק )שמוח מיו( זה אלי ואנוהו)והובא בילקוע
וגו׳ .פי׳ אם תאחז בזה אשר קבלת ע׳ ע להתדבק בהקב״ה ג"כ מל פסוק זה( ר״א אומר מנק אי מ אומר ש ר ^ מ
ובתורתו .ולא חשוב לעבוד ע״ז .תדעי כי לא ח טי ש»זה על הים מה שלא ראה יחזקאל וכל שאר הנביאים.
לשאר גירי צדק רק לא תעבוט מזה .סי׳ שע“י מס״נ שנאמר בהם )הושע י׳ב( וביד הנביאים אדמה .וכתיב
תזכה להשראת השכינה ולא תטל מ מדטג ת הגרים שלי )יחזקאל א׳( נפ תט השמים ואראה מראות אלקים .משמע
הים שאמרו זה אלי ואנוהו .שע״י מס״נ זכו להיגלות שראו רק מראה ודמיון נ ט ד ה׳ .ואלו הכא כתיב זה
השכינה במדריגה גבוה ונעלה יותר מן הנביאים .וכה אלי .משמע שראו התגלות השכינה בשלימות .והתפלא
תדבקין עם נערותי אלו הצדיקים .פי' שתזכה להתדבק מ א ז״ל פליאה נשגבה ע״ד המכילתא והילקומ הנ״ל .
עם הצדיקים הרליוחסין שראדס להשראת השכינה .וממך וכי מאין המציאו לאמר דר «:זו אשר שפחות אמרו זה
יצאו מלכי ב״ד ומקור משיח צדקיט .אשד ע״י יהי׳ אלי ואנוט .וכי כפורה הוא לומר אשר י ט סי ישראל
השראת השכינה בבהמ״ק שיבנה בביא : והנשיאים וגם משה רביט פ״ה טלם א מ ט »ןו ק זה .
העליט בפז׳ה ט עיקר שבירת ב׳ מיני יצה״ר נמצא ואמר הוא ז״ל .אשר חז׳ל המציאו דרשה זו משינוי ל טן
הוא להתדבק במדת הצדקה והחסד .וזהו ראש הפסוק .להקדים זה אלי לאלקי אבי .ואם כלל ישראל
ויסוד קיום תוה׳ק .והעצה הישצה לבא לזה היא ע״י אסרו זאת הלא היה להם להקדים ולאמר אלקי אבי מזילה.
שנשמע לפצח מוריט וזקניט המוכיחים ל^חט ללכת בדרך כי הלא האבות הכירו מזילה כ ט ד אלקוחו יא*ש .והס
הישרה .וכמאנלר הנביא מ ל ט משפט ועשו צדקה .ועוד הכירוהו מצד אבותיהם .ומשיטי זה סמציאו לומר ראחה
ט פל ת יצא לט מזה .כי עי״ז נזכה לישב על א מי ת שפמה ט׳ .וכוונסם זיל הוא פל הערב רב שפלה אתם
קודש בא׳י ולשבוע מ שבה וכנ״ל : ממצטם)כמאימי הכתוב )שמות י״ב( וגם פרב רב טלה
פב( ו ל « /י מה שבארנו בנגז׳ה יתיישט כל הדקדוקים אתם( שהם מ ו ג ט ם .ו ע ד י מ סי ישראל כיט אותם
שמךקנו בפתח השפר .כי אף שמצות חז״ל )במכילתא הלל( ש ם שפמה .ולפי ס ה שאננרו
צדקה
פתיחה
3: ?( אתרו בישראל בני אפייא דישראל .מלות בני אפייא צדקה וגמ׳ח נוהג תמיד בכל השנה .עכ״ז לפי דברינו
אין להם שחר .ומפרשי המדרש ה פ ט הגירסא ״מאפייא' ד':ל אשר זה הוא סמיכות גדולה ליום מ״ת .אשר בו
על ״אפייה׳׳ ]ובכמה מדרשים החדשים נמצאת הגירסא א ־ו מחויבים לזטר מעמד הר סיני .וכ״א מישראל צריך
בנו אפיי״ה[ ופירשו שהוא מלשון א־פיה .המובא במדרש נקבל עליו עול תו״מ .וכמו שתקנו לנו קדמונינו ז״ל לקרות
כ׳׳פ על לשון הנהגה .וביארו כי כותת המדרש גס כאן כי עשרת הדברות וכל מעשי נתינת התורה .לכן בחג
במלות ״בני אפייה׳׳ על מנהגי בני ישראל .ופירושם זה אשר הוא יום מ״ת .רמזה לנו תוה״ק בפי היום ענין
תמוה מאוד כי הפט הגירסא ולא העמידו כוונת המדרש נתינת הצדקה .במלות אלו מסת נדבת ידך אשר תתן
על מטנו .י ק כי מלת מנהג נופל על דבר שנוהגים וכנ״ל .גם תקנו לט קדמונינו לקרות בו מגילת רות
כן תמיד .ומה שייך כאן לומר לשון מנהג בהתחלת שתחילתה וסופה גמ״ח )כדברי המדרש הנ׳ל( לפי שהות
דרשת המדרש לרמוז במלות על הגאולה ועל התמורה ייבוא גדול לקבלת התורה .ושנזטר מה שקרה לדור
שהמירו דעתם מקבלת מלכות שמיס באמרם ״זה אלי״ ההוא בעד שפעם את שופטיהם .ולא אבו לשמוע למוסרם
להודות על הגאולה .ועכשיו על התמורה ״בעשיית למען אשר ביום זה יום מ״ת הק׳ .נקבל עלינו לשמוע
העגל״ .האס הורגלו להמיר דעתם • הלא מקרה ראשונה לקול מורינו וזקנינו .המדריכים אותנו ללכת בדרך הישרה.
היתה להם .ואיך נופל ע״ז לשון מנהג ?־ ואס טונ ת ולעשות משפט וצדקה .ונתדבק במדותיו של הקב׳ה להיות
המדרש ענ דרשתם שהביאו אח׳׳כ מנהגי בני ישראל רחמנים וגו״ח .וע״י זה נוכל לקיים ולשמור את כל
מעניני קנינים .הלא היה לו להמדדש לגמור תחילה לתורה והמצות .ובשכר זה נזכה לשוב לאדמתינו לאה״ק.
דרשתו ברמז על הגאולה ועל התמורה • ואח״ז להביא ינשבת עליה לבעח .איש תחת גפנו ותחת תאנתו .ונאכל
מלות בני אפייה .ולפרש את סדר הקניניס האמור שם מפריה ונשבע מטובה .ויקויים בנו מקרא שכתוב .כי
במדרש בראשונה היו קונקכו׳ ] .ובעל יפה מראה)בפי׳ קרובה ישועתי לבא וצדקתי להגלות .ונזכה לביאת גואל
י״ע על מגילת רות( פי׳ שם במדרש .וז׳׳ל :פתר קריא צדק בב״א וכיה״ר :
בישראל .זה רק דרך מליצה .לתלות הדברים במלות —נ« 0מ^2ו»**5ו —
הכתוב .ואינם ענין אל הכתובים גם ע׳'פ הדרש .
באות אמת .הגיה .שנו אפייא .ופי׳ ששנו פניהם ] נ ל פ ^ נ ׳ ד אשר בדבריו הק׳ ז״ל שאמר אשר זה חני
ממה שהיו בתחילה .שלפנים פנו לה׳ .ועתה לעבודת אמרו הערב רב שהיו גרים • אולי י תו ק
כוכבים .וגם י״ל דדריש וזאת לפנים בישראל .שנשתנו בזה עוד מדרש פליאה )רות פ׳ ז׳ פסקא יו״ד( על פסוק
פנים בישראל .עכ׳׳ל היפ״מ .וגם לפי גירסח זו פי׳ וזאת לפנים בישראל על הגאולה ועל התמורה וגו' .ר׳
דחוק .כי היכן מרומז זה בפסוק .שנשתנו פנים חנינא פתר קרא בישראל .בני אפייא דישרחל • ]כן
בישראל :ובהגהת הרד״ל .הגיה שם ביני אפייא . היא הגירסא בהמדרשיס הישנים[ לשעבר היו מקלסים
ופי׳ בין החשובים ופני עדת ישראל .הי' מנהג זה . על הגאולה .שנא׳ )שמות ע״ו( זה אלי ואנוהו .ועכשיו
ולא בין ההדיוטות .ולפנים בישראל דרש על פני העדה . על התמורה שנאמר)תהליס ק״ו( וימירו את כבודם
ועכשיו על התמורה ר׳׳ל .שעל העגל אמרו בלשון זה בתבנית שור וגו׳ .ולפי השקפה ראשונה דברי המדרש
עצמו .זה אלקיך אשד וגו׳ )נחמי׳ ט׳( ועי׳ בז׳׳ח כאן תמוהים הס מכמה פנים .א( אמרו ר״ח פתר קרח
ותמצא מקום לדרוש סופי׳ דקרא שלך• איש נעלו וגו׳ . בישראל בני אפייא דישראל כו׳ .האם בחידות ידבר
לפי הדרשה הזו .עכ״ל הרד׳׳ל :ולבד אשר פי׳ רק ברמז הכתוב אשר ר״ח בא לגלות לנו פתרונו ? כי במקומות
עפ״י הזוה׳׳ק ורחוק מפשע הכתוב .הלא גם עיקר חסר אשר מצינו במדרש לשון פתר קרא .הוא במקום אשר
מן הספר .כי הי׳ לו להמדרש להביא פ׳ דנחמי׳ הנ׳׳ל ; הכתוב יסתום דבריו .שם יבא המפשר לגלות לנו בדברי
ובפי׳ מהרז׳׳ו פי׳ שם וזיל .וענין המעשה .שבאותו הכתוב איזו כוונה דרך דרוש .או דרך רמז .כמו
לשון ששבחו על הגאולה .ואמרו זה אלי .באותו לשון שמצינו במדרש )ויקרא פ' י״א( ע״פ עס חסיד תתחסד
אמרו על התמורה .כי זה משה האיש .ובנחמי׳ ט׳ זה וגו׳ .ר״י ור“נ .ר״י פתר קרא באברהם כו׳ .ר״נ פתר
אלקיך ישראל שאמרו על העגל .וזהו וזאת לפנים קרא במכה .ושם )פ׳ כ״א( ע״פ לדוד ה׳ אורי וישעי.
בישראל וגו' .ותיבת זה .ותיבת זאת .ענין אחד להם. ר״א פתר קרא .אורי בים כו' .אם תחנה עלי מחנה
שכמו שהראו באצבע על השי״ת י כך הראו על העגל. של מצרים כו׳ .וכדומה הרבה במדרש .אבל כאן אשר
עכ׳׳ל :ופי׳ שפי׳ שאמרו זה משה האיש היפוך מזה הכוונה מטארת בקרא על הגאולה ועל התמורה .
אלי .הוא דחוק .כי מלות זה אלי מורים על קבלת והמדרש בא ”רק לבאר פרטי הקניניס • אין נופל על זה
מלטתו יתי׳ש .ומלות זה משה האיש .אינם מורים על לשון פתרון .ואס כוונת ר״ח גם כאן .על דרשתו להלן
עטד ת העגל .והם רק סיפור סיבת עשיתו .ואינו ברמז במלות על הגאולה ועל התמורה .הי׳ לו לומר ר׳׳ח
מכוון ההיפוך .ועוד כי פ׳ זה משה וגו׳ ופ׳ דנחמי׳ פתר קרא ״בים ובעגל" על הגאולה בים .ועל התמורה
הנ״ל שהביא .הלא שניהם חסרים מן הספר כי לא בעגל .ומאשר דקדק המדרש לומר ר״ח פתר קרא בישראל.
הביאם המדרש[ :ג( אחרי שחצה לרמוז לנו במלות על נראה כי ר׳׳ח בא לפתור ולרמוז לט איזה רמז במלות
הגאולה שעל הים הודו על גאולת מצרים .הלא הי׳ לו וזאת לפנים בישראל .ולא גלה לנו פתרוצו בז ה;
להמדרש
פתיחה
בישראל .בני אפייא דישראג .פי׳ .כי הכתוב ידבר להמדדש להביא פסוק עזי וזמרה יה ויהי לי לישועה .
על פרעי בני ישראל .הנראים רק בפניהם כבני ישראל. אשר כו מרומי ■והד הודאה הגאולה .כי הלא מלוה
]וכדברי הכתוב )ישעייה ג( הכרת פניהם ענתה בם[ גאונל וישועה שניהם מורים ענ הצלה מנר ] .ובמו־.
יען כי עתה אתרי עשותס את העגל .הוכיח סופן גרדפיס הה אבר יי״חלקו רק מעע זה מזה בהוראיזס לפי העדן[
על תחילתן .כי אך באמרם על הים זה אל■ .אמרו כאשר כה מנינו לנעים זמירות ישראל .פעם אמר אשר
זאת רק לפנים .ולבם בל עמס ] .וכדבר■ ר׳ מ במדרש גאלם מיד צר )תהליס ק״ז( ופעם אמר כי הושעתנו
שמוש פ׳ מ״ב בעג■] מעשה העגל שאמר שס אף לא יום איזד מכרינו )שם מ׳׳ד( ומה גם כי פסוק עזי וגו' ,מוקדם
היו עם הקב״ה שנא' ויפר.והו בפיהם ונו׳ ולבס לא נכון עסו[ הוא בשירה לפסוק זה אלי וגו׳ :וד עיקר כוונת
וכמו שאמרו במגילה )דך י״ב ע״א( על ישראל שבדור המדרש נרמוז לנו על דרכם ההפכפך מזמן לזמן .אשר
אהשורוש להיפוך .שהשתחוו לצלם רק לפנים ועיזקאמר על ה־ם הודו באלקותו יה״ש בזמי ,ששבתו על הגאולה
שם בגמ׳ א״ל הס לא עשו אלא לפנים כו׳ :ומתרגם זאת ותמרו זה אלי .ובזמן עשייה העגל המירו אותו .
המדרש בלשון תרגום לאמר בני אפייא דישראל .כי ובאותו לשון שהודו באלקותו על הים ואמרו זה אלי .
אז באמרס זה אלי .ני^לבשו רק בצורות בני ישראל . ־:ודו אתיז בע:נ .ואמרו עליו אלה אלקיך ישראל .א״כ
ולבס היה לב הערל] .וכדאיתא לשון זה במדרש )איכה בנמר דרשתו ועל התמורה .שנאמר וימירו אה כבודם
פ׳ א׳ פסקא מ׳׳א( ע״פ ראה ה׳ והביעה כי הייתי כו׳ .היה לו לומר שנאמד וימירו את כבודם .ואמרו
זוללה כו׳ .אשר אמרה זונה אחת לחבירתה דתזיין אפיך חלה אלקיך ישראג .להורות לנו שבעשייה העגל אמרו
כיהודיאתא[ : היפוך מאמרם על הים זה אלי וגו׳ .ומזה נראה כי
ו ב ל ה יונת לנו גס מה שדקדקנו .מה הוסיך לט חין כוונת המדרש להורות לנו היפוך נשונם מעל הים
ר״ח בפתרונו .והלא הכונה מבואר בהכתוב לעשיית העגל .רק עיקר כוונת המדרש לרמוז לנו
עצמו? כי לפי דברינו הנ״ל .כוונת ר׳ ח לפתור לנו. במלות על הגאולה .לסימן על סונ האנשים .אשר
ולהסב כוונה אחרת בדברי הכתוב ״וזאת לפנים בישראל״ אותם האנשים בעצמם שהודו על הגאולה .הס הס
כי לא כיון הכתוב על כלל אומה הישראלית ]כפשגיות שהמירו ועשו את העגל .וא׳יכ הי׳ לו להמדרש להביא
לשון הכתוב[ רק על פרטי בני ישראל .והס הערב פסוק עזי וזמרת יה וגו׳ .אשר בו מבואר הודאת
רב .שהתראו רק בפניהם כבני ישראל .ולא בלבם הגאולה כנ׳׳ל :
כנ״ל : א מ נ ם נפי דבריו הי־,׳ ז׳ל ]אשר ״זה אלי״ אמרו
ו א ן ל י נוכל עוד לומד דרך חידוד .לפי דבריו הק׳ הערב רב אשר היי ג־יס[ נוכל לומר כי
ז״ל .אשר הוכיח כי הגרים אמרו זה אלי. כוונה עמוקה גנה לנו המדיש ב׳ה .להורות לנו אשר
עפ״י מתני׳ דבכוריס )פ״א מ״ד( הגר מביא ואינו קורא ו;;;ען
גרים .ולמע׳
היו פדיע
־ב שהם עיו
פסוק ׳ה אלי תמרו עעדע ך,-
שאינו יכול לומר אשר נשבע ד׳ לאבותינו .והלא סתם יתאימו דרשתם זו .עם דרשתם שדרשו במדרש )שמות
משנה ר״מ .ומציע בירושלמי פ״א דבכוריס ]הביאו פ׳ מ״ב( ע״פ לך רד כי שתת עמך )שם נ״ב( העם אין
הר״ש שם במפנה[ כי ר׳ יהודח פליג עלי׳ דר״מ בזה. כתיב כאן .אלא עמך .אמר משה רבון העולם מנין
וז״ל שם :תנא בשם ר׳ יהודא גר עצמו מביא וקורא. הס עמי !׳ א״נ הרןב״ה עמך הם .שעד שהיו במצרים
מה טעם כי אב המון גויס נתתיך .לשעבר היית אמרתי לך והוצאתי את צבאותי את עמי .לא אמרתי
אב לארס .ועכשיו מכאן ואילך אתה אב לכל הגוים . אתה שהיית עניו וכש לך שלא לערוב בהם ערב
]ולכך פסק הרמב״ס פ״ד מה׳ בכורים הלכה ב' שהגר אמרת לי לעולם מקבלים השבים ט׳ .אמרתי לך
מביא וקורא[ נמצא לדברי ר״י אין הוכהה אשר הגרים לאו ועשית רצונך .והם הם שעשו את העגל .ונרמו
אמרו ״זה אלי״ ויכולים היו לומר גס אלקי אבי .ולפי לעמי חעא .דאה מה כתיב .אלה אלקינו אין כתיב
כללי הש״ס שסתם ר׳ יהודא הוא ר׳ יהודא ב״ר אלעאי כאן .אלא אלה אלקיך .שהגרים שעלו עם משה הם
)כמובא בסה״ד מרש״■ ביצה דף נ״ו ע״א ד״ה ר"■ הנשיא( עשוהו . .ואמרו לישראל אלה אלקיך .לכך הקב״ה א׳׳ל
נוכל לומר כי ר״מ ור״י לפי פלוגתתן בבכורים הנ״ל . למשה לך רד כי שתת עמך :וכן דר,דק המדרש כאן
אזלי לעעמייהו גם בפלוגתתן במדרש בענין מעשה ברות ־ בדרשתה ע״פ על הנתולה ועל התמורה .לרמוז
העגל .כי מצינו במדרש )שמות פ׳ מ״ב( ר׳ יהודא ב״ר במלת ״על הגאולה׳׳ שעל הים הודו על הגאולה ואמרו
אלעאי אומי יום אחד היו עם כקב״ה כו׳ .בשעה !ה אלי .להתאונן רק על הערב רב .שעל הים .הם
שאמרו נעשה ונשמע .ר״מ אומד אך לא יוס אחד היו הס שהודו ״על הגאולה״ ואמרו זה אלי .״ועל התמורה״.
כו׳ .אלא עומדים היו בסיני .ואמרו בפיהם נעשה והס הם שהמי־ו את כבודם בתבנית שור כו׳ .שנא׳
ונשמע .ולבס מטון לע״ז .שנאמר ויפתוהו בפיהם ט׳. וימירו את כבודם ונו׳ .וכדבריו שם )שמות פ׳ הנ״ל(
כי ר״מ לעעמי׳ .אשר לפי דבריו הוכחנו מדרשת והס הס שעשו את העגל ; ולפי דברינו אשר כוונת
המדרש רות ע״פ על הגאולה וגו׳ .אשר רק הגרים המדרש רק על הערב רב .הגירסא הנכונה היא ״בני
עשו את העגל .יסבור גם כמ״ד במדרש ע״פ קי רד אפייא״ וכוונת המדרש להשתאות על הערב רב .
כי שחת עמך .שקאי רק על הגרים .שהם עשו את ולאמר עליהם יזאת לפנים בישראל .רי׳ת פתר קריא
העגל
פתיחה
עמו .אמרו אלוה והעגל פדה אותנו .ומכזבים הענל .ועל-רמ נאמר הדרכ ע"פ על הנאולה ואל
בי ואנכי אפדם ס׳ :אף אני אומר שאינם עמי .לכך החמורה כנ״ל .אשר בעש אמרם זה אלי לבס בל עמם.
נאמר כי שחת עמך .ולזה הוא לטעמיה .פליג על וכן הוא לפעמיה .אמר עליהם שם במדרש .שאן( לא
ר״מ גס בז ה .ואמר אשר יום אחד היו עם הקב׳ה יום אחד היו עם סקביה כו׳ .שנאמר ויפתוהו בפיהם
ט׳ .כי לא ניחא לי׳ ל די לומר על עם קדוש .כלל וגו׳ .ור׳ יהודא לטעמיה .אשר לדבריו אין הוכחה
אומה הישראלית .לשק רמיה כזו .ולדרוש כדרשת מפסוק על הגאולה ועל התמורה שהגרים עשו את
המדרש רות בם׳ על הגאולה ועל הומורה .אשר העגל .ולדבריו הלא נוכל לומר כי כל הדרשות במדרש
מדרשתם מוכח שבעת אמרם זה אלי על הים .התראו בענק עשיית העגל .קאי על כלל ישראל .לכן יסבור
רק בפניהם כבני ישראל .ולבס הי׳ לב הערל .ולא גם הדרש ע״פ לך רד בי שחת עמך .כמ׳׳ד שם במדרש
יסמר הדרשה כלל .ויאמר .שבעת שהודו להקב״ה על )בפ׳ הנ״ל קודם דרשה הנ׳׳ל( אשר זה נאמר על כלל
הים .ואמרו זה אלי .הי׳ לבס שלם עמו יתיש .וכן ישראל .וז׳׳ל שם .לך רד כי שחת עמך .וכי עמו של
לא ניחא לי׳ לומר .כי אף באמרס נעשה ונשמע . משה היו ? אלא זש״ה )הושע ז׳( אוי להם כי נדדו
לבם הי׳ בל עמם ] .כדברי ר'מ על הערב רב[ לכך אמר ממני וגו׳ .ואנכי אפדם והמה דברו עלי כזבים וגו׳.
שיום אחד היו עם הקב׳׳ה .ובעת אמרם נעשה ונשמע . ומה כזבים דברו על הקב׳׳ה כו׳ .ר׳ח ב״א אמר .
קבלו עליהם עול מלט rית׳׳ש בלב שלם : זה אלק 7אין כתיב כאן .אלא אלה א ל קז .שתפו
—— M*I8SS9CC36S!K«M
מצאתי בין הכתבים נ׳ פסקי סענעי שו׳ת םא׳ץ אדםו Tם ה ר ״ ח זצ׳ל הכתובים בעזנם כי׳׳ק .
ולאשר דבריו יקיים מאוד בעיני בל .לכן הנני מדפיםם אף בי קצרים הם .ונחסרו בסוף .
א׳ ק .ולדעת כסה פוסקים אחרונים בהצפרף ב׳ סי׳ אמצעים א( בעזהית יוס ד׳ ח' אציול . n*cpr
הוי סי' מובהק כס׳׳ש בחיס וביש .ובאמת אין צוע לזה כיון נעימה כתיבה וחתיפה טובה לכבור אהובי ש׳ב ירידי
דאיכא עיע .ולדעת כ׳׳ס סהני פ״ע .אף אס ראה השביעה . הרב המופלג בתורה ויראת ה' אוצרו כש“ ת מו ה ד ר
נ snז pנ״י .
ואף לדעת האוסחם .הכא שיש כסה עדים כשרים שהכירוהו
ודאי לא אמרי בדדסי .כדסשסע פששות הגס' )יבמות קפ״ו ( .
יעיעני היום ע׳׳י מו^ז .נלת שאילתא דשאילנא בעסק מכתבו
התרת אשת הנשבע ונמצא במקום השביעה ובסימני
דאמרי ונשים אסילו סאה כעד א׳ דסיא .משמע דעדים כשרים
מדיו ונופו .וכבר עליתי בהסכמה על קונשריסו דדך כלל .ומנחיצת
שנים לא אסח בדדסי ;
מוכ׳ז ושרדת העבודה המושלת עלי מאין שנות סנאי לנסח בארוכה.
ט ה שהקשה הריב״ש ורשב״א על ר׳ת מההיא דאסקוהו אנשרא
את אשר יש אתי מקום עיון רב .בכל צדדי ההיתר אשר כתב מר
כו׳ ושלם בגופו הי׳ לס״ד לק״ס דפי' תבלה אינו מכה .
ודלא ליסא סר שלא שמתי עיני על דבריו .אפינא חד ססקא בענין
וא״כ שם איירי שחבול בפניו .ולא מהני פ״ע לבד רק כש
אשר כ׳ מר ראי׳ להיתר מדברי הרמ״א סוף סעי׳ ל*ב .והנה לפ״ד
סימנים .כס״ש נם הביש בשם תום' ורא״ש .וכן משסע באמת
הח׳׳מ והב״ש מיירי דוקא שנמצא מיד .ובנמצא אחר זמן נסתפק
בדבריהם .ומקשה שפיר .ומשני דסיא צמתי סכה .ואף שמבול
הח׳׳ס .אמנם נ׳ד קיל שסי ונראה דתליא אי חיישיק לשאלה דיחיד.
ס״ס סכה ליכא .וזה־ מדוקדק בקושי׳ .והאמרת סיא מסו
והנה לענין ממונא אשכק ב״ב )סוף ד׳ קע׳׳ב( לחלק בין נפילה
סכה .ולכאורה תמוה וכי לא ידע דשם אייח במכה אצת
דיחיד לנסילה דרבים )ועיין תום׳ יבמות ריש דקי״ו( .אמנם
ודאי דס״ד כיק שחבול .הוי כסכה .ומשני ה׳ס היכא דאיכא
איסורא מססונא ליכא לסילף .ובסוניא דמיישיק לשאלה )יבמות דף
סכה ט׳ .וא׳׳ל דלישני דאיכא סיפנים עם ע״ע .דא“ כ נס
ק"כ( משסע דמיישיק אף לשאלה דיחיד סדסריך התם דניחוש
להריביש יקשה שמא ט' סימנים מובהקים .אע"כ טדעו המעשה.
לשאלה נבי מצא קשור בכיס וט׳ .והרי בסצא קשור בכיס שאלה
רק הדיב״פסקשה כיק מדאי גופו שלם הוי .חה לק״ס :
דיחיד הוא דניחוש שמא השאיל לאיש אפר הי׳ בידו גש ששמו ושמה
ושם עירו כפמוח הגש אשר הי' ביד המשאיל .והוא ממש כנ״ד.
ג( נעזהיי יום א' משעי ר׳ג פלוים .
ואסיה חיישינן למאן דס״ל חיישיק לשאלה .אמנם רבים הסוברים
החיים ווזעזלום לכבוד אהובי ירידי רב רחיסאי הרב יל״ח לשאלה כלל .ועי׳ ש״ך ח׳׳מ סי׳ ס׳ה ס״ק כ״ו .ואנב אמינא
הסובהק המפורםם סהרי ש בונ ם נ״י .
בדין כאן נמצא כאן הי׳ אשר הוא כלל קבוע בכסה סוסקיס
א ה ו ב י י מ מ ראיתי אמח נועסו .שנשאל בדין חאה שהי' דש לעיין בזה :
בה אונא מחילופי יהרס׳א .ועלי׳ מעא במיז . ב( השאלה חסירה מהכ״י ולמי הנראה מהשובהו היתה השאלה
ונקב שיצא סמנה מורנא מ״י מוס השמש .והנה 6הו׳ אין דרכי בדבר א* שנשבע והכיח אותו כמה עדים כשרים בש״ע והרופא
להשיב אלא בדבר אשר ימנגי ה' להכריע מסוניס הש״ם .ודיני הכ Tו ב;׳ סימנים ערבלאך:מיו ברא« ורושם הנשאר מסכה
וזהו תשובסו . שהי׳ בצוארו והאפה כגר שאת .
מדתי לדעוסא סר נמי ידע שהמה כהירים החלוים כשערה
על דברי הראב״ד דאססכי׳ אשים .וכל דברי האחרונים ואמריני שנשאת כבר ודאי לא סצא .יהא אף בסי* אמצעים כ' הב׳׳ש כיין
האחרונים שקבעו מה סלי סלים להשריף .הכל גלוי ד מ ע בשס הדמ״ה ורי ו וכ*כ נד״ס d hנשאת לא סצא .והיינו
לפני סכ׳י^ ואשר סגד לו שהשגמי ע״ז להכשיר .חלילה לא ע״ז ודאי לסיד סימנים דרגק .דלסיד סיאי׳ו .אף לכסחלה משא .
השבתי .אלא מל טעא במ״ז באונא האמצעית ומורנא באועה והכא מ׳׳ד עריבלך שראה הרופא בראשו הוי צלקת .וסשמעוש
ע״ז השגתי שלא ידעתי כוונה השואל .אי משום סרתי לדעוסא. הביש שכ׳ דלא הוי ס״ס ס מ1ע דשי' אמצמי ודאי הוי .נם •w b
הלא זו באונא mבאומה . דרופס שבצואר מחמת מכה הוי כסי׳ אמצעי השני ,ט ק ילאו מינר
שאלות ות שובות חוט ה^טול ש
מהגאון רכינו חיים זצ״ל
כקבלה דידה תליא מלמצ דבעינן קבלתה לשם קידושין סי ק א
דקא .וכ*כ רשיי להדיא כסוניין וכן ככמה דוכתי מדקדק
רשיי כלשונו דאדעתא דהכי קכלתה .וכן הרמכים שידוע
ע ם השאלה חסרה pהב״י רק מדברי תשובתו
נראה בי השאלד .היתד .בדבר אחד שהי׳ משדך
דרכו כקודש אשר מה ק ר כשניו למנקט לישנא דתלמודא
א*ע לבתולה שתנשא לו ,וגתרצית לו רק מסוף
וכדין זה שינה מלשון הכרייי» fוכרמ אם אמר לה קודם
מעשה ניכרת מחשבתו־ .תחילד ,.כי כוונתה היתה
שנטלתו ונטלתו ושתקה וכיה כמושיע .והייט משום
למשא לו בדרך כבוד בחתונד .ולדתקדש תחת
דכקכלה דידה תליא מלתא .אס קכלתה אדעתא דקידושין:
החופה כדרך כל הא pוד.וא לא עשד .כן רק קדשד.
ו ט ט מ א דמילתא הוא דכיון דאין האשה מקודשת ברמאות ובבדק בבית בפני שני עדים .וקבלד.
אלא מדעתה כדאננרי׳ בריש מכילתין .משיה דTpושק מידו חרקו* .לארץ ואחד מהעדים אמר
בעינן דוקא שיהא מוכחא מילתא שלשם קידושין הי׳ שתיכף זרקתו ,והשני אומר כי לא נודע לו בביחד
קבלתה .וכ'כ הטור להדיא בדינא דידן) .וכ״כ הריכיש אם זרקתו מיד או את* כך רק זה ראה שזרקתו
בתשו׳ סי׳ ק״ע וכן הוא בשארי פוסקים( והכי משמע מידה ודגתולד .אומרת שמד ,שנתן לד .לא קבלד.
לישנא דתלמודא ברןשיא דר״ה ברי׳ דליי מדקאמר ואי זאת לשם קיתשין :
איתא דלא ניחא לה תשדינהו .משמע דבעי׳ דוקא הוכחה א ב ס ו ג י א דציפתא)קידושין סוף דן! י״ב( הניא א״ל
דניחא לה מדלא קאמר איכא למימר דהא דלא שדתינהו כנסי סלע זו בפקדון ורזזר ואמר לה
משום דניחא לה הוא .וכ'מ נמי מגוף הי־ןשיא דר״ה היצ־,דשי לי בו .כשפת מתן מעות מקודשת ומסקינן
בריה דר״י דמחלק בין קידושין לפקדק .משום דבפקדון דאפי' שתקה ומלתא דפשימא היא דמכ״ש אס בא לידה
סברה אי שדינא ומיתבד מחייבנא .והעיקר הוא כמסקנת שלא בתורת פקדון אלא בתורת קידושק דמקודשת אם
הרשב״א בחי׳ וכ” כ הר״ן דאף דבאמת בפקדק נמי לא שתקה .ומחמת קושיא זו על דברי הרמ״ה שב׳ שאם
מחייבא מ״מ איתתא לא גמירא דינא וסברה דמחייבא. זרק לה קידושין לתוך חיקה ושתי^ אינה מקודשת
ולפי״ז אמאי גבי פקדון אינה מקודשת כלל אכתי אית לן כמבואר בכיור )סי׳ כ״ח( מגיה בעל הט״ז כש״ע)סי' ל׳
לסשקי .דלמא אשה חבירה היא וגמירא האי דינא דלא סעיף ו׳( שדתינהו במקום ואשתיקה וכן הב״ח מורן
מחייבה אי מתבד ואפיה לא שדתינהו וכן הא דפריך )כסי' כ״ח( הא דהרמ״ה דמיירי דווקא כשנערה
רב אחאי אטו כלהו נשי דינא גמירי מדקאמר אטו כלהו הקידושין מחיקה;
נשי מכלל דאיכא נשי דגמירי החילק שבין פקדון לקידושין דעת הרמ״ה ברור מלולו .דכאשתיר^ לחוד לא אבל
ואכתי אמאי כיילינן כללא דכל שתירןי^ דלאחר מתן מעות סגי אלא בעי' נמי שקלתינהו ואס כמשמעות
לאו כלום היא .סא איכא לספקי דלמא הך איתתא דברי הרמ״ה לכאורה דדייק מלישנא דתלמודא דנקעו
גמירא האי דינא דלא מחייבה אס לא בא בידה בתורת שקלתינהו ואשתיקה .לא ידענא מהיכא דייק דיני' דאף
פקדון .ולפמ׳ש ניחא דבעי׳ ד ק א הוכרה שקבלה לשם דגבי עובדא דוורשכי באמת שקלתינהו דוקא הוא וכדמשמע
קידושין .וגבי פקדון כיון דאיכא דסברה דמחייבא אי התם דאמרינן אין שקלי ודידי שקלי .משמע דעיקר
מתבד ליכא הוכתה דניתרצית בקידושין מהא דלא שדתינהו הקידושין הוא מדשקלה )וכעין דאמרי' בעלמא גבי נסכא
וגבי קידושין לסברת ריה בריה דריי דכלש נשי ידעי דר' אבא אין חטפי ודידי חטפי דעיקר החיוב הוא
דלא מ חיי ^ ואפיה לא שדשנהו .איכא שכחה מהא דלא מדחכיף .וטטנתו הפכיור הוא ד די חטפי( ה“ נ ע ק ר
שדתינהו ולפרכת רב אחאי כיק דאיכא נשי דסברי דגם הקידושין הוא מדשקלה וטענת כיטול הקידושין הוא
אס קבלה בשרת קידושין אפיה מחייבא אי מתבד אכש דידי שקלי .אבל מ״מ בשבדא דציפמצ ג ^ הא נקט
ליכא שכחה מהא דלא שדתינהו .ומשיה לאו כלום הוא תלמודא לישנא דשקלתינהו והחס לאחר מ ק מעות הוה.
וכ'מ מהא דאמר ר“נ בשבדא דוורשכי יכולה למימר וע“כ הא דנקטה לה ולא שדתינהו מקרי שקלתינהו
אין שקלי ודידי שקלי ולא מספקינן כלל דלמא לשם וכדפרש״י שם .ואף שיש ליישב בדוחק שנרי דחיקא
קדושין קבלה .ויתר על כן כתב הרשביא בחי׳ דאף אס לא משנינא :
אומרת דלשם קשושין קבלה לאו כלום היא .והיינו ב ת ע ר א ה דהרמיה לא ל ד ק א מינה נקיט האי
מעמא דכיון ד ט ל ה למימר דידי שרץ!י ליכא שסרה לישנא .אלא לישנא דתלמודא בעלמא
דלמש קידושין קבלה ומשיה לאו כלום הוא .והדין הביא הוא דנקיט ומיקר טונתו הוא לפרש הא דאמרי׳ כשעת
דברי הרשביא הללו והביא ראיות לדינו אבל מיש שס מתן מפות מקודשת לאו בנתינה ד ד ׳ תליא מלתא אלא
הטעם
חוט המשולש ם־ק א שאלות ותשובות 2
מי דמי הי ס בתורת פקדק אתא לידה סברה אי שדינא שמנגם משום ד»לו חכמים דמחה דלא ניחא לה אלא
ומתבד מחייבנא • הכא לאו בתורת פקדון אתא לידה • בדשדיך שלא בדקדוק כ׳ כן • ועם היוח שדבריו ז״ל
איכא למדחי א״א דלא ניחא לה תשדינהו • ק אמת המה לט לעירם בכמה דיני • וכן בסוגיא דוורשכי
דאיכא גווני דלא בתורת פקחן ואפ״ה סברא דמחייבא • גופא הא דמקודשח בשדיך ודאי הוא מעעם דשמו
ע ק אשה שחטפה מעט ו ט׳ דהביא הרמ״א )סוך סעיך חכמים דעחה • אבל הא דאינה מקודשח בדלא שדיך
ה׳( דסברה אי שדינא ומיעד אתחייב לשלם לו הגזילה לאו משום דשמו חכמים דעחה הוא • דא״כ לא הוה
והיזק האבדה יהא שלי ־ אבל מקושיות ודקדוקים כאלו אחי שפיר לישנא דיטלה למימר אלא כדכתיבנא משום
אין להכריע דין דאיכא למימר דר״ה ברי׳ דרב יהושע דיטלה למימר ד Tי שקלי ליכא הוכחה * ויש ליישב דברי
האמת נקט : הר״ן שיהיו מדוקדקים קצת ואין רצוני להארץ • ו ק
י ו ב ת ש ו ׳ ב״י) סי׳ ב׳( נשאל באשה שהעיד העד הרמ״א )בסי׳ כ״ח( לא דקדק בלשונו של אינה נאמנת
שאיש א׳ מנה לתוך ידה א׳ ב׳ עד ח׳ דלאו משוס דלא מהימנא הוא אלא דלא מהני משום דלא
ואח״כ אמר תהא לי מקודשת והשיב הב״י דהוי שתיקה מוכחא מילתא ־ כללא דמילתא דלל׳ע בעינן שיהא
דלאחר מתן מעות ולא כלום הוא וכו׳ ־ ואע״פ שהרי״ך מוכחא מילתא שנתרצית להקידושין • אלא פלוגתא
והרא״ש-כתבו על ההיא דציפתאוט׳ לאפוקה צריכה גט דאמוראי הוא אי מוכחא מילתא מהא דלא שדתינהו •
וכו׳ • ה״מ בההיא דציפתא דמעיקרא קבלה לשם קידושין • דלר״ה ברי׳ דר״י מוכחא מילתא מהא דלא שדתינהו ש״מ
אבל היכא דלא קבלה מעיקרא לשם קידושין כמו בנ״ד ניחא לה • ולרבא לא מוכחא כלום מהא דלא שדתינהו
גם להרי״ך והרא״ש אינה מקודשת דהא אההיא דציפתא ולכאורה נראה דטעמא דרבא הוא משום דס׳׳ל כפדכא
דאמר רבא הוי שתיקותא דלאחר מת״מ כו׳ כל הסוגיא דרב אחאי ־ אבל יותר נראה דעעמא דרבא הוא דס״ל
עד הכא בתורת קידושין יהבינט ניהלה אי איתא דלא דלא איכפת לה למשדא • וכמו דלסברת ר״ה ברי׳ דר״י
ניחא לה תשדינט • הא קמן דלא מקשי ר״ה בדר״י לא מוכחינן מילתא מהא דאשתיקה ולא אמרה לא ש״מ
בההיא דציפתא כו׳ ^ א משום דמעיקרא בתורת קידושין דניחא לה וטעמא הוא משום דלא איכפת לה למימר לא
יהבינהו ניהלה ־ אבל היכא דלא יהיב לה בת״ק מעיקרא כמבואר ברש״י וכל הראשונים ז׳׳ל ־ כה׳׳ג סבר רבא דגם
מודה דשתיקותא דלאחר מת״מ לג^ כלום ט א הא קמן למשדא לא איכפת לה־• וכן נראה עיקר בכיעמי׳ דרבא
דעת רביט הב״י להדיא כדכתיבנא • דהיכא דלא קבלה ובהכי ניחא לישנא דפריך רב אחאי אע״ג דשינויא הוא
מעיקרא לשם קידושין גם ר״ה בדר״י מודה דלא חיישינן אקושי׳ דר׳׳ה ברי׳ דר״י • ולפמ״ש ניחא דלאו לתרוצי
להא דלא שדתינט דר״ה בדר״י בדוקא קאמר » א דעתי׳ דרבא הוא דאתא • אלא אקושי׳ דר׳׳ה ברי׳ דר״י
דבטרת קיחשין : . פריך לפי סברת ר״ה ברי׳ דר״י אבל רבא טעמא א:זרינא
א ב ל ראייט מן הש״ס אכתי לא מכרעא אלא בנידון אית לי׳ דלא איכפת לה כלל למשדא :
עובדא דאתא קמי׳ שבשעת מת״מ לא היה ט ם נראה לכאורה דדינא דהרמ׳׳ה תליא נ ולפמ׳׳ש
ט ר ת ק Tושין כלל • שהרי בשבדא דידיה גס המקדש בפלוגתא דרבא ור״ה ברי׳ דר״י • דלר״ה
לא הזכיר הקידושץ ׳אלא לאחר מת״מ לטך ידה ־ אבל ברי׳ דר״י גם דינא דהרמ״ה לכאורה מוכח דניחא לה
בדינא דהרמ׳^ה הרי המקדש נתן בטרת קידושין בשעת מהא דלא שדתינהו אמנם היינו אי נימא דר׳׳ה ברי׳
מ״מ רק היא קבלתו סתמא • ור״ה בדריי לא אמר הכא דר׳י כללא הוא דכייל דלעולם מוכחינן מילתא מהא דלא
דבת״ק קבלתי׳ • אלא דבת״ק יהביני׳ ניהלה • וא״כ אכתי שדתינהו • אבל באמת מקושיא דר״ה ברי׳ דר״י אכתי
איכא למימר דלר״ה בדר״י חיישינן להא דלא שדתינט ליכא למשמע מינה דכללא הוא דכייל ־ דברווחא רוויחא
בדינא דהרמ״ה טאיל ואיהו יהיב בטר ת קידושין : איכא למימר דר״ה ברי׳ דר״י גופיה לא סבירא ליה
לאוטחי מלתא מהא דלא שדתינהו אלא בעובדא דציפתא
רש״י כתב בד״ה התם וכו׳ אבל גבי ציפתא ״אבל דמעיקרא קבלה הציפתא לשם קידושין • ואחר דא״ל דלית
מעיקרא בטרת קידושין קבלתי׳ וכמ״ש בציפתא ש״פ אמר תקדש בארבע זוזי דאית בה • ודאי
לטיל )בריש אות ב׳ בשם רש״י והרמב״ם והטוש׳׳ע( מ ס מז א אית לן לאחזוקי דעתא ד Tה שבדעתה הראשונה
דבשעת מתן מ שת דנקט בברייתא היינו בשעת קבלימ היא עומדת • מש^׳כ בדינא דהרמ׳׳ה דמיירי דוקא בדלא
המ שת הכא מלי הא דנקט ר״ה ברי׳ דר״י בתורת שדיך • במוחא איכא למימר דבכה׳׳ג גם ר׳׳ה בדר׳׳י
ק Tושין יהבינהו ניהלה • היינו דבת״ק קבלתי׳ דלא ^ י א מודה דאמרינן לא איכפת לה למשדא • ולכאורה איכא
מילתא אלא בקבלה דידה אס קבלה בת״ק כעובדא לאוטחי דר׳׳ה בדר״י כללא כייל ד tס״ד דלאו כללא הוא
דצישזא • )וכן בר״פ האומר דף נ״ט גבי נתאכלו מלעות דכייל אלא דוקא בההיא דציפתא חייש להא דלא
אמרינן התם דבת״ק יהביני׳ ניהלה( וכ״כ מהר״ם פאדוד שדחינהו • לא ה״ל להזכיר פק חן כלל והכי ה׳׳ל למימר
)סי׳ כ״ד( דהא דחייפי הרי״ף והרא״ש להא דלא שדתינט מי דמי התם לא קבלתה בתורת קיחשין מעקרא הכא
טי ט דוקא בדשדיך כעין עובדא דציפתא דקבלה לשם דקבלתה בתורת קידושק מעיקרא א״א דלא ניחא לה
קידושין בתחלה והבו דלא לוסיף עלה קרובים דבריו חשדינט • אמנם ) fa o iנמי דאי ס׳׳ד דכללא כייל לא
לדברי הב״י • ואשר הסתייע שם מדקדוק דברי הטור הוה ליה להזכיר תורת קידושק כלל • והכי ה״ל למימר
שכ׳
ת ם המשולש ייקא wא ת ותשובות
האשה ימנידןרא בתורת קיחשק• כי פס״י שיטת הגו׳ס ז א׳ בדיא שבא לידה בחורת פקדון אנל אס בא לידה
נחאד עיקר כדבד הרמל׳ס וסיעתו כמטאר בדברי ב מ ר ת קידושין ו ס׳ ומדלא כ׳ אבל ^ א בתורת סקדון הד
הראשונים ז׳׳ל טוב טעמם ־ דכיק דשלח רבינא אנן לא ס׳׳ק מזה מסחיים מהרמ״פ דדוקא בכה״ג הוי מ״ק משוס
שמיע לן הא דר׳ה בדר׳׳י ודאי לית הלכתא כוותיה • דשדיך • וא£י דרכו מה היה לו לבא לעניות דקדוקים
וקצת יש להוסיף עוד דהא ר׳׳ה ב ד די גופיה לרז פסי הוה ליה להסתייע מגון! דינו של הרמ׳׳ה שהביא
תיובחא קא מותיכ אלא קושיא הוא דמקשה ־ והלכה הטור להלכה אן« דאזיל בשיגית אביו הרא״ש דחיישינן
רומזת היא דמשום קושיא לא ס ת דנן דינא אלא משום לקושיא דר׳׳ה בדר׳י ואפ״ה כתב בדינו של הרמ׳׳ה דאפי׳
תיובתא דוקא • ובפרט שגס להדי׳׳ף והרא״ש אינו אלא ס״ק ליכא • מוכרז לכאורה כדעת מהרמ״ס דבלא שדיך
חומרא בעלמא מדרבנן כדמשמט לישנא מזושו לה ־ לא חיישינן להא דלאשדתינהו אן« להרי׳׳ןז והדא׳ש • אבל
וקי״ל בשל סופרים הלך אחר המקיל ־ ודאי ט״פ שורת מ דייקת מדברי הטור איפכא איכא למידק מדלא הביא
הדין העיקר כהרמב״ס דלא יזייש כלל לקושיא ד ד ה דברי הרמ׳׳ה אלא גבי פקדון אע״ג דלהרמ׳׳ה גס שלא
בדדי ־ ורבים גדולי הראשונים ההולכים בשיטתו וכבר בתורת פקדון לעולם לא הוי אפי' ספק קדושין • נראה
כתב הריב״ש הביאו גם הב״י שהסכימו כל האחרונים דעת הטור דבלא שדיך נמי חיישינן להא דלא שדתינהו
דהלכתא כרבא • ובתראי דידיה אינון קמאי דידן • אבל למאן דחייש לקושיא דר״ה בדר״י■ והרמ׳׳ה משום דאזיל
הלילה לנו להרים ראש נגד הרי׳׳ף והרא״ש והטוש׳׳ס בשי׳ מ ך רבוואתא דלא חיישינן לקושיא דר״ה בדר״י
שתפסו לחוש לקושיא דר״ה ב ד די ־ ובפרט שכן כתב לעולם לא מייש להא דלא שדתינהו אף שלא בתורת
גם הבה״ג ושד גדולי הצרפתים הראשונים ־ אבל לשק פקחן • אבל המור משום דאזיל בשי' דלזיישי' לקושיא
בה״ג הוא וגבי ציפתא כו׳ גבי ציפתא דאסא חיישינן דר״ה בדר״י מש׳׳ה לא תפס דינו של הרמ׳׳ה אלא גבי
לקושיא דר׳׳ה בדדי • משמע דוקא בההיא דציפתא וכן סקדק• דבסקדון גם ר״ה בדר״י מודה דלא מוכיזינן
הרי״ף והרא׳׳ש לא כתבו דין זה אלא גבי ציפתא • מילתא מהא דלא שדתינהו • וכן הרמ׳׳א ג״כ לא הביא
ומתקבלין דברי מהדמ״פ לומר הבו דלא לוסיף עלה ־ דיט של הרמ׳׳ה אלא גבי סקדון)בסי' כ״ח( משמט ד ע מ
ואף הטור והרמ״א שנראה דעתם כמו שכתבתי לטיל כדכתיבנא בדעת העור • ובזה סרה מעליו תלונת הלדמ
לחוש להא דלא שדתינהו ואף אס היא קבלה בסתם • )בסי׳ מ״ב ס״ק ב׳( דבאמת ס״ל להרמ״א דרזיישינן להא
אם הוא נ ק בתורת קדושין מ״מ לאו בפירוש שמיט לן דלא שדתינהו • אם לא בתורת פקדון ומ״מ אף ^ כן
אלא מכללא מדלא כתבו הא דהרמ״ה אלא בפקדק • דעת הרמ׳׳א מ״מ לאו כללא כיילינן לומר דזולת פקדון
ומ״מ הרמ״א לא הגיה כלום על דברי הב״י בש״ע )סי' לעולם חיישינן להא דלא שדתינהו דהא הרמ״א קבע דינו
ל׳ סעיף ו׳( שקבע דברי הרמ׳׳ה אקידושין דעלמא שלא של מהרמ׳׳ס כש״ע )סי׳ כ״ח סוף סעיף ה׳( ולא כתב
בתורת פקדון • וגס לשון הפור משמע דלא קאי רק הטעם משוס דבגזל נמי ממייבא אי מתבד כמו גבי
אעובדא דציפתא לחוד שהרי כתב אבל אם בא לידה פקדון כטעם השני שכתב מהרמ״פ אלא כתב הטעם
בתורת קדושין שאמר וכו׳ ולא כ׳ ע ו ן שאמר ־ ואולי משום דהוי שתיקה דלאחר מ״מ ולאו כלום הוא • ואנג״ג
היכא דאיהו יהב בת״ק ואיהי קבלתה בשתיקה מספקא דלא שדתינהו אפ״ה לאו כלום הוא • והיינו כדכתיבנא
להו להטור והרמ״א ־ ויש ליישב עוד דעת הכיור והרמ״א ל טיל)גד ש אות ד׳( דהיכא דבשטת מ״מ לא היה תורת
בדרך אחר להשוותם לדעת הב׳׳י ־ ואכתי לא אתבריר קידושין כלל שגם הוא לא נתן בתורת קידושין • גסלר׳׳ה
לן דעתם על בוריא : בדר״י לא חיישיק להא דלא שדתינהו ד ד ה ב דדי גופי׳
י ו ג ד ו ל אדונינו הב״י ורב כחו לסמוך על מה שקבע ארור הכא דבת״ק יהביני׳ ניהלה־ ודוקא בטי׳ תורת
בש״ע דיט של הרמ׳׳ה בכל קיחשין דטלמא • קידושין שיהא טכ״ס נרדנה דידיה בתורת קידושין ־ ויש
אף שכתב בשם יש מי שאומר ידוע דרכו שדין שלא ליישב כן גם ד ב ד הטור שכ׳ אבל אס בא לידה בת״ק •
נמצא בפירוש בפוסקים אחרים אף שלא נמצא חולק עליו דהיכא דהוה נתינה ד Tיה בתורת קידושין ־ אף שקבלה
קבעו בשם יש מי שאומר ־ ולא מצינו שום חולק על ד ד ה היה נסתם מ״מ הוי ס׳׳ק דחיישינן לקושיא דר׳׳ה
הרמ״ה ובתא״ו ריש נתיב כ״ב כ׳ להדיא שאם זרק לתוך בדר״י אף בסס״ג הואיל דבתורת קדושין יהבינהו איהו
חיקה אס שתקה לא הוי מקודשת אפי׳ אם זרקתו)ואץ pנראה דעה הטור והרמ״א ־ אבל הב׳יי לטעמי׳ כמיש
כאן מקום להאדך בביאור דבדו שקשים להולמם לכאורה(: '1003שהבאתי׳ לעיל דר״ה בדר׳׳י מודה אם לא קבלתה
מעיקיא לשס קחשין כססיא דציפתא -מש״ה קבע דק
ו ל כ א ו ד ה נראם דהדא׳׳ש סלק אדינא דפרס״ה שהרי הרמי׳ה בסלי יןמ שק מג ל מ א)ג סי׳ ל׳ סעיף ו'(-אן< ש#6
בסוגיא דתנהו ט׳׳ג סלט כ׳ )בסי׳ י״ב( בתורת עקדון • והב״ש אף שלא ראה חשו׳ הב׳׳י ה ס3ימה
ד Tירי אפי׳ זרק לתוך חיקה וכתב שם וז׳׳ל אפי׳ זרקו דעתו .מ קי׳ קרוב לדעת הב׳׳י דלא חיישיק להא דלא
לתוך חיקה ושחקה מ איי שכבר גילתה דעתה שאינה שדתינהו אלא אס נתרצית תשלה להתקדש לו :
תצס להתקדש לו • ולדינא דהרמ״ה הא אף אס צא
גילחה דעתה מסתמא נמי אינה מקודשת• אבל אי דייקינן י ו א ״ נ א נראה דיש לסמוך טל■ המקילים שלא למש
טלי האי ני ח ק מסיפא איפכא שכתב ; « אבל בסלע להא דלא שדתינהו אלא היבא דקכלה
שלה
ת ט ה מ עול ע עאלות ותשובות *
קבלתי' א״כ נראה היכא דלא עבדה מעשה דמוכחא כגון שלה מקודשת שזה הלש^ מורה שהיא חפיצה בקידושץ •
כזריקה הוי כמו שתיקה דלאחר מת"מ ואנלאי מהני משמע דאי לאו הוראת לשונה שהיא חסיצה בקידושץ
בכה״ג הא דשדיך * )ולשימה זו דהרמ״ה יודה בדשדיך • מסתמא לא היי» מקודשת אלא דהרא״ש אמת אמת ימים
ברווחא מפי איכא למימר דהרשב״א והריעב״א לא פליגי בץ ברישא ובין בסיפא • דבאמת איכא גילוי דעתה ברישא
אדנא דהרמ״ה אלא מילתא דפסיקא נקמו דאפי' בדשדיך שאינה רוצה ובסיפא איכא גילוי דעתה שהיא חפיצה :
לא הוי קידושין כשתיקה ־ מש״ה נקעו דלאחר הזריקה היינו אומרים דדינא דהרמ׳׳ה תלוי בפלוגתא ואם
הוא ד^לר התקדשי לי( : דרבא ור״ה בדר׳׳י )כמש׳׳ל ריש אות ג׳( וכ״כ
ח והואיל וכל פע שא דאוריי' עכין ^ .י נ א כי' ד׳ שישה; מז״רו )ריש סי' מ״ב( הוי לשון הרא״ש מדוקדק בדקדוק
א( ד ב א מ ת קידושין דזדקה מקרי אחר מת“ מ .אכל טפי דהא הרא״ש סבר דחיישי' לקושיא דר׳׳ה בדר״י והד
הרמ״ה ס״ל כקושיא דר״ה כדר״י וכשיעת ס״ק.ומש״ה כ' גבי תנהו ע׳׳ג סלע דברישא איכא גילוי דעתה
מהרמ״פ דר״ה כדר״י נמי לא מוכח דניחא לה מהא דלא שאינה רוצה משו׳׳ה אינה מקודשת כלל ובסיפא איכא גילוי
שדתינהו אלא בדשדך .אבל א״כ יהא יחידאי ע ד כל דעימ שהיא חפיצה בקידושץ מש״ה היא מקודשת גמורה
הפוסקים דהא הרמ״ה אתא לפרש בהכי משנתיט דתנן אבל אם זרק לתוך חיקה סתם כדינא דהרמ׳׳ה הוי ס׳ ק
זרק קרוב לה מקודשת דהיינו קידושין גמורים דאורייתא • משום דחיישי׳ להא דלא שדתינהו • אבל לדינא אין
ולא מציט לו חבר דהרמב״ם ודעמי' פסקי כרבא ולא דקדוקים כאלו מכריעים ומחוורתא דהרא״ש האמת נקט :
חיישי כלל לקושיא דר״ה בדר״י • והרי״ף והרא״ש ודעמי׳ ] ! מ מ ו צ א דבר ישכיל המעיין לפשות ססיקא של הב״י)בשי׳ ל׳(
כ' דהוי ס״ר! ־ אבל למהוי קידושין ודאי ליכא למ״ד : שנסתפק Wלהרמ״ה דשם היכא דאמרה תנהו על
D " V T l״ nס״ל כהי״א שהביא הרשב״א והריב״ש השלע שתם וזרקו לתוך חיקה בשתיקה ע״ש • ולדידי פשיסא
מילתא • דהא לעיל כ' הב״י דדעת הרמ״ה נמי דכשאמרה תנהו על
דס״ל דהיכא דשדיך מהני גם שתיקה
הסלע שמס הוי כאלו אמרה אינה חפיצה בקידושין • וא"כ הוי לא
דלאחר מת״מ אבל א״כ ג״כ לית הלכתא טו תי' דראיית
אתרצאי להתקדש לו וזרק לתוך חיקה שתם ובכה״ג ביאר מפורש
ה״ר ודעמי' ברור כאחותו דלאחר מת״מ לא מהני הא דעת הרמייה בתור)סי' כ״ח( דלא הוי אפי' ספק קידושין [ :
דשדיך מההיא דציפתא טפי' דלא גרע מדשדיך ועדיף מינה
ואפ׳׳ה לאו כלום הוא :
נראה דהרשב״א והריטב״א חולקי' אדינא ולכאורה
דהרמ״ה מדכ' הרשב״א בחי' כסוגיין
ד א ח ד צ א י מעיקרא דהרמ״ה לאו היינו דשדיך דציפתא בד״ה והיכי דשדיך וו ט' תיפוק לי' משום ציפתא
שנתרצית להתקדש לו סתם • אלא גופי' וכדשמואל דלמא שוה פרועה במדי וכו' איכא
דעדיף מינה הייט שנתרצית בקידושין הללו שאמרה לו
למימר ו ט' לאו עובדא דציפתא שלח לי' ו ט' אלא משום
קדשני בחפץ זה שבידך • כעין עובדא דתשו' מיימוני
שתיקה דלאחד מ״מ ו עון דשדי זוזא בחיקה וא״ל לבסוף
המוכא דינו ריש סי' מ״ה • )ולשיעה זו ־ צ״ל כישוב דברי
התקדשי לי בהן ואשתיקה הר מקודשת וכ״כ הריטב׳׳א
הרשכ״א והריעכ״א כמו שכ׳ לעיל סוף אות ו׳ • דליכא
בשם אחרים * ומדנקעו שהקידושין אמר לאחר הזריקה
למימר דאינהו מילתא דפסיקא נקעו כמש״ל כהגה״ה •
לכאורה להדיא דלא כהרמ״ה דלהרמ״ה הא אפי' אמר
דנראה כרור דכרצוי' כזה אף אס אמר הקידושין לאחר
הקידושין בשעת הזריקה נמי לאו קידושין נינהו כלל ־
הזריקה נמי מקודשת כיון דאמרה לו מתחלה קדשני( ;
אכל יש ליישב ולומר דאינהו נמי מצו קאי בשי' הרמ״ה
י( ד ה ר מ ״ ה ס״ל לחלק כין שתיקה דלאחר מת"מ וכין דקידושין דכשעת זריקה לא מיקרי כשעת מת״מ * אבל
קידושין כזריקה • דאף דכלאחר מת״מ לא
מ״מ לא מיקרי ודאי קידושין דלאחר מת״מ ־ וכיון דכעיין
מהני הא דשדיך מ"מ כקידושין דזריקה משוס דכשעת
הוא בקידושין דלאחר מת״מ מש״ה נקעו גוונא דאחר
נתינה דידיה הוא מהני הא דשדיך למהוי סגי כאישתיקה
הזדקה אמר לה התקדשי לי :
לחוד אף דלא שקלתי' :
ו ד א ת א עלה הא דכ' הרמ״ה דהא דתנן זרק לה
ט ו ה ל י ק ר נראה כמו שכתכתי כאופן הג׳ דארצאי
קידושין קרוב לה מקודשת ה״מ היכא
מעיקרא היינו שנתרצית לקדושין הללו •
דארצאי מעיקרא לקידושי לי' ־ עפי עדיף הוי מצי לשנויי
דלישנא דארצאי משמע הרצאת דכרים • ותו ד כ »י ניחא
דמשנתינו מיי ד בדאמרה אין אלא דהרמ״ה דינא אתא
עפי הא דנקע הרמ״ה גוונא דארצאי מעיקרא ולא נ ק ע
לאשמועינן דבאתרצאי מעיקרא לא בעינן שקלתי' אלא
כדאמרה אין • ואי נימא דארצאי היינו דאמרה לי' קדשני
בדאשתיקה לחוד ע ו ן בזריקה נמי מקודשת ;
ניחא דנקע שם כסוגי' )גיעץ ד' ע״ח ע״א( זרוק לי
מוכי • )ומה שיש לעיין כסוגיא דהמם אין כאן מקומו( ; זכיתי למיקם אדעתי' דרביט הרמ״ה אמאי מקודשת ולא
משמע נמי מפי סיום דברי הרמ״ה שסיים אבל והכי דהא הא דארצאי היינו לכאורה דשדיך כדכ' רש״י
סתמא אפי' ס״ל־ן לא הוי * ולישנא דסתמא משמע בד״ה בדשדיך • והסכמת הפוסקים הוא דלאחר מת״מ לא
לאפוקי משדברה עמו כשעסוקי' בענין הקימשין ־ ושדיך מהני הא דשדיך • וכיון דאשתיקה בלא שקלתי' לא מי קד
דהש״ס לא כעי' שדכרה עמו כשעת עסק הקידושין ומגי שעת מת״מ כ ד ל הרמ״ה גופי' וכ״כ רש״י והרמב״ם
כשנתרצית מעולם להתקדש לו • כמטאר כרמב“ ם) פ״ג והעוש״ע כמש״ל )אות ב'( דמתן מעות הייט קכלת
מה״א דין ח'( ומ*מ אינני כדאי להעמיד טל דעיד המשת משום דבעי' מוכחא מילתא דלשם קידושין
כאיסור
ג תטהמעולי® סיקא שאלות ו תגובו ת
מקודשת אלא גמר מניט ה׳ ו׳ עד ח׳ ואפ״ה מקרי בשעיז כאיסור חמור כזה אס לא יסכימו אחי רבותי וחכירי
מ״מ הואיל וקבלה אחר שאמר הקיחשין • הרי מציט תניא להחליט ק דעה הרמ״ה • דבאמת גם אופן הד' יש לו
דמסייען אס נ ק הראשונים בסתם • ונראה ברור דה“ ה מקום • וקצה יש להביא ראי' לזה מהא דמסקינן בעובדא
אס נ ק הראשונים בתורת פקדון • דבחד טעמא שייכץ • דוורשכי דבשדיך מקודשח • והא החס אע״ג דשקלה כדלא
אמנם הייט דוקא היכא דעבדה מעשה לקבל השאר אמר שקלה דמי • דכיון דיטלה למימר דידי שקלי לא מוכחא
שא״ל הקידושין • אבל היכא דלא עבדה כלום טון מילחא כלל מהא דשקלה .ואפש אמרינן דבדשדך מקודשח
שנתן לה ה׳ דנרץ בתורת »ןדק וזרק לתוך חיקה עוד דשמו חכמים דעחה דבדשדיך הוי שחקוימ אדעחא
ה׳ דנרין וא׳׳ל התקדשי לי בעשרה דנרין הללו • נראה דקידושין • ובציפחא דמעיקרא אדעחא דקידושין קבלחה
ברור דבכה׳׳ג לא מקרי שעת מ״מ הואיל ודעתו לקדשה הוי ודאי כדשדיך ועדין{ מ ע ה• ואפ״ה שחיקחה ל^ 5
בכל העשרה דנרין וה׳ הראשונים הכלה לאחר מ״מ ואפי׳ כלום היא • והייגו משוס דשאני לן בין אחר מחן כעובדא
אם נתן ה' הראשונים בסתם • הדעת טתנת דלא מקרי דציפחא ובין שעח מחן כעובדא דוורככי • דלאחר מ ק
שעת מ״מ דבעי׳ דוקא מ ק כל הכלעות • דדוקא היכא כללא הוא דכל שחיקוחא לאו כלום הוא אפי׳ בדשדיך •
דאיהי עבדה מעשה לקבל ה׳ האחרונים כעין עובדא ובשעת מחן דוקא בדלא שדיך שחיקה לאו כלום הוא בדלא
דהב״י • בכה״ג הוא דהוי כשעת מתן • ולא משום דמקצת שקלחה • אבל בדשדיך כחיקתה אדעחא דקידושין היא
מתן הוא ככולו אלא מטעם דמוכחא מילתא דלשם קידושין אפי׳ בדלא שקלה • אבל אינה ראי׳ מכרעת • דכיון דהא
קבלה ונתרצית שיהא כל העשרה לשם קידושין דמה לי דבעובדא דוורשכי מהני הא דשדיך היינו משוס שומת
אם קבלה כל הי׳ או מקצתם דהא גס בקבלתה מקצת דעת חכמים • אין לט לדמות מילתא למילתא עפ״י
האחרונים איכא הוכחה דנתרצית • אבל אם אחרונים דעתינו אחר חתימת התלמוד דרבינא ור״א שוך הוראה
היו בזריקה דלא עבדה מעשה שתיקתה לאו כלום היא • ואך דלא אחבריר לן דעת הרמ״ה על בוריו ולהחמיר
ואפי׳ אי נימא דבשדיך מחרליר הרמ׳׳ה דלא בעי' שקלתה בדשדיך הוא חי׳ גדול אם הוא בסתם שדיך לא שנתרצית
הואיל ושעת נתינה דידי׳ היא מ״מ היכא דלא עבדה לקידושין הללו • לדינא אינני מכריע להקל • ובדלא שדיך
מעשה נראה דבעי׳ דוקא מתן כל המעות : בהא שליקנח ונחחינא דקם דינא כהרמ״ה דבעינן דור^
יא ך א □ נתן לה ח ק ארוך טון סכין בתורת פקדון שקלחינהו דלהוי מוכחא מילחא דנחרציח להקידושין :
וקבלה ואחזה בקימ 1וידו אוחזת בעד הלהב י ו ט ד י י ל יש לנו מקום ספק הא דמ^גינן בין שעת
וא׳׳ל התקדשי לי בו ומשך ידו מהסכין והיא אוחזת בקתא מ״מ לאחר מ״מ אי בעי׳ דוקא מחן כל
כבראשונה • לכאורה איכא לאיסתפוקי ולומר דכיון דלא המעות או סגי במתן מקצת מעות אך שהמקצח הוא
נגמר ענין הפקדון ולא נתחייבה בשמירתו עד שמשך ידו לאחר מתן • ונראה דבעבדה מעשה דמוכח לא בעי׳ מתן
איכא למימר לכאורה דהוי כשעת מתן • וא״כ אי נימא כל המעות אלא במתן מקצת שגי כגון שאמר לה כנסי
דבשדיך מחמיר הרמ״ה בשעת מתן דלא בעי׳ מעשה עשרה דנרין אלו בפקדון וה־׳ מונה ונותן לתוך ידה •
הוכחה • א'כ לכאורה מקודשת בכה׳׳ג • אבל זה אינו • ואחר שמנה מקצתן א׳יל התקדשי לי בעשרה דנרין הללו
דאי נימא כן בדעת הרמ״ה הייט משום שומת חכמים ונמר מניינו לתוך ידה עד עשרה והיא שתקה• ואך
דעתה דבשדיך מתרצית בקידושין אס שתקה • ובכה״ג דלכאורה הי׳ מקום להסתפק ולומר דכיון שא״ל התקדשי
ודאי אדעתא דפקדון קבלתה ואיתתא לא גמירא דינא אס בעשרה דנרין וקצת מהן ה-ו לאחר מתן הוי שתיקה דלאחר
נתחייבה בשמירתו אם לא .וגם הוא גם היא לא עכו כלום מתן • אבל זיל בתר עעמא דהא עעמא דשקלתה הוא
אח״כ מהיכא תיתי נימא דנתרצית להקידושין בעניותי משוס דמוכחא מילתא נראה ברור דבמקצת נמי מיקרי
אפס מקום לומר כן שומת דעתה • אך דכ׳ הטסקי׳ שאין שקלתה דכיון שקבלה השאר אחר שא׳׳ל התקדשי לי מוכחא
הולכים בקידושין אחר אומדנא וקבע כן הרמ״א )בריש מילתא שנתרצית להקידושין ובהא אפי׳ רבא מודה דע״כ
סי' מ״ב( אין למדין מן הכללות • דעובדא דתשו׳ מיימוני לא ס״ל לרבא אלא דלא איכפת לה למשדא • ^:ל לקבל
הוי ש ^ £ה אמרה בפי׳ קדשני והוא אמר כן אעשה השאר ודאי איכפת לה שלא לקבל אי איתא דלא ניחא לה •
ור,ידש אותה • ע״ז כ' שם דאך שנעשה דרך שחור ,וחוכא ומכ״ש אס נתן הראשונים בסתם שלא בתורת פקדון ;
ואטלולא דברים שבלב אינם דברים • ואע״ג דבאומדנא וכת שו' ב״י שהבאתי לעיל עובדא הוי שהעיד עד א'
דמוכח אשכחן בכמה דוכתי דאזלינן בתר הכוונה.בר,ידושין שגמר מנין כל השמנה חתיכות שנתן לידה ואח״כ אמר
לא אמרי' הכי דאתתא בכל דהו ניחא לה • והיינו נמי תהא לי מקודשת • והשני העיד ש^זר מנין ד׳ אמר תהא
משום חומרא דר,ידושין • אבל דוקא בכה״ג שייך לומר לי מקודשת בזה ואח״כ גמר מנייט ה׳ ו׳ עד ח׳ • וכתב
דברים שבלב אינם דברים • משום דדברים שבלב הוא שם הב׳׳י שיש לבטל הקידושין מפעם שעד א' העיד
ע ד דברים שבפה • משא״כ בנ״ד דכל חשש האיסור הוא שאחר שגמר למטת כל השמנה א׳׳ל תהא לי מקודשת
דברים שבלב כמו שכתבתי לעיל ^ ת ב׳ שעפ״י דנ א דגמ׳ ושחקה ו הי שתיקה דלאחר מ״מ .משמע מדבריו שלדבד
וגדולי הראשונים ז׳׳ל בעי' בסתם קידושין דוקא מנבדה מגד השני שקצת מהחתיטת נתן לה אחר שאמר לה
מעשה דמוכחא שנ xציה • זולת במקומות המטארים הסקדשי לי הוי בשעת מ״מ אנג״ג שדנגתו ,הי' שתתקדש
מ ״ ס דהוי קידושין אע״ג דלא עבדה מעשה דמוכחא מ ל השמונה מדלא התחיל למטת מחדש אחר שאמר תהא
ואמרינן
חוטהמשולע סיקא שאלות ות שומת 6
לזה הוא בתוס׳ כתוטת )ד׳ כ״ג בד״ה תרוויי׳( וגם לפי ואמרי' שמו חכמים ד מי מ • וכבר כ׳ לעיל שאחר חתימת
הטעם שכ׳ הר״ן שם בכתוטת דהאישור לכתחלה הוא התלמוד אבדה דעת חכמים ואין לט לדמות מילתא למילתא
משוס דעבידי דמעו מאן יימר דבעובדא דנ״ד לא עבידי לשום דעתה • אבל הואיל ונפק מפומי׳ דהרמ׳׳ה ובאיסור
דמעו • אמנם לפי חזרת העד השני אי הוי חזרה ולא חמור כזה אין לנו להקל נגדו ־ ומ״מ ה״מ היכא דאיכא
נשאר אלא עד א׳ ודאי אין חשש בעדותו • אבל לא ידעתי לדמויי • אבל היכא דחזינן דלא דמי למה לנו להחמיר •
אס יוכל לחזור ולהגיד ע ד עדותו הראשונה ואף שבעדותו ועל כיוצא בזה נאמר אין לדיין אלא מה שעיניו רואות .
הראשונה לא הגיד עדותו בפירוש רק אמר אף אני כמוהו. ואפי׳ אס נ ק לה הסכין בסתם • בעניותי לא בריר לי
מ״מ יזלמוד ערוך הוא )סנהדרין ד׳ ס׳( דמדאורייתא היכי נדייני' • דאם הי׳ טתן לה הסכין במתנה אזי קודם
ע ח תו עדות ואף באומר תחילה איני יודע רט הפוסקים שמשך ידו הי׳ נקנה לה רק מה שבידה כמבואר ב״מ )דן!
דלא מצי למימר נזכרתי • ואיך נקיל בזה באיסור ערוה. ז׳( האי סודרא ו ט׳ )ואס הי׳ נותן לה דרך קנין הי׳
רק אס י ק אמתלא ע ד דבריו הראשונים בעעס הנראה כמה חלוקי דיני׳ בזה ואכמ׳׳ל( מאחר שמשך ידו הי׳
לב״ד שיתקבלו דבריו ודאי חזרתו חזרה הואיל ובתחלה נקנה לה כולה • ונ״ד אי נדמי׳ להא הוי קצת מ״מ קודם
לא אמר שיודע ודאי שלא השליכה תיכף מידה כמבואר שאמר התקדשי לי אבל הוחיל ולא נתן לה בתורת קנין
בח״מ )סי׳ כ״ע( • והרצאת דברים הרבה שיש לי איכא למימר דבמשיכת ידו נתן לה טלו והוי כקידושין
בזה אכמ׳׳ל : בזריקה • ואיפכא נמי איכא למימר דאכתי ל״ד לזריקה
מכ״ת דכיון דלענין קידושין תכ״ד לאו כדיטר דבזריקה היא יודעת שטתן לה בתורת קידושין• אבל
דמי • מה לי אס השליכה תיכף או אח"כ בנ״ד דכיון שהיא מחזקת בו כבתחלה אדעתה הראשונה
יפה הקשה • ונראה שמחמת קושי׳ זו הביא ר׳ ירוחם היא מחזקת בו שלא לשם קידושין ומשיכת ידו לאו כלום
)בריש נתיב כ״ב( בשם י״מ דדוקא שזרקו לה בחיקה הוא לדעתה ולא יהיב לה מידי בשעת הקידושין לדעתה
וט׳ • ואין רצוני להאריך בישוב קושיא זו ובישוב דברי ואנן שומת דעתה בעי׳ שנתרצית להקידושין :
רבינו ירוחם בזה • כי לדינא אין להקל ע ד הרשב״ם ב״ב יב ו ^ ת ה באתי לישא וליתן בדברי מכ״ת על שדר
)ריש ד׳ ק׳׳ל( ותשוב׳ מיימו׳ הנ״ל שכ׳ להדיא שרק מחומרא דבריו אשר כ׳ שהקידושין בעלים מחמת
דרבנן אמרינן דלאו כדטר דמי : שגם לפי עדות העד השני בתחלה שגס הוא מסופק אס
זרקה תיכן! מידה או אח״כ • מבואר בתשו' מיימו׳ )סי׳
יד ו מ ״ ^ ט מכ״ת דאפי׳ אס היו עדים אחרים מעידים
א׳( דהיכא דשני העדים מסופקים הוי כאלו קידש בלא
שלא השליכה מידה תיכף אכתי הוי כל כת
מעידים על חצי דבר • הנה בתשו׳ מוהר״ס רוענבורג מדים• זולת אשר ראיית התשו' מיימו׳ נפלאו ממני זה
הקטן)סי׳ י״ט( כ' לפי העדות שלא בחנו דבריהם אם שנים רטת ע״ש שמביא מהא דמוקי השי׳ס בהכחשת כת
א׳ זה אומר קרוב לו וזה אומר קרוב לה ולא מוקי כגון
נתרצית תחילה להתקדש לו צריך לברד אס יש עדים
ששדך ונתרצית להתקדש לו תחילה • אע״ג דבעידנא דשני העדים מסופקים ש״מ דבכה״ג אין חשש כלל • וכן
סובבים הולכים כל דבריו בתשו׳ הנ״ל • והוא פלא דבש״ס
דיהיב לה לא שמעו מפיו לשון קידושין אז ודחי צריכה
גגי עכ״ל : לא הוזכר הכחשת העדים אלא גבי שני כיתי עדים אחת
אומרת ק׳׳ל ו^זת אומרת ק׳׳ל דבב׳ כיתי עדים א״א לפרש
]ויתשו׳ מהר״ם ב״ב סי׳ תקי״ס חסר שם שיסה זו דצריך לברר
קידושין בספק ששנינו במשנתינו אלא בכה״ג ־ אבל גבי
כו׳ כמו בהט׳ מיי' )סי׳ ד׳( וכן במרדכי שלהי פ׳
האיש מקדש • אבל בהגהה מרדכי ס״ס תקמ״ח כהב שם הך כת א׳ לא הוזכר כלל הכחשה אלא סתמא קאמר מתני׳
דצריך לברר וכו׳ ולא יוהר היינו שהגהתו הוא להשליס החסרון בכת א׳ דה׳׳ל ספיקא דרבנן ומתוקם שפיר גם בששני
בבס׳ האיש מקדש[ : העדים מסופקים • רק רש״י כ׳ פס דמיירי בהכחשה
בסוגיא דב״ב)ד׳ נ״ו ב׳( בענינא דדבר ולא ואכמ׳ל ואיכא למימר דה׳׳ה נמי בששניהם מסופקים וחדא מיניי'
חצי דבר כי מחוורתא משום חומרח דח״א נקט למהוי דומיא דב׳ כיתות ודומי׳ דאוקימתא דש״ס
הוא דמחמיר לאצערופי עדי דמעיקרח עם עדי נתינת כתובות )ריש ד׳ כ״ג( ואכמ״ל • אבל בש״ס ודאי נוכל
הקידושק • ונ״ד חמיר עפי • אף אי נימא דמוכחי מלתא לומר דקידושי ספק בכת א׳ היינו נמי אס שניהם מסופקי׳
מהא דלא שדתינהו ש״מ דנתרצית • ומכ״ש אי נימא דשמו )ואין רצוני להאריך בישוב דברי התשו׳ מיימו' כי אינו
חכמים דעתה דנתרצית אי לא שדתינהו הרי דבר שלם נוגע לדינא( כי ידעתי ידעתי שאינני כדאי לחלוק על
העידו כל זמן שאין עדים מעידים דשדתינהו : רבן של ישראל מהר׳׳ס ז׳׳ל • רק על ראייתו לומר שאינה
טי ו ל ד י נ א יפה כיון מכ״ת • שזהו דינא של הרמ״ה מכרעת לדינו דק אמת • ומ״מ ה ט דלא לוסין! עלי׳
דלא עבדא מעשה דמוכחא שנתרצית לשם דהיינו דוקא בדינא דידי׳ שהעדים מסופקים אם נעשה
קידושין וכבר כתבנו לעיל באות ה׳ דקס דינא כהרמ״ה • שוס מעשה כלל לאפוקי מחזקתה שאם הי׳ קרוב לו הוי
ואף דבנ״ד היתה משודכתו • ובדשדיך יש מקום לומר כאלו זרק קידושין בסוף העולם ולא אתעביד בה מעשה
דמחמיר הרמ״ה כמטאד לעיל באות ז׳ • כבר חוותי דעי כלל אבל בנ״ד שנעשה בה מעשה קידושין אתרע חזקתה •
באות ט׳ דכעין נ״ד גם הרמ״ה יודה • וחין כאן אפי׳ לפי דעת הרבה מגדולי הראשונים עיין חי׳ הרשב״א ר״פ
ספק קידושין • ועוד נראה דמשדיך דהש״ס ליכא לאתויי האשה בתרא וחי׳ הרימב״א קידושין)ד׳ ע״ע פ׳( • וקרוב
ראיה
ד תטדם שול ש ייקא עאלות ותשובות
ג ר ס י ׳ בפ' אעפ״י)ד/ס׳׳ג ע״ב(ה״ד שרדת אמר אמימר ראי׳ לשדץ דידן • דבימי הש״ס הוו נהיגי לארס ולקדש
דאמרה בעינא לי' ומצערינא לי' אבל אמרה מאיס רק לפני ע ד ם .והחתוכה הי' לאחר יב׳׳ח שנותנין לבתולה .
עלילאכפינןלהוט' כלתי' דר״זאימרדהט׳ הפסיד' בלאותי' שפיר שייך למימר דאן £דיטלה למימר ד די שקלי
קיימקט'א״דלאהפסידהבלאותי' ט' השתא דלא איתמר ולא לשם קידושין • מ״מ היכא דשדיך שמו חכמים דעתה
לא הכי ולא הכי תפסה לא מפקינן מינה לא תפסה לא דלשס קידושין קבלה • משום דבדעתה הראשונה עומדת
יהבינן לה ומשהינן לה תריסר ירחי שתא אגיכיא : שנמיצית לו לקידושק* אבל לפי מנהגיט לא נתרצית
רבו השיטות בסוגיא זו וארבע שיטות כבר והנה מעולם אלא להיות חתונה אתו לא להתקדש גרידא בלא
הביא הב״ש וכללם בקצרה )בסי' ע״ז ס׳׳ק ח'( נשואי חתונה כנהוג • ולא שייך לומר שבדעתה הראשונה
עוד שיטה חמישית הביא בס״ק י״א בשם הרלב״ח ע״ש . עומדת * ובפרס דלפי הנהוג לקדש תחת החופה דוקא
עוד שיעה ששית הביא המרדכי בשם יש מן הגאונים ודאי .כסיפא לה מילתא סובא להתקדש גרידא שהוא מעשה
וכן פי' ר״ח דבמאיס עלי לא הפסידה כלום וכופין אותו רקים ופוחזים • ברווחא איכא למימר דדרך בזיון לא
להוציא אחר יב״ח ע״ש .שד שיעה שביעית היא דעת נתרצית וכעין זה אשכחן בש״ש )קידושין ד' מ׳׳ה( לענין
הר״ן לדברי האומרים דהפס־דה נ שבתה בטענת מאיס רצוי האב על קידושי בתו הקטנה דכי קדיש בשוקא אפי'
עלי )והוא דעת הרמב״ן והרשב״א( ובזה תולק עליהם למ״ד חוששין שמא נתרצה האב ה״מ ד ^ כבוד אבל דרך
שכ' לשיטתם נראה דהפסידה כשבתה לאלתר ולא מהני בזיק לא • וכבר כתבתי לעיל דאך דאין הולכין בקידושין
לה חזרה אך תוך יב״ח ולא משהינן לה אלא שמא יתפייסו אחר אומדנא • אבל היכא דכל עיקר חשש קידושין הוא
ויכתוב לה כתובה מחדש ,עוד שיטה שמינית כתבו משום שומת דעת שסיר איכא למימר דבכה״ג ליכא שומת
השס׳ בד״ה ואינהו כמאן סברוה ע״ש שכ' דמסקנא דעת כללנחומרא :
דמשהינן לה קאי אמורדת ולא אאומרת מאיס עלי דבמאיס ן ^ ן דהא שקלא וגידיא דידן • רק אי נימא דארצאי
עלי כיון ששניהם חפצים בגירושין למה נשהה אותה מעיקרא שכ' הרמ״ה הוא דשדיך סתם וכפי דרך
)ובמהת מרדכי הביא בשם ס׳ הישר לר״ת כדעת ה ש ס' הד׳ שכתבתי בדעת הרמ״ה • וכבר כתבתי שהעיקר נראה
הנ׳׳ל והוא נגד כל הטסקיס שהביאו בשמו דמשהינן לה בדעת הרמ״ה דבסתם שדיך לא מחמיר הרמ׳׳ה • ואך
קאי אמאיס עלי ונראה דגם ר״ת הי' דן בזה כדינא שלא מלאני לבי להחליט כן מחמת חומר האיסור • אבל
דמתיבתא וצ״ע( .עוד שיפה תשיעית כ׳ הגהת מיימוני בנ״ד לדעתי אין להחמיר וכדכתיבנא ־ וגם משוס קלא
ומרדכי בשם ר״ת דמשהינן לה לא קאי אלא אמאיס עלי אין כאן חשש דטדאי נפק הקלא שקידשה ברמאות שלא
ולא אמורדת)ואך שלכאורה היא כשיטת הרמב״ן והרשב״א כדרך המקדשים ומימר אמרי עיינו רבנן בקידושין ולית
אבל לפי״מ שאכתוב לקמן יהא נ״מ ביניהם לדינא במאים בהו מששא • וכ׳׳ה באמת לפענ״ד • אם יסכים עמי
עלי אס מת אחר יב״ח או רוצה להתפייס( ולולא שיראתי מכ״ת אחר העיון היטב בדברי עכ״פ שד א' מגדולי
להכניס ראשי בין הרי ישראל הייתי ^מר שיעה חדשה המורים ־ וה׳ אלקים אמת ינחנו בדרך אמת בתורה
דבאמת נראה פשטא דסוגיא כדעת הר״ן ודעימי' דבמאיס דכתיב בה אמת ושלום על דייני ישראל כנפשם ונפש החיים
עלי לא הפסידה כלום ואינה בכלל מורדת כלל וכלתי' באס״ו מוהררייץ זללה״ה מוולאזין ־ א׳׳ח הפסח תקע״ז :
דר״ז אימרדה לצערי' כמ״ש הר״ן .אמנם מסקנא
דמשהינן לה יב״ח נראה דקאי אמורדת דוקא ולא ידעתי
מי ה ק י ^ להר״ן ומנין לו לומר דבמסקנא דמשהינן קאי
גם אמאיס עלי כיון דכלתי׳ דר״ז איירי במודדת לשיטתו סיק ב
ועלי' מסקינן ומשהינן לה יב״ח וכן הוא לכל השיטות
השונה זו מצאתי נין כתט אא״ז הגאון זצ״ל .
להרמב׳ש קאי דוקא כשבדא דכלתי' דר״ז דסמיך לי'
ואם כי «וו איגו חתום עלי׳ .אך מריהשא דלישגא
ולהרמב׳ש מורדת היתה לצערי' ולהרמב״ן ולהרשב״א נראה א « תשונתו היא לכן המי מדפיס אותה
אמאיס עלי דוקא ולהרא״ש קאי ג״כ אמאיס עלי כעין נין תשונותיו :
שבדא דכלתי' דר״ז לשיטש רק דבמכ״ש נשמע הכי גס
אמורדת וניחא דקבשה בגמ' בתר עובדא דכלתי' דר׳א ש א ל ה אשה אחת מרדה על בעלה ולא חנתה
אבל לשיטת הר״ן לא ידעתי מנין לנו לומר דבמאיס עלי לדור עבו כדרך כל הארץ סחמת ריח הפה
משהינן)וכן קשה גם אשיטת המרדכי בשם הגאונים ור״ח שד.י' לו וכין כך בת כעלד .ותוכעת האשד p .היורשים
שהבאתי לעיל דבמאיס עלי לא הפסידה כלום וא״כ ע״כ את כתוכתד .וכל מד .שועניסד .לכעלד: .
שבדא דכלתי' דר״ז מיירי במורדת דאמרה בעינא לי' ט'
ואפי' הכי מסיק במרדכי דמשהינן במאים עלי .ולשיטת ת ש ו ב ה מ ה מתוך לשון השאלה לא נתברר לי היטב
ה ש ס' ד״ה ואינהו אין הכרע במאי מיירי עובדא דכלתי' גופא דעובדא בכל פרמי' ע״כ מוכרח אני
דר״ז ולפי מ ט לשונם משמע ג״כ דמיירי במורדת דאמרה להארץ קצת ולבאר בקצרה הדעות והשיטות אשר בסוגיא
בעינא לי' ט' ק' ג'כ קושיא הג״ל .איל קושייתם הביאם זו ואחי׳כ אבוא לענין השאלה .וזה החלי בעזרת החונן
לפרש כן דבמאיס עלי כיון ששניהם חפצים כנ׳׳ל( וגם לאדם דמח ואליאלהים אמת ינחני בדרך האמת .
לא
חוט המשולש פיק ב שאלות ותשובות
אדינא דגמ' ומה שכחוב ומיט אם חפסה ט' קאי לא נחחוור לי ענין השהי' למנח הר״ן דכיון דלא הפסידה
אמלצערינא לי' וס״ל מחהי' כשיטח הרמב״ס דכלחי׳ כמבח ה ואק יכול לגרשה אא״כ נו ק לה כחובה והיא
דר״ז מיירי במורדה ועלה מסקינן דאי הי מ ה לא מפקינן ג״כ היא חפצה בגירושין למה נשהה אוחס כקושיח החוס׳
ט' ואפילו הכי סיים וכיון שאבי' מוחזק מן הנדוניא הנ״ל כיון ששניהם חפצים בגירושין וכו׳ ועיין ברא״ש שנשמר
ו ט' הרי להדיא דס״ל דבמעוח הנ ק מהני ג״כ חפיסה מקושיא זו ופי' לשימח ר״ח דמשהינן לה שמא חחזור .
לדינא מ מ' )ואף שבנ״ד לא נ״מ מידי לדינא מזה מפל וחקט שלא ההא מחילימ מחילה עד יב׳׳ח אבל אם רוצה
מקוס כימחי זאח בכדי ל ה ק חשו' מהר״מ שבמרד׳ ל ק לה כחובחה ודאי דלא משהינן לשיטה הרא״ש וכדכימ
אח״ז חיכף כמש״ל דמהר״ם נמי ס״ל הכי( : שס הרא״ש להדיא וכן הוא לשיטה הרמב״ן והרשב׳׳א להדיא
נראה לפענ״ד פשוט דעפ״י דינא דגמ' טדאי טי ך גם הובא גם בהגהוה רמ״א וז׳׳ל ואם רוצה לגרשה הוך יב׳׳ח
טענח מאיס עלי אף אס אינה יכולה לברר האמחלא נו ק לה נצ״ב וכתובחה וכל מ״ש לה .והנה גס המ״מ
לפני ג״א שהתוס' פ' אעפ״י )ד׳ ס״ג ע״ב ד״ה אבל( הרגיש בזה ונדחק לפרש דברי הרמב׳׳ס שכ׳ במורדה
כ ח ט וז״ל ומיהו יש לדחוה דלא מצי למימר מאיס עלי דאחר ההכרזוח והמלכוה אבדה כהובימ ואין טחנין לה
אלא ט כ א שיש רגלים לדבר )הובא דבריהם גם בהגהח גע עד יב׳׳ח ופי' המ״מ דמבקשין ממנו שלא יגרש אוחה
מיימוני פי״ד ובהגהה מרדכי ד' ק״מ ריש ע״ב( נראה עיין ח״מ )ס״ק י'( וב״ש)ס״ק י^( שהביאו לשונו
פשוט דלא כ ח ט כן אלא בדרך דחי' ואף גם זאה דוקא ובאמה דבריהם אינם מוכרחים דנראה פשגי דעה הרמב״ם
למ״ד דטפין אוהו .וכן פ' הב״ח וכן מוכח מדברי ההוס' דאןנ דאבדה כחובחה חיכןז אחר ההכרזוה מ״מ משהינן
בד״ה הנ״ל שכחט אח״ז וז״ל וזה נמי אין להקטח במחני' יב״ח דלמא הדרא בה ויכ rב לה כחובה מחדש וכן
לר' יוסי אמאי טחחין לה מירושה שנפלה לה חטען מאיס נראה דעה הדא״ש והעור .ונראה לומר דגם לדעח
עלי ו ט' ואס״ד דלא מצי למיעען מאיס עלי אלא היכא הרמב׳ש הייט משום דבמורדה בעי' לי' ומצערא לי׳
דאיכא רגלים לדבר לא הי' שייך קושייחם כלל וכ״כ והוא מגרשה בע״כ ובלח כחובה מש״ה משהינן לה אבל
החוש' אח״ז להקשוח מסוגיא דנדרים דהיכא דלא מירכס אס שניהם חפצים בגירושין והוא רונה לסלקה כחובהה
שריא והקשו אמאי ההא נאמנח במיגו דאי בעי אמרה למה יגרע מכל המגרשים נשוחיהם .ונראה דעה הר״ן
מאיס עלי ואס״ד דבעינן רגלים לדבר בטענה מאיס עלי דתקנה חכמים הוא להשהוח בין במורדה בין במאים עלי
ליכא מיגו כלל א״ו פשוט דההוס' כהבו כן ד ^ דחי' fpששניהם רוצים אולי יהפייסו מרצונם ולא יטא לידי
ושלא כד״ח השיג הר״מ על הב״ח מדברי התום' הנ״ל גט או דחיישינן שמא עיני' נחנה באחר מש׳׳ה קנסינן
בהשגוחיואוח ד' ע״ש)ועמש״ל לפי דברי הגמר״ד( וכן כחב לה להשהוחה יב״ח לבל חנשא לאחר וכן כהב הראב״ד
הרשב״א בחשו' סי׳ חקע״ב וז״ל ואם נפשיכם לומר שאינה בס' הזכוח דקנסינן לה :
יטלה לומר מאיס עלי אלא במה שאפשר שיש לו דבר ד ג ך ן בסוגיא דמורדה רבו השיטוח .ואחר העיון מצאחי
שטא מאיס ו ט׳ אינה זה שאין החן והמיאוס חלויים עשר שיטוח חלוקוח ואין כאן מקומם ובארחים
ברצון הלב ו ט׳ וכ״כ• הר״ן ב ח ט' סי׳ ג' וז״ל שאליס בקונטרס מיוחד בעזהי״ח והמורם מהם כיוצא בהם
אשה מרדה על בעלה ומנעחו מהשמיש המטה בלא שום המורם מארבע שיטוח שהביא הב״י ובארם יפה הב״ש
טענה בשלם אלא שאומרה מאים עלי ו ט׳ והשיב בחשו׳ )סי' ע״ז ס״ק ח'( וזהו המצטרך לענינינו דבמורדה לכ״ע
דאם אמרה אינה רוצה בו ובכחובחו דיינינן לה בדינא לא הפסידה בלא הכרזוח והמלטה ובטענה מאיס עלי
דמאיס עלי ע״ש ]כדברי ר״ה בהוס׳ הנ״ל יעו״ש[ וכ״כ לא הפסידה הוך יב׳׳ח זולה לדעח הרמב״ם .אבל לדעח
שד הר״ן ב ח ט' סי׳ כ״ב דאשה שנדרה הנאה מיבמה רוב הטסקי ם בעינן שהי' יב״ח במאיס עלי והכי נקטינן
בחיי בעלה בחלי' והשיב שם בחשו׳ וז״ל לפי זאח דינה דלא כפסק הש״ע וכבר הרגיש גס הב״ש )בס״ק י״א(
כמורדח האומרח מאיס עלי וכנ״ל אבל זאח שנדרה להפליא על הרמ״א שלא הגיה כן על הש״ע .גם העלחי
הנאה ממט הרי היא אומרח מאיס עלי וכיון שכן לא בקונכנרס הנ׳׳ל דמה שכהב הר״ן בחשו' )סי' כ״ב( הביאו
הפסידה בלאוחי' ו ט' ועל דרך זה הולך גם הריב״ש גם הח״מ)בס״ק ז׳ וס״ק כ״ג( והב״ש )בס״ק ח'( וכ״כ
בימו' סי' שס״א דטדרה הנאה מיבמה כיון דלא הריב״ש ביסו' )סי' שס״ח( דהא דמסקינן בגמ' גבי
בעי לי' דנ ה כאומרח מאיס עלי וכ״מ מדברי הרמב״ן בלאוה אי חפסה לא מפקינן מינה היינו דוקא בבלאוחי'
שהביא שם הרב בחשו׳ הנ״ל להקטח על שיטח הרמב״ס מ ט ם שבח׳ביח אבי' אבל במשח הנדן שהכניסה לא מהני
דס״ל דבטענח מאיס עלי ט ט ן אוחו לטציא ומקשה חפיסה .ולפענ״ד במיילוקח דינא דגמ' עם דינא דמחיבחא
הרמב״ן מהא דאמרינן בפ׳ ב״ש גבי הטדרח מ א ה מיבמה הדבר ^ ו י דהמרדכי ס״פ אעפ״י הביא ימובוח ה״ר
בחיי בעלה ואם נ ח טונ ה לכך מבקשין ממנו שייילוך לה מהחי' והוא בד ט ס זו' )דף קל^ ע ^( וכטל גם בהגהוח
והא כיק מד ר ה מ א ה הרי מאיס עלי' ולא בעי' ליה מרדכי)ד' ק״מ ע״ב( וז״ל אס זה האיש ט ח ק ומאבד
ואס איחא אמאי מבקשק ולא ט ט ן אוחו להוציא ע״ש ממוט בשחוק ו ט' ומיהו אי חפסה מנדונייהא ו ט' כדמסיק
ואס״ד דהיכא דליכא רגלים לדבר חיישינן שפא עיני׳ נתנה שס דאי מן ס ה לא מפקינן ורוצה לומר במה דהנעלח
באוזר לק״מ מל הדמב״ס א״ו נראה .בדר ו פ ט ט מדעת וכיון דאבי׳ מוחזק מן הנ ק דהנמלח ו ט' .ו ל ס ע נ rי£2ומ
כל הטסקי ם ראטניס ז׳ל דעפ״י דינא דגמ' לא בעינא וברור דה״ר מחחי' לא קאי אדינא דמתיבחא כלל רק
רגלים
חוט המשולש סיק נ שאלות ותשומת
שתתפייס להיות עמו משמע ללא כהב׳׳ש אלא למהני תלים ללבר )ועמש״ל לאן £עפ״י לינא למתיבתא לא בעינן
חזרתה ואולי מש׳׳ה נהגו שאין טתבק כתובה מחלש גס שתוכל לברר האמתלא ללא כהרמ׳א והאחרוניס שנמשט
יש לומר ללפמ״ש התוס׳ והרא״ש העעס לבמאיס עלי אחריו( זהו עפ״י לינא לגמ׳ ועכשיו נבוא לב:־;־ נו עפ״י
הפסילה כתובתה מעעם מחילה א״כ יטלה לומר ללא לינא למתיבתא שקבע הרמ״א להלכה בטענת מאיס עלי
מחלה אלא אלעתא להתגרש ולהפער ממאיסותה .אבל והנה לפי מה שהעלו האחרונים ז״ל ג׳ מלוקים באומרת
כ״ז שאינו רוצה לגרשה עליין לא נמחל שעבולא ומש׳׳ה מאים עלי .עיין ח״מ ס״ק כ׳^ וב״ש ס״ק כ״ז ובקיצור
אס רוצה לקיימה א״צ לכתוב מחלש ומש׳׳ה לא כתב לינא ע״ש ;
הרמ״א לין זה אלא גבי מורלת למלינא הפסילה מחמת נ ל א ה בענין שאילתא לשאילנא חם הי׳ אמתלא
מרלה ולא מעעס מחילה אך שהרשב״א שממנו מקור לינא מבוררת וילוע לב״ל שהי׳ לו ריח הפה )ולא
כ׳ כן אמאיס עלי כמו שכתב הה״מ היינו ללשיעתס הי׳ בלין לכופו להוציא כמטאר ריש סי׳ קנ״ל בב״ש
אזלי לס״ל לגם במאיס עוקרת תנאים הראשונים כמו ס״ק ב׳ ע״ש לאס הי׳ בלין לטפו להוציא וליתן כתובה
שכתב הר״ן לשיעתם .וא״צ לעעם מהילה מ״מ בלא ראי׳ מה זו שאלה( לא הפסילה מה שהכניסה .ואן £לפי מה
ברורה לא מלאני לבי לחלוק על ה-כ״ש להוציא ממון שכתב הע״ז ואחריו נמשך הב״ש )בס״ק כ״ז( וכן קבע
מיתומים בסברא בעלמא .ואולי גס לעת הר״מ על להלכה בקיצור לינא לח״צ להחזיר לה חת שלה אלא בשעת
שיתפייסו ויכתוב כתובה מחלש וא״כ אס מת הפסילה הגע חבל קולס הגע א״צ להחזיר אא״כ תפסה מ״מ כיון
מותר כתובתה )כמש״כ לעיל להא בהא תליא( ומ״מ שלא הי׳ יטל לגרשה אא״כ נותן לה מה שהכניסה אם
לפענ״ל ללוקא אס עמלה בלין עם הבעל אבל אס לא מת גובה את שלה מן היורשים למי׳ למ״ש הרשב״א הובא
עמלה עמו בלין נראה לולאי יכולה לחזור בה וא״כ אס לבריו במ״מ )פי״ל לאישות ה׳ ת׳( וכן בב״י בשם תשו׳
מת הוא גובה כתובתה מן היורשים )ומתוך לברי השאלה הרשב״א וכן קבע הרמ״א )ס״ק ב׳( בתו־ יב״ת
לא נתברר לי גופא לעובלא אס עמלה עמו בלין כיון שאינו יכול לגרשה בלא כתובה אם מת גובה
ומשמעות לורש אני שזה חצי שנה שעמלה עמו בלין( כתובתה מן היורשים )ומה שנרשם בהגהת רמ״א לין
ואם נראה לב״ל שיש ערמה בלבר ועענתה שקר לכאורה זה בשם הר״ן ליתא אלא להוציא כן מלברי הה״מ בשם
נראה בכה״י א-נלה הכל אך בלא הכרזה אבל מלברי הרשב״א שכ׳ כן לענין מאיש עלי וס״ל להרמ״א לה״ה
האחרונים ובפרע מלברי הב״ש בקיצור לינא שסמוך לין למאן לס״ל לבמורלת משהינן לא אבלה כתובתה תוך
ב׳ נראה ללינה כמורלת למצערנא לי׳ ממש ולא הפסילה יב״ח אבל באמת צ״ע ללשיעת הרמב״ס נראה לאבלה
כתובתה בלא הכרזה וא״כ בנ״ל גובה כתובתה כיון תיכך .אתר הכרזות רק לתקנתא עבלו ללילה שלא יוכל
שמת קולם שהכריזו עליה ואם אין נראה ערמה רק שאין לגרשה על יבי׳ת ללמא הלרה בה ולכתוב לה כתובה
אמתלא מבוררת לברר לכאורה י״ל לבנ״ל הואיל ואס מתלש וכ״נ לעת הרא״ש והעור וכמו שכתב הב״י והב״ת
הי׳ בעלה רוצה לגרשה היתה יכולה לתטע כל מה וללא כהע״ז שכתב לללילה לא מכריזינן כלל במורלת
שהכניסה כממ״נ לאם עענתה אמת צריך להחזיר לה את שהרי הרא״ש )ס״ס ל״ג( כ׳ להלכה נמלכים בה להוליע
שלה עפ״י לינא למתיבתא ואס טענתה שקר הרי לא לה קולס ההכרזה( ה״ה עפ״י לינא למתיבתא גובה מן
הכריזו עלי׳ ולא הפסילה כלום א״כ ה״ה אס מת גובה היורשין מה שהכניסה אך ללעת הב״ש והע״ז והמותר על
מן היורשים מה שהכניסה וא״כ תפסיל באין ערמתה כלי כתובתה הפסילה ולפמ״ש הב״ש בקיצור לינא שי׳
מבוררת יותר משערמתה מבוררת .אמנם לפמש״ל לעפ״י א׳ וז״ל ואס מתה קולם הגע r .vאותה וכו׳ כקולם
לינא לגמ׳ שייך טענת מאיס עלי אך בלא אמתלא מבוררת שגירש וכ״א יושב לבלו משמע לאין להם זע״ז שוס תנאי
א״כ בנ״ל נראה פשוט לתוך יב״ח אס בא לגרשה צריך להחזיר כתובה אלא אס מתה יורש אותה )לירושה לבעל ולאי
לה מה שהכניסה בממ״נ לאס נאמין לטענתה צריך להחזיר נפקעת אלא ע״י גירושין כמ״ש הרי׳׳ך וכ״ה בהגהת רמ״א
לה את שלה עפ״י לינא למתיבתא .ואס לאו הרי עפ׳׳י )סוך שעיך ג׳( ולפ״ז צ״ל לגס עפ״י לינא למתיבתא
לינא לגמ׳ לא הפסילה תוך יב״ח כמש״ל ללעת הטסקיס אינה יטלה לחזור בה ואס רוצה לקיימה צריך לכתוב לה
רובם ככולם לתוך יב״ח לא אבלה כתובתה אס כן אם כתובה אחרת כמו שכתב הרמ״א סעי׳ ב׳ במורלת
מה תוך יב״ח גובה מ; היורשים מה שהכניסה אבל אחר למצערנא לי׳ .וכן כתב הר״ן בפ' אעפ״י להליא ללמ״ל
יב״ח אס מת אבלה כתובתה עפ״י לינא לגמ' ועפ״י לינא במאיס עלי הפסילה כתובתה אך למשהינן לה אגיעא
למתיבתא כנראה : אפ׳׳ה אס נתפייסו צריך לכתוב לה כתובה אחרת .ועיין
ב״ש)ס׳׳ק י״ז( וצ׳׳ע על הרמ׳׳א שלא כ׳ לין זה וגס אין
ו ל פ ד נ ״ ד נראה פשוט לשהייתה יב״ח חשבינן משעת נוהגין כן ואך שאמתלא מבוררת לב״ל לא שכיח כ״כ מ״מ
העמלה בלין כמשמעות הגמ׳ למשהינן לה הא גס באינה מבוררת אס בא לגרשה א״נ לתן אלא מה
למשמע לאב״ל קאי .כ״ז כתבתי לפ״מ שהעלו האחרונים שהכניסה ליטל לומר אני מאמין וא״כ נמחל כתובתה
עפ״י לברי הרמ״א ז״ל ואמנם לפענ׳׳ל נראה שלא טוגו מעבול כתובתה וצריך לכתוב כתובה אחרת ומעשים בכ״י
י!מ בכמה לברים בסי׳ זה ואחוה לעי גס רגי בעזרת שאין נוהגין ק ואך שלכאורה מלברי המרלכי והג״א
החונן לעת והמעיק יבחר : שהביא לינא למתיבתא בשם הר״מ למעגנין להו על
■
הנה
I
ת ט המשולש סיסן ב שאלות ותשובות 10
ע׳׳ש ולפי דבח הב׳׳ח עקר לדינא בזה דימה שהקשה הח׳׳מ בדינא דמחיבחא שהביא הרי״ן! וש״ס בשם הגאונים תה
דהאיך תוכל להוציא ממט אם הוא מוען להיפך הרי לק״מ באר מפורש דמה שהכניסה יהבינן לה בין הפסה
דתקטת חכמים היא שלא תצאנה לתרטת רפה אם אולי ובין לא תפסה גם תשובה ה׳ מהחי׳ שהביא הנלרדכי
כנים דברי׳ ומש׳׳ה תקט רבנן סטראי דינא דמתיבתא אף והגה׳ מרדכי כבר כתבתי לעיל דברור ופשוט דלא איירי
ל ט ט כדכ׳ מהרי׳׳ק להדיא ומש״כ הח״מ מדבד י מו' כלל בדינא דמתיבתא רק קאי אהא דמסקינן בגמ׳ אי
מהר“ מ שבמרדכי עיין הגהות מיימוני )פ׳ י״ד דאישות תפסה לא מפקינן מינה וס״ל דבלאותיה לאו דוקא אלא
אות ה׳( שכתב בלשון אחר וז׳׳ל בסוף דבריו שברצון היתה ה׳׳ה במטע הנדן מהני תפיסה )ודלא כהמ״ז שהביא
נשארה תחתיו לולא זה הדבר שמוענת ואומרת שמאיס גם מתשו׳ זו ראי׳ דבעי׳ תפיסה גס לדינא דמתיבתא
עלי׳ היינו כדברי הב״ח שתהא טענתה ב ד בלא חשש קודם הגע( אמנם המרדכי ריש פ׳ אעפ״י אחר תשו׳ ה׳
ערמה לפי דבריו ; מתתי׳ הנ״ל )דף קל״ד ע׳יג( הביא תשובה הר״ז וז׳׳ל
ו כ ״ ך| בתשובת מהר׳׳ס בד״פ סי׳ תוקמ״ו וזה לשון שאלת בענין המורדת דיינינא דינא דמורדת כמ״ש הד׳׳ף
השאלה גם תודיעני דין זה על ראובן שטען וחב הגאונים .סוף דבר נדוניא דהנעלת לי׳ אי תפסה
על אשתו היא יצאתה מביתי בשלום ובלא שום דברי לא מפקינן מינה לד״ה )כן הגיה הג״מ וכ׳׳ה בהג״א וכ״ה
מחלוקת ובלא קמכיה ולא ידעתי מה היה לה ומי י ^ הגי' האמיתית לפענ״ד כמש׳׳ל( לכאורה הוא סותר לדינא
לה שאינה רוצה שוב אלי עוד ועכשיו אני תובע שתחזור דמתיבתא דלא בעי תפיסה .והנה הרש״ל הרגיש בסתירה
לביתי לעשות לי כל דבר שאשה עושה לבעלה כו׳ זו בתשובתן וכ׳ בפשיכיות דהאי תפיסה לאו ד ק א הוא
ו אטמר טס שלה השיב הוא הכה אותה וכו׳ וכ״כ עשה אלא לרטתא דסיפא נקכיי׳ דבמה שהכניס הוא לא מהני
לה צפר ובזיון עד שסוף דברים אומרת מאיס עלי והבעל תפיסתה ואת׳׳ל דוקא היינו היכא דאינה יכולה לברר
משיב חיו לא נגעתי בה ט' רק מעצמה הלכה כו׳ וללבן עענותי׳ מש׳׳ה בלא תפיסה לא מהימנין לה עכ״ד וכן
והשיב מור׳ש וז״ל הכי דיינינן אין אנו חוסמין אותה לפניו כתב הרמ״א בד״מ אות י״ג על תשובות מהרי״ו שהביא
ע ם הנחש בכפיפה גם אין אנו טפין אותו להוציא כדברי שם שכ׳ ג״כ שאינה נועלת מה שהכניסה אא״כ החזיקה
הגאונים ורש״י • )ולפענ״ד שע״ס הוא וצ״ל ור״ש והיינו בה וכן כ׳ הרמ״א בד״מ בשס הגהמ״ר והוא )בדף ק"מ
הרשב׳׳ם שהביא ה ט ס׳ דס״ל כדעת הרמב״ס דכופין( ע״ב( בשס תשובת מהר״מ ז״ל וז״ל אין בעענת מורדת
אחרי שר״ת אוסר ופי׳ השמועה דפ׳ אעפ׳׳י בענין אחר ממש עד שתתן אמתלא וכו׳ והטוענת מאיס עלי בלא
אך יתעגנו שניהם עד שיאותו לרחק או לקרב ומה מענה אין לה מזונות וכו׳ אא״כ תפסה מה שהכניסה
שהכניסה היא מחזירין לה בטך כך כנ״ל הרי להדיא לא מפקינן מינה .ולמד הרמ״א דהאי בלא מענה ע״כ
דטבדא הוה שלא יכולה לברר האמתלא שהרי כיחש לה ר׳׳ל בלא טענה מבוררת אבל מ״מ אין הדברים מוכיחים
ואדרבה הוא אומר שאולי מי יעץ לה • וגם תפיסה לא שהוא ערמה דבעענת ערמה לא מהני תפיסתה כמ״ש
הזכיר השואל וכן משמע מענין השאלה שלא תפסה המהר״ם בתשו׳ הנ״ל שהביא המרדכי ס״פ אעפ״י וז״ל אבל
כלום ואפ׳׳ה .השיב להחזיר מה שהכניסה : כל היכא דאמרה מאיס עלי והדברים מוכיחים שאינו כן
המהרי״ק להדיא טרש כ“ מ וז״ל דהא ודאי אלא מחמת כעס וכו׳ יהבינן כולא לדידיה בין מה שהכניסה
לדעת הרי״ף והגאונים דאית להו דכופין אותו היא ובין מה שהכניס הוא ו ט׳ ובתשובה מיירי ע״י תפיסה
להוציא במורדת דמאיס עליה ואפילו בלי שום מענה כי כמ׳ש בראש דבריו .סוף דבר נדוניא דהנעלת לי׳ אי תפסה
היכי דלא תצאנה בטת ישראל לתרבות רעה כו׳ אבל ט׳ ואפ״ה לא מהני היכא שנראה שמענתה שקר )וכן
לדברי רבינו יעקב דפסק דאין כופין ט׳ וכ'מ בש״פ העתיק הד״מ באות י״ד להדיא בכה״ג מוציאין ממנה
דתקנתא דמתיבתא היא אף בלא אמתלא אף לענין הכל( ומכאן הוציא הרמ״א היכא דהאמתלא אינה מטררת
מ פי׳ וכ׳ש בענין הנלמון דק מהר״ם מרומנבורג הוא לב׳׳ד צריכה תפיסה וקבע בהג״הש״ע)סי׳ ע״זסעי׳ ג׳(
שהתחיל להחרים ולטש לערמה אף בענין הממון הייט וז״ל אין חילוק בין ת מ ה או לא תפסה במוענת מאיס
אם נראה שיש י ג ס ערמה בדברי׳ אבל אם מראה ואינה נותנת א מ ^ א מטררת לדברי׳ ו ט׳ ואחריו נמשכו
איזו מענה בריאה וטובה לפ׳׳ד אף שאינה יטלה הח״מ והב׳׳ש ואף שהב״ש קבל תירון המ״ז לי דן דדינא
לברר מענתה : דמתיבתא מייח בשעת הגמ כמ״ש בדינא דמתיבתא
הרח״ש בתשובה )כלל מ׳׳ג סי׳ סיו( הובא רוב דיהבינן׳לה גיטא לאלתר והמרדכי מייח קודם הגמ סמ׳׳ש
דבריו גם בב״י וזיל בהכרחת נטנת הגמ ראיט בתטבה זו להדיא דלא נתנה כי«בה לגטת מחיים עכ״ד
לרבותיט ז״ל מתרחקים עד הקצה כי נראה להם דברי הע״ז וקבע הב׳׳ש דינו להלכה כמש״ל .מ״מ גם חילוק של
רית זיל וראיותיו עקרים ואם ראו ט׳ בימי הגוונים זיל הרמ׳׳א ישר בעיני הב״ש מסברא ומדברי הגהת מרדכי
בישיטת של בבל שהיה צורך שעה ט׳ ותיקנו שיגרש הנ׳׳ל כנכלל בלשונם הצח )ס׳׳ק כ״ז( למעיין בדבריו והב״ח
האיש את אשתו בע״כ כשהיא אומרת לא בעינאלגבראי לא ראה דבח דרכי משה אלו וגם לא הרגיש בדברי רמ״א
כו׳ מד והאידנא נראה להיק־ הענין וט׳ אם טכל האשה הג׳ל ופי׳ הוא דאמתלא מטררת הייט »לבררת דברי׳
להפקיע איע מתסת במלה באמרה לא בעינא ליה לא שלא יראו שום ערמה בדבח׳ אעפ׳׳י שאינה יטלה לברר
מחש בת לאברהם אביט יושבת סחת בטלה ויתנו כלל שכדברי׳ ק הוא והשיג עליו הח״מ בהשגותיו אות ד׳
פיניהס
ו ת ט המשולש סיק ב שאלות ותשובות
מה שהכניסה ו ק בתשובת הרא׳׳ש כצל מ“ ; סי׳ א׳ ע׳ש עיניהם באחר וימרדו בבעליהן עכ״ד.הרי להדיא דסקנמז
בדברי השואל שסיים ועוד היא באה בעענת מורדת דמתיבתא היה בדאמרה לא בעינא ליה לחוד )כפשע
ותובעת מה שהכניסה עכ״ל ה ד להדיא דמיירי בלא לשון הדי״ן!( בלא אמתלא דאי באמ^א מבוררת דוקא
תפיסה וע״ש בדברי התשו׳ שסיים הרא*ש וז״ל ואותו הרי הנחת והנחת כל בנות א״א זולת אשר ממדי ה ם
הסכום יחזיר לה ותת^ן עד שתתרצה להיות עמו וכן נכרות ונראות לב״ד • וכן מובן הרא״ש שם אמנם נידון
בתשו׳ מהרי״ק )סוף שורש ק׳׳ז( וז׳׳ל והאיך תתפוס את זה היפר לי אח• אמתלאי׳ שנותנין למרידתה ואתה דיין
החבל בשני ראשין להוציא את הכתובה ולעכב את הגכי בדבר הזה תחקור כו׳ אם יש ממש וכו׳ ראוי שתסמו־
וגם במורדת לא אשכחין מדינא דגמ׳ אלא היכא שיוצאה על מנהנם בעת הזאת לכופו אלא שאמרה אינה חפנה
בגכי אבל בלא גע לא • ודינא דמתיבתא שכתב מהר׳׳ם בו יותר ומנהגם הרע לכון £אותו לאלתר וענו אותו
)לשונו להביא דברי מהלים כמו שכתבתי לעיל דדברי בכבלין כו׳ והשיב הרא״ש שהרבה כתב ע״ז שלא לכופו
הרי״ף מיירי בשעת הגע פ״י כפי׳ ומהקס שהתחיל נדון והיינו.בפוסק בענין הנשי׳ כר״ת כמ״ש סי׳ ח׳ שנראין
בעינין הממון כדינא דמתיבמא ושלא פ״י כפי׳ והיינו דברי ר״ת וראיות־ו עקרים אבל מ״מ דינא דמתיבתא
שלא בשעת הגע( אינו אלא תקנתא שתקנו רבנן סבוראי נראה גם מדבריו שהיא אף בלא אמתלאות וכן הוא
כדי שלא תצאו ב״י לת״ר הרי להדיא מוכח מכל דברי בהדיח בתשו׳ מהר״ם וכו׳ עד ואשילו הכי השיב מהר״ם
הפוסקים הנ״ל דלא כהס״ז • וגס מסברא א״א לומר כן להחזיר לה מה שהכניסה ודינו כדעת הב״ח הנ״ל ;
דהח מהר״ם עצמו סיים בתשובותיו זאת שבמרדכי
דדינה דמתיבתח הוא תקנתא דרבנן סבוראי שלא תצאנה א מ נ ם מה שמתק ב״ח על ענין
ב״י לח״ר ולדעת מהר״ס שלא נהגו לטף אותו צ׳׳ל דאפ״ה ס״פ אעפ״ ונדחק מהר״ם הובא ב׳
תקנתא היא לה להחזיר את שלה לבל תצאנה לת״ד לחלק בין מעות ובין בגדים הוא דוחק גדול וכבר השיגוהו
מחמת חוסר כל בשבתה י^ונה ואי כדברי הע״ז הרי הח״מ אות ה׳ מהשגותיו גם הע״ז והגהת הח״מ בשם
לא הקנו כלום שהרי אינה יכולה לטפו לגרשה ותצערך הד״מ כבר נסתר כמו שכתבתי לעיל דלא בעינן שנתברר
לישב עגונה בחוסר כל אם לא יחזירו נה תיכף מה האמתלא גם תי׳ הע״ז לחנוק בין בשעת הגע לקודש הגכי
שהכניסה ומ״ש הע״ז דלמה יתנם לה קודם הגע לק"מ ע״ש שהרבה להשיב על הרמ״א שמשמע מדבריו שנותנים
דכבר כתבתי דתקנה היא שלא תצאנה לתי׳ר ועוד דהא לה קודם הגע וכתב עליו שלא יצא ידי חובת העיון
ע״פ דינא דמתיבתא היה לה לתן תיכף ולטפו לגרש בזה• ואף שלכאורה הוא נכון ולפי דבריו אוסיף נופך
ואף שלא נהגו לטפו אבל בענין הממון אנו דנין כדינא דודאי דינא דמתיבתא מיירי ע״י כפי׳ דוקא וכמו שכתב
דמתיבתא ממש שלמה יגרע כחה בענין הממון ודמי׳ הרי״ף בסוף דבריו וכל מאן דכפינן כו׳ בין מעיקר
למה שכתב המרד׳ ריש פ׳ המדיר והוא )דף קל׳יד ריש תקנתא והיינו תקנתה דמתיבתא כמ״ש הר״ן וכ״כ עוד
ע״א( בשם תשו׳ מהר״ס וז״ל דכל היכא דקתני יוציא הרי׳יף בפ׳ בתרא גבי הפוסק מעות לחתנו • והשתא
ויתן כתובה נהי דאין כופין ט׳ אס נא הרשינו לכוף דתקנו רבנן למורדת כו׳ כייפינן ליה ויהיב לה גיכיא
ולהוציא כו׳ מ"מ כתובה מ״ס לא נפיק מיניה כיון בע״כ וכ״כ ממש הרי״ף כאן והדין תקנתא ליתא כו׳ אבל
דחייבוהו חכמים בממון זה לתט לה הלכך מפקי׳ מיני׳ היכא דאתמרעא כו׳ היכא דמיעקר נחלה דאורייתא לא
ט׳ וכן קבע הרמ״א )בסי׳ קנ״ד סעיף כ״א בסופו( ונדון תקנו רבנן כו׳ והיינו דלא תרףו לכופו דאי מרצונו מי
דידן דמיא ממש להא • וכן עיקר דנותנין לה אף קודם ימחה בו להפקיע ירושתו ואס אינו מרוצה הא כתב
הגע כדעת הרמ״א ודלא כהפ״ז ונהפוך הוא שהרמ״א הרי״ף מח״ז דלד״ה כל מאן דכפינן כו׳ ירתי לה בעל
יצא ידי חובת העיון יותר ממנו : וכ״כ המ"מ )פ׳ כ״ב מה׳ אישות הלכה ו׳( על דברי
דהגי׳ הנכונה היא בדברי תשובת מהר׳׳ם ולפטשל הרמב״ן שכיון לדברי הגאונים הללו ודאי וכ"כ האגודה
שבמרד׳ סוף דבר נדוניא דהנעלת ליה להדיא דהיכא דאתמרעא כו׳ לא כפינן ליה וכן פסק
אי תפסה לא מפקינן מינה לד׳׳ה אפשר לומר דעובדא הריא״ז דברי הרי״ף הלז וכ״כ לפני זה דתקנת הגאונים
הוה ע״י תסיסה והשיב מהר׳׳ס דיינינן כדברי רב אלפס הי׳ ע״י כפי׳ וכ״כ בהגאשר׳יי וכן הוא בתשו׳ הרשב״א
ורוב הגאונים ור״ל דאפילו שלא ע״י תפיסה יהבינן לה סי׳ אלף קצ״ב ואלף רל׳׳ה וכ׳׳ה בתשובה מהר׳׳ם וש״ס •
מה שהכניסה ולרווחא דמלתא כתב עוד סוף דבר נדוניא כתבתי כל זאת לאפוקי מדברי הרא׳׳ש והעור שרוצים
דהנעלת ליה אי ת ס ^ לא מפקינן לדה וליל אף לדעת להשוות דברי הגאונים לדברי ר״ת דמ״ש בתקנת דמתיבתא
החולקים על הרי׳׳ף ולא קבלו דינא דמתיבתא )כמו ויהבינן לה גיעא לאלתר היינו שלא ע״י כפי׳ וזה אינו
שכתב מהר״ס גופא הובא בהגהות מרדכי )דף קמב ריש וכן בתשו׳ הרא״ש גופא שהבאתי לפיל מודה דתקנת
ע״ב( וז׳׳ל ובדין מורדת דמאיס עלי פסק ה״ר אביגדור הגאונים היה על ידי כפי׳ • ואס כן לכאורה היח׳ן
כר״ת דמשהינן אותה יב״ח ואז תצא בלא כתובה ולי הס״ז נכון ומקובל • אמנם מתשובות מהר״ם סי׳ תתקמ״ו
נראה כדברי רב אלפס עכ״ל( • מ“ מ אי תפסה אף לדינא שהבאתי לעיל מוכח להדיא שלא כדבריו כמו שכתבתי
דגמ׳ לא מפקינן מינה )וס״ל ל ה מתתי׳ דאף במעות לעיל דהימ מיירי שלא על ידי תסיסה וסיים שס
הנק מהני תפיסה ע'פ דינא דגמ׳( • אבל באמת עפיי בתשובותיו יתפגנו שניהם וכו׳ ובתוך כך יחזירו לה
דינא
חוט המשולש פיטןבנ שאלות ותשובות !2
ח ג ^ נ י * קונערסין וראיתי כי כביר מצאה ידו יפלפולא דינא דמחיפחא אין סילוק כלל בין חפסה או לא וכמש׳ל
דאוריימ • fואין דרכי להשיב בדבר שאינו דאן £באינה יטלה לברר האמחלא מוציאין מידו
נוגע למעשה • ולמעשה לא צריך מר לדידי כי מי לנו וטתנין לה :
גדול ממר אביו החסיד נ״י וגם לפי תשות כחי קשה ו מ ש ״ כ הרמ״א מהגהוח מרדכי )דף קמב מ*פ( נ״ל
עלי לסדר בכתב • אמנם מפני כבודו דמר אמרתי להשיב דמ״ש והטוענח מאים עלי בלא טענה היינו
שנים שלשה גרגרים על ראשי אמריו • אשר יסודיט בלא כיענה ממש רק שיש חשש ערמה בקרוביה למדוה
בהדרי קודש מר אביו הגה׳׳ח נ״י שכתב באומר זה בני כן ומה שסיים שם המרדכי אא"כ חפסה ממה שהכניסה
ממזר לא מהני אמתלא לחזור בו • וחזינא לדעתיה דמר לא מפקינן מינה לפ״ד הביס דהיכא דאלפוה שיקרא דינא
דדין הניי׳ ליה שמצא און לדברי קדשו בתשו׳ מהריב״ל כמאיס עלי עפ״י דין הש״ס איכא למימר דס״ל דכלחי׳
סס״י ל״ע • אשר הביא כן בשם כת מחכמי הראשונים ז״ל • דר׳יז קאי אמאיס עלי ועלה מסיק דאי חפסה לא מפקינן
ולי מה יקר סברת מר אביו הגה״ח נ״י כאחד הראשונים ואןנ לה^נרונים החונקים עליו העליחי לעיל דבכה׳׳ג לא
המשמשים במרום • ובנ״ד דידיה עדיפא מדידהו דלדידהו מהני הפיסה להרב המרדכי עיין בהגה׳׳ה מיימוני פי״ד
אית ליה פירכא דמה שכתבו דלא מהני באב אמתלא דאיפוס אוה ה׳ שהעסיק חקנות הקהילוח בזה״ל הכיוענח
וז״ל משום דאמרינן בפ׳ האומר בקידושין )דף סג ע״ב( מאים עלי בלא כיענה אינו חייב לה מזונוה כו׳ אבל מה
לדידיה הימניה רחמנא • לדידה לא הימנה רחמנא • שתפסה למזונותיה ממה שהכניסה כו׳ ונם המרדכי מיירי
והאב האמינו רחמנא כשני עדים בבתו■ ומש״ה חינו בתפיסתה למזונות דוקא )או שחסר בדבריו תי׳ למזונות
מועיל אמתלא ענ״ל : או שקיצר בדבריו וכוונתו למזונות( וכן הביא אחר
זי איכא למיפרך דהא מה שאמרו בגמ׳ וראייתם שהעתיק דברי הגהמי״י בתי׳ למזונות כתב אחריו שכ׳׳כ
שם להאב הימניה רחמנא ונדידה לא המרדכי ונ״כ אן! בשם הר״ם ז״ל ושכ״כ הכיור לקמן
הימנה רחמנא רב אסי הוא דקאמר לה • ולרב חסי והיינו מ״ש בשם הר״ם ז״ל דכשהיה רואה ערמה בדבר
ודאי האמינו תורה להאב כשני עדים דהרי אף לקעילא לא היו דנין דינא דמתיבתא וכן הביא עוד בהגה׳ מיי׳
מהימן דלכולא מלתא הימניה רחמנא להאב • ולדירה אות ל׳ בסופו בשם מהר״ם ע״ש שכ׳ וז״ל ועוד שהקהילות
לא הימנה רחמנא רק לשוויה אנפשה חד״א אבל לרב תקנו דכל כהאי גוונא שמורדת מחמת קרובים שמפתים
קי׳׳ל כוותיה דס״ל דלא הימניה רחמנא רק לחיסורא ומסיתים אותה למרוד שהבעל נוטל הכל כנ״ל אחרי
אבל לא לקעלא לא שייך לומר דהימניה רחמנא כשני שהיא אוהבת פעלה ואין לחום שלא תצא לת״ר הרי
עדים • דהא לא מהימנינן ליה לכולא מלתא כשני עדים : להדיה תקנות הקהילות הוא בכה״ג שנראה שאוהבת בעלה
ולא תצא לת״ר אז אין נותנין לה אבל היכא ד־ש לחוש
ו ל ל ^ ^ ת בעל העיטור והרשב״א שנמנו ורבו על לתייר אך> שאינה יכולה לברר כיענתה מתנין לה
חכמים האוסרים ז״ל והעלו להתיר על ידי כדינא דמתיבתא והיינו אף להוציא מיד הבעל מה
אמתלא נראה דלרב דאמר רב הונא משמי' )שם דף סד שהכניסה לו:
ע׳׳א( מנין לאב שנאמן לאסור את בתו מה״ת היינו מכל מה שכתבתי לדינא דדינא דמתיבתא היוצא
דשוויא רחמנא פה האב כפה הבת • וכמו שחלו הבת הוא להוציא ממנו אף שלא בשעת הגט ואף
אומרת נתקדשתי נאמנת על עצמה יותר ממאה עדים באמתלא שהינה מבוררת אס לא שיש לחוש לערמה ואז
לשוויה אנפשה חד״א • כן האב שאומר קדשתי את בתי אין נותנין לה כלום אא״כ תפסה למזונותיה ממה
הימניה רחמנא לשווי׳ חד״א : שהכניסה וכ״ד הגה׳ מיימוני הנ״ל וא״כ בנייד גובה
ניחא הא דאמר התם רב חסדא נאמן לקרבן ובהכי ממה שהכניסה אף אחר י״ב חדש :
אבל לא למכות ולעונשין ־ וכן בברייתא דתני׳ ט ר ד נראה לכאורה מדברי הגה׳ מיי׳ אות ל׳ דאף אם
כוותיה בני זה בן י״ג שנים כו׳ נאמן לנדרים ולחרמים רואין שקרובים למדוה כן וכיענתה שקר אבדה
ולערכק • אבל לא למטת ועונשין ודאי עעמא בעי מ“ש כתובתה לפ״ז ומ״מ אינו מוכרח די״ל דמהני חזרתה
קרבן וכל הנך דמייתי התם בברייתא ממכות ועונשין • כדמשמע מלשון התקנה שכ׳ ויזרוק לה גע בע"כ אם לא
ולפמיש ניחא דקרבן מתחייב אדם עפ״י עצמו כדאמרינן תחזור בה אחר ההתראה וכמש״כ לעיל דמטין נראין
בכריתות ר'פ אמרו לו )דף יב ע׳׳א( והכי אמרינן רפ״ק דברי מהרים דמהני לה חזרה וא״כ לא הפסידה כתובתה •
דמציעא )דף ג ע״ב( מה לפיו שכן מחייבו קרב; וה״ה כל ואין בידי להכר-ע ע ד יתומים קכינים ואם מי שלבו
הנך דחשיב התם בברייתא • משא׳כ מכות ועונשין שאין שלם ודעתו יפה להכריע יכריע כן אף אני אודה :
אדם מתחייב עפ״י עצמו :
ו ל £5מ ״ ש טעמא דהמקילין ודאי דמהני אמתלא גם
באב שאומר קידשתי את בתי דלא חמיר
פה האב מפה הבת : .
ו ל £י ץ איכא למימר דגם בעה״ע והרשב״א יודו דבאב
פי ק ג
שאומר זה בני ממזר לא מהני אמתלא דהא בה שהשיב לגאון אחד ,אך אינו מבואר למי
גבי
ז חוט המשולש סיק נ שאלות ותשובות
שהעידו בב״ד לחייבו מנה מ״מ היו יטלין לחזור ולפוטרי גבי ממזר לטלי מילתיה הימני׳ רחמנא לשיוי׳ ממזר
מחמת אמתלא דפקו״נ : ודאי • וכפיר שייך למימד דהאמינו תורה כשני עדים •
וקצת משמע הכי לכאורה לישנא דהש״ס יבמות )דן( סז
א'' 2ברווחא רוויחא איכא למימר דדוקא גבי עדים
מ״א( לדבריך נכרי אתה ואין עדות לנכרי אבל נראה
כשרים וגמורים דקרינן בהו והוא עד קרינן בהו
דהתה לישנא דעדות לאו דוקא דהא חזינן דהכרת האב
ואס לא יגיד כיון שהגיד • אבל כל שאינם עדים כשרים
חלוק בכפה דינים מדין עדות גמורה כמו שאכתוב לקמן
אע״ג דמהימנינן להו כשני עדים • מ״מ לא קרינן
מסוגיא דגיעין וסוגיא דב״ב • והא דא׳׳ל אין עדות לנכרי
בהו והוא עד ולא קאי עלייהו ואס לא יגיד כיון
ה׳׳ק דכיון •דאפי׳ עדות גמורה אין לנכרי ודאי דלא מהני
שהגיד כו׳ :
לענין הכרה :
ו כ י הא דאשכחן בר״פ כבועת העדות משנה שלימה
הנ״ל כתבתי לקיים ולחזק דירי חכם החכמיה מר
ששנינו דאינה נוהגת בנשים ובקרוב־ס דאף על גב
אביו הגה׳׳ח שי׳ חבל לדינא לא מתיישבא דעתאי
דאמרינן התם )דף לב ע״ב( הכל מודים בעד מיתה
דלב׳סה זו דלרב ורב חסדא גס שפיר בהאי עעמא •
שהוא חייב • ובעדות אשה לעני; נאמנות אי; חילוק בין
להאב לא הימני׳ רתמנא עדות גמורה כעד דק משוס דמסוה
נשים לאנשים ובי; קרובים לרחוקים ]ואפי׳ להנך רבוותא
אנפשה חד״א תקשי דהא תינח דנאמן על בתו ולענין קידושין דאית
דסברי דהא דמשיאי; אשה ע''פ עד אחד דאורייתא הוא לן קרא דנאמן לאוסרה • אבל על בגו וכן על בתו לשאר מילי
ולפי הטעם שכתב הנ״י פ׳ האשה רבה כשם הריטב״א אמאי נאמן לשוויה עלייהו חד״א ואן< אי רמא דילפינן מדגלי לן
ורבותיו דהיינו משוס דאנן סהדי במלתא • ופירסום כזה קרא בבתו דנאמן לאוסרה ה״ה בבט • ובכל מילי שאין על הבן
נחשב בכ״מ כעדות גמורה ואפי׳ מדאורייתא ודאי אין לידע יש להאב נאמנות עליו לשווי׳ חד״א אנפשיה • אכתי תקשה
סברא לחלק בי; עד כשר לנשים וק־ובים וכולהו כשרים הא תינח דנאמן על בניו י אבל על הבועל את בתו והנבעלת לבנו
לא מסתבר דנאמן והא ר״ה דאמר בני זה בן ש׳ ובתי זו בה ג׳
מדאורייתא • ואפ״ה לא נהגא בהו שבועת העדות בנשים
הא חיוב הקרבן הוא על הבועל ונבעלת ולה אבנו ובתו דאינן בני
וקרובים[ ואפ׳׳ה לא נהגא בהו כבועת העדות נס בעדות
קרבן דאכתי לאו בני עונשין נינהו י וביאור הא דאמרינן ואזדא
אשה • דהא סתמא קתני במתני׳ דאינה נוהגת בנשים ר״ת לעעמיה אכמ׳׳ל • כי תקצר היריעה מהכיל הרצאות דבריס
ובקרובים • והיינו כדכתיבנא דאשה וקרוב אינ; בכלל שיש לי בזה י ובפרס מה שיש להרצות בזה בפלוגתא שבין
והוא עד דנשיס וקרובים לא מקרי עדים : ר׳׳ת והרשב״א והריץ בסוגיא דעד א׳ )קידושין דן־ סה ע״ת(: 1
וספי מסתיר לומר דעעמא דחכמי המקילין הוא דחיכא
ן ך ^ן נראה דגם לאו בכלל ואס לא ־ניד נינהו דאף
למימר דכל שאינו עד ממש דקרי רחמנא והוא עד אע״ג
דהיכא דאס מגידים מה-מנינ; להו מ״מ אינם
דהימני׳ רחמנא לכולא מלתא • מ״מ מהני ביה אמתלא
מחויב־ם להניד • וגם בזה״ז לא שיילינ; להו בתורת דהא גבי עדים נמוריס אן( שכתב הטור ח״מ )סי׳ כ״ט(
עדות• והוא הדין והוא הטעם בהכרת האב על בניו דאינו יכול לחזור אף אס נותן טעם לדבריו • מקורו הוא
דאף דמהימ; לשווי׳ ממזר ודאי • אבל אבא לגבי ברי׳ כפי שהראה הב״י מסוגיא דסנהדרין )דף מד ע״ב( אע״ג
לאו והוא עד מקרי • וגם בכנל אס לא יגיד אינו דאינו
דקא יהבי טעמא למלתייהו כההוא מעשה דבעיא מיכשא
מחויב להגיד דהא דאמרינן בקידושי; )דף עד ע״א(
ואכתי ליכא למשמע מהתם דלא מהני אמתלא• דהא
שלשה נאמנים על הבכור כו׳ ואמו כל שבעה נראה פשוט לפי מה שהביא רש״י ז״ל התם עובדא דבעי׳ מיכסא
דאס מת האב תוך שבעה לא כיילינ; להאם בתורת הוו משוו נ מיי הו רשיעא • לומר שהעידו עדות שקר
עדות• אף שאס העידה נאמנת מ״מ אין חיוב עליה בשביל שנאתם וקנאתם על הריגת נשים הכשפניות והיכא
להגיד • ומש״ה אע׳יג דבשאר עדות עד מפי עד לאו דמשוו נפשייהו רשיעא ודאי דלא מהימנינן להו • אבל
כלום הוא • בהכרת האב סמכינן אעדיס ששמעו מפיו • אמתלא כשירה כהך דכתובות )דף כב ע״א( ודאי אכתי
כדאמרינן בביב )דף קכו ע״ב( ההוא דאתא לקמיה חיכא למימר דמהני גם בעדים גמורים • ומ״מ הדין דין
דרבב״ח כן׳ ההוא דאתא לקמיה דר׳׳ח כו׳ • וכן סגי אמת דגס אמתלא כשירה לא מהני גבי עדים גמורים •
בהרכנת הראש גרידא גבי הכרת האב כדאמרינן בניטין ואע״ג דמהתס ליכא למשמע כדכתיבנא • איכא למשמע
)ד׳ עא ע״א( א׳׳ר אבוה ירושת בנו הבכור • וכבר תפסו מההיא דכתובות )דף יח ע״ב( דפליג רבא עליה דרמי
כל הפוסקים כפי׳ התוס׳ שם • והיינו משום דבהכרת ב׳׳ח קמייתא אע״ג דהתם הוי אמתלא כשירה כדאמר רבא
האב לא מקרי עדות כלל • והא דכתב הרשב״ס שם)דף גופיה התם )דף יע ע״א( השתא אלו אתו קמן לאמלוכי
קכז ע״ב( גבי זה בני וחוזר ואוסר עבדי ט׳ וכיון אמרינן להו זילו חתומו • ואפ׳׳ה אמרינן התם דכיק
שהגיד שוב אינו חוזר ומגיד • האי לישנא לאו דוקא הוא שהגיד שוב אינו חוזר ומגיד ולא מהני אמתלא :
אלא כוונתו כיון שהכיר שוב אינו חוזר ומכיר • וכמ״ש
הנ״י שם דאין הבחנה אחר הבחנה אבל לדינה ודאי לא מ״מ לא פליג רבא עליה דרמי ב״ח אלא מדרשא אבל
דמו להדדי דהיכא דקרינן ביה ואם לא יגיד ט׳ לא דאם לא יגיד כיון שהגיד כו׳ • אבל אי לאו
מהני אמתלא כמש׳׳ל מסוגיא דכתובות )דף יח ע׳׳ב( הך דרשא • גס לרבא הוי מהימני לומר אנוסים היינו
אבל גבי הכרת האב מהני אמתלא כדכתיבנא לעיל : מחמת נפשות אע״ג דמתימתס על מנה שבשטר הוי כמו
בהא
תטד^צולע סיקג עאלות ותשובות *!
נמי בשבועת העדות דהוי בב״ד - וכדאשכחן ב ח א סלקינא ונחהינא דחכמי המקילין שהכילו להחיר
ואפ״ה לא נהגא בנשיס וקרוביס • באב שאומר קדשתי את בתי דמהני בי׳ אמתלא
והיינו מטעמא דלא קרינן ביה ואס לא יגיד כיון שהגיד לאו דוקא בהא הוא דמקילין משוס דלא מהימנינן ליה
כו' ]וכ״כ הב״י בסי' כ״כי דמשמע דשבועת העדות וחוזר לכולא מלתא אלא לחומרא בעלמא לאוסרה מטעס דשווי
ומגיד דינס שוה[ וכדאשכחן נמי בכתובות )דף יח ע״ב( אנפשה חד״א • אלא דה״ה היכא דמהימניק ליה לכולא
דאי לאו משוש פירכא דרבא מואס לא יגיד הוה מהני מלתא נאמנות גמורה • מ“ מ מהני ביה אמתלא משום
אמתלא גש בעדיש גמוריס שהעידו בב״ד • דהא עדיש דאינו בכלל והוא עד ואס לא יגיד כו' :
החתומיס על השכיר הוי כנחקרה עדותן בב״ד :
) H I —1 H 2 D 1דף כב ע״ב( בעי מיניה שמואל מרב
ו א ש ר עמד על דברי התוס׳ יבמות )דף קיח ע״ב(
אי מהני אמתלא באמרה טמאה אני
ד״ה אמר ליה שכתבו שמדינא אסורה וטרח
וחזרה ואמרה טהורה אני ופשיע ליה רב דאף בזו אס
מלית למצוא טעס האיסור עפ״י דין אי לאו טעמא
נתנה אמתלא לדבריה נאמנת • וכבר עמדו גדולי
דשוויא אנפשה חד״א • לא ידענא מאי קא קשיח ליה
הראשוניס ז״ל דמאי רטתי׳ דהך מהך דאמרה ניקדשתי
דהטעס נראה פשוט ובדור • יממקומו הוא מוכרכי והוא
דמיירי שש לעיל דקאמר אף בזו • והסבירו קצת משוס
דאשה זו העומדת בין יבס לשוק־ האיסור וההיתר
דנדה אין איסורה איסור עולס דהא מיא בנהרא ־
כרוניס זה בזה • דעדות המתירתה לשוק אוסרתה ליבש •
ולדרכינו ניחא טפי דבאומרת נתקדשתי לא מהימנא אלא
ועדות המתידתה ליבס אוסרתה לשוק • וכמו שכל אשה
לאיסורא • משא״כ בנאמנות דאשה לענין טומאתה וטהרתה
דעלמא נאמנת להעיד על עצמה להנשא בין לשוק בין
דמהימנא נאמנות גמורה אף לקולא • ועיקר ילפותא
ליבש כמו שכנינו בר״פ ראשה שהלכה האשה שאמרה
מקרא דוספרה לה דמהימנא לטהרתה נראה דהא הוא
מת בעלי תנשא מת בעלי תתייבס • כן אכה זו אי לאו
דמספקא לי' לשמואל אי מהני אמתלא גס בכהאי גוונא
טעמא דרחמא ליה היתה נאמנת להתיר עצמה ליבס •
דמהימנא נאמנות גמורה ופשיע ליה רב דגס בכהאי
וממילא היתה אוסרת עצמה בעדות זו לשוק • ואי לחו
גוונא מהני : _
טעמא דשני׳ ליה היתל נאמנת בעדותה להתיר עצמה
לשוק י וממילא היתה נאסרת בעדות זו ליבם • וכיון
מפשיעותא דרב אכתי לא שמעינן דמהני ולכאורה
אמתלא • אלא היכא דאמרה לבעלה ולא
דפשיט ליה ר״נ דהני תדי טעמא דרחמא וסניא ספיקי
העידה בב״ד י אבל היכא דהעידה בב״ד אכתי ליכא
נינהו י דיינינן להו ככל ספיקא דאזלינן ביה לחומרא •
למשמע אי מהני אמתלא :
מש״ה לקולא לא סמכינן אעדותה ולחומרא לא פקע
עדותה וממילא מיתסרא מדינא מחמת עדות עצמה : א מ נ ם מדברי הרשב״א בת״ה הארוך משמע דגס
בנחקרה עדותה בב״ד מ מי אמתלא שכתב
שכך היא המדה להיות שונין דבריהם ודברי והיות שש דאס הוחזקה נדה בשכנותיה לא מהני אמתלא ומייתי
חביריהס תרגימא אליבא דמר שדעתו הוא
ראיה מהא דאמר רב יהודא הוחזקה נדה בשכנותיה
דמשוס ספיקא דרחמא וסניא לא אסירא מדינא דאכתי
בעלה לוקה עליה משוס נדה י וכיון דלקי עלה הרי
אית לה חזקתא דהתירא כדמשמע לכאורה מלשון רש״י
כודאי נדה משווינן לה כו' • ותו פריך התס וא״ת מפני
ז״ל • ולכאורה אמרינן הכי להדיא לקמן ר״פ האשה
מה אינה נאמנת באמתלא • מ״ש מהא דאמרה טמאה
בתרא ריש ע״ב רישא חזקה ליבוס כו' סיפא חזקה
אני כו' וי״ל דמשוס בושה או אונס מקרי ואמרה טמאה
לשוק • זולת שהרבה יש לרצות בדין זה למשרי ע״י
אני■ אבל לעשות מעשה כולי האי ללבוש בגדי נדה
החזקה י גם נראה דהכא ליכא חזקה כלל ■ ולא דמי
אינה לובשת • ולפיכך כל שחזרה ואמרה לא נטמאתי הרי
להך דר״פ האשה בתרא דהתס אע״ג דבשעה שהלך בעלה
היא כמכחשת מה שאמרה נטמאתי ואינה נאמנת עכ״ל •
היתה אסורה ליבס ולשוק כי עדיין היה בעלה חי מ"מ
והרי כיון דלקי עלה הוי כנחקרה עדותה בב״ד • וכמ״ש
אית לן חזקה קמייתא דמוקמינן צרתה בחזקתה שלא
הרשב״א גופיה בתחלת דבריו • ואפ״ה מקשה מפני מה
ילדה וכן חמותה • וכן הא דכתבו התוס׳ לעיל )דף ל׳
אינה נאמנת באמתלא מ״ש מהא דאמרה טמאה אני
סוף ע״ב( דמוקמינן אשה בחזקת היתר אע"פ שבשעה
כו' והוצרך לתרץ דמשוס בושה או אונס לא עבדה
שנולד הספק היתה עומדת בחזקת איסור שבעלה עדיין
מעשה • אבל אי לאו הך טעמא דכולי האי לא עבדת
חי • התס נמי אית לן חזקה קמייהא דמוקמינן הערוה
כו׳ הוי מהני אמתלא • אע״ג דהוי כמי שנחקרה עדוימ
בחזקת שלא גתגרשה כמו שכתב שס התוס׳ לעיל מיניה ־
בב״ד • וכן הטור שלא ראה שינוי' דהרשב׳׳א דטלי האי
אבל הכא לית לן חזקה קמייתא דלא מצינן לאוקמי לא
לא עבדת כו׳ נשאר בתימא בסי׳ קפ׳ה על הא דלא
הבעל ולא הבן בחזקת ודיס לומר שאחר כן מת • דהא
מהני אמתלא בהוחזקה • וכן הב״י וכל האחרוניס לא
תרווייהו אית להו חזקת חיים ]והרצאת דבריס שיש לפי
כתבו אלא טעמא דכולי האי לא עבדת :
זה בדיני טריפות אכמ׳׳ל[ ועיין בזה במאור ובמלחמות
בסוגיא דעד א' ביבמה : ו ה י י נ ו כדכתיבנא לעיל • דגס היכא דמהיק לכולא
מלתא מ מי אממ1א מטעמא דלא קרינא ביה
ואס לא יגיד כיון שהגיד כו' ואפי' בב״ד :
תשובה
ח תט המשולש שאלות ותשומת סיק דה
ו ^ י עברי בההיא ענינא • במה דכתב הרמב״ס
)פי״ד מה' א״ב( בנושא גיורת ובתה גיורת •
סיק ד
ישב עס א' מהן ומגרש השניה • והה״מ כ׳ ודינו ודאי סהגאון הגדול רשבגה״ג סוה׳
אמת כו׳ ובעניי לא זכיתי • דבנושא אותן אחר שנתגיירו ע ק י ב א א י ג ד זצ׳ל שהשיב
דתפסי קדושין בשתיהן מדאורייתא ומה מהני כשמגרש להגאי! ™' מ י ב ל זצ״ל אב״ד ור״נז דק״ק
השניה הא בישראל כה״ג הוה אס גרושתו או בת גרושתו האזענפוט בדין אחד שנשא גיורת ואחר מותה
שהיא ערוה • ובגר ה״ל למיסר מדרבנן והרי במתה נשא בתה *( הובאה בספרו שו״ת רזג״א )בסי'
אשתו דמותר באמה הוא רק מטעס דקלשא איסורא • קכא(בארוכה.ובאן נביא רק תובן הדברים הנוגע
אבל בלא״ה אף דעתה אינו יושב עס שתיהם ביחד להתשובה שבתב ע״ז א״ז הגאון רשבבה״ג
אסוריס • וא"כ בגירש אחת דל״ק איסורא אמאי מותר מ ה ר ״ ח ז״ל בעת שהיה למראה עיניו תשובת
בשניה ־ ואף דלפי מה שרצה רש״י לפרש כן דמיירי הגאון מהרע״א זצ״ל ־ וז״ל הנאון מהרע״א :
בנושא אשה ובתה גיורת היינו מוכרחיס לדחוק מאיזה
טעס שיהיה כו׳ מ״מ לפי האמת שכתב רש״י דמיירי הדין במי שנשא גיורת ואחרי מותה :נא ביסוד
דנשא בגיותן אשה ובתה ונתגיירו י״ל דוקא בכהאי גוונא בתה • לדעתי הקלושה אלו בא זה לידי קודס
דעדיין לא תפסי הקדושין וכשנתגיירה ובא לישא אותם שנשאה אן! אס היה בירור בעדיס שהמה ירים • אעפ״ב
אמרינן דכונס א׳ ומגרש א׳ אבל בנושא אחר גירות; הייתי חונך לאיסור שאף שבגוף הדי; אס מתה אשתו
דתפסי בהן קדושין וכדדייק לישנא דהרמב״ס יושב עס חס מותר באמה במחלוקת הרמב״ס עס הרא״ש
א' מה; ושינה מלשון הש״ס כונס א׳ מהן דגא להסביר והעור • ורוב הראבוגים פסקו כהדמב״ס להלכה כרבא
כיון דכבר נשא א״צ לכנוס מחדש אלא מגרש אחת ויושב ואליבא דר׳יע • וגס הרא״ש והכיור לא הכריעו לאיסור •
עס א' בזה יש לומר דלא מהני הגירושין כיו; דל׳ק והמחבר סתס בשולחנו הכיהור להקל )י״ד סי׳ רס״ע
איסורא ט' : סעיף ו׳( אבצ זה במתה אשתו ורוצה באמה • אבל לישא
בתה אף דהרמב״ס וש״ע נקכיו בשניהס להקל ־ וכל נ״כ
נ״ז אס היה בבירור דהיא גיורת ־ אבל בנ׳׳ד והנה הרמב״ס ומר; ב״י שתקו וכל האחרוכיס שמו יד לפיהם
דליכא בירור גמור קשה מאד להתיר • ט אף
כאלו היא הלכה ברורה דדי; אשה ובתה כדי; אשה
שיש אנשיס שזוכריס שהביאה אז כתב ראיה על גירותה ־
ואמה • חעפ״כ עפר אני תחת כפות רגליהס • ובדבר
מ״מ מי יודע אס כיה ניכר מהחתימות ההמה • ואף
הזה אינני מבי; דנראה דהרמב״ס לשיכיתיה אזיל■ דכ׳
אלו ניכרים מי יודע שהיה חתימת ב״ד של״ג • ועוד
האריך בזה : )בפ״ב מה׳ א״ב ה׳ ח( בא עלייהו אחר מיתת אשתו ה״ה
בכרת ואין בה; מיתת ב״ד כו׳ • הרי דס״ל דשווי; הן
דלאח״מ אשתו אינן בשריפה רק בכרת ובשתיהן כיון
דקלישא חיסורא גבי גר לא גזרו רבנן • אבל לפי מ״ש
סיק ה הה״מ )בפ״ב מה׳ ח״ב( דדעת הרמב״ן והרשב״א דחמותו
לאח״מ אשתו אינה בכרת רק איסורא דאורייתא בעלמא •
הנ״ל בדין נושא וזה לשין מאי! מהרה א״כ י״ל דדוקא באמה דקליש איסורא לגמרי דגסכרת
גיורת שאחר מותה נשא בתה • ואחוח ניכא הוא דאמרינן ל״ג בגר • משא״כ בבתה דעכ״פ^^יכא
דעי בעזר החוג; אף לשאינו הנון כסוני • כרת דדוקא באשה ואמה דלא כתיב בנופיה רק שריפה
בא״י לסדני חוקיך : וכיון דאימעיט משריפה ממילא גס כרת לית ביה • מה
שאין כן באשה ובתה דכתיב כרת בגופיה • א״כ אף אי
כעיר כת״ר לחלק בין אמה לבתה • הוא חילוק אשר נימא דאין בו שריפה היינו מטעס כיון דשריפה ילפינן
נכון ומבואר לעני; ישראל בפ״ב מה׳ א״ב • לה בג״ש מהיא ואמה ואמרינן דיו לבא כו׳ • אבל לענין
אמנס אשר התפלא על נושאי כלי הרמב״ס שלא הזכירו כרת דכתיב בגופיה לא מצינו מיעוט על אחר מיתה ־
זאת בפי״ד לעני; גיורת לא נפלאת כ״כ דכיון דקיימא וכיון דאית ביה כרת י״ל דלא מקרי קלישא איסורא
לן בפ״ק דע״ז )דף ו( לריב׳׳ק דבשל סופרים הלך אחרי וגס בגר גזרו• והיותר לפמ״ש עוד הה"מ שס דאף
המיקל • מש׳ה הרב המגיד גופיה דלענין ישראל הביא במה דס״ל לרבינו דאשה ובנמ אינה בשריפה אחר
דעת החולקים ומחלקים בין אמה לבתה בפי״ד לא חש מות אשתו ־ חלקו עליו הרמב״ן והרשב״א וס׳׳ל דהוא
להחמיר ־ בפרט לנ׳׳ד דבדיעבד הוא • ודאי כדאי המה בשריפה • וא״כ באשה ובתה בודאי גס אח"מ גזרו בגר
המתירים לסמוך עליהם בשל סופרים ־ ולפי מה שאכתוב דהא לא קלשא איסורא כלל ־ ואף דהה״מ סייס והרמב״ן
בזה לקמן אשה ובתה בגיורת לאו בעמוד והוציא קאי • הניח דבר זה בצ״ע פ׳ נושאיס על האנוסה * היינו אם
ואשר הקשה על הרמב״ם דקבע בפי״ד דין אשה ובתס היא בשריפה אי בכרת אבל בדין הראשון דאם אשתו
הגיורת לעני; ישראל שנשאם * והתפלא כת״ר דאכתי אח״מ לא הוי בכרת זה החליט הרמב״ן • וכ“ מ בחי'
ה״ל אס גרושתו ומחיים לא קלישא איסורא * הדברי* הרמב״ן וברשב״א שבע שיטות ט׳ ע״ש :
ראויס *( כאחרא דרע״א היתה הגירות מותרת לישראל .
תט המשולש פיק י! שאלות ותשובות «
גמור הוא עעמא בפי הא מלוציא אחת כיון דליכא בהו ראויס למי שאמרם ובר מזלי׳ דהרין הוא פכחב בחידושיו
אלא טעמא דאחלופי אמאי לא שרינן ליה בדיעבד : למנהדרי; בסוניין דאבה ובחה הגיורח לא מצי איירי
בש״ס ירושלמי מבואר דבאמת דינא הכי דאם והנה בישראל מעממא דמחייס לא קליש איסורא • ודמח רש״י
נשא; ביהדותו אינו מוציא שוס אחת מהן • וז׳׳ל ודאי כדפח הרמבים בזה ־ כמבואר בדבריו בסנהדרין
כסוגיץ יבמות ובסנהדרין גר שנתגייר והיה שוי אשה )דף נח פ״א בד״ה נשא אשה וט׳( :
ובתה או אשה ואחותה כונס א׳ ומוציא א׳ • בד״א ו ל ב נ י ן נוף הקושיא יש לי נדון בקרקפ דהרמב״ס
שלא הכיר א׳ מהן משנתגייר • אבל חם הכיר א׳ מהן לפי דרכו כולך ואור פד נכון • דדינא דכונס ^
משנתגייר זו שהכיר אשתו )ר״ל דביאתו ביהדותו לא א׳ נק״מ • ואדרבא דינא דמוציא א׳ פפמא במי כמ״ש
עשה בעילת זנות ובעל דוקא לשם קדושין • ומשום הכי לקמן דודאי ברור כשמש • דלהרמב״ס פפמא דשמא
נאסרה הפניה עליו לכתחילה ומוציא את השניה דוקא( יאמרו באנו כו׳ • ופפמא דאחי לאחלופי ט׳ • מ ך תרי
ואס הכיר את שתיהן כיון שהכיר הכיר )ר״ל כיון שבא טפמי חלוקים בדינס ־ דהיכא דשייך טפמא דבמא יאמרו
פל שתיהן ביהדותו הרי שתיהן דיעבד הוו • ואינו מוציא בעמוד והוציא קאי • אכל בפריוס דאין ב״נ מוזהר
שום א׳ מהן( : פליהן דכחשייך בהו טפמא דשמא יאמרו אלא טעמא
דאהלופי לא מחמרינן להוציא :
דילן פניג על הירושלמי מדלא מפליג בין הכיר וש״ס
לל״ה ־ ונקעי סתמא דמוציא א׳ ונראה עעמא טעמו מדלא אשכח בש״ס דיוציא אנא היכא וברוד
׳ דב"נ מוזהר טליה■ כדפריך בסוגיין בסנהדרין
דש״ס דיל; דכיון דאס לח הכיר שום א׳ מהן ־ דינא
הוא דאינו בונם אלא מחת והשניה מוציא ־ דנכתחילה )כוף דף נז( וסבר ר״מ כו׳ • ב״נ מוזהר עלי׳ והסניא
כו׳ ] -ונפרס לגי׳ הראשוני :דהקוביא לא קאי אלא אביפא דמלהא
ודאי אסרינן ליה • ס״ל לש״ס דיל; דלא פלוג רבנן
דאמר אין נ"נ מוזהר כו׳ וכאן הני אהוהו ־ לפ״ז הרי להדיא דאף
בגזרתייהו ולעולם מוציא חף חס הכיר את שתיהן • וא״כ
נאחוהו מן האס דשייך כה ססמא דאחלופי • פשיסא ליה להש״ס
י״ל דכיעמיה דהרמב״ם דכיו; דהברייתא נקע גר שלידתו
דאי ליכא בה סעמא דשמא יאמרו לא אמרינן ייצ'א 1ומשום הכי
בקדושה • וכבר כתבו כל הראשונים דה״ה אס נידתו
הרמב״ם כאן בפי״ד דעסיק בה׳ גרים חשיב בדי; י׳
שלא בקדושה חד דינא חית להו • ס״ל להרנוב׳׳ם דלא
פריוח דב"נ מוזהר • משום דס״ל כמו שנחבחי דלא
פ:יג נמי בהך דנשא אשה ובתה • דלעולם מוציא אחת
אמרינן יוציא אלא היכא דאיכא טפמא דשמא יאמרו •
מהן ־ כין צידתו בקדושה או שנא בקדושה כדלא פליג
ומש״ה הקדים דין י׳ נאורויי דבב״נ ליכא פריוה דשאר
בלידתו שלא בקדושה בי; הכיר לצא הכיר ]ונהכי מחרצא
אלא אמו ואחותו מאמו • ופל היסוד זה בנויי׳ דבריו
קוביה רב״י נינמוה ד״ה ;בה הבה ונהה כו׳ • ל"; נגר ניפרחל
שבדין י״ב וי״נ
נמי המ״ל הכי ־ דלפמ״ב ::סיקר סעמא למוציא א' הוא מבוס
להא דגר בלא הכיר • מבוס הני ;קני גני גד) : 1ועי״ל דטעמא
באפה ובהה דאין ב"נ מוזהר פליה■ וליכא בה וא״כ
אלא טעמא דאחלופי ניחא טובא דינא דיושב
דמוציא א׳ הוא ־ דהואיל דאיסורא דאשה ובתה הוא
עם אחת שב׳ בדין ט״ו־ דהיכא דליכא אלא טעמא
משום דאסרן אהדדי אס ישב עם שתיהן בכל יומא
דארלופי בהא המרינן יקיים • ולא בעינן טעמא דקניש
ויומא מיחזו כלכתחילה( וחיך שהוא עעמא דמוציא א׳
איסורא אלא נמשרייא לכתחילה■ כההיח דחמותו דשרינן
אבל טעמא ד טנ ס א׳ נתחוור לשיטת הרמב״ס כדכתיבנא
לכתחילה )ובהכי ניחא הא דנטר הש״ס הך דלכמזילה
ולק׳׳ון^ רךשית הר״ן וכת״ר■ וראיתי בעט״ז והב־או נם
לא יכנוס■ ונקע ליה בתר דינא דאשה ובתה משום
הש״ך בס״ק ג • דבנושא ביהדותו חמיר טפי■ דאפינו
דפלה נמי קאי ־ דאם נשא אחת וגירש אותה לכתחילה
בדיעבד יוציא ונראה דזה הביא לכת״ר להקשות קושיתו
לא יכנוס השניה דאס גרושתו ובת גרושתו אסור
אבל לא ידענח מנ״ל לחדש גזירה פלא הוזכר בש״ס ■
לכתחנה • והתם קאי דנקגי לאו דוקא אנא אהתם נמי
ומ״ש הגיעם כיו; שנשא איסור ביהדות • הרי בברייתא
קאי )כדאשכחן בכמה דוכתי כה״ג( :
נקגי גר שלידתו בקדושה ־ ובכל הנך דלכתחילה לא יכנוס
עבר ונשא באיסור דיהדות ואפילו הכי בדיעבד יקיים א מ נ ם נפמ׳יש דינא דמנרש את השניה טעמא בעי
)ולפמ״ש בהג״ה דהך דלכתחילה לא יכנוס קאי נמי אהך דבשלמא להנך דמפרש• דההיא דנושא אשה
דאשה ובתה■ הרי להדיא דאף בבתה דעעמא דאיסורא ובתה מיירי שנשאן בגיות; ניחא הא דמוציא אחת דלא
הוא משוס אחלופי ומפלגינן בין דיעבד לכתחילה( : דמי לשאר״עריות דאיסורא דידהו לא תלי בנשואי; בהנך
אס נשא בגיותו אף דהנשואין דגיות לאו נשואי; הוא■
ו א ת אס נאמר דהתם קאי דוקא הוא וכל הנך דלכתחילה מ׳'מ כיון שהיו אתו בניותו דיעבד מקרי • מה שאין
לא יכנוס איסורא דידהו לאו משום אחלופי ט א כן באשה ובתה דלא אסרי אהדדי אלא בנשואי; דאם אנס
אלא דגזרינן שאר האב אעו פאר האם .מ״מ כיון דבש״ס אשה מותר לישא בתה • וזה שנשא; בגיותן לאו נשואי;
ירושלמי אמרינן כיון שהכיר הכיר .ולא מחמרינן משוס הוה ־ ועכשיו הוא דהוה נשואי; כשכונס א׳ מהן ־ ואם
שנשא באיסור דיהדות אין לנו לחלוק על הירושלמי , יכנוס נם השניה הרי נושא אשה ובתה לכתחילה • אבל
וכיון דלא אשכחן בש״ס דילן דפליג על הירושלמי בהא , לצדמב״ם דנקטי האי דינא בישראל הנושא אשה ובתה
אף דלש״ס דילן לעולם מוציא א׳ .עעמא אהרינא ט א לכתחילה ■ הרי כבר נשאן בנשואי; גמורים • ודיפבד
כמש״ל
ט חוט המשולש סיקה שאלות ותשובות
אבל הא ליתא .דא״כ מאמו ה״ל נמי למילך וכירושלמי כמש״ל .וכעע״ז כ' כאמת דטעמא דמוציא א' הוא משוס
דייק לה מאביו דוקא .וכן הוא ברמב״ס שס ועוד הא דנשא באיסור דיהדות .אבל עליו תלונת כת״ר כקושייתו
איכא לאוקמי קרא שהולד הי׳ חבוש בבית האסוריס מעת אמאי כונס א' ומחוורתא כדכתיבנא דהיכא דליכא אלא
שנולד עד שהגדיל )כעין דדחי לה התס בחולין בש׳׳ס כיעמא דאחלופי לאו בעמוד והוציא קאי אן £אס
דילן( ע״כ נראה דהני תרי טעמי בעי דאי לאו טעמא נשא ביהדות ;
דרובא ה״ל למיחש למישטא דבעילא זנות .אבל אכשי משמע נמי מדלא פריך הש״ס לענין עדות הג ד ס וךכי
הא גופא דרוב בעילות דבעל הוא לא ידעינן אי לאו ביבמות )דך כ״ב ע״א( ומ״ש מעריות כו׳ .
טעמא דחזקה דאטו מי איכא סהדי על רוב בעילות דבעל אלא כאמימר דאמר מעידין לכתחלה .אבל לר״נ דמפליג
ואך עידי יחוד לא שכיחי ודאי על רוב בעילות דבעל . בי; לכתחלהלדיעבד לא פריך מידי .והיינו משוס דבעדות
מש״ה בעי נמי טעמא דחזקה לאחזוקי בבעל רוב בעילות לא שייך אלא עעמא דאיחלופי ובכה״ג גס בעריות לא
והיינו משוס דכל מידי דדרכא דמלתא בהכי מחזקינן מקרי שאר אלא לעני; לכתחילה ,ואך דלענין דיעבד עפי
בהכי ודרכא דמילתא דהבעל בועל רוב בעילות )מש״ה יב לחלק בי; עדות לעריות .מ"מ פשעא דסוגיא
בארוס יבמות )דך ס״ע ע״ב( אמר רב דהולד ממזר עיין משמע כדכתיבנא :
רש״י שס ד״ה דדיימי מעלמא וכו׳ אבל הכא לאו אורחי' לדינא דיד; .דבאשה ובתה הגיורת אך בחייה; .זכינו
וכו׳( ונראה דהא דאמרי׳ נמי הן ק עדי יחוד הן ק לאו בעמוד והוציא קאי לשיעת הרמב״ס ורש״י
עדי ביאה .היינו נמי משוס הך חזקה דדרכא דמלתא דמוקמי הך דכנס אשה ובתה דאיירי בישראל הנושא; .
בהכי והיינו נמי עעמא דכרוכי' אחרי' .וכן הגדילתו וכ; לכל הנך רבוותא קמאי דגרסי בסוגיי; בסנהדרי; .
בחזקת בנה .והיינו נמי עעמא דסגי כשראו כ ד ^ וכל שאי; ב״ד ממיתי; עלי׳ אי; ב״נ מוזהר פלי' והתניא
המנאפיס ולא בעינן שיראו כמכחול בשפופרת משוס כו׳ כמש״ל בהגה״ה ובפרע אחר מות אמה .דלהרמב״ס
דמחזקינן בכל מלתא דדרכא דמלתא בהכי כדכ׳ הרמב׳ש ודעמי' שרינ; לי׳ לכתחלה לישא בתה .נראה ברור בלי
להדיא )שס דין י״ט( שחזקת צורה זו שהערה .והיינו פקפוק דבדיעבד לאו בעמוד והוציא קאי :
נמי טעמא דכל הך שכ׳ שס בדין כ׳ וכ״א : חששו להחמיר מחמת שכעת אי; לפנינו ראייתה ואעןף
הברור בפירוש הירושלמי דלא לאוסופי טעמא והאמת שנתגיירה אעתיק מה שהשבתי לתלמידי הרב
על ש״ס דיל; אתא אלא דכולה חדא טעמא דהאזענפוע אשתקד .וישיס נא כת״ר עינו גס על זאת
הוא דהך חזקה גופי' דמחזקי׳ לי' באביו הוא מחמת ויודיעני נא דעתו הנקי׳ בזה ^ :
רובא דרוב בעילות אחר הבעל .וכל מידי דרובא ה ט ג ף 0י׳ בירושלמי קדושי; )פ' רביעי הלכה י'( תני איש
איתא הוי חזקה וחזקה קריג; כמו גבי קט; וקטנה יבמות ואשה שבאו ממדה״י הוא אומר אשתי היא והיא
)ד׳ קי״ט ע״א( דמשוס דרובא דקטניס לאו סריסיס נינהו אומרת בעלי הוא .אי; הורגי; עליה; משוס א״א הוחזקו
ורוב קטנות לאו איילונית מחזקינ; להך קט; וקטנה נמי הורגי; עליה; משוס א״א .עד כמה היא חזקה ר״י ר״ב ר״ח
לאו בסריס ואיילונית וכ; כל הנך דחשיב להו בפ״ק דחולי; בשס ר״י עד שלשיס יוס תמ; כו' ושורפי; על החזקה
)דך י״א( משוס דרוב בהמות כשרות נינהו מחזקינ; להו איתפלגי; ר״י ורשב״ל )כפלוגתייהו בש״ס דיל; קידושי;
בהאי בהמה נמי בכשרה ודכוותי׳ נמי הך ילפותא דלפי* דך פ׳ ע״א( ומני; שהורגי; על החזקות ר״ש ברי׳ דר״י
ממכה אביו נמי משוס דתב בעילות אחר הבעל מחזקינ; בי ר' בו; אמר כתיב ומכה אביו ואמו מות יומת וכי
לי׳ בהאי נמי דאביו הוא .והכי קרי לי' נמי כש״ס דילן דבר ברי הוא שזה הוא אביו .והלא חזקה הוא שהוא
נזיר )דך מ״ט ע״א( דקאמר התס דאי כ' אביו ה״א וכו׳ אביו ואת אמרת הורגי; אך הכא הורגי; כו' :
משוס דחזקה בעלמא הוא .וכן כתט התוס׳ שס משום ו ל כ א ו ר ה הירושלמי פליג אש״ס דיל; חולי; )דך י״א
דקורבא דאביו חזקה וט׳ משוס דרוב וכו' .וכן בסוגיא ע״ב( דמפרש עעמא דמכה אביו משוס
דידן קידושין)דךס׳ ע״א( קרי לי' לרובא חזקה דקאמר התם רובא דרוב בעילות הלך אחר הבעל .ואולס הרמב״ס
דאריב״ל שורפיןעל החזקות ו ט' רוב תינוקות מטפרין ו ט'. לאשר הביא)פ' א' מה' א״ב ה׳ כ׳( הירושלמי כצורתו .
אלא איט חזקה לר״י ששורפין כו' אס רוב שרציס טמאה . והביאו האחרוניס הח״מ והב״ש ש״מ דהירושלמי וש״ס
והשתא נהירין ומאירק לן דברי הירושלמי דקאמד לה התס דיל; בחדא שיטתא קיימי .וטעמא בעי למה לן תרי
ביחשלמי ר' יוחנן אמר הורגק על החזקות ואין שורסין על טעמא אחדא מלתא )וקושיית הב״ש שס ודאי לק״מ דמה
החזקות וריב״ל אמר כשם שהורגין על החזקות כך שורטן עני; חזקה קמייתא לחזקה דמחזקינן במילתא דודאי כך
על החזרךת והחזקות ששורטן עליהן הייט החזקות שהוחזקו הוא( והי' נראה לכאורה לומר דתרווייהו טעמי צריכי
מחמת רובא כדאי׳ להדיא בגמ' קידושין הנ׳ל .וקאמר רי^ל טעמא דרובא מהני בשעת לידת הולד דאי לאו טעמא
כשס שהורגק על החזקות שמשום מבא הוחזקו .כך שורפק דרובא הוה אמרי' בשעת לידתו דלמא לאו אביו הוא .
על החזקות שמשום רובא ופלה קאמר אליבא דדיב״ל מש״ה בעי טעמא דרובא .אבל אכתי אחל־ י״ג שנה
מ ק שסורגץ על החזקות דתילך מיני׳ נמי ששורפין וילין* משעה שטלד הולד הזה .והגיע לכלל עונשין אטו מי איכא
לה ממכה אביו .דהתם נמי לא הוחזק לן מ א י דא3מ ס ה ד שמכידם תדעיס שזהו שטלד לפני י״ג שנה זהו
אלא משום מבא דרוב בעילות אחר הבעל .ה״נ שורפיז שהכה .מש״ה בעי טעמא דחזקה .כך הי׳ נראה לכאורה
על
חוט המשולש סיק ה שאאת ותשובות 18
נתקדשתי כדכתיבנא .וליכא למימר דהא דנקט איש ואשה מל החזקות שהוחזקו מחמס חבא דליסא קמן כמו רובח
היינו משום ךנקט לעיל מינה ביטשלמי איש ואשה עשו אותם דתיטקות מספחין ומדקאמר ד י אין זו חזקה ששורפץ
כב׳ עדים .אמנם המעיין שופע בצדק יראה דהי מ מלתא מלי׳ ה מז מ ה ש״מ דהחזקות דקאמר ר״י שמלקין ושורפין
אחריתא היא .ואכמ׳׳ל בסוגיא דעשו אותם כב׳ עדים . וסוקלין עליהם הייט אפי׳ חזקות שלא הוחזקו אלא מחמס
ובדוכתא מוכח דליכא למילך מינה לסוגיא דיק .דאי רובא דליתא קמן כדקאמר הסס להדיא איש ואשה
הוה בסוגיא די ק כב׳ עדים לא הוה בעינן ל׳ יום . ותינוק ותיטקת שהגדילו בתוך הבית ו ט׳ עפירש׳׳י שם
)ולפ׳׳ז איכא למדחי דהא דנקט הירושלמי איש וא£ה ולפ״ז ע״כ האי דכדוכי׳ אחד׳ ו ק הא דאשה נשאתי
לרטתא דרישא נקטי׳ דאי לא הוחזקו אין סוקלין ולא הוו במדהי׳י דאמר ר׳׳י אפי׳ ביוחסין וקאמר עלה ואזדא ר״י
כב׳ עדים( אבל הריטב׳א כתב בסוגיא דאומרת נתקדשתי לטעמי׳ ש״מ דחד עעמא הוא .ומעעמא דחזקה קאתינן
דאם הוחזקה לארוס׳ סוקלין .וכ״כהרמב״ם סוךפ׳׳א דא״ב : עלה דמשום רובא דנשים מגדלות את בניהן ובניהם
כרוכים אחרי׳ מחזקינן נמי להאי שהוחזק ליכרך אחריה
נבא אל העיון בנ״ד באמה ובתה שבאו לפנינו שהיא אמו .ואע״ג דאיכא נמי ודאי נשים שמגדלות בני
ולא יוכלו לדבר בלטן יהודית אית לן לאחזוקינהו אשה אחרת והבנים כרוכים אחריה דדבר הנראה לעיניה
בנכרים או בגרים .דאך דאיכא נמי ישראלים שנטמעו הוא שהאשה שניה לבעלה מגדלת את בני אשתו הראשונה
בין הנכרים ודאי מיעועא נינהו .וכל מידי דדרכא דמלתא וכרוכים אחדה .ומש׳׳ה נמי אמרינן התם בשתי נשיה
בחבא היא מחזקינן בהכי כדאסיקנא לעיל בפי׳ דברי שמבי^ ’f5‘,׳ על הגדולים ועל הקטנים וכפירש״י שה ע״ש .
הירושלמי וכעי' שכ׳ התוס׳ יבמות)דך מ״ז ד״ה במוחזק מ״מ הוו נשים שמגדלות בני אשה אחרת מיעועא לגבי
לך( דרוב הבאים לפנינו בתורת יהדות ישראלים הס וכ״ה נשים המגדלות את בניהן .וכל עוד שלא איתרע לן הך
בכל הפוסקים .וא״כ בענין הבת שנתגיירה לפנינו קודם רובא אמדי׳ כיון דרובא דכרוכים הם אחרי אמם .
משואין ליכא לאסתטקי בה כללדודאי גיורת גמורה היא . מחזקינן להאי הכרוך בחזקת שהוא בנה )אבל בשתי
ולכאורה איכא לאסתפוקי בהילדים • שנולדו מאשתו נשים איתרע לן הך רובא כיון שאמר בפירוש שהי׳
הראשונה היא אמה ,דכיון דקי״ל בין בארן בין בח׳׳ל לו אשה אחרת ומתה חיישינן שמא בנה של אחרת
צריך להביא ראי׳ וזו א־ן רחיותה לפנינו ומגו דכ' התוס׳ הי׳ וגידלתן .כי דבר ההוה הוא במי שמתה לו
בד״ה הנ״ל נמי לא שייכה בה .וא״כ לכארה היו דין אשתו הראשונה והניחה בנים קטנים ונושא תיכך אשה
הילדים כדין הנולדים מן הנכרית וצריך לגיורינהו .אמנם אחרת שהאשה ההיא מגדלתן וכרוכים אחריה( כן הוא
כיון שראילוה נוהגת בדרכ־ ־שראל ,וזאת אומרת נתגיירתי הפירוש הברור בהירושלמי ,ואך שפשיטות הרמב״ם הנ״ל
בב״ד של ^וני הרי דינה מטאר בש״ע)סי׳ רס״ח סעיך י( נוטין לדברי פירוש השני שכתבתי .מ״מ ע״כ הרמב״ם
דהי׳ בחזקת גיורת .ואך דלכארה איכא למימר דחיק ומוקים אנפשי׳ לפרש ולישב עפ״י הפירוש הברור
דבמחלוקת שנוי׳ דהיינו דוקא לשי׳ הרי׳׳ן! והרמב׳׳ם הזה בירושלמי .ועפ״י הדברים שאכתוב לקמן אי״ה ועכ״פ
דמפרשי הך דמי לא טבלה )יבמות דך מ״ה ע״ב( היינו איך שיהי׳ הפירוש בהרמב״ם אנו אין לט אלא דברי
שטהגת בדרכי ישראל .אבל לשי׳ התום׳ והנמשכים הירושלמי המתפרשין ומוכרחים :
אחריהם דמוקמי הך דמי לא טבלה דוקא בשקבלה עלי׳ מפשטא דלשנא דהרמב״ם משמע דלא בעינן והנה
המצות בפני ב״ד ..וא״כ זו שאין לפנינו ראייתה על התנהגות לאחזוקי בהכי .אמנם השי׳ג שלהי
קבלת המצות .נראה דלשי׳ הנך רבוותא לא מהני הא קידושין כ׳ הא דמלקין ושורפין על החקות דוקא אם
דמחזקת במצות : הוחזקו עפ״י התנהגות .והובאו דבריו בח״מ וב״ש שם :
א מ נ ם הרי הרמ׳׳ה אזיל בשי׳ התום׳ הנ״ל כמבואר משמע לי בקידושין )ד׳ ס׳יג ע״ב( דאמר ר״א וכן
ברי״ו בנתיב כ״ג .ואפ״ה כ' שם דהא דאמרי׳ ומודינא באומרת נתקדשתי שאין סוקלין ומסקינן
שצריך ראי׳ שנתגייר בפני ב״ד דוקא דלא אתחזק .אבל שם דלדידה לא הימנא רחמנא וכיון דרחמנא לאהימנא
אתחזק לא בעינן .ודבריו האחרונים הובאו גס ביתה יוסך מה לי אס אומרת כן פ״א או מחזקת בדיטרה ל׳ יום .
הרי דהרמ״ה מיקל טפי מש״ע דבאתחזק לא בעינן אפילו והיינו משום דהתם לא חזינן בה שום התנהגות דהא לא
שיאמר נתגיירתי בב״ד של פלוני : ידעינן .ותו דהא ודאי דברי הרמב׳׳ם דבהוחזקו ל׳ יום
ו נ ר א ה שהוציא כן מעובדא דאחד שבא לפני ר״י סוקלק ל^חיס הם מהירושלמי הנ׳׳ל ) .ובדשסים חדשים
_)מ״ז ע׳׳א שם( דהאי ודאי לא הוה לי׳ ראי׳ התחכמו ויטסיפו שהוא מימרא דרבא דב״ב)דך קס״ז(
על קבלת המצות כשיטת התום׳ .וגם לית לן לאחזוקינהו וכ׳׳ה בב׳׳י( ודברי הירושלמי משמען נמי דבעינן התנהגות
בישראל מטעם מגו וכמ״ש התום׳ בד׳׳ה במוחזק במגו דהא ודאי משמע דעיקר רבותא דהך בדיתא דהירושלמי
דאי בעי אמר ישראל אנא ודאי לא מהני אלא באומר היינו משום סיפא מחזקו שלשים יום סוקלץ כדנקט
נתגיירתי בב׳׳ד .אבל זה שבא לפנינו ואמר ניציירתי ביני לבין התם בטלה סוגיא ואי לא במי׳ התנהגות ל״ל למתני איש
עצמי ודאי לא מהני הך מיגו כיון דאיהו גופי׳ לא טעין כן ואשה שבאו ט׳ לתני אשה שבאה ט׳ ואס הוחזקה סוקלין
ואפ׳׳ה הוה מחזקינן לי׳ בחזקת גר pד .אי לאו משום אלא ודאי דבאשה לחודא אין סוקלין אך אם הוחזקה
דשויא אנפשי׳ חד״א : שלשים יום כיון דליכא ה מהגו ת .והוה דמי לאומרה
ומזה
ת ט ה^טולע סי ק ה י שאלות ו תגובו ת
סי קו H T D Iהוציא הרמ׳ה דין מלובא גם בב״י דבאחחזק
עיורח לא בעינן כלום והב״י לפי שיטתו בסעי׳
*שאלה .בא׳ שנטבע בנהר במים‘שאק להם סוף. י׳ .דלא מהני מותזק במצות אלא באומר נתגיידהי בב״ד
ש״פ הוה קשיא לי׳ הך עובדא דר״י דהאי שבא לפנינו
תשובה אמר איפכא מש״ה סי׳ בסעי' י״א דהך עובדא מיירי
כעזר החיגן ת ת אף לשאינו הנון בא״י למדני חוק 7 במוחזק בישראל .ולכאורה כן מעין דברי התום׳ והרא״ש
והדריכני באמיתך כי בו חפצתי : אבל ! 3עא דסוגיא לא משמע הכי דא״כ ה״ל למימר גר
א א ם אמנם דרך רוב המורים להקל בעגונא דאיתתא אני ונתגיירתי כו׳ אלא מחוורתא כשיטת הרמ״ה דבמוחזק
בכחא דהיתרא • אבל מצינו הרבה החמירו רז״ל בגירות לחוד » י וזה שבא לפני ד״י מוחזק בגד הוה .
במשאל״ס וחשו אף למלתא דלא שכיחא כלל כגון לגל )ויש לכוין גם דברי התום׳ והדא״ש כן( :
הטורד לחבירו וכו׳ ובפרט לדף שנזדמן לו דשכיח יותר •
ן ^ ד בדין דמ״ש מכל החזקות דסוקלין ושורפין עליהן .
ואס המה חששו לזה בלב ימים בדרך האניות אשר הוא
ומש״ה מדייק נמי בש״ס tppד׳ מ״ו מי שבא ואמר
רחוק מאוד מן הנמל ואיך לא ניחוש אנן כעין זה בנהרות
כו׳ דדוקא בכה״ג אמרי׳ צריך להביא ראי׳ דאכתי
אשר הוא תמיד סמוך לנמל וקרוב■ ובפרט לפי המטאר
לא אתחזק בגירות דעכשיו הוא דבא לפנינו .אבל בהוחזק
בגב״ע־היתה טביעתו בעת פתיחת הנהרות אשר אז נמצאים
בגירות לא בעינן ראי׳ כלל :
חתיטת קרח הנקראים קריעש ובין הקריעש רועשים
גלים יש לחוש שמא טרדוהו המים על הקריעש והקריעש
להנך רבוותא דבעי׳ ה/תנהגות וכדבריהם נראה וא£י•'
עיקר ודאי בנ״ד הי׳ ג״כ אצלם התנהגות כדרך
הוליטהו ברחוק מקום מו־ן למקום ישוב בני אדם ה ם
גרים לשאול כל דבר קשן וגדול :
אולי ניצול :
ו ד \ ט ב אשר דבר הראבי׳ כמבואר במרדכי )דבריו פש גבן לבאר אם לחייבו להוציאה מחמת ואכתי•
הובאו ביתה יוסף( בהשגתו על ר״א מורדין שקודם שנשאה אסר לו חכם .מפגי שנטען
ואף שכמה שסקים כתבו להר!ל במשאל״ס בצירוף אומדנות עלי׳ קודם שנתגיירה .והנה הרא״ש בחשו׳ כלל ל״ב
הרי לא הקילו בזה אלא במקום דאמרינן אס נשאת ל״ת והביאו העור )סי׳ קמ״א( דאם התמ בו ועבר לא מקרי
והיינו אס שהו עד שתצא נפשו אבל cbלא שהו עד דיעבד .וכ״כ הש׳׳ע סס״י י״א וכ׳׳ה בהרא׳׳ש )פ׳ כיצד
שה׳נ כ תט הרבה פוסקים וכ׳׳ה בהגהות רמ״א )סעיף סי׳ ד׳( דאם נמלך בב״ד ואסרו לו לא מקרי דיעבד .וא״כ
ל׳ד( דבכה״ג אפי׳ אס נשאת תצא : לכאורה בנ״ד דנמלך ואסרו לו לא מקרי דיעבד :
בנ״ד ממ״נ חם לפי העדאת עדים יש לשער שכבר וא״ב
ראו יציאת הני £2הרי כבר ראוהו מת וא״צ יותר א מ נ ם הב׳׳ח)בסי' א׳( כ׳ לחלק בין הא דהביא הרא״ש
ואס לפי עדותם עדיין לא הי׳ יציאת הנפש הרי א״כ אינו ובין נטען דהתם איכא חשש דאורייתא משא״כ
בכלל משאל׳׳ס דנקיל ט בצירוף אומדנות • והנה בגב״ע הכא דאיט אלא משום לזות שפתים ,ופסק דאן £אם
אשר הובא לפני אין מבואר בו שהיה הנטבע משך רב עבר על ההתראה .אפ״ה מקרי דיעבד ולא יוציא .והביא
כאחת תחת המים ובשעה שהעלה ראשו מן המים הרי ראי׳ מדלא קתני קדם וכנס גבי הנטען .ועם היות כי
יטל להכניס ולשאוף רוח חיים בקרט וא״כ לכאורה עדיין יפה טונו האחרונים לדחות ראייתו .אמנם ראשית דבריו
אינו מטאר בעחת העד ברור שהי׳ בכדי יציאת הנ>מ שכ׳ לחלק כג״ל מתקבלים .ובשגם כי הרמ׳׳ה ודאי לר^
ומה שהעיד ^ א הו דומה לנטבע מת לא ידעתי אם יש כללא כייל דהא בהמוציא אשתו משום ש״ר)גיעין ד׳ מ׳ץ(
בזה ברור שכבר יצא נפשו כידוע שלפעמים מוציאים מן פסק כלישנא קמא .ואס כנס פסק דלא יוציא .אן<
המים נטבעים ואין ידוע אם מתים אם חיים .ואעפ״כ שב״ד אמרו לו הוי יודע .הא קמן דלאו כללא הוא דכייל
לאחר איזה יצזטלות וסיבות מי מ ס ט ת נמצא בקרבם הרא׳׳ש ר cpבדאיכא חששא דאורייתא מקרי דיעבד ולא
רוח חיים ; יוציא אן £אס נמלך בב״ד ומכ׳׳ש גבי נטען דליכא חששא
ב ן ל א מציט מטרר מעם הפוסקים דמצרכי לשהות עד דאורייתא אלא לזות שפתים :
שתצא נפשו במים שאל׳׳ס לענק להתירה
בדיעבד אס נשאת • דלכאורה קשיא דבמשאל׳׳ס מה יועיצ
משוס גרסאות חלורץת בירושלמי .כ׳ הריב׳׳ש כיון ואי
דהגרסאות חלוקות אין בידינו לט ש להוציא .
מה » 1הה בכדי יציאת הנפש הרי עיניט הרואות שהמיס
ומכ׳׳ש היכא דאיכא פלוגתא דרטותא .ובדרבנן אזלינן
מגלגלים אוחו למרחוק ומאי מהני מה שעומד כאן ושוהה
אחר המיקל ואחלה פני כת״ר יודיעני נא דעתו הנקי׳ בזה :
בכדי יציאת הנפש הלא החשש הוא שמא צף ממחת המיס
ויצא כמטאר בדברי רש״י יבמות)דף קט׳׳ו ע׳׳א בסוש( ;
נאמר דהחם מייד דוקא ביס וכה״ג שהשוהה ואם חייםבטהוריץ נאום
עליו יכול לראות מרחק רב מכל ארבע רוחותיו בעזהי׳׳ת בוולאזין . המלמד
ואין החשש אצא ממא צף מתחת המיס ויצא ברחוק י דן ס
יותר מכדי שליטת העין וכ״ה ברש״י)ד׳ ק״כע׳׳ב ב ד ה
מן
ת ט המשולש ייט! י שאלות ותשובות 20
קצת קשה דהא משמע דשליטת העץ ולכאורהי מן הארכובה( דהחשש הוא שמא יצא מן המיס ועלה ברחוק
לראות אס יצא וכליגית העין לראות פר© 5או יותר וזה מימופא דלא שכיח כלל שיהא צף
גבולי המערה חד שיעורא הוא דהא בסוגיין)ד׳ קכ״א( מתזק רב כזה במים ויחיה ולהכי הוא דלא תצא אס נשאת
אמדנן ה״ד משיל״ס כל שעומד ורואה מארבע ד חו תיו ׳ רק לענין לכתחילה חששו חז׳׳ל אף למימוסא דהמיעוס
והייט שדאה גטלי המיס כדפירש״י שס והרי הטעס הוא יכולים להמלט אף ב מ ^ מפרסה לס״ז היה יוצא לנו
משוס דאי איתא דסליק הוי חזי ליה אלמא דתדוייהו חד חומרא גדולה לענין להתירה בדיעבד בטביעות הנהרות
שיעורא הוא והרי לראות דבר כללי הוא יותר מפרסה שאין הטין שולט בהם הרבה מחילת שהלט ארחות
כדמצינו במדרשי רז׳׳ל גבי ה א ק אשר אתה רואה לך עקלקלות שלא נוכל להתירה רק אס היה כעין מחיצה של
אתננה דראית העין הוא כמה פרסי י ואפשר דלהבחין בני אדס ברחוי ,עד פרסה שיוכלו לראוט אס יצא אבל
גבולי המערה דהיינו בין מיס ליבשה הוי דבר פרטי ולא חומרא זו לא נמצא בשוס פוסק :
שליט עינא כ׳׳כ כדכתב רש״י דהוא פחות מפרסה • ]הגה״ה וגס קצר .יש לפקפר ,ולורד דבכה״ג ל״ב פערא דלא רבקרי
במלתא דעבידא לאגלויי דהא בנה״ג לא משתפי תלשיןר •
וטפי מהח :
דאף אס יבא המנע הי כדגליו לפנינו תדי לא יתגרד שקדו דהא
נראה דהא דכתב רש״י דהחשש הוא שמא יצא ברמק עוד כל חד מנייתו מצי למדתי אהגריה למימד אנא קוששא קא מכהדנא
פרסה וכו' לחו למידק מינה דמעט פחות מפרסה וחבראי הוא דקא משקר ואף דנדאה שאס יצא ממש ק המיס עד
שפיר שליט העין לראותו י אלא נראה דדרך גוזמא תפס מקוס שלישת עינו מסתבדא דשפיד משתפי מלשקד ולומד שאס ינא
רשייי אבל באמת אפילו מיל לא שליט עינא לראות דבר דאכהי משתפי דלמא יבא הנשבע ויניד שיצא נגד המקוס ההוא אבל
פרעי כזה • ובפרט למש״ל דצריך לראות ג״כ שלא הוציא אם נאמר דלא הקרי שהו עליו פד שת״ג אא"כ העיד נס שדאה שלא
ראשו חו; למים ודבר פרטי כזה יש לדון שאף ברחוק מיל הוציא ראשו חק למיס שאס מוציא ראשו משתהא נפשו בקרבו יותר
א״נ אכתי איכא למיהש שמא יצא בדהוק יוהר מפרשה מהמת שנשתהה
לא שליט עינא לראות דהא גבי הגר אשכחן דבהרחק
צששו בקרבו ע״י הוצאת ראשו היז למיס ובעת הוצאה ראשן ודאי אינו
כמטחוי קשת סגי שלא לראות במות הילד • והתם רחוק יכול לנוון המקוס אשר הוציא ראשו שיכול להכחיש אה העד אה":
מיל הוא דהוי כדילפינן במרז״ל דעד נגד והרחק רחוק • וא“כ אס נאמד דחששא דהוצאת ראשו הוא הששא קרובה א" :עד
ואף דאיכא למדחי דשאני התס דהוי שיחין מ״מ מלישנא ק• חששא אף אי תתנלי מילתא שיבא חי ברגליו הרי לא יהברר
דקרא איכא למילף מדכתיב הרחק כמטחוי קשת כי אמרה שקרו משום דכל הד מצי למדחי אהבריה [:
אל אראה ט' משמע דראיית העין תלוי בהרחק כמטחוי ; נאמר דהטעס הוא משוס שאס לא שהה כדי ג ואם
א ל פ א דשליטת העין בדבר פרטי הוא פחות ממיל יציאת הנפש איכא למיחש חששא קרובה שמא
אשר לפי מהלך אדס בינוני הוא פחות משליש יעלה מן המיס במקוס הטביעה גופא ואז יטל לשהות
שעה ואיך תיסק אדעתין דבמקוס גליס ומרוצת המיס במיס זמן רב ולחיות משוס דיטל לכלוא רוחו בקרט שלא
ישימא הנטבע שס להתגלגל ב' שעות ברחוק פחות ממיל יטאו המיס לתוך גרוט משא״כ אס הוא מתגלגל בתוך
אלא ודאי מסתייע סברתינו דאחר הגלגול במיס לא חיי המיס הדעת נותנת דכיון דאינו יטל להתחזק ולעמוד על
רובא דרובא ומשו׳׳ה הוא דלא ספקינן לה • ודוחק גדול עמדו פשיכיא שאינו יכול לכלוא רוחו בקרבו שלא יבאו
לומר דהא דלא ס«ןינן מייד ששהו עליו כמה בני אדס המיס לתוך גרונו ומש״ה אס במקוס הטקיעה שהו כדי
העומדים ברחוק זה מזה ובצירוף שליטת עיני כולס הוא שת״נ ואז אק חשש אלא שמא גלגלוהו המיס וטרדוהו
דהוי יציאת הנפש דבכמה דוכתי לא משמע הכי וכן למקוס רחוק ובכה״ג מיעוטא דמיעוטא הוא דחיי ורובא
בדוכתא גופא גבי טבע חסא)ד׳ קכ״א ע״ב( : דרובא לא חיי אחר הגלגול במים דההליס חונקיס אותו
ומת מיד רק לענין לכתחלה חששו רז״ל אף למיעוט
]הגה״ה והצה הא דאקילו רבצן למסמך על עדות כל דהו בעגונה
היינו משוס דלא משקרי במלתא דעל״ג וכמבואר נרמנ״ס הנמלטיס גס אחר הגלגול ומשו׳׳ה הוא דלא תצא אס נשאת.
סוף ה׳ גירושין ולפמש״ל בהגה״ה סוף אוח ב׳ דהיכי דמסהדי ע״י ואס נאנלר כן יצא לנו כמה קולות בנ״ד ובפרט לענין
צירוף לא שייך סעמא דמלתא דעל״ג א״כ בכה״ג בעינן סהדוחא שטכל לצרף אומדנות ועמ״ש לקמן באות ט' :
דחזי מדאו^יייתא וא״כ צצסע לדחוק עוד ולומר דבכ״מ ששהו עליו להביא ראיה לסברתיט האחרונה דהטעס הוא ונראה
הוו קיימי שרי ותרי וכשרי דאי הוו קיימא חד חד הד מדאורייתא משוס דרובא לא חיי אחר הגלגול במיס דאי
ודאי לא מצרפינן עדוחם די>הוי חצי דבר דומיא דלעצין חזקת
למ״ש באות ב׳ דהתס מיירי ביס ובכה״ג שיטל לראות
נ׳ שנים ודאי לא מהני עד אמד בראשונה וא׳ בשני׳ וא' בשלישית
מרחק רב סביביו אכתי תקשה להנך רטותא דמשערי
כדמוכח בטגיא דפרק ח״ה)ד׳ נ״ו ע״ב( ע״ש וכ״ה שם ברמב״ס וש״פ
ולשישח התום׳ שס בד״ה למעופי וכ״ה ברי״ף שם הרי הא דמהני יציאת הנפש ביומי משתי שעות כמבואר לקמן באות ט׳
התם ב' בראשונה וב׳ בשני׳ וב׳ בשלישית היינו מיט דמהני לעק דהא עיניט הרואות דביס וכה״ג דאיכא גלי ומרוצת
פירי הא לכל מילי אפי׳ ב׳ בזו וב׳ בזו וב' בזו נמי לא מצרפינן המיס ודאי משפלי לי׳ להנטבע יותר במהירות מכדי
עדותם משוס דגכה״ג נמי חצי דבר הוא וא״כ מדאורייתא לא חד הילוך אדס בינוני ביבשה ובב׳ שעות ה ד הילוך בינוני
כלל עדות שע״י ציחף לממי יציאת הצפש ולפמ״ש דיש לפקפק ולומר
הוא » ש ה ושני שלישי פרסה וכבר הבאתי ד בד רש״י
דנם שעמא דמלחא דעל״ג צמי לא שייך בעדות שע“י צידף משוס דכל
)ד׳ ק״כ ע׳׳ב( דברחוק פרסה לא שליט טינא לראומ •
מד מצי למדחי אסברי׳ א"כ לא משכחת כלל האי דינא דלא תצא
אס שאת אס לא נאמר דלא בעינן כלל שום צירוף אלא דבשלימת לעיל באות ב׳ הבאתי ד בד רש״י :
עינא
יא חוט המשולש י שאלות ותשובות
של איסור כרת זה משאר איסורי כרת ומב״ד : למהוי יציאת הנסש או מימא מסשא דשמא הוציא עינא דחד הוא
ראשו חוץ למים נמי הוא מחששות הרחוקות ולא מעכב נדיענד דרונא
א ב ל רמ^ד צריך להתיישב בזה דהא אשכק במתנייוין
לא חיי מחמת הוצאות הראש לחוד ; [
בהך דשלשלוהו ליס ולא עלתה בידם אלא רגלו
דמן הארטבה ולמטה לא תנשא אשתו אך דודאי נכאב
ברור דאומדנות המוכיחות למהר יציאות ד ונראה
נפשו במים יש לסמוך עליהם אן £במים שיש
ונחלש מאד באבודת תלו ע״י דג הנושך או לאתה סיבה
להם סוך דהא בשיהוי כדי שת״נ אין מטאר בש״ס שום
ואפ״ה לא תנשא ופירש״י שם )ד' ק״כ ע״ב( בד״ה מן
שיעור קבוע • והנה אם היה איזה שיעור קבוע לדבר ודאי
הארכובה הואיל ומשאל״ס חיישינן שמא יצא מן המיס
דבר ברור ופשוס שאין שהיות מצמרפות בזה ואם ירד
ועלה ברחוק פרסה או יותר • ואך מן הארטבה ולמעלה
לעומק המים ויעל כמה פעמים אך אם בין כל הירידות
דודאי כאט אנוש מאד דהא ודאי טריפה הוא אפ״ה כ'
היה השיעור ההוא אם לא היה השיעור כאחת אין זה
השסקים וכ״ה בש״ע סעי' ל״ב דלא תנשא עד אחר יב״ח
כלום דהרי בנתיים היה יטל להכניס את הרוח בשעת
הרי להדיא דאך ט דפ ה גמורה יכול לשהות הרבה
עלייתו וגם א״כ לא הוי שייך לחלק בין אדם חלוש ומוכה
במים ולעלות :
לבריא וחזק דכל מדות חכמים כך הוא אם נתנו שיעור
לפי משמעות הגב״ע שאמר העד שהטילוהו י והנה מפורש והכי קיי״ל נמי בהך דאין מעידין אלא עד ג״י דלא
המיס בכח גדול לערך ב' קומות איש.ומשמעות
כריב״ס דאמר לא כל האדם ולא כל המקום ולא כל
הגב״ע שהנפילה היתה בכח גדול על איזה פואליע או
חתיכת קרח • ולפ״ז יש כאן ספק גדול דהנה בפ' נגמר השעות שוין אלא דלעולם משערינן בג' ימים והיינו משום
הדין) ד' מ״ה( אמרינן דבית הסק;לה היה ג ט ה שתי דקבעו רז׳׳ל שיעור קבוע לדבר :
קומות ואך גם זאת לא צרכינן התם אלא משוס דבררינן י׳ א מ נ ם מפשעות לשון התלמוד וכן הרי׳׳ך והרמב״ם
לי' מיתה יפה ־ הא לא״ה הוי סגי בעשרה טפחים .והנה ומוש׳׳ע שכתבו סתם ששהו עליו כדי שתצא
ודאי לא מוכח מהתם דהוי ודאי מיתה כזו דהא בהדיא נ מ ו ולא זכרו שום שיעור לדבר משמע מדבריהם דאין
אמרינן התם לא מת נותן אבן על לט ומהא דמהני שיעור קבוע לדבר אלא הדבר מסור לב״ד לשער לפי
בדיקה לענין טריטת אך אס נג« 1ה ממקום גבוה מאד אין הענין • והא דאמרינן בעובדא דנחוניא חופר שיחין יבמות
ראיה דאיכא למימר דשאני התם כיון שאנו רואין הבהמה )ד׳ קכ״א ע״ב( וב״ק )ד' נ' ע״ב( דשעה ראשונה ושניה
חיה לפנינו משו״ה הוא דמהני לה בדיקה • אבל מסתמא אמר להם שלום אך אי נימא דשעות ממש קאמר כדמשמע
איכא למימר דרובן למיתה ־ אבל עכ״פ הרי מוכח מהתם דברי רש״י שם הרי לא הזכירם התלמוד לקטע עליו
דמידי ספק מיתה לא יצא • דנפילה כזו מדיכלו לעשות שיעור בזה • ואך שכל שיחת רז״ל תורה היא לנו אכתי
כן בית הסקילה : ליכא למילך מינה אלא הך דאם שהה במים יותר מזה
לפ״ז יש מקום לצדד לקולא בנ rדהא י ולכאורה השיעור ודאי איט יכול לחיות בשום אופן וע״כ שעלתה
רשב׳׳א אית לי׳ בר״פ א״ט)ד' מ״ב ריש בשעה שלישית • ועוד איכא למילך מינה שבתוך שיעור הזה
ע״ב( דנחתכו רגלי' מן הארכובה ולמעלה כשירה ואפ״ה עדיין יטל להיות שיחי' האדם בתוך המים אבל אכתי
מוקמינן אליבי' בסוגיין )ד' ק״כ ע״ב( לחד שיטיא דמן ליכא למילך מינה דבבציר מהכי ודאי ליכא יציאת הנפש ■
הארכובה ולמעלה תנשא אשתו • אלמא אפי' היכא דהוי אלא דבהכי אית לן לאסתפוקי ביציאת הנפש וטפי
כשירה אפ״ה במים אמרינן דמרזו מכה ושדנן לה • ה״נ מהכי לא ;
איכא למימר אך דהנפילה איט ודאי מיתה מ״מ חיכח ו ג ם דעת הריב״ש יש לטון לזה וגם אפשר לומר דהא
למימר דמיא מרזו מכ ה• והנה מלתא דרשב״א טעמא דבשעה ראשונה ושני' מספקינן אפשר דה״ד באדם
בעי מ״ש מן הארטבה ולמעלה ומ״ש מן הארטבה ולמטה בריא שיכול לכלוא הרוח זמן רב דמנ״ל למימר דבחדא
והיה נראה לומר דטעמא דעלתא הוא דמן הארכובה שיעורא משערינן לכל אדם כיון שלא נתנו רז״ל שיעור
ולמעלה מ״מ סי' טרישת הוא רק משוס דיכול לטות ק ט ע ואס יפול גוסס לתוך המים הרי בו אמרו רז״ל משל
ולחיות סובר משו״ה הוא דמכשיר רשב״א • אבל כיון לנר שכבה והולך אדם מניח אצבעו עליו מיד כבה •
דמיא מרזו מכה לא יועיל לו הטיה וישאר בטרפיותו יכן כל המעומץ עם יציאת ה נ מ ה״ז שופך דמים האס
אבל מן הארטבה ולמטה איט סי׳ טרישת כלל וא״כ אין נאמר דיציאת נ מ ו משתהא כמו נ מ הבריא אולם■ א״ו
המיס מטריפין אותו אך דמרזו מכה ולפ״ז בנ״ד ממ״נ אם נראה דהדבר מסור לחכמים לשער בכל אדם לפי חיותו
נתרסקו איבריו הרי כבר מת ואס לאו אינו אפי' טריפה וחלישותו וכן לענין נפילתו וכן אך אם הוציא ראשו מן
ול״ש לומר מרזו מכה אבל הרשב״א לשיטתיה ביבמות כתב המיס זרק מועט ושוב הורידוהו המיס הרי עכ״פ כבר
דלרשב״א אך בלא טעמא ד ט ל לטות ולחיות pבר דכשירה נחנק קצת קודם הוצאות ראשו • ושוב בירידתו שנית ודאי
היא ואיט סי' טרישת כלל ואשה אית לי' דמיא מ חו מפה משערינן בשיעור חוטר מחמת דבצר לי' חיותא ואס לפי
ומותרת • ולפ״ז גם בנ׳׳ד נופל לומר דאך דאיט סימן הענק אק להמורים שום ספק שלא תצא נ מ ו • מסתבר
טריפה כלל אפ״ה.מיא מ חו המפה כיון דחזינןדהוי ספק דיוכלו לשער כמו בכל האיסורי' ע ו ן במוצ״ש אם ביום
מיתה עפ״פ ואך שאין זה מוכרח ^/יכא למימר דמיא המעוק יצא הססק מלבו מותר לו לעשות מלאכה וכן
לא מחו אלא להיכא דאיכא מפה טרי' אבל בניד אם לא להאכיל ביוה״כ מסוכן עפ״י אומק הדעת • ומה יפה כחו
נתרסל/י
חוט המשולש סיקי שאלות ותשובות 22
נמי ניחא הא דסגי בדיעבד אס נשאת ע״י וברכי נחרסקו איברי׳ גס מכה לא היתה■ אטפ״ב למ״ש לעיל
ששהו עליו בכדי שליטת העין דהוי פחות ממיל באות ה׳ דשהיות יציאת הנפש אינו דבר השוה בכל נ>12
כמש״ל באות ג׳ מקראי דהגר ושס העליתי דהייט משוס אלא דמשערינן בכל אדם לפי חיותו • א״כ מסתבר דבנ״ד
דאחרי הגלגול במיס רובא דרובא לא חיי והשתא דאתינא עכ״פ נחלש מאד לשעתו בנפילתו הזאת יותר מאס נחתט
להכי איכא למימר דלא צרכינן להא אלא דאף בלא גלגול רגליו מן הארכובה ולמעלה כיון דהוי אפי' ספק מיתה
במיס לעולס סגי בדיעבד בשיעורא דמהרי״ט אף ל מ ך ובפרט לפי העדות העד שכבר ראה אותו פניו למעלה
דמשערי בשתי שעות לענין לכתחילה ולפי משכ׳׳ל אות ה׳ ידומה לנטבעיס מתיס אן £שאין זה במר גמור שכבר היה
דמשערינן בחלש ומוכה לפי מיעוט חיותו בהכי נמי ניחא יציאת הנפש וכמ״ש לעיל אות א׳ בסופו .עכ״פ נראה ברור
הא דסגי בדיעבד בכדי שליטת העין דאיכא לאוקמי שנחלש מאד בעת ההיא והי׳ עכ״פ קרוב מאד למיתה
בחלש וחולה דבצר ליה חיותא דלכ׳׳ע בשיעורא זוטא וא״כ לפי הגב ״ע שהמים הפכוהו וגלגלוהו עוד כמאתיס
משערינן .עכ״פ זכינו לדין דהנך שתי שעות לאו כללא אמות אולי ראוי לומד דדי בזה ליציאת הנפש ואחד כך
נינהו אי דלא מעכבי בדיעבד אי דלא מעכבי אחר הגלגול ראוהו נכדים עוד כמה מאות אמות חך שאין מבואר
במיה אי דלא משערינן בהו לאדם חלש ומוכה : בגב״ע שהי׳ כל משך ההוא בתוך סמים דור,א • לפי
נראה דהיכא דבצר לי׳ חיותא ודאי גס ולדי־נא דמיונו יתברר לכבוד מעלתו שהמים הפכוהו וגנגלוהו
לכתחילה משערינן בשיעורח זוטא כפי אומד ג״כ • ואם לב רוב החכמים ני׳י שלם בדבר שלפי נפילתו
דעת המודים וכפשעא דלישנח רעד שתצא נפשו ובדיעבד וחלישותו אין להסתפק חם יצא נפשו יפה כתם להתיר :
נראה לסמוך אשיעורח דמהרי״ט דמסתבר טעמי' ואפשר י ז ו מ ה גס דנראה דאך קודם שנתבדד שינחה נפשו •
דכ״עי מורו לענין דיעבד ובפרט אם המיס הופכים מ״מ בנ״ד ע״י טביעתו בצירוך נפילתו ממקום
ומגלגלים אותו דכבר כתבתי לעיל באות ג׳ דהדעת נותנת גבוה ב׳ קומות ־ ובפדגי בצידון! שכבד דחוהו כמו נטבע
שכיון שאינו יכול להתחזק ולעמוד במקומו פשיטא שאינו מת כבר נ©־ןא לה הך איתתא מאיסורא דאורייתא ובכה״ג
יכול להתחזק ולכלוא רוחו בקרבו וא״כ יש מקום לומר נראה דאם נשאת ל״ת • וכמ״ש באות י״ד )ולכן הראיתי
דלכתחילה נמי סגי בשיעודא זוטא דהא אזדא לה חששא פגים מסבירות לעיל נאות ג׳ דע״י גלגול בתוך המים
דבר אמוראה דודאי בר אמוראה שט הוא בתוך המיס רובא דרו בא לא חיי( ואף דלכתחילה בעינן ששהו עליו
ואין המים הופכים ומינגנים אותו וכבר כתבתי דהנראה עד שת״נ היינו מחומדא דרבנן דאתמוד בא״א נענין
דעעמא דהנך דמרונורי הוא משום דחיישי למיעוטא דבר לכתחילה וכיון דמדדבנן הוא אית לן למיזל לקולא בש־עוד
אמוראה .ועכ״פ בדיעבד אחר הגלגול במים נראה ברור יניח :נפש
דסמכינן אשיעורא דמהרי״ט בלי פקפוק : “ H i Tהדב מהדי׳׳ע בתשו׳ כ׳ בפשיעות דהנך שתי
' ו ב נ ״ ד נראה להקל לסמוך אף לכתחילה אשיעורא שעות דנחוני׳ חופר שיחין לאו שעות ממש
דמהרי״ט דנרחה דאף קודם ששהו עליו כדי נינהו אלא דבפעס ראשונה ושני' אמר להם שלום ובשלישי
שת״נ כבר נפקא לה מאיסורא דאורייתא .דהנה שנינו אמר להם עלתה ובשיעור שתצא נפשו כ׳ שם בפשיעות
במשנה פ״ג דניעין ג■׳ דברים אר״א בן פרעיא כו׳ וספינה דמתחילה משערינן כמה יכול לכלוא את רוחו שצח יבואו
שאבדה כו׳ נותנין עליו חומרי חיים וכו׳ וראיתי לאמ״ז המיס לתוך גרונו ואח״כ כשבאו המים לתוך נדונו אז
בתי״ט שכ' דהא דנותנין עליו חומרי חיים הוא מטעס המים חונקים אותו ומשערי' מאז בכדי חניקה בסוד־ין
דסתם יס משאל״ה הוא ולדבריו מיירי מתניתין בששהו שנפשו יוצאה מיד • דהא מיתת חנק קיל טפי מסייף ואי
עד שת"נ דאי בלא שהו הא אפילו במים שיל״ס נמי אסיד׳ הוי משתהא נפשו לצאת יותר מבמיתת סייף הוי חנק חמוד
ומיהב טעמא דסתם ים נושאל״ס הוא דעתי להדיא מסייף עכ׳^ מהרי״ט :
דמיירי בדשהו עד שת"נ וא"כ הא דנוחנין עליו חומרי עפ״י הסברא דבריו נכונים ומתובלים ונראה והנה
חיים הוא מדרבנן בעלמא .ואנכי בדרך אחרת נחני ד׳ דאף הנך דסברי דשתי שעות ממש בעינן אינהו
דודאי משנתינו בדלא שהו עד שת” נ ובדין גמור הוא דנותנין נמי מודו לסברת מהדי״עי דכשבאיס המיס לתוך גרונו
עליו חומרי חיים דהא במס׳ ב״ב )דף קנ״ג ע״ב( מייתי ודאי המיס חונקין אותו בכדי חניקה אלא דאינהו סבלי
התם תלמודא הך דספינה שאבדה למילף מינה לענין דאית לן למיחש שמא יכול הוא לכלוא רוחו בקרבו זמן
ממונא דאמרינן דספק חי הוא ואי בדשהו עד שת"נ מרובה וכהנך בד אמוראי דנחתי לעומקא דימא ומסקי
הרי בחזקת מת מחזקינן ליה ואם נשאת ל״ת וחומרא כסית׳ ומרגניתא ומהרי״ט כתב שם להדיא דלא חיישינן
דרבנן הוא דאיכא עלה דאחמרו לענין לכתחילה ואיך להא משוס דבר אמוראי צריך אמון והתל לזה משא״כ
נילוף לענין ממונא ממלתא דהוי רק חומרח בעלמא שאר בני אדה והנך דמחמירי נראה דחיישי למיעוטא
לענין לכתחילה : דמיעוטא דבר אמוראי אבל מ״מ נראה דהךחששא אכתי
דזה טעמו של הרמב׳׳ם ודעמי׳ דמפרשי' ונראה יא לא חמיד מכל הנך חששי דחיישינן במשאלי׳ס כגון שמא
דספינה שאבדה היינו שנשארה בלי עוגין דף נזדמן לו או גלים טרדוהו אבל מדאורייתא נראה דכ״ע
ומשיטין שיתנהגו בה .ונראה משוס דס״ל להנך רבוותא מודו דסגי בשיעורא דמהרי״ט ואס נשאת בשיעורא
דהא דבעי' דוקא דשהה עד שת״נ היא גופא ממרא דמהרי״ט נראה דלכ׳׳ע לא תצא :
דרבנן
יב חוט המשולש י קי שאאת ותשובות
ומש״ה הוא דהוי מה״ש מ1גא ופלגא ומש״ה הוא דנושנין דרבנן הוא ומדאודיחא כל שטבע במים שריא אף בדלא
עליו חומרי חיים וחומרי משים מדין גמור)והא דלא פריך שהו)וכפשננא דלישנא דטבע חסא יבמוס )דף קכ״א עיב(
אדל מהך משנישין נמי ניחא בפשיטוש ואכמ״ל וא״כ בנ״ד וכעין זה כשביד לקמן באוס ט״ו דהא דאף טל הגוסס
דנפל ממקום גבוה ששי קומוש דהוי עכ"פ ספק מישה אין מטידין נמי הוא מחומרא דרבנן( ומדמיישי מינה
כדכשיבנא לעיל באוש ו׳( א״כ לשיגישי שכשבשי דהא לענין ממוגא אלמא דהא דנו שנין עליו חומרי חיים לאו
דלא אזלינן בשר דוכא גבי ספינה הייט משום דהוי נגד משום חומרא בעלמא הוא אלא דמדין גמור הוא ספק חי
החזקה כפלנח ופלגא א״כ כד מצרפינן ספיקא דנפילה ומש״ה מפרשי הנך רבוושא דמשנישין מיירי שלח טבעה
להך רובא דטייעה ודאי הו׳ל רוב גמור דאזלינן כלל אלא שאבדו העוגין ומשימין שישנהיו בה :
בשדיה מדאוריישא : ש ו ב מצאשי בק״ע)סי׳ רמ״ז( בשם ר׳ב אשכנזי שכשב
הריב״ש דהא דלא אזלינן בשר רובא ולשיטת קצש מדברי אלה ואף לשי׳ רש״י ודעמי׳ דמפרשי
דגיביעה היינו משום דאינח הרי חזקה כך דספינה שאבדה דמיירי שטבעה ממש מ״מ לא מיידי
נגד הך רובח א״כ אי נימא דהנפילה ממקום גבוה הוי אלא בגוונא דמדינא הוא ספק חי ולא משום חומרא
רובא למישה כדמשמע לכאורה ומאי דנפקא לה מאיסורא דרבנן דמחמרי רק לענין לכשחילה .וכ״ה בריב״ש )סי׳
דאוריישא בנ״ד כיון דאיכא שרי רובא ע ד שרי חזקה הדי שע״ט( הובא קצש דבריו גם בב״י וכן בב״ש)ס" ק ק״ח(
הדרינן לכללין דרוכא וחקה רובא עדיף ואף אי נימא דספינה שאבדה מיירי בדלא שהו עד שש״נ דאף אם
דהנפילה ממקום גבוה לא הוי רובא למישה אלא ספיקא כשאש שנא וכ״ה בש׳ג במשני׳ דד״א בן פדטא ובש״פ
בעלמא הוא מ״מ כיון דעכ״פ מידי ספיקא לא נפקא וכן עיקר :
עדיין יש מקום מרווה לומר דנפקא לה מאיסורא דאוריושא יב ו ל ^ מ ״ ש דבדין גמור הוא דנותנין עליו חומרי
דהרמב״ם ודעימי׳ דסברי דהא דספיקח דאוריישא חיים משנשינו ניטמא בעי דכיון דהפינה
לחומרא הוא רק מדרבנן אבל מדאוריישח כל ספיקא שאבדה הוי רובן לאבד וכדאמרינן הכי להדיא כסוגיא
רחמנא שרי׳ היכא דליכא חזקה לאישורא וא״כ בנ״ד דב״ב )ד׳ קנ״ג( אמאי לא אזלינן בה בהר רובא ,והנה
דנפילשו ממקום'גבוה הוא עכ״פ ספק מישה הרי אי לאו כבר הקשה זאש הריב״ש שם ושי׳ משוס דמוקמינן לה
דאיכא בה חזקש א״א הוי שרי׳ מדאוריישא מחמש ספיקא בחזקש א״א .ואע״ג דקיי״ל רובא וחזרןה רובא עדיף שאני
דהך נפילה אלא דמחמש חזקה א״א היא דחסירא מדאורייש׳ הכא דנגד הך רובא איכא הרי חזקה לא־סורא חזקש
וא״כ כיון דכל עיקר איסורא דאסרי לה מדאוריישא היינו א״א וחזקש חיים דגברא עכ״ד הריב״ש שם )והרבה יש
רק משום הך חזקה א״כ כבר אזדא לה חזקש א״א ע ד לרצוש בזה מכמה סוגיי׳ דמשמען לי דרובא עדיף אף
הך ספיקא דנפילה למשווי' איסורא דאוריישא וא״כ נגד משרי חק ה ושו דהא הנך שרי חזקה שרווייהו חדא נינהו
רובא דטביעה דרובן לאבד לא פש ע ד הך רובא אלא חזקש דמחמש דמוקמינן לגברא בחזקש חי משום הכי הוא דקמה
חייס דגברא והדרינן לכללין דרובא וחזקה רובא עדיף : לה בחזקש א״א .ואכמ׳׳ל( :
ן א ה דלכשחילה ודאי אסרינן עלה אף היכא דאיכא ! י ו ת ר נראה לשרץ דהא דלא חזלינן בשר רובא גבי
רובא דרובא להשירא וכדאמרינן בסוגיין )דף ספינה שאבדה היינו משום דרובא דספינה הוי
קכ״א( ולא היא נ״ש צורבח מרבנן ט׳ דלכשחילה לא מב שא״ג וכעין זה שי׳ השוס׳ וכל הראשונים הא דאין
ואע״ג דדובא דכורבא מרבנן קלא איש לי׳ אם אישא שורפין אש השרומה עפ״י רובא דרוב שינוקוש מטפחין
דסניק כמ״ש שם השוס׳)בד״ה ולא הי׳( ומשאל״ס נמי קידושין)דף פ׳ ע״א( חולין)דף פ״ו( נדה )ד׳ י׳ח ע״ב(
רובא למיימ הרי דאפילו ברובא דרובא נמי לא שרינן וכן קרי לה הש״ס בנדה )דף י״ח( רובא דאיכא חזקה
לכשחלה .אמנם היינו מחומרא דרבנן הוא דחיישינן אף בהדה ־והיינו דאיכא חזקה כנגדה דלא עדיף הך רובא
למיעוטא לכשחלה אבל בנ״ד מ״מ אי נימא דנפקא לה מינה ו ק כשבו שם השוס׳ )בד״ה מיעוטא כמאן דליחא
מאיסורא דחוריישא איש לן למיזל לקולא למסמך על דמי( כ׳ שם ואומר ר״ש דדוב שינוקש מטפחין אינו רוב
שיעורא דמהרי״כי דמיקל בשיעור יציאש הכפש לשער בכדי גמור ולא הוי כנגד חזקה אלא כפלגא ופלגא ומן השורה
חניקה וכן לפמ״ש לעיל באוש ה׳ דהדבר מסור לב״ד וכו׳ הרי דרוב שאינו גמור נגד חקה הוי מה״ש פלגא
לשער לפי כח הנטבע וחיושו ודאי במלשא דרבנן נוכל ופלגא וכ״כ השוס׳ נדה )דף ג׳ ע׳א בד״ה גמר סוף
להקל טפי במלשא לסמוך על אומד דעשינובזה לשער טומאה( דהך רובא הוי מה״ש נגד החזקה כפלגא ופלגא
שאחר שהוחלש מחמש הנפילה בצר לי׳ חיותא והוי יציאת )ודלא כשוס׳ כשובוש )ד׳ ט׳ ע״א בד׳ה ואב״א( דסברשם
נפשו בזמן מועכי : שם הוא דהך רובא כל עיקרו אינו אלא מדרבנן ואולם גם
דבנ״ד הרי העיד העד שראהו כנטבע ובפרט יי לשיטש השוס׳ פ״ק דכשובוש הנ״ל ניחא הך סוגיא דב״ב
מה ואף שכשבשי לעיל באוש א׳ דאין ואכמ״ל והעמך כשיטש שוס׳ פיק דנדה דמדאוריישא
זה ברור גמור על יציאש הנפש אבל מ״מ ברור ופשוע הוי הך רובא נגד החזקה כ ^ג א ו ^ג א כדמשמע פשטא
דכל כי הנך הוי רו י א דרובא גמישה בפרט לפי המבואר דסוגיא דשלהי קדושין הנ״ל ודפ״ק דנדה ואכמ״ל( :
בגב׳ע שכבר נרךשו ידיו ואף דלכשחלה איש לן למיחש נ ר א ה דהך רובא דספינה נמי דכוושה דאיכא
למיעוטא דמיעוטא שנמצא בו רוח חיים גם אחר שהי׳ הזקה כנגדה והך רובא לא עדיף מינה
מונח
ת ט המשולש סיקי שאאת ותשובות *2
י״ב חודש כמבואר בפוסקים וכיה בשיט )סטיף ל״ב( מונח כמו מה מ“מ ודאי מיטומא דמיננוטא הוא דחיי
הרי דכל שיש לה היתר לאחר זמן אפי׳ לזמן מרובה בכהיג ורובא דרובא ודאי לח חיי בכהיג ובפרט לפי
נקיט ליה בכלל הנך דמטידין והנשא אשתו ואי נימא המבואר עב׳׳ע שהי׳ מוכה ודס על פניו הרי איה לן עוד
דגוסס משיאין אשתו לאחר גיי איך נקיט ליה בכלל הנך רובא שראוהו כמו מה לחצטרופי בהדי רובא דטביעה
דאין מעידין .וגס ראייהס מהך דלא חשבינן ליה בכלל והדרינן לכללא דרובא וחזקה רובא עדיף ובכה׳ג ודאי
ספיקא לטנין אבילוה לאו ראיה הוא דודאי כיק דקיייל נפקא לה מאיסורא דאורייהא אף לשיטה הריב׳ש בסוגיא
רוב גוססין למיהה אף דמיטוטן חיי מ"מ הא קיייל לטנין דב״ב ואף דהני הרי רובח אהיא מחדא רובה מ'מ היכא
כל מילי דמימוטא כמאן דליתא ולא הוי בכלל ספק כלל דהוי רובא דרובא ודאי גס הריב״ש מודה דאטו פליג חדינא
אבל לענין להשיאה לכהחלה הרי חיישינן אף למיטוטא דגמרא דבמשאנ״ס לא מפקינן לה וכ״כ שס עוד הריב״ש
דמיטוטא כמו בצורבא מרבנן דטבט במשאליס וכמבואר דמשאל״ס לאו דוקא אלא כל היכא דרובן למיהה ל״ח אס
לטיל באות ייג : נשאה הובא גס בביש )ס׳ק כ״ב( :
באוה מיו דלא אשכחן בשום דוכהא ולפמש־ל יי נעלש ממני דברי הריב״ש בסי׳ ש“כ שש דכל טו
דלהני דאין מטידין טל הגוסס והא הנך דהנינן בהו דאין מעידין עליהס בכל הנך
דנקגיו התוס׳ בדיה למימרא דהנן אין מטידין טל הגוסס הצא אס נשאה וא"כ בניד כיק שלא נהברר לנו שיצא נפשו
הייט משוס דמשמט להו דהוי בכלל דאין מטידין טד שה״נ הרי במשנהינו שנינו דעד שה״נ אין מעידין עליו וא״כ
איכ א-כא למימר דדטת מהרימ רוטנבורג שהבאתי אוה אפי׳ אס נשאה הצא ולא מהני הח דרובן למיהה כמבואר
ע״ו בסו® הוא דפליג על התוס׳ בהך משמעות דעד להדיא מדברי הריב״ש שס .אמנש כבר דקדק הב״ש שס
שת“נ וס״ל הך דאין מעידין טד שת״נ לא ממעט לגוסס )בסיק כ׳ב שס( מדברי ריי דהך כללא לאו דוקא ודלא
ואף דבפ״א דאהלות ממעט האי לישנא נמי לגוסס כדקתני כהריב׳ש בזה ודברי ר״י נראין עיקר שהרי ההוס׳ שס
התם בהדיא אבל הא חזינן דבסוגיין דייק הש״ס מהך )דף ק"כ ע״ב בד״ה למימרא דמגוייד חיי( כהבו דהנן
דפ״ק דאהלות דטמויי הוא דלא מטמי הא מחיי לא חיי אין מעידין על הגוסס ולא אשכחן בשוס דוכהא דלהני
ואף דקיי״ל דגוסס הדי הוא כחי לכל דבריו הא חזינן הכי וכוונהס בכלל דאין מעידין עד שה"נ דכא קי״ל דהגוסס
דשחט ט רוב שנים נמי הוי כחי לכל דבריו ואיט מטמא ואס הוא כחי לכל דבריו וכן בפ״א דאהלוה ומייהי לה בסוגיין
רמז ליחן גט לאשתו טחבין וטתנין ואפיה אמרינן בסוגיין והני נמי הא לישנא דעד שה״נ אין מטמא וקהני החס
)דף קכ״א ט״ב( דמעידין טליו מפני שחי הוא וסו® למות בהדיא דהגוסס אינו מטמא אלמא דלישנא דעד שה"נ
וס״ל למהר״ס דגוסס נמי דטותי׳ הוא חי וסו® למות ממעט לי׳ לגוסס ועמיש לקרון באוה י״ז .והנה )בדף
ומעידיןטליו אחר ג״י ובאמת אס הייט אומרים כן קכ״א( כ׳ החוס' בד״ה ולא היא ט׳ מ״מ לא חיישינן
דטל הגוסס באמת מטידין מליו .וא״כ לא היינו צריכין לאוחו רוב ולא הנשא לכהחלה כמו רוב גוססין וכו׳ הרי
לכל דחוקי כתוס׳ בדיה למימרא : להדיא משמע דברי החוס׳ דהא דאין מעידין טל הגוסס
א מ י נ א לדינא עיקר דלכחחילה אין מ ^דין על הגוסס הוא מחומרא דאחמרו רבנן לכהחלה והכי משמע נמי
דכיון דאמרינן בשיס דגוססין הוי רובא מדברי החוס׳ פ׳ החולץ )דף ליו ע״ב דייה הא לא שהה(
למיתה מהית נימא דהאי רובא עדיף מהנך רובא דלמיתה וכן במרדכי שס פ׳ החולץ)סי׳ כ׳( וכן מדברי הרא״ש
דאסרינן להו וכן מגויד וצלוב דמתני׳ ודאי נמי תבא פ׳ כאיש מקדש)סי׳ כ׳( וכן במרדכי דפ״ק דחולין )סי׳
למיתה והכי משמטן דברי הראיש פ' י׳ יו חסין)סי' מיז( סקצ״ב( עיש דבכל הנך דוכהין מחחו הנך רטוחא לגוסס
דמגויד וצלוב דומה לגוסס והר״ן ר” פ מי שאחזו כ׳ ומיס שאליס בחדא מחהא ועיין חוס׳ ב ט ח ה )דף כ׳
להדיא דמגויד וצלוב נמי גוססין הם ופשט דברי הרמביס ע״ב( בדיה וכן לענין אבילוה מחזקינן לגוסס בודאי מה
)פייב דגירושין דין טיו( משמט דכל הנך דקחני במתניתין כמטאר בש״ע י״ד )סי' של״ט סעי׳ ב׳( והוא מדברי
וברייתא דאין מעידין טליהם טלהו הוי רובא למיתה הר״מ רוטנטרג המובא בראיש ומרדכי שפסק כן מכיטס
וא״כ מאי אולמא דרובא דגוסס מכל הנך רובא דנימא דטב גוססין למיתה ולא חיי ג׳ ימיס הך רובא :
דטל הגוסס מעידין והך דשחטו בו רוב שנים מ ^דין ^ ! ר א י ת י בישיש גיטין פיג )סי׳ ח׳( שכ׳ דהיה
מליו שאני התס דאפילו מי שטא לא חיי משאיכ בגוסס לענין להשיא את אשהו דמשיאין אחר
דמישטא חיי ודאי אית לן למיחש למיעוטא לכתחלה ודלא גיי שראהו גוסס וראייתו הוא מהך דפסק מ ה ד ס
כהיש״ש והב״ש בזה *( : להתאבל טליו אטידי שספק אבילות להקל אלמא דלא
]הגוז״ה ואס סאח חון־ נ׳׳י אין בידיט לחלול־( על דעס מהר*מ מספקינן במלתא כלל וחשבינן לי׳ ודאי מת עכיד הישיש
שכחב דרובן לא לויי אחר ג״י הא תוך ג׳ לא הוי בכלל שם וכיה בביש )ס׳ק ציד( בסופו ולא ידטהי טל מה
רונא דסיתה ואף שהתוכו נ ד ה לסיערא כ׳ דטסס שסוסו לפות סמכו להקל לטנק לכתיזלה דכיק דאמרינן דגוסס הוא
לאלתר הוא תוך ג״י פיית לאלתר מ*מ אפתי איכא למיער
בכלל הא דאין ממידין מד שהינ א״כ טכ'פ לטנין לכהחלה
ושסד קרו לי׳ לאלתר עד יב׳ח דאיTי שס התוס׳ לעיל פינה והא
דכ׳ הפוסל־ךס וכיה בעושיע )סי׳ קס׳׳א סעיף ס״ח( דאס הניחו
לאו טדות הוא כלל ואי הוי שריא ל^ור גיי הו^ל למינקט
טסם ונתט לה הוי ספרן מגורשת פססל־ןא לי אי קאי דוקא אתוך בכלל הנך דמטידין דהא בסוגיא )דף רףכ טיב( נקט
ג״י וכיה ביש׳ש שס או אסשר דאסילו אחר ג״י חיישיק לפיעושא דסיי ד ק ^ כ ו ב ה ולמסלה הנשא אף דלא שריא אלא אחר
זמן
חוטדט שולע פיק י שאלות ותשובות
דחששא דכדדמי גגי מלחמה נמי הוא רק חששא דרגק כסשפא זמן רש ומש״ה הוא דאמייק לה להנשא לנק ולהחיינס ומה שיש
דירושלמי דאמדנן החס דמאן דשאת »שאח ומאן דלא שאה לא לעיין בזה אכמ׳׳ל[ :
חנשא ואף שלפי׳ הרמב״ן במלחמות עעמא אחרינא איכא החס
א ל א מחוודתא כדטת התוס׳ והרא״ש ומרדכי שהבאתי
אבל משמשת רוב הפוסקים דהירושלמי כפשעי׳ וכן מבואר במרדכי
לעיל אות מ״ז של בפשיעות דאין מעידין על
בשס הראבי׳ דיליף לקולא מהך דירשלמי ואין כאן מקוס להאריך[ ;
הדברים והאמת שבררנו בס״ד דהיכא דאיכא אחר מו ס ס היינו לכתחילה אין מעידין אנילו אחר ג״י וכמו
לאצמרופי עוד רובא לקולא אחר המביעה ודאי שדקדקתי באות מ״ז ובדיעבד שריא ודאי אס נשאת לאחרג״י
וכדכתיבנא לעיל באות מ״ו דמשמעות התוס' והרא״ש ומר״ד
נפקא לה מאיסורא דאורייתא לכל השימות א״כ בנ״ד דאית
וש״פ להדיא דהא דחיישינן למיעומא דגוסס הוא רר־ו
לן כמה צרופי לקולא דהיינו ספיקא דנפילתו ממקום
גבוה ורובא דמביעה ורובא דאבד זכרו ורובא דרובא מחומרא דרבנן ולענין לכתחילה ובדיעבד אם נשאת ל״ח
דהעדאת העד שראהו כמו נמבע מת בכל תנועותיו ובפרע למיעומא לאפוקי אס נשאת אחר ג״י מ"מ בהא סליקנא
ונחתינא דדברי הרי״ו נראין עיקר בזה דאף הנך דקתני
שכבר נקרשו ידיו בלי ספק דכל כה״ג הוי ודאי רובא
דרובא למיתה מכל הלין טעמי ודאי בלי פקפוק נפקא אין מעידין עליהס לאו למימרא דאין כאן עדות דנימא
לה מאיסורא דאורייתא ומחומרא דרבנן בעלמא הוא דאף אס נשאת תצא וא״כ גבי גוסה נמי נימא הכי דהא
דאיכא למיחש מחמת שאין ברור כ״כ שכבר יצא נפשו . מתוס׳ כתבו דתנן אין מעידין על הגוסס א״ו דלישנא
וכיון שגם אחרי כן גלגלוהו המים שני מאות אמות דאין מעידין לא מוכח למיסר אס נשאת וכן הא דתני אין
ומשמעות הגדתו בשם הנכרים ששוב גלגלוהו עוד כמה מעידין אלא עד ג״י גס ע״ז ל כמה גדולי הראשונים ז״ל
מאות אמות מסתברא דודאי הוי יציאת הנפש דכיון שלא דחששא דרבנן בעלמא הוא שמא נתפח וע״ש בנ״י וש” פ
יכול לכלוא רוחו בקרבו והמים חונקים אותו ומיד יוצאת מכל הלין נראה להדיא דלא כהריב״ש אלא דאף מ ך
נפשו בציר משיעורא דסייף והיינו אס הי׳ בריא אולם דקתני בהו אין מעידין הוי רק משוס חומרא דרבנן
וכמש״ל באות ע׳ דמסתבר דבהא כ״ע ל״פ >מכ"ש לפי ומדאורייתא מחזקינן להו דודאי מת :
חלישותו ותשותו שראהו העד פשוט לומר שנפשו יצאה יט ו כ ן הרמב״ס )פ״ז דנחלות דין ג׳( ל שס על כל I
בגלגול מעט שאחרי כן : מ ך דקתני במתניתין וברייתא דאין מעידין
כ ן ^ בן חששי דחיישינן דלמא אמר בדדמי אפילו להנך עליהם כתב שס)דאסרתן( שחזקתן למיתה ויורדין לנמלה
דסברי דגם בעד חיישינן להכי מ״מ חששי עפ״י אלא דלענין להשיא את אשתו הוא דמחמרינן משוס
דבדדמי כולהו נראה דל״ש הכא דהך חששא דשמא אחר איסור כרת וכ״ה בש״ע ח“מ )סי׳ רפ״ה( ולכאורה איכא
הוא ומחמת שראה הטביעה אומר שהוא הנטבע שראה לאשתפוקי בדעת הרמב״ם אי מעמא דהרמב״ס משוס דכל
טביעתו הא ודאי ל״ש בנ׳׳ד והך חששא דשמא מחמת בדדמי הנך הוי רובא למיתה וכמ״ש )פי״ב דגירושין דין מ°ו(
לי׳ דבכהיג לא חיי משו״ה אומר שמת נמי ל״ש בנ״ד כיק שהבאתי לעיל באות מ״ז ומהאי מעמא לחוד הוא דכתב
שאינו אומר שמת רק מעיד באיזה ענין ראהו ואנן הוא דמשוס חומרא בעלמא הוא דאין משיאין את אשתו וא״כ
דמשערינן ואמדינן עפ״י דברי עדותו וכמבואר בפוסקים : נימא דס״ל להרמב״ם דהיכא דאיכא חד רובא נמי שריא
ו א ם שלכאורה יש לפקפק ולומר דהיכא דאנן הוא מדאורייתא )והא דאמרינן בסוגיא דב״ב שהבאתי לעיל
דאמדינן ומשערינן לא מהני עד אחד בכה׳יג אות י׳ דספינה שאבדה הוי רובן לאבד ואפ״ה משמ^צ£ם
דהא עיקר טעמא דמתני׳ לעד אחד הוא משום דלא משקר בסוגיא דמדינא הוי ספק חי וכמש׳ל באות י״א מש״ה
במלתא דעל׳׳ג כמבואר ברמב״ם סוף ה׳ גירושין וא״כ לא תברא דאיכא לשטיי בתרי גווני ואכמ״ל( או אפשר
איכא למימר דדוקא היכא דמעיד שמת הוא דמסתפי לומר משום דאבד זכרו הוי ג״כ רובא למיתה כדכתב
מלשקר דלמא תתגלה מלתא שהוא חי ואז יתברר שקרו ה ל א מוורדין להתירה בכה״ג אפילו לכתחלה משוס
לעין כל אבל היכא דאינו אומר בפירוש שמת אלא שמעיד דאומדנא דמוכח הוא שאם היה חי היה בא לביתו ואן£
באיזה ענין ראהו ואנן הוא דאמדינן ומשערינן איכא ^ ב ר השיגו הלאבי׳ ודעמי׳ כמבואר במרדכי ודבריהן
למיחש דלמא באמת לא ראה כלום והוא דובר שקר משום נראין עיקר בש׳ס דהא לא קיי״ל כרב אשי דאזיל בתר
דלא מסתפי דמסבר סבר דאף אס תתגלה מלתא שהוא אומדנא דצורבא מרבנן קלא אית לי׳ אבל מ"מ נראה ברור
חי לא יוחזק בשקרן דנימא אנא קושטא קאמרי ואינהו דאך החולקים על הראבי׳ מודו נמי דאומדנא דר״א
הוא דטעו בשיעור אומד דעתייהו ולא יתברר שקרו מוולדין לא גרע מאומדנא דצורבא מרבנן קלא אית ליה
לעין כל אבל לשיטות רוב הפוסקים מוכח דל׳ח להא : דהוי רובא וכמ׳ש התוס׳ שם וא״כ יש מקום לומר דמעמי׳
ן א ץ רצוני להאריך בזה דאיט נוגע לנ״ד דבנ״ד נראה דרמב״ס משוס דהוי תרי רובא הוא דשרי׳ מדאורייתא
דודאי מסתפי ומסחפי דהא עכ“ פ אומר שראהו וכמש׳׳ל באות י׳ב ודקדוק לשון הרמב׳׳ס משמע ליה דבחד
כמו נטבע מת ומשמעות דבריו הוא דאומד ומשער דודאי רובא נמי שריא מדאורייתא והא בנ״ד נמי אבד זכרו ;
לא חיי וא״כ לדעתו הרי יוכל להתברר שקרו לעין כל
]הגה״ה ו pדר״ם האשה שלום )דף קע״ו{ דחייש רמכ״א דדלמא
אי תתגלי מלתא שהוא חי ואף דאנן אמרינן שבדברי ערי! לעלמא איט ערן לכאן חדא דהעיקר דמחמא דחזיק
עדות זאת אין עדיין ברור גמור על יציאת הנפש בעת כיססא דמומא דפיסתא דידא מש״ה »א דאיישי׳ לעירוקא וחו
שראהו אבל איהו לדעתי' ודאי ס ט ר הוא שדבריו אלו סוגיא והעיקר דהחס נמיימשאדרבק בעלמא הוא וככל חששי
מוריז
ת ט המשולש יקי שאלות ו תגובו ת 26
טדאי וא*כ התס ספיקא הוא דאיתרע מחמת החזקה אבל מורין על יציאה הנפש וא"כ שסיר מטחפי מלשקר דיוכל
החזקה במלתי׳ קאי ולא איתרע כלל מחמת הך ספיקא ואי להתברר שקרו לעין כל :
הוי סבירא לי׳ להרב ש״ך ז״ל דבמקוס חזקה ל״מ ס״ס ו א ת דלכאורה אכתי איכא למיחש דדלמא מחמה
כלל וכדעת הט״ז שס )בס״ק ט״ו( באמת לא הוי שני לי׳ דבדדמי לי׳ דלא ההגלי מלתא דהא סובר הוא
בין תרי לתלתא ססיקי אבל דעת הש״ך הוא דלא אלימא דודאי לא חיי בכה״ג משו׳ה הוא דמשקר שקר גמור א*נ
מלתא דחזקה דלא תהני נגדה ס״ס כלל ודעת הש׳ך מ א משוס דלא מסתסי מלשקר משוס דסבור הוא דאף אי
דבמקוס חזקה נמי מהני ס״ס אנא דמחמת החזקה תתגלי מלתא ידינוהו לזכות שאמר כן מחמת כדדמי
משווינן לספיקא קמא כודאי ומש״ה לא סגי בתרי ססיקי כדאשכחן בסוגיא דפועליס שכתב שס הר״ן בס׳ כל
משוס דהואיל דספיקא קמא אזדא לי׳ מחמת החזקה הנשבעין דבעה״ב יוכל להעד ולשקר שקר גמור מהאי
הרי לא פש גבן אלא חד ספיקא תנינא אבל היכא דאיכא טעמא דסיור הוא שהפועל ידינהו לזכות שאומר כן מחמת
עוד ספיקא תליתאי שסיר מצכירך לספיקא תנינא למהוי שהוא ערוד בפועליו והייט בדדמי כמבואר בסוגיין
ס״ס ומהני הך ס״ס אך דההזקה במלתא קאי כמ״ש בתוס׳ )ריש דן! קע״ו( וקצת יש לעיין בזה עס׳יי כמה
דלכש׳ך מהני ס״ס במקוס חזקה והחזקה לא מהני אלא שי׳ הפוסקיס ואין רצוני להאריך בזה דנראה פשטא
למשוויא לספיקא קמא כודאי והא דלא משווינן לכולהו דסוגיא דלא חיישינן להא והכי חזינן לרבנן קשישאי
סס־קי כודאי מחמת החזקה לאו משוס דאיתרע החזקה קמאי דבסהדותא כה״ג נמי סמכי אסהדותא דחד סהדא
מחמת ספיקה קמא אלא משוס דאך דהחזקה לא איתרע ולא חשו למלתא כמבואר בתר בותיהס ומהנך טעמי נמניתי
אבל מ"מ הא דמוקמינן מלהא אחזקה לא ינפינן אלא עס המתיריס הלכה למעשה .יוס ה׳ ד׳ שבט חקס״ב לפ״ק :
בחדא ספיקא ומשו״ה הוא דלא משווי' כודאי אלא לספיקא ל ל א י י ת י בתשו׳ נו״ב סי׳ מ״ג שהביא ג״כ דברי הדיב״ש
ז״ל אך להנך דסברי קמא לחודא.וא״כשפיר סברת הרב שהבאתי לעיל באות י״ב ונחלק עליו קצת .
דספיקא דאורייתא מדאורייתא לחומרא דאך דבלא לחזקה והנה מה שהקשה עליו במ״ש דהא דלא אזלינן בתר רובא
נמי הוי איסורא דאורייתא מ"מ אי הוי הך איסורה משוס הייט משוה דאיכא נגדה תרי חזקה לאיסורא והקשה
דספיקא דאורייתא להומרא הרי עכ״פ ספיקא הוא וספיקא עליו דהא הנך תרי חזקה אתיין מחד חזקה דמחמת
קרינן לה ומחמת ספיקא הוא דהסרינן לה והי משכהינן דמוקמינן לגברא בחזקת חי קמה לה בחזקת א״א יפה
עוד ספיקא תנינה לאצכירופי בהדי ס ט קא קמא הרי הקשה ואכמ״ל מה שיש ליישב קושיא זו :
הוי ס״ס וא״כ הוי סגי בתרי ספיקי אי לאו הך חזקה ו מ ה שהביא איזה ראיות דרובא עדיך אך מתרי חזקה
דמרע לספיקא קמא משווי לי׳ כודאי .אבל לנ״ד דלאו ודחה בהוך דבריו להנך ראיות כבר כתבתי באות
לאורועי הך ספיקא מחמת החזקה קאתינן אלא אדרבא י״ב בהגה״ה דמשמע לי הכי כמה סוגיות ובהך דתינוק
לאורועי החזקה מחמת pספיקא קאתינן אכתי לא אהני לן שנמצא בנד עיסה שהבאתי לעיל באות י״ב נמי איכא
סברת הש״ך לאפוקי מאיסור דאורייתא להנך רבוותא דסברי חרי חזקי לשי׳ רש״י שס חזקת טהרה דתינוק ודעישה
דספיקא דאורייתא מדאורייתא לחומרא דהא אי נימא וכן י״ל גבי שליא בבית בפ״ק דנדה)דך י״ח( והרבה יש
דכל ספיקא אסור מדאורייתא א״כ הך ספיקא לא מהני לי בזה ואכמ״ל .ומה שהשיג על הריב״ש במ״ש דהנך דר״א
מידי לאפוקי מאיכורא דאורייתא וא״כ קמו הנך תרי חזקי בן פרטא הוי׳ רובן לאבד והשיג עליו מחמת קושייתו
דאיסורא במלתי׳ ודוכתי׳ .אמנס להנך דסברי דמדאורייתא דלעיל וכ׳ דבאמת הנך דר״א בן פרעא לא הוי רובא
כל ספיקא רחמנא שרי׳ וא״כ בהך שפיקא הוי נפקא לה אלא ספיקא בעלמא .גרס לו זה מחמת שלא נודע לו מאין
מאיסורא דאורייתא אי לאו הך חזקה .א״כ כבר אהני לן יצא להריב״ש לומר דהוי רובא לאבד כאשר כ׳ שס בתשו׳
חזקת א׳אלמשוויא איסורא דאורייתא ולבתר דהוי א־שורא הנ״ל שלח ידע מנ״ל להריב״ש דהוי רובן לאבד וכבר
דאורייתא מחמת הך חזקה לאפש גבן אלאחזקתחייס דגברא הראיתי באצבע דברי הש״ס בב״ב )דך קנ״ג ע״ב( דאמרי׳
נגד רובא דטביעה וכמש״ל באות י״ב והך סוגיא דריש פ״ד החס להדיא השתא ומה ספינה שרובן לאבד נותנין עליו
דכריתוח דשקיל וטרי בה בתשו׳ הנ״ל להביא ראי׳ לסתור חומרי חייס וכו׳ וכל רואה יראה בעין שלזה כיון הריב״ש
ולבנות סברת הש״ך ז״ל אין רצוני להאריך מה שיש להשיב על ונקט לישנא דרובן לאבד כלישנא דתלמודא דב״ב :
דבריו לפי שיטתי׳ בדעת הש״ך הואיל וכבר כתבנו דדעת tJT D Iבתשובה הנ״ל דהיכא דאיכא ספיקא נגד חזקה
הש״ך הוא באופן אחר וכל מעיין השופט בצדק ישפוכי אזדא לה החזקה מחמת הך ספיקא והביא ראי׳
במשריס דהסוגיא הנ״ל אינה ענין כלל לסברת הש״ך ז״ל : מדברי הש״ך בדיני ס״ס )אוח כ״ח( שכ׳ שס דהיכא
ו ^ ה י י ט נ א בשיפולי ושאילנא בשלמא רבא לאוהב דאיכא תלתה ססיקא שפיר הוי ס״ס אך במקוס דאיכא
התורה ומחזיק בדקי׳ ציצי׳ ופרחי׳ ממנו ’ חזקה דאיסורא משוס דהחזקה אזדא לה מחמת ספיקא
הי׳ קרנו תרוס בכבוד חכמיס כבוד הו״ד הדרת ש״ב קמא ואיני רואה ראי׳ מסברת הש״ך דאכיו הש״ך לאורועי
ידיד התורה נזרה ועטרה הרב המחה״ג בתורה ומדות שמנו החזקה מחמת הך ספיקא אתי התס לאורועי הך ספיקא
חכמיס כבוד קש״ת מוה׳ אהרן נ״י בעהמ״ח מנחת אהק נ מחמת החזקה קאתינן דכיון דמוקמינן אחזקה במקוס
מ י ד י י עברי דרך ווילנא מסד לידי הרב מוהר״ח ספיקא הרי הך ספיקא כמאן דליתא כלל וכמ״ש הש״ך
טשעכנאווצער תשובות כת״ר נדון העגונה דווילנח להדיה שס י״ב ואות כ״ז דהחזקה משוויא להספק הראשון
וכה
T חוט המשולש טיק י י שאלות ותשובות
ראיה ע ד הסברא של הריב״ש דמש׳ה לא אזלינן במ* וכה הראני במכתב כת״ר אליו כתוב שחפצו לראות דברי
רובא במשאל״ס משום דאיכא נגד הרוב תרי חזקה ותרי תשובתי בזה הנני שולחה לידידי וישים נא עין עיונו על
חזקה עדיף מרובא וכתב מעכ״ת דרש״י ס"פ י' יוחסין ד ב ד ויודיעני אשר עם לבב חכם בזה ואני כמי לעיין
)פ׳ ע״ב( סבר דאף דאיכא תרי חזקה נגד הרוב אפ״ה רובא באמרי טעמו ואשיב לכבודו אשר תעלה במצודתי וכעת
עדיף מהח דסברי רבנן בתינוק שנמצא בצד עיסה דננומא מאין סנות פנאי לזה כי עתה באתי מדרכי ולא הי׳ לי
העיסה דרובא וחזקה רובא עדיף דאע״ג דהתס איכא פנאי אן £לת^ סידור קונערסי הלז אשי סדרתי בקאוונא
תרי חזקה ננד הרוב לשיטת רש״י טהרה דתיטק ודעיסה בחוסר כל הספרים הנצרכים לעיין בהם רק עפ״י שהי'
ואני אומר דאין משם ראיה לסתור דאע“ נ דמוכח שם רשוס בזכרוני ובבואי רשמתי אשר נתווכחתי עם בעל
דתרי חזקה לא עדיף מרובא : ט״ב מידי עברי על דבריו והוא ית״ש למען חותמו אמת
גס רובא לח עדיף מתרי חזקה והו״לפלגא אמנם יורני דק־ האמת בתורה דכתיב בה אמת ושלום רב יקבל
ופלנא ומש׳׳ה סבר ר״י שם דאין זו חזקה כנפשו ונפש החיים באאס״ה מוהו־י״ץ זללה״ה מוולאזין .
ששורפין עליה את התרומה ותניא כוותי' והא דקאמרינן יום א' י״ב חדר א׳ תקס״ב לפ״ק ;
רובא עדיף מחזקה לא עדיף ממש אלא כמו פלגא ופלגא
וכמו כן מוכרחים אנו לפרש לדעת הנ״י שסבר דלענין
הלכתא היכא דאיכא תרי חזקה ע ד הרוב הו״ל פלגא
ופלגא וכמייש התוי״כי פ״ג דטהרות מ״ח ע״ש ואדרבה
דלפ״ז מיושב לשיטת רש״י קושיית התוס' וא״צ לתירון
סימן ז
שאין זה רוב חשוב וגס מש״ה איצטריך הגמרא אליבא מה שהשיב הגאון הגדול כעהס״ה ם׳ מנחת אהרן
דרבנן לומר דעשאוהו כמו שיש בו דעת לשאול וכמו ז׳ל ג מוהדח לאא׳׳ז הנאין
פמתרן התוי׳׳ט שם דעת מ״י ע״ש :
ח ך • חד נחית לעומקא דדינא פלפולו עצום וסברתו
ן ^ בן מיושב קושיה התוס׳ לר״מ מרפ׳יב דיבמות דסובר
שם דהו״ל פלגא ופלגא ובקידושין שם סבר דרוב נכגנה עיניו כיונים על אפיקי הש״ס והפוסקים
כמאן דליתא די” נ דביבמות שם ליכא אלא חד חזקה אין דבר סתום לפניו דלא שלמא ביה עינא ה״ה אהו׳
ע ד הרוב מש״ה סבר סמוך מיעוטא לחזקה והו'ל פלגא ש״ב חביבי וידידי הרב הגאון המאה״ג החריף ובקי
ופלגא משא״כ בקידושין שם דאיכא שני חזקה ע ד הרוב המפורסם בשצם בינתו ובקיאותו ובחון תחנה חכמתו
דבחד חזקה הו״ל פלגח ופלגא ונשאר עוד חזקה דטהרה כש״ת מ' חיים נ״י ;
מוקמינן אחזקה וטהור לגמרי א"כ אף רש״י מודה זה זמן כביר אפר הניעני אגיה״ק ושו״ת בעסק
לסברת הריב״ש דבמשאל״ס דחף דרובא למיתה אפ״ה אם עגונה שבעלה נפל במשאל״ס בכחא דהתירא
נ״ת דאיכא בני חזקה נגד הרוב והו״ל פצגא ופלגא ; עדיף חכם מנביא אשר העלה בעוצם חכמתו להתיר
ואל ירע בעיניו אשר עצרתי עצרת הדברות ולא השבתי
כ“ז כתבתי לפי דעתו דסובר דלשיטת רש״י אמנם עד כה • דע אהו' ש״ב ידידי חבילות ערדן עמסוני
נמי חיכא חזקת טהרה דתינוק אך שאין האמת וכתרוני ואיני מופנה מכל צד ובשגם שאין הדבר נחון
הכי חדא שחין לתינוק חזקת טהרה דעיעה די״ל ד ע ע לשעה כי שמעתי שכבר יצאה בהיתר ע״פ בדין דק״ק
באמו בעת הלידה שהיא טמאה לידה וכמ״ש התוס׳ ר״פ ווילנא בצירוף כבוד מעכ״ת • אמ;ם מחמת שערבים עלי
בנות כותים )דף לב ד״ה והטבילוה( ע״ש ונס דשמא דבריו הנעימים פניתי א׳ע על זמן מועט וראיתי ממש
היתה המילדת טמאה ועוד דאע״ג דרש׳יי לא סבר כל ההתירים שהביא מעכ׳ת הרגשתי נס כן וכתבתי
דהתינוק טמא ודאי משום דנשיס טמאות גופפות בתשובה בקצרה וכאשר .הוא למראה עיניו :
ומנשקות אותו מ"מ מידי ספיקא לא נפיק ועיין בפיי {!{ך שלא מלאתי לבי להתיר שמיראי הוראה אנכי ולא
בקדושין שם דבזה מיושב קושית התוכו קצת על רש״י עלי הדבר מוטל וכבר היא מחלוקת ישינה בין
א״כ כמו לשיטת התוס׳ שאין לתינוק חזקת טהרה מחמת גדולי הפוסקים בתשובת מהרי׳ק שהמ״ר מי״ע מקיל
שודאי טמא מנטס שנשים נדות טפפות ומנשקות אותו • בדין משאליס אף בלי ראיה ברורה וחולה איע במ׳ש
כמו כן לשיטת רש״י י״ל תיכף בעת הלידה נופפות המרדכי בשס ר א מורדין שיש להתיר במשאליס אף בלי
וטשר\ת אותו נשים נדות ואין לו שום חזקה ^ י ה טהור ראיה ברורה ע״י חזר\ת מוכיחות שנטבע והב״י בתשובה
אף רגע א׳ : שם החמיר אף במשאל״ס מלא השיר רק בראיה ברורה
א ך הראיה של הנ״ב דרובא עדיף מתרי חזקה מפרה פ״ש באריטת וכמו כן אנכי שלא מצחיזי ראיה בפירוש
אדומה דאיכא תרי חזקה ע ד הרוב היינו אוקי לא לאיסור ולא להתיר רק שהנחתי על חכמי הדור מי
גברא דמזין עליו בחזקת טומאה וגם חזקת שאינו זבוחה שלבו שלם בדבר יכול להקל אן־ שכתבתי שם הכל
ודלמא במקם נקב קא שחיע ואפ״ה אזלינן שס בתר בקצרה ע״כ אפרש שיחתי :
רובא זו ראיה ברורה ע ד הריב״ש הג״ל ומה שמדחה ו ב ר י ש מילין אפלפל מה שמטייל בה מענין לענין
שס ראייתו משום דבכל ספק בשחיטה יש שני חזקות באותו ענין בתשובות נ״ב שמ״ג מה שהביא
המתעדות
חוט המשואט ®יק י שאלות ותשובות •28
חומרי חיים כו׳ הרואה יראה שלזה כיון הריב׳ש ונקע המתננדוח זו לזו דלבהמה יש חזקה שאינה זבוחה וגגד
לישנא רובן לאבד כלישנא דו^למודא דבביב עכיל : זה יש לה חזר^ח טהרה שהרי בחיי׳ טהורה היחה ואס
אי מ אומר שלא נשחטה א״כ טכשיו היא טמאה שהרי
דאין משיב ין את הארי החי לאחר מותו ולפענ׳ד נבילה היא אם כן יוכל לקיים דברי הריב״ש ט״ש נ״ל
וידט וראה הנ״ב הסוגיא דביב הנ״ל דסברא זו תליא בסלוגתא דאשלי רברבי :
ודבריו מיוסדים טל אדני האמת ובטרם כל אציט
ד ה נ ה החוס׳ פ״ק דב״מ )דף כ׳ ב״ב ד״ה איסורא(
המחלוקת של בטלי התוס׳ בטז״ה בדין זה וממילא הקשו וא״ח טפי אין מחרלירי; בממונא דהא
נתיישב הסוגיא דב״ב הנ״ל לדטת הנ׳׳ב • הנה דטת
אין אנו הולכין בממון אחר הרוב ובאיסורא אזלינן בחר
הריב״ש דאזלינן בתר רובא אף נגד החזקה אך במשאל״ס
רובא אפי׳ דאיכא חזקה דאיסורא נגד הרוב ול״ח שמא
מש״ה כלא שהה טד שת״נ אם נשאת תצא אף דרובן במקום נקב קשחיט ט״ש הרי לך להדיא דהחוס׳ סברי
למיתה משום דאיכא ב׳ חזקות נגד הרוב לפ״ז הוצרך
שם דהך חזקה שאינה זבוחה ודלמא במקום נקב קא
לומר דאס שהה טד שת״נ להכי אם נשאת ל״ת דהוי שחיט הוא חזקה לאיסורא דאט״ג דמחנגדת ל ^ חזקה
מיטוטא דמיטוגיא דאל״ה אמאי ל״ת ומשום הכי הוצרך
שהבהמה היחה טהורה בחי׳ דאל״כ לא הקשו מידי
לאוקמי הך דר״א בן פרגיא שנותנין טליו חומרי חיים
דבממונא איכא חזקח ממון נגד הרוב ;
דוקא בדלא שהה טד שת"נ דלי׳ל דמיירי אף בדשהה
א מ ג ם דעה ר״ס בבטרוח ט״כ סבר שאין זו חזקה
טד שת'נ ומיירי המתניתין בכל גווני דבלא כהה נותנין
שכחב שם )דף כ׳ ט״ב ד״ה חלב כו׳( ואטיג
טליו חומרי חיים מה״ת ובדשהה נותנין טליו חומרי
דבפ״ק דחולין משמט דאין הלכה כר״מ אפי׳ להחמיר
חיים מדרבנן דלכתחילה לא תנשא והא דפריך במס׳
דקאמר לר"מ דחייש למיטוטא היכי אכל בשרא דלא
ב״ב מספיגה שאבדה דהיינו מדלא שהה דטתנין טליו
קאמר היכי אכלינן בישרא מ״מ היכא דהחזקה משייטחא
חומרי חיים מן התורה נ״ל משום דכיון דלשיטתו ט״כ
למיטוטא חיישינן כו׳ ט״ש • וקשה דא״כ הדק״ל אמאי
בדשהה הוא מיטוגיא דמיטוטא דניצולין א׳׳כ אף נהי
לא נימא בההוא דהיכי אכלינן בשרא דהא איכא חזקה
דמחמרינן שלא תנשא לכתחילה משום חומרא דא׳׳א מ״מ
נגד הרוב דבהמה בחזקח איסור טומדח :
אמאי קתני במתניתין שם נמי בת כהן לישראל לא
ש ו ב מצאהי במהרש״א שם כהרגיש_ בזה והי׳ דהך
תאכל בתרומה דהא בשאר איסורים ודאי לא מחמרינן דבמקום נקב קא שחיט לאו בחזקח איסור
בשום מקום אף מדרבנן במיטוגיא דמיטוטא רק משום טומדח שלא נשחטה דהא אף אם נשחטה במקום נקב
חומרא דאיא וכמ״ש הריב״ש שם מש״ה הוצרך לאוקמי
נשחטה כראוי לא מקרי אלא טריפה שנשחטה מרף־י
דר״א בן פרטא מיירי דנותנים טליו חומרי חיים ומטהרה מידי נבילה הוא ט״ש ודבריו נפלאים ממני
מדאורייתא וכנ״ל וטיין בפ״י בגיטין קצת מזה : דהא מבואר בחולין )דף לב( דאם שחט במקום נקיבת
א מ נ ם הר״ת בבכורות )דף כ׳ ט״ב( החמיר יותר הושט הוי נבילה טבי״ד )סי׳ לג( ובש״ך שם והוא מוסכם
דאף דאיכא חד חזקה נגד הרוב חיישינן מכל הפוסקים דאף דלא הוי נבילה מחיים מ״מ לאחר
להחמיר והא דבמשאל״ס אם נשאת ל״ת משום דהמיטוט שנשחניה במקום הנקב הוי נבילה א״ו דר״ת סבר כסברת
אינו מצוי ולא שכיח אך בגוסס סמוך מיטוטא לחזקה הנ״ב הנ״ל דמש״ה ליכא לאוקמי בחזקת איסור משוס דיש
להחמיר ואף אס נ״ת וכמ״ש הרא׳ש שם והמהרש״א ב׳ חזקות המתנגדות ו ס׳ • והא דאצניריך ר״ת ליישב
בפי׳ התוס׳ ט׳יש • ולשיטתו נמי מיירי pדר״א ב״פ גבי רוב מצויין אצל שחיטה מומחין הן דמש״ה לא מוקמינן
בדלא שהה וכשיטת הריכ״ש הנ״ל וכנ״ל .אולם דמת אחזקה דבהמה בחזקת איסור טומדת דההוא רובא מצוי
התוס׳ ר״פ האשה בתרא ד״ה מחוורתא כו׳ ובכמה הוא דהא לפמ״ש ליכא לאוקמי כלל אחזקה וכו׳ ח״א
מקומות דאנן לא חיישינן למיטוטא אף שיש חזקה נגד דאי הוי אמרינן דרובא דמצויין א״ש לא הוי רובא דמצוי
הרוב אך זה הוא דוקא באיסורא אבל בממונא אין הוי מוקמינן אחזקה שהיא טריפה ולא נבילה והיינו
הולכין אחר הרוב אפי׳ ברוב גמור ופמיש הי«ס׳ בב״מ דשמא כיון שאינו מומחה התחיל לשחוט בתורבץ הושט
)דף כ׳ ע״ב( ד״ה איסורא כו׳ וכנ׳ל : ואח״כ שחט ברוב הישגי דהוי טרי>^ ולא נב#לה וכמ״ש
ו נ ר א ה שסברי שם כשיטת התוס׳ ר׳׳ס המניח )דף הפר׳יח בי״ד )סי׳ לג( שם ומש׳׳ה הוצרך הר״ת ליישב
כז ט״ב ד״ה קמ״ל( דמשיהלא ילפינן בק״ו דההוא רובא מצוי הוא ]הנהיה אמר נכד המחבר דגריו צ״ע
מ ד נ משום דאיכא חזקה דאקי ממונא בחזקת מארי׳ ועיין בסלזירזה דהלכות כחיטה בח״א מ״ש מליו בזה•'[ ומיין
והיינו דאפ׳׳ג דבאיסורא אזלינן בתר רובא אף נגד בחולין )דף ט׳( ויש לפקפק משם טל סברת הנ״ב הנ ^
החזקה מ*מ pחזקה דממונא אלים יותר מחזקת איסור ואכמ׳ל ודו׳׳ק :
וכמו שמצינו כמה פטמים דמחלקין בין חזקה לחזקה דחדא ו מ ה שהשיג מר טל הנ״ב שסבר דלא הוי הנך דר״א
אלימא מחברתא ומש״ה הקשו בב״מ שם דממונא חמיר ק פרטא רובן לאבד כדטת הריכ״ש אלא היכא
מאיסורא דאין מלכין בממון אחר הרוב ט׳ דאי לתיר^ דלא שהה המד טד שתצא נ מ ו והו״ל פלגא ו ^ג א מהא
סשוס׳ בריש סנהדרץ )ג׳ ט״ב ל׳ה ד״מ לכשיכ( דברוב דאיתא במס׳ בבא בתרח )דף קנג מ״ב( דאמרינן התם
גמור אף בד׳׳מ אזלינן בתר רובא לא הקשו שם בב'מ ומה ספינה שרובן לאבד טהנין מליו חוילרי להדיא
מידי
טו ת ט המשולש סיק׳ שאלות ותשובות
דוקא בדשהה • לא קאמר אלאהמתני׳ מיירי במשאליס והיינו מ י ד דהא באמח אזליק במר רובא אן £בממונא ברוב
דיודייק לישנא ד מ מי׳ וכנילאיב סיירי מתניתק אף בדשהה גמור ומיין בספרי מ״א %בן סורר ומורה מה שישבתי
עד שת'נ אמנם מיירי המתני׳ נמיבדלאשההא״כ לפי טעם שם י^ביח היזסו בפוב ממם פ׳ש :
הריב׳ש דמיה אס נ״ת דאיכא שני חזקות או כפי טפס ו ל ש י ו ך זו שסיר יש לאוקמי ק־ דר׳א ב״פ דאבדה
של מעכית שאיט רוב גמור ג'כ לא קשה על התוייט ^ נ ת ו מיירי אן £בדשכה עד שת'נ
דייל דהנלתני׳ סתמא קתני ומיירי נמי בדלא שהה ופריך והיינו אן £בדשהה יש מיעוס המצר שנצולין ואפילו הכי אס
אביי שם מהיכא דלא שהה אמנם מ' מ המתני' דגיטין נשאס ל״ס משוס דאזלינן בסר רובא אף דאיכא חזקה
מיירי נמי בדשהה ; נגדה וניחא נמי הא דנוסנין מלין חומרי חיים אף בבס
ו ^ ^ו ד נ״ל אס נניח הסברא במשאליס ליכא שני כ ק לישראל דכיק דלא הוי מיעומא דמיעופא י׳ל
חזקות ע ד הרוב משוס דחליא חדא בחבירימ דהחמירו נמי בשאר א־סירין מדרבנן וכמ׳ש הסוס׳
אמנם היכא דשני חזקות אינם קשוריס יחד עדיף מרוב בהחולן )דף לו ע׳ב ד׳׳ה הא כו׳( אף דליכא חומרא
וכמש׳ל דזה תלי׳ בפלוגתא דרבוותא • ג״כ מיושב על דערוה ע״ש ;
הנ״ב מגע׳ הנ״ל דב״ב די״ל דבאמת דבמשאל״ס היכא הצעה הנ״ל י״ל נדפס הנ׳ב הנ׳ל היכא דלא ולפום
דלא שהה הוא פלגא ופלגא • ואביי פריך שס מדשהה שהה ליכא רובא למיסה אלא דהוי פלגא ופלגא
והייט דאע״ג דבשהה הוא רק דרבנן משום דאיכא רובן ואפ״ה אזלי הסוגיא דב׳ב כהוגן והיינו הא דפריך אפיי
למיתה ורובא וחזקה רובא עדיף • דאעייג דאיכא ב׳ השסא ומה ספינה שרובן לאבד ט׳ קאי הק״ו מהיכא
חזקות חזקת חייב וחזקת א׳א מ״מ הני ב׳ חזקות הכל דפהה כדי שס'נ משוס דהמחניחין סתמא קחני ספינה
חד הוא דחיא לחזקת א׳א כלי חזקת חיים מ״מ לענין שאבדה במיס דמשמע אפילו היכא דשהה כדי שח*1נ
שיתבגיל כמתנה איכא ב׳ חזקות שאינם קשורים חדא דנמנין מליו חומרי חייס מדרבנן ופ“ כ איכא מיעוסא
בחבירתה דהיינו חזקת חיים וחזקת א קי ממונא בחזקת המצוי דנצולין וכנ״ל :
היורשין הני ב׳ חזקות אינם קשורין זה יז ה דאף אס א ך משוס הכי אינו בחזקת חייס מהיח מבוס דאיכא
לא היה חזקת ממונא ביד היורשים היה חזקת חיים רובא נגד החזקה וכנ׳ל אמנם בממונא כה״ג דלא
ולא איתרע החזקה דאף על גב דהיה מוניחין מהיורשים אזלינן בחד רובא לא היה מוציאין מיד המוחזק כנ״ל
היינו משם דרובא וחזקה רובא עדיף : א״כ שס אף שהיה רוב חולין למיתה היה המתנה בטילה
דאוקי ממונא בחזקת היורשין מכ*ש חולין שרוב חולין
א מ נ ם מ״מ הוא חזקה וכ"כ איפכא ויליף אביי
לחיים לכש׳כ ולפי שמשמע מהתוס׳ שס דמדמינן לה
שפיר הק״ו כיון שאמרו בספינה רובן למיתה
לספינה מלפורפת ביס וט׳ ואפ״ה חשבינן להו בחזקה
ונותנין עליו תימרי חיים מ שם דיש מיעוט שנצולין א'כ
שהם חיים כדיין כו׳ ע׳ש בלאו הכי לק*מ אלא באמת
היה שנטל מחליו וכמ״ש התוס' שם בתי׳ השני • א'כ
שדבד התוס׳ a :משולל הבנה אם לא שהיה להם גרסא
אף במיעוטא שנטל מחליו מהראוי שיתבטל המתנה
אחרת בגמי עיש א״ כ לפ״ז השגתו של הנ״ב על הריב״ש
משם דאיכא ב׳ חזקות טובות נגד הרוב שלין שרוב
כראי מוצק לפי שיטתו דסבר דרובא וחזקה רובא עדיף
שלין לחיים ט׳ • ונרויח בתידון זה שעולה אף לסברת
לא הוי צריך להך סברא דבמשאל׳ס יש כני חזקות
השס׳ ריש פיק דסנהדרין הנ״ל דברוב נמור אף בד'מ
ע ד ה טב דהא אף בשני חזקות אזלינן בתר חב א הלא
אזלינן בתרה ואין חלוק ברוב גמור בין ד“ מ לאיסורא א'כ
דמש״ה בדלא שהה אס נ״ת משוס דהוי פלגא ופלגא
לא יעלה הירוןמ״ל ומיושב בתי׳ זה ודו״ק :
ובדשהה רובן למיתה ומש״ה לא תצא ומתניתין דפ״ג
ו מ ה שמחולק עס הנ״ב בפי׳ הש״ך כפי הנראה הדין דגיטק מיי ד בכל גוונא אף בדשהה וקאי הק׳ו שנ אביי
עם הניב כי הוא מביא ראיה-לדבריו ומר חולק מדשהה וכנ״ל :
עליו בלי טעם וראיה ולא רציתי להאריך בזה כי ״ ניחא הא דקתני במתניתין ספינה ולשיטה
הדיר־ס ארוכים ועתיר,ק ע״כ לא רציתי לבלות זמן בזה שאבדה ביס שהוא משאניס וכמ״ש התר׳ט
ואף זמן מועט • ועתה אכתוב כפי סדר יץנטדסי והייט מדלא קתני שאבדה במים דמשמע נמי משינ׳ס
בריש מילין האריך מר בטעמים שנים מה שיש חילוק וכדאיתא האי לישנא במתני׳ בפ״ב דבמויז שם דהמתני׳
בק לא שהה עד שת'נ ובין שהה ורוצה לדמות הילוך רבותא קמ״ל דבמשאנ״ס אף בדשהה שישר עד שת*נ
היבשה להילוך המיס ומדקדק בלשן רש״י שמא יצא נענין ב״כ אפיה טתנין עליו חומרי חיים מדרבנן
בר שקפרסה: לישראל משום דיש מי שט שנצולק וכנ״ל ומעתה נסתלק
ו ל פ ד נ ״ ד האריטת אך למוהר כי טד אי אין לדמות נמי מה שהקשה מר על התוייט דמוקי המתני׳־ בדשהה
יבשה ליס כי כשהמים רדופים ויש רוח וקשה מסוגיא דביב הניל דייל דהלףו של אביי קאי
בשלם • המיס נישא את האדם במהירות מה שלא מדשהה וכניל ועיין בתוס׳ ב״ב שם בתי׳ השני ודויק :
יכול לרדוף טל היבשה ממלי פרחי וכשהוא שט ע ד
המיס • המיס מוליך אותו לאט וגס הבטת האדם איט t T Dבלא״ה לא ידעתי מאי קא קשיא ליה טל ה מיי ט
שה כשהוא שמד על ההר שלט העק לראות למרחוק היכא ראה בדעת החוייט r » w :דהמתני׳ מיירי
וכשהוא
חוט המשולש p 'bי שאלות ותשובות 30
לא יטעה לאטל חמץ אחר חצות א׳כ אס ממתין במ׳ש וכשהוא שמד בגומא איפכא וכ*כ יש חילוק בשלימוה
כפי כשישר שיכול לטעות ט ד אי שא לילה • משא״ב העין בין יום ברור ליום המשנן :
בשאר איסורים שאין אומדנא של כל אדם שויס לא שמעט רש״י דהחשש הוא שייא יצא ברחוק פרסה ומ׳ש
בשום איסור דאו׳ להתיר ע'פ אומדנא ליחן חורה לסל נקיעוכפיהנראהמרש״י בודאי דוגמא בעלמא
א' בידו• וגס הראיה מלהאכיל ביה׳כ למסוכן אין בכמה מקומות • אלא ^ ע ע ס הוא פשוע כשלא שהה
לדשת כלל לשאר איסורי דאורייתא דהתם משוס פיקוח שישר עד שת"נ חיישינן שמא יצא במקום שנעבע ובשרה
נ!מ דאין שלכין בפ״נ אחר הרוב אפי׳ לקולא וגם שיעור עד שת״נ והביע מד׳ רוחותיו שלא יצא בכאן א"כ
משונה משאר אומדנא דממונא דאזלינן בתר רוב ד שת כשהוא מונח בכאן תחת המיה בודאי הוא מת במקומו
וגבי מפוכן אזלינן לקולא ולא אזלינן בתר רוב דעות אך שהחשש הוא שמא המיס נשאוהו למרחוק תחת
והיט מ שם ספק נפשות להקל : המים עד שאי; המין יכול לשלוע צראות ויצא משם מ״מ
ק נעמוד על היסוד ההיתר בכתב מעכ׳׳ת ועתה רובן למיתה מחמת שכבר נתתשש ולא יטל לשלות
שהפילוהו כמים בכח גדול נערך ב׳ קומות בעצמו ומישכיא שנצולין שבעצמו יעלה משם או ע״י גלים
כאיש• הנה כיתר זה נבר הרגיש הרב מו״ה חיים או ע״י דף של ספינה ואף שאי; העי; שולט לראות
מכישעכנאוויצייע • וכתבתי בתשובתי שם שאין ראיה לשם עדיין הוא בתוך שיעורשת“ :מ"מ כיערו חכמים
מ מ שהנפילה מגובה ב׳ קומות הוא ספק מיתה אלא בי; שהמים נשאוהו במהירות או לאו או שחין העין שולע
דר“ל שיוכל להיות שימות בו אם הוא אדם חלוש • והא לראות ברחוק וכנ״ל מ"מ כשהוא תחת המים בכדי שאי;
דנקיגי לא מת לאו משוס דרובן למיתה אלא שהתנא העין שולע לראות לשם נתתשש כחו :
הורה לנו סדר בית הסקילה ־ ונקגי לישנח דלא מת ן מ י י ץ בתשובת הב׳יח סי׳ ע״כי ובתשו׳ פ׳י לחלק אה״ע
משום דחיכא מיעופח מתים אף מזה ויותר מזה איתא ש״ז ימצא כדברי א“ כ בנ״ד כשהעד הלך משם
במתניתין בם אחר כך וא״ל רגמוהו בכל ישראל אף עדיין היה בתוך שליפת הפין שאם היה עומד שם היה יכול
שמפולס לא שנה בה אדם אלא דהורה לנו סדר בית לראות אותו יותר וכמטא׳ בג״ע שהנכרים שעמדו על הגשר
הסקילה וכדאיתא ב:מ׳ שם : ראו אותו אח׳׳כ כשהוא שלה מתחת הקרח והיה עדיין
נ״ל דבשלמא גבי בית הסקילה נופל על לבו ועוד בתוך שליפת השן • ופשימא דחיישינן שמא עלה מכם
וכדאיתא במתניתי; שם ובהרמב״ם פ׳ ט׳ו מה׳ ליבשה וחושש אני לאישור דאורייתא ובפרע כלא היה
סנהדרין • משת״כ בנ״ד אפשר שנפל בעני; שלא יפסידהו הכל תחת המים וכמה פעמים היה צף על המים
הנפילה וכדאיתח בפ׳ א״ע )דף נא ע״א( הני דיכרא וכמבואר בגב״ע שם :
דננבי גנבי אי; חוששין משום ריסוק אברים כו׳ ע״ש • מר שהדבר מסור לחכמים לשער בב :אדם ומ״ש
ויותר מזה הביא הפר״ח בי״ד )סי׳’ נח ס״ק כד( בשם שיעור שת“נ לפי חיותו וחלישותו ט׳ • באמת
הרוקח שכל שנפלה ולה נודע אם גיל מתני׳ או על שנם הב׳׳ח מחלק בכה״ג בתי׳ הנ”ל דבבור שיש לו• ד'
צלעותיה מותרת בלא בדיקה דכ״ס הוא ושרי • א״כ אם מחיצות אפשר לחיות שם ב׳ שעות ע׳י שמטפס ועולה
נאמר בספק איסור להתיר מכ״ש בספק א״א להחמיר ובמשאל״ס לא בעינן כולי האי ע׳ש :
ואף לדעת הפר״ח שהחמיר בזה היינו שחוששין להחמיר א מ 0ם הפ״י בתש׳ הנ״ל לא רצה לסמוך ע״ז וגם
ולא להקל : הריב׳׳ש והר״א ששו; ומהח״ש כתבו סתמא
מר מהא דמהני בדיקה לענין פריטת אף אס ומ״ש ששישר כדי שת“נ הוא ב׳ שעות ולא ניגו דברים
נפלה ממקום נבוה מאוד אין ראיה • די״ל לשיעורים א'כ מאן חשיב ומאן רקיע להקל נגדם לעמוד
דשאני התם כיון שאנו רוחי; הבהמה חיה לפניט מש״ה על אומדנא שלנו מה שהוא ספק א״א • ומה ש מי א
הוא דמהני בדיקה אבל מסתמא א״ל דרובן למיתה ע"כ ראיה דיוכלו לשער כמו בכל האיסורים עון במוצאי
ע׳ז אני אומר לא כן אבי במחכ״ת • אדרבא איפכא שבת ביום המשנן ביצא ספק מלבו מותר לפכות מלאכה
מסתברא דיותר מצוי שנטר;מ בהנפילה משתמות וכן להאכיל ביה“ כ למסוכן עפ״י אומדן הדגית ומה ינמ
בהנפילה דזה לא שכיח וכדאיתא בטי׳ז שם בשם הרש״ל כחו של איסור כרת זה משאר איסורי כרת ומב״ד עכ״ד •
והסכים עמו הפ׳ז דמש״ה בהה״מ לענין נזיקין שפגיור ראיה זו איני מכיר דבמוצאי שבת לאו מכוס אומדנה
המזיק אא״כ יש י״גי בבור ולא חשבינן מכריסו ועד הוא דבין יממא ובין לילה לא פ ש אינשי • וכדאיתא
ארעא דאס מת חשיב ליה כאונס לענין תשלומי; אבל בפרק קמא דפסחים )דף יב ע״א( ואין חילוק בין
לענק פריטת חשבינן י״ע עם כצירוף שי״ל שנטרפה צפרא לרמשא :
מהנפילה ע״ש ואדרבא דמשום הכי בעינן בדיקה שיש ו מ י ץ בטדע ביהודה תק״ע שמ״ח )דל״פ ע׳׳ג(■ ושד
רישתא לפנינו שלא הלכה אבל מן הסתה אפשר לומר דהחם הפעות בסל אדם שוי; ואין כל אדם
דהמיעוט הוא שנגירפה בהנפילה וכו׳ • ומ״ש מר דאף יטל לגישת יותר מכפי השישר שמטאר בפסחים שם
הנך דסברי דשהה כדי שת״נ הוא ב׳ ששת הוא מדרבנן לכל חד כדאית ליה • ומשיה עבדו הרחקה ב^יל ת חמץ
אבל מדאודיתא כ״ע מודים דסגי בשישרא דמהרי׳׳ט בע'פ דגזירה הוא משוס יום המשנן • כדאסיק רבא
ואם נשאת בשיעורא דמהרייע לכ״ע ל״ת • לא ידענא שם משום דאין שום אדם יטל לעשת יותר ובודאי
מאי
טז ת ט המשולש ז גיק עאלות ותשובות
דאורייתא לחומרא הוא מדרבנן היכא דליכא חזקה מאי קאמר דהא ע'כ מ י רבוותא »“ל דסברי דבעינן ב׳
לאיסורא וא“ כ סרד אי לאו דאיכא בה חזקת אשת איש שמות הוא למנין דיעבד דאס נשאת היכא דלא שכה
הוי ' 1Cמדאו׳ מחמת ספיקא שמא מת מהנפילה אצא העד שימור שתי שמות תצא דאי דלא תנשא לכתחילה
מחמת חזקה הוא דאסירא מדאורייתא א"כ כבר אזדא היכא דלא שהה שיעור הנ׳ל מאי אריא דלא שהה הא
לה חזקת אשת איש ע ד הך ספיקא למשווי׳ איסורא אפילו שהה כל היום כולו לא תנשא במשאל״ס דחיישיק
דאורייתא וא”כ ע ד רובן לאבד לא > tsע ד הך רובא שמא עלה מרחוק או שמא ק £של ספינה נז ד ק לו או
אלא חזקת חייס והדרינן לכללא דרובא וחוקה רובא עדיף גלים מרדוהו ואפי' אבד שמא לא תנשא ומדכ' במשאל״ס
ואע״ג דלהריב׳ש אף ברובן למיתה אם נשאת תצא ; דשיעור שהה עד שת״נ הוא ב׳ שעות ע״כ הוא לענין
דברי רי׳ו עיקר והביא לכמה ראיות מדברי אמנם דיעבד שאס שהה שס פחות משיעור זה אף אס
תוס׳ דגוסס ומשאל״ס בחדא מחתא דאם נשאת תצא :
נשאת ל״ת עכ“ ד בקצרה • ואני אומר לא כמו שסבר מר ו מ ה שהקשה מר על התוי״ט פ״ג דגימין מב״ב
דהריב״ש הוא יחידאי בהא דהיכא דאף דחיכא רוב אס )ד' קנ״ג( כבר כתבתי לעיל דלק״מ • ואדרבא
נ״ת כמו בגוסס וכדומה אלא דכמה גדולי פוסקים על הריב״ש מ״ל יש להקשות שמוקי המתני׳ דגימין
החמירו יותר דבכ“ מ דאיכא חזקה ע ד הרוב לא אזלינן להדיא דמיירי דוקא בדלא שהה א״כ קשה אמאי נקיע
בתרי׳ לחומרא דטעמא דהריב״ש הוא ד ק א בא״א משוס המתני' שאבדה ביס שהוא משאל״ס ואמאי לא קתני
דאיכא שני חזקות ע ד הרו■• : שאבדה במיס xוא נמי משיל״ס אך באמת דזה לק״מ
דעת ר׳ת בבכורות )ד' כ׳( דבגוסס אם נשאת אמש דלפי פי׳ רש״י ולכל הפוסקים דכפי׳ שאבדה הייט
תצא מטעמא ד הי ^ דאיכא חזקה נגד הרוב שטבעה ממש י״ל דהמתני׳ רבותא קמ׳ל דאפי׳ שאבד
סמוך מיעוטא לחזקה והו״ל פלגא ופלגא וכמו שפירש ממש ביס ^ ו א מיס שאל״ס אפ׳ה טתנין עליו חומרי
המהרש״א בתוס' שס ועיין בהרא״ש כס וכבר הבאתי חייס מדאורייתא לאפוקי מדעת ר״ב אשכנזי שמדייק
בתשובתי xוכ״נ בהרא״ש בפ׳ האשה xלך שהקשה מלישנא דפי' המשניות שס דהיכא שטבעה ממש במשאל״ס
לפיר״ת מהא דמשאל״ס דאמרי׳ מס נשאת לא מפקינן אפי' לא ^ ה עד שת״נ אפ״ה המה בחזקת מתיס
מיני' אע״ג דאיכא חזקת אשת איש ומיעוט נצולין ולא לגמרי • א“כ גס על החוי״ט יש ליישב שמפרש המתני'
חיישינן למיעועא וחזקה ותי׳ דשאני הני דהוי מיעוטא בדלא שהה דוקא ונקיט מיס שאל״ס לרבותא כנ״ל :
דלא שכיח כלל ואפילו ר"מ דחייש למיעוטא למיעוטא שרוצה מר לסמוך א״ע על ר״ב אשכנזי הנ״ל
דל"ש לא חייש ע״ש א"כ הרי לך להדיא דבמעוטא דשכיח היכא שטבעה ממש הוא בחזקת מתים לגמרי
כמו כגוסס וכדומה אס נ״ת ועוד של xגדולי פוסקים אף בדלא ^ ה עד שת״נ • כבר כתבתי בתשובתי X
הלא המה הרי״ף והרמב״ם והטור כמי סברי כר״ת ^ ל הפוסקים חלקו עליו ובטלה דעתו נגד הנך רבוותא
xרמב"ס פסק )פ״ג מה׳ יבוס ה' ט״ז( האשה שהלך ועוד אף אס נאמר דהאמת הוא ^ר מב״ ס בפי' המשניות
בעלה ו צ ר ^ למדינת היס ובאו ואמרו לה מת בעלך שלו דבר כן מ״מ הרי הרמב״ס בחבורו )פי״ג מה׳
לא תתייבס ולא תנשא ע״ש כסתמא דמתני' וכי׳נ פסק הרי״ף גירושגן ה׳ כ׳( סבר דאף בנטבע ממש במשאאל״ס היכא
xוהעוש״ע באה״ע )סי׳ קנ׳ז( ע״ש וע״כ דטעמייהו דלא שהה העד עד בת״נ אס נשאת תצא וכמו שמדייק
דאע״ג דהגמ' מוקי xהמתני׳ כר'מ דחייש למיעוטא הכ״מ xמלשונו הזך ע“ש • א׳׳כ חזר ממ״ש בפי'
מ״מ להמסקנא xאתי המתני׳ נמי כרבנן משוס דאיכא המשניות וכלל הוא בין הפוסקים היכא שבספר הי״ד
חזקה וסמוך מיעוטא לחזקה והו״ל פלגא ופלגא וכמ״ש סותר למ״ש בפירוש המשניות מה ש מ ק בחיבורו
הרא״ש שס לדעת ר״ת והנ״י xא״כ כיון דהני ג׳ הוא עיקר דפי' המשניות עשה בילדותו ואח״כ חיבר
עמודי עולס וגדולי פוסקים סברי בחדא שי xכדעת ר״ת הספר הי*ד א״כ אין כאן שוס דיעה להקל בדלא ש מ
מי יטל להרים ראש להקל עד ם : עד שת״נ אף בנטבע ממש ואין לסמוך ע״ד ר״ב
ה ל אמת דלמויש הרשב׳׳א בחידושיו יש ליישב מ ך אשכנזי אף לעשות סניף :
רבוותא דסברי דהמתני׳ דפ׳ האשה שהלך אתי n n Wאתווכח עמו מה שמפלטל בחכמה והעלה
כרבנן וכנ׳׳ל דקשה הא דאמרינן בפרק עשרה יוחסין שמותרת להנשא אף לכתחלה ויסוד הדברים
גבי תינוק שנמצא בצד העיסה ורבנן אמרי מיעוטא כמאן הוא שספק אחד b wמת מהנפילה ממקום שתי קומות
דליתא ורובא וחזקה רובא עדיף ו תי ק דשאני האי שעושה psoמיי מ ואיכא עוד ספק לפי סברתו דהא
מיעוטא דהכא משוס דהאי מישטא מרע הרוב ממש דלא אזלינן בתר רובא גבי ספינה שאבדה משוס היכא
ומן הרוב אתה מסלקו כלומר מאותו חלק המרובה דלא o xאף דרובן למיתה מ׳׳מ אינו רוב גמור :
שמתעברות יש מקצתן שמפילות ולפיכך חשוב לעמוד עב׳פ הוא ספק מ י מ א״כ כד מצרפין ספיקא
כעד הרוב בצירוף החזקה אבל התס שהמיעוט ההוא דנפילה לספיר^ xא מת במשאל׳׳ס הו״ל רוב
אינו מממט ומגרע כחו של הרוב ממש אלא שמא גמור דאזלינן בתרי׳ מדאורייתא ולטעם הריב״ש דמש׳׳ה
מיעוכי העומד לגמרי כעד הרוב מיעוט כזה אינו לא אזלינן בתר רובא במשאל׳׳ס היכא דלא שהה משוס
חשוב להצטרף כלל ודוגמתו ה*נ מיעוט שאיט מתעברות דאיכא ב׳ חזקות נגד הרוב א״כ להרמב׳ס דספיקא
איט
חהש המשולש פיק ז״ שאלות ותשובות 32
הסכים הכימ שם עיש איכ בספק איא לכ״ע מהית • איט חשוב להצסרף והיינו דלא חשיב לי׳ הכא כניל א״כ
ואף שייל לגירסא זו מהא דפריך רבא בריש ה^ן ה לס״ז בגוסס ובכל חבא כדוללה שהנניסוס מורוד ע ד החב
בחרא מכדי הא דאורייתא והא דאורייתא מה לי אישור ואינו מגי ס כחו של הרוב אינו מצסקז נ ס החזקה
כרת מה לי אישור לאו דהא שנא ושנא דבאישור כרת ואמריק רובא וחזקה רובא עדיף :
ספיקא דאוחיתא משיה הרזמירו בשפיקו משא*כ באישור א מ נ ם כיון דלדעח הריב׳ש אס נשאה הצא ונם לדעח
לאו וכיכ ייל מהא דאי׳ בשוטה )ד׳ כיט ע“ א( דקאמר ר*ה הנ״ל בכ״מ מצרף המיעוס פם החזקה
אלא לאו ש'מ כאן שיש בו דעת לשאול כאן שאין בו וגם הרמבץ בחידושיו והביאו הרשביא מיישב קושיא
דעת לשאול דמנ׳ל לחלק בהכי דלמא משיה בספק טומאת הניל בהי׳ אחר וכעין זה נחכוק החוייס )פ׳ג דנוהרוח
כסר שהוא ספק לי^ יאכל משוס דשפיקו דרבנן משא״כ מיח( ולא נחחי להך חילוקא דהרשב״א הנ*ל דלדידהו
בסיפא שהוא ספק טומאת הגוף שהוא בכרת דספיקו סברי הנך רבווהא דבכ״מ מצרפין על החזקה • וגם
מדאורייתא משיה לא יאכל מ״מ שערי תירוצים לא הריטביא והביאו הניי שם שחי׳ הא דלא חשיב נמי שם
ננעלו ואכמיל ואין להקל ע ד הכ״מ שסבר גייסה זו לחמת ; המיעוט מ^ין מחעברוה והו׳׳ל הרי מימופי דמיעום
ו מ ה שהשיג על היש״ש שפסק דמשיאין את אשתו שאינו מחעברוח גרוע הוא ובכלל מיעוטא דמפילוה
אחר ג״י שהוא גושש יפה כיון ומצאתי בשו״ת חשבינן לי׳ דלהוי חרוריהו מיעוט שצם א"כ כיון דמצרפין
ז׳י בשם גיסו הגחון מהור״ר דוד כהי׳ אב״ד בק״ק אה״ו נמי מיעוט שאינם מחעבחה למיעוטא דמפילוה דלא להוי
שהשיג נ״כ עליו .ומה שצירף מר היתר מלא שב׳ הרמב״ם מיעוטא דמיעוטא ע*כ » ר י דמנרפין נמי לחזקה מיעוע
מ׳׳ה לפמ״ש השמ״ע בסי׳ רפ״ז ש׳׳ק ט״ו דאין יורדין שעומד ע ד הרוב א'כ בכ*מ דאיכא מיעוט מצרפין
לנחלה אלא כששמעו שמת דאל״כ קשה רישא לסיפא לחזקן יש לחוש להני פוסקים ואם נ״ה :
כקושיית הכ״מ שם אין זה צירוף לנ״ד כיון שלא שמע בביש)ס״ק ק״ב( ודבריו אינם מבוררים שכהב
אח״כ שמת ואע״ג דבתש' מבי״ע מצרף היתר זה שאם שם בפשיטוה ל״ד בנטבע במשאל״ש אלא ה״ה
ה-י׳ חי היה שב לביתו זה דוקא בשאר עגונה ולא במשאל״ס בכ*מ שעפיי הרוב הוא מה ל״ח ולא הרגיש בכמה גדולי
דשם י׳׳ל דבא באיים רחוקים ולא ימל לשוב לביתו : ®סקיס סברי אם נ״ח וכנ׳ל ועוד שכ׳ אח״כ אבל היכא
הרביתי מילין בדברים פשוכיים מה שאין דרכי והנה דקחני במחני׳ אין מעידין הוא מחלוקה הריב׳׳ש והרי״ו
בכך אמנם כוונתי הוא לבאר טעמי ונמוקי כמשמעוח דבריו דברוב הכל מודים דאם נשאה ל״ח וז״א
מה שלא רציתי לצרף למנין להחר כי אין ההיתר פשוט כמו דפליגא באין מעידין פליגי נמי ברוב אם חצא וחלי׳
ע״פ רוב השסקיס אך כיון שכבר יצאתה בהיתר ע״פ חדא בחברחה דהא קחני נמי במחני׳ אין מעידי; עד
חכמי ו ו י ל נ א בצירוף מעכ״ת אינני עורר ע״ז כיון שח״נ אבל הגוסס דלדעח הריב״ש חנא ה״ה בכל רוב
דלדעת המהרי״ט והב״ח יצאתה מאישור דאורייתא וגם ולדעה הרי׳ו ל׳ח וכנ״ל ;
ביסובת פמ״א ח״ר שאלה ל״ו סומך עליהם אם זה ל ^ ת ה נחזור למ״ש דלסברא דילי׳ דרובן למיהה הוא
אמת שראה העד שהיה שעה קלה תחת המים בפ״א פלגא וכד נצרף פלגא דהנפילה עושה מיהה
ולא מציא ראשו בינתיים וגם בתשובתי שם כתבתי קצת הויל ח ב גמור לא ידעחי סונחו ואין זה רוב אלא
הימי מטעמים אחרים ע״ש א״כ כיון שהתירו נא יצאת סיס דבכל סיס איכא ב׳ ספיקוח להקל ואליה אסרו
מהיתרא הראשון ויש לסמוך ג״כ קצת על ר״א מוורדין המיז והש׳ך שם בסי׳ קיי והטיז החמיר אפי׳ בכמה
להתיר במשאל״ש בחזקות מוכיחין שנטבע ואני מבטל ספ קו ח ואע״ג דייל שהמה סברי שהוא מדרבנן מ"מ
דע® ע ד ם ועתה מטקשתי שיהיה הדיבור מצוי בינינו כבר צווח ככחכי׳ הנאק בעפ״י והניאו דבריו בש״ה
ולכ®ב לי איזה חידושי ®רה ונחת ינחת בו ומחמת שיי לחלק י״ד שמיח וכ׳ כל המהיר ע״פ סיס כמה פגע
סרדא אקצר יום ג׳ טו״ב למב״י הקס״ב פה בריסק דליטא; באיסור דאורייחא וכו׳ איסור א״א שקרוב להרבוה
ממזרים בישראל חיו והייט מטעמא דס״ס גרוע מרוב
ונראה שהשיי הודה לדבחו איכ אפי׳ לכה השוברים
סימן ח דהיכא דאיכא חבא אפי׳ דאיכא חזקה ע ד ה לא מצרפינן
רובא לחזקא ואס נשאה ליה מ' מ בשיש גם המה
רבא משמיא וחיים לכבוד הוד הדרת אהובי שלפא סיל דאם ניח ואף שהבאהי בחשוב® שם כמה גדולים
ש״ב ידיד התורה אוהבה ומשחרה ימצא שחל^ סליו וגם אנכי עמדחי בפרס זה וישבהי לדברי
טעמה כי סוב סחרה אשד יאמרו כי הוא זה סיני הרשביא ואכמיל מ*מ אין לסמוך להחיד עפיי סיש
ועוקר הרים התלוין בשערה כ טד הרב המאה״ג המחר׳ לחד רק לעשוח איזה סניף בעלמא ;
לסיטתא בר פחתי כבודו הגדול ושמעו הולך בכל ^ ז ו ך • מה דסשיסא לי׳ למר להרמבים דשבר דספיקא
מקום מוכתר בשמעתתי׳ דמבדרן מופלא שבסנהדרין דאורייתא הוא מדרבנן בנ״ד כמי מדרבנן היכא
זה שמו הטוב כרב בעל מנחת א ה ק ניי : דאזלי החזקה ואני אומר דבניד י״ל דגם הרמבים שבר
הדברות כ ר ^1וטת שמסר לי הרב הר״ח כ ק דהוא מדאורייתא לסי הגייב^ בפיס מה׳ סימ דבר
ח חבת כתיר בענין העגונה ד ו ו י ל נ א שמתי שחייבט סל זדוט לרה ססיקו אסור מהית ולגירסא זו
עיני
חוט המשולש סיק ח שאלות ותשובות
ראי׳ ע ד הר״ח והרמב״ם דסברי דבטביעה לא פיני על כל דיבור וחללירד :עימה וראיחי שידוב
מפקינן לה אף בדלא שהו עליו והביא כילר דברינו טונהינו הולך א; מל,וס אחד אלא שכס״ר נוטה
ראי׳ עד ם מלא דבעי התם לפשוט משבדא דב׳ ת׳ח אל ההומרא מחמה שאין הדבר מועל עליו ואך אני
דטעמא דע״א מהימן הוא מטעם מלתא דניליג ומשו׳ה כמוהו לא פניהי אל צדדי היהרים העולים מחוך העיון
סמכינן אדיוקא זוטא דדייקי עכ״פ שנטבע אלמא דכאי טרם הועלה עלי עול ההוראה והן עהה שבעוה״ר
דיוקא זוכיא שנטבע לא עדיף מדיוקא זוטא במלחמה בסביבוהינו נהייהם הדור מחכמים והעלו על נוארי עוי,
דמיינו שירד במלחמה כמ״ש הרמב״ן והרשב״א ובהאי ההוראה מכל הסביבה שאינם מהירים בשום אופן בלחי
דיוקא זוטא דמלחמה ודא• לא נפקא מאיסורא דאורייתא הסכמה דעתי הקלה וחשבהי עם קוני וראיהי חובה
עכ״ד כת״ר : לעצמי להתחזק בכל כחי לשקוד על תקנה עגונות והשי״ת
א ב ל הוא רומיא דגברא רגברא דלהר״ח ורמב״ם באמת יצילני משגיאות ועתה באתי להשתעשע בשנים שלשה
דיוקא זוטא דמלחמה עד שיתברר לה דמחו ליה גרגרים בראש אמרי פניניו ספיר גזרתם :
בגירא וברומחא ובהאי דיוקא זוטא באמת כבר נפקא בא בארוכה בדין בדדמי הנה לפי אשר תפס
מאיסורא דאורייתא דבכה״ג הו• רובן למיתה וכמ״ש כת״ר שלפי עדות הער כבד ראהו מת וליכא
הרמב״ם )פ׳ בתרא דה׳ גירושין דין ע״ו( ואס העיד אלא חששא דלא אמר קברתיו לא ידעתי למה חשש
בדברים שרוב; למיתה נו׳ כתי דין ט״ז כיצד וט׳ דין להחמיר טלי האי דהא דינא דקברתיו אינו מוסכם
י״ח אעפ׳׳י שדקרוהו או ירו בו חניס : מכמה רבוותא קמאי ואף כהנך דמצרכי לא הוי אלא
כת״ר שהריב״ש אזיל בשיטת רי׳ת דחייש למיעועא חומרא דרבנן בעלמא לענין לכתחלה ובכי הא ודאי כדאי
דאיכא חזקה בהדה משו״ה ם״ל דבגוסס אס לסמוך על שיטרא דמהרי״ט ;
נ״ת לנה כבר כתבתי בקונטרס ההתרה דמשמעות התוס׳ א מ ג □ לא רא:תי בעדות העד אנא שראהו בשימניס
והרא״ש והמרדני הוא בכמה דוכתי דגוססלא חמיר כמו נטבע ומת ומעיד על הסימני מיתה שראה
ממשאל׳׳ס דלא מחמרינן אלא לכתחילה וכל מעיי; השופט בו וא"כ ממ"נ אם לפי עדותו ליכא אומד ברוד למיתה
בצדק יראה שאי; זה תלוי כלל בפלונתא איחיישינן למיעוטא הרי לא העיד כלל על המיתה ואי איכא אומד למיתה
דבהדי חזקה א״ל דאטו מאן דחש למיעוטא דבהדי חזקה לפי עדותו מהיכי תיתי דלא נהימני׳ כיון דקי״ל דלא
אטו מי לא מודה דבמשאל״ס לא מצרפי;; מיעוטא דידי׳ חשדינן ליה במשקר )וראיתי שכת״ר בתחילה ירא וחשש
לחזקה ומאן יימר דגוסס חמיר ממשאל״ס ולא מבעיא לדעת התוס׳ לפי שיטת הלח״מ בתירוצו על קושית הב״ש
לשיטת הרמב״ן בחידושיו לנדה ויבמות והריטב״א בקדושין )ס״ק קמ״ג( ולבסוף שקניה נחה דעתו על פי ישובו דברי
ודאי לדידהו לא חיישינן לחזקה דגוסס כיון דאתעביד ביה התוס׳ להקל ובחנם ירא לחוש לדעת יחידאה דלית דחש
מעשה הגסיסה וכן לשיטת הרשב״א יבמות ובמשמרת הבית להא מפוסקים המפורסמים ראשונים ואחרונים ז״ל( דאי
דלא חיישינן למישפא קמא אלא אפי׳ להברת התוס׳ דלס׳ל הוי חשדינן לי׳ במשקר הרי במלחמה לא הוי מהימן אפילו
לאפלוגי בהכי מדיהבי טעמא דשריותא דמשאנ״ס משום היכא דאומר קברתיו והרי המחמירין שבמחמירין לא החמירו
דהמיעוט אינו מצוי אכל מ״מ אכתי מאן יימר דמיעוטא אלא דלבעי וקברתיו כמבואר ברי״ף וברמב״ם וטוש״ע
דגסיסהמצוי יותר ממיעועאדמשאל״ס וחדרבאבדברי התו׳ ואחריהם כל אדם נמשך וכיון דלא חשדינן ליי שמא משקר
יבמות)דף קכ״א בד״הולא היא( מוכח להדיא דמיעוט דגסיסה והוא מעיד טבדא היכי הוי אנן אמדינן דבכה״ג לא
חשיב טפי לא שכיח ממישט דמשאל״ס דהא מדמי התם גוסס חיי מהיכא תיתי לכנשא על פיו וכדכתיבנא במכתבי
לצורבא מרבנן בטבע במשאל״ס והרי התם מיעוטאדמשאל״ס הראשון דבכה׳ג ל”ש בדדמי :
לא שכיח אפי׳ אגברא דלאו צורבא מרבנן ובצורבא מרבנן ו ב ה כ י ניחא לי הא דקשיא טובא לשיטת הרי״ף ודעמי׳
איכאנמי רובאדקלאאיתלי׳הרילהדיאדמיעוניא דנסיסה דבעדים נמי חיישינן לבדדמי ואיבעיא דע״א
חשיב טפי לח שכיח ממישטא דמשאל׳ס גרידא אלא ל״ש במלחמה היכא דאמר וקברתיו א’ כ קשה היאך הוי בעי
כלל כמו מישפא דמישטא דצורבא מרבנן במשאליס תלמודא למפשע משבדא דב׳ ת״ח מדהשיא רבי את
דאיכא חרי רובא לקולא , : נשותיהם על פי נשים והרי מדדסי התם ותסברא משאל״ס
ו כ ת ״ ך נמשך אחר דעת המהרש׳א בבכורות )ד׳ כ׳ נינהו וט׳ חזינן דלפום ס״ד דפשיטותא הוי מיידי שלא
ע״א( שכתב שם לפרש דעת התוס׳ דבגוסס העלום כלל מן המים וא'כ הרי הני נשילאאשהידו אלא
מחמרינן אפי׳ בדיעבד .והנה כבר רמזתי במכתבי על הטביעה ואף אי אסהידו נמי ששהו עליו אכתי
הראשון לשין בתוס׳ בטרות הנ״ל ולא רציתי להאריך ליכא וקברתיו ד^יכא חששא דבדדמי ואכתי היאך השיא
שם במלתח דפשיטא לי ; רבי את נשותיהן עפ״י כך סהדותא הא להרי״ף אף בב׳
אפרש שיחתי דכוונתי הוא שאינני מסכים עם עדים חיישינן לבדדמי בכה״ג וכבר נדחקו גדולי הראשונים
המהרש׳א בפי׳ דברי התוס׳ דנראה ברור בישוב קושיא זו ולפמיש ניחא שפיר דלפוס ס׳ד דפשיטותא
דכוונת התוס׳ שם לאתויי ראי׳ אהא דכ׳ דבא׳א מחמרינן הוי מיירי דהני נשי אסהידו שבדא היכי הוי ואנן הוא
לענין לכתחלה אהא הוא דהביא ראי׳ מדאשכחן דכווימ דמשעדנן יציאת נ מ ס ובכהיג לא חיישינן לבדדמי
גבי גוסס דאין משיאין לכתחילה וגם אשכחן רבוותא דסהדי וכדכתיבנא :
טפי
ת טה ^ טולע עאלות ותשומת *ג
נאמר דאיכא שרי חזקי לשימת רשיי אדרבא נימא דרש״י ספי דאפי׳ ע ד חבא וחזקה נמי חיישינן לכשחלה לדיעופא
אזיל בשיטת הריב׳׳ש פכיד : משוה ממרא דא״א גבי מסבלי והדר מקדשי לנליח
ה ^ ה מה בכ׳ דאין ל שטק חזקת טהרה דייל ד ע ט בקדושין והמהרש׳א לשיסחו נדחק שה בהא דאייהי ראי׳
באמו בלידתה וכמיש השוס' נדה ) ל ל׳ב( וכו׳ מהוגיא דסבלוטש ולפי מה שכשבחי דבדיהה פשופי׳
פד ואין לו שוס חזקה שהיה טהור אף רגט א׳ פכ״ד . והוא בדור .ומה שהביאו למהרש׳א לדחוק כ; בדבד השוס'
בזה אני מוסיף פ״ד דלדפש כשיר השיטק הוא ספק טמא הוא כמ״ש שס למיין ברא׳ש והיינו משוה דב׳ שה הרא״ש
סומאש מגט יולדות ואני מוסיף שד דכל שיטקש שבשלם דבגוסס סמכינן מימופא לחזקה ומהכא משמע לי׳
המה ודאי ממאיס טומאת מגט יולדות דהא משהוציא ראשו דלמנין דימבד קאמר דאי למנין לכשמלה הרילמיעועא
הרי אמו טמאה טומאת יולדת ובגמר לידיט הרי לא ימלט גרידא נמי חיישינן כמו גבי מסבלי והדר מקדשי .אבל
מליגט במקוס הגלוי אצל ש ק )נדה דף מיא( והא משוס הא לא אריא דדוקא לגדח בקדושין דלמסקנא
דאמרינן)ד׳ מ״ב ט״ב( שאס שחבה לה חבירתה כזית נבלה חיישינן השה למיעוטא לפי' ודאי צ״ל דחיישינן לנשחילה
הוי טומאת ביש הסתריס ודאי ברור דמיירי השס כגון אןז למעוטא גרידא אבל הרא״ש לא הביא כאן ראי׳
שהכזיש נבילה הי' ביד חבירתה ולא ע ט בבשרה פד מגד ח דקדושין והייט משוס דקאי הכא כהנך דגרסי
שהכניסה ל»יס מן המקוס הגלוי אבל בולדוש הנולדים השה מ״ד ניחוש למיטוטא קמ׳׳ל .וא“ כ כיק דלמסקנא
לא משכחת שלא יגט במקוס הגלוי ואף אי משכחת לה דסוגיא דקדושין להך גירהא לא חיישינן השה למיפופא
בדרך רחקה ודאי אפי׳ ר“ מ יודה דל״ח למישטא הרי לא אשכק דחיישינן למיעוטא גרידא משוה חומרא
דמישגיא כי האי וא“ כ פ' כ כל הולדות טמאים טומאת דאיא אפי׳ לכשחלה :
מגט אמס לכ״ט וא״כ יקשה ל״ל רובא דממפחין בשרצים זו באמש הא דחיישינן למישפא לכשחילה ולשיטה
לשי׳ רש״י תי פ ק לי׳ דהוא ודאי טמא ממגט אמו ותו גבי גוסס ומשאל׳ס היינו דוקא משוס
אמאי ר” מ מטהר הא ר'מ נמי מודה ודאי דכל הולחת דאיכא חזקה בהדי מי שפא הוא דחיישינן לכמחלה אף
טמאים מנט אמם איו ברור דמיירי לשיטת רש״י שכבר למיפוטא דל׳ש אבל מ״מ דוקא לפנין לכשחילה וכך יפה
הפבילוהו ממגט שמאת אמו וליכא רק רובא דמטפחין לט להשווה דברי הרא״ש דבטרוש פס דברי הרא׳׳ש
בשרצים ומש׳׳ה הוא דאפליג ר'מ ורבנן וא'כ הרי איכא בקדושין דבחדא מחשא מחתינהו השה לגוסש ומשאל״ס
לתיטק חזקת טהרה אחר שהטבילוהו : ואף שאק ראי' מכרפש דאיכא למימר החס בקדושין
! כ ב ר רציתי לתרגם אליבא דשיטש כתיר דהתינוק קאי למסקנתו דלא כר״ש דחייש למיפופא בהדי חזקה
הוא ספק אס המבילוהו מטומאת הלי 7ק )אף וא'כ אפי׳ במיפוט המצוי נמי לא מחמרינן בדיפבד אבל
שאץ משמשת דברי כש׳׳ר כן( ומשיה שא דצריטנן מ ט א משמפ דבחדא מחשא נינהו .וכן ראישי בשוס'
לרובא דמפמחק בשרצים אבל א“ כ איש לן לאוקמי חזר,ש הרא״ש יבמות הנדפס בזמנינו שכתב ג״כ גבי צורבא
טהרה דפיסה ע ד חזקת טומאת הנידה ד שט ק מיזל מרבנן במשאל׳ס דאט׳׳ג דצורבא מרבנן רובא קלא אית
בשר רובא דמטפחין אף לשרץ כיק דהאי רובא גרידא לי׳ מ״מ חיישינן למישטא ולא שנשא לכתחילה כמו גבי
דליכא חזקה עד ה ואף להנך דיהבי טפמא אהא דאין גוסס וכו׳ הרי דטשו ז׳׳ל להדיא דמישטא דגוסס חשוב
שרפין דהייט משוס דהוי רוג שאינו גמור מימ אי לאו טפי ל׳ש ממישטא דמשאל׳׳ס גרידא .מפתה זטינו לדין
דאיכא חזקה ע ד ה שי אזלינן בשרה וכדקרי לה השיס לפרש דברי הרא״ש דבטרות נמי כדכתיבנא )אמר המגיה
בהדיא נדה )דף ייח פ״ב( רובא דאיכא חזקה בהדה שין במפדני מלך טל הרא׳׳ש שפירש סונת השוס׳
דהייט כעדה כמ״ש רש״י שס : והרא׳ש כמו שפירש הגאון ז“ל דלא כהמהרש״א( :
ו מ ״ ש כשיר דאס נאמר דלשי׳ רש״י איכא תרי ח קי ו ר א י ת י שכת׳׳ר כ׳ שיש לו אריטת רבריס פל דברי
לסהרה ד שנ ק ומגיסה א״כ אדרבא אזיל רש׳׳י הי ט ס׳) ד ף קכ׳׳א בד׳ה ולא היא( ונראה
בשימת הריב״ש והייינו פפמא דר״י דאין שרשן פל חזקה דקשי׳ לו למר מדברי השוס׳ בטרות למאי דס״ל כהמהרש׳׳א
זו ולא צריכין לחילקהשוס׳ בין רוב גמור לשאיג אלא בין נ ס מחמש שהי׳ המהרש׳׳א צדיק הראשון בפחשי במופלא
חד חזקה לשרי חזקה ע ד רובא פכיד כתיר : שבסנהדרין שלא ישא לו סניס בדק זה ויקשיב פל דבר
מקום לומר כן אבל לפ״ז נשל ברטותא לכאורה ’־! אמש אשר אשי כדכשיבנא דברי אלה הפשקשי מאשר
דא״כ גבי שס ה בתוך הביח ושרצים הכיטשי לשלוח אחר הפסח הפבר ולא אסשייט מלשא :
וצש־דפים מספלין שס הא התס דליכא אלא חד חזיץ: הגיפני אמרי טפנט אלי כשוב להשיב פל דברי שוב
איכ אף ריי שד ה דשורפין מהאי מטמא אף אי ש ה הראשונים ובאתי להשיג טל סדר ששובש כשיר
רובא דליתא קמן ורש״י כ׳ שס דמשם דשי שבא דאישא ובקצרה כי סמכתי טל רוחב בינשו הא w enבמאי
קמן שא שרפין .ותו הא ב ד פ בתרא דיבשת נמי איכא דסיימנא ב מ מ מי הראשון להשיג טל דברי הריב״ש דסברי
תרי חזקי לשי׳ הריב״ש חזקת היבמה לימם וחזקת הצרה דרובא לא פדיף ס מיי חזקי וכתבתי דבדוכשא גבי רוב
דבמדהיי בשקתה שלא ילדה דומיא דחקת א״א וחזקת תיטקות מסמזין דאמרינן התס חבא פ ד ף הרי לשיטת
חיים דגברא ול1׳כ לשטח הריביש הרי גס לרבנן שי רש״י איכא התם תרי חזקי חזקת סהרה דתיטק ודמיסה
כפלגא ופלגא ורשיי כ׳ שם )דף קי״ט ד ש טיב ב ד ה ופל זה השיב כתיר דבאמת אין לתיטק מזקש טהרה ואם
דשא
יח ת ט המשולש שאלות ותשובות ®יק ״
כוונה כחיר לחלוק עלי במ״ש דאחר הגלגול לא חיי . דשא חזקה( מסיים שם ולשוק נמי לא כר״מ דלוייש
וע׳ז השיג כהיר דחיי לעולם שיעור ב׳ שעוח אלא שיק למיעוטא הרי להדא דעה רש״י דלרבנן באמה הנשא לשויו
כחו ואין יטל לעלוה ואי משום הא אכתי לא הברא . מטעה רובא אף דאיכא הרי חזקי ע ד ה :
דהא לטעמא דמר נמי עכ"פ אחר הגלגול רובא דרובא נ צ ט ^ לדחוק ולומר דר״י ור״ל סליגי סלוגהא ןתו
אינו יכול לעלוח ע״י דף וכיוצא בזה ותהוי משוס השוה רחוקה דע'כ נימא דלר״י מדאורייהא הוי הרי
כחו עכ״פ כל שראיטהו מהגלגל במים כבר נפקא לה חזקה כפלגא ופלנא ע ד רובא דליל דמחומרא דרבנן הוא
מאיסורא דאורייתא ונוכל לצרף אומדנוה : דחיישינן להרי חזקה אבל מדאורייהא רובא עדיף דא"כ
נימא דהא דהולין דהייט לא אוכלץ ולא שורפין היינו
טונ ה כה״ר לחלוק על מ״ש סתם דאחר הגלגול ואולי דהא דאין אוכלין הוא מדאורייהא משוס דרובא וחזקה
לא חיי רובא דרובא ודעת כה׳ר דבעינן דוקא רובא עדיף והא דאין שורפין הוא מדרבנן משוס דחיישינן
גלגול רב כדי שליטה העין כדסייס כה״ר שבניד הוי להרי חזקה והרי בברייהא דהניא כוותי׳ אמרינן דחכמיס
תוך שליטה כעין ובהא מודינא דלהנך משערי בב׳ שעות עשו כמו שיש בו דעה לשאול אלמא דהא דלא אוכלין
לא שרינן לה בדיעבד אלא במתגלגל בכדי שליטה העין הוא מדרבנן הא מדאוריימ fהוי טהרה גמורה אע״כ
דוקא אמנם מ״ש מר דבנ״ד נפרד העד ממט תוך שליטת יצטרך לומר דלר״י מדאורייהא חיישינן להרי חזקוה ע ד
העין מדראוהו הערלים שעמדו על הגשר ולא ידעתי מה רובא ולר״ל אפי׳ מדרבנן לא חיישינן מדשורפין נמי לר״ל
זו ראי׳ וכי במקום הטביעה הוא הגשר ובגב״ע מבואר )וגס לשי׳ ההוי״ט פ״ג דטהרוה נ צ ט ^ לדחוק כן( והוא
שכבר הי׳ מגולגל חצי שעה ויוהר ואח״כ נפרד העד ממנו דוחק לומר דפלגינן פלוגהא רחוקה כהאי :
ואני נתגדלהי בווילנא ויודע חני כל המ pמוה המבוארים דא״כ לר״ל דס׳׳ל דשורפין נמי ע׳־כ לא חייש להרי ותן
בגב״ע אף שאיני יודע מדה המרחק על טריה : חזקה וא״כ לר״ל הדרא לדוכהא קושיה הריב״ש
לפי דמיוני יש ממקום הכיביעה עד הגשר אמנם מ״ט דלא אזלינן בחר רובא דלאבד גבי ספינה ויצט^
ההוא יוהר מאלף אמה ועד ממקום שראוהו לדחוק ולומר דר״ל לס״ל הא דרובן לאבד או דמוקי מהני׳
ערלים הוא כמה אלפים אמה ודברי הט״ז ר״ס נייח לא דר״א בן פרטא כר״מ דחייש למיעוטא ידעהי כי שערי
שמיע לי דפשטא דסוגיא דאריהא דדלאי מריש הסוגיא הירוציס לא ננעלו בפני חכם כמי״ב .אמנם ראה אבי
שם עד סופו משמע ודאי שאין חילוק בין טריפות לתשלומין ראה כמה דחוקיס נקבל עליט לסבול לפ״ז :
דמיהה מדמותבינן ההם מתשלומין אהא דטרישת ר׳׳ן ו ד ב ר י בעל נ״ב אינם לא מקרא ולא משנה שנדרוש
ואף שיש לדחוק ולישב אבל אי משוס רומיא דבדברי עליו הילי היליס לעשוח סניגרון לדבריו ובלי
הטור ניקו אנן ונדחוק בסוגיא ודאי טפי ניחא לשנוייא ספק דאשהמיטהי׳ להרב בעל טב״י סוגיא דב״ב דרובן
כשינויא דהב״ח המובא גם בט״ז שם דדעה הטור הוא לאבד ומה הרעש הלא מציט גס לגדולי הראשונים כן וגס
משוס דהוי ספיקא דדינא בין הרי לישנא ויש לי לרצוח בש׳סאמרו אשהמיטהי׳ :
בסוגיא דארימ fדדלאי אמנם אנכי הרואה שאין דעת ו א ש ר הוכחהי במכהבי הראשון דאס מהגלגל וטבע
כה״ר טחה במה שאני משיג על החכמים לזאת ראיהי במיס טכל לצרף אומדנא משוס דרובא לא חיי
כי טוב לי לקצר בדברים שאינם נוגעים לדינא דידן : אחר הגלגול והראי׳ מדמהני בדיעבד מה ששהו עליו
ב מ ^ ס הטביעה עד שהינ ולהנך דמשערי בב׳ שעוה הרי
ו א ש ר בעיני כתייר יפלא על מ״ש דמסהברא דהנך המיס מגלגלין אוחו בזמן כזה יוחר מכדי שליטה עיט
דמחמירי לשער בב׳ שנטה הייט מחומרא דרבנן השוהא עליו פה .ושמא הוא יצא ועלה שם במקום שנחגלגל
ולענין לכתחילה וע״ז הקשה כיליר דהא במשאל׳ס לא כסוף הב׳ שעוח אלא דעל הגלגול לא חיי רונא והשיב
נאמר שיעור שידינ אלא לענין דיעבד ומדכימו כאי כה׳ר ע׳ז שיש חלוקים בזה כי כשהמים רדופין והרוח מצוי
שיעורא במשאל״ס אלמא דבדיעבד פליגי עכ״ד .אס באמה המיס נושאין אוחו במהירוה יוחר מגמלא פרחא ואס
כ ה ט שיעור שתי שנטה במשאל״ס ברור ופשוט כמ״ש 5מ ע ד כמיס המיס מוליך אוחו לאט וכן הבטה האדם
כת״ר אבל ספרי המחמירים אינם בידי והנה קונטרסי איט שוה בהר ובמישור וביום בהיר ובמעונן עכ״ד כח״ר .
הראשון כהבהי בקאוונא ובטאי לביתי כהבתי על הגליק לא ידעהי מה משיג כח׳ר עלי דהחלוקיס ברורים ופשוטים
כמה הגהוה ובאוה ט׳ כתבהי על הגליון הגה״ה וז״ל והמה לי לסייע דהא בדיעבד ודאי ^ י נ ן לה בעל גווני
והנה ס׳ הראיש אין בידי לראוה היכי קאי הא דמשטר אף אס השוהה עליו עובר במקום מישור וביום המעונן
בשתי שנטה ואולי נאגלרו דבריו במשיל״ס ולענין לכתחילה והנטבע מהגלגל לצד שהרוח מסייע דבכה׳ג הוסיף מר
כדכהיבנא אבל בריב׳ש )סי׳ שע״ז( מביא שיעור ב׳ דשט במהירוח יוחר מגמלא מ־חא :
שעות לענין קולא אלמא דס״ל ד דן גמור הוא לשער נמי כ׳ דדרך דוגמא הפס רש״י שיעוראדפרסהואףאי ומר
בב׳ שעוה ולא מחומרא דרבנן בעלמא ואכתי איכא נימאדשיעורא דדש״יהוא לחומרא דאףביום המעונן
למימר דכשהמיס באו ל מן ג ח ט ופיו מודו לשער בשיעור יוכלו לראותו עד פרסה מ״מ שיעור פרסההוא כדרהיט גמלא
זוטא דמהרי׳׳ט עכיל הגהתי .ומ״ש שאין לסמוך על ר״ב פרחא הוא זיק מועט מאוד אלמא דע״י גלגולו במים
אשכנזי שהביא בשם הרמבים ^ ק ל בדעבד בטביעה רובא דרובא לא יוכלו לטלות אחר זנק מועט מאד .ואם
גדדא
חוט דטשולע סיק ח שאלות ותשובות 36
בסיד לכתחילה וכמו שהארכתי שם בדברים ברורים גרשא משום דמזיבורו מזר בו וכדדייר ,הכ"מ מלשונו
דלאכהריב׳׳ש: בבהר׳ דגירושין ד ן כ׳ עכ״ד כח״ר :
מנה גברי בכדי הריב״ש דמחמרי טפי מיני׳ וכתד ד י נ ה אני לא הבאחי דברי ריב אשכנזי לסמוך עליו
דכל היכא דאיכא מיעוטא בהדי חזקה אזלינן רק לבאר הסוגיא דביב אמנם מה שהוזליע מר
לחומרא והנה באמת לדינא דמץ אין נפקותא כ״כ דהא ב מי טו ת כפי דקדוק הכ״מ לא ק עמדי ואדרבה מדכהב
כל עיקר שקלא וטרי׳ די ד לדינא הוא למימרא דנפקא כס סון £דין כ׳ הכותי שהסלייז ואמר טבע פלוני בים
לה מאיסורא דאורייתא ובדרבנן אית לן למסמך על ונשאת עפיי כותי לא תצא משמע להדיא דעתו זיל
שיעורא זוטא דמהרי׳ש וזה ברור דאן £הנך דחיישי איפכא דבטביעה בעלמא הרי זה לא תצא והכימ הרגיש
למיעוטא בהדי חזקה היינו pמדרבנן דאל״כ תקשה בזה ול שם דסמך על ולא עלה דרישא אבל הרי גם
לדידן היאך עבדינן פרה אדומה דאיכא חזקת טומאה )פיז דנחלות דין נ׳( ל מי שטבע במשאליס ובאו עדים
דגברא ושריפתה כשהיא שלמה )חולין ד׳ די״א ע״א( שטבע בפניהם כו׳ אעפיי שאין משיאין את אשתו לכתח־לה
והרי מיעוט טריפות הריאה ודאי מצוי ולשיטת התיס' הרי משמעות דבריו נם שם דבטביעה בעלמא אמרינן
הרי היכי דהמיניוט מצוי חיישינן לחזקה )ולשיטת הרמבין לכתחילה אין משיאין ומחומרא דרבנן בעלמא כמטאר
והריטב״א וכן לשיטת הרשב״א ניחא( אלא האי חששא בסוך דבריו שם ע״כ יותר נראה דקדוק לשון הרמב״ם
מדרבנן הוא והיכא דלא אפשר לא אפשר ואכמ׳׳ל מה דבחרא דגירושין דת״ש שש בדי; י״ע או שנטבע ביה״ג
שיש לרצות בזה אבל זה ב־ור דחששא מיעוטא בהדי ומת וכן בדי; ל או במשאנ״ס ולא עלה נקגי הנך ניסני
חזקה הוא רק מדרבנן וא“כ אינו נוגע כ“כ לדינא דידן : לרבותא משום חומרא דלא תנשא ומשו״ה בשוך דין ל
ה א מ ך ] והברור כבר כתבתי דדינא דנוסס לא תלי נבי כותי שהסלית דקאי רק לענין דיעבד נקט טביעה
כלל בדינא דמצרפין מיעוטא לחזקה ואטו לחוד וכן בפ״ז דנחלות והכ״מ לשיטתי׳ לפ״מ שהגיה
הנך דחיישי למיעוטא דבהדי חזר,ה אטו מי לא מודו שם די; י״ט דברי הה״מ קאי ומת אדיעבד דדוקא
דבמשאל״ס לא חיישינן למיעוטא וידי׳ ומאן יימר דנוסס משוס דאמר ומת משו״ה לא תצא אבל נס שם נראה
חמור ממשאנ״ס ואדרבה מדברי התום׳ יבמות )ד׳ קכ״א עיקר כהגה״ה שהביא הכ״מ שם שמשיל״ס שאפשר לעמוד
בדיה ולא היא( וכ״ה בתוס׳ הרא״ש שם חזינן לדדיא על בוריה של דבר כידוע שהה״מ הוא מתלמידי הרשב״א
דמיעוטא דגושס חשיב טפי לא שכיח ממשאל״ס נרידא וכל דבריו בנוים עפ״י שיטת הרשב״א והרשב״א בחידושיו
אלא דמי׳ צורבא מרבנן במשאנ״ס דאיכא נמי רוכא ליבמות נבי איבעיא דע״א במלחמה אחר שהביא דירי
דצ״מ קלא אית להו בהדי רובא דמשאל״ס וא״כ אן! הרמב״ס דין י״ט ל כתב שם להדיא ומדברי הרב ז״ל
לשיטה התום׳ דתלי טעמא דשריותא דמשאל״ס משום שכתב דבמשאל״ס או שטבע בים הנדול נראה דעעמא
דמיעוגיא דידי׳ לא שכיח נמי לא חיישינן למיעוגיא דע״א משום דבדדמי או במים שיל״ס שאפשר נעמוד על
דנוסס ומכש״כ דאי; להביא שום ראי׳ מהא דר״פ בוריה ו:ו׳ )ורצה לומר מדנקט בדי; י״ט שטבע ביה״ג
האשה בתרא דפסקו שם הרי״ף והרמב״ס וטוש״ע דלא וכן בדין כ׳ ביס או במשאל״ס אלמא דדוקא במשאל״ס
תנשא דהתם אי משוס דחשבינן רובא דידי׳ דהוי רובא הוא דחיישינן לבדדמי אבל לא במשיל״ס( ובימי רבינו
דתליא במעשה כמ״ש הרמב״ן בחידושי יבמות כס• אי משום הכ״מ עדיי; לא נראה אורחי' הרשב״א יבמות לפיכך ל
דלא חיישינן למיעוטא קמא אלא למיעוטא תנינא דמרע שם על הנה״ה זו שטעות הוא ומה שהקשה הכ״מ דח״כ
לי׳ לדובא כוא דח־ישינן לצרופי בהדי חזקה וכמ״ש הרשב׳׳א מאי קאמר מתבאר מדבריו והלא בפירוש כ׳ לעיל
בכמה דוכתי וכן הוא בריטב״א קדושין : ואם נפל למים מקובצים לדידי לק״מ דבדין י׳׳ ו הרי
ו כ ב ר * הרניש כת״ר בזה אלא כחשש לדעת הרמב״ן לא איירי התם בדין בדדמי וא״כ איכא למימר דה־ם
והריטביא דלא נחתי להך חילוקא דמחנק מייד שאומר בפי׳ ששהה עליו שיעור כך וכך ובכה׳ג
הרשב״א אבל כבר כתבתי לעיל בקצרה דהרמב׳׳ן והריטב׳׳א ל״ש בדדמי כדכתיבנא לעיל ואכתי לא שמעית מינה
נחשי לסילוקא אחריני אי אתעביד מעשה נגד חזקה דבדאמר מת סתם נמי לא חיישינן לבדדמי במשיל״ש
וכמבואר בדברי הרמב״ן בקצרה יבמות והביאו שם נס משו״ה דייק הה״מ מדנקיט בדי; י״ט דדוקא שטבע
הרשב״ח בחי׳ וכן האריך הרשב״א במשמרת הבית ב־ה״ג דהיינו משאל״ס אלמא דבמשיל״ס לא חיישינן
בראיות ברורות דלאו כל מיעוטא מצרפינן לחזקה וכ׳ לבדדמי וכדדייק כרשב״א :
שם)בדף ח׳ ע״א( דלטעמא דהרמב״ן לא חיישינן לחזקה ן מ ״ 0כת״ר דעיקר יסודי להתירה לכתחילה משום
המסתלקת ע״י■ עסק שנתעסקו בה וכדאשכחן נבי שליא דנפל נובה שתי קומות לא ידעתי למה לא
בבית דנסתלקה חזקת טהרה דבית ע״י לידת השליא הוזכרו עדות שראהו בסימני מיתה וזה עיקר יסודי
שרובא אינה נימוק הולד בתוכה וכן הוא במלחמות והנה כת״ר תפס שדברי העד מורים על מיתה ממש
בשוגיא דסבלונות וכ״ה בחי׳ הרמב״ן והרשב׳׳א וכר״ן אלא שחשש לבדדמי ואני ההמרתי בזה יותר דבדברי
נדה וריטב׳׳א קדושין דמשו״ה נאדו מפי׳ רש״י נב־ תינוק העד עדיין אין אומד ברור למיתה אבל על כל פנים
שנמצא בצד עיסה והיינו דאי ודאי נגע בעיסה כבר רובא דרובא בכה׳ג הוי וודאי למיתה נפקא לה מאיסורא
נסתלקה חזקת טהרתה ע״י מעשה דאתעביד בה • וזכינו דאורייתא כמו נבי ט ס ס דהוי pחומרא בעלמא לעני;
לדי;
יט חוט המשולש סיקחט שאלות ותשובות
בין שמעו שמת או לא אבל להשיא אשתו ודאי קול בעלמא לדין זה דה״ה גוסס נמי להרמב״ן והריטב׳׳א כיון דאימבד
לא מעלה ולא מוריד : בה מטשה מ סי ט ה דרובן למיהה לא חיישינן לחזקה דידי׳
הדבריס והאמת שדברט בס״ד עומד אני בדעתי אחר לצרופי בהדי מיפוטא וה׳ה נמי כל היכא דאחעביד בו
ככחי אז כן עתה בכח דהתירא אחלי יטנו מטשה רובו למיהה ל״ח לחזקה דידי' לצרופי בהדי מיעוטא
דרכי כת״ר לשמור משפטי צדק הראוי למופלא שבסנהדדן לשיטה הרמב״ן והריטב׳א והדרינן לדיק דהריב״ש כמטט
שלא לישא פניס בדין לחכמים שאני חולק עליהס בדין יחידאה הוא וליה הלכהא טו סי׳ אלא מחוורהא דכל
זה כי אף שתלמידיהס אנחנו ומימיהס הכינו לט אלא היכא דרובו למיהה מדאורייהא אזצינן בהר רובא אלא
שאין לט פה לשתות בצמא דברי קדשס כראוי להס חומרא דרבנן הוא למיחש למיעוט משוס הומרא דא״א
אמנס בתורה דכהיב בה אמת הלא בלתי אל האמה ובדיעבד לא מפקינן לה אי אנסובי וכן מ א בב״ש
עינינו ותלמיד שאמר דבר הלכה אין מזיחין ואין מזניחין ס״ק כ״ב וכן עיקר לדינא :
ואין מזחיחין ולזה טמעין שאמר כהלכה : ו מ ״ ש במכיעי הראשון דלדידי דטעמא דלא אזלינן
ו ד ב ר מה ישיבני כת׳׳ר בזה אסלסלס ואחבקס ולא בהר רובא דלאבד גבי טביעה היינו מ ט ס
אזוז מחבב כל דבור ודבור על אפניו ואענדס דהך רובא הוי רוב שאינו גמור א'כ כד מצרפין ספיקא
עטרה על ראשי ומיני׳ ומינאי יתקלס עילאה ית״ש ברוך דנפילה להך רובא הוי לי' גמור וע״ז כ׳ כה״ר דאין זה
חכם הרזים שאין דעת בני אדס דומה זה לזה ואלו רוב אלא ש״ס כו׳ וכבר צוח ככרוכיא בעל פ״י כו' והיינו
ואלו דברי אלהים חיים ובלבד שיכווין לבבינו להוציא מטעמא דסי׳ס נרע מרוב עכ״ד כה״ר :
הדין לאמיתה של תורה והוא ית״ש למען חותמו אמת בס״ד כבר עמדהי על כפרט הזה ובארהי במק״א
יפקח עינינו להמציא לנו דרך האמת בתורה דכהיב והקצר היריעה מהכיל מאשר העליהי בזה בס״ד
בה אמת ושלום שלום כפלינא כנפש כת״ר ונפש החיים והמורס דלכהחלה ודאי אין לההיר עגונה ע״ פ ס״ס לכל
גאאמ״ו םוהרי״ץ זצללה״ה ר״ח תסוז תקס״ב לפ״ק : השיטוה דאף אי נימא דס״ס עדיף מרובא מ״מ הא
חזינן דלכהחילה חיישינן אף למיטטא דמיעוטא דלא
שכיח כלל כדאשכחן גבי צ'מ דטבע במשאל״ס חולה
דמשאל״ס גופא ל״ש מיטטא דידי׳ איכא הו רובא דצ"מ
סימן ט קלא איה לי' אפ״ה לא מטיחינן להנך רובי דר ובא
וכמבואר שס )ד׳ קכי׳א בהוס׳ ד ״ה ולא היא( ובדיעבד
ב״ה ־וס ב׳ כ״ה תמוז שנת תקס״א הליא אי חשבינן ספיקא קמא לפלגא ממש כמ״ש המהרייט
ופר״ח ומקורס ברוך מדברי ההוס׳ בכמה דוכהי א״כ
רגא משמיא וחיים .לכבוד הוד שלמא חשבינן ספ־׳ וה״ז גא הצא אבל אי לא חשבינן ספיקא
הדרת ידיד ה׳ וידיד נפשי • הרג
קמי^ לפלגא ממש וכמ״ש הריב״ש )סי׳ שע״ב( א״כ אפשר
הגאון הגדול בדורו • רבים שתו רבים ישתו
דלא חשבינן ס״ס לרובא ואכמ״ל יותר בחילוקי דיניס אלו :
סי בארו • פאר הדור ואוח • זיו הודו והדרו •
נח חיים נ״י ע״ה פ״ה כטד קש״ת סוהר״ר ו ה י י נ ו עעמא דידי דכל היכא דקרינן לה רובא אף
צ ב י נ״י אב״ד דק״ק אלטונא האסבורג אי הוי רוב שא״ג מ״מ ודאי ברור ופ טט דלא
וואנזבאק בעהס״ח ספר עצי ארזים ועצי הוי בציר מפלגא והיכי דהוי פלגא ממש ודאי כד משכחינן
אלמוגים ומעין החכמה . מידי לאצטרופי בהדי הך פלנא הוי לי׳ רובא וזה ברור :
יכא דנשא אמרי ;:ודאי בעל משוס ך חזקה וגס בדין כ ח מסדר הברייתח ו:קכ־ הוה חומר זחת חשתי
נשיה וכדנקכיו התס נד ' I- נמי משוס ה; והיא אומרת זה בעלי אס הוחזקה בעיר ל' יוס שהיא
'ולגולל * p ' rומה שהשיג שס על ^Wyח i -11׳I 1 הורגי; • יכן מ׳ לכאורה בדין כ׳ מי שהוחזק
I אשתו היו
המהרי״ק כבר כתבתי דליתא והמהרי״ק היעיב לראות בשאר בשר כו' הרי שהוחזק שזו אחותו כו' מ׳ לכאורה
בש״ס דילן והירושלמי לא הזכיר המהרי“ק כלל דהך דבחזקה בעלמא בגא התגהגות סגי וכן למד הבי׳יש
דאיש ואשה תינוק ותינוקת הבין גס המהרי״ק וכתב בדעת הרמב׳יס ע״ש )סי' יע ס״ק א'(• ולפ״ז היה:ראה
להדיא דבעינן דוקא שהאיש בכ״ד כבעל עס אשתו וכן לפרש הראיה שהביא נס הרמבייס שס ממכה אביו וש:א
התינוק והתינוקת כרוני; אחריה; י אלא לענין מלקות יהא :גד הש״ש דיל; היה :ראה לפרש דש״ס די:ן קאי
נתלה בדקדוקים קליס לומר דלא צריכיס לראיות גדוצות משעת לידתו דאי לאו דאזליגן בתייר הו״ל למיחש תינף
כמו לעני; סוקלי; ע״ש • ובאמת אין כדאי בדקדוקיה משעת הלידה דלמא לחו אביו הוא והירושלמי קאי
להוציא מפשעיא דסוגיא דמשמע ודאי דגבי מלקות נמי אשעת הכאה דאכתי מאן יימר אמר י״ג שניס ויותר
בעינן בנוהג כדרך הנהוג בדבר זה כגון שהוחזקה נדה חה שהכה זהו שנולד אז וכי ס״ד שעידי הכאה או שאר
דמייתי הש״ס התס דהיינו דוקא שהתנהגה כנדה בלבושיה עדיס הס היו המולידיס אותו ומכיריס אותו אשר מיוס
לא ע״פ דבורה וכמ״ש הרמב״ן ורשב״א בס עגיי״ד סי׳ צאתו מרמס אמו ראוהו יוס יוס שיוכלו להעיד שהוא הוא
קפ״ה • ולדינא דידן אין נפקותא כ"כ אס יפרש כפירש הו:ד היולד ל»י י׳׳ג שגה אלא דאזליגן בתר חזקה
הב״ש דנראה דנס הב״ש מודה דחזקה דהתנהגות הוי שמחזקינן אותו בחזקת בנו • כן היה נראה לפרש בדברי
חזקה עפי מהוחזקה ע׳'פ דבורס • וכדאשכחן גבי הוחזקה הרמב״ס • אבל זה אינו דא”כ אמאי דייק מאביו הרי
נדה ובכרוך אחריה • אבל מחוורתח כדכתיבנא דנל מאמו נמי הוי מצי למידק האי דיוקח ובירושלמי משמע
החזרךת הס ע”פ התנהגות וכמ״ש הש״ג • ואס כן הרי להדיא דהך דיוקא לא הוי אלא משוס דאביו אינו ודאי
מפורש בירושלמי דע׳יפ התנהגות איש ואשתו מחזקינן כאמו אלא מחוורתא בפי׳ ד׳ הירושלמי כדפרישית • ואף
חזקה גמורה אף לרוב בעילות • ולפמ״ש היה נראה שברמב׳ש נראה קצת דוחק לפרש כן אבל ע"כ דחקינן
דבסיפא דירושלמי לא בעינן שיאמרו זו אשתי וזה בעלי ומוקמינן נס דברי הרמב״ס כן • וכל דברי הרמב״ס
אלא דבהוחזק לחוד סגי ע״פ התנהגות ־ אבל הרמב״ס :מי מתיישבין ברווחא להתפרש דחזקה היינו על פי
מהפך סדר הברייתא משמע דבסיפא נמי בעינן שיאמרו התגהגות באח ואחות כאס ובגה דהייגו איש ואשה
כן וכ״ה בטוש״ע • ואולי טעה הרמב״ס הוא משוס תינוק ותינוקת שהגדילו בתוך הבית • ומשוס הכי הביא
דהאמירה
כו תטה^טולע סיקי שאאתותעובות
ב״ש בסוגיא דיבמה שאמרה לא נבעלתי דס׳׳ל לרש׳׳י גס דהארנירה בייך נמי להתנהגות דמסתמא כל המחנהגים
התוס׳ תפסו כן )בריש דף קי״ב שם( דבשניהם מודים כאיש ואשתו ^רין אשתי ובעלי א״כ לדעת הרמב״ם נמי
שלא נבעל? א"צ גט • ובפרגי תוך ל׳ יום • ואף הנך דוקא באיש ואשה שיאו ממה״י הוא דיעי;; דוקא
דפליגי פס על רש״י היינו משוס דס״ל דחזקת כנוסה שיאמרו זו אשתי וזה בעלי דלא סגי בחזקה דהתנהגות
בכיולה היא לאלתר■ וכמ׳ש הה״מ שם להדיא וכדכתיבנא לחוד דדלמא לשום זנות נתחברו וכדכתב הרמב״ם )פ״ו
לעיל גס בשם תוס׳ בפ״ק דכתובות דבביאה ראשונה אף דגירושין( משו״ה בעינן כמי אמירתן דהגהו לגלויי מלתא
דמצי לאוקמי אנפשיה מ״מ רוב פעמים לאלתר בעיל דהס בחזקת איש ואשתו ומשוס דגלוייא מלתא בענמא
ומשוס דהוי נגד החזקה משו״ה הוא דפליגי התם על רש״י הוא סמכינן בהא אדיבורא דידהו אבל עיקר החזקה הוא
וס״ל דלא מהימני וצריכה גע • אבל אי לאו הך חזקה משוס דנוהגין כאיש ואשתו מחזקינן להו כאיש ואשתו •
ודאי כ״ע מודו דאס שניהם מודים מהימני אנפשייהו ועי׳ מש״ל אי״ה טעס אחר דבעינן דוקא אמירה דידהו •
וא״צ גע • וא״כ לפי שברת הרב הנ״ל דחשיב בנ״ד רק שוב ראיתי בת׳ פ״י שפי׳ גס כן בפשיטות דהוחזקו
ספיקא בעלמא ע״כ צ״ל ולחלק דבנ׳׳ד עדיף מיבמה תוך דירושלמי הוא דוקא ע״פ התנהגות כאיש ואשתו אבל
שלכיש יום וכמש״ל לחלק דהתם דכיון דביאה ראשונה ע״פ דבורס בעלמא אין מוחזקין בל׳ יוס והביא ראיה
היא ותקיף יצריה טובא אע״ג דבזיז מינה מ״מ לא מקי מהא דפ״ב דכתובות )דף כב ע״א( מעשה באשה אחת
רוב פעמים אנפשי׳ משא״כ בנ״ד דלחו ביאה ראשונה גדולה כו׳ לימים קידשה א״ע כו׳ ונישנא דלימיס משמע
היא דככר בעל בקטינות א״כ אי לא נימא בנ״ד דחזקת דלזמן מרובה הוי ואפ״ה לא נאסרה ע״י שהחזיקה עצמה
כנוסה בעולה היא אלא דשפיקא בעלמא הוא ודאי לארוסה ע״ש שפי׳ בפשיטות גס דברי הרמב״ס וטוש״ע
ברור דנכ״ע איהי מהימנא אנפשה דמה לי התם אס ג"כ כנ״ל דהחזקה הוא ע״פ התנהגות וכמ״ש • והנה
שניהם מודים דלא בעל או בנ״ד דהיא לחודה אמרה ראייתו מהך דולימיס אינה מכרעת דמהא ליכא למשמע
הכי הואיל ואין מי שיכחישנה ודאי דאיהי מהימנא מינה אלא דדיבורא גרידא לא מהני אף ימים רבים
אנפשה לומר ברי לי שלא נבעלתי בגדלות : אבל אכתי חיכא למדחי ולמימר דהיכא דהוחזקה בעיני
הבריות דמהני חף ע״י דבורה דידה וכמש״ל • אמנם
א ב ל כבר כתבתי דמפשטיא דתלמודא דידן ובירושלמי כבר כתבתי לדחות זו בראיות ברורות בס״ד ;
משמע ודאי דהיכא דדרין יחד כאיש ואשתו סגי בזה יותר מדאי הוחיל דהדת לי וחביב הארכתי
לאחזוקינהו באיש ואשתו גמורים אף להורגה • ואס כן לי וקצרן של דברים דסוגיא דתלמודא
לכאורה אינה נאמנת נגד החזקה מדאמרינן התם דמלקין דידן ובירושלמי משמען דכיון שדרים יחד ונוהגין כדר־
והורגין ומשמע דמיירי אף דהלה צווח שאין הדבר כמו חיש ואשתו הוי חזקה דהיו הורגין עליה ואמרינן ודאי
שהוחזק • וע׳ תשובת רמ״א הובאו קצת דבריו גם בט״ז דכיון דדרך כל האק הוא לבעול מחזקינן דודאי בעל
)י״ד סי׳ קפ״ה( ע״ש שנסתפק בהא דקי״ל הוחזקה נדה והן הן דברי הרא״ה ודעתו • ולדעתי דין ברור הוא
בשכנותיה בעלה לוקה עליה משום נדה אי נימא דוקא כאחותו ממש דאית לן למימר דודאי בעל דהא ש״ס
בעלה אבל היא דידעה האמת אינה לוקה או דלמא ערוך הוא דאמרינן רוב נשים מתעברות ודאי ברור כשמש
לרבותא נקט בעלה וכ״ש היא והכריע שם דהיא נמי בצהרים דאית לן למיזל בתר רובא שנבעלות דהא א״א
לוקה והכרעתו הוא מהך דמלקין וסוקלין על החזקות לעיבור בלא ביאה • ומשמע קצת בסוגיא דאפי׳ ר״מ
וכמש״ל • וא״כ לכאורה לפמ׳׳ש דבנ״ד דמיא להך דהוחזקה לא חייש למיעוכיא דאין נבעלת ואין כאן מקומו
נדה נראה דלכ״ע לא מהימנא נגד החזקה : להאריך בזה :
וסייבן נראה דתליא באשלי רברבי • דדעת רש׳־י נראה ב ה א סליקנא ובלא נחתינא דאין לסמוך כלל על
ודאי דהבעל דבר שיודע האמת שאין הענין ספק שמא לא בעל דחזקה גמורה היא דודאי
כמו שמחזיקים אותו איהו מהימן אנפשיה דהא לשיטת בעל וגם לסמוך על הריב״ש דס״ל דאכתי בעינן עדי
רש״י בפ׳ ב״ש )דף קי״ב( ההוא שניהם מודים דאתו יחוד ממש קשה לסמוך עליו הואיל ולא מצינו לו חבר
לקמיה דרבא ודאי הוי לאחר שלשים דאי תוך שלשים שיחלוק על הרא״ה גס לענין יחוד וגם הריב״ש בעצמו
לא הוי מצי למפרך עלה מברייתא דתני דצריכה גע הסכים לדעת הרא׳׳ה בתשו' קצ״ג • וכבר כתבתי דסוגיא
דהשס הא מיירי לאחר ל׳ לפרש״י • אלא ודאי ברור דכל הפוסקים משמען כדעת הרא״ה • רק לסניף בעלמא
ופשוט דעובדא דרבא הוי לאחר שלשים ואפ״ה כתב שם אולי נוכל לסמוך על דעת הריב״ש שראה בד׳ הראשונים
רש״י בהך עובדא דמיירי דמעיקרא אמר בעלתי מוכח דמצרכי עד״י :
מדבריו דחס מתחלה ועד סוף הוו מודו תרווייהו שלא ו ב ט נ ץ אס נוכל לסמוך אדבורא דידה דאמרהברי
בעל לא הוי צריכה גט אף דלאחר שלשים הוי דלא לי שלא נבעלה בגדלותה • הנה לפ׳־ד הרב ^
מוקי אנפשי׳ וחזקתו בעל אפ״ה כיון דהחזקה הוא דדובראוונא דפשיטא ליה דאי ספיקא בטלמא אס נבעלה
מחמת שאנן הוא דמחזקינן דכן הוא מסתמא ואין שוס לא הוו צריכין כלל לס״ס דזה ברור דבמידי דהוי רק
אחר מבלעדם יודע האמת■ אינהו מהימני אנפשייהו ספיקא בעלמא וליכא שוס חזקה המכחישה וליכא מאן
וא'צ גט • ואף דאנן מחזקינן במלתא דודאי כן הוא דמכחיש לה בכה״ג ודאי איהי מהימנא אנפשה מיין בפ'
ומשו״ה
שאלות ותשובות סימ ' חוט המשולש 52
מיירי באמרה או אומרת שהיא נדה ומ״מ לולי החזקה ומשו״ה צרימ מותרה דמוקמינן ליבמה בחזקה כבעלה
לא היה בעלה לוקה ע״פ דבורה • והך דפ׳ המדיר)דף הייט לאחריני אבל אינהו לגבי דנפשייהו מהימני למברי
ע״ב ע׳׳א( דיוצאת בלא בכתובה אס הוחזקה נדה אע”פ לה בחליצה וא"צ גט ־ ואי תקשי מ״ש לגבי צרהה דלא
שמכחשת יכילנא לשנויי שגס התם מיידי שמתחילה אף מהימנא ומ״ש לגבי בעלה האחרון דמהימנא ושרינן ליה
שלבעלה אמרה שהיא טהורה• אבל לשכנותיה אמרה למסמך אדבורא דידה נגד החזקה הא ל״ק שנא ומא
תחילה שהיא נדה ועכשיו נותנת אמתלא לחזור מדבריה דצרה גופא אחריתי היא אבל איהי גופא כיו; דמהימנה
ולולי החזקה היתה נאמנת ט״י אמתלא אבל מחמת שעשתה לגבי נפשה ננד החזקה הרי היא כחתיכה דהתירא
מעשה ללבוש בגדי נדות אין נאמנת אף באמתלא וכמ״ב דשריא לכ״ע :
הרמב״ן • ובזה מתורץ קושיית הטור בי״ד )סימן קפ׳ה( • אומריה מזו נראה דעת רש״י דאפי׳ וגדולה
אבל יותר נראה דשאני איסורא מממונא דבדבר שבממון מת ושנים אומריה לא מת אע״ג דמדאורייתא
אפילו אס מכחשת החזקה מתחילה ועד סוף נמי לא אית ל; לאוקמה אחזקת א״א מ'מ אם היא בעצמה יודעת
מהימני • אבל במלתא דאסורא אס הבעל די; מכחיש בברי שמת מהימנא נמי לגבי דנפשה אף נגד חזקה
החזקה מתחלה ועד סוף מהימן ומהימן • ואס כ; לד׳ קמייתא ומשו״ה דקדק רש״י בר״פ האכה רבה ובפ״ב
רש״י מהימנא בנ״ד לומר לא נבעלתי י אבל רבו החולקים דכתובות )דף כב ע״ב( לפרש באומרת ברי שאין לבה
על רש׳י • וא״כ גס בנאמנות דידה נפלנא ברבוותח • מקפה וכבר עמדו ע״ז מקמאי ובתראי והקרוב בעיני
גם חוכך אני דאולי לא גרע מקלח בעלמא דאנן נהגינן דכונת רש״י ז״ל הוא משום דבברי גמור מהימנא למשרייה
דלח מבעלינן קלא כמבואר שלהי גיעין )דף פגי( לכל גבר ואף שלא לאחד מעדיה ואף לכתחלה ולא מטעם
דודאי אי לא נסמוך אדיבורח דידה רק נסמוך על ספק שהאשה נאמנת לומר מת בעלי דהא ודאי לא עדיף
ספיקא וכיוצא אפשר לומר דדמי להא דאמרינן התם נאמנות דידה משני עדים וכבר יש שני עדים שמת אבל
בגמ׳ עייט רבנן בקדושין כו׳ אבל אי אדבורח דידה לא אלימי אף מאה סהדי מהני דאמרי לא מת וכן
נסמוך א״ל דלא גרע מרךל בעלמא • ובנ״ד איכא למימר הקשה הר״ן פ״ב דכתובות ־ אבל עיקר סברת רש״י הוא
דסי קול בלא אמתלא דביוס שנעשה בר מצוה בעת משום דלגבה דנפשה מהימנא נגד החזקה להימנינהו
ההיא הוחזקו הקדושין ואז כבר הוחזק לגדול ויש להנך דאמרו מת • וקצת מזו הסברא כתב המהרש״א
לעיין בזה : בר"פ האשה רבה )דף פ״א ע״ב( • ולדעית רש״י אני
QJדא עקה שהרי משנה שלימה שנינו בפ׳ האשה מוסיף דחף לכתחילה שדא ואף שלא לאהד מעדיה
שלום שאין האשה נאמנת לומר מת יבמי שתנשא מטעם דכתיבנא דכיון דלגבה דנפשה מהימנא נגד
לבוק ובפרט לפי מה שכתב הרמב״ס שס הטעם דמשוס החזקה נעשית כחתיכה דהתירא דשריא לכ״ע • כן נראה
דאיסור לאו הוא שמא קל בעיניה ומשו׳׳ה לא מהימנא • דעת רש״י אף עד חזקה קמייתא ומכ״ש בנ״ד לענין
אמנם יש לחלק ברווחא דשאני התם דמצד עדות אתינן לאחזקי במלתא דודאי נבעלה מסתברא טפי וטפי
למימר שתהא נאמנת להעיד על עצמה משום הכי הוא להימנא לגבי דנפשה ולשווי׳ כחתיכה דהתירא • ואי
דאמרינן דלא מהימנא אי משום דרחמא או סאני ליה קשיא קושיית הריל״א מהך דמלקין וסוקלין על החזקות
אי משוה דאיסור לאו קל בעיניה • אבל בנ״ד לא מצד נראה דדעת רש״י דבאמת מיירי דהבע״ד אומר ג״כ כפי
עדות אתינן אלא דכיק דכל עיקר איסורא הוא משום שהוחזק ומ״מ לולי החזקה לא היה נלקה ונסקל ע״פ
דמחזקינן במל^ל ואמרינן חזקה דבעל וכיון שאין שוס עצמו רק משוס החזקה הוא דסוקלין וכדפרש״י גבי
אדם יודע בדבר רק היא לבדה והיא צווחת ואומרת מעשה שבאת לירושלים ובנה על כתינמ והגדילתו ופרש״י
שיודעת בבירור דלא בקושטא מחזקינן בכהאי גוונא לגבי והגדילתו בחזקת שהוא בנה דהיינו ודאי שקראתו בני
דידה ליה לן לאוקמי אחזקה וכמש״ל דעת רש״י ז׳ל והוא קראה אמי ואפ״ה לא היה נסקל אלא מפני שכרוך
פ׳יב דכתובות גבי הרי ותרי דאם אומרת ברי גמור לאו אחריה • ואס היינו יטלין להשוות גם דעת הרמב״ם כן
מגיעה דנאמנת להעיד על עצמה הוא דמהימנא אלא הוי ניחא טפי הא דבעי גבי איש ואשה שבאו ממה״י
כדכתיבנא דלגבי הבעל דין שיודע האמת לית לן דסי׳ י״ט שיאמרו ג“כ זאת אפתי וזה כעלי ולא סגי
לאוקמי אחזקה : בחזקה דהתנהגות לחוד• אבל צ״ע באיזה מקומות
ו ר/ן דבנ״ד אכתי מידי ספיקא לא נפקא דמאן יימר ברמב״ס • א'נ דדוקא מלקין וסוקלי; דהוי דוקא ט״י
דמשקרא דאע׳׳ג דלא מהימנינן לה בברי דקושטא התראה וא״כ כיון דקבלו התראה והתירו עצמס למיומ
ר^ירה אכתי לא ברי הוא דמשקרה ודלמא קושגיא ולמלקות הרי דכבר הודו בשעת התראה שכמו שהחזייץ
קאמרה־ כיק דליכא שוס חזקה נגד דידה לשיטת רש׳׳י כן הוא • אבל היכא שלא יצאה שוס הודאה מעולם
ז“ל • ומי שדעתו יפה ולבו שלם יוכל לסמוך ע׳׳ד מבעיד דעת רש״י שהבע״ד מהימן ־ שוב ראיתי בפ״•
רש״י לומר דלגבי דידה מהימגא אף נגד החזקה והוי פ׳ב דכתובות שהחזיק בסברא זו דעת מהרש׳א ונסתייע
כחתיכה דהתירא דשריא לכ״ע • ולצרף לזה עחת הריב׳ש גם מדברי הרשב״א ז״ל■ אבל לפי תירוץ זה אכתי קשה
שראה איזו הול pס על הראיה וסוברים דאף ודאי הא דבעלה לוקה משום שהוחזקה נדה והרי התם הוא
נבעלה אכתי בעינן דקא עידי יחוד גמורים הא לאיה לא קיבלה בהתראה • אבל לפי תירוץ ראשק ניחא דבאמה
הוה
כז חוט המשולש שאלות ותשובות ®יקייא
אבידי אדם קאי לא מצאתי מקום ראיה לזה וליכא הוה כמקדש בביאה שלא בעדים • ולצק{ לזה הא
למימר משום דפצוע מחמת מכת חרב וכיוצא בו דלא דכחיבנא דרזזקה לאו אלימחא היא כ'כ • וכעח עדיין
מצי למהוי טלד כן דח״כ היכי הוי מצי למכתב הפצוע • לא נחיישבה דעהי בזה • וגם לא לבי הולך שהניד אחר
ואולי משמע להו לשנא דממיתא דנקטה אך כאן בי״א האיום שלא היה שום העראה כשום ממשה חדודים •
משמע להו דכל שאיט בי״א אינו בכלל פצוע • ולפי זה ובפרס לדעה הט׳ז מ׳ ב״ש סי׳ כ׳ סק׳׳ג וקו׳ הב״ש
ודאי אין לחלק בין רעמים וברד או עיי חולי ואס כן מליו לק״מ ואכמ״ל • וכבד כימחי והבאחי לעיל דברי רש״י
משמע כדעת הרמב״ם דבאמת אינו מחלק ביניהם רי־ו פ׳ק דכתובוח )דך ט' ע״ב ד״ה מאי לאו כוי ( ע״ש שסיים
כל שאינו בי׳ח כשר • אבל איננה ראיה מכרעת דאס כן או שהעויה בה ולא ידע ששיבר בחוליה • ובפרט באיסור
אם נפצעה ע״י בהכנה וכיוצא בזה נמי נימא דכשר הואיל המור כזה • ואחר החקירה והאיום נחיישב גס צרץ
ולחו בידי אדם הוא וכדקיי״ל גבי חרותא כת״ק דרשב׳א לחקור אולי הוחזרך :בשכנותיה לבתולה כדרך שקורין
חולין )דך נ״ה ע״] • (3וממוצא דנר ישכיל המעיין שמש״ש אחר הנשואין בחור ובתולה אם לא עשו מעשה ואז יתרע
הפר״ח דלמאן דסנר גני פ״ד שע״י חולי לא מקרי ני״ש ה״ה גני ההנהגה כאיש ואשתו שכתב הש״ג וגס יתרעו כל צדדי
חרותא אסור אין דמיוט עולה יפה דשארי הכריות יוכיחו[ ; האיסור ויתחזקו כל צדדי ההיתר • ולתשובת כת״ר
טחיל ואצא בשלום ורב ברטת כנפשו
היש״ש מדאצטריך דרשא דרבא ולא סגי לרבא ומ״ש
בהקישא דתני במתניתא מזה מסייע להרמב״ם מ ו ה ר י ״ ץ זללה״ה מוולאזין : ונפש
דתרווייהו איצטריכא • חד למעוטי ממעי אמו וכן ע״י
רעם וברד וחד למעוטי ע״י חולי עכ״ד • וכל המעיין
השופע בצדק יראה שדבריו דחוקים ותו דגם לפי שיטתו
אכתי איכא למימר דח״א למעוטי ממעי אכנו וח״א למעוטי
רעמים וברד וגם תמיהתו על רבא דדריש מפצוע הפצוע סיק יא
וכי פליג על ברייתא דדריש בהקישא בעיני לא נפלאת
ב ט נ ץ שאילתא דשאילנא באיש אחד שנפל
היא אפי׳ לפי תמיהתו על רבא דבירושלמי איכא מאן
כדרך הליכתו לארץ ומחמת זה הוכה
דיליך מהיקשא דממזר לחומרא לפסול אך בי״ש משום
ככיעיו עד שאח׳כ התחיל להתנפח ונתייסר
דממזר יצירתו בי׳יש הוא )והובא הירושלמי גם ברא׳ש
כיסורין כמה שנים עד שזה ז ק קרוכ חתכו לו
בסוגיין( וא׳׳כ ברווחא איכא למימר דמש״ה אצטריך
הרופאים כיצה א׳ של ימין והוציאוה כשהיא
דרשא דרבא לאקושי לקולא ואהני הקישא למשרי ע״י
נרקבת ש הבשר שסכיכותיה היה נרקכ ונשאל
רעמים וברד אך דלאו ממעי אמו הוא • ולפ״ז קצת
ראיה להכשיר ע״י רעמים וברד אבל אין זה ראיה גמורה
כ ק ראפפורפז ישראל ש״כ המאוה״ג מו״ה
נ״י אכ Yדק׳ק כוחאוו אם מחוייכים להפרישו
דעיקר תמיהתו על רבא ליתא דבכמה דוכתי מייתי
מאשתו הישראלית והניעני דבריו שפתח ככחא
הש״ס דרשא דאמורא והדר נקע ותנא מייתי לה מהכא
דהתירא ועואל ש להוות דעתי בזה וזאת היתה
והיינו משום דזמנין לא ידע האמורא מהברייתא והייט
תשובתי אליו וה׳ אלקים אמת ינחני בדרך
דאמרינן בטלא תלמודין תניא נמי הכי וכן תניא טותיה
אמת וצנן הדעת בא׳י למדני חקיך :
והוא כלל גדול בש״ס • וכ״ה ברש״י כתובות )דך ה׳ ע״ב
ד״ה מכו לבעול בתחלה( והא דאמר ר״ל לריי קידושין
& Mת ח דברי יאיר בדין שכתב הרמב״ם דע׳י חולי
)דך ט׳ ע״ב( כעורה זו ששנה רבי ט׳ נראה דר׳ל ידע
מקרי בידי שמים • שראשית דברי מעכ״ת
דר״י ידע הך ברייתא :
בנוים ע״ז • והיות דרכינו לראות כל דין ע״פ מקורו
הברור דהרמב״ם הוציא דינו מהירושלמי והאמת מהש״ס ומפרשי הרמב״ס את מקורו לא הראו אמינא
דבירושלמי גרסי׳ אית מא תני בייש כשר ביה מלתא דבאמת מסוגיא דש״ס דילן אין ראיה מכרעת
ואית ת”ת כי״ש פסול הוי בעינן למימר מאן דמי בייש דלולי דברי רבותיט הראשונים ז״ל בעניותינו לא הייט
כשר ר׳י בשיר יב״ב היא • מאן דמי בייש פסול רבנן למדין להכשיר אלא הטלד כן ממעי אמו דהכי משמע
היא• אר״א ב״פ קומי דריז טלה דרבנן הרי שעלתה מדיוקא דרבא מפצוע הפצוע וגם הקישא דממזר משמע
חטטין מי מחכך בה או מסיית ה״ה בי׳׳א כמו שהוא הכי דהא מום דממזר משמת יצירה הוא • אבל כבר כתב
בי״ש • ופי׳ הירושלמי מוט דלשטיא דר״א פצוגתא דר״י רשיי דע׳י רעמים וברד מקרי נמי כי״ש כמו ממעי אמו ־
ורבנן הוא בי״א ופלוגתייכו דהנהו מאי הוא בכה״ג וכל חכמי ישראל שרן בזה ולא ברירא לן מהיכא פשימא
שעלתה שחין ועיי החיטך נימוקה או נחסרה ביסס ־ להו הכי • ולהני רבוותא דם*ל שר׳י בש״ר יב*ב אתחלת
דמאן דתני פסול סבר כיון דע״י חיטך נימוקה או נחסרה יצירה קאי־ יש מקום אתי לומר דמדנקט מנואל סתמא
לא מרך כייש • ומאן דתני כשר סבר כיק דמחץ גרם פ״ד בי״ש כשר וצא אמר הלכה כל׳י כש״ר יב׳׳ב יש לומר
החי^ מקרי בי״ש • א״נ דלשטיא דריא מר א״ח ומא״ח דאתי לאוסופי דפיי רעמים וברד מקרי שי כי״ש כמו
ולא ©ליגי דמאן דמא כשר מיירי כסתם כייש שלא עיי ממעי אמו אבל להנך רטותא דס״ל דר״י בש״ר יביב
חיטך
חוט המש^ט פי ת יא שאלות ותשובות *3
גופה( זכו טונת שני דבורי רש״י שהביא הרש״ל • אבל חיטך ומאן דסכי פסול מיידי בע״י חיכוך • אבל הראשון
לדינא די ק אין ראיה מכאן דלא מקרי חולי אלא מי נראה עיקר דלישכא דר״א דמסייס וה״ה בי״א כמו בהוא
שחלה כל גופו משא“כ לקוי דחד אבר מכה הוא דמקרי בי״ש משמע דסלוגסייהו דהני סנאי תליא בהא • דמחמס
אבל לא חלי רק מסברא באמת נראה דאין חילוק ביניהם שהוא בי״א כמו שהוא בי״ש מש״ה מ״ס דכבי״א דיינינן לה
כיון דהוא בי״ש וכן עיקר לדינא : ומ״ס דכבי״ש דיינינן לה • ועכ״פ היאך שיהיה הפידש
נ ח ץ ן ף לדברי הרמב״ס שכ׳ או המסה אותן או כרק בירושלמי הרי דע״י שחין גרידא מקרי בי״ש לד״ה והן
אם כוונתו הוא שהשחין המסה וכרתן כבר כ׳ ק דברי הרמב״ה שכ׳ או שנולד בהן שחין והמסה אוסן ;
שמבואר בירושלמי דפ״י שחין גרידא לד״ה הקרי בי״ש
ואם טונתו שמחמת השחין כרת אותן האדם כמ״ש היש״ש ]נ[ ו ל א זכיתי לעמוד ע״ד הרא״ש ז׳ל של דבירושלמי
בפשיעות צריך ביאור מאי דפסק לקולא בפלוגתא דתנאי משמע דליקוי שע״י חולי חשוב נמי בי״א •
בירושלמי דהא קיי״ל בשנ תורה הלך אחר המחמיר )ע״א וכעין זה נמי עמד כבר מהריב״ל^ על מש"כ הדא״ש
דף ו׳ ע״א( והואיל ופנימי׳ דאורייתא כיבין אמינא מלתא וכמה רבוותא קמאי בשם הירושלמי דר״י בריב״ב לא
חדתא דלפי מה שתפבו הרבה פוסקים דפלוגתח דרבוותא מכשיר אלא בי״ש שהוא ע ד מסקנא דירושלמי • ועם
אקרי ספק איכא למימר דהא דאזלינן בשל חורה אחר היות שדבריו נכונים בישוב דברי הרא״ש לפרש דכוונתו
המחמיר היינו משום דספיקא דאורייתא לחומרא וח"כ הוא שהעיקר הוא בירושלמי כדהוון בעיין למימר דליי
י״ל דגבי פ״ד לא שייך הך כללא יש לדון ולומר ספיקא בריב״ב לא איירי אלא בי״ש ולא כשינויא דר״א כי היכי
דידי' כשר דהא בסוגיין אתקש לממזר וגבי ממזר אמרינן דלא תקשי מההוא דאסתתם גובתא כו' )ומה שיש לעיין
ספק יבא )קדושין דף ע״ג ע״א( ואיכא למימר דנכונה בשיטת הרא״ש אין כאן מקומו( אבל עדיין אין ישובו
אתקש .ואין רצוני להאריך בהרצאת דברים שיש לי בזה : מעלה ארוכה לענין ע״י חולי• דאף אם נתפוס שימת
Jומכ״כ לשי5ת הראב׳יד והדיעב״א דפ״ד ::לל בהוך המכה קהלי הרא׳ש ז״ל לדחות שינויא דל א היינו במאי דס״ל ללא
אי; אט צריפי; אפילו להקישא דממזר דאפי׳ כלא הקישא הוי דינא דבי״א פליגי בהא הוא דאדחי אבל במאי שלמדנו מדברי
כממזר דספיקא דידי׳ פריא[ : ל א שעל ידי שחין מקרי בי״ש ודאי בהא לא אדחי דלא
]^[ ו ^ ת ה באתי להשיב על סדר מכתב מעלית .מ״ש אשכחן מאן דפליג עליה בהא לא בבבלי ולח בירושלמי •
דבכ״ד אפשר לדמותו לע״י חולי לא כן ^ ו ק הרמב׳ן בחידושיו שהחליע בשם הירושלמי דפליגי
עמדי דכיון דהתחלת הכאב היה שנפל לארץ כוי דך בי״ש מ״מ הביא שם לשון הרמב״ם שע״י שחין והמסה
שנידוך בקרקע ואף שבתחלה לא הרגיש רק כאב בענמא אותן הקרי בי״ש ולא חלק עליו והיינו משום דלאו הא
כן ד ^ bהנימוקים שאינו נימוק בבת אחת רק מעע בהא הליא וכדכתיבנא • ולקיים דברי הרא״ש יגעתי ונא
מעני וברוך חכם הרזים ית׳יש : מצאתי ובודאי אינני כדאי להרים ראש נגד אדונינו
ו ל כ א ו ר ה יש מקום לומר דדין זה תלוי בפלוגתא הרא״ש ז״ל אשר לאורו אנו הולכין אבל כבר כתבו
דתנאי דירושלמי שהבאתי לעיל סוף אות התוס׳ דמשמע בירושלמי התוך המסקנא דאיירי בי״א
א' שעלתה חניכיין ומתחכך בה ט׳ דלמאן דשרי התם סבר הרי שקיבלו שינויא דל א לדינא וקס דינא כהרמב״ס
דאזלינן בתר מעיקרא שהשחין נרם החיכוך ומאן דאסר התם הואיל ואין הש״ס שלנו חולק על הירושלמי • וגם מ״ש
סבר דאזלינן בתר סיפא דמלתא .ואי נימא דפלוגתייהו דהני הרא״ש ז״ל בשם רש״י להחמיר אינו הוכרח כמ״ש היש״ש
תנאי תליא בהדין כיעמא א"כ בנ״ד מאן דשרי אסר מאן דאיכא למימר דרש״י חדא מינייהו נקני וקצת יש להוסיף
דאסר שרי אבל לא ברירא לי מלתא דכהדין ניעמא פליגי דרש״י לרבותא נקני רעמים וברד דאתעביד הפשה אבן
דברווחא איכא נמימר דמאן דאסר התם היינו משום ו ס ל א דמה לי נפל אבן מן הגג ופצעתו או אבן הרעם
דלא שרינן אלא דוקא בכולו פ״י שמיס מתחלה ועד סוף וברד קא משמע לן הואיל ובי״ש הוא כשר • וכל שכן
אבל אם נתערב בו בידי אדם אסור בין בתחלה בין נפצע על ידי שמין דלא איתעביד מעשה כלל רק
בסוף .ותו דאף אם דנימא דתלי' בפלוגתא דתנא' הא ממילא נימוקה :
בשל תורה הלך אחר המחכליר ואף שהראיתי פנים לעיל * א מ נ ם מ״ש היש׳ש רג/יה מדברי רב״י דלעיל )דן £כ׳
אות ב׳ דבפ״ד לא שייך הך כללא לא כתבתי אצא להעיר ע״ב( שכתב סריס אדה שסרסו אדם ולא
לב המעיין .ועדיין הרבה יש להרצות בזה : ^ נסתרס מאליו וכן מבואר בדברי רש״י מחמת
ו א ש ר חשש בזה מעכ״ת להחמיר אף שכבר היה בסוגיין )דך ע״ה( שכתב סריס ממה כי״ש הוא מחמת
נרקב קודם שנחתך משוס דבחתיכה הוסיפו . חולי דדעת רש״י נמי דע*י חולי מקרי כי“ ש• אינני
דבר חדש דפ׳ד יש לו רטאה וכ״ש א״ל רפואה כמבואר רואה שוס ראיה משם דכונת רש״י דלעיל מבואר דאף
בס׳ יראים והסמ״ג בשם הספרי הנה לפמ׳ש היש״ש לפרש דסשש סריס חמה הוא הנולד כן ממעי אמו מ״מ גם
דברי הרמב״ם דמ״ש והמסה אותן או כרתן כיינו שנכרת מי שחש כחו מחמה חליו ואבד ממנו כח ההולדה זה
ע״י אדם וכמש״ל אות ב׳ .כרי שדעת הרמב״ם להדיא מקרי ג*כ סריס המה וכדאמרינן לקמן )דף ע״נו ע״ב(
דלא חיישינן להא ובנ׳יד דנרקב מסתבר הכי גם מסברא אין לך אשה שלא נעשה בעלה סריס חמה שמה א' קודם
דכל שהוא נתמסמס כליתא דמי בכל דוכתי : למיתתו וכ“כ רש״י שם בסוגיין )דף פ' ד״ה לכולה
ודברי
בת סיקיא חוט המשולש שאלות ותשובות
סתימה וכן נוכל לומר גם לשיטת הב״י דהא הב״י לא ]י[ ו ד ב ר י הספרי דאהי לידן נימא בי׳ מלחא דהנה
דחה הך דספרי מהלכתא אלא משוס דס״ל דניקב דגיד הב״י דחאו לומר דליח כלכחא כוחי' נגד
היינו כ״ש ומדחזינן הברייתא דניקב מהני בהו סתימה הא דתניא ניקב פסול נסתם כשר לפי' כל הגדולים דהא
הרי הברייתא דניקב ונסתם הוא נכד הספרי וא״כ אנתי דתניא ניקב פסול קאי אגברא גופא דלא כהרא״מ .ואנכי
לא אדחי אלא הא דכ״ש אינו חוזר אבל הא דפ״ד חוזר בדרך אחרת נחני ה' נקיים דברי הספרי לכל השיגיות
אכתי לא אדחי וא״כ איכא למימר אף לשיטת הב״י ופלוגתייהו דרא״ר :והחולקים בליו הוא בספרי אהיכא
דניקב ונסתם אכולהו קאי דבטלהו מהני בי׳ סתימה קאי דהנה במשנתינו ר״פ הערל שנינו איזהו פ״ד כו'
ועמש״ל אות ו׳ בהג״ה : ואיזהו כ״ש כל שנכרת הגיד משמע מפשטא דמתניתי;
ו א י תקשה דאי פ״ד יש לו רפואה היאך מנסבי לפ״ד דכל פסול שבבנים מקרי פ״ד וכל שבגיד מקרי כ״ש .אבל
אשה האסורה לישראל כשר ולכמה מרטותא אף בגמ' אמר רבא פצוע בכולן ד־ בכולן .כרות בכולן וכבר
ממזרת גמורה אמאי ניחוש •שמא הבריא דהא לקמן)דף ישבו התוס׳ )דף ע״ה ד״ה כי׳ש( אמאי נקט הכי במתניתין
פ'( מסקינן דלחד אבר חיישינן יפ״ד ליקוי דחד אבר הוא ולדינא ודאי חין חילוק בין פעול ־:נים לפסול דגיד
וגם ניחוש שמא יבריא ותהא אסורה עליו .וכן לשיטת כל שהוא פצוע או ד־ בכולן מקרי פ״ד וכל שהוא כרות
הב״י דדחה הך דספרי מהלכתא ואף דנימא דאידחי נמי בכולן מקרי כ״ש וא״כ פלוגתייהו דהרא״מ והחונקים עליו
הא דפ״ד חוזר הרי לשיטתו כ״ש י״ל רפואה ותקשה הוא על פי' הספרי אהיכא קאי דהרא״מ ס״ל דהספרי
לשיטתו אכ״ש היאך מנסבינן ני׳ אשה האסורה לישראל קאי אפי׳ד וכ״ש דמתניתין וכדנקיע הכי גם בספרי לעיל
כשר .ואי נימא דהא דאמרי' בסוגיא )דף ע״ו( ה״מ קק מינה איזהו פ״ר וכו׳ וכ״ש כל שנכרת הגיד אהא הוא
אבל גדול אקפולי אקפצ היינו דאפי׳ לשעתו לא מהני דנקטמאי בין פ'ד לכ״ש אלא שפ״ד חוזר ו“:ש אינו חוזר
הסתימה אנח לן חדא דנ״ל למיחש לשמא יבריא דכיון דהיינו כל שיבצים חוזר ושבגיד אינו חוזר מש״ה קשיא
דמנסבי ני' כבר הוא גדול ולא תהני לי' סתימה .אבל ליה הברייתא דתני ניקב חוזר ונסתם ומשמעות הסוגיא
מדברי רש״י ז״ל שכ' ע״ז לאחר שעלתה ארוכה חוזר ונסתר דקאי אגיד )ולפמיש לקמן דאכולהו קאי עכ״פחגיד ודחי
משמע דלשעתו מהני הסתימה ומעלה ארוכה א״כ ליחוש קאי( והחולקין על הרא״מ ס״ל דהספרי לא קאי על כ״ש
שמא יעלה ארוכה ויבריח בנתיים ותהי'אסורה עליו הא דמתני׳ אלא אקרא קאי וכדחניר רבא פצוע בכולן ד־
לא קכיא דהא בספרי לא נקטי דפ״ד י״ל רפואה אלא בכולן דהיינו כל שנכרת בין בבנים בין בגיד מקרי כ״ש
שפ״ד'חוזר דהיינו שחוזר ונסתם .ובאמת בדקינן לי׳ אי וכל שנפצע בין בביצים בין בגיד מקרי פ״ד ואהא הוא
נסתם אי לא נסתם .ולשמא יבריא נמי לא ח־ישינן ד־דע דנקגי בספרי מאי בין פ״ד לכ״ש אלא דפ״ד חוזר וכ״ש
אינש בנפשו אם נסתם אי נא ואי נסתם יפרוש ממנה . אינו חוזר וניקב תולדה דפצוע הוא .דפצוע הוא שנבקע
והא דפריך מהאי גברא דחרזי׳ כינוי׳ כו׳ צ״ל דבדקו וראו ביקוע רב וניקב הוא ביקוע מעט והכי אמרי׳ בברייתא
^לא ^סת^ו .דאל״כ לא הוי קפה מהא דחוליד דדלמח )דף ע״ה סוף ע״א( איזהו פ״ד כו' ואפי׳ נקבו וא"כ
אסתם ואוליד : לק״מ על הספרי מב־ייתא דניקב בגיד חוזר ונסתם דניקב
כחו;־ת דמוגנת תו , C"r r : ]ורוחקנומר ד:־ץ אף בגיד מקרי פ״ד ויש לו רפואה .וכן משמע בירושלמי
•*•זתיל וררי״ו ::׳ כ;תינ כ" :ת״ 7דנניקג כיעיי ■יק
שמסדר שם ברייתא דספרי בין הברייתא דניקב פסול
אלא כדנפק מיני׳ חוסה דמוגלא יתידאה הוא וצח מצינו צו תבר
ובכינו לבמ5״כ לקמן ריח חוה וי״ו דהעיקר הוא דד״י בדיב״כ
ונסתם כשר כו׳ עד חוזר להכשירו ובין היכי עבדינן כו׳ ,
אבי״א קאי וי־.נכהא כווחי' נ״ל דהא דפייך וניקב אינו מוליד והא ולשיטת הב״י דהברייתא דספרי פליג אברייתא דנסתם
ההוא נברא ופו׳ היינו משום דעובדא הוי דחיווייהו א־נקבו יכדאמד כשר לא יתכן הא דנקט שם כיצד הוא עושה כו' אחר
שם דחרזי׳ שינויא בבצים נשון רבים ונם לשון מחריזה הפי משמש . הברייתא דספרי .אבל נפמש״כ דניקב היינו פצוע
ואי נ־מא דבניקב לחוד לא מפשיל אי נא נפיק מיני׳ מאי קושיא מסודר כהלכתו :
מהא דאוליד דלמא האי חושא מחד בילה הוא דנפק ושפיר אוניד
ו ר ש ״י שכ׳ בחולין )דף מ״ח ע״א( דניקב פסול מפני
ופן הא דשלח שר.ואל לרב לשאול פל בניו מה זו שאנה פיון דתד
חושא הוא דנפק מיני' משמע מביצה ח' ושמואל הא ש״ל בהדיא
שהוא כ״ש .ולכאורה ס״ל כהרא״מ אבל אין
בירושלמי הלפה פר״י בשריב״ב וא״נ בישוב שישח הר״י[ : זה מוכרח דאולי נקני רש״י לשון משנתינו ר״פ הערל
ו נ ל א ה דהח דא״ל שמואל לרב צח וחזור על בניו מחין ול״ד הוא כמשייכ דמשנתינו הוא ל״ד .ולכאורה לשון
הם דהיינו לבדוק חם נסתם ואוליד המה הברייתא דנקגי מפני שהוא שותת משמע דכי׳ש הוא אבל
בניו ואי לא עלתה נו רפואה המה בני זנונים .וכן י׳׳ל גס זה אינו מוכרח דמאן יאמר דפצוע ודך נמי פסולייהו
הא דאמר בסוף פרקין )דף פ״ג ע״ב( ור״י אמר לך צא לאו מטעם דמפני שהוא שותת הוא ומסברא נראה דמש״ה
וחזור על בניו מאין הם דודאי גס לר״י לא גרע טומטום הוא דאין מולידין)ואין רצוני להאריך בהרצאת דבריס שיש
שנקרע מסריס חמה וסריס חמה יש לו רפואה כדאמר לפ׳׳ז בתוס׳ דף ע׳יה בד״ה כ״ש( :
ר יא במתני׳ שם )דף ע״ט ע״ב( וכן בברייתא שם)דף פ׳ דהא דניקב כשר אס נשתס הייט משום ולפמש־כ
ע״א( העיד ר״י שבמינם מתרפאין ואף ר׳׳ע לא פליג עליו דניקב תולדה דפצוע הוא ופ״ד י״ל רפואה
אלא מטעמא דלא הי׳ לו שעת הכושר אבל על עדות כמש״כ בספרי .נראה לומר דלרייתא דניקב ונסתם לא
של ר״א שיש לו רפואה לא פניג .וא״כ שפיר נקט הש״ס אגיד לחודא קאי אלא אכולהו קאי דבכולהו מהני ביה
גס
חוט המשולש ייקיא שאלות ותשובות 56
מוליד צ׳ל מזה״כ הוא והיק רמחא באורייתא או במחניתא גם בסון( פרקין צא וחזור על בניו דהיינו אס נתרפא מלה
אבלאיגרסיקבשלימיןניחאדהא מלתא דתליא בסברא דלא בניו ואי לאו מנה בני זמנים ]וגראה דשאלח שמואל לרב
יחזור פסול להכשירו .וגס בשיס דלן לא אשכחן מאן דפליג לא מי עלי׳ דידי׳ אס לאסחשינהו אלא על הכניס אס הס
מלי׳ והא דאמרינן בש״ס זהו למעומימאילממומי במדשת ממזריס או מוחריס לבא בקהל דהא מלשנא דהש״ם חזור
על בניו נו׳ משמע דכבר הי׳ לו בניס הרבה בעת שאלתו
דריאה ולא מוקי למשמי פצוע שנמלה דהא מימומא
ואי שאלתו עלי׳ זיזי' הוי אס לאפרושינהו הו״ל לשמואל
דפצוע ובת בוקתא הייט משוס דגבי ריאה הוא דטותיה למשאל אחר לידת ולדא קמא .אלא נראה דעלי׳ דידי׳
ניקב ונסתם וגס ר׳י דס״ל בחולק)ק( מ״ח( דזהו נמשמי לא הוי שוס שאלה דהא לא נקע הש״ם היכי אגסבינהו בחר דחרזי׳
סביך בבשרא נמי סתימה דנקב הוא משא״כ פצוע שנטלה סילויא .וא׳׳ל דגיורח אנסבי׳ מ־י׳ אף לי«אל נשר ומש״ה לא
לאו דכוותיה הוא ואמ״ג דבחד מלתא דטותיה הוא שאל שמואל אלא אחר עדלו בניו אס הס מוחדס לבא בקהל ובהני
דתרווייהו חוזר להכשירו בי׳׳א מ׳׳מ ניקב ונסיס בעינן מדקדק עפי לשון הנמ׳ הא שלח שמואל נו׳ והיינו משוס דקושית
הש״ם קאי עלי׳ דידי' והא דשלח שמואל קאי אבניו וכדכחיבנא[
וכן איכא כמה פסולים שאינם חוזרים להכשירם .
]והכי נמי איכא סייעתא לדבריט לעיל ®ף אות ד׳ דניקב ואכתי תקשה הא דכהט הפוסקים פסצוע דכא דאוליד הוי
אכולהו קאי דאי אניד לחודי׳ קאי זממי בי׳ סתימה הו״ל בניו ממזרים ודאיס ארלאי ניחוש שמא חזר ונסתם ומש׳ה כ׳
למעועי ניקב בביצים דלא מהני בי׳ סתימה דהוי נמי מענינא הב׳ש ס״קג׳ דאי הוליד לא תלינן שנתרפא .אבל לקמן)ד׳ פ׳(
דסצוע וניקב ונסתם דדכוותיה וספי מיניה דתרווייהו הכשיק בי״א . הא מסקינן דלחד אבר שנתרפא חיישינן .וא"כ אן( אי
א״ו אכולהו קאי ובכולהו מהני ביה סתימה וכן תקשה נמי לפי בדקי׳ וחזינן דלא נסתם הא אמרי׳ שם דיחד אבר אן£
שיסח הב״י אי לא גימא דגם לשיסתו ניקב ונסתם אכולהו קאי
אם יחי׳ וסוש לקוי חיישינן שמא הבריא בנתיה וא״כ
וכדכחיבנא לעיל אות ד׳ . 1ולא קממממלהו משוס דאינו בניקב
גבי פ׳׳ד ג״כ ליחוש שמא הבריא בנתיס ואז הוליד בשמת
ונסתם ואי נימא דריי בריב״ב פליג אהא דתני במתני׳
בריאותו ודוחק גדול לומר דלא הוו ממזרים אלא כשאומר
ובברייתא אפי׳ א׳ מהן וגס בנפצע א׳ מהן מכשיר כמ״ש
הוא במצמו דלא הבריא דנאמן האב לומר מל בניו שהם
התוס׳ בשם ר״ת בדרך את״ל לא המ״ל למשמי פצומ
ממזרים .וצ׳׳ל דהא דחיישי׳ שמא הבריא היינו דוקא
שנמלה דלר״י בשריב״ב גס בנפצמ הוי כשר ולרבנן גס
בדבר שרפואתו בי״ש כדמשממ לשנא דשמא הבריא אבל
בנימלה פסול דהא לשישה זו לא מדמינן )בין( למחול
פ״ד אינו נ^פא אלא א׳׳כ נסתם מ״י אדם וכדאמרינן
וכליות .ולפמש׳׳כ דנד״ד מקרי בי״א נראה דדינא דידן
בסוגיא היכי מבדינן מייתינן במרתא כו׳ ולשמא נתרפא
בהא תליא דאי נימא דר״י בריב״ב לא פליג את׳׳ק א״כ
בי״א לא חיישינן וכמין זה אשכחן בש״ס בכורות)דן( כ׳(
קיי״ל כירושלמי דקאמר ובלבד בשלימין אבל אס נפצמ
דמפלגינן בין רובא דתלוי בממשה כו׳ :
^(ח״כ ניסל אין הפסול חוזר להכשירו .וכה״ג מצינו בדיני
שריפות ביויד סי׳ מ׳׳ד גבי כליות ^וגתא דרבוורד! ואפי׳ ]יי[ ו א ש ר כ׳ ממכ׳׳ת שלכאורה אפשר לסמוך ע״ד
המקיל התם היינו אס חזר להכשירו בייש אבל בי״א רשיל שנתמצם לומר דר״ת וסיימתו מתירין
הרמב fיחידאה הוא דס״ל גבי נחתך הרגל ^בין הארכובה ובלבד בשלימין בעזהי״ת מסברא דנמאי טונתי לדעת
לשוק דגם בי״א חוזר להכשירו והראיש ב^ בהמה המקשה הרש׳׳ל כאשר כ׳ במכתבי הראשון מווילנא שלא הי׳ לפני
)סי׳ ו׳( כ׳ שדמת רחוקה היא זו שכירסה תחזור להכשירה שוס ספר רק העור וראיתי כן תמהתי מל העור שכ׳
בי״א והרין כ׳ שהרמב״ן הי׳ מגמגם להכשיר וכן הרשב״א כלס ר׳׳ת להתיר בשל ימין חקא ובבואי לביתי ראיתי
ושאר שסקיס לא קבלו שם דעת הרמב״ן א־כל אי נימא דבד היש״ש וגס הוא מדיין לא קלמ אל השמרה במה
דר״י בריב״ב פליג את״ק וגם בנפצע א׳ מהם מכשיר שכ׳ שם כי רית בדרך מו״מ פי׳ דברי הירושלמי שנראה
הרי כשר מעיקרא : ל»־ש של ימין מכ . rתלה בדת מה שאינו כי ר׳ת לא
ו נ ר א ה דמסקנת דעת ר״ת הכי הוא ועיקר סמיכתו הביא כלל את הירושלמי משוס דס׳ל דלית הלכתא טותי׳
להכשיר הוא הואיל ומתני׳ דכרמא הוא הלכתא אלא כש׳׳ס דילן דאינו מחלק בין ימין לשמאל אלא תלמידי
טותיה ובהכי סלקי לי׳ שמעתתא שפיר דאי נימא דלא הר״י בסל הי«ס׳ הוא משאו ונחנו בדברי היטשלמי■
פליג די בריביב אמתניתין אלא דמ^גינן בין ניקב וכן בס׳ הישר לר״ת כ׳ דהלכה כדי בשריב״ב ולא הזכיר
לניסל אכתי צריכין לדחוקי נפשין למימר דהא כלל את הירושלמי וכיה במרדכי וכן בספר התרומה
דקתני אפי׳ אחת מק לא קאי אלא אביצה ובחועין לא שאזכיר לקמן >^ת ו׳ לא הזטר את הירושלמי אן« שהי׳
» ס ל אלא בתרוריס או לומר דלא קאי אלא אפצומ ולא מתלמידי הר״י]בעל הסוס׳ וטל הדי הוא אשר ראי לומר
מל כרות .וכן הוא משממות כמה שסקיס ראשונים ק כדבריזהיש״נ>שלא סי׳ דברי הירהלמי אלא דרך מו'מ .
שעיקר סמיכתם להכשיר הוא משום דקייל כמתני׳ דכרמא ולא זכיתי להבק מיש הריי בתוס׳ שיותר נראה לפרש
וכיה בהדיא בספר התרומה הלכמז חליצה וזיל וק סומכין של ימק שחי תיבות ובסניותי גירסא זו אין לה ^ום
השלם מל אידך דבכרס שביבנה כל שאין לו אלא ביצה דלפמיש בתוס׳ נ ס בשם היחשלמי שאינו מוליד לא ידעתי
א׳ היה כסריס חמה וכשר ונליז סומכק להכשיר ב״א מה בץ ימקילשמאל דבשלמא אי נימא דבהולדה תליא
הנחויח שכורתי! מק ביצה א׳ אעיג דמתני׳ פליגא דתנן מל^ כמשיב היאיש מצינו למימר דשל ימץ יפה כתו
איזהו ד ד כל שנפצעו ביצים שלו אש׳ אחת מק אף להוליד משא״ב בשל שמאל אבל אם גם בשל ימץ איט
שיש
חוט המשולש כט יק יא שאלות ותשובות
יצירתו קאי אלא ע״י רעמים וברד דהא ר״ח אמר על שיש לחלק בי; פצוע לסריס אינו נראה פכ”ל העחקח'
דו סבר כר״י בריב״ב ולשימתו ר״י בריב״ב אתחלת לשוע מפני שאנו למדין ממנו כמה דברים שהעיקר דר״י
יצירתו קאי : בריב״ב ^יג והלכחא טחי׳ ושאין לחלק בין ימין לשמאל
ושכבר פשעה ההלכה בימיו להקל בזה ומעשה רב וכל
המחוור הוא דבסוגיא דירושלמי נמי סברי אלא המעיין השופע בצדק יראה ששיעה זו היא המרווחת
התם כולהו אמוראי דבי״א פליגי זולת הנך
דהוו בעיין למימר ט׳ ושמואל נמי דאמר אם יבא לפני שבכל השימות ולכולהו אית להו פרכא לבר מהא דל״ל
בעל ביצה א׳ חני מכשירו אבי׳׳א קאי ומשוס דסיר כר״י פירכא .וכל ההשגות שהשיגו הרמב״ן והנמשכיס אחריי
בריב׳׳ב דקאי נמי אבי״א וליכא פלוגתא בין הירושלמי על ר״ת היינו רק על מש״כ לחלק בין פצוע לניעל אבל אי
לש״ס דילן רק במאי דנקכי בירושלמי בברייתא דר׳׳י נימא דפליגי והלכה כר״י בריב״ב משוס דמתני׳ דכרמא
בריב״ב ואינו מוליד בש״ס דילן ל״ג לי׳ וסמי חדא מקמי הוא ע״ז אין הפגות הרמב״ן .אלא מ״ש שס דלשנא דאין
תרתי וק אדח־ הא דאינו מוליד מעובדא דאסתתם לו אלא ביצה א׳ מתחילת יצירתו משמע .ומה שנסתייע
גובתא כמ״ש הרא״ש וכן מאי דאמר ריב״ח בירושלמי שס מן הירושלמי וז״ל שם והכי אמרינן בירושלמי תני רי־
בלבד בשל ימי; בש״ס דיל; לא מחלק בזה אבל תרווייהו בריב״ב אומר שמעתי בכרס ביבנה כל שאין לו אלא ביצה
ס״ל דבי״א פליגי רק הנך דהוו בכייין למימר כו׳ הוו א׳ ואינו מוליד זהו סריס ממה .אר״י שמעתי הלכה
סירי דבי״ש פליגי ואדחו דבריהם משינויא דר״א ב״פ כר״י בריב״ב ולית אנא ידעית ממאן שמעית .חמר ר׳
כמו שסיימו התום׳ ומשמע התם מתוך המסקנא אמי לא הוי ר״י שמע לה מבר אינש זעיר שמואל אמד
דאיירי בי״א : אם יבא לפני בעל ביצה א׳ אני מכשירו ר״ח אמר די
]ויש פקוס א־י;■■פכ סיפה הרמנ״ן ידעירי׳ עד ס־גו״׳ דר״א גס
סבר כר״י בר״י ב״ב אר״י בר חנן ובלבד בשל ימין אתח
;זי ג־רס־יגו בשינו״א דד״א נו;ה דרנג; היא דהיפ״ש ב׳ עובדא קמי׳ דר׳ אמי א׳ל אין ברתי את שרית לי׳ אלא
וז״ל ומה שהקשה הדא״ש ז״ל ומאחר שאינו מיליד למה הוא כשד הוי ידעית דלא מוליד והוי ר' זעירא מקלס ני׳ דו
ונוכל נומי דנ״ד קאמר שאינו מוליד ;עונש אלא הוא בחזקה שאינו הוא מקיים מלתא על בורי׳ כו׳ פצוע אית תנא תנא כי׳
כ,1צפרב נזירי רת״ל דאמי להה־א הוי ידעית מוניד וכי׳ הוו בעיין מימר כו׳ עד רבנן כו׳ כמובא באות א׳ שמעי׳
דאינו מוגיד ידאי הוא דוחק גדול שאמירא לא יסרש דבריו ויאמר
מינה דמ“מ דלר״י בר״י ב״ב בכולן כשר ובי״ש קתני וקיי״ל
אל האשה בפירוש דאינו מוליד .אבל גברא רבא אמר מלתא פחח
לנו פיהחא שנוכל צפרש כן אינו מוליד דקאמר בירושלמי בדברי ר״י
כוותי' דמתני׳ דכרמא הוא עכ״ל הרמב״ן ז״ל :
בריב״ב וקצה •ש שייע לדבריו הא דאמר דאינו אלא כשרים חמה אך אי נימא דמסקנת הירושלמי הוא דבי ש והנה ]י[
ושרים חמה גופא הוא רק בחזקת שאינו מוליד כדסרי־ הש״ס לקמן ^יגי אכתי ש״ס דילן עיקר דבש״ס דילן
)ק! פ׳( וניחוש שמא הבריא והנה לפי גירשת היש״ש שהוא כגירשת משמע דהא דאמר שמואל פ״ד בי״ש כשר לאו השום דס״ל
החוש׳ שהביא׳ בשש הירושנמי כ; שאין לו אלא ביצה אחת אינו הלכתא כר״י בשריב״ב כדאמר ר״ח בירושלמי אלא
מוליד אכתי נאו פיתחא רווחא הוא כל כך לומר דאיכי מוליד ל״ד
דבר חדש הוא שחידש ואך דמדלא אמר שמואל הלכה
אבל לפי נירשת הרש״ל ודפימי׳ שהביאו בשש הירושלמי כל שאין לו
אלא ביצה א׳ יאינו מוליד ניזיל בפתחא רייחא יותר לומר דל״ד הוא
כר״י בשריב׳׳ב ליכא לאוטחי מידי דאיכא למימר הא
שאינו מוליד אלא אפי' אש אינו מוליד כשר ועפי״ז נוכל לומר דנקע סתמא פ״ד בי״ש כשר אתי לאוסופי על ידי רעמים
דפלוגתא דאמוראי הוא בירוש' אש אינו מוליד דוקא או ל״ד כולהו וברד דלא משתמע מהא דר״י בריב״ב .אך מדרשא דרבא
שברי אי בי״א בהונדה תציא מלתא דאי בי״א ואינו מוליד ליכא מאן פצוע הפצוע הרי נמי לא משימעי אלא מתחלת יצירתו
דשבר לאכשורי יכשברת הש״ש דינן וכמש״כ הרא׳ש ומש״המוקמי ואפ״ה עלי׳ דשמואל אמרה רבא היינו דכתיב פצוע יט׳
הנך אמוראי דבירישלמ׳ דר״י בריב״ב אבי״ש קאי משיש דשבר דאינו
משמע בהדיא דדינא דפ״ד בי״ש כשר חדתא הוא לרבא
מוליד דוקא הוא דאי בי״א יאינו מוליד ליכא לאכשורי ור״א דמוקי
בלא שמעה אזנו מעולם)ודוחק גדול לומר דמתניתא דכרמא
פלוגתייהו בי״א היינו משוש דסבר דאינו מוליד ל"ד וגיעמא דפלוגתייהו
הוא כמו בש״ש דילן צשי׳ ר״ת דפעמא דד־ בריב״ב דשרי הוא משוש לא ידע רבא( והייט כדכתיבנא בשיעת ר״ת דר״י בריב״ב
דבר הולדה הוא .ור״א דאמר לההיא אהתא הוי ידעית דאינו מוליד אבי״א קאי ושמואל הוא שחידש דבי״ש כשר :
דוקא קאמר דאינו מוליד לפולש וכדכתיבנא והיינו דקלשי׳ ר׳ זפירא ו מ ש י כ דלישנא דאין לו אלא ביצה א׳ ממזלת יצירתו
ואמר דהוא מקייש מלתא פל בורי׳ דהיינו לאפוקי משינוי׳ דר״א ב"פ משמע .ע״ז קשה מובא קושית ר״ת דאי בי׳ש
דאמר שינוי׳ קומי דר״ז וקלשי׳ לר׳ אמי דהעיקר כדבריו שאינו הרי אפילו שתיהן נמי כשר ומה שנדחקו ליישב דה״ה
מוליד דוקא הוא ופלונתייהו בי״ש הוא ולא כשינויי׳ דר״א הרי
שתיהן רק מלתא דשכיח נקט אכתי בהא לא מתיישבא
דר״ז גופא לא קיבל לשיגויי׳ דר״א דאתמר קומי׳ כן נראה להמלין
בעד רביט הרמב״ן ז״ל ודעימי׳ אפי׳ לפי גירסתו בשיטי׳ דר״א
שפיר הא דאמר שמו 6ל בירושלמי אס יבא לפני בעל
כולה רבק הוא והמחוור הוא דהוי גירסתייהו כולה ר״י הוא והאי ביצה אני מכשירו ר״ח אמר דו סבר כר׳י בריב״ב
קשיא אכתי לא מתיישבא הא דאמר דב׳׳ח בירושלמי ובלבד בשל ימין ואס איתא דשמואל אבי״ש קאי ואפי׳ בשתיק נמי מכשיר
ומחוורתא כשיפת ספר התרומה בשש ר״ת שהיא השיפה הברורה אמורא הי׳ צריך לפרש דבריו :
והמתוורה בירישלמי ולית עלה פרכא כלל ע׳׳כ הג״ה[ : ןר^י הא דאמר ריב״ח ובלבד בשל ימין אי אתחלת יצירתו
ן ל א להכריע באתי כי מי יתיצג לפני בגי ענק ואולי קאי לא ידעתי היאך נפרש דהא בי״ש אפילו
גי׳ אחרת הי׳ להם .ונראה דגי׳ הרמב״ןוסייעתו תחוייהו נמי וכן אי גרסיגן בשלימק גמי לא שייך אומלת
הי׳ בירו׳ בכינויי׳ דר׳א כולה דר״י היא .ולא באתי אצא יציריט ודוחק רב ועצום לומד דלפמואל לאו אתחלת
לצאת
שאלות ותשובות סיק־איב חוט המשולש 58
לי לדון בקרקע בכל פרט ומיט אין רצוני להתהדר לפני ללאה לישט ר״ה ז״ל לקיים שיטהו הברורה ומחוויה וכבר
כת״ר רק להשיב פני כבודו במנין הנוגע לנ׳ד .וה׳ דקדקהי במכהבי הרר^:ק שלא כהבתי שמי שדפתו להקל
אל pם אמת ינחט בדרך האמת : בזה יסמוך על דעת ר״ה וסיימחו כי ראוי לנו פניי הדמה
החשש הראשק אשר השליח נתן לה הגט תזת לילך אחר המחמיר בשל תורה רק כתבתי שמי שדעתו
הקאטינקע הפתוחה שלא היה ראוי לנוח שמה להקל יש לו מדים המסיימים ר״ת וסייעתו המעידים
ונפל לאק תיכף .ודאי אס כך היה המעשה דינו ברור שראו ארס מולידים .ובאמת אק הדמה נותנת לומר
כמש״כ כת״ר דדמי להיתה ידה קטפרס .ואף שנפל צא וחזור על בניהם מאין הם והכזונות נעשה את אחיותינו
לתוך ארבע אמותי׳ לא נמסר הגמ כהלטתיו .לדידן בטת ישראל המוחזקות בכשרות ועל עדותם ודאי כדאי
דקי״ל יחומרא דשמואל .ומלש אם היה ברייה אשר הוא לסמוך .ובבואי לביתי נתחזר^תי יותר לחזק כחא
רבו^הפוסקיס דמדינא לא מהני ד׳א בר״ה ופשיטא דפשיטא דכתירא ע״פ עדות ס׳ התרומה שכתב שע״ז סומכין העולם
אם השליח בא תחילה לתוך ד״א לא דינא ולא דיינא שאין להכשיר ב״א הנתוקין שטרתין מק כו׳ ועדותו נאמנה
מסירת מ ט כלום : מאד דסוניא דעלמא אזלא כהמתירין .וגם הרמ״א
הב׳ מחמת שבהרשאה מסתמא היה כתוב והחשש שהחמיר ]כ׳[ אמנם ראיתי מקילין ומה שכתב שהמתירין
כנוסח הנהוג שאמר להשליח ליתן מ ט אינם מתירין רק בשלימין ובשל ימין בזה העיקר כהיש״ש
לידה והשליח משר לתוך בנדיה .מה נמרצו אמרי יושר וכדכתיבנא למיל שהמחוור הוא שיטת סה״ת בשם ר״ת
דבכה״ג הוי שינוי בשליתית לדידן דמחמרינן ליתן לידה ז״ל שאין חילוק בין של שמאל ו^ ימין אלא בכל גווני
דוקא .ואף אם נימא דאינו פוסל דיעבד מ״מ לענין מכשירין ב׳א הנתוקין שכורתין מהן ביצה א׳ איזה היא
שליחות בכל דהו הוי קפידא כמבואר בכתוטת)דף צ״ע ואץ שהיא .וגדול אדונינו בעל סה״ת ורב כחו של רבינו
ע׳ב( .ובפרט לפי מה שתפסו הפוסקים ניר׳ ר”ח שם ברוך לסמוך על דברי קדשו שהעיד שמקבלין בני אדם
דלאמד מסתמא הוי קפידא .אמנם מש"כ כת״ר דפשיעא מתוקין שכורתין מהם ביצה א' ומטשה רב אף כי מעשים
בנ״ד שהבעל עשה תחבולות לגרשה בעניותי אפכא מסתברא רבים וסוגין דעלמא הלכתא היא כן נלפמנ״ד להלכה
דבנ״ד ודאי לא קפיד הבעל ליתן לידה דוקא .והיה ולממשה וידעתי ידעתי שהמעיין בספרים ימצא עזר
דעתו באיזה אופן שיעלה ביד השליח למסור לה .ומש״כ לדברי ונם לנגדי .אמנם זה דרכי ממודי אשר חנן ה׳
כת״ר דלא אזלינן בא׳יא בתר אומדנא כמבואר בסי׳ מ״ב . את דעתי לקיים מסברא דנפשאי דילן היא ואף אם כן
נראה דכאני הכא דעיקר הדין תלי׳באומדנא אי קפיד הבעל אמצא בספר בר מזלי׳ אנא וכן אם אמצא בספר דרך
או לא .ומה׳ת לא ניזול בתר אומדנא .ואי הוו מסהדי אחרת אשר דרכו ירכי לנגדי אין דרכי להביא דבריו
סהדי דאמר להו הבעל כאינו מקפיד באיזה אופן שתעלה ולסתור אותם והמעיין האמיתי יבחר דרך האמת
ביד השליח למסור לה ודאי לא הוי אמרינן דתרי ותרי כי בתורה דכתיב בה אמת בלתי אל האמת עינינו ברוך
נינהו נגד עדי הרשאה רק הוי אמרינן דאגלאי מלתא ה׳ אלקים אמת שומר הבטחתו אמת כי לא תשכח תורת
דלא קפיד ואף שאמר למסור לידה סדרא נקע ואתא .וכן אמת מפי זרע אמת ברוך חונן הדעת הוא ית״ש יצילני
אי הוי מסהדי הכי עדי הרשאה לא הוי אמרינן דחוזרין משגיאות ואצא בשלום ורב ברכות כנפש ידידו
ומגידין הם .ומה׳׳ת לא נוכל לומר דאנן סהדי דלא קפיד
בנ״ד שהיה עושה תח־כולות להפטר ממנה .ודעתו רק
שלא יהיה עליו איסור ב׳ נשיס לכשישא אחרת ודאי לא
זללה״ה : נפש החיים נאאמ׳ימוהרי״ץ
קפיד אחומרא דלכתחילה : יום ה' י״א כסלו הקע״ח לפ״ק :
השיב כת״ר על הב״ש שכ׳ בשם הרינ״ש להתיר ואשר
להשיאה בנק לתוך מלבושיה אף שפירוש כת״ר
בדברי הריב׳׳ש עולה י » אף נעים .אבל מה שהרעיש
על הב״ש מדברי הריב״ש שכתב שהיה ראוי להוכיח הטשא פיק יב
ומשאת לא מזיע קול רעש דהא בעובדא דהריב״ש כיה
עוד חשש דחיס סופר ועד דלמאן דפוסל בה מחמיר טפי זו מצאתי כתובה בעצם כי״ק תשובה
מחומרא דשמואל .פשוט לומר דמשום האי חשש היו ראוים ,רק לא סכואר ככ״י למי כתבה ,
לעונש .וכליר המעיין ישפוט בצדק שלזה כיק הריב״ש ולפי הנמצא בהעתקות שהעתיקו מכי״ק כתוב
שהרי כ׳ שם וימי עוטיזם על עצמות הדיינין ואס הדיינין שמה כי נשלהה ממנו להגאון מהו׳
סמכו על מש*כ אליהם הריביש להתירא למשא שלא ^ זצאאח׳ה : צייטליש
להוציא לש על הגיטין הראשונים שהיו טלן נעשין על
דרך הזה וכו׳ וטדאי לא היו טלם נותנין בסמטא תוך נוטמו הניעני ונשיסשעתי בד׳ק אשר הן הן אמרי
ד״א ובנפילה על הבגד אלא שהיו נעשים ע״י חתימת סופר גופי תורה ואס היות שבכמה דברים אתווכח
ועד .וכמש״כ הרשב״א בתשובה שהמנהג היה להיות אתו כך היא דרכה של תורה ולזאת נקראת מלחמת ה׳
הסופר אחד מהמדים • וברוך חכם הרזים ית׳ש .ובהרצאת דברים הרבה שיש
ואשר
ל תטהמשולע שאלות ותשובות סיקע
בלשונו שכתב מיהו נהגו להחמיר ולכתוב גט א Tדודאי כ׳ כה״ר שהב׳ש לא הביא דבד הריב״שאלא ואשר
הוא חומרא בעלמא לחוש לדעת הרין ז׳ל נגד כל לסלמלא בשלמאהוא דוחק גדול ושיחלק הב״ש
הפוסקים וכת׳ר נמשך אחר מ״ח לומר דגם דשת על הרמ״א לא נפלאש היא .וכן ד ע האחרונים בכל
הרמב״ם הוא כן ואפ״ג דקלסיה מר לשיטת הב״ח • חלקי השו״ע :
בעניותי אפס מקום לקיים דבריו כי לא די אשר דברי ו א ש ר הקשה כח״ר של שהביא ראיה מהרינ״ש שהיה
הרמב׳ם במקומו סוף פ״א אינם סובלים פירושו שכרי מחכמי הספרדים ולא קבלו חומרוח רבוחינו
הרמב״ם כתב שם רק לשק טתבין ולא לשק נוהנק • הצרפהיס אשר הרמ׳׳א הביא דבריהם .הנה באמח חכמי
אלא שדבריו סותדם דברי הרמב׳ם ריש פ׳ב 3 0 Xשם הצרפחיס הראשונים לא החמירו אלא לשנין לכתחילה
בדין ב׳ כוימין וחותמין ונותנין לו והוא מגרש בו בכל שהרי לא כ׳ הסמ״ק והכל בו והמרדכי אלא לשק כיוב
פת שירצה • הרי דהרמב״ם אדרבה מיקל טפי מהר׳י או נכון ליחן הגט לידה ממש • וכן משמש מזכרי
והרא״ש דאף כבשל בעצמו ימל לגרש בו אחר ז ק • המרדכי שהרי הביא שם לפיל מיניה דברי הר״ה וחלק
ולכאורה רף:ה על הרמב״ם קושית התום׳ והראיש שם שליו ואח״כ הביא דברי הנהוח סמ״ק שלא ליחן להק■
מהאי דכותבין גע לאיש וכו׳ דהא הרמב׳ם ס״ל דשיח חצירה • והיינו משום דחומרח הר״רו הוא אפי׳ לפנין
כרתי • אבל משום הא לא תברא דברווחא משני כמה דישבד וכמשיכ שם דבחצירה לא משהרי לשלמא ופ״ז הוא
מרבוותא קמאי קושית התום׳ והרא׳ש דמשום דלא דחולק שליו וחומרות השמ״ק הוא רק לשנין לכחהילה •
מקדים אינש פורענ^א לנפשיה ומלתא דלא שכיחא הוא הר־ דלשנין חצירה הצרפתים מקילים לענין דיפבד
ולא נזרו בו רבנן • ואכמ״ק להאריך בזה דאיך שהוא והספרדים מחמירים לחוש לדברי הר״ח אף לשנין דישבד •
שיטת הרמב״ם אינו נוגע לדינא שביאר מפורש בדבריו ולענין מלבושיה וקלתה לא הזכירו כלל חכמי הספרדים
דמגרש בו בכל עת שירצה ותו לא מידי : הראשונים כגון הרמבי׳ם והרשב״א והר״ן כלל • ודברי
הה׳ שכתב כת״ר דהשליח מפורסם לפסול ובחשש הרמ״א שהחמיר לשנין מלבושיה גס בדישבד באמת
נמשך אחר הב״ש )בסי׳ קמ״א ס״ק מ״ד( חידוש הוא שלא נזכר בשום פוסק ורבינו משה מדשהו
דבשליח פסול היישינן למזויף ואני בעניי לא ידעתי הוסיף חומרא זו * ונראה דעת הרמי׳א ז״ל דחצירה וקלתה
היכן מצינו שהחשוד לדבר אחד יהיה חשוד לדבר אחר ומלבושיה בחדא מחתא נינהו וכמב״כ הסמ״ק דבחד
ובפרט לדבר החמור כעריות • ואשר הביא את הב״ש טעמא שייכין וס״ל להדמ״א ז״ל דכמו שלדשת חכמי
לדוחק זה הוא קושייתו על הרא״ש שם ובס״ק מ״ה לא הצרפתים כולהו אסירי לכתחילה ה״ה לחכמי הספרדים
סלקי ליה שיטתו • ולא ידענא מאי קשיא ליה על הרא״ש דנקטו חומרות הר״ח לאסור בחצירה אף דיעבד ה׳יה
דמא; יימר דהרא״ש מיירי בדליכא שידי שליחות • נמי קלתה ומלבושיה אף דיעבד אסירי וא"כ שפיר מצינן
הרא״ש מיירי בדאיכא שידי שליחות וכן כל החולים של לאתויי ראיה מהריב״ש דמחמיר בחצירה אף בדישבד
הרמב׳׳ס דאי בדליכא עידי שליחות לא היה כראב״ד ובמלטשיה כתב דהוי כמטא גיטא לידה ילשנא דכמגיא
מייתי ראיה ממשנתינו דהכל כשרין להביא גט וכו׳ ניטא לידה משמש ודאי דשריא להנשא :
דפסולי דמתניתין ודאי פסול אף אס עשהו שליח בפנינו ו ב ה ש ש הג׳ שכתב כת״ר שמסתמא לא קראו הגע
ובפנינו מסר לה דכיון דאיט בתורת שליחות מפשה קוף לפני עדי המסירה אף שאנכי בדע אחרת
בעלמא הוא משא״כ הפסול בעבירה* אלא ודאי דנם נחני ה׳ בדעת הראב״ד דלהראב״ד לא בעינן קריאה
הראב״ד מיירי בדאיכא שידי שליחות ומשיה לא מצאו כלל בשליח שבחו״ל אין רצוני להאריך לבאר שיפתו בזה
מפרשי הרמב״ם מקום מאין יצא לו דין זה ־ ובאמת כי ודאי להשיאה לכתחילה אין להר^! נגד דשת הרמב״ם
נראה דלדינא לא פליגי הרמב״ס והרא״ש דהרמבים באמת ויפה כתב כש״ר דהוי כלא קראוהו ונאבד אם לא שהעדים
מיירי בדליכא שידי שליחות כאשר כבר היטיב לראות יכירוהו בסימנים מובהקים :
המל״מ • ואשר התפלא שם של הראיש ל»וש״כ לא קשה ו מ ש ״ כ כת rדאף אס קראוהו העדי מסירה בשטח
מידי דהרא״ש באמת איירי בדאיכא שידי שליחות ואזדו סידור הגע נימטלה הקריאה מחמח שהיה
לטעמייהו דהרמב״ם לטעמו דס״ל דשליח כשר לעולם נאמן כמה ימים ביד השליח מלתא דפשיטא ליה למר מספקא
טל שליחותו אף היכא דא״צ לומר בפני נכתב ובפני נחתם לי טובא דאיכא למימר כיון דסתמא אמר הש׳ס לאחלופי לא
ומשיה סלס דבריו לפסול את הפסול בעבירה דסתם חיישינןלאחיישיקאפי׳אחר זמן והכי משמשות דבד כרא״ש
שליח הכי הוא בלא טידי שליחות • והראיש לטעמיה שכתב לא חיישינן שד דידשינן דאחליף והר״י בן הרא״ש
דסתם שליח הוא בטדס דוקא רקהיכא דציל בפ"נ ובליג שהביא הב״י לא חייש אפי׳ לחזור ולאקרויי גיטא כדמשמע
נאמן אגב בפ״נ ובפ״נ וא'כ אי בלא פדי שליחות גם שליח מלשוט שכי» דבזמן מועט כזה אין לחוש ואולי בגוף
כשר אינו נאמן ומאי רבותא דשד פסול ובדאיכא שדי התשו׳ ראה הב״י להדיא דאפילו לכתחילה לא חיישינן
שליחות שפיר הקשה אמאי פסול כיון דלא צרכינן ומש״ה הוא דמלה הב״י דהא דמי קצת לעיילי׳ לבי ידי׳
לסהדותא ,ולזיופא לא חיישינן ודאי : דלכתחילה מיהא בשי לאקרויי גיטא שנית :
ו מ ש ״ כ כתיר לפסול את השליח מחמת הקול כדכתב ! ה ח ש ש הד׳ שכתב כת׳ר מחמת שנתאחר ^ י ח
הרשב״א הובא בב׳׳י חו'מ )סי׳ ליד( הוא כמה ימים מלמסור יפה דקדק הרמ״א
דשת
תט המשולש סי קי ב שאלות ותשובות ״6
אשתקד עם חכמי ווילנא לאסור עליו אשתו הפני׳ מטס v mיחיד עד הראיש ושארי פוסקים וכב״י bCDiלא
איסור ב׳ נטם והופרדו זה כמה חדשים פד שיגרש את הביא הנחו בשו״פ אפי׳ בשם יש מי מ^מר והרמ״א
הראשונה מדפחה • אמנם היינו בסתם נטס אבל בנטס קבם מנח כרא׳ש בסנניןן כיה שם וכ״כ כל האחרונש •
שמן הדין הוא לגרשם מש»:ן חרק ברמ״א בכמה דוכתי ופוד דבניד נראה דגם הרשב׳א מודה דכבר יצאה.מחזקה
בסי׳ קייז גבי נכפית • וק הסכימו שם כאחרונש בפי׳ א״א מדאורייחא ובפני נכחב ובפני נחחם מדרבנן הוא
ע׳ז וכן בדש סי׳ קי״ט וכיב הב״ש בס״ס קי׳ז גבי וכל הנשים נאמנומ ננל זה :
נכפית דטל לזרור ,לה גט■ ואף דמש״כ שם מם לדעת ו ה ט י ר מ ו ר >^ר יךא כה״ר על א׳ מעדי המסירה
את״ל שכתב בם הרא׳ש בתשובה כן הוא דכיון שכתב ודאי אם יהברר »1ולו בב״ד הדי לא
שם הרא׳׳ש שיטל לט!מ מכ״ש שיכול לזרוק לה גט ־ נחגרשה אלא בפ“א ואין דבר שבערוה פחוה משנים •
ע“כ אנכי בדרך אחרת נחד ה׳ בטונת דבד הרא״ש ואף שהביח בחשובה ק״ב המציא קולא לפי מנהגינו
דנראה ברור דעט ז״ל דמה שמקבלת הגט על ידי כפיית שמזהירין אח העדים להרהר בתשובה • באמה אמו בהוונא
ב׳ד עד במרוצית אף שמה שמתרצית הוא ע׳י כפי׳■ זה דליבא יתבי ^ די • זולת שארי פקפוקים אשר בדברי
לא היה כלל ברקנת ד״ג דר״ג לא גזר רק אלא על זריקת הב׳ח שם ותלמוד ערוך הוא מאימתי חזרתו ובאמת גס
גט כמוזכר שם בדבריו • ומש׳׳ה כתב דאף את״ל שדג הב״ח לא כתב שם אלא לענין משאו ומתנו אם מחריבים
השוה מדותיו שטם אדם לא יגרש בע'כ היינו אף להדר ולבדוק אחריו • אבל אס יתברר פסולו בב״ד ודאי
לנכפית שמן הדין הוא לגרשה ג״כ גזר שאסור לזרוק לה נ מל למפרע מיום שעבר העבירה :
גט • מ"מ במה שהאיש כופין אותו להוציא אף האשה מ ע כת“ר שלא להתירו לישא אחרת מבוס ואשר
טפין אותה לקבל היינו כמו שהאיש טפין אוט עד שריותא דידה דלא לימרי קמו רבנן במלתא
שיאמר רוצה אני כ; הדין לכוף את האבה עד שתרצה וט׳ * ואני מחמיר יותר דאף אס אין שוס חשש בגט
לקבל ואס תמאן לקבל מרצונה מ״מ ב•ד בעלה לכופה הניתן בע“כ ונמסר כדת אעפ׳כ דרכי לאוסרו ואע״ג
ע״י מנימת שכויע עד שתתרצה לקבל הגני • וידעתי דהב׳^ש)סי' קי"מ ס׳ק י׳א( נסתפק אס עבר וגירש בע״כ
שכרה טסקים המדברש מזה כללו בחדא מחתא כפיות אי הוה גיטא • ולכאורה מדינא דכל ט שהביא הרמ״א
ב״ד עם זריקות גע ]ואף דמש״כ הדמ״א גבי נכפית שאס נשאת שוב אין האיש נקרא עבריין משמע להדיא
דאיט בזה מטם תקנת ר״ג היה מ^ס לפרש דבריו דבדיעבד הוי גיטא אבל בתקנות ר״ג מה*ג אשר בסוף
דכפיה בע״פ ב״ד לא הוי בכלל התקנה • אך בהג״ה תשובות מהרמ ב״ר ברוך דקי״ג מטאר להדיא שהתקנה
שבסוף הסי' שם וכן בכמה דוכתי משמיעין דבריו להדי׳ הוא מטרש דנם בדיעבד אין הגט כלום • ומהב״ש וכמה
בהיכא שמן הדין לגרשה נא גזר ריג ולפמש״כ לקמן טסקיס נעלם ולא ראו עיקר הת־,נה ר^ התקנה שהיה
דלדינא לא קיי״ל כהך את״ל דהרא״ש אפשר שמש׳ה כתב אח*כ בשנת תמןין שהבעל והסופר והעדים יהיו בארור
הרמ״א ק[ וכן אמ״ז מוהר׳׳ס לובלין בתשובה אחת לא המובא שם בדף ק1״א זאת ראו עיניהם • ובסוף תקנות
נמית לחלק בהכי ואחריו נמשך ה:-״ש • לענ״ד הדברים תתק׳ן מבואר שם שתקנות ר״ג מה״ג המה בתוקפם •
ברורים ופטטים בכוונת הרא״ש ז״ל כדכתיבנא ודלא ]ואץ רצוני להאריך בדקדוק דברי התקנות שם ובם״פ
כהב״ש • אבל לענין דינא אינני חולק דברווחא איכא המדברים בזה[ וכנראה דאתו ר״ג ובית דינו ותקנו גזירת
למימר דהא דכתב הרא״ש כן היינו לרווחא דמלתא בנדון ט׳ ושלא יהיה הגט כלום • ועדיין ניגו רשות לחכמי
שנשאל שם אס לחייב את הבעל בשכו״ע ע׳׳ז השיב דאפס קהילה אמת להתיר במקום שיראו טעם לומר דבכה״ג
מקום לחייבו דמסהברא דבאשה נכפית לא גזר דג ואף לא טיך תקנת דג ואתו חכמי תתקין ותקנו שצריך רטת
את׳יל דגם בזה גזר היינו על זריקת הגע הוא דגזר ג׳ קהילות דוקא ]ובזה נתיישבה דעת הטסקים המחמירין
אבל הדין הוא שיכפנה עד שתתרצה לקבל גע ואיך ניתי לומר דגם במקום מצוה גזר דג וסרה מעליהם תלוטת
אנן ונמנע ממנו הכפיה אשר בידו • חבל לדינא איכא כשסקיס כמקילים ואומרים וכי ס״ד דבמקום מצוה
למימר דגם הרא׳ש ז״ל ס׳ל כסברתו הרז^ונה דבכה״ג יגזרו ולפמש״כ ניחא דבמקוס מצוה יתט חכמי הקהילות
לא גזר דג הואיל והדין הוא לגרשה • ואף אס נימא רשות • אבל לזטק כגט מדעת עצמו שלא בהסכם חכמי
דהרא׳ש סטקי מספקא ליה אי גזר דג גם בהא מ״מ הקהילות אכחי איכא למימר דר״ג הטה מדותיו[ ־ ולא
חכמי דורו שהסכימו שם לדעתו כתבו בפטטות דבכליג רטק בעינג לומר דהחקנה שלא יהיה הגט כלום הוא
לא גזר דג ־ ואף דמש״ב שם וכי סטר אתה שר״ג תקנת רשבים וחכמי דורו וכדסשמע שם קצת ובכל דור
עשה תר^תו על עוברת ע“ד איננה ראיה מכרעת דאף הוסי® מומרא* והיאך שיהיה סדר התקנות טלם היה
אס נארלרשר׳׳ג השוה מדותיו ט!וס אדם לא יגרש בע'כ מרבותיט גדולי הראשונים אשר היו כמלאכים המשמטם
הרי נ ק רשות לחכמי קהילות להתיר והרלה יתירו במרןם כמפחי דממרא לגבייכו • חלילה וחלילה לנו ממזס
שהדין הוא לגרשה • וק אני מורה ובא שלכתחילה צריך לעוט בתקנתם ח״ו אשר לזאת בסיס נשים ודאי ראוי
הסכמת ג׳ קהילות והייט משוס חומרא כר^י להחכליר להחמיר סל הבעל בכל מיני חומרות להצדכו ט ק גס
בדודנו מה שהפרק מרובה בעה“ר ־ אבל לדנא אין לט אמר מטס שריוחא דידה וגם שריותא דדיה לי^ אשה
אלא דברי רבותינו הראטניס והאחרונים ז״ל • ^ ט ן אחרת ולא לפגוע באיטר ב׳ נשים ־ וכבר הסכמט
שבראשונש
לא תט המשולש שאלות ותשובות סיםןיג
חייא וחס כן על כרחך מוכח דמתעסק כי החי אפילו שבראשונים הוא מהר׳׳ס מרוניונבורג ז״ל בחשובה הוא
לרבא חייב : הובאו דבריו נס במרדכי והג״א בכחובוח בפ׳ ה מ ד ר
ו ט ו ך • אי נרסי׳ רבה ולא מחלקיק בין גלות לקרב; • דבעוברח על שבועה לא בעו הסכמח חכמי הקהלוח
א״כ רבא דלא כרבה ודלא כאביי ־ דלרבה פעור וכן כתב הרמ״א זיל והאחרונים ז״ל בפשיעות דהיכא
מקרבן משום דהוי קרוב למזיד כמו בגלות • ולאביי שמהדין הוא לגרשה יכול לנרכה בע“ כ ולא חיישי' לספיקא
פעור מקרבן משוס דהוי אנוס ואטס ודאי פעור מקרבן דהרח״ש ז״ל :
)כדאיתא שבועות י״ח ע״א לא חדא לחייב דאכניסה אנוס
הוא( ואס כן ע“ כ רבא דמחייב אומר מותר בקרב;
הוא דעת שלישי דסבר אומר מותר לאו אנוס ולא
קרוב למזיד הוא אלא שוגג גמור הוא וחייב בקרב; •
וזה דוחק :
סיק יג
“ H V lתקשי לרבא דס׳ל אומר מותר שוגג גמור הוא בענין אוסר סותר איך קיי״ל לדינא • שאלה
וחייב בגלות • היאך יפרש ברייתא דריש היולי; והואיל ולא ראינו שום פוסק שיחוור
בשגגה פרט למזיד • בשלמא אביי לא פליג אאוקימתא דין זה על סבונו ראיתי להאריך בזה בעז״ה
דאומר מותר רק אלישנא דברייתא קא מתמה היאך ואל אלקים אסת ינחני בדרך אמת :
קוראהו מזיד • וכדפירשיי דיה אנוס הוא ואיכו דשני
לנ מי׳ כמ״ש התום׳)דך ט׳ ע״א ד״ה ורב חסדא( דאפי' ג ר ס י ' בסנהדרין )דך ס״א ע״ב( וחמר אביי מנח
אי אנוס הוא מ״מ קורהו מזיד כיו; שיודע בכיוב שהוא אעינח לה דחניא כהן משיח כו' לאו מאהבה
הורגו אבל לרבא אי ס״ל דאומר מותר שוגג גמור הוא ומירחה • ורבח אמר לך לא באומר מותר והקשו התוס'
ופטור מגלות • איך יפרש הברייתא דבשנגה פרע למזיד וז״ל ובריש הנולין )דך ז' ע״ב( דממעע רבא מבשננה
)ודוחק גדול לומר דאיהו דחיק ומוקיס נפשיה כקושיית פרע לאומר מותר החס רבה נרסינן דעני אביי בחרי׳
התום׳ ד״ה פשיעא( : א״נ נבי נלות עובח בשגנה כתיב • ולכאורה לפי תירק
י״ל דלרבא ימעגי פרטי למזיד דברי־תח ולכאורה הראשון שבתוס׳ דנרסי רבה לא מחלק• בין נלות
כגון הזורק אבן לר״ה או סותר כותלו לקרבן • אמנם כד ממיינת שפיר א״א לומד כן • חדא
ביום כדאי׳ פ׳ המניח )דך לב ע״ב( דהוי טגג קרוב דקושיית התוס׳ בריש פ׳ הנולין מתיעק שנשבה ט׳ לא
למזיד וכמאן דמתני התם אליבא דרבה הא דריב״ח מתרלא בתי׳ זה )ועי' מה שאכתוב לקמן לשיעת רשיי
אסיפא א״נ ייל אפי׳ לרב פפא משמיה דרבא דמחני דלא תקשי מתנוק שנשבה( וע“ כ נריך לחלק בין נלות
ארישא י״ל דפטור ג״כ היכא דהוי קרוב למזיד אלא דס״ל לקרבן כמ׳ש התוס׳ בריש הנולין :
להאי לשנא דאפי׳ נכנס ברשות נא הוי קרוב למדד ו ^ ו ד הא אמרינן בפ״ב דמכות )דך ע׳ ע״א( דלמ״ד
כקושיית התוס׳ ד״ה דלא סגי • ואך שהתוס׳ )כ׳ בד״ה אומר מותר לאו שוננ הוא סבור בהמה ונמצא
מיתבי( בסוט דלמאן דתני ארישא חייב קרוב למזיד אדם • כותי ונמצא נר תושב נמי לאו שוגג מקרי לענין
מ׳׳מ אין פירושם מוכרח די״ל כמ״ש • והכי משמע מדשני גלות ופניור • ואי לא מחלקינן בין נלות לקרבן א'כ
התם רב פפא גופיה אליבא דלשנא קמא הכ״ע באשפה נימא דכוותיה לגבי קרבן נמי פגיור דלאו שוגג הוא
ה ע טי להפנות בלילה • וכן הרמב׳׳ם )פ״ו מה׳ רונה ה.׳ תמה על עצמך היאך אפשר לומר כן והלא הוא עצמו
ייא( פסק כמאן דמתני ארישא ובהל׳ ז׳ ה׳ פסק בבל השונג השטי ברוב התלמוד • סבור שהוא שומן ונמצא
מ הו דהוי קרוב למזיד דפעור • אבל מ״מ דוחק גדול חלב • ס ט ר שהיא אשתו ונמצא אחותו)ועי׳ רש״י סנהדרין
לומר דרבא יהא דעת שלישי ויפרש הברייתא באוקימחא דך סיב עיב דיה שבשאר מצות ־ שטעות י״ש ריש ע׳א
שלא הוזכרה בסוגיא כלל .ועוד דנראה דשוגג דומיא ד ה פרכי למתעסק( ואפי׳ לרבא דס״ל סבור שהוא שומן
דסותר טתלו ביום חייב נמי בקרב; אע״ג דהוי ליה ונמצא חלב הוי מתעסק )עי׳ שבת דך ע״ג עיא רש״י
לעיוני • דהא בפ׳ אלו דברים )דך עב ע״ב( אר׳׳י אשתו ד״ה דסבר שומן( • ואפיה חייב קרבן ודאי אפי' לרבא
נדה בעל חייב אע׳ג דהו״ל לשיולי׳ ואפי׳ סמוך לוסתה • דחלביס ועדו ת כדתניא התם חומר בשאר מצות כו׳ שגג
)ועי' תוס' שם דאפי׳ ידע שהוא סמוך לוסתה ובעל בלא מתכוין חייב וע״כ לא מתוקמא אלא בסטר שומן
מ ד ה חייב בקרבן( ודוחק גדול לומר דרבא פליג הוא ואכלו כמסקנת הגמ׳ שם )ודוחק גדול לונזר דלתי׳
אדר׳ יוחנן : התוס׳ דגרסי רבה יפרש בדיתא דשנג בלא מתטין
הא ליק לי מדאביי דאמר אומר מותר אנוס מיד! כקושיה החוס׳ דך עיג דיה אלא לאו ויפטר מתעסק
הוא • א'כ גס מקרבן פטור אי לא מחלקינן גס בחלבים ועריות • ועוד הא מהעסק נמי שונג מקרי
בין גלות ל^־בן • והכא מחייב אביי קרבן בעובד מאהבה ולא מפטר אלא מאשר חטא בה פרט למתעסק( ועוד
ומיראה • והייט ע'כ באומר מ ו ^ לעטד מאהבה ומיראה בהא דקתני ביבמות)דך לג ע״ב( ובשעת כניסתן למסה
כדסרש״י)דך סא טיב דיה חייב וד׳ ס״ב דייה ^ -ל א ן ( החליפו על כרחך כייט הוחלפו כדמסיק בגמ׳ • וחייבים
ואו׳כ לכאורה קשה ;דאביי אדאביי)ולפמ״ש אי׳׳ה לקמן דקתני ע״כ הייט חטאת כדקתני להדיא •בבדיחא ד ל
בשם
תטה^טואט סיקינ שאלות ותשובות 62
דסבירא ליה אומר מותר קרוב למזיד הוא כתי׳ כני בשם רש״י ריש כריהוה דלא מקרי אטס אלא באומר
שבתוס׳ סנהדרין מ׳ל וכ*כ התוס׳ פ״ב דמכות • ובה׳ מותר דמוקר כל הגוף עון הינוק שנשבה ט' בלאו הכי
כלל גחל דס׳ח עיב ושלהי פ׳ כיצד הרגל • וכ״כ הרשב״א לק׳־מ( הא לאו קושיא היא • דנוכל לפרש דעת אביי
בחידושיו ס״פ כיצד הרגל דשאני גלות דטובא בשגגה כדפירש׳י פ׳ כלל גדול לר׳י ולר״ל דאומר מותר מעיקרו
כתיבי הא לכל מילי שוגג גמור מקרי וכ״פ הרמב׳ש הל׳ כגון תיטק שנשבה דלא ידע האיסור מעולם הוא דהוי
רוצח פ״ו היה עולה על דעתו שמותר להרוג ה״ז קרוב אנוס • אבל הכיר ולבסק^ שכח הוי כוגג כמתני׳ דהשוכח
למזיד ואינו נקלט וכן בפ״ה הל׳ ד׳ גבי גר תושב כתב עיקר שבת )וכמ״ש לקמן לשון רש״י לחלק בזה לאביי(
ה״ז קרוב למזיד ונהרג עליו הואיל ונתכוין להרט • וחס כן לק׳מ דבסנהדרין ) tpסב( מיירי באומר מותר
ולענין קרבן פ׳ב מה׳ שגגות ה״ו פסק דחייב ]והיינו דהכיר ולבסוף שכח ונתעלס ממנו האיסור כמיש לקמן
כרב פפא ריש כריתות )דף ג׳ ע׳ב( דמוקים עק בתינוק בשס התוס׳ להדיא דאומר מותר דעיג בהכי מיירי • אף
שנשבה כו׳ א״נ דטעי בהדין קרא כו׳ דבההראה הוא דאין ראיות התוס׳ שייך באומר מותר מאהבה ומיראה
ומחייב בקרבן אפי' היכא דלא הוי ליה ידיעה מעיקרו דהא שפיר הוא מודה בע״ג מ"מ נראה נטן לתק כמ׳ש •
)ובחנם נדחק הכ"מ שם בטעמו * ועי׳ רמב״ם שם ריב ולהכי מחייב קרבן דשוגג הוא ובפ׳ב דמכות דפריך אביי
פ״ו מהל׳ שגגות הביא הך דרב פפא• והכ״מ את אומר מותר אנוס הוא • היינו באומר מותר מעיקרו שלא
מקורו לא הראה כנראה דאשתמיטתי׳ סוגיא זו( וכ'מ למד מעולם • והא דפריך אביי אנוס הוא ופשיטא ליה
מהא דהוי בה רבא שבועות )דף י״ח ריש ע׳יא( ואי עם דבברייתא ממעט אומר מותר כי האי שלא למד מעולם
הארץ הוא ט׳ משמע דבע״ה bbcלמד מעולם ולא הו׳ל היינו משוס דאי באומר מותר דהכיד ולבסוף שכח חייב
ידיעה מעיקרו נמי חייב קרבן ורבא בתראה הוא[ • ולי אף בגלות כמו בקרבן • ולא הוי ממעט ליה מבשנגה
נראה דאפבר לומר דהתוס׳ גס לתירוץ הראשון ס״ל דהאי שוגג גמור הוא • ויהכי ניחא דלא תקשי לאביי
לחלק בין גלות לקרבן • אך האמת תפסו דרבה גריס קושיית התוס׳ פ׳ כלל גדול )דף ע״ב ע״ב ד״ה באומר
מדעני אביי בתרי׳ אבל לדינא אין נפקותא מזה • דהא מותר( ע״ש • אי לא מחלקינן בין גלות לקרבן • דהתם
רבא ודאי מחלק בין גלות לקרבן כמו שהוכחתי לעיל מיידי במומר מותר דהכיר ולבסוף שכח וכדכתבו התוס׳
והלכתא כוותיה נגד אביי .אמנם בהא יש להסתפק שס להדיא ד״ה עד כאן דחומר מותר דע״ג היינו דוקא
רבא כמאן ס״ל אי כרבה דקרוב למזיד הוא • אי כאביי הכיר ולבסוף שכח דאם לא נודע לו מעולם איסור
ודאי אטס הוא לאו דקא ^א קרוב לאנוס וכי הא דא׳ ע״ג אינו ישראל כיון שמודה בע״ג • ואומר מותר כי
בפ״ב דמטת)דף ח׳ ע״א( אי לא שכיחי בה רבים אנוס האי שוגג הוא לאביי וחייב • ובפ״ב דמכות מיירי באומר
הוא דודאי *אינו אלא קרוב לאנוס • וכן כתב הרמב״ס מותר מעיקרו כמש״ל :
להדיא )ה׳ רוצח פ״ו ה״ז( • ועוד דאביי גופיה דקאמר אי קשיא הא קשיא לי ׳ דהא ודאי מסתברא אבל
אנוס הוא ס*ל דלאו דוקא אטס אלא קרוב לאטס ומחלק דלמ״ד אומר מותר מעיקרו קרוב למזיד הוא
בין גלות לקרבן דאל״כ תקשה קושית התוס׳ ריש הגולין כ׳ש הכיר ולבסוף שכח הוי קרוב למזיד • וכן יש להוכיח
מתיטק שנשבה דחייב בקרבן )דהא התוס׳ בפ׳ כלל גדול מדהקשו התוס׳ על רבא דמחייב קרבן באומר מותר
סברי דטעמייהו דר״י ור״ל דפטרי בתינוק שנשבה לאו דע״ג )דהייט בהכיר ולבסוף שכח כמש׳ל בשם התוס׳
משוס אומר מותר אנוס הוא אלא מהקישא דמונבז( ואפי׳ דאומר מותר דע״ג בהכי מיירי( מהך דריש הגולין • וכן
אס נאמר דהתוס׳ דהכא בהא כשיטת רס׳י ס׳ל)דטעמייהו הקשו התוס׳ בפ׳ כלל גדול • ולא תירצו כמ״ש לדעת
דריי ור׳׳ל משום אומר מותר אנוס הוא( ולא תקשה אביי לחלק בין אומר מותר מעיקרו שלא למד מעולם •
מתינוק שנשבה כמש״ל מ״מ תקשי הא דסבור בהמה ובין אומר מותר דהכיר ולבסוף שכח • אלא ודאי כמ״ש
ומצא אדם דקרי ליה אטס וכה״ג ודאי חייב בקרבן דלאביי דסבר אומר מותר אנוס הוא • הוא דשני ליה
כמש״כ• אלא ודאי נראה דגם אביי דסיל אטס הוא בין אומר מותר מעיקרו שלא למד מעולם )דשפיר הוי
לאו דוקאאלא קרוב לאנוס וכמ׳ש התוס׳ בפ׳ כלל גדול אטס דמאין היה לו לשוס על לבו לשאול וללמוד דין
)דף ס״ח ע’ב ד״ה אבל תיטק( ע״ש : זה( ובין אומר מותר דהכיר ולבסוף שכח • דכיון שהכיר
רש״י בפי׳ משגה א׳ דכריתות פסק בהדיא והנה האיסור וידעו פעם א׳ היה לו לשוס על לבו ולא הוי
דאומר מותר אנוס הוא ופטור מקרבן • ולכאורה אנוס אבל לרבא דס״ל דאפי׳ אומר מותר מעיקרו הוי
נראה דהייט כאביי וס״ל דלאביי הוי אטס גמור לכל קרוב למזיד משום דהו׳׳ל ללמוד כ״ש הכיר ולבסוף שכח
מילי וכן משמט לשנא דגמ׳ דנקטו בלשנא דרבא קרוב דהוי קרוב יותר למזיד דהוי ליה לשום על לבו יותר •
למזיד • ובלישנא דאביי אנוס הוא ולא קרוב לאנוס וכ״מ וא״כ אנתי לא תירצו כלום בתירוצם דגרסי׳ רבה • דהא
לכאורה מדאמר אביי סנהדרין )דף ס׳א עיב( סנא אכתי קשה לרבה דס״ל אפי׳ בהכיר ולבסוף שכח הוי
אמינא לה כו׳ לאו מאהבה ומיראה כו׳ ורבא ט׳ ב^מר יתק מתני׳ דהשוכח עיקר שבת : קרוב למזיד
מותר אשמע דלאביי אומר מותר פטור מקרבן • ואי
קשיא קושיית התוס׳ ריש הגולין מתינוק שנשבה • עיין ודאי מחוורתא דשאני גלות דטובא בשגגה כתיב • אלא
רש׳י פרק כלל גחל)דף ס״ח ע״ב( אהא דאר׳י וריל אבל והא לכל מילי ודאי שוגג גמור הוא למאן
תיטק
לב שאלות ותשובות פיקע חוט המשולש
ולהכי קאמר^בכל מי דוכתי )שבת דך ע׳׳ב ע״ב סנהדרין ידנור! שנשבה ט׳ וגר שנסגייר בזהיב פעור דקא סברי
ס״א ע׳׳ב בסופו כריתות ג׳ ע״א בסופו( אלא מאהבה ר״י וריל אונלר מו^ אנוס הוא ולא שגגה היא • ולס״ז
ומיראה הניחא לאביי אלא לרבא מא׳׳ל ^א באומר מותר ל״ק לשיטחו דבאמת אביי ס״ל כריי ור״ל דפטרי בהיכור,
ואדסמיך ליה ר!אי דפריך לרבא מא׳׳ל ואהא קאמר אלא שנשבה מקרבן • וכן נראה מלשון רש״י מדהפס בלשונו
)ע״כ רבא לטעמי׳ כדמוקי בסנהדרין ריש דך ס״ב( אומר מוהר אנוס הוא ולא שנגה משמע להדיא דכיון
באומר מותר והיינו לרבא דוקא אבל אביי מוקים להא דאביי דממעע אומר מותר מבשגגה ממעס אנוס •
במאהבה ומיראה כטעמי׳ • אבל באומר מותר באמת ואע״ג דדחו התוס׳ לפירש״י בפ׳ כלל גדול מדאמרינן שם
פטור לאביי דאנוס הוא ובהכי ניחא לי לתרן מה שהקשו אנן דאמרינן כמונבז וגיעמא דמונבז מפורש בגמ׳
התוס׳ בפ׳ כלל נדול )דך ע״ב ע״ב ד״ה עד כאן כו׳( מהקישא דתורה אמה יהיה לכם ■ נ״ל דעה רש״י
אמאי לא מייהי מתני׳ דהשוכח עיקר שבת • ולפמ׳ש דבאמה מונבז נמי לא פטר הינוק שנשבה אלא מטעם
אהי שפיר דניחא ליה לאתויי מרבא להקשות דידיה אנוס דהא אבנין אב דנקיט בברייתא וכך היה מינבז
אדידי׳ • וא״כ לשיטת רש׳י א״נ לחנק בין גלות לקרבן דן כו׳ אן £שוגג שהיה לו ידיעה ודאי לא סמיך מונבז
לאביי ופכיור אך מקרבן דאונס גמור הוא • ואע״ג דהך כדפירש״י ד״ה מ׳יע דמונבז כו׳ ומהקישא דהורה אחה
דסבור בהמה ונמצא אדם כותי ונמצא נר תושב ודאי דנקיט הש״ס לא מוכח למעט היכא שלא היה לו ידיעה■
לאו אנוס גמור הוא אלא קרוב לאונס )לרב חסדא אלא לחייב אך בהיה לו יד־עה כדילפינן בגמ׳ מהאי
דסבר כאביי( דהא דכוותיה ודאי חייב בקרבן כמש׳׳ל • הקיעא אך לחייב שהיתה לו ידיעה בשעת מעשה ולא
ובמולין )דך ט׳ ע״א( מדמה להו אהדדי דקאמר התם ילפינן איפכא דלא לח־יב אלא בהיתה לו •דיעה בשעה
ואזדו לטעמייהו כו׳ לאו משוס דחד דינא אית להו אלא מעשה • ופי׳ תוס׳ ד״ה כ״ש שהוספה שסיימו מיהו ק׳
י״ל דהח בהא תלוי דלמאן דס״ל אומר מותר דאין רציחה לר״י דהא פכירי מהקישא הינור ,שנשבה מהאי עעמא
בהורה קרוב למזיד הוא שהיה לו ללמוד הא נמי קרוב נמי יפטור הכיר ולבסוך שכח • והיינו לשיטתם דלא ס״ל
למזיד הוא • וליכא למימר קרוב לאנוס הוא דאבעי ליה טעם אנוס • אבל לרש״י ניחא דבאמה תינוק שנשבה לאו
לעיוני כמ״ש רש״י שם ד״ה כסבור בהמה • אבל למאן מהאי עעמא מפטר אלא מטעם אונס והקישא
דס״ל אומר מותר דאין רציחה בהורה אונס גמור הוא דתורה אחת דנקיט הש״ס למונבז לא קאי אלא אהא
בפיר איכא למ־מר בהא דסבור בהמה כו׳ דקרוב לאנוס דמהייב אך בהיתה לו ידיעה בשעה מעשה • ובהא לא
הוא • ואך שזה דוחק לומר דלאו חד דינא איה להו ס״ל לר״י ור׳ל כמונבז ובהכי ניחא הא דפליגי ר״י ור״ל
מ"מ כתבתי כן לישב דעת רש״י •.ולפי משמעות לשונו אליבא דרבנן דפליגי אמונבז • ועי׳ בכ״מ פ״ב דשגנות
שהבאתי לעיל דמשמע להדיא דאביי כר״י ור״ל סבירא ה״ו ובלח״מ שם ואם נאמר דרש“י ס״ל כשיטת ההוס׳
ליה דאנוס גמור הוא ופכיור מקרבן : שהבאתי לעיל דאומר מותר דע״ג היינו בנתעלמה ממנו
לפי שעה ודאי לק״מ אאביי מכל הני דוכתי דמוקים
לרבא ודאי גם לרש״י צריך לחלק בין גלות בגמ׳ שגגה ע״ג באומר מוהר דהא אביי כר׳יי ור״ל ס״ל
לקרבן כהי׳ התוס׳ דשאני גלות דטובא בשגגה לש־עה רש״י ומודה בהכיר ולבסוך שכח דלאו אנוס כוא
כתיבי דאל״כ תקשי לרבא קושיית הסוס׳ מתינוק שנשבה • וחייב קרבן ־ אבל באמת רש״י לא פי׳ כן עי׳ בפ׳ כלל גדול
והנה קושיא זו יש לתרץ דהא טעמא דרבא דא״ל קרוב )דך ע״ב ע״ב ד״ה אלא באומר מוהר( פי׳ בהדיא טון
למזיד הוא היינו משוס שהיה לו ללמוד כמ׳יש )דך ט׳ גר בזמן הבית כו׳ • וכן פי׳ בסנהדרין )דך ס״ב ע״ב
ע״א ד״ה כסטר בהמה( • וכן פי׳ התוס׳ )בד׳׳ה ואזדי ד׳׳ה אלא באומר מותר כו׳( כיון שלא הוזכרה לו מעולם
לטעמייהו ובד׳יה דאומר מותר( משא״כ בתינוק שנשבה ע״ש • ונראה דמשמע לרש״י לשנא דאומר מותר דבש״ס
)עי׳ רמב״ם הל׳ שגגות פ״ב ה״ו שפי׳ תינוק שנשבה לבי ן דהיינו שלא ידע האיסור מעולם • וכ״נ מלשון רש״י ריש
עו״ג וגדל והוא אינו יודע מה הם ישראל ולא דתם פ׳ כלל גדול שהבאתי לעיל דקרי לתינוק שנשבה אומר
ט׳ כשיודע לו שהוא ישראל כו׳ ע״ש ובכה׳׳ג( נראה מותר • וכ״נ מלשון רש״י ריש כריתות )דך ב׳ ע׳א
דלא שייך לומר שהיה לו ללמוד כיון שלא ידע שהוא בסופו( שכ׳ אבל באומר מותר לגמרי דעוקר כל הנוך
ישראל ולא ידע דתם משום הכי חייב בקרבן אבל אכתי לאו שוגג הוא אלא אנוס ופטור • והא ודאי בהכיר
תיקשי )אי גרסי׳ רבא( מכל הני דוכתי דמוקים רבא ולבסוך שכח ליכא מ״ד אנוס הוא דהא משנה ערוכה
להדיא באומר מותר • ואין לומר דכל הני דוכתי דשגגת היא השוכח עיקר שבה כו׳ ובודאי כיון רש״י להא דר׳יי
ע״ג מיירי ג״כ בתינוק שנשבה • דהא בסנהדרין )דך ור״ל ומדלא פי׳ כן להדיא דמיירי בכגון ת/וק שנשבה
ס״א ע׳׳ב( מיירי בכהן משיח )בידע שהוא ישראל ומה■ משמע דנכלל בלשון אומר מותר • ואפ״ה לא קשה לרש״י
הם ישראל ודתם • ושפיר היה לו ללמוד( ועוד אפי׳ אי מכל מי דוכתי אאביי די״ל דכנ ■הני דוכתי דמוקים
גרסינן רבה דלא תקשי מכל הני דוכתי דמחייב קרבן שגגת ע״ג באומר מותר אליבא דרבא הוא דשקל וטרי
באומר מותר דהרס לרבא הוא דשקיל ומרי הש״ס כמש׳׳כ הש׳ס לאוקמי בהכי וכולהו גרירי בהר הך סוגיא
מ״מ אכתי תקשה לפי מש׳׳ל דלמ rאומר מותר קרוב דסנהדרין )דך ס*ב ,ריש ע״א( דאביי מוקי באהבה
למזיד הוא אין סברא לחלק בין אומר מותר מעקרו ומיראה ורבא מוקי התם להדיא שגגת ע״ז באומר מותר •
להכיר
תט המשולש יקע שאלות ותשובות
מותר מעיקרו ועוקר כל הנוף )כדמשמע לשיטת רש״י להכיר לבסוף שכח תקשי לרבא )או לרבה( מבנה ברוכה
לשנא דאומר כמש^ ( 1הא מצי לאוקמי בבטל מקצת בדבר דהשוכח עיקר שבת • גס מה כהקכיתי לעל מהך דסבור
שהצדוקים מודים בו דלא הוי העלס דבר כדאיתא כושי ונמצא גר תושב דחייב דכוותיה ודאי בקרבן • אלא
בהוריות )דף ד׳( א”נ בשקר כל הגוף ובהכיד ולבסוף ודאי לרבא )לרבה( גס לשיבת רש״י ע״כ :חלק בין
שכח • ואס ק דרבא מסברא פליג אר׳׳י ור׳ל הלכתא גלות לקרבן • והא דפסק רש״י ריש כריתות דאומר מותר
כרבא דבשראה הוא • ורב פפא דמוקי כגון דידע כו׳ אנוס הוא ופטור מקרבן • לא אדע בל מה פסק נגד
א"; דעעי בהדין קרא כו׳ לאו משוס דפליג אאוקימתא רבא דס׳יל להדיא איפכא דקרוב למזיד הוא ואף אס
דאומר מותר אלא דבעי לאוקמי בזלון טבודות : נאמר דרכ״י גריס כגירסת השוס׳ סנהדרין דרבה לא
פליג אאביי וס״ל דלאביי אנוס גמור הוא לכל מילי
ליישב דעת רש״י דבאמת רבא לא פליג כמ״ש ליישב דבשו • וא״כ הלכשא כאביי )ושלי ב^וגשא
חר״י ור״ל .והא דמחייב קרבן באומר דרבוותא אי הלכשא כאביי ודבא נגד רבס( עדיין קשה
מותר גבי כהן משיח מיידי בהכיד ולבסוף שכח דוקא . מכל הני דוכתי דמחייב רבא להדיא אומר מושר בקרבן
אבל באומר מותר מעיקרו אנוס הוא .והא דפירש״י בפ׳ כלל גדול )דף עב( ובסנהדרין )דף סב ע״א וע״ב( •
בפ׳ כלל גדול)דף ע”ב עיב( דאומר מותר מיירי כנק וכבר כתבתי דלפרש״י איירי התס בכגון תינוק שנשבה
גר שנתגייר בזמן הבית לאו משוס דלישנא דאומר מותר והשס ודאי רבא דסבירא ליה הכי • וא״כ הלכתא כרבא
משמע לרש״י דוקא בהכי .דלפי ס״ד דגמ׳ התם לישנא נגד אביי :
דבלא מתכוין דחקו לפרש כן .וכדפרש״י בסנהדרין )דף ו מ ה א דאמר רבא שבועות )דף י״ח ע״א( ואי ע״ה
ס״ב ע״ב דיה אלא באומר מותר כו׳( דכיון דלא הוזכרה הוא ט׳ דמשמע דע׳׳ה שלא ידע האיסור
לו מעולם אינו מתכוין קרי לי׳ .אבל לפי המסקנא ד:מ׳ מעולם חייב קרבן לדבא ־ וכן רב פפא דבשרא הוא
■שגג בלא מתכוין מתוקמא התם בגוונא אחריתא ,והא מוקי בריש כריתות )דף ג׳ ע״ב( בתינוק שנשבה כו' א
דמחייב רבא אומר מותר בקרבן בסנהדרין )ריש ל ס׳׳ב( נמי דביעי בהדין קרא כו׳ ומחויב קרבן באומר מוהר
ובכריתות )דף ג׳ ריש ע״ב( מציגן למימר דמיירי באומר מעיקרו לא קשיא ארש״י דהא רש״י כשב במשנה א׳
מותר דהכיר ולבסוף שכח .וא'כ אק -בדטת רבא הכרע דכריתוש הבאתי לשונו לעיל דלא הוי אנוס אלא באומר
אי ס״ל כר׳׳י ור״ל .ומפא דבעי מיניה דבח מרב נחמן מותר דעוקר כל הגוף )וסברתו נראה דבאומד מותר כל
שבועות )דף כ״ה ריש ע׳׳ב( איזהו שגגת שבועת ביטוי הגוף איכא למימר דאנוס הוא דמאין ולאין היה לו לשוס
לשעבר כו׳ אי דלא ידע אנוס הוא אין ראיה דס״ל לרבח על לבו לשאול שוס שאלה • אבל אס יודע עיקר הדין
אומר מותר אנוס הוא .וכן מדמשני ר'נ )וכן אר״י א״ר דע״ג אסורה ה־ה לו לשאול כל פרעי הד־ניס שיזדמנו
דל״א ע״ב( באומר יודע אני ששבועה זו אסורה אבל לו וללמוד כל פרכיי האיסור • ואף בהך דפירש באבר חי
איני יודע כו׳ משמע דוקא בידע שאסורה הא אס אינו היה לו לשאול וללמוד מקודם דין זה( והך דרבא ודרב
יודע הוי אנוס ומפטר . .וכ״כ רש״י בפ׳ כלל גדול)ד׳ ס״ע פפא לאו עוקר כל הגוף הוא :
ע״ב ד״ה אבל איני יודע( וכ”כ שס התוס׳ דצריך לידע ו ל כ א ו ר ה היה נראה ליישב דעת רש״י דכיון דלא
עכ״פ איסור טשה .אבל באמת אין ראיה מזה כלל . מנינו דרבא פליג בהדיא אד״י ור״ל אלא
דהא אכתי הוי מצי לאוקמי באינו יודט ששבועה אסורה משום דהוה קשיא ליה ברייתא דקתני שגגת מעשה בע״ג
ובנתעלס ממנו האיסור לפי שעה ובכי האי אומר מותר )כיון דס״ל לרבא דמאהבה ומיראה פעור( א״כ על כרחך
דהכיר ולבסוף שכח לכיע לא הוי אנוס .א'נ באומר דחיק ומוקים באומד מותר • אבל למסקנא דמשני רב
מותר על שבועה זו ולא על כל הגוף אלא ודאי מהא ליכא פפא בריש כריתות בתינוק שנשבה כו׳ דידע דאסירא
למשמע מינה דדוקא הכא גבי שבועה ממעטינן כה״ג ט׳ א"נ דגיעי בהדין קרא כו׳ • וא׳־כ ל"צ למפלג אר״י
מהאדם בשטעה פרגי לאטס .וכן מוכח מהא דב^ כלל ור״ל אלא מוקמינן שגגת מעשה דע״ג כאוקימשא דר״פ
גדול)דף ס״ע־ ריש ע״ב( דהוה ס״ד דגמ׳ דהא ברייתא ולח באומר מותר על כל הגוף • ואי תקשי קושיית הש׳ס
)התס מוכח דברייתא היא וציל דר״י א״ר דשטשת ד׳ היינו העלם דבר )כיון דלאו בבוקר כל הגוף מיירי(
ל״א ורב נחמן דף כיו ימסו מהא ברייתא( דיודע אני דיש לומר לענין הודאת בית דין עקירת ע׳ג ד ק ודאי
ששבועה זו אסורה אתיא כתיק דמונבז .ואי סיד דהה מקרי עקירת׳כל הגוף דע״כ לא מיבעיא ליה לרב יוסף
דדחיק לאוקמי ביודע ששבועה זו אסורה .הייט משס בהוריות )דף ד׳ ריש ע״ב( אלא בחרישה בשבת ודדמי
דאל״ה הוה מפטר מטפס אומר מותר אטס הוא .א'כ ליה השתחדה בע״ג )כדדמי ליה הגמ׳ התם לכדיא( אבל
היאך סיד דאתיא כרבנן דסליגי סליה דשנבז )ע׳ רש״י עוקר כל ע״ג ד ק נלפענ״ד דהוי עקירת כל הגוף לענק
דיה חייב( הא לדידהו אומר מותר לאו אטס שא)כמ״ש העלם דבר י אבל חין תירו; זה נראה נכון דודאי
לעיל שיעית רש״י דפליגי בהא שנבז ורבנן( מדחייבי )משמע אי( לישנא דחומר מותר משתמע דוקא באומר
בתיטק שנשבה .וא*כ מאי אריא יודע אפי׳ איט יודע מו^ מעיקרו כמש״ל לדקדק מלשק רש״י י אס כן ע'כ
נמי אלא ודאי אף דלשאד מילי לאו אטס שא לפטן דרבא פליג אר׳י ור״ל מסברא דה־ משוס דברייתא דכהן
שבועה מקרי אונס ופטור מהאהם כשבועה וכ״פהרמב׳ס משיח בשגגת ע״ג קשיתי׳ מאי דוחקיה למוקמי באומר
בפ״ב
לג תט המשולש שאלות ותשובות ®יקיג
שכחבחי לטיל די״ל דמיירי בהכיר ולבסוף שכח הדרינן בפ״ב דשגגוח ה״ו דתיטק שנשבה חייב בקרבן .ולפנין
לכללין דהלכחא כר׳י ור״ל .כן נ״ל לקיים ולישב דפח שבופה פ״א דשבופוח פסק כמו שכהבו רש״י ותוס׳ דדוקא
רש״י זי׳ל .אבל טדיין לא נתיישבה דפחי היסב בשימחו : 3יודפ ששבופה זו אסורה חייב אבל אם אינו יודפ האיסור
אנוס הוא ] .ופיין חידושי הדשב״א פרק כלל גדול דפליג
א ב ל לדינא נראה דדפת רש״י יחידאה הוא )ואף ארש״י ורמב׳ם ופוסק דאפי' בשבופה אומר מוחר חייב
שהברגינורה בריש פ׳ כלל גדול ובריש כריתות כמו בפ״ג וחלב בחינוק שנשבה ולא מקרי אנוס בשבופה
הלך בטקבותיו( מ'מ כיון דהרמב״ם )פ״ב ד xגות ה״ו( אלא היכא דלבו אנסו וסבור שהוא נשבפ באמח ולא
פסק דתינוק שנשבה חייב בקרבן והראב״ד לא השיגו . בטופה בדין פ׳ש .ופ״ש של דלשנא חחרינא דבגמ׳ פ׳
וכ״כ התוס׳ ריש הנולין )דף ז׳ פ״ב ד״ה אלא פרט( כלל גדול)דן £ס׳ט פ״ב( דפריך התס מני אילימא מונבז
דתינוקשנשבה חייב ק־בן .וכ״כ הרשב״א בחי׳ ר״פ כלל גדול פשיטא השחא בכל החורה כו׳ היא הנכונה שבגרסאוח .
שהבאתי לשונו לטיל .וכ"כ התוס׳ והדשב׳׳א שלהי פ׳ כיצד ולא פי׳ איך לקיים הגי׳ ונ״ל )דחו׳( דנא גריס ליה
הרגל והלכתא כוותייהו דרבים נינהו .וא״כ לפנין קרבן לטפמי׳ אזיל כמ“ש ד״ה הח מני .חבל לשיטח הרשב״א
ודאי שוגג גמור מקרי אפי' אומר מותר מטיקרו ופוקר הא דנקט יודט אני ששבופה זו מסורה לרבוחח נקט
כל הגוף כגון תיטק שנשבה לבין הפו״ג ולא ידפ כלל דחפי׳ יודט הלאו ובגג רק בקרבן חפ ׳ה שמה שגגה וכ״ש
שהוא ישראל .ולטנין גלות בישראל מינו נקלט דלא סגי באומר מוחר לגמרי שעג גם בלאו .ישפיר פריך אי לימא
לי׳ בגלות דקרו :למזיד הוא .ובגר תושב חייב מיתה מונבז פשיטא כו' והוא פשוט .ו׳נ״ללשיטח הרשב״א הא דאמר
וכ״פ הרמב׳׳ס להדיא)ואפ״ג דהרא״ש בשם הרי״ף והרמ״ה רבא לרב נחמן שבופוח )דף כ״ו ריש פ״ב( אי דלא ידט
פסק כרב פפא משמי׳ דרבא .מ״מ אומר מותר יותר אנוס הוא היינו דלא ידפ השבופה כגון אכל ושכח ונשבט
קרוב למזי־ כמ״ש התוס׳ בפ׳ המניח וממפטי ודאי שלא אכל ופשט ליה רב נחמן מברייחא דאפי' ביודכי
מבשגגה( ואף לפי התוס׳ בתי׳ קמח דגרסי רבה הי׳ ששבוטה אסורה חייב כ״ש בשאינו יודט[ .נחזור לעניננו
נראה דהלכתא כאביי דאנוס או קרוב לאנוס ובגר תושב דדטח רש״י נראה כיון דבדטה רבח אין הכרט חי ס״ל
פטור .מ"מ כבר הוכחתי לטיל דרבא דמחייב חומר מותר כאביי חי כרבה הדרינן לכללא דהלכחא כאביי נגד רבה
בקרבן ודאי לא יהא דטת שלישי אף לגי׳ זו אלא מחלק דבסראה הוא ואפ׳׳ג דכתבתי לטיל דנראה דלאביי נמי
בין גלות לקרבן ובגלות ס״ל אי כאביי אי כרבה .וא״כ לאו אנוס גמור לכל מילי אלא קרו :לאנוש הוא ומגלוח
כיון דאף לגי׳ זו אפשר דלרבא קרוב למזיד הוא .לא הוא דמסטר כמ״ש ההוס' .וכן מוכח מהא דאמר בגמ׳
מדחינן ודאי דגי׳ דידן )וכ״פ הרמב״ם וכן גרסי התוס' ואזדו לטפמייהו כו' )ומהא דמוקים חביי שגנח מפשה
בכמה דוכתי( מקמי ספיקא דגי׳ התוס׳ בתי׳ קמא )וגי׳ דכהן משיח במאהבה ומיראה ולא מוקים באומר מוחר
התוס׳ דפ׳ כלל גדול)דף ס״ח פ׳׳ב( דמהפכי אביי לדרבא אין ראיה דס״ל אומר מוחר אנוס גמור הוא ומפטר
ודרבא לדאביי .נראה שטפות סופר הוא דבמכות )דף בקרבן .דהא אפי' אי ס״ל כר״י ור׳׳ל אכחי הוי מצי
ט׳( נצטרך לפי גי׳ זו למחוק כמה פטמים רבא ולגרוס לאוקמי ■:הכיר ולבסוף שכח .אלא ודאי מהא ליכא למשמט
אביי וט״ש( : מינה דאפשר לומר דלא הוי ניחא לי׳ לאביי לאוקמי
ו נ ר א ה דאט׳ג דמפשטא דסוגיא משמט בכל הני בכה״ג דכהן משיח ה׳ יפקוד כל הגוף דט״ג( .מ״מ כיון
דוכתי דנקט הש׳ס אומר מותר מיירי בפוקר דפכ׳׳פ אין הוכחה דאביי פליג אד״י ור׳׳ל הדרינן לכללא
כל הגוף כמש’כ בשס רש״י דהא בסנהדרין)ריש דף ס׳׳ב( דהלכחא כר״י וד״ל נגד רב ושמואל :
משני להדיא באומר מותר לגמרי וכו׳ ) .אף דאיט לומר דאפי׳ לגירסחינו דרבא הוא דא״ל ואפשר
מוכרח דדוקא בהכי מקרי אומר מותר .ולכאורה משמפ קרוב למזיד הוא אין לדחוח דעח רש״י
מדפת המקשה אפכא( וכ”מ שבת )דף פ״ב ט״ב תד״ה מסוגיא זו .די״ל דרש״י ס״ל כמ״ש הרא״ש בשם הרי״ף
פד כאן( שכתט דאי אומר מויש־ מפיקרו אינו ישראל והר“מ פ׳ המניח )דף ל״ב פ״ב( דהלכחא כר״פ דמחני
כלל כיון שמודה בפ״ג)וגם בזה י״ל דהתוס' סמכו אהא משמי׳ דרבא ארישא .אבל בסיפא כיון דברשוח חייב
דמדמי לה הגמ׳ להפלם זה וזה בידו( וכ״מ מדמדמי גלוח אפ״ג דהוי קרוב למזיד דאיבפי ליה לפיוני)זסבירא
לה הש״ס שבת )דף פ״ב פ״ב( וסנהדרין)דף ס״ב פ״א ליה לרש״י דהאי קרוב למזיד דאומר מוחר לא הוי קרוב
כסופו ופ״ב( להפלם זה וזה בידו .ופי' רש״י שם ד״ה יוחר מהך דנכנס ברשוח דלא כהחוס׳)שם ד״ה מיחיבי(
פד כאן)ואף בזה י״ל דגבי שגג בלא מתכוין ה״ק אפי׳ ואס כן הך סוגיאדריש הגולין דממפגי לרבא קרוב למזיד
אי תוקמי באומר מותר דפוקר כל הגוף אכתי לא מפרשא מגלוח דלא כרב פפא דמחני משמיה דרבא ארישא)וכפין
הא דקתני בברייתא משא״כ בשבת דפטור דפד כאן וכו׳ זה כ׳ החוס' שם ד״ה מיחיבי( ולרב פפא דמחני ארישא
וק בסנהדרין )דף ס״ב פ״ב( וכריתות )דף ג׳ פ״ב( והלכחא כווחי׳ פ״כ מוקי הך ברייחא דממפט אומר מותר
דמדמי התם להפלס זה וזה בידו .היינו כיון דלא אסיק כאביי ומטפם אטס ולא משום דקרוב למזיד הוא .ואף
אדפתי׳ אוקימתא דרב פפא .לא הוי מתוקמא שגגת פ״ג שפדיין יש להסחמן ולומר דהאי אנוס לאו דוקא אלא
אלא באומר מותר לגמרי .אבל מ“מ פשניא דהש״ס קרוב לאנוס כמש״ל מ״מ כיון דמסוגיא זו אין הכרפ וגם
משמפ ודאי דלשנא דאומר מותר משתמפ בפוקר כל הגוף מהא דמחייב רבא אומר מוחר בקרבן אין הכרפ כמה
דוקא
חוט המשולש סיםן ע שאלות ותשובות 6G
שפיר מאבימלך דהא אפי׳ בשאר מצוה בן נח היה נהרג דוקא( והכי משמע כדסוח )דף ג׳( דלא קרי לאוקימתא
כהי׳ לו ללמוד ולא למד : דרב ספא אומר מוהר .וי^יב הי׳ נראה דאומר מוחר
דגלוה בהכי מיירי :
מ“מ נראה דהדין דין אמת דאפי׳ בהכיר ולבסוף אבל מ"מ נראה לענין גליה דאסי׳ אומר מוהר על אבל
שכח דין א׳ נמי הי׳ לו ללמוד כיון שיודע בטוב מקצה רציחה נמי ממעכי מבשגגה דהא סבור
שהורגו ועושה מעשה הי׳ לו לשאול ולא לסמוך על דעהו . בהמה ונמצא אדם כוהי ונמצא גר הושב דמודה בעיקר
ועוד דהא אפי׳ כסטר בהמה כו׳ )דמי לא עסקינן בציד רציחה רק על דבר זה אומר מוהר אפ״ה אומר מוהר
אשר יצוד חיות הרבה בכל יום ורגיל בזה כל הימים מקרי וממעט מגלוה .ועוד דאם באומר מוהר דעוקר כל
ונזמלן לו אדם כבהמה נדמה וירה חץ להרגו .ומה הי׳ כגוף הוי קרוב למזיד אף שלא ידע דין זה כלל .ולא
לו לעיין כיק שבבירור נדמה לו כחי׳ והוא רגיל בזה הי׳ לו לשוס על לבו ללמוד ולשאול .לש באומר מוהר
תמיד להרוג חי׳ וזה אומנתו ואפ״ה( אמרינן איבעי ליה דבטל מקצה דידע לעיקר הדי; פשיפא דהוי קרוב למזיד
לעיוני .כיש בזה שיודע שהורג נפש מישראל .ודאי בזה דבזה יוהר קל הי׳ ללמוד ולשאול .ונראה דהכיר ולבסוף
שייך יותר לומר הי׳ לו ללמוד ואע״ג דלא דמו ממש שכח הוי יוהר קרוב למזיד מאומר מוהר מעיקרו דכיק
להדדי מיה כיון דחד טעמא הוא קאמר ואזדו לעעמייהו שהכיר האיסור וידעו פעס אחה יוהר היה לו לשוס על
]כאן חסר בהעתקה וחבל על דאבדין[ לבו ללמוד מאם לא ידע מעולס :
דמסקינן בפ׳ האשה רבה דלא עבדינן עובדא במאי הוה דאף בהכיר ולבסוף שכח מקצה רציחה דלכאורה ונראה
לה למיעב־ והיינו מדרבנן כמ״ש לקמן אייה .אבל יש מקום לומר דגולה .דלא הוי קרוב למזיד
מדאורייתא כוגגת מקרי ובהא פליג ארשב״א : כיון שלמד הכל רק שכה דבר א׳ ממשנהו .אבל מ'מ
ג ם מה שכתב הרשביח בסוף דבריו ועל הוראה זו נראה פשוטי דפטור מגלוה דכיון שידע בטוב שהוא הורגו
נסמכה וטעות כזה כאונס הוא • מהרי״ק פליג אף שעלה על דעהו שמוהר להורגו .היה לו לשאול דין
עליו מדכתב בשורש פ״ד דשינויי דחיקי נינהו ולא סמכי׳ זה ולא לסמוך על דעהו .כיק שהוא יודע שעושה מעשה :
אהנהו שיטיי אלא משמע דלא אמרינן מאי הו״ל למיעבד •
ועוד אפי׳ לפי הנהו שינויי דה״ל לאמתוני או לאקרויי כהבי זאה מצאהי להרמב״ן ז״ל בחי' למס׳ מכוה אחף
גיטיא וכו׳ כ״ש הכא דאיכא למימר דהו״ל לחמתוני עד וז״ל ואיכא דק״ל והא גבי שבה וע״ג דכהי׳ החטא
אשר ישחו ויתנו בדבר כל החכמים הבקיאים בהוראה בשגגה ואומר מוהר חייב בהן כדאמרינן פ״ד מיהוה ב׳יד
ולא להשק על משענת קנה הרצוץ הגס לבו בהוראה ט׳ .ואיכא למימר דההס כהיב החטיא בשגגה .וכיון
וכו׳ עכ״ל הרי להדיא דעתו דלפי המסקנא דשיטיי דחיקי שהוא שוגג בחטא שאק לו ידיעה שהוא אסור כו׳ .
נינהו • אפילו אס היו נושאים ונותנים כל החכמים אבל הכא כהיב מכה נפש בשגגה ההכאה עצמה בעינן
הבקיאים בהוראה כביד של שאול • אפ״ה לא חמרינן מאי יזה מזיד בהכאה הוא ט׳ ואביי סבר כר״י דפער לי׳
הו״ל למיעבד : אפי׳ בשאר מצוה ט׳ ורבא אמר לך טעמא דהכא משוס
ו ג ם הרשביא נראה דפליג אטעמא דמהרי״ק מדכתב דבעינן מכה בשגגה עכ׳ל .ולשיטה זו ודאי כל כהוא
דא״כ כל הנשים שזיט נתיר • ואי סיל כסברת מזיד בהכאה ויודע שהורגו פטור מגלוה .ולכאורה מדכ׳
המהרי״ק מה זו ראיה מכל הנשים שזינו דאפילו אס הרמב״ס הל׳ רוצח פיה היד הטעם דהוי קרוב צמדד
סברי שאיך איסור בדבר .אפיה א״א להתירן דהא מטילו הואיל ונהטין להורגו .נראה שכיון לשיטה זו :
מעל באנכיהן מכא“כ בסבורה פלא נתקדשה דלמא באמת לשיטה זו לא יכולהי לכוין הסוגיא )דף ט׳ עיא(אכל
אנוסה היא • אלא ודאי דהרשב״א לא סבירא ליה טעמא הא דאי׳ הרס ואזדו לטעמייהו כסבור כהוא
דמהרי״ק • אבל לדינא ודחי מודה למהד״ק בזינתה בהמה ט׳ .הא לא טעמי׳ דמר איכא הכא ולא כעמי׳
תחת אישה באומרת מותר דאסורה מדאורייתא כמ״ש דמר איכא דמ״ד קרוב למזיד טעמי׳ משוס דהוי מזיד
לעיל וכן הב״י בסי׳ קע״ו אחר שהביא דברי מהרי״ק בהכאה נ מ .והכא בהכאה נפש לאו מזיד הוא דהא
כתב וכ“מ מתשובת הרשב״א סי׳ אלף קפיט נמצינו למדים כסטר בהמה הוא .ונפש בהמה לאו נפש הוא לענין
ד׳ חילוקי דינים : רציחה ומ -rאמס הוא הא טעמי׳ משום דסבירא לי׳
דיל א' אשה שזינתה ויודעת שממה תחת אישה אף כר״י דפטרבהיטק שנשבה אפי׳ בשאר מצוה .ובהא דסבור
שסברה שאין איסור בדבר אסורה מדאורייר^ בהמה הא דטוהי׳ ודאי חייב בשאר מצוה כמש״ל סבור
בין להרשביא בין למהרייק למר מטעמיה ולמר מטעמי׳ שהוא שומן ט׳ ועוד הא דמוהיב ליה רבא לרב חסדא
כמ׳ש לעיל : ואביי לרבא מאבימלך מאי קושיא הא רבא לא אמר קרוב
ד ץ '2אשה שנמ־,דשה וסברה שלא נתקדשה אפילו צמזיד אלא בגלוה דכהי׳ מכה נפש בשגגה .אבל בשאר
טעות עצמה וניסת לאחר אסורה להרשביא מילי לא .אלא ודאי מחוורחא כחי׳ ההוס׳ .וכ“כ הרמב״ן
מדאורייתא ולמהרייק מדרבנן : שס לחד תירוצא דכאני הכא דמיעטה בו תורה שגגוה
ד מ ^׳ אשה שנתקדשה והוח בה מורים מובהר,ים הרבה וטעמי׳ דמיד קרוב למזיד משוס שהי׳ לו ללמוד
בטעות שאין ממש בקידושין וניסת לאחר וניחא דאזדו לטעמייהו כדפירש״י ותוס׳ שם .ומותיב
ואחי־כ
לד תט המשולש פיקינ שאלות ותשובות
משחוף דלקמן סי׳ קע״ח )אף שיש ליישב בדוחק דבשחוף זאח״כ נודע שמעו המורים להרשב״א שריא ולמהרי״ק
לפירש האחרונים אולי גס גזירת הכתוב הוא( וא“כ אסורה מדרבנן :
דין דמהרי״ק יצא מן הכלל • ובפרטי שאין להרמ״א שוס ד ץ ף׳ אשה שזינסה סחח אישה ע״פ עעויז הורחס
ראיה לדבריו כמ״ש לעיל • ע'כ ודאי פשוט גמור שאין ב״ד מובהק • להרשב״ח שריא ולמהרי״ק
לסמוך על כלל שכללו בכאן • בפרט לפי׳ האחרונים אסורה מדאורייתא :
שאין מתקבל על הדעת כלל : ו ט ^ ה אשוב לבאר בעז״ה כל דין מארבעה דינים
ו ב ד ץ הב׳ כבר כתבתי דלהרשב״א אסורה מדאוריימצ הנ״ל איך קי״ל לדינא :
ומסתברא דהלכתא טותיה עד משמעות ןק^ר ,בדין הא׳ כבר כתבתי דהרשב״א ומהרי״ק כוין
המהרי״ק : דמדאורייתא אסורה • ואין שום חולק עליהם •
ו ב ד י ל הג׳ בכיסת לשני ע"פ טעות המודה בקידושין וכן הרמ״א ז״ל סימן קע״ד הביא דברי מהריי׳ק לדינא •
הראשונים • דלהרשב״א שריא ולמהרי׳יק מדרבנן אך הרמ״א בהלה )סימן כי( כתב דלהכי כתב הטור
אסירא • הנה רמ״א ס״ס י״ז סתם כדברי הרשב״א • מתי חייבת מיתה לידע באיזה ביאה אסרינן על בעלה •
והט״ז הרבה להשיב על דבריו יעו״ש • ולפענ״ד קושייתו ונראה דאך לדעת רמ״א לא הילק אלא בין ביאה לביאה •
פלטי לא עשה שוס מעשה לק”מ דמי היו עדים שהעידו אבל בביאה גמורה אך היכא דאין חיוב מיתה אפילו
ע״ז • דהא נתייחדה עס פלטי לשום אישות כדכתיב הכי נאסרת • אבל הב״ח כתב ואחריו נמשכו הח״מ וב״ש
וילך אחריה אישה • והן הן עידי ביאה ואפי׳ אס דוד דכללא כייל הרמ״א דהיכא דאינה חייבת מיתה אינה
ראה ברוה״ק כדרש הגמ' שפלטו אל מן העבירה • לא נאסרת • וא"כ באומרת מותר דאינה חייבת לא נאסרה
ידעתי אס הותרה לו כיון שיש הרבה עדים שנתייחדה על בעלה לפי פירושם • וקצת תימא על האחרונים כלא
עם פלמי לשם אישות • ועוד דהא משעת כניסתן לחופה הרגישו בזה להקשות דברי רמ״א אהדדי לפי פירופס •
נאסרו כמבואר בש״ע )סי׳ ז׳ סעיף י׳( והוא מוסכם ובאמת דברי רמ״א בסי׳ כ׳ תמוהין בעיני דבעור לא
באין חולק • שוב ראיתי שהרשב״א עצמו בסי׳ י׳ תיק משמע כן דא״כ לענין מאי כתב העור דמשמשעםמתה
קושית הט״ז בדרך אפשר לומר ע“ ב שכ' וא״ת מנין היה דפנוור • ועוד המור בכל הסימן לא הזכיר כלל דין
יודע כן י״ל כי נביאים היו בימי דוד וע"פ נביא עשה איסור לבעלה רק בדברי הרמב״ם שהביא בנשים
והוא דוחק גדול לפענ״ד : המסוללות • והרי משמע שם איפכא דאי כפי' הרמ״א
ג ם קושיית הט״ז על הרשב״א שקראה כלשון אנוסה • כיון שכתב כבר ואין מלקין ע״ז למה היה לו לכתוב
והקשה מדחייבת קרבן על הוראת ב״ד • לק"מ דאין האשה נאסרת על בעלה בכך • ובד״מ משמע דעיקר
דכהאי גוונא אשכחן טובא בש״ס • בענין זנות אכה קורא ראייתו הוא מדברי הנמוקי יוסך שהביא שם ז״ל במנאפיס
לשוגנת אנוסה כדאיתא ים׳ האשה רבה מאי הוה לה שוכבים זע״ז אפי׳ שלא כדרכה ואפילו הערה בה חייב
למיעבד מינס אנסה • והא התם לענין קרבן שוגנת היא מיתה ונאסרת על בעלה • ומשמע מהא להרמ״א דאינה
כדקתני להדיא במתני׳ דחייבת קרבן • אבל לענין נאסרת אלא במקום חיוב מיתה • וכן כתב הב״ח דמכאן
להתירה לבעלה כיון דילפינן מוהיא לא נתפשה הא לאד הד'מ כלל זה • ותמיהני מובא מה זו ראיה דפשוט
נתפשה שריא■ קורא לכל המותרות לבעליהן אנוסה לפענ״ד דהמ“כ שבנ״י כיון לסתור דעת הבהיג הובא
לכוללה בלשון המקרא דנתפשה • וכן הר׳׳ן והרשב״א וש'פ ברא״ש וש״פ בסוגיא דרוכל דאינה נאסרת אלא בעידי
שלהי נדרים כתבו דבהך שבדא באשת ישראל שריא כמכחול בשפופרת • וסתרו כל הפוסקים את דבריו
דאונס כישראל מישרא שריא • והא התם לענין קרבן מדמחייב מיתה על כדרך המנאפין • א״כ מכ״ש לענין
שוגגת היא דדמיא ממש להך דוכשעת כניסתן לחופה איסור דסגיא בכדרך המנאפין • ולזה כיק המ“כ כהביא
הוחלפו דחייבים חטאת • כדקתני התם במתני׳ וברייתא כל הדינים דחייב מיתה ללמוד במלש דנאסרת על
אלא ודאי כמ״ש וכ״כ הרמב״ם ה׳ אישות פכ״ד ה״כ ידיהם • אבל לומר להיפך דהיכא דאין חיוב מיתה אין
שהשוגג צד אונס יש בה • ורצה לומד דלפיכך השונגת נאסרת לא ידעתי מאין ולאין נלמוד קולא מנפשות לאיסור
בכלל נתפשה היא • ועי׳ רש״י בפרק האשה רבה ד״ה )כדכתיב והצילו העדה( והנה בד"מ הנ׳׳ל נראה לומר
מותרת לחזור וד״ה שלא עפ״י ב״ד : דבאמת דעת רמ״א שהביא הנ״י ללמוד רק חומרא דעל
כל פנים היכא דחייב מיתה נאסרת במכ׳ש • וא״כ להכי
א מ ג ם קושיא ג׳ של הט״ז וכן הקשה הב״ש מדקי״ל כתב הגיור כדי ללמוד אף שהוא שוגג או אנוס מ״מ כיון
דלא עבדינן שבדאבמאי הו״ל למיעבד לכאורה שהיא מזידה נאסרת במכ״ש דחייב מיתה • אבל בדבריו
קושיא אלימתא היא • והיא ראיית המהרי״ק סוף פורש שבהגהת ש״ע דוחק גדול לפרש כן ;
פ׳ד מנמצאת הערוה איילונית ודכוותיה • ולכאורה היא ך א י ך שיהיה אין לסתור לדין דמהרי״ק המובא בש״ע
ראיה מכרעת ונצחת דהא התם הוי אונס נמוד דלא הרג סי׳ קע“ח מחמת הגהות הש׳׳ע דסימן כ' •
לאסוקי אדעיד׳ שתמצא איילונית לפי מסקנת הש״ס דלא דנראה־ פשוט כמו שכתבתי דאף לדעת הרמ״א נאסרת
הו׳ל לאמשני ואפילו הכי אסירא• ולא אמרינן מאי בביאה גמורה אף בלא חיוב מיתה • ואף לפי׳ האחרונים
הו׳׳ל למיעבד : הנ״ל הא כבר כתב הב״ש דלאו כללא כייל וראייתו נכונה
ומ״ש
חוטהמשואט סיקיג שאאת ותשובות 68
שפשו רוב הציבור ־ ומשום הכי אפיג דפסק )פי״ג היא( ו מ ״ ש הש׳י בסשו׳ )סי׳ מ״א( להרץ דעה הרשב״א
דיחיד שפשה בהוראה ב״ד חייב כמש׳׳ל מ״מ הביא דין מקושיא זו דשאני ניסה פ״ס פדים דהוי טפוה
זה ספי׳׳ד משום דס״ל דהכא מיירי שפשו רוב הציבור ולא הוראה • וכדאיתא בגמ' )דף צ״ב פ״א( אמר זפירי
וכללו בלשונו שפשטה ברוב הציבור ־ ובזה נסתלקה השגת אין זה הוראה אלא טפות• וכ״פ הרמב״ס הל' שגגוה
הראב״ד מפליו ־ ואף להראב״ד שלא הבין לשונו כן מ״מ פי״ד ה״ג דמטפס דהוי הוראה טפוה רזייבה בקרבן מה
הרי כהב להדיא דמיירי שפשו רוב הציבור ואם כן לא שאין כן בשגגה הוראה ב״ד הפושה ע”פ פטורים פכ״ל
קשה מידי טל ראיה רש״י מה שהקשו פליו ההוספות ש״י • שוהי׳ דמר לא ידטנא • וכי מה פנין הוראה טפוה
]כאן חסר בהפסקה[ ב״ד לכאן דבודאי בהוראה ב״ד לאו באונס הליא מלהא
פוטר יחיד הטושה כו' הכיטס משום דהוי אנוס • והריבפשו דהא ההירוה ב״ד פל פי שני פדים ודאי יוהר אנוסה
ב״ד ט״פ טדיס יותר אנוסה ודאי ואמאי חייבה קרבן : מההירוה פ'פ פד א׳ • ואפ״ה להנא דמהני׳ ריש פרק
ולולא דמסהפינא ה״א לקיים גי' הגאונים דנרסינן האשה רבה וכן לר״נ ור״א )בדף צב( דהוראה היא •
דלריש ל״צ קרא • ולא מטפמייהו דההוספוה ובניסה פ״פ פד א' פטורה מקרבן אפ״ה בניסה פ"פ שני
והרשב״א דהוי אנוס אלא משום דהוי מזיד בדפה פצמו • פדים חייבה ומשמט ודאי ואפי׳ ההירוה ב״ד ע״פ שני
דהא לולי ההרה ב״ד היה לבו נוקפו להתיר • ולא הי׳ פדים • וכדאיהא ההם )דף צ״א ריש ט״ב( רבינא אמר
סבור שהוא מוהר רק הב״ד התירו לו נמצא השגגה אצל לפנין קרבן קהני פשו ב״ד בהוראהן לא מהיא קרבן פ״פ
הב״ד שסברו שהוא מוהר ולא אצלו דהא הוא לא היה טד־ם מהיא קרבן ־ והא ההם מיירי בברייהא בפשו ב״ד
סבור שהוא מותר )וט׳ הוריות דף ג׳ פ״כ רש״י ד״ה כ"פ פדים אלמא ההם ודאי שאני דאימטוט מבטשוהה
לפי שלא נהנה כו׳( וא״כ ט״פ ט״א לולי התרת הב״ד לא דהוראה הוא דאמפיט ולא טפוה משא״כ לפנין היהר
היהה סבורה שהיא מותרת לינשא דהא בכל ההורה פ״א אשה לבטלה כל אונס או שונגת מוהר • ואם כן מה לי
לא מהימן משו״ה פכיורה מקרבן דהשונג הוא אצל הב״ד טפוה הוראה מה לי טפוה פ״פ פדים ס״ס הב״ד ההירוה
ולא בדפתה משא״כ בהתירוה ט"פ ב׳ פדים דאף בלא והרי טכ״פ היכא דחייבה בקרבן שוגגה מקרי ושגגוה איש
הב״ד היהה שבורה שהיא מותרה לינשא מדטת פצמה באשה מוהר מדינא כמש״ל אלא דרבנן גזרו שוגג אטו
דמי לא ידטה דשני פדים נאמנים להטיד • וכיון דאף מזיד כדאיהא )דף צ״ד פ׳׳ב( • וא״כ כיון דמסקינן דאפי'
בלא הב״ד לא היה לבה נוקפה א״כ שוגגת היא בדטת ה־נא דלא ה״ל למיפכד כלל גזרו בה רבנן מאיזה טפם
טצמה מש״ה חייבה בקרבן ־ והכי קהנ־ בהדיא בברייתא נחלק בין טפוה הוראה לטפוה פ"פ פדים • וביוהר המוה
טשו ב״ד בהוראתן כזדון איש באשה והיינו כמ״ש דהאיש מש׳יש בשם הרמב״ם דהיכא דטפו בהוראה היחיד פטור •
והאשה פשו בזדון רק הב״ד היו שונגין)ופי' הוס' ד״ה והרי הרמב״ם כהב להדיא )הל' שגגוה פי״ג סוף ה״א( •
רבינא אמר( שנדחקו לפרש הא דנקט כזדון איש באשה וכן אם הורו ופשו מיפוט הקהל הרי ב״ד פטורין ־
םימנא בטלמא הוא ; והוא דוחק גדול למנקטי סימנא ואלו המפוטי שפשו חייבים וכבר הרגיש המשנה למלך
דזדון אאנוס אבל לפמ״ש אתי שפיר כפשטא • ובהא נמי )פי׳יז ה״ג( להמוה טל הרמב״ם בזה שנהן טטם דחייבה
הוי ניחא הא דפגיורה מקרבן בהוראת ב״ד גרידא דכיון בקרבן • משמט דאין זה הוראה אלא טטוה דהא כיון
דהך שוגיא דר״פ האשה רבה כר׳ש אזלא ולר״ש ס״ס דפסק דיחיד שפשה בהוראה ביה דין חייב בלאו הכי
הרי היא מזידה בדפה טצמה אף בהוראת ב׳ד גרידא חייבה בקרבן :
אבל בטלה דטתי נגד כל המפרשים ז״ל ולא כתבתי זאת ו ה נ ד ,בפ׳ המצניפ )דף צ״ג פ״א( אייהר בפשותה
אלא אולי ימצא באיזה קדמון שיפרש כן ואהיה סניף למפוטי יחיד שפשה בהוראה ביה דין • ופירש״י,
לדבריו • כי לפטנ״ד הוא נכון בשוניא והא דהורו מזידין דלר״ש באמה חייב וההוס' גרסי לר״ש ל"צ קרא למפוטי
ופשו שוגגין פדיין צ״ט קצה כי יש לישב בדוחק • ואיך ופי' ההוס' משוס דהא אנוס הוא ואף שהשגות ההוס'
שיהיה פכ״פ משוס אנוס אי אפשר לפרש כלל כמ״ש מהך דהוריוה )דף ג' פ״ב( כבר הירצה רש״י בפי׳ למשנה
מאוקימהא דרבינא • וכן הך סוגיא )דדף צ״ב ט״א( שם בד׳ה הורו ב״ד דמיירי שפשו רוב הציבור פ"פ •
דשקל וטרי הש״ס בניסת פ'פ פ״א אי הוי הוראה או ולפפנ׳ד פשטא דמתני׳ הכי משמפ מדקהני דין שהביאו
טפות • ודאי לא מהוקמא אלא אליבא דמאן דממטט כפיהן וכפרה ודאי לא מיירי אלא בפשו רוב הציבור
מבפשוהה דאי משוס אנוס )או מזיד( מה לי הוראה או )ור״י דמחייב במשנה דף ה׳ כשפשה אוהו שבט פל
טפוה ס״ס הוי הפושה הוא אנוס )או מזיד( וא״כדלאו פיהם היינו משום דס״ל דשבט אחד נמי מקרי קהל
משוס אונס מפטר יחיד הפושה כו׳ אלא דאמפיט כדאיתא התם דף ה' פ״ב( וכן מהא דאיהא התם בגמ׳
מבפשותה הדרא קושייה הט״ז וביש לדוכתיה כמו )דף ג׳ פ״ב( א׳׳ד אומר היה ר״ש כל הוראה שיצאה ברוב
שכתבתי לפיל : ציבור כו׳ • משמט לכאורה דטיקד החיוב הוא מחמת
ו ל £ע ”5ד לתרך דפת הרשב״א גם מקושיא זו • שפשו רוב הציבור דוקא ’ ולפפנ״ד לזה כיון רש״י בפ'
דהרשב״א לשיטתו אזיל דהא באמחטטמא הרלצניפ שב׳ ור״ש לטפמיה דא׳ בהוריות יחיד שפשה
בפי אמאי לא אמרינן מאי הוה לה למיפבד כיון דבאמת בהוראת ב״ד חייב * ולפפנ׳ד דגם הרמבי׳ם הוה משמפ
מינס אנסה הואיל ופפ״י שני פדים ניסת ואף דבגמ׳ ליה הא דאמר בגמ׳ כל הוראה שיצא ברוב ציבור דהיינו
לר
לה תט המשולש שאלות ותשובות סימן ינ
פלוג רבנן • דאפי׳ בשומרת יבם אמטנן ביבמות )דף )דף צ“ד( אמטק טק דבמזיד אסורה מדאו׳ בבונג גזרו
צ׳ב( ובגיטין)דף פ׳ ע״ב( דמחלפה באמג שהלך בעלה בה רבנן אנסי ר^ה מאי שנא מהך דהוחל® בשעיז
למדינת הים ־ אע*נ דאמרינן בגיסץ זינתה לא מיחגפה • כניסק לחופה ולא נזרינן שונג אטו מזיד ונל״ש הכא
הייט זנות דיבמה בנשואין שהלך בעלה למדה״י ־ אבל דנזרינן • והנה בדבר זה נחלקו ט חכמי ישראל רש״י
זנות דידה בנישואין דידה ודאי מייילפה • ואין להקשות ודפימי׳ ס׳ל דהכא הואיל וע״י נשואים גמורים נשאה
לשיטת רשיי ודעימי׳ דהא משמע בנמ׳)דף פיח נליב( למי חיישינן שמא יאמרו נירש זה ונשא זה • והרשב״א
דנועס שמא יאמרו נירש זה ט׳ לא ר^י רק אמאי בחי׳ ס״ל דלשמא יאמרו לא חיישינן אלא מביא ירושלמי
דצריכה נט משני דהא לא פריך החס רק אמאי דצריכה דרמי הך דהכא אמהני׳ דהוהלפו ומשני קנס הוא קנסו
ולא אתצא מזה ומזה ־ דבאמת לא ק'מ דפשפא דממי׳ בה שההא בודקה יפה • וצ״ל הא דאיהא בגמ׳ אשה
ודאי לא קאי רק אניםת בע״א • ובהא לא צריכינן דייקא ומינסבה לאו בהו xה כיפ״י ע״א לחוד דוקא•
לטעמא דשמא יאמרו • דהא בלא׳ה לאו מינס אנסה אלא אפי' בהוחרה ע״פ שני עדים נמי דייקא בחר סהדי
בניסת ע“פ ע״א • וטעמא רבא איכא לאסרה כדפירשיי דלמא שקרי נינהו )וכ״כ ההוס׳ ד׳ פ״ח ע׳ב ד״ה והבא
ר’פ האשה רבה • וכ״כ הרין משוס דשריותא דעיא הוא עלי׳ דאפי׳ הוחרה ע"פ ב׳ עדים דייקא( והא דלא דייקא
משום דאיהי גופא דייקא והיא דלא דיקא ראוי לקונסה שפיר קנסוה רבק • והשחא ניחא דהה קנסא דלא דייקא
אבל ע“פ ב׳ עדים דמינס אנסה איכא למימר דטעם לא שייך אלא בטעוח עפ׳י עדיה • דחי הוה דייקא שפיר
דאיסור הוא שמא יאמרו כו' ובהכי ניחא דלא תקשי בחר הני סהדי אי שקרי נינהו • וכן אחר בעלה אם
קושיית התום׳)דף צ״א ד״ה עפ״י ב״ד( ע״ש דודאיבניסת הוא חי הוה מתודע לה האמת משא״כ בעובדא דמיכל
בע״א אף בלא נט אסורה כמ״ש • אבל בניסת עפיי ב' בת שאול • מאי הו״ל למידק כיון דשאול בחיר ה' וכל
עדים דעיקר האיסור הוא רק משום שמא יאמח ומשום הסנהדרין הכי כוו ס״ל והתירוה להנשא • האם תעלה
האי חששא אמרי׳ בגמ׳ דבעי נמי נס ־ וא"כ פריך שפיר השמימה אין לה אלא לדרוש השופכייס אשר באק בימים
מגט אאיסור דבחד טעמא שייכין : ההם • וכן דקדק הרשב״א בלשונו וכו׳ דגבי עובדא
לשיטה זו קשה הא דיהיב בנמ׳)דף פ״ט( טעמא אבל דמיכל וטעות כזה אנוס הוא ־ כן נ״ל ברוד ונטן דעת
משוס דעבדא איסורא קנסוה רבנן • וחיישינן הרשב״א • אבל מהרי״ק ס״ל דהעעס דלא אמרי׳ מהו׳יל
שמא יאמרו • והא בניסת ע׳פ עדים דלא עבדא איסורא למיעבד משוס שנלא יאמרו גירש זה כו׳ כשיטת רש״י
דמהו״ל למיעבד וא״כ הדרא קושי׳ לדוכתי׳ אמאי חיישינן ודעימי' וא"כ אפילו בכה׳׳ג דלא הו״ל למידק כלל אפייה
לשמא יאמרו • ולהרמב״ם שכ׳)פ״י דנירושין ה׳ ז׳( הטעם אסורה שמא יאמרו כו׳ :
דנחקדשה מותרת הוא משוס דלמא תנאה הו׳׳ל בקדושין ו ט ת ה אשובה אראה כמאן קי"ל לדינא אי כהדשב״א
לק״מ ־ ועי׳ לח“מ דבאמת למסקנא דקיי״ל כר״ע דחוששין אי כמהרי״ק • ובתחינה אבאר בעז״ה שיטת
לתנאי קידושין לא צריכינן לטעמא דעבדא איסורא כמ״ש רש״י והרשב״א טל בורים כבד כתבתי דמהרי״ק ס״ל
החום׳ דיה אמרי קידושי טעות כו׳ ואולי גס מחמת דאפי׳ בניסה טפ״י טעות מורים מובהקים כב׳יד של
קושיא זו כ׳ הרמביס כן אבל חלוקים על הרמביס כל שאול דלא הויל למידק כלל אפ״ה אסירא היינו כשיטת
רבותיו וחביריו • דהא הרייף והרא״ש והרשב״א והר״ן רש״י שכ׳ להדיא בגיטין )דף פ׳ ע״ב בד״ה דמיחלפ׳(
הביאו מסקנת הגמרא דככא דהכיעם צחלק בין נשאת דהטעס הוא דאסרי׳ לה למיהדר משום שמא יאמרו
לנתקדשה הוא דבניסת עבדא איסורא • ונלפענ״ד דדעת נירש זה ונשא זה ונמצא מחדר גרושתו ־ וכ״כ התום׳
כל הפוסקים הנ״ל דלא חייש ר״ע לתנאי קידושין שם וכ״כ התוס׳ ביבמות )דף נ״ב ע״א ד״ה אבל חכמים(
אלא לחומרא ־ אבל לתלות לקולא בתנא׳ לא שמעינן לר״ע : וכ״כ הרא״ש בסוניא דאין קידושין תופסין ביבמה דהטעס
הוא שמא יאמרו כו׳ וכ״כ הראב״ד והרמב״ן בס׳ הזמת
rp rnנראה לישב קושיא זו ולומר דאע״ג דהשתא הובאו נס ברא״ש בסוני׳ דכל שפוסל • וכ“כ הרמב״ס
באמת לא עבדא איסורא מ״מ כיון דבנשואין פ״י דנירושין נבי נס בטל הטעם דשמא יאמרו ־ ומשמע
אלו הוה במזיד הוי איסורא ודאי קנסו שוגג אטו מזיד שם וכן בגמ׳ דחד טעמא הוא דאל״כ נא הוה פריך מידי
)לרבנן דפליני עלי׳ דר׳ש ואמרי אף בניסת שלא ברשות( בגמ׳ • ועמיש לקמן אי״ה בדעת הרמב״ס • וכ*כ רש״י
אף בנחקדשה אפי׳ הוי מזיד לא עבדא איסורא לא קנסו )דף צ׳׳ה ע״ב ד״ה ול^יר הונא ע ק שקידש( דאי בנשא
שונג • ואפיה לא קשיא הך דהוחלפו בשעת כניסק אחיו ודאי מותרת דליכא למיחש לנירש זה כו׳ דהא
לחופה דתרוריהו בעינן עבדא איסורא וחששא לשמא גרושה אחיו היא • וכ״פ הרא״ש והטור שם ־ ולשיטיס
יאמרו ודהך דכוחל® אע׳ג דאילו הוה במזיד הוה צ׳ל הא דמשמע ר*פ האשה רבה דלא שאני בין קלק^
עבדא איסורא מ'מ כיון חטת בעלמא הוא ולא שייך לנשאה אלא לענין קרבן כדמפרש טעמא שצא התירוה
חששא דשמא יאמרו משיה שריק וא״כ מהא נמי מוכח אלא להנשא ומשמע ודאי דאסורה לראשק בזטת דשני
דלא כהרייף דגרס אלא רישא דעבדא אימרא עיין ברא״ש כמו בנשואין ד»י וכ״ה בתוס׳ ניטין )דף פ׳ ע’ב( וכ'כ
שהשיג עלץ בזה • ול»רש נס סהך דהוחל® ק׳ על ני׳ הרשב״א שם להדיא • ולדעתי נס רש״י מודה בזה •
הרייף )ולמאן דסיל המסם השוס שמא יאמח( דאי ואע׳ג דלא שייך נירש זה ס׳ כ ק חנות הוא צ״ל דלא
בעבדא
תט המשולש שאאת ותשובות פיק יג ׳ 70
גט לאשה ושובר לאיש אמאי מתסרו כיק דלא כו׳ל בטבדא איסורא לחוד ^יא • הך דהוחלפו אמאי שרינן •
למיטבד כלל למסקנת כשיס דשינויי דחיקי נינהו * ואפשר הא אלו הוה במזיד כוי טבדא איסורא :
לומר דבכל הנך דפ' הזורק • היינו טעמא משוס דמחלפא ו ל א י ת י להרשב׳א בחידושיו בסוגיא דכל שפוסל ע״י
באשה שהלך בטלה למדה׳׳י וכדאי' היס במסקנא גבי טצמו )דף צ״ה ע׳ב( שהקשה טל שיטה זו
שומרה יבם • ואי קשיא כיון דס׳׳ס אפי׳ היכא דלא ה׳ל מה שהקשיהי לעיל מהא דמשני עמ׳ )ד' פ״ט( נהקדשה
למידק כלל אסורה משוס דמחלפא ־ א״כ קושית ט״ז דלא טביד איסורא לא קנסוה רבנן • והא נמי הרי לא
וב״ש על תשו׳ הרשב״א הדרא לדוכתא ־ דהא ודאי היכא עבדא איסורא • וטוד הקשה מהא דא״ר ששה לעיל )דף
דמחלפא יש לנו לאסור אף בדבר שלא הוזכר בש״ס צ״א( מהו״ל למיעבד מינס אנסה • ואי ס״ד הטעם הוא
להדיא דהא אפי׳ בקטנה שלא מיאנה והגדילה קיי׳׳ל שמא יאמרו כו׳ • א“כ מאי קאמר מינס אנסה • והא
כהרי׳׳ף והרמב׳׳ם דאסורא משוס דמחלפא • אע״ג דלא אנן משוס גזירה אסרינן לה • וכן לרב פפא היאך הוי
הוזכר בש״ס ואף שהראב״ד לא פליג התס אלא משוס סבר למיעבד עובדא למשרי׳ במחי היל למיעבד כיון
דהד קדושי דרבנן עיין פ׳ ב״ש ברא׳ש סי׳ ז׳ • וא״כ דאיכא למיהש שמא יאמרו :
בהך עובדא דהשו׳ הרשב״א ה״ל למיסר משום דמחלפא • לק"מ מהא אשימה רש״י דבאמה היא
וע׳ הוס׳ )דף צ״ב ד״ה אבל חכמים( וכ״כ הרא׳ש שם קושייה הגמ׳ דפריך דכיון דלא הו״ל
דבנישאת בהוראת ב״ד כמחלוקת ב״ש וב״ה לא שייך טעמא למיעבד ומינס אנסה • וא״כ לא עבדא איסורא • וא״כ
דמחלפא• וא*כ לק״מ על הרשב״א שנראה דבמחלוקת אמהי קנסוה דניחוש לשמא יאמרו כו׳ • ומש״ה גם רב
ב׳ד של שאול ודוד נמי עשו כל אחד כדבריהם : פפא סבר למיעבד עובדא הכי דכיון דלא עבדא איסורא
לא נקטס לה • ולמסקנא דגמ׳ דלא עבדי עובדא במאי
איי נמי י״ל דאפי׳ למסקנת הגמ׳ כל הנך דבפ׳ הזורק הו״ל למיעבד באמה נשארה בקושי׳ ולא ידעינן עעמא
בלתא דנפשייהו מהסדן משוס דה״ל לאקרויי גיטא דמילהא ־ דהא גס לשיטה הרשב״א נשארה הקושיא
או לאמתוני • והא דאמרי' בגמ׳ שינויי דחיקי נינהו ולא דמאי הו״ל למיעבד בגמ׳ דידן • רק לפוס גמ׳ ירושלמי
סמכי׳ עלייהו • לא אתא הלא לאפוקי מס״ד דהנהו שינויי מהרצא • והשהא לא נריכינן למדחק נפשין בפירושא
דחששא דה״ל לאמתוני ולאקרויי גיטא אלים מחששא דה׳׳ל דטעמא דיהיב בגמ׳ • רישא דעבדא איסורא קנסוה
למידק ומש״ה הוי סבירא לן דאפי' למ״ד בניסת ע״פ פני לדחוק ולומר כמ״ש לעיל דכיון דבמזיד הוה עבדא
עדים שריא ואמרי׳ מכ״ל למיעבד אפ״ה בהנך דפ׳ הזורק איסורא ט׳ אלא פירושא כפשטא דבניסה ע״פ ע״א איירי
אמרי׳ דה״ל לאמתוני ולאקרויי אהא לא סמכינן דשינויי הגמ׳ ההם ושפיר עבדא איסורא דלא דייקא ואינסבה •
דחיקי נינכו לומר דהאי חששא אלים מטעמא דה״ל למידק אבל בניסה עפ״י ב׳ עדים באמת נשאר הגמ׳ בקושי׳
אלא הני הרי חששי כי הדדי נינהו • ואי אמרי׳ בניסת ואפייה לא עבדינן עובדא ומ״מ למסקנא דלא אמרי׳ מאי
ע״פ עדים מאי הו״ל למיעבד אף בהנך דפ' הזורק נמי הו״ל למיעבד • אפשר דטעמא דפרישיה אמת לחלק בין
אמרינן מה׳ל למיעבד • וא״כ למסקנא דניסת ע"פ עדים נשאה בשני טדיסלנהקדשה:
אסורה משוס דהו״ל למידק באמת הנך ־:פ׳ הזורק נמי ו נ ל א ה דעה רש״י ודעימי׳ דהך ירושלמי קאי אניסה
בלתא דנפשייהו אסיק • דהו״ל לאמתוני ולאקדויי גיטא בע״א • ואהא הוא דמשני שההח בודקה י!מ •
והא ל׳׳ק לי על הרשב״א מסוגיא דנשאו אין זינו לא דבפ ׳ והיינו כש״ס דילן שהחמרנו עלי׳ בסיפא )דף פ״ח ע״א(
הזורק דמוכח התם להדיא דהטעס הוא משום שלא יאמרו וא״ג דהירושלמי קחי גם אניסה בשני עדים כמו שהביא
ועיין תוס׳ שם וכ"כ שם הרשב״א בחי׳ להדיא ומשמע הרשב״א • מ״מ ס״ל לרש״י והוס׳ דלא משגחינן עלי׳
ודאי דנשאת בגט בטל ואשה שהלך כו׳• חד טעמא איה דאיהו ס׳׳ל כס״ד דש״ס דילן דאמרי׳ גבי כל הנך דהנן
להו דאלי׳כ לא הוה פריך הנמ׳ מידי בהאשה רבה )דף בפ׳ הזורק דכל הדרכים האלו בה הוה לה לאמהוני או
צ״א( כמ״ש הרשב״א דאי טעמא משוס שמא יאמרו לחוד לאקרויי לגיטא • וכהנהו שינויא דשנינן ־ אבל למסקנא
הא לא שייך למימר מהו״ל למיעבד וכמש״כ לדעת הרמב״ם: דש׳ס דילן דשינויי דחיקי גינכו ולא אמרי׳ הוה לה לאמהוגי
ה״נ לא אמרי׳ הו״ל למידק אס לא בניסה ע״פ ע״א •
משוס הא לא תברא די׳ל דהס״ד דפ׳ הזורק אבל דמהוך שהקלנו עלי׳ בתחילתה החמרנו עלי׳ בסופה דאי
אזלא כר״י גפחא אליבא דד״י ביבמות)ד' צ״ה( לא הוה מחמרינן בסופה לא הוה מקילינן עלי' בהחלתה
ואליבי׳ גם הרשב״א מודה דס״ל הטעם משוס שמא יאמרו: כדאי׳ בגמ׳)דף פ׳׳ח ע׳א( :
לכאורה קשה טל הרשב׳׳א דמשמע למעיין
ו א י קשיא א״כ הדרא קושי׳ הט׳׳ז וב״ש לדוכתי׳ • דאפי׳ בדבריו דס״ל דבניסה עפ״י עדים לא
בעובדא דמיכל בת שאול כו״ל למיסר משוס שמח מהסרח אלא משוס דהו״ל למידק כטעם הירושלמי וכן
יאמרו כר״י גפחא אליבא דר׳ יוסי דנקטינן טוהי' לחומרא משמע בר״ן בסוגיא דכל הפוסל כו׳)ד׳ צ״ה( משמע הא
כיק דלא איתבריר אליבא דמאן פסק שמואל הלכה כר׳׳י היכא דלא ה׳׳ל למידק כלל לא מתסרא )וכמש״ל לתרץ
אי אליבא דר' אמי או אליבא דר״י גפחא • וכ״כ הרי׳ף דברי הרשב״א בתשובה( וא״כ כל הנך דתנינן בפרק כזורק
והרא״ש ; aוכ״כ שס הרשב׳א גופי׳ • י׳ל דודאי דר׳׳י דהגא מזה ומזה • כגון נמצא הערוה איילונית וכן נתן
נפחא
א תט המשולש עאאת ותשובות סיקינ
קנסוה דלבפי גימא • כדי שיאמרו גירש זה ־ ונמצא נפחא גופי׳ לא אסר משוס שמא יחמדו)לשיפה ההג״א(
מחזיר גרושתו • וא״כ באשת אחיו ואחות אשה אמ״ג אלא היכא דעבדא איסורא קצה דלא דייר^ /שפיר • דאל״כ
דאסירי משוס דלא דייקא אבל גיטא לא בעי דהא לא אפי׳ כהקדשה נמי • וכ'כ הרשב״א שס לחד שינויא דלר״י
יבורר איסורא בזה • דודאי לא יאמרו דמסתמא נשא נסחא בעינן הרווייהו דעבדא איסורא ושמא יאמרו וכו׳י
אחר שגירש ראשון • דהא גרושה אחיו היא • כנ״ל בחר ולאפורן מדר' אמי דלא בעי אלא עבדא איסורא לחוד
ונטן דעת הרי״ף דס״ל כהדשב״א וכן הריין בסוגיא דכל )לשיטה הרשב״א( וא״כ בעובדא דמיכל בה שאול כיק דלא
שפוסל כ׳ דהאיסור בניסת עפ״י עדים שהוא משום דלא הו״ל למידק כלל וכמש״ל אפי' לר“י נפחא ליכא למיחש
דייקא שפיר • והייט כהרשב״א)ואע״ג שבסוף דבחו הביא משוס שמא יאמרו :
דעה הרמב״ן איהו לא סיל הכי( : לפענ״ד להביא ראי' לדעה הרשב״א מהא ונראה
ו ר א י י ת י להלש ס׳׳ס ט״ו שכלל בקצרה כל הסוגיא . דמקשה בנמ' )דף צ״ד ע״ב( והאסר בשכיבה
ע״ש שכל דבריו נכונים • זולה מ״ש דלהרי״ף דאחוהה • והא הכא ע"כ בשני עדים איירי כמ״ש ההוס׳
אף בנשואת אחיו צריכה גט משני הואיל ועבדא איסורא• )בד׳ה ואע״ג( וכ״כ כל הפוסקים דע׳א על מיהה אשהו
לפענ״ד לא כיון יפה בזה דהא הרי״ף כ' להדי' לקרון לא מהימן לישא אחוהה • וא״כ אי פעם האיסור בנישה
בסוגיא דח״ל מתה אשתו ונשח אחותו וחזינן מאן דכתב ע"פ עדים הוא רק היכא דשייך שמא יאמרו כשיטה
כו' ולח קמפליג בין נשואין לקידושין • ואנן כהבינן מאי הסוברים כרש׳י ובנשואה אחיו דליכא למיחש לשמא יאמרו
דסבירא לן • ואף שבזה יש מקום לדחוק ולומר דהרי״ף שריא • וא״כ מאי מקשה הגמ׳ • הא הכא לא שייך שמא
לא פליג אמאן דכתב שהביא אלא בלא עבדח איסורא יאמרו ואף אשהו בכהי׳ג לא מהסרא • )ורש״י עצמו אולי
כגון אמות אשתו דבמזיד לא אסירא מדאורייתא • )וא'כ נשמר מקושי׳ זו וכ׳ בד״ה וגיסו דע״א מהימן על מיהה
צ״ל דלהרי׳׳ף מצריך ר״ע גט אפי' באחות אשתו גרידא אשהו אבל על הוס' וש“פ דאזלי בשימה רש״י בטעמא
והא דפריך בגמ' לימא מתני' דלא כר״ע מלתא באפי נפשא דשמא יאמרו • ובנאמנוה עד אמד על מיההאשהו פליגי
היא והיינו דלא כתוס' ד״ה לימא מתניתין( אכן החלת על רש״י קשיאטובא• אבל לשיטה הרשב״א פריך הגמ'
דברי הרי״ף שהביא הא דר״י בר יוסף א״ר עון שקידש שפיר דהא אשהו אפי' היכא דליכא למיחש לשמא יאמרו
אחיו אה האשה כו' אבל בנשאת כו' לא אמר ר׳ע • ופסק כגון נשואה אחיו אפ״ה אסורה משום דה״ל למידק•
הלכה כר״ע • לא ידעתי איך יפרש הכ״ש • אבל לענין ויש לישב בזה גס לשון ההוס׳ • והנה הב״י אף שלא ראה
לאוסרה על בעלה כיון האמה כרבי' דהדי״ף ס״ל כהרשב״א דברי הרשב״א בחידושיו שהבאתי • מ"מ הסכימה דעהו
וכמ״ש לעיל דבנשואת אחיו נמי אסורה : הנקי' להבין ולהורות דפלוגהא דרבוותא היא ע״ש מ״ש
הרמב״ם יש מקום עיון בזה • דהנה )פ״י ובדעת בב״ה סי' קנ״ע • דמשמעוה הרי״ף והרמב״ס דאפילו
דגירושין ה״ד( כ' העעס דבנשאת עט בעל בנשואה אחיו אסורה • אף שראייהס הוא מדהשמיע
תצא מזה ומזה הוא משוס שמא יאמרו ואע״ג דלכאורה הריי׳ף הא דרב ולפענ״ד איכא למימר איפכא דמש״ה
אין ראיה מניסה בגט כעל לאשה שהלך ט' • דהתם כיון השמיט הא דרב משוס דס״ל כשיטה רש״י דבנשואה אחיו
דבאמת גירש זה ונשא זה רק שנמצא הגע בעל ־ שייך דלא בעי ניעא משרא נמי שריח • וא׳'כ כיון דכבר פסק
יותר חששח דשמא יאמרו הגע הי' כשר משא״כ כר״ע והביא הא דאמר ר׳ חייא בר יוסף א״ר עון
באשה שהלך כו' דלא הי' שום גע ליכא כ״כ חששא דשמא שקידש אחיו כו' עד אבל בנשואין דליכא למימר הנאה
יאמרו • מ״מ הא משמע שם ברמב״ם דחד דינא וחד ס ממילא נשמע דבקידש אחיו אסורה ובנשא אחיו שריא
עעמא איה להו • וכן מוכח עמ' )דף צ״א( דאס״ד מ"מ נראה דכ׳ון אל האמת דהרי״ף ס״ל כהרשב״א •
דבהנך דבפ' הזורק הוי עעמא משוס שמא יאמרו • אלא ובהכי ניחא גי' הרי״ף דגרס אלא רישא דעבדא איסורא
ודאי מחד עעמא אית להו ־ וע״כ נראה דס׳ל כרש״י : קנסוה ־ ומה שהשיג עליו הרא״ש מהא דאמרי׳ הכא
דליכא למיחש לשמא יאמרו כגון בנשא אחיו אפי' לר״ע לא
ו מ ה א דכ' )בהנ' ה׳( שם • דאפי' אשת פקח שנשאת בעי גט • עיין ברין אהא דאמר בגמ' דעבדא איסורא
לחרש אסורה • משמע דס״ל כשיטה הרשב׳׳א קנסוה שפי׳ בשם הירושלמי דקנס הוא כדי שיבורר איסורו
דהא התס לא שייך שמא יאמרו ט׳ דהא אפי' גירש של הראשון וכ"כ הרשב״א וסרמב״ן במלחמות כהירושלמי
פקח ונשא חרש לא מחזיר גרושתו הוא להרמב״ס )בפי״א דקנסו ־ וברמב״ן מתברר יותר פירושו כדי שיאמרו
הל' מ״ו( וכ״ה בש׳יע )סי' י׳ סעיף ב׳( • ומהא דכ' בה׳ מדהצריטה גט משני מסתמא נשאה אחר שגירש הראשק•
ח׳ וכן הדין באחיו שקידש א' כו׳ אין ראיה דאימ־ ובזה יטרר איסורא לראשון שיאמרו הוא מחזיר גרושתו
דס״ל כרי׳׳ף ורשב״א וכמש״כ להשיג על הב״ש וא'כ אפשר ומכ״ש קודם גירושי שני יאמרו שנשא איא בלא גט •
דמשוס גע נקע קידש )דבנשא אחיו לא יבורר איסורא( וכה״ג אשכחן דמחמת דמצרכינן גע משני חיישי' לשמא
אבל לענין איסור אף בנשא אסורה )דהו״ל למידק( וכ'כ יאמרו כדאמרי׳ בגיפין )דף פ״ע סוף ע״ב( • אבל מגרש
הב׳׳י בב״ה שהבאתי לעיל ־ אבל מדלא חילק הרמב׳ם שני ונשא ראשון לא • שמא יאמרו מחזיר גרושתו ע״ש(
בין נסיב אחות אשתו פנד' ובין נסיב אשת גיסו כדחלק וא״כ לגי' הרי״ף ה"פ אלא לאו כדס״ד דמשוס שמא יאמרו
הטוש״ע )ס״ס ע״ו( נראה להוכיח דס׳ל דקי״ל כשינויא בפי גיטא • אלא משוס דעבדא איסורא )דלא דייקא שפיר(
דר׳י
תט המשולש שאלות ותשובות סיקע ?7
כשיטה זו צ׳ל החי׳ הראשון של הרשב׳א בחי׳ דבאונס דר״י נפווא דר״י מסליג בין אזלא אשתו וגיסו ובין אזלא
גמור נחנה שאול לפלטי וכן תי ק גם בימובה : א ח ס חו וניסו • וא'כ כיק דכבר פסק בהלכה )ח׳ מ'(
כר״ע לחלק בין הלנה אש» ארוסה לסלפה אשחו נשואה
ר ל ד י נ א נראה דנקטינן בפלוגתא דהנך רבוואתא
אין חילוק בין נסיב אחות אשחו »וי׳ או אבה גיסו
כחומרי דתרווייהו • וקנסו את אחיו וכבר
ולעולם באשתו תליא מילחא אס היהה ארוסה שרווייהו
התעורר הביי בבד״ה וחשש להחמיר כמשמעות הרייף •
אס אחותה היתה פנויה ואס היתה אשתו א סי ק
וגם הביש הלך בטקבותיו ־ ובפרט שזכינו לראות דברי
נשואה אןז בנסיב אשת גיסו שריא נדפסק הל׳ )ח׳ מ׳(•
הרשביא שס״ל להדיא כן • וגס הרין נראה פשוט דס״ל
)וסברת הרמב׳ן דלמא אתי גיסו מקילי אשתו לא ס״ל(
הכי • מי יקל ע ד ם ודלא כהנהת רמ״א סי׳ >ץ'ט •
ואע“ נ דבגמ׳ לא אתבריר הא דא׳ שמואל הלנה נר״י
ובודאי אילו ראה או ידע הרמ״א פלוגתא זו לא היה
אליבא דמאן הוא אי אליבא דר׳ אמי אי לר״י נפחא נמ׳ש
סותם בש״ע להקל ע ד ם ע ד הנך רבוואתא ופשטא
הרי*ן £ופל השסקים ומש׳ה פסרץ בטוש״ע ס״ס ט״ו
דירושלמי דמכמע הכי • ולא אשכחן בש״ס דידן דפליג
נחומרא דר׳ אמי • ולפענ״ד דדעת הרמבים דסוגיא
טליו ומכל שק בניסת ע“ פ טעות המורה נקטינן ודאי
דהכא ושיטיא דר׳ אמי דמפלגי בין ניסת ט״פ ב״ד לט“ פ
להחמיר דחיישינן שמא יאמרו ט׳ כדעת רשיי ותוספות
טדיס אתי נ ס׳ ד דשיס דסיל הבי למיל )דף צ׳ח( אבל
וראביד ורמבין ורא״ש וטור • וגס דטת הרמב״ם נראה
למסקנא דלא אמרי׳ מאי הויל למיטבד ולא מפלגינן בין
כן ודלא כרמיא שהביא הך דתשובת הרשביא ס״ס י״ז
ניסת ט״פ ב׳ד לניסת ט'פ פדים ט״כ קי״ל נשיטיא דר׳י
כנ״ל ברור בסיד :
נפחא • ולטנ״ד ברור ופשוט דהרמב״ס ס״ל נר׳י נפחא
הרביטי באשה שזינתה טל פי הוראת מורה ובדץ אליבא דר׳ יוסי וא"נ ט'נ ס׳ל להרמביס דהטפס הוא
מובהק בטעות • אף בהוא רחוק מהמציאות משוס שמא יאמרו דהא אליבא דר״י נפחא גם הרשב׳א
שמורה מובהק יורה להקל באיסור דאורייתא • אמנם מודה דלר״י הוה מטמא משום שמא יאמרו רק דלהרשב״א
מקרא מלא הוא אס נעלם דבר מטיני הקהל • והכי בטי ר״י נ»זא תרווייהו דטבדא איסורא ושמא יאמרו •
תנינן הורו ביד נעבור כו׳ • גס עלינו לבאר דין זה • נדדייק מנתקדשה דשרי׳ המשיל • ולהרמב״ס לא בטיק
כבר כתבתי דלהרשב״א שריא כיון דהב״ד הטעוה אנוסה דטבד איסורא למסקנא ובנתקדשה שריא משוס דאמרי׳
גמורה היא • וכיין דבזנות גרידא היא לא שייך חשבא תנאה הוי בקידושין • וא״כ הא דהלכה ה׳ דאשת סקק
דשמא יאמרו ולא מיחלפא בנשואין דהלך בטלה למדהיי שניסת בטעות לחרש אסורה טכמא בטי דהא הנא לא
ולמהרי״ק אסורה משוס דברצון מטלה באישה • והמפיין שייך שמא יאילח להרמב״ם כמכ״נ • ואפשר משוס דמחלפא
במהרי״ק יראה דראייהו מהרמב״ם שאוסר בזטת דקגינה בניסת לפקח אוסר לה )אבל בירושלמי שהניא היה שס
שהשיאה אביה אינה מכרטת • דייל די־טה שפיר חנו ת עוד היא בחלין קנסיא לא משמע נן( ומ"מ אפשר לומר
אסור • ומיש ראיה משמטתא דפתח פתוח דלא אמרינן דהירושלמי קאי בניסת ט'פ ב״ד דההיא ודאי רףסא הוא
ספק באונס • ואת״ל'ברצון שמא מרוב קטטתה לא ידטה דמחמרינן בסופה:
האיסור דהא בקבל בה כו׳ • ולפעניד פשוט דגם בהא ש ו ב ראיתי במל״מ טל הרמב״ם פ׳ הנ״ל שהאריך
שייך תי ק התוס׳ דהא כיון דשוגגת אשה להתירה ילפי׳ קצת בזה ודעתו בפשיטות דהרמביס סבירא ליה
מוהיא לא נתפשה כו' • א״כ ל»ין זה ודאי שוגגת ואנוסה הטטם שמא יאמרו • ומש״ש נפ“ מ בין שני הטעמים
חד שמא הוא י ומה בכך דחלוקין לטנין קרבן כיון הינא חינתה לפטנ״ד ליתא דהא החוס' ס״ל הטטס שמא
דלענין זה שוין הן ואין ספק אחד מתיר יותר מחבירו • יאמרו ואפילו הבי משמע מדבריהם בפ' הזורר! בסוגיא
עיין דיני ספק שפיקא סי׳ ייא י״ב • ומיש ראיה מאסחר דנישאו אין זיט לא דבזינתה נמי אסורה • וכ״מ מ 1עא
דנאסרה אט״ג דעבדה מצוה י לעניד שאני התם דידטה ד מ מי׳ ר'פ האשה רבה ונמש׳יל דלשיטת רש״י ודעימיה
האיסור שפיר אלא דמחמת הצלת נפשות נתנה לזנות צ״ל דזיננמ אסורה משוס דמחלפא דזנוה דידה בנשואין
והותר לה לעבור כיל איסור ג׳ט ולהאסר על מרדכי • דידה מיחל» :ככלע־ד :
אם כן היתה מזידה גמורה לטנין ג״ע • אמנם סברת ה י ו צ א לט מזה דלהרשב״א דס״ל דקנסוה משוס דלא
המהרייק לאסור משום דמעלה בו מטל נראה נכק . 1ייקא שפיר • א'נ בניסת לאחר פ“ פ טעות
ואטיג דלכאורה אזיל בשיטת הרמב״ן שהבאתי ב ^נ ע ר ס המורה כקידושין הראשונים ני ק דלא הויל למידק נלל לא
דאומר מותר שכתב כעין זה לענין גלות מדכתיב מכה קנסוה • וחקא נמטשה שהיה בביד של שאול ודוד ונ טן
K0בשגגה טד שיהא שוגג בהכאה• וכבר שדתי נרגא שם• מחלוקת ל ש ו ל ה דעשו כל א׳ כדבריהם הא לאו הכי
שאני החס דבשגגה כתיב ואע״פ שעושה ברצון מ’ מ « ע אסורה מ מ ם דממלפא באשה שהלך בעלה למדה״י ומכ^ש
הוא בדין • אבל הכא הא לא כתיב שוגג • אלא דילפינן במורים שאינם מובהקים ודאי אסורה אף להרשלא דהא
מוהיא לא נ ח מ ה הא נ ח מ ה שריא • והיפוך מאונס ודאי הוה ליה למידק ו ^ ל אצל כל החכמים הבדאים
הוא רצק וא״כ הא דברצק זינתה סברחו נכק לאסור • במראה מה דינה • ולרש״י ודעימיה דס״ל הטעם הוא
ומלשון הרמבים אע״ג דלכו^רה משמע דכל הנקרא שוגג שמא יאמרו לעולם אסורה דחשש זה שייך לעוצש • 6ך
לענין קרבן הוי בכלל שכחב הרמב״ס מ' מ אין מדבדו מנעוס מורים סובהקיס פנית ד ן של ^ ל ולהסוברים
ראיה
לז תט המשוליש י נ יי־ «p שאלות ותשובות
אסור מעבד עברי היינו גזילו ממש • ובכל ענין אסור ראיה דאסשר דמיירי בשוגגת המוזכר 3ש׳ס וחפש לשון
מדאורייתא וכאן דאמר ר׳׳ע מפני קדוש השס דדיקינן הש׳ס כדרכו • וכיון להא דאמר 3ש״ס )דף ציא( כשגגת
הא לא״ה היה שרי ־ בהפקעת הלוואתו דלאו גזילו ממש איש 3אשה ולישנא דכשגגת ודאי לא משתמע ^1א כהך
®י ואין בו איסור דאורייתא ומשוס ח״ה לבד הוא דהוחל® • ותו דהא גס להרשב״א אומרת מותר לאו
דאסור • והיכא דליכא חיה׳ש אין ה'נ דהיה שרי וזה שוגגת היא למנין זה • וא״כ ע״כ גס הרשכיא יפרש
דלא כמ״ש רש״י בסנהדרין )דף נ״ז עיא ד׳׳ה ישראל שגגה דנקע הרמב״ס כפי׳ המהרי״ק דדוחק גדול לומר
בעו״ג( דאפילו מ״ד גזל טתי אנס אסור אינו אלא מדרבנן ,דהרשב״א פליג אהרמכ׳׳ס כהא :
מפני ח״ה • ולפי פשט הסוגיא דכאן דברי רש״י דשם כ ל ל א דמלתא אף שראיות המהרי״ר ,איגס
תמוהים • דהא פריך הכא אדר׳׳ע דאמר מפני קדוש מכריעות ־ אכל סברתו נכוחה ואין שוס
הפס מהא דיליף ר״ע נופיה מקרא דגזל כותים אסור • חולק עליו • זולת שמדברי הרשב״ח כתשוכה משמע דלא
וע״ז מסיק רבא כאן בגזילו כו׳ ומקי להך דקתני מפני ס״ל סברתו דומעלה בו מעל וכמ״ש לעיל • ואולי גס מזה
קדוש השם בהפקעת הלואה אלמא בגזילו ממש לאו אין ראיה כיון דלא הזכיר בפירוש לדקל ואדרבה מחמיר
משוס קידוש השס הוא דאסור אלא מדאורייתא • וכדעת טפי ממהרי״ק לאסור אף בלא מעלה מעל ולדינא צ׳ע :
המקשה דפריך משוס דר״עי קרא קדריש * וכן רב הונא ו ד ^י מילי בטשת מוריס מובהקיס דהוי אנוסה גמורה
דבסמוך נמי נראה דמדאורייתא קאמר ודריש מקרא ואין לאוסרה רק משוס סברס המהרי״ק בהא
דואכלת ט׳ : אפשר דפליג על הרשב״ח • אבל בטעות מורה שאינו
ראיתי ד Cmבסנהדרין דבריו סותרין זא״ז • ואמנם מובהק ודאי אף להרשב״א אסורה דדח ודאי לאו אנוסה
דכתב שם בד״ה משוס דקבעי למיתני וכו׳ היא דהוה לה למידק ולשאול פי מורים מובהקים ולא
וז״ל ואי תני וכו׳ הוי תני ישראל בעובד כוכבים פגיור לסמוך לעשות מעשה ע״פ הוראת מורה שאינו מובהק :
ומשמע דהיה פטור מן המיתה ועובר עליו בלאו •
ומשו״ה תני ברישא וכו׳ דס׳׳ל כמ״ד מותר ממש ענ״ל •
מזה משמע להדיא דס״ל דמ״ד אסור מן התורה קאמר
דאסיר דאס לא כן לא הוי צריך לומר דסבירא ליה סימן יד
כמ״ד מותר : מה שכתב אליו הרב הגאון רגדול בדורו סוה׳
ו ה נ ה ראיתי בחידושי הריין שס שכתב אהא דישראל D 'Tל י פ מ א ן זצ״ל אב״ד דק״ק קאפולייע .
בכותי מותר וז״ל • הא אתי כמ״ד גזל כותי
]אע״ג שאין דיניס אלו שייכיב עוד לזמן הזה דהאימא לא שכיחי
אנס היה מותר מן התורה ופלוגתא היא בפרק הגוזל עוד הכוחיס ועובדי כוכביה מ״מ מן הצורך להוכיח איסור כזילה
בתרא • ומיהו מדרבנן אסור מפני חילול השם וכדאיתא והסעחס והפקעת הלואהם בימיס הקדמוניס וכפי המסקנא בזה[ :
התס ע"כ יע״ש • והנראה להדיא מדבריו דס״ל דאפילו
מ״ד גזל כותי אנס היה מותר ־ מודה דמדרבנן הוא להגאון המפורסם רעןבבה־ג מו״ה ח יי ס
דאסור מפני חילול השם • מיהו מ“ש ע״ז כדאיתא התס מוואלאזין זלה״ה .
יש לעיין • דלא הוזכר בסוגיא דפרק הגוזל כלל מזה • ב ף ץ גזל כותי ועובדי בובבים אנסין בימים
דלמאן דאמר גזל כותי אנס מותר • יהיה אסור מפני הקדמונים ־ ופלפול ארוך ועצום בזה :
חילול השם :
ו ה נ ל א ה בעיני שלמד כן מדין הטןעת הלוואה לר״ע ג ר ס י י ק בגמ׳ בב״ק)דף קי״ג( אמתניתין דאין פורטין
שלא היה בו איסור דאורייתא ואפי׳ הכי וכו׳ • מוכשין והאמר שמואל וכו׳ • איכא
מדרבנן אסור מפני ח״ה • וכן אבידתו של כותי אנס היה דמתני לה אהא דתניא נא ילבש וכו׳ • עד רב אשי אמר
מותר מן התורה וכדיליף מקרא ־ ואפילו הכי אמרינן הכא במוכס סתי דתניח ישראל ועובד כוכבים וכו׳ •
דבמקוס שיש חילול השס אסור מיהו מ״ש דפלוגתא היא ר״ע אומר אין באין על שוס אדס בעקיפין מפני קידוש
בפרק הגוזל בתרא לא ידענא דלא הוזכר בסוגיא זו השם • ור״ע טעמא דאיכא קידוש השס וכו׳ • וגזל כותי
מהנך תנאי דס״ל דגזל כותי אנס היה מותר וכן כתט מי שרי והתניא וס׳ • עד רבא לטעמיה דאמר רבא
התוס׳ כאן • ור׳ ישמעאל ור׳׳ע דפליגי בהפקעת הלוואה ע׳׳ע גופו קנוי וכו׳ ע״כ • ובספרי הש׳׳ס חסר קצת והביי
פליגי • וכדמפרש רבא ולאו מדאודיתא פליגי ומה בחו“מ )סי׳ שס״ט( העתיק כלשון הזה יע״ש ־ ופי׳ רש״י
שנראה בדעת הל׳ן בזה אין כאן מקומו : בהפקעת הלוואתו שאין גזל ממש היה שרי • כי ליכא
ו א מ נ ם ע״פ דברי הר״ן אלו יש לפרש דמ׳׳ש רש״י חלול השם וכו׳ ־ והנראה מדברי רש״י דכאן דלר״ע גזל
כסנהדרין • ומדרבנן איכא למאן דאסד הכותי ממש לאו משוס חילול השס בלבד הוא דאסור אלא
כהגוזל בתרא משום חילול השס • טונתו דאפילו למ׳ד מדאורייתא אסור־ וכמט הסוגיא דמקראי ילפינן לה
גזל טתי אנס היה מותר • נמי אסור מדרבנן מפני חילול ובהפקעת הלוואה דלאו נזילו ממש הוא דיש חילק בין
השם ־ ומ׳׳ש איכא למאן דאסר הייט משוס דר' ישמעאל היכא דאיכא חילול השס להיכא דליכא והייט דקמנאו
פליג • וסיל דלא חיישינן לק״ה כלל ולדידיה כל שמוחר רבא כאן בגזילו כלומר הא דיליף ר״ע דגזל טתי אנס
מן
שאלות ותשובות פיק יי חוט המשולש 74
הרב המגיד בפ׳א מהל׳ גניבה וכענין זה השיג הש׳ך U.
pהסורה אין בו איסור אפי׳ מדרבנן • אבל לר״ע דם׳■
בחו׳׳מ )סי׳ שנ״ט( על הכסך משנה בזה יע״ש • ועוד הך דקייה לדידיה ודאי אפי׳ אי הוי גזל כוסי אנס מן
שכתב בפ׳׳ז מהל׳ נזילה דין זיין הנשבע לעובד טכביס הסורה מוסר • מדרבנן מי אסור מפני ק״ה דומיא דס״ל
משלם את הקרן ואינו חייב בחומש שנאמר וכחש בעמיתו בהפקננס הלוואה • אבל אימ גופיה ס״ל דגזל טסיס
משלס * הרי להדיא דמדק חומש הוא דאימשע אבל קר! אסור מן הסורה • אלא מהא דאמר בהפקננס הלוואה
חייב לשלם מן התורה • וע״כ צ״ל כן מדאיצטריך קרא איכא למילן £למ״ד גזל כוסי אנס מוסר • דמדרבנן מיהס
דבעמיחו למעוטי עובד כוכביס מחומש ועוד שכ׳ בפ״ז אסור כן נראה בעיני בדברי רש״י :
מה׳ גניבה • ואסור להטעמ את הכותי בחשבק אלא וב ץד| אסיין דבריו שם שפי׳ דלא ססרן אהדדי ואינו
ידקדק עמו שנאמר וחשב עם קונהו אלמא דפסק כר׳׳ע סוסר לפשט הסוגיא דכאן ע“פ פירושו • ודלא
דדריש כן • ור״ע הא ילין! מקרא דגזל הכותי אסור מן כמ״ש הש״ך בחו״מ )סי׳ שנ״ט( בשם הרש״ל דרש״י ס״ל
התורה • וכן בפי׳׳א מה׳ נזילה כתב דאסור להטעותו דאפילו למ״ד גזל כוסי אנס אסור אינו אלא מדרבנן
לעובד כוכביס • ומוכח שס דאפילו שלא במקוס חילול וכן כסב הב״ש באהע״ז )סי׳ כ״ח( יע״ש • והדבר סמוה
השם אסור דנטגיותו שטעה מעצמו הוא שמחלק שם בעיני היאך יסכן דרש״י יסבור כאן דכל פשט סוגיא דפ׳
בין איכא ח״ה להיכא דליכא יע״ש • וכן יש להוכיח מדלא הגוזל מוכח להיסך ע״פ פירושו בעצמו וכמ״ש • ונס דבריו
מחלק הכא בגזל ועושק בין היכא דאיכא ח״ה להיכא
בסנהדרין מראין להיפך בדבור שאח״ז • ומה שכסב הב״ש
דליכא • מכל הלין נראה להדיא דס״ל להרמב״ס דבין מדברי רש״י דסוכה יסבאר אי״ה לקמן ןועוד יתבאר לקמן
גזל בין עושק הכותי אסור מן התורה : בה״ד מסוניא דבנורות ראיה ברורה דלמ״ז נזל כותיס אסור
ו מ ה שדקדק הכ׳׳מ מדלא כתב עובר בלחו • נראה מדאורייתא הוא דאסיי[ בס״ד ואין להאריך בזה • שאין בו
בפשיטות דלאו דלא תעשוק ולא תגזול לא קאי צורך כ״כ לעניננו :
אעובד טכבים דהתס כתיב רעך • ואימעוע עובד טכבים ח ״ 1ד ,בהפקעס הלוואה נראה להדיא מדברי רש״י
מלחו ואיסור גזל ועושק דטתי מקרח דוחשב עם קונהו • דס״ל דאפילו בהפקעה חוב נמוד שלוה מן
או מקרא דואכלת כו׳ ילפינן והתם ליכח לאו ואיסורא הכוסי אנס ע״מ לפרוע בו מעוס נמי אין בו איסור
בעלמא הוא דילפינן • דאסור לגזול את העובד כוכבים דאורייתא חבל מדברי הרמב״ס בריש הל' נזילה נראה
וס״ל להרמב״ם דה״ה עשקו דבקרא לא מפרש לשון גזל • להדיא דהפקעת חוב שלוה מן הכותי שוה כאיסור כמו
דנימא דווקא כעין ויגזול את החנית • וכן איכא למידק גזילו שכתב שם • ואפי׳ עובד כוכבים אסור לגזלו או
מהא דדרשינן מדכתיב לכל אבדת אחיך • ומדאיצטריך למשקו י ואס גזלו או עשקו יחזיר • ואיברא דבכסך משנה
אחיך גבי אבידה ש״מ דגזל כותי דאסר רחמנא לאו שם כתב דאסור מדרבנן קאמר • אבל בעיני הוא תמוה
דווקא כעין ויגזול את החנית • אלא בכל ענין אסור אי כוונתו דאעושק בלבד הוא דקאמר אסור מדרבנן •
לעכב ממון הכותי ולהכי איצטריך קרא באבידה • וכן יש הרי הרמב״ם השוה גזל ועושק כהדדי בחד לישנא י
ללמוד מדאיצטריך ’ רעהו בנזקי שור למעוטי דכותיס ומפשט לשון הכ״מ נראה יותר דכוונתו לפרש דברי
ודווקא בהך הוא דאימעוט והא דדרשינן ראה כו׳ נמי הרמב״ס דבין גזילו בין עשקו איסורו מדרבנן י ודלא
דווקא בכה׳׳ג הוא דהוי • וכן כתבו התוס׳ בפי שור שעח כמ״ש הב“ש באהע״ז שס דהכ״מ מפרש לדברי הרמב״ם
יע״ש ודלא כמ״ש הר״ן בחידושי סנהדרין שם להוכיח דעשקו בלבד הוא מדרבנן אבל גזילו אסור מן התורה •
מכאן דהלכה כמ״ד נזל כותי אסור מדרבנן יע״ש : אלא נראה מדיוקו דבין גזילו בין משקו מפרש דמדרבנן
ו נ ח ז ו ר לעניננו דדעת הרמב״ם דבין גזל בין עושק קאמר ודברי הרמב׳׳ס אי אפשר לפרש כלל דמחלק בין
הכותי אסור מן התורה • ונראה לי שכן דעת גזילו לעשקו • וכן ראיתי בחידושי הר״ן בסנהדרין שם
המרדכי ב ^ ראב״י בפ״ק דקדושין שכתב שס וז״ל * שכתב דנראה לו מדברי הרמב״ס בפ״א מהל׳ נזילה
אמר רבה עובד טכביס יורש את אביו דבר תורה • כ׳ דס׳ל כמ״ד גזל עובד כוכביס אסור מדרבנן ואמנס אין
מ׳׳ר רב צדק אם הקיך או הלוה עובד טכביס לישראל דיוקו שם מובן יע״ש ;
ומת אס אינו מחזיר ליורשין קאי בעון • וכתב ראב״י ו ב א מ ת לא נראה כלל לפרש דברי הרמב״ס דמדרבנן
דוקא אס ידוע ליורשין או לאחרים שהוא חייב כיון ,קאמר בין גזילו בין עשקו • חדא דבריש
שתובעין אותו הוי גזל • קיי״ל בהגוזל בתרא דגזילת הל׳ גניבה כתב כל הגונב ממון וכוי עובר בל״ח וט'
עובד כוכבים אסור• אבל אס אין ידוע ליורשין או וא׳ כגונב ממון ישראל וא׳ הגונב ממון עובד כוכביס •
לאחרים אפי׳ גזל לא הוי • ואינו חייב להחזיר ליורשים וא׳ הגונב ממון גזול וט׳ אלמא דס׳׳ל דגניבת עובד
עכ׳׳ל • והרמ׳׳א בחו״מ סי׳ רפ״ג כתב דברי הראביי טכביס אסור pהתורה • וכן יראה ממיש שס בפ״ב
הנ׳ל בשו׳׳ע כמ׳ש במרדכי ,ומכאן נראה להדיא שדברי דבנניבת כותיס והקדש משלס את הקרן ואינו משלס את
הסמ״ע שם הם ממס כדברי הראב״י מ״ל בטעמו כמטרש הכפל • מאמר לרעהו ולא להקדש ולא לעובד טכביס
בדבריו להדיא ־ ושפיר השיג ccעל הע׳ש בטעמו יעיש . אלמא דסיל דעובד כוכבים לא אימעוט אלא מכפל • אבל
מדברי הראב׳י אלו משמע להדיא־ כשאינו והנה קרן חייב לשלם לו מן התורה דומיא דהקדש • ודין
משלם החוב כשחובעין אוחו מקרי גזל והוי־ גניבת העובד טכביס מדק גזילו הוא דנלמד • וכמיש
בכלל
לח תט המשולש שאלות ותשומת יימיי
דרבא דמשני כאן בגזילו וט׳ .ומה לי בין מוכס שבד בכלל זה דאמריק t oהגוזל מזילה שבד טכביס אסור
טכבים או מ שנה משבד טכבים .ואפי׳ הממונה י xאל והיינו סממא דששק נמי גזל הוי • ואיסורא דפובד
מכל מקום הרי פיקר המכס של שבד טכבים שי טכביס לאו מלשון גזל ילשנן דניבפי 7זוקא כפין ויגזול
וקושיא זו הקשה הכ״מ שם ובב*י סי׳ שסיט ומה ש ש ק אה החניה • אלא מואכלה ילשנן ונל שממק שבד
בזה הוא דוחק .וכבר פמד פ׳ז במשנה למלך שם ודחה טכביס ה״י והוא שב ש ואינו משלם לו הרי זה נקרא
חי׳ הכ"מ ו ש ק שא ב ד ק אחר .אמנם גם חירוצו אכילה דאסור וכמיש לדפה הרמב״ם .ואמנם לפי דבריהם
חמוה .ואין דבריו מובנים חדא דבעיקר הממון אין ט ק^ה הכא ב שגיק דמשני רבא• כאן בגזילו כאן
גזל דלא הוי אלא הפקעח הלוואש .חדע דושאי דכל בהפקפה הלוואהו • והיינו מאי דאמר ר'פ דאין באין
ישראל שחייב ממון לאיזה כוחי שחייב הוא לשלם גם בפקיפין מפני ק״ה הא לא׳׳ה שרי היינו בהפקפה ^וואהו
מהלכוח מדינה ואטו משום זה היה כל הפקעה הלוואה אלמא דהפקפה הלוואחו מוהר מן ההורה ומפני ק׳ה
גזל .ועוד וודאי דגם במוכס ששכר מן המלך דינו בלבד א שר • וקושיא זו הקשה בכ׳מ שם ובבד״ה בח״מ
הוא שלא יבריש ממונו .והדרא קושיא לדוכחין דמה לי סי׳ שניגי :
מלך כוחי או מוכס כוחי : בפיני דס*ל דהפקפה הלוואה דקאמר רבא והנראה
ו ךןין ק נראה בעיני לחלק .משם דבמכס ^ י ה למלך לאו היינו פושקו מהני טפמי דכהיבנא
עצמו .דינא דמלכוחא הוא שהסחורה משועבדח ושד דרבא גופיה קאמר בב*מ )ק £קי״א( זהו נזל זהו
למלך עד כדי קצבתם דומיא דאמרינן בפסחים )דך ו׳( עושק עיי״ש אלא הפקעה הלוואה דהכא מיירי שלא בא
בהמח ארטנא פטורה מן הבכורה .ואע״ג דמצי מסלק ממק הטהי לידו בשרה חוב והלוואה ע"מ להחזיר ממון
ליה בזוזי ,וכן עיסה ארטנא היחה פכיורה מן החלה לידו אלא שיש לטהי עליו שב ממקום אחר דומיא
אי לאו משום דליה לה קלא .והיט משום דיש למלך דמכס דחייב הוא לכוחי ששכר כמכס שלא בא ממון
זכוה בגוך הבהמה והעיסה עד שיסלק לו בזוזי .ודומיא הכוחי לידו או דומיא דעבד עבדי למאי דס׳׳ד דאין
דהכא בכל ענין מסי המלך מן הסחורוח יש למלך זכוה גופו קנוי • דאע״ג דבא ממון העובד טכבים לידו מ״מ
ושעבוד בגוך הסשרה עד שיסלק ליה בזוזי .וכיון שכן לא בא לידו דרך חוב להחחייב בחזרח הממון אלא שבא
הוי דומיא דאמרינן בע׳׳ע משוס דגוש קנוי ה״ל גזילו לידו דרך מקח שקנה אוחו למעשה ידיו וכל זה אינו
כשמפקיע א׳ע ממנו .משא״כ בכוחי ששכר המכס שלא בכלל עושק דעושק לא מקרי אלא שבא ממון לידו
קנה bibסך המשח המגיע מן הסחורוח .ואין לו זט ח בחורה חיוב חזרה לבעלים או בששק שכר שכיר דמה
ושעבוד בגוך הסחורה .ומה׳ט הוצרך לשנויי במוכס עובד שמשחכר אצלו הוי כאלו בא ממונו לידו בחיוב להחזיר
טכבים ולא מ קי במלך עובד כוכבים ואפילו ממונה ישראל: לו • וכן כחב הרמב״ם שם לפרש איזהו ששק יע״ש אבל
כל כה״ג אינו העושק והגזל המפורש בשרה ואינו נקרא
מ י ה ן גם זה אינו נוח לי .דמאן לימא לן שלא קנה אכילה דנלמוד מואכלח ט׳ ובכה׳׳ג ד ק א הוא דאמר
מן כמלך כל זכוש וכחו .ויש לו ג״כ זטח ר״ע שאסור מפני ק״ה בלבד ועיין בב״מ )דך קיא ע״ב(
ושעבוד בגופי הסשרה .ושד שנראה מדברי הרמב״ם דעבדינן נריכוחא לגזל וששק שכר שכיר דמשם יש
דעיקר טעמא דמוכס כוש אנס הוי משם דסחס לקח ללמוד דהיכא דלא אחי לידיה ממון השבד כוכבים ולא
יוחר מכדי קצבש .ומה׳׳ט מפרש נמי דשיטיא דרב אשי טרח ביה דומיא דמכס גרוע טפי מהיכא דאחי ממק
קאי נמי אהך דאין שרטין וכמ״ש כל מפרשי הרמב׳׳ם שם לידיה או טרח ביה • וכן נמי אפילו אחי ממון לידיה
וגס נראה מדבריו דאפילו במוכס של מלך נמי כשהממונה כיון דבדרך מקח אחי לידיה דמיא לאונאה ואין להאריך
עליו אדם שידוע עליו שהוא נאמן ואינו לוקח יוחר מכדי דהחילוק נכון דבכה״ג לא הוי בכלל ואכלח .ומיהו היכא
קצבש דאסור -להבריח דהרי כחב להדיא ולא ש ד אלא דאין כאן מי שיודע בדבר ס״ל להראב״י דהוי בכלל
שהמבריח עצמו מן המכס שה וכו׳ .משנע להדיא דוקא ט ש ש של עובד כוכבים שטעה מעצמו וכן כשאין
בכה״ג הוא דאסור להבריח : שבעין אוש אין זה בכלל ואכלה דואכלח לא מיקרי
נראה לי דהרמב׳׳ס מפרש הך דרב אשי במוכס אלא או שנוטל ממון מיד ליד מעיקרא בשרח גזל או
ט חי משוס דסחמו נוננל יוחר מכדי קצבש דש׳ל שבא לידו בשרה חיוב שרה ואיט רוצה לשלם כששבעין
גזלן ומשום הכי היה מותר להבריח ולאו משם דהפקנגח אוחו דהשחא מקרי אכילה שגוזל אח ממוט בשקה
הלוואתו מותרת דס׳׳ל לרב אשי דגם הפקנגת הלוואחו נמי ואלמוח וכן נראה מ ש ך דברי הראב״י שם יע׳ש :
אסור כמו גזילו דהיינו ששק והכא משוס דסתמי׳ גזלן
הוי וטטל יותר מכדי קנבתו מיהו בישראל כה״ג ושאי T P D 1ש ד קשיא בדברי הרמבים במ״ש בפיה מהל׳
אסור דאטו מ »י שיש לחוש שלא יגזול הישראל ממנו יהא גזילה דבמוכס קצוב בימים הקדמונים והעמיד
הוא גוזל את ישראל דמה שהוא כדי קצבה דינא מנלכותא ישראל ממונה לגבוה מכס זה אשר להעביר המכס בין
דינא והמעביר הרי זה גזלן וכן כי ג הב׳׳י להדיא בח״מ שהיה מלך ישראל בין שהיה מלך טחי שבד כוכבים
סי׳ שס׳׳ט דאפילו בישראל החשוד ליקח יותר אסור להבריח וכל הפובר ה״ה בכלל גוזל .ואמאי הרי בכה׳׳ג הפקעה
משוס דבתר גנבא וט׳ וזהו דין התורה דאפי׳ בכה״ג הלוואחו מיקרי .ופלה דכך מלתא הוא דמיישנן הך
אסור
תטהמשואט סיקיי שאלות ותשובות 76
בחראה פליג טלה ואוסר אז׳ הפקעה הלוואה דהיינו אמג־ לגזול או לגטב אבל בדני המתים אנסין אינו P
הבתזה ממוכס טתי אפי׳ ביש לו קצבה ואין הממונה דהיכא דמהיירא שלא יהא הוא נגזל ממנו יש לו להבדח
חשוד בגזל ומה״ט פסק דבכהיג הרי זה גוזל את הסלו א p rהגזלן שלא יגזלוהו ואנניג דבזה מבדח איז של
וגזל טתיס אסור ק התורה והיינו משום דפושק נמי הגזלן ג׳כ מימ כיון שמושה כן שלא יגזול אוחו בדניהם
היה עזל וכמיש בדש הל׳ גזילה ומהשיש לדקדק בדברי איט פושהשלא כהוגן ולהכי מוקי במוכס כ^י ןהנה׳ה ולקק
הרמב״ם במא דמפרש הך דרב אשי דקאי נמי אממיתין אי׳׳ה יחבאר בס“ד דיש למניח כן מלשון הימב״ם בפ׳׳ה מהל׳
דאן טרטק ושאד דקדקים בדבריו יתבאר לקמן בס״ד : wונס יסגארשם דיש לפרש המניא באוק אחר נכק עס׳׳י הדק־
נfילר
שכתבתי כאן ויתיישבו בזה כמה דקחקיס בדברי הרמנ״ס[ ומייחי
ו נ ח ז ו ר למנינט דלדעת הרמב׳׳ס רבא ורב אשי פליגי פלה הא די^יא י^אל ומתי שבאין לפניך לדין וכו׳ אלמא
בהא דהפקפת הלוואה דלרב אשי גם הפקעת אפ׳ג דבדין חורה חייב הישראל אפ׳ה כיק דבדניסס
הלוואה אסורה כמו גזל משא׳כ במוכס אנס משום דסחמי׳ פטור הוא היו דנץ ליה כדיניהם ומזכין אח הישראל ואפי׳
גזלן הד ודיינינן לגביה כדיניהם ואהא מייתי האי כדתניא . הוא שלא כדין החורה ור'פ נמי לא פליג פ״ז אלא אהא
והשתא נראה לי דגס דפת הרי״ף לפרש כן דהד־ף כתב דבאין עליו בפקיפין פליג וה"נ משוס הכי היה מותר
הך דרב אשי במוכס טחי כדי^יא י^אל וטתי וט׳ פד להבדח במוכס טתי אנס אפי׳ במוכס שיש לו קצבה
ר'פ אומר אן באין וט׳ .ולא הביא כל הך סוגיא דפרכינן דאמ׳ג דבדין תורה אסור לפש^ כן הכא כיון דכותי אנס
דר״ע אדר׳׳ע ומשנינן כאן בגזילו כאן בהפקעת הלוואתו הוא כדניהס היו דנין ליה ובדניהס שפיר דמי למשות
כיון חהז עיקר תירוצו של רב אשי דמוקי במוכס פו״ג כן כיון שזה גזלן והוא מבריח עצמו שלא יגזלוהו ופל זה
משום דהוי כהפקעת הלוואה .א״כ הוי ליה לאתויי כל לחוד הוא דמייתי רב אשי להך דתניא .ודפרכינן משום
הך סוגיא ואי לא בפי לאתויי וסגי ליה בשינויא דרב קידוש אין הא לאו״ה לא וגזל כותי מי שרי והתניא אין
אשי א״כ לא ה׳ל לאתויי האי כדתניא כלל דלפי מאי זה מדברי רב אשי אלא מילתא בפ״ע היא והש״ס הוא
דמייתי השתא פלגא דסוגיא אין ביאור לדבריו כלל . דפריך לה ומייחי פלה שינויא דרבא :
דאהייא קאי כדתניא דמהאי ברייתא ליכא סיוע לדברי רב ו ל £״ז נראה דע“כ כל הני דמשני אהך דמותר להבריח
אשי ואי משוס דקתני בה מפני קדוש השס הא איכא חת המכס דלא תיקשי מדבמואל דאמר דינא
נמי ברייתו אחריתא דס״ל גזל כותים אסור מדאורייתא דמלטחא דינא .פ״כ לא ס״ל הך דרבא דלרבא מעיקרא
והרי׳׳ף גופיה הביא בסמוך דברי האומרים דגזל הכותים לא קשיאמידי כיון דבמלך טחיס אנסי; מייד מדפריך
אסור מדאורייתא ועיקר מלתא דמחלקינן בין גזילתו פלה מהא דאמר שמואל דלמ״ד דאמלך טחיס קאי ולרבא
להפקעת הלוואה לא הביא הרי״ף כלל וה׳׳ל לאתויי דך וודאי דמומ־ היה להבריח בכל פנין ממוכס טחי אנס
דרבא שהוא העיקר דמחלק בהדיא כן .ועוד דכתב והלכה כיק דאין כאן אלא מקפח הלוואה .והיכא דליכא חה״ש
כרב אשי דבחרחה הוא טפי הו״ל לאתויי מיצחא דרבא שרי לגמרי־ לרבא אלא וודאי כל הני דמשני להאי קושיא
דהוא עיקר ולמפסק כוותי׳ דהוא נמי בחראה דמאביי לית להו דרבא .ורב אשי נמי דמיקי לה במוכס כוחי
ורבא ואילך הלכה כבחראי .ועוד בלאו״ה פ״כ הלכתא אנס ומשוס דסתמא גזל; הוי ומייתי פלה הך דתניא ישראל
כרבא דברייתות לא מתרצי אלא כדרבא .ותו מדכתב וטתי וט׳ ע“כ נמי לית ליה דרבא דלרבא לא הוי צריך
והלכה כרב אשי דבתראה הוי משמע דהנך אמוראי דמתרצי לאוקמי במוכס כותי והוי א״ש בפשיטות במיכס של מלך
בפני; אחר פליגי אדרב אשי וס״ל דאפי׳ במוכס טחי ואפי׳ ממונה ישראל ולח הוי צריך נמי להך דתניא דמזכין
אסור .והיכי מצי למפלג הא בהדיא קחני בברייתא את הישראל בדניהס אפ“פ שאינו דין תורה אלא וודאי
דר״ע חסר מפני קדוש השס בלבד ובהפקפת הלוואתו גס רב אשי ליח ליה הך דרבא .והך דקשיא דר״ע אדר׳פ
נמי מפני ק׳׳ה ואין לומר דהנך אמוראי לא ידעי מהך יש לומר דאינהו ס״ל דחנאי היא אליבא דר״ע דבלאו״ה
ברייתא דא״כ למה ליה למפכק כרב אשי דבחראה הוי איכא תנאי בהמקבל )דף קי׳א( ומוקי לבדיתא קמיי^ן
תיפוק ליה דברייתא כוותיה תניא ודלא כהנך אמוראי וכל כהנך תנאי אליבא דר“ פ ואידך ברייתא ר״ש אליבא דר׳׳ע
מ״ש וודאי קשה בדברי הרי״ף .והנראה לי דגס הרי׳׳ף מפרש דס״ל גזל הכותי אסור .והא דהוצרך לשטיי כל הני
כדברי הרמב״ס והיינו דלא מייתי אלא האי כדתניא ישראל אהא דאמר ר״ע במכס ולא משני נמי בפשיטות דאחיא
ומתי וכו׳ דמהכא עיקר טעמיה דרב אשי וס״ל גמי דריא כהאי תנא אליבא דר״ט משום דהכא נמי ר׳׳ש אליבא
פליג אדרבא וס״ל דאפי׳ הפקעת הלוואט אסורה והכא דר*ע קאנמי לה דאיהו קאמר באידך ברייימא אליבא דר*פ
דווקא מותר משום דסתס מוכס כותי גזלן הוי ודיינינן דגזל הטתי ^;ור :
ליה כדיניהם .והנך אמוראי דפליגי אדרב אשי אפשר וב ץף ,אפשר ליישב דבד הר״ן בחידושי סנהדדן
דס*ל דאפי׳ בכותי כל היכא דלא ידעינן דנוטל יותר שהבאתי לפיל שכתב דסלוגתא היא בהגוזל בחרא
מכדי קצבתו אמר להעביר כיק דל^ וודאי גזלן הוי ממה שדקדקתי פליו לעיל ואין צו^ להאריך .והשתא
אסור לגזלו ובהא הלכה כרכ אשי א'כ הרייף בא למפסק לפיז אחיין שפיר )0דברי הרמביס בפשיטות דבהך
כרב אשי ולאפוקי מדדבא והשתא א״ש ככל וחק : דהפקעח הלוואה לא פסק כרבא משום דרכ אשי דהוא
סימן
לט שאלות ותשובות סינה® דוט המשולש
רו׳ה וודאי אסור וט׳ יט״ש .והגה משמט מדנריהם להדיא
דרחמ^ נמי אחיה הוא דקפיד מיהו לפי דבריהם דשם היה
סיקט־
ממוט דלמ׳׳ד גזל הטתי אסור אפי׳ ו^א ח׳ה אסור ובהא בדן גניבה ממק הכויד כבר כיאט דלדטת והנה
הוא דסליגי דמר סבר דהיכא דאיכא רו׳ה אסור ומר סבר הרמב׳ס אסור מדאורייהא וכמ״ש בריש הל׳
בכל טנין אסור .ואילנם סמיה לי טובא לפי דבריהם גניבה ומהיע נמי אסור להטעל «5בידים ומדאורייתא
דשם מאי פריך בב׳׳ק דריט אדריט וגזל הכותי מי שרי אסור כמשיל דזהו נפי גניבת ממונו דמה לי גונב בידע
והתניא וט׳ וחשב עם יץנהו וכו׳ ודייק מינה דריט ס׳ל או מטעהו בחשבק דזהו נמי גניבת ממונו וכן כתב
גזל הכותי אסור הא בהך דטבד מברי טיט מודו דאסור המרדכי בשם ראב״י בס׳ הגחל דאסור להמעומ משום
ואין לומר מדקאמר מנין לגזל הכותי שהוא אסור וכו' דה״ל גניבת ממונו יט״ש .ולס׳׳ז נראה בפשיטות דאין
דילמא בכה׳׳ג דווקא הוא דקאמר דבכה׳ג נמי איצטריך חילוק בין היכא דאיכא ח״ה להיכא דליכא ח״ה כיון
למילן{ מקרא כיון דקרא להכי הוא דאתי וי« מאי פריך דמדאורייתא אסור גניבת הכותי וכן נראין להדיח דברי
ליה אביי לרבא והא טבד טברי ה»ןטת הלוואתו ה^ הרמב״ם דלהטטותו אפי׳ ליכא ח׳ה אסור ולפ״ז יש לתמוה
ותהוי נמי הפקעת הלוואיץ כיון דהכא איכא ח׳׳ה אדברי הטור בסי' שמ״ח דלטנין גניבת ממון הטו״ג משמט
בודאי אסור ; להדיא מדבריו דמדאורייתא אסור שכתב כלשון הרמב״ם
ו ה נ ל א ה לי דלפי דבריהם דשם ט"כ צריך לפרש ממש ,וכן כ׳ השז שם דס׳ל להטור דגניבתו וגזילו
דקשיא ליה מדקאמר ר״ט סתמא מנין לגזל שניהם אסורים מדאורייתא ובהטטה מצריך דליה ואמאי
טתי שהוא אסור משמט בפשיטות דבכל גזל קאמר . כיון דגניבת ממון הכותי אסור מדאורייתא היאך מותר
וט״כ ס׳ל דליכא הכא ח׳׳ה טפי דאל״כ היכי ילין! מהכא להטטומ הא ה״ל גניבת ממונו ממש .והנה לפי הנראה
לשאר גזל כותי דילמא הכא שאני דאיכא ח״ה טפי .אלא גם התום׳ הכי ס״ל ממ״ש בד׳ה יטל יגלום מליו כו׳
וודאי ס׳ל דליכא הכא ח״ה טפי מבטלמא דוודאי דבכל וחט״ג וכו׳ אסור להטטותו במקום שהוא יודט שהוא גוזלו
גזל דטלמא נמי איכא ח״ה אלא דהני דשרי ס׳׳ל הכא אסר וטושה טצמו כלא ידט ט"כ וכן ראיתי בלחם משנה שכ׳
רחמנא דאיכא ח״ה גדול וכמ״ש בקדושין)דף ט״ז( שהכותי דדטת הטור כדטת התוס׳ בזה יט״ש בפי״א מהל׳ גזילה
בטח עליו ונותן לו מטות טל מכר גופו .וד״ט ט״כ לא ובס׳ הלח״מ שלפני יש שם קצת ט״ס :
ס״ל הך סברא דליהוי הכא חיה טפי מבטלמא ושפיר יליף מדטת התום׳ לפי ההשקפה הראשונה היה אמנם
מהכא לכל גזל דעלמא ]א״נ ס״ל לר״ע דניון דמצינו דאסר רחמנא נראה דגם גניבת ממונו אסור מפני ח״ה ממ״ש
גזל כוחי משוס ח״ה איה לן למימר דכל גזל אסור ואפי׳ היכא דליכא בד״ה הכי קאמינא וכו׳ דאין חילוק בין גניבה לגזילה
ח״ה דבאיסור דאורייחא אין סברא לחלק[ :והשתא איש דפריך דבגניבה איכא ח׳׳ה לכשידט לבסוך ט״כ משמט משום
אביי דעבד עברי הפקעת הלוואתו הוא וא״כ נילף מהכא ח״ה הוא דאסור והיה נראה לכאורה דס״ל להתוס׳
לר״ע לכל הפקעת הלואה דעלמא דאסור והוצרך לשנויי דגזילה אסור מדאורייתא .וגניבה הוי דומיא דהפקטת
דע״ע גופו קנוי וגזל מעליא הוי .מיהו התוס׳ בסוגיא הלוואה ואסורה משום ח״ה וכן להטטותו אבל אחר הטיון
דב״ק נראה דלא ניחא להו בהכי תדע דהרי כתבו כאן נראה דאדרבא יש ללמוד מדבריהם דכל הני אסורים
ד״ה שלא ימשכננו וכו׳ דהנך תנאי דסיל דגזל טתי אנס מדאורייתא .חדא ממ״ש דאין חילוק בין גניבה לגזילה
היה מושר מוקי להאי קרא לדרשא אחריתא ונראה דלא משמט להדיא דשויס הס לגמרי וטוד מ״ש דכל הנך
ניחא להו דליפלגו ר״ע והנך תנאי בהך סברא אי איכא שמטתין צא אייתי אלא למך דאסרי גזל הכותי ולא מייתי
בע״א ח״ה טפי או לא וניחא להו טפי דהנך תנאי מוקי תנאי דהמקבל דשרי משמט דלמך תנאי דרב אשי מתחלה
להאי קרא לדרשא אחריתא ור׳׳ע דדריש להכי שלא ימשכנט היה דטתו לגנוב .וחי טונתס דגניבת הכותי במקום
יליף מהכא לכל גזל דעלמא דאסור .מיהו הא וודאי ח׳׳ה הוא דאסור מדרבנן ובדרב אשי הוי ח״ה הלא בכגון
דטעמא משום ח״ה הוי וכל גזל איכא חילול השם : זה אסור לכל הדטות אפילו באבידה והלואה וכמש״ל
בשם חידושי הר׳׳ן .וטוד מהיכא פשיטא להו דבהך דרב
א מ נ ם נראה ודאי דאפי׳ אי משכחת גוונא בגזל אשי היה באותו טנין דהיה לו לחוש לח״ה דילמא במקום
דליכא חיה נמי היה אסור דכיון דאסר רחמנא שרוב טוברי דרכים כותים היו ואפי' ידם הטחי שנגנב
גזל טתי לעולם אסור דנהי דטעמא דרחמנא משום חיה מכרמו יטל להיות שטתי גנבו .ותו דמ״ש לטיל דאפור
הוי .מ״מ כיון דאסר רחרלנא גזל כותי אסור הוא בכל להטטותו במקום שהוא יודט וכו׳ קאי .לפרושי קרא
מנין ,ובהכי ניחא דפריך אהא דאמר ריט אין באק דוחשב מם קונמ אלמא דס״ל דבכה״ג אסור מדאוריי תא :
בטקיפין מפני קידוש השם ופרץ הא לאויה לא וגזל
טתי מי שרי .ומאי ^שיא הא גזל טתי גופיה משום חיה בטיני בדברי התוס׳ דס׳ל דמליט אסר והנראה
הוא דאסור אלא ודאי דגזל בכל טנין אסור דכיון דאסר מזמנא גזל הכותי משוס ח״ה ]וכטין זה
רחמנא תו אין לחלק כלל .וט״כ צ״ל ק לדברי החום׳ כתבו בקדושץ קז ט״ז ט״א יט״ש[ וכן נראה מדבריהם
דמפרשי לקרא דוחשב שלא יגלום היינו שלא יטטהו בבטרוח )ק« י״ג ט*ב( דיה סזאן דאמר וט׳ שהקשו
וכתבו דסא דאסור להטטותו משום דאיכא חיה כשהכותי והיכי שרי והכתיב וחשב טס קומו וכו׳ ו ת ^ דבמקום
יודט
תט דטשולש » שאלות ותשובות 78
מדאורייתא אלא דסיל דספמא דאסר רחמנא כל הני יודע ועשה ^ מו וט׳ והא ודאי לח מסתבר לומר דקרא
משום מלה״ש הוי ודלא כמ׳ש הבית שמואל באהע״ז דמשמע דוקא בכהיג מיירי דקרא סתמא כתיב שלא יטעוהו אלא
מדברי החוס׳ אלו דסיל דמדרבנן הוא דאסור יע״ש . ודאי כוונתם כיון חימגין דאיכא ח״ה כגק אס ידע הכותי
מיהו נראה דהרמב״ס והראב״י דס'ל_ נמי דגזל הכותי ועשה עצמו כלא ידע .ומ״ש במקום דהוא יודע כוונתם
וגניבתו אסור מן התורה וכן להטעותו .לאו משוס ח׳ה דבמקום זה איכא ח״ה ומה״ט אסור בכל ענין דקיא
ס״ל דאסר רחמנא אלא מדין ממק הכותי דאסור בכה׳ג סתמא קאמר והיה בגזל כיון דאיכא גזל דאית ביה ח״ה
ומשו״ה הפקעת הלוואתו נמי אסור מדאורייתא ולא התיר אסר רחמנא כל גזל והשתא פריך שסיר אדר״ע דאמר
רחמנא ממק הכותי אלא באבידחו וטעותו ואונאתו וכיוצא מפני קדוש השם דמשמע דבעי למימר דהיכא דליכא ק״ה
ב ק .והיכא דאיכא ח׳ה בהנך נמי אסור מדרבנן . שרי דאל׳׳כ למה ליה לפרושי טעמא כיון דמדאורייתא
ולדעתם דאיסורא משום ממון של אחרים הוי דבכה״ג אסור ובכל מנין אסור .והשתא פריך מהא דאר״ע גזל
לא שרי רחמנא ממון הכותי יש בו דין חזרה ג” כ מדאו׳ כותי אסור מדאורייתא בכל ענין .ובזה ניחא לי נמי מה
ואין הממון שלו כלל .וכן כתבו להדיא דחייב לשלס שכתבתי דעל כרחך רב אשי מעיקרא נמי להכי איכוין
לכותי בין בגניבה בין בגזל וששק .ואי׳׳ה יתבאר מזה עוד משוס דבגניבה איכא ח״ה שהכותי יודע לנסוך ולכאורה
]ועפ״י דרך זה יתיישבו דברי הרמ״א באהע״ז סי׳ כ״ח יע״ש והוא קשיא מנ״ל דהך דרב אשי בכה׳ג הוי דלהוי ס״ה כשיודע
עפ״י שיפת התוס׳[ : לכותי אנס דילמא הוי במקום שרוב עוברי דרכים כותים
ו ה ע ו ל ה מזה דעכ“ פ לכל השיטות גניבת ממון כותי ואפי׳ יוודע לכותי לבסוך יאמר דילמא כותי גנבו .וזה
שבד כוכבים אסור כמו גזילו .ו ק כתב דוחק לפרש דכוונתם לכשיוודע לבסוך שרב אבי אמר
הרא״ש ג"כ .וכן להטעותו נמי אסור מדאורייתא כמו לשמעי׳ להביאם לו דמנ״ל דיש לחוש לזה כלל דהא רב
גניבתו בין לשיטת התוס׳ בין לשיטת הרמב״ם אלא אשי הוי סבר דאין כאן לבעל הכרם ושמא נמי לא היה
דחלוקיס בטעמא וכמ״ש .וא"כ דברי העור צ״ע כיון כאן שוס כותי .ולפי מיש ח״ש דכוונתם דיש לאסור גניבת
דפסק דגניבת כותים היה אסור מדאורייתא אמאי מחלק כותי אנס מן התורה כמו נזילה כיו; דבגניבה נמי זיהנין
בהעעתו היכא דליכח ח״ה ולא מיבעי אי ס״ל להטור דאיכא חיה״ש כגון חס יוודע לכותי לבסוך שהישראל גנב
כשיטת הרמב״ס דגניבת ממונו אסור מגיעים איסור ומבו״ה אית ל; למימר דגגיבה אסור מדאורייתא כמו
הממון דבכהאי גוונא לא התיר רחמנא ממון עובד גזילו וממילא דבכל עני; אסור והשתא דייקי שפיר דע״כ
כוכבים דוודאי ים לאסור להכיעיתו בחשבון בכל ענין רב אשי מעיקרא גמי להכי איטי; ובהכי אתיי; כל דבריהם
דזהו גניבת ממונו ממש וכמ״ש המרדכי בשם הראב״י וכן שפיר .ולפ״ז צריך לפרש למאי דמסיק דהפקעת הלוואה
מסתבר דמה לי גונב בדרך גניבה ממש מה לי בדרך דכותי אנס לא היה אסור מדאורייתא היינו משוס
זה שמטעהו בחשבון וגונב ממונו ,אלא אפי' אי כדעת דבהפקעת הלוואה ליכא ח“ ה דאפי׳ החוב ידוע מימר
התוס׳ ס״ל דעעמא דאסר רחמנא גזילה וגניבה העגיתו אמר זוזי לית ליה ואישתמועי קא משתמיט דמה״ע נמי
אינו אלא משוס ח״ה מ״מ כיון דאסר רחמנא וודאי בכל קיי״ל דהטפך במלוה כשר לעדות ולמאי דהוי ס״ד דעבד
ענין אסור וכמו שהוכחתי לעיל מדברי התוס' ומדרך עברי הפקעת הלוואה הוי פריך שפיר כיון דחסר רחמנא
הסוגיא .ועוד א"כ ה״ל להעור לחלק גס בגניבה גופא הפקעת הלוואה ונהי דאיכא ח״ה בע״ע מ"מ כיון דבהפקעת
היכא דליכא ח״ה .וזה וודאי פשוט דגם בגניבה משכחת הלוואה נמי זימנין דאיכא ח״ה ואסר רחמנא א"כ אית לן
לה גווני דליכא ח״ה .ועוד בלא״ה נראה מדברי הטור למימר דכל הפקעת הלוואה אסורה .ולמאי דמשני עבד
דס״ל בהא כשיטת הרמב״ס דגזילו וגניבתו של כותי עובד עברי גופו קנוי תו לא משכחת דאסר רחמנא הפקעת
כוכבים היו אסורין מדאורייתא מדין איסור ממונו וכעת הלוואה .ודאמר ר״ע אין באין בעקיפין מפני קדוש הכם
צריך לי עיון וישוב בדברי הגיור .והשתא בנידון דידן ומוקמינן בהפקעת הלוואתו התס אדיינין קאי דאין באין
לשיטת רש״י דס״ל דהפקעת החוב אסור משוס ח״ה בעקיפין ועלילה לזכות את ישראל אעפ״י שהוא חייב בין
מדרבנן היכא דליכא ח״ה היה שרי לו לומר לכותי אנס בדינינו בין בדיניהם דבהא וודאי איכא ח” ה שדייני
פרעתי לאביך וכמ״ש רש״י להדיא ; ־ישראל יזכו את החייב .משא״כ בלוה עצמו שמפקיע את
א י ב ר א דגם לשיטתו צריך לי פיון דנהי דאין כאן עצמו מימר אמר חישתמועי קא מישתמיט וכמ״ש .ודאמרינן
ח״ה מ"מ מ“ ט לא יהא אסור משוס מדבר דבמקום ח״ה* אבידתו אסורה נראה דלדעת התוס׳ צריך
שקר תרחק כדדרשינן בשבועות )דך ל״א( לעגין כמה לפרש דהיינו במקום שדרך הטתיס עובדי כוכבים להחזיר
דבריס שאין בו כפירת ממון חבירו ואינו רוצה להחזיק אבידות לבעליהן ומחזיקים למי שאינו מחזיר לגזלן גמור
בממון חבירו כלל אלא שרצה לסעור עצמו משבועת חנם דהשתא איכא נמי ח״ה אם יוודע לכותי שהישראל ידע
וכן לענין כמה דברים שרוצה להוציא ממונו מחבירו ואפיה ששלו הוא ולא החזיר לו כגק שכבר הכריז ואמר סימנים
אסור לטשן שקר משוס מדבר שקר תרחק .ואין טעם בכהיג גס אבידתו אסורה .כן נלענ״ד לדעת התוס׳
לחלק בזה בין ע ד ישראל לנגד כותי כיון דאפי׳ במקוס ויתיישבו בזה גם דבריהם)דך קי״ ד( ואי״ה יתבאר לקמן :
שאינו רוצה ליטול ממון חבירו ואפי׳ במרץם הפסד ממון מזה דגם התוס׳ סיל דגזל וגניבת הטתי והעולה
משמע להדיא שם דאסור וכ״ש הכא דאץ כאן הפסד אסור מדאורייתא וכן להטעותו אסור
ממק
חוט המשולש יקסי שאלות ותשובות
ובו׳ משמט להדיא דמיירי שאין יודטק מזה ה «ב כ מ ממק .ה ה לא מיקרי הפסד מה שיצטרך לשלם מבו
ואין חובטין אוחו הוא דאינו חייב לשלם מטצמו ולסנ״ד אננ״ג דיכול להסקיט מדין הממק וכמשי״ה אייה לקמן .
הדבר ברור דלשיטחס אסור בבה׳ג ואיסור דאו ריי^ ואמנם אפשר לומר דחוקא לטמון שקר בפני ביד הוא
הוא ואין צו^ להארץ : דאסור משוס מדבר שקר הרחק לפי שגורם שב״ד ממווהין
א מ נ ם לטנין הכרטה דמילחא אין בידינו להכריט בין הדין .וכן יראה מלשון הרמב״ס בספייו מהל׳ טוטן וט׳ש
גדולי הראשונים• דדברי הרייך אך ^ ח ב חי וט״כ צ״ל ק לשיטה רש״י בטנין מכס טובד טכביס וה״נ
דיש ללמוד מדבריו דס״ל כשיטה הרמב״ס מ' מ אין הדבר מ״ש רש״י שיאמר לכוהי אנס פרטהי לאביך לא בהובטו
מוכרט כ“כ בבירור דיש לדחוק וליישב דבריו ט’ פ שיטח לפני ב״ד ישראל קאמר אלא שיאמר לו כן בינו לבין טצמו .
רש״י • ודברי הגיור נראין להדיא כשיטח רש׳י בהפקטח וא״כ בנידון די ק דההביטה היא שלא בפני ביה דין אין
הלוואחו במקום שחין שס ח״ה • ודברי הב״י נמי אין בו משוס מדבר שקר הרחק :
הדבר מפורש כי אס בסי׳ שס״ט כ' לטנין מכס ט חי ההוס׳ נראה דכ״ש הוא דמוהר בנ״ד . ולשיסת
אנס דהוי כהפקטת הלוואתו במקום שאין חיה .מיהו אזיל כיו; דס״ל דבכל הפקטה הלוואה מכוהי
לשיטתו דמפרש לדברי הרמב׳׳ס במ״ש אסור לגזול או אנס אין בו ח״ה ואפי' שחובו ידוט למלוה וכמ״ש לדטהס
לפשוק כותי היינו מדרבנן ודחק בטטם שאסר הרמב׳ם דליכא אפי' איסור דרבק וכמו שיהבאר אי״ה טוד
להבריח מכס מן מלך כותי אבל כבר כתבנו לטיל בסיד מדבריהם .וכ״ש הכא דלא ידט ההובט אס טדיין חייב .
בראיות נכונות דדטת הרמב״ס דאסור מדאורייתא ואלו ואמנם קצה יש לפקפק לשיטה ההוס׳ דנהי דבנוף הממון
היה הרב ב״י מפרש לדברי הרמב״ס כן ודאי לא היה פוסק אין בו ה״ה אי מישהמיט מיניה דמלוה מ״מ בטטנה שקד
דלא כוותיה • וכ״ש ב מ ^ס דדברי הרייך נוטין לזה וכמ״ש יש בו משוס ח״ה כשיודט ההובט שהוא משקר דומיא
יאמנס גס הרמ״א בסי' שמ״ח כ׳ כדברי הטור ממש • דלהטטוהו בחשבון וא״כ יש לאסור בכל טנין אפי׳ כשאין
ומיהו נראה מדברי הרמ״א דס״ל דכל גזל וגניבת ממק החובט יודט דומיא דההם דבכל טנין אסור כיון דאי ידט
כותים היה אסור משוס ח״ה • וכמ״ש באהט״ז סי׳ כ״ח האנס איכא ח״ה וכמש״ל והפקטה הלואה דמוחרה דווקא
וכבר השיגו טליו כל גדולי האחרונים בזה • ומיהו לפי בכה״ג דמישחמיט מיניה ואינו רוצה לשלם לו אבל להכחיש
מיש לעיל בסי׳ד בשיטת התוס׳ יש לכוין דבריו כשיטיס • ולכפור אסור דומיה דלהטטותו .מיהו נראה דל״ד דהכא
ומ"מ נראה דלא כיה הדבר ברור בעיניו והרמב״ס והרב׳י כיון דאי; כאן ה״ה מצד הממו; משום דמימר אמר זוזי
ס״ל דאסור מדאורייתא מדין ממון דאי הוי ברור ליה ליה ליה ואישהמוכיי קא מישהמיט כמו ק ליכא ה״ה
הכי לא היה מכריע להדיא דלא כוותיה ; בכפירהו לכוהי אנס דה"נ מימר אמר מאי איה לי׳
למטבד כיון דליה ליה זוזי .וכן יש נלמוד מדברי ההוס'
אחר שדברנו בסיד דדעתס דכל הני אסורים והנה )דך קי״ד( דבהפקטה הלואה אפי' ט״י הכחשה וכפירה
מדאורייתא מדין ממון אין בידינו להכריע שלא וכמו שיהבאר טוד אי״ה :
כדעתם ואדרבא קצת נראה לי להביא ראיה לדעת הרמב״ם לשיטה הרמיי׳ם והראב״י דס״ל דהפקטה הלוואה מיהן
דלמ׳ד גזל כותי אסור מדאורייתא גם הפקעת הלוואתו נמי אסור מדאורייתא כמו גזילו נראה בפשיטוה
אסור מדאורייתא מסוגיא דבכורות )דך י״ג ע״ב( דאמרי׳ דחסור בנידון דידן דומיא דלהטטוהו ממש דאסור להטטותו
ולאמימר דאמר משיכה בכותי עובד כוכבים קונה הניחא בחשבון משוס גניבת ממונו וה"נ אסור לו להפקיט חובו
אי ס״ל כר״י וכו׳ • אמרי לעמיתך אתה מחזיר אונאה בטטנתשקר דהוי נמי גניבת ממוט דמה לי נניבס ממונו ממה
ואי אתה מחזיר אונאה לעובד כוכבים • עובד כוכבים שמטעהו בחשבון או גונב ממונו בטטנת שקר והוא אינו
מאל תונו איש את אחיו נפקא חד בעובד כוכבים וחד יודט משקרו ואט״ג דבהך דלהטטוהו בחשבון איכא למימר
בהקדש וצריכא ט׳ הניחא למיד גזילו אסור היינו דאיצטריך דמיירי כשמוציא ממון מיד כותי בטטוה זה מ״מ כיון
קרא להוציא אונאה אלא אי ס״ל כמ״ד גזילו של שבד שהוכחט דלשיטיס דין הפקטת חוב שאינו משלס לו דומה
כוכבים ט׳ אונאה מיבעיא אמרי אי סיל וכו' • ט״כ כריי לדין גזילו ושניהם אסורים מדאורייתא מדין ממון טובד
סיל עכ״ל הגמ׳ • הנה בפשיטות יש ללמוד מסוגיא זו כוכבים שאסרהו הורה בכה״ג אין לחלק כלל בין מטטהו
דמ״ד גזל הטתי אסור מדאורייתא הוא דאסור ודלא בחשבון להוציא ממונו או מטטהו בחשבון להפקיט חובו
כמ״ש האחרונים טיש רש״י דאפילו מ״ד אסור איט אלא וה״נ לטטון טטנה שקר להטעות בטטנה זו דאין טטם
מדרבנן וכבר הארכתי קצת בזה בסיד • ושד לשיטת לחלק בזה כלל ומה שכ׳ הראב״י בקדושין דכשאין יודטין לא
רשיי דשסק הלכה כריל דמשיכה בישראל ושבד טכבים היורש ולא כוהי אחר א״צ לשלם היינו כשאין יודטין
בכסך וכמו שמבואר בדברי הרא׳ש בבכורות ובדברי טיקר החוב כלל ואין הובטין אוהו דבכה״ג הוי טטוהו של
הטור ביו״ד סי׳ שיך מיש ט״ש רשיי • וכן משמע מדברי כוחי אנס שטוטה מפצמו דמוהר היכא דליכא חיה אבל
רש״י בב״מ • ובקדושק ובבכורות יש להוכיח ג״כ בפשיטות כל שחובטין אוחו אסור להסקיט בין בחזקה ואלמוה או
דהלכה נמי כמי/־ גזל שבד טכבים אסור מדאורייתא שישמט באיזה דרך ?ין להטשחו בטטנח שקר דבחד גוונא
דלר׳ל מ'כ לטנליחך אתי לממס שבד טכבים מ דן אונאה הוי גזל ובאידך הוי גניבה וכן נראה להדיא ג״כ מלשון
וט״כ גזילו אסור וכדאיתא בסוגיא לפדיא ואין צו ע רמ״א כסי׳ רפ׳׳ג שב׳ אם לא היו טחיס יודטים מזה
להאריך
ת 88המשולש סימן סוסי שאלותותעובות ״«
מהני ביה שוס ביטול בלב ט ק דאין כאן שוס ^ נ ס ו 5םאדך בזה • אכל לעניננו יש ללמוד מכאן דלס״ד גזל
דמסונא הוא שתובגנ ממט ודברי הרשב״א נכונים וברורים פובד פו עי ם אסור גס הסקננח חובו נמי אסור דאי
וראויים למי שאמק וכן הוא בדברי הר״ן בפיד מדדי ם מקמח חובו מוחר מדאורייי»^ אכמי ידקשי למה לי קרא
דאט׳ג דהברחת המכס מטובד טכביס הוי כססקעת למישרי אונאה • השחא הפקפח חוט מוחר ־ אונאחו דהוי
הלוואמ מ״מ היה אסור לישבע ע״ז יעו״ש וכ״ש בחוב דרך מקח וממכר מימני • וכה׳ג איחא בב'מ ר״פ א ת ס
ממון ממש שהלוה פ?מ לפרוט לו שאין זה אונס כלל מה נשך דאמרינן לא לסזוב באונאה וחיהי מהנך מה להנך
שתובע ממנו בערכאותיהם שישלם לו ׳ ואט' לשיטת שק אין דרך מקוז וממכר בכך אלמא אונאה משום דדרך
הסוברים דהפקעת חובו היה xי • וראיה לזה מהא מקח וממכר ב pונהי דאמרינן נמי החס אי ע א דהנך
דאמרינן שם בהגוזל כאי בר ישראל וט׳ ולא אסרן אלא מאונאה לא אתיץ משום דמה לאונאה שק לא ידננ דתחיל •
חד אבל תרי לא ומשמע בפשיטות דשמותי כוו משמתין ע״כ בסוגיץ דבטרות לא ס׳ל הך סברא דאי ס׳ל מאי
ליה אבל אין מחייבין או מ לשלס כדין מוסר • וכן כתב פריך למ״ד גזל טתי עובד טכביס היה מותר השחא
להדיא בהגמ״ר בס׳׳ה דב״ק והביאו בד“ מ בחו*מ סי׳ כ״ח גזילו אונאחו מיבעי הא איצטרץ משוס דלא ידע דמחיל
וכן בשו״ע שם ואי נימא דהמלןננת הלואה כיון דמותרת אלא ע"כ צ״ל דאע״ג דגבי ישראל עבדינן צריכותא בהכי
הוי ליה ממונו ממש ואי מצ ט^ לשלם הו״ל כאנס אמאי סייע משוס דישראל בר מחילה הוי אבל עובד טכביס
אינו מחייב לו לשלם כדין מוסר דהרי מפסידו ממוט ממש דלאו בר מחילה הוא דמה״ע בן נח נהרג על פחות משוה
בזה • ויותר מזה קשה דבי תרי אפי׳ שמותי נמי לא הוו פרוסה צא שייך למעבד גביה האי צריכוחא וא״כ אי
משמתין להו • והנה התוס׳ הקשו אהך דבי תרי וז״ל וא״ת הסקננת הלוואתו היה שרי אכתי תיקשי למה לי קרא
הא לעיל שדי להפקעת הלוואתו וא׳׳כ מפסידים אותו למישרי אונאתו דכ״ש משוס דהר ת ך מקח וממכר ב 7
הרבה שאס היה רוצה היה יכול לכפור • וי׳׳ל דמ״מ לא דמה“ ט אנלרינן בב״מ שס דאונאה קילא ספי אפי׳ מריבית
הוו משמתין להו כיון שאין משלם על ידם אלא מה שחייב דמדסתיה קיהיב • וכ״ש דקיל כיסי מהפקעת חובו שמפקיע
לו עכ״ל ־ והנס לכאורה יש לתמוה בדבריהם במ״ש ואם בע״כ • ואמנם אפשר למ 1ק דשאני הלואתו דכבר זכה
היה רוצה היה יכול לכפור והא אסור לכפור מפני ח״ה הישראל בממון משוס דמלוה להוצאה ניתנה ומעיקרא
מיהת מדרבנן ואטו בשופגיני ורשיעי מחזיקינן ליה דנימא בתורת זכיה גמורה אתי לידו משא“ כ באונאה • והנראה
שמפסידים אותו מפני שהיה יטל לעבור על דעת חכמים דע״כ צריך לחלק ק אליבא דרבא דס״ל בס׳ הזהב )דך
וא״כ אפי׳ היחה הפקעת הלוואה אשור מדאורייתא נמי מ״ח( כריש לקיש דקאריר קרא ומתניחא מסייע לי׳ לריש
נימא אם היה רוצה היה כופר והיה עובר אאיסורא אלא לקיש וא״כ ע ״כ ס״ל דלעמיתך למעוכיי עובד כוכבים
וודאי משוס זה לא מיקרי הפסד ומה לי איסור דאורייתא מאונאה וס׳ל כמ״ד גזילו אסור ורבא הא קאמר להדיא
או דרבנן • וכה״ג קשיא לי אמ״ש המרדכי בשם ר״ת דאסי׳ מ״ד גזילו אסור הפקעת הלואתו של כותי אנס
דאפילו אם אומר היו משמתין ליה משום דמצי לאישתמוטי היה שרי אלא ודאי ע״כ צ״ל דאך על גב דהפקעת הלוואתו
יע״ש והיינו שהיה־ יכול לכפור לו• וזה תימא כיון כיה מותר אס״ה איצניריך קרא לאונאתו • והיינו ע“כ
דמדינא אסור לכפור מפני ח״ה א“ כ האי עד לאו מידי מטעמא דכתיבנא • מיהו לפמ״ש כתוספות בב״מ שס
עבד ואדרבה מצוה קעביד שמצילו מעבירה דרבנן וכי ובבטרות דאין ראיה מהתם דרבא כר״ל ס׳ל אין נורך
בשביל זה שמותי הוו משמתין ליה וכ״ש דמצי העד למימר לזה ואין להאריך :
אני איני מחזיק אותו לשבר על דברי חכמים ואחזוקי הא ודאי יש להוכיח מסוגיא זו דלמ״ד גזילו אמנם
אינשי מ־שיעי לא מחזיקינן : אסור לאו דוקא גזילו ממש דהייט כעין ויגזול
ו ה נ ר א ה בעיני בפשיטות דהתוס׳ אזלי לשיטתם בזה את החנית שחסך מיד ליד אלא אפי׳ פקדונו או משכונו
דס״ל דאיסור גזל מן התורה הוא מטעם של טתי שביד ישראל נמי דין גזל יש בו ואסור מדאוריית׳•
ח׳׳ה ולשיטמש ע'כ בהפקעת הלואה של כותי אנס ליכא דנהי דבהלואה יש לסלק כדכתיבנא ב מ ך ודאי אין לחלק
ח״ה כלל ואפי׳ ידע הכותי וכמו שבארתי לעיל באריכות בהכי ומדאיצסריך להוציא אונאה ש״מ דהני אסירי וכן
בס״ד דמימראמר זוזי לית ליה ואשתמוטי קמישסמיט יש להוכיח מדאיצסריך אחיך להתיר להוציא אבידת כותי
ולשיטתם בהפקעת הלוואה קיל טפי וזהו שכתט ב מי טו ת אנס ידלר^כמיש בחלקת מחוקק סי׳ כיח בשס מהריוויי׳ל •
שאס היה רוצה היה יטל לכ»ר וזהו נמי דעת רית שהביא ואי״ה יתבאר מזה לקמן בס׳ד ואין להאי 7כאן בזה •
המרדכי שכתב דמצי לאישתמוטי דכשיטת התוס' ס׳ל • וטכיפ פשט הסוגיא ניחא טפי לשיטת כרמב״ס • והואיל
אבל לדעת הסוברים דהפקעת הלוואה נמי אסור מדרבנן ו ק אין ב Tיט להכריע להקל במקום שיש לייש לאיסור
במקום חיה וכ״ש לדעת הסוברים דאסור מדאורייתא דאודייען :
מיהו הכא רבא הוא דקאמר להאי דינא ולרבא אליבא
דכו״ע הפקעת הלואה של שבד טכביס אשורה מדרבנן סיק טז
במקום רדה מיהו מדרבנן עכיפ ו^דאי אסור לשיטחם
ע״כ צרץ ל מ ש דמיירי ^ י נ ו מודה לדברי העד וכמיש DQDK1בדדק השמעה אס נחייבהו בזה נלעיד
רמיא ג שי ע שם ו ב ל מ הגיא ג'כ בשם הגהמ״ד ומבואר ב מי טו ח דוודאי איסור גמור הוי ל ט׳ ע ולא
CC
מא חוט המשולש םיסן ® שאלות ותשובות
שאינו יכול להרדח אלא״עיי כפירה ואולי לא היה יטל שם דאם מודה לדברי העד לא הוו משמהין ליה • ואזיל
להעיז בפניו ולכפור לו ואפשר נמי דהיה העובד כוכבים נמי לשיטהס דפסק דהפקמה הלוואה דווקא במקום דליכא
מביא ראיוה שלא היה יטל לכפור ]ועוד יש לחלק בענין ח״ה וכמיש בסי׳ שמ״ח יע״ש ובכה״ג דליכא חיה אה״נ
אחר דהחס מבטל בידים ואין להאריך[ והא דיש חילוק דאפי׳ מודה לדברי העד היו משמתין ליה וכ“ כ השיך שם
בין עד א׳ לב׳ עדיס הייט משוס דעד א׳ גורס להוציא בשם ישיש ואמנם פשט הסוגיא משמע טפי כפיר״ת דמיירי
ממון בעדותו מישראל שלא כדין תורה דאם בא לפני דינינו אפי׳ במודה לדברי העד מדאיבעי לן אדם חשוב דסמכי
בכה״ג שהוא טפר ועד א׳ מכחישו אין מוציאין ממנו ממון עלה וכו׳ א״ד כיון דאדם חשוב הוא ולא מצי אישחמוטי
והוא מעיד לפני ערכאותיהם של עובדי כוכבים שמוציאין להו ומצי לאסהודי ואי מיירי בשאין מודה לדברי העד
ממון עפיי עד א׳ • דהשתא גורם שמוציאין ממנו ממון מה לי אדם חשוב מה לי אינו חשוב והיכי נימא ליה
שלא כדין תורה • ובהכי ניחא לשיטת רית הא דאמרינן לאסהודי להאי עובד טכביס כיון שזה מכחישו ונהי
אבל בי דוואר וכו׳ • וצשיטת ר״ת דמיירי אפי׳ מודה דשמוהי לא משמתין ליה אס העיד משום דמצי למימר
לדברי העד א״כ אי נמי אמומתיה שדי ליה מ'׳מ הא גורם קושגיא אסהיד וחציף נמי לא הוי משוס דלא מצי
לו הפסד שע״כ יצטרך לשלם דלא ישבע על שקר • ואלו מישהמיט להו מיהו לשון השים דקאמר ומצי לאסהודי
לא היה מעיד הו״מ לאישתמוטי בכפירתו • וזה דוחק משמע להדיא דאנן אמרינן שמוהר לו לילך ולהעיד ואמאי
לומר דגם בלא העד היו מחייבין אותו שבועה • חדא כיון שזה מכחישו האיך נתיר לו לילך ולהעיד להוציא
דא״כ פשיטא דבבי דוואר מצי לאסהודי דאינו גורם לו ממנו מכען וכי מפני שאדס חשוב הוא נאמן טפי מזה
כלום • ועוד דא״כ לא מקשי ההוספות מעיקרא מידי שמכחיבו הא לא האמינה תורה עד א׳ להוציא ממון ואין
שמפסידין וכו׳ והאיך יכול לכפור והא בעי אישתבועי • חילוק בין חשוב שבחשוביס אבל לשיטת ר׳ת א״ש כיון
אמנם נראה דכיון דבאמת לא מפסיד ליה מידי וכמ״ש שהוא מודה שהוא חייב אלא דבאדס אחר היו משמתין
התיס׳ ומה דהוו משמתין ליה אינו אלא מפני שגורס ליה משוס דזה מצי מישתמיע והוא נמי למה לו לילך
להוציא ממון מישראל שלא כדין תורה • והשתא דאינהו ולהעיד דאיהו נמי מצי מישתמיט שלא יעיד וחציך הוי
נמי אמומתיה שדי ליה הוי ליה כדין תורה וה״ט נמי שהולך ומעיד מעצמו להוציא ממון מחבירו שהיה יכול
דב׳ עדים מצי מסהדי משום דאי נמי תבעו הכותי בדינינו לזכות בו וכן משמע לשון דקאמר ולא תבע מיניה אבל
והוו מסהדי הנך סהדי הוי מחייבינן ליה לשלומי וכדאמרן אדה חשוב כיון דלא מצי מישתמיע מלאסהודי שפיר מני
לעיל ישראל .וכותי שבאין לפניך לדין אין באין עליו לאסהודי כיון דהאמת כן הוא ואיהו מודה ליה ואמרינן
בעקיפין ומחייבין לו לשלומי השתא נמי מצי מסהדי ליה דמותר ליה לאסהודי אבל לשיטת הסובריס דבאינו
בערכאותיהם • ואע״ג דאי לא מסהדי כלל הו״מ איהו מודה לדברי העד מיירי קשה :
להרויח שיטל לכפור לו מ״מ זה לא מיקרי הפסד מה ו א מ נ ם נראה דלשיעתס צריך לפרש דאאדס חשוב
שצריך לשלם לעובד כוכבים מה שחייב לו שלוה ממנו ע״מ עצמו קמיבעי ליה האיך יעשה דילמא כיון
לפרוע וכמ״ש התוס׳ וה״ה בעד א׳ היכא דאמומתיה שדי דאיהו ידע דהאמת הוא שחייב ולא מצי לאישתמועי ש״ד
ליה • ואע״ג דע״כ יצטרך לשלם שלא ישבע על שקר • למיזל ולאסהודי ולאו באתי למשאל קמן מיירי דאנן וודאי
מ״מ כיון דאין זה נקרא הפסד ואינו נורם נמי שיוציאו ;א אמרינן ליה דיסהיד כיון שזה מכחישו אלא היכי ליעבד
ממנו ממון שלא כדין תורה אין כאן איסור דכל מה דהוו איהו לנפשי׳ הוא דקמיבעי ליה ושמותי וודאי דלא
משמתין לעד א׳ אינו אלא מפני שגורס להוציא ממון שהיה משמתינן ליה כיון דאומר דקושגיא אסהיד וחציך לא הוי
יכול לזכות בו שלא כד״ת : דלא מצי מישתמיט אבל אדס בעלמא משמתינן ליה אע״ג
ח ? ז 1ל ה מזה דאע״ג דהפקעת הנואה קיל טפי מ״מ דעעין דקובטא אסהיד מ״מ כיון שזה מכחישו ואיהו נמי
לא מיקרי זה הפסד מה שיצטרך לשלם טון ^ מצי מישתמיט חציך הוי במחי דאזיל ואסהיד ואין להאריך
דשל עובד כוכבים הוא דמשלס מה שלוה ממנו וא״כ בזה שאין בו צורך כל כך לעניננו :
פשיטא דזה לא מיקרי אונס כלל מה שיצטרך לשלם מה לעניננו דההוס׳ שהקשו דמפסידי׳ וט׳ שאס ונחזור
שהלוה דנתיר לו בשביל זה לישבע על שקר דאין זה אלא היה רוצה היה כופר הוא לשיטתה דס״ל
ריוח שהיה יטל להרויח בשטעת שקר זו • וכשלא ישבע דבהפקעת הלוואה קיל טפי ולפיז צריך לפרש מה שתי׳
לא ירויח ולא יפסיד וכי נתיר לו לישבע על שקר כדי דמ״מ לא היו משמתין ליה כיון שאינו משלס על ידס
להרויח • והנה לשיטת התוס׳ הדבר ברור ומוכרע מסוגיא אלא מה שחייב לו הייט כיק שי3וא לוה מעות מעובד
זו דאסור לו לישבע שפרע ואפי׳ ביטול בלב לא מסני טכביס ע' מ לשלס לו ומעוחיו של עובד טכביס הוא
כיון דאין כאן שוס אונס והפסד כלל ולא מיבעי שבועה דמשלס ואינו מפסיד משלו כלוס ואעיג דבלאו עדותן היה
זו שישבע להדיא שפרע לו זה החוב דוודאי אסור אלא יכול להרויח אס ירצה והם גורמים בעדוק שאינו יכול
אפי׳ שישבע סשס שאינו חייב לו נמי אסור • כיון דבאמת להרויח לא הוי אלא כמבטל כיסו של חבירו דפטור כמ׳׳ש
חייב לו ממון שהלוה ע' מ לפרוע לו • ואם היה מודה השוס׳ בביק דך כ׳ ע״א דיה זה אק נהנה וכו׳ וכן כתב
שלא פרע היו מחייבים אותו אפי׳ בדין תורה אלא דאי הראיש שם והביא כן בשס הירושלמי יעיש ואע״ג דהחס
מצי מישחמיט מטתי אנס שלא יצ ט^ לשלם לא חמיר כ'כ מיקרי גרמא ואסור לכחחילה יש לומר דהנא שאני כיון
שמפקיע
תטהמ שולע סיק® שאאת ותשובות 82
הרמביס כ׳ בפיה מהל׳ גזילה גבי הך דאין פורעין תה שמפקיפ היזוב וזוכה מ״מ זה לא מיקרי אינו חייב לו
לא מתיבה המוכסין של ט תיס דבמוכס שהוא דבאמח חייב לו קרינן ביה ־ וזהו מיש החום׳ כיון שאינו
כותי אנס אפי׳ מוכס שיש לו קצבה אין טרטין • ופי׳ משלם מל ידם אלא מה שחייב לו • אלמא דחייב לו מיקרי •
שס הה״מ • דמפרש להך דרב אשי דקאי נמי אמתניתין אעיג דלשיסחס יכול לכפור והיינו משוס דכל זמן שעדיין
דאין פורטין • דמקשינן פלה והאמר שמואל וכו׳ ־ וטעמא לא הפקיעו חייב לו קרינן ביה וכשמפקיע זוכה במה
משוס דסתס כותי אנס לוי־,ח יותר מן הקצוב יע״ש • שבידו • וכיק שכן אס ישבע שאינו חייב לו הרי נשבע על
והנה יש לתמוה ע״ז לכאורה ־ אי מה״ט הוא דאין פורטין שקר • וזה ברור לדעה התוס׳ ולשיטהס :
מתיבהו משוס דבסהמא לוקח יותר מן הקצוב • א'כ מאי
איריא מוכס כותי אפי׳ מוכס ישראל נמי דהא הרמב״ם ו א מ נ ם לשיטה כסוברים דיש בהפקעה הלוואה איסור
פסק )בה׳ עדות פיי( דסתס מוכסין בימים הקדמונים דרבנן משוס ח״ה היכא דידע הכוהי בכפירהו •
היו פסולין לעדות ־ והיינו טעמא משוס דסתמא לוקחין והך דעדוה ישראל לעובד כוכבים מיירי שאינו מודה לדברי
יותר מכדי קצבתן • וכמ״ש הב״י בחו״מ סי׳ ל״ד יע״ש • המד וכמש״ל • ולדבריהס אהי שפיר בפשיטוה הא דהרי
איברא דלפי מ״ש הסמ״טי שס לפרש מוכסין דהתם לא הוי לא הוו משמהין להו ולא חשבינן להו הפסד היינו כיון
קשה מידי • אמנם בחמת אין נראה כלל לפרש כן ־ דיודעין האמה שהוא לוה מן העובד כוכבים א״כ דין
מדכתב הרמב״ס הטעה שסתמן לוקחין יותר מכדי קצבתן הוא שישלם לו דאסור לכפור לו משום ח״ה וכיון דבי הרי
אלייא דמיירי במוכס כל דבר קצוב • וכמו כפי׳ הנ״י - נינהו •מהימני ושפיר עבדי דמסהדי • אבל היכא דליכא
וא״כ קשיא מאי איריא מוכס כותי אפי׳ מוכס ישראל ח״ה כגון שמה העובד כוכבים ומצי למיטען פרעהי לו
נמי • מיהו אדרב אכי לח קשיא למה ליה לאוקמי מתני׳ בחייו אה'נ דאפי׳ בי הרי לא מצי מסהדי אפי׳ יודעים
במוכס עובד כוכבים לוקמי אפי׳ במוכס ישראל • דיש להעיד שעדיין לא פרע • ואי מסהדי חייבים לשלם כדין
לומר משוס דבסנהדרין שם לא חשיב נמי במתני׳ מוכסין מוסר דזה מיקרי הפסד • אבל באמה אי אפשר לומר כן
בהדי פסולי עדות • ובברייתא הוא דקתני הוסיפו עליהם דסהמא קאמר אבל בי הרי לא ומשמע דבנל ענין מצי
המוכסין וכו׳ • ואמרינן עלה מעיקרא הוו סירי מאי לאסהודי חפי׳ היכח דליכא ח״ה בכפירהו וחי לח כן הוי
דקיץ להו שקלי וכו׳ יע"כ ־ דמשמע להדיא דבזמן כמשנה ליה להש״ס לפרושי טעמח משוס דבדין חייב לשלם והיל
לח היו מחזיקים למוכס ישראל בסתמח ללוקח יותר מן לחלק דהיכא דליכא ח״ה לח מצי מסהדי וחייבי; נמי לשלם
הקצוב עד לחח״ז דחזו להו כן ופסנוס לעדות וכיון שכן אי מסהדי • ולא הוי מישהמיט שוס ח' מהפוסקים
אתי שפיר דלח מתוקמח מתני׳ במוכס ישראל דבזמן ראשונים ואחרונים לבאר דהיכא דליכא ח״ה בכפירהו
המשנה עדיין סתם מוכס היה כשר לעדוה ]ועוד יש לפרש אסור להעיד אפי׳ לבי הרי וחייבים נמי לשלם חי מעידים •
משוס דבמתניתין קחני נמ־ ולא מכ־ס הגכאין ־ ובתם נבא־ ־שראל ועיין בש״ך סי׳ כ״ח שב׳ בשם יש״ש דהיכא דאין העובד
כשל היי [:ולא מחזקינן ליה בלוקח יותר מכדי הקצבה כוכבים יודע כלל מהחוב אפי׳ הוא מודה לדברי הפד
עד לאח״ז דהוסיפו עליהם וכו׳ ־ דמחזקינן להו בהכי ־ היו משמהין ליה יע״ש דמשמע להדיא דשמוהי הוא
מיהו .מ״מ דברי הרמב׳׳ס גופיה קשיח אהדדי• לפי מה דמשמהינן ליה אבל שלומי לא בעי■ ובי הרי שמוהי נמי
שפסק לעני; עדות דסתם מונסין פסול לעדות משום לא משמהינן להו ־ והיינו ע״כ מהאי עעמא שכהבו ההוס׳
דחזקתן ליקח יותר וכו׳ לא ה״ל למפסק הכא לעני; הך דאין זה הפסד־ ועוד אפי׳ להנך פוסקים אין כאן
דאין פורטין דדוקא במוכס כותי ־ הא אפי׳ במוכס איסור משוס ממון ®:וא טעיל דבכה״ג רחמנא שריח •
ישראל נמי : וקרינן ביה ראה וכו׳ והכפירה הוא האיסור מפני חיה
ו מ י ד ע אמר העיון בלשון הרמב״ם שם יראה דלא קשה ואלו עבדיה לאיסוריה וכבר כפר ליה לעובד כוכבים הו
מידי דכ׳ שם וזיל • בד״א שהמוכס כותי וכו׳' אק עליו חיוב השלומין ואיסורא דעבד עבד וא'כ בכה״ג
אבל מוכס שפסקו השר שיקח שליש וכו׳ והעמיד מוכס היכא דכבר כפר ליה נימא דהו לא מצי מסהדי דהרי
ישראל לגבות חלק זה לשר ונודע שאדם זה נאמן וחיני מפסידין לו ממון שאינו חייב שוב לשלם לא מדאורייתא
מוסין £כלום על מה שגזר השר ־ אינו בחזקת גזלן עכ״ל ־ ולא מדרבנן■ ^ובאמח פשעי הסוגיא משמע דבכה״ג מיירי
ונראה דמ״ש ואינו מוסיף כלום וכו׳ ■ לאו אנודע קאי דכבר כפר ליה לעובד כוכבים בפני הערכאוה ואזיל איהו
דבעינן שיהא נודע שאינו מוסיף כלום ־ דאס כן מאי ואסהיד שהאמה אהו וכן נראה מלשון הרא״ש שמפרש כן
איריא ישראל אפי׳ כותי נמי כיון דנודע דחינו מוס־ף יע״ש • וכיון דאפי׳ בכה׳׳ג מצי בי הרי לאסהודי ע“ כ
כלום על מה שגזר השר אמאי הוי בחזקת גזל מה שבתיבתו צ׳ל לכו׳׳ע כסברה התוס׳ דאין זה הפסד כיון שאינו
אלא נראה דה״פ דנו דע על אדס זה שהוא נאמן • ומסתמא משלס על ידס אלא מה שחייב לו • והאמה שסברה ההוס'
אינו מוסיף כלום וכו׳ כיון שידוע הוא לאדם נאמן היא נכונה וברורה והיא היא סברה הרשב״א לפנין הך
שאינו חשוד על הגזילה לא מחזקינן לו במוסיף מל דמוכס עובד כוכבים לגבי נדריס ולא עוד אלא אפי׳
הקצבה ־ וזהו החילוק בין טתי לישראל דסתס ישראלים לדעת הראב״ד דמפרש הך דרב אשי גם אנודרין נראה
בחזקת כשרים ואינן גזלנין ־ מיהו משוס דאומטת זו לי דסבר שפיר כסברה הסוס׳ והך דמוכס עובד טכביס
דמכס של כותים אנסין אוסטת לסטין וגזלנין היתה כיון טעמא אחרינא איה ביה וכמו שיהבאר אייה :
דחזינן
מב חוט המשולש פיק » שאלות ותשובות
השר בשביל זה הטבה שהוא חשוד ליקח לעצמו יותר מחוק דחזינן ליה דירד לאומטח כזו כבר היה נפיק מחזרן!
השר הקצוב • ועיק בב״י סי' שס״ע שכ' דאפילו שייך ישראל כשר בזה ומיזזקינן ליה בגזלן באומנוח זו • אבל
כל המכס לזה הישראל עצמו שהוא חשוד ליקח יותר אסור כל שידוע עליו בעצמו בבירור שאדם נאמן הוא אפילו
להבריח משום דבתר גנבח ו ט' • ואמנם לסי מ׳ש לעיל השתא דירד לאומנות מכס של כותים לא נפיק מחזקתו
בס״ד לשיעת הרמב״ם בפי' הסוגיא דבב״ק דבענין זה דאיכא גביה תרי חזקה ־ חזקה דחזקת כל ישראל ־ וגס
חלוק דין הישראל מדין העובד כוכבים ואע״ג דגזל עובדי נודע עליו בעצמו שהוא נאמן ־ משא״כ בכותים אנסין
כוכבים אסור מדאורייתא כמו גזל הישראל מ'מ בעובדי דסחמן נזלנין היו כדאמרינן בסוכה סתם כותי אנס
כוכבים כדיניהם היו דנין לכו יע׳ש • לפי זה ניחא נמי נזלנא ארעתא הוי משו״ה אפי' נודע טתי זה שהוא נאמן
כאן ־ כיון שנתמנה עובד טכבים כזה שהוא גזלן היה אכתי לא עדיף מסתם ישראל דהוי בחזקת שאינו גזלן
מותר להבריח חת־ מנתו כדי שלא יהא הוא עזל ואין ואפ״ה כיון שירד לאומנות זו הוי מחזקינן ליה בגזלן
להאריך : באומנות זו ׳ והשתא א״ש דלא קשיא מידי • דהה דכ'
יש לי דקדוקי דברים שם בדברי הרמב״ם • הכא בד״ח שהמוכס כותי וט׳ • היינו משוס דבכותי
דמשמע להדיא מדבריו דהא אין פורעין דווקא אנס אפי' נודע עליו שהוא נחמן חפ״ה כשהוא מוכס
בשכל ממונם של כותים אנסין היה בחזקת גזל וא” כ לאנסין בחזקת לוקח יותר מן הקצו■ :הוי • משא״כ בישראל
במוכס שיש לו קצבה אלא שחשוד ליקח יותר הרי אין כנמוא נודע לאדם נאמן • אבל סתם ישראל אה״נ דמחזקינן
כולו גזל דחוק הקצוב אינו גזל • ומ״ש הרב המגיד שם ליה בלוקח יותר מן הקצבה • ולפ׳׳ז נראה לי דמ״ש
דמשוס זה ה״ה כמוכס שאין לו קצבה יע״ש לא מתפרש הרמב׳ם בה' עדות דסתס מוכס חנסין כיה פסול וסתם
הפעם בזה■ ועוד דלפ״ז לא א׳ש הא דמייתי אדרב אשי גבאי כשר ־ הוא דלח כמ״ש הכ״מ שם • וכן בב״י שם
הך דתניא דאין לו ענין ל ^ דרב אשי כלל : בח״מ דמוכס הוא שקנה המכס מן שר של כותים אנס י ן
ו מ ה שנראה לי בישוב דבר זה אין מקומו להאריך ולוקח הכל לעצמו • וגבאי הוא שגובה בשבילו ונוגיל שכר
בכאן • ודרך רמז בקצרה יש ליישב ע״פ הא דקיי^ קצוב בשביל זה יע״ש • דהא הכא בהל' גזילה מיירי
לגבי ישראל שלוחו של אדם כמותו ־ ומיהו אין שליח בכה׳ג שגובה בשביל השר • ואפ״ה כ' דבעינן שנודע
לדבר עבירה • וכ״ש בעובד כוכבים דאין שליחות לו כלל • עליו שהוא אדם נחמן וכו' ־ ומשמע להדיא דבסתמא
וזהו דין תורה ־ אבל בדיניהם שלוחו כמותו וכדאמרינן מ1א נודע עליו אס נאמן הוא מחזקינן ליה בלוקח יותר
שם בסוגיא ומשמע שם בסוגיא דאפי' היה עושה מעצמו • מן הקצוב • אלא נראה לי דמוכס דהל' עדות מיירי נ מי
שלוחא דמלכא כמלכא • ומה שהיה עושה היה כמו אפי' בכה׳ג ואפי' סתמיה פסול • וכן נראה מלשונו שם
שהמלך עצמו עשה דבר זה • ושפיר הוי כמוכס שאין לו שב' ולוקחין היתר לעצמן משמע דחוק הקצוב נותנין לשר
קצבה ־ ועפי״ז יתפרש היגיב הא דמייתינן עלה הך דתניא של כותים והיתר לוקחין לעצמן • ולפ״ז צ״ל דגבאי מנת
ישראל וכותי וכו'■ דכדיניהם דיינינן להו • באופן אחר השר הוא ענין אחר לגמרי שאינו מכס כלל ־ אלא מנת
ממה שכתבתי לעיל בס״ד • וזה היה נראה נכון יותר השר מכל איש ואיש כמו כסף גולגלתא או ססקא דמרעא
מהאופן הראשון שכתבתי • ואמנם אין להאריך עוד דאין דקצבתו ידוע לכל וסתמיה אינו לוקח יותר מן הקצוב
בזה נ״מ לדינא כי אס בביאור ופי' הסוגיא לדברי משא״כ בענין המכס שאין הקצבה ידוע לכל • ואין קצבת
הרמב״ס • והמשכיל יבין בדרך קצרה יתיישבו בזה כמה כל הסחורות בשוה ובקל יכול ליקח יותר מחוק הקצוב •
דקדוקים בדברי הרמב׳ם ודו״ק : וזהו דרך המוכסים וכן משמע בסוגיא דסנכדרין שם
יע״ש • וקצח א ^ ר לכוין כן בדברי הסמ״ע שם שלזה
לעניננו דדעת הרמב״ם הוא • דכל מוכס של ונחזור כיון ־ ואמנם לשונו שם אינו מדוקדק נזה ואין להאריך כאן;
טתים אנסין היה בחזקת גזלן • וכמו שביארנו
בס״ד וכן סתם מוכס ישראל בלא נודע עליו שהוא נאמן ו נ ח ל ו ר לעניננו דהכא בהל' גזילה דמחלק בין מוכס
והשתא נראה דגם דעת הראב״ד ק הוא • תדע דלא טתי למוכס ישראל • היינו בנודע שהוא אדם
השיג עליו בשני המקומות לא בהל' גזילה • ולא בהל' נאמן דבישראל מהני ובכותי אנס לח מהני דאפ״ה סתמיה
עדות • והשמא א׳ש מה דס״ל לפרש דהך דרב אשי אהך גזלן היה אבל בסתם אדם שלא נודע אין חילוק בין כותי
דנודריס נמי קאי • דכיק דסתמיה גזלן הוי • דחשוד לישראל • ומ״מ לא תיקשי אדרב אשי לוקמי למתניתין
ליקח יותר מחוק הקצוב • לפיכך מותר לו לנדור ט' • בסתם אדם ואפי' ישראל ממעמא דכתיבנא לעיל בס״ד :
כמו ;מודרין להרנין ולחרמין ולמוכס שאין לו קצבה •
והנראה בעיני דגם הרמב״ס מפרש כן דהך דרב אש י עוד יש לדקדק דמשמע מדברי הרמב׳ם שם ואמנם
אנודרין נמי קאי דהרי כ' בפ״ג מהל' שבועות וזיל באתו דאם אין הישראל זה נודע לאדם נאמן או
מוכס אמרו במוכס העומד מאליו וכו׳ • או שהיה לוקח שהוא טתי ואפי' טדע היה מותר בימיהם להבריח את
ברשות השר אבל מוסיף לעצמו על הדבר הקצוב מלו המכס * ואע״ג דבשביל השר היה גובה ־ וחוק המניע
שיתבאר בהל' גזילה עכ״ל • ומראה מלשון זה דלזלוקה להשר הוא דבר קצוב■ ויש בו איסור גזל דגוזל מנת השר
השניה אין זה מוכס שאק לו קצבה • דמוכס שאין ליק וכמו שביאר שם • והדבר קשה האיך מותר לגזול את
היינו
ת ט המשולש פיק ®יי שאלות ותשובות *s
ביטול בלב בכה״ג כ ד ט נמי אשר כאן ־ ואפי' לישבע הייט שאין קצבה משרשה כלל מאה השר • ומזילה מז
סתם שאיט חייב לו כלום נמי אסור וכמו שביארט בס“ ד : השר שימול כש דעהו ורצונו • וכנראה מלשוט בהל׳ נזילה
והכא מיירי במוכס שיש לו קצבה מאה השר אלא שממונה
הזה מוסיף לטצמו מל הדבר הקצוב • וזהו ממש כהך
דמוכס טתי דנ^קי רב אשי דאסי׳ הוא מוכס שיש לו
סי ק יז קצבה • אלא דסהס כוהי היה וחשוד ליקח יוהר לעצמו •
וה״ה י ^ אל שלא נודע מליו ^ ו א נאמן • לסי מאי
מה שהשיב הנאון ר׳ חיים זצק״ל להנאון דהוסיש מליק לאחר דץ המשנה • ומיהו אפשר דלענין
סו׳ה יו״טליפמאן זצוק״דהנ״ל : שבועה אין להקל בסהס ישראל כל שאין ידוע שהוא מוסיף
אמרי נועמו אשר העמיק הרחיב בדין נזל דגיעני• לעצמו • ואמנם סהס הדברים בכאן ול סהם אבל מוסיף
שבד כוכבים בימים הקדמונים ולדעתי באמת לעצמו וםמך על מה שמהבאר בהל׳ נזילה • וזהו מש״כ
קשה לעמוד בזה על אמיתות הסוניות לאשר אין אתנו כמו שיהבאר בהל׳ נזילה וזהו נמי דעה הראב׳׳ד דמסרש
יודע אמיתות הנוסחאות והמסורת אשר בידינו בכתב לאו ל ^ דרב אשי דקאי נמי אנודרין • ומשום דסהם כוהי
מר בריה דרב אשי חתום עליה והנה כרב ח״צ היה וכו׳ ואם כן אין זה ענין כלל לכך דנידון דידן • ושפיר
כמעט בדורנו זה ובתשובה סי׳ כיו נראה דנירסתו היה יודה הראב׳׳ד לסברה ההוס׳ שכהבננשהיא סברה הרשב״א:
בש״ס ס׳ המקבל)דף קייא( באופן אחר כמש׳׳נ בילקוט ־
ולא ראיתי נירסא זו בנוסחאות הכתובים וכמה מן ו א מ נ ם מפני שאין לפני דברי הראב״ד בלשנו ונם ס׳
הראשונים ז׳׳ל הביאו לענין נ'נ דסלונתא היא בפרק חי׳ הרשב״א שמביא דברי הראב״ד נ״כ אין
הנוזל ואף שיש בידי ליישב דבריהם אבל יותר נראה לפני כעה • אין בידי להחליט פי' זה בדברי הראב״ד ׳
וקרוב בעיני שנירסא אחרת היה לפניהם • וכן בסרק שור כי אולי יש להוכיח מדבריו שנא כיון לזה • ומיהו אפי׳
שננח )דף ל״ח( הנוסחא שבידי היא נוסחת היש׳׳ש והובא יהיה הדבר מפורש בדברי הראב״ד להקל בשבועה מגיגש
נם בשל״ה במסכת שבועות וכבר שלחה מלכות כו׳ דהפקעה הלוואהו של כוהי אנס מוהר • יחיד הוא בדבר
ובירושלמי שם הביא הך עובדא שאמרו חוץ מב' דברים זה ננד כל נדולי הראשנים שבקצהן הדבר מפורש שאסור
שאתם אומרים בת ישראל לא תלד כו' באותה שעה נזר רבן הוא ומדברי קצהן יש להוכיח ק כמו שבארנו בס״ד
נמליאל שיהא נזילו של כותי אסור מפני ח׳׳ה עכ׳׳ל • ומי וכ״ש דלקצה נדולי הראשנים עיקר הפקעה הלוואה אשר
יודע אם בכ״ס דילן לא היה הגירסא כמו בש״ס ירושלמי מדאורייהא • וכמש״ל בס״ד * ונם בעיקר פי׳ הראב״ד
ואנחנו עששה כעורים בקיר לסי הנוסחאות המסורות שמס׳ להך דרב אשי דקאי נמי אנודרין לפי ני' בש״ס לא
בידיט וה׳ יצילנו משניאות : ראיהי בשום א׳ מהמפרשים כראשונים שסי׳ כן • ומדברי
H i T lבמיש דמאן דאסר נזילו מדאורייתא אסר • רש״י מסידור דבריו נראה דנורס נ״כ כני׳ הראב״ד
יפה כיון והוא ברור כשמש בצהרים ־ ומ״ש ואס׳ה פי׳ אהך דרב אשי וז״ל במוכס כוהי אנס ואין
להביא ראיה ע״ז מרפ״ב דבכורות הוא ברור ופשט למש לנזל היכא דליכא ח״ה וכו׳ עכ״ל מזה נראה להדיא
כביעתא בכותחא • וכבר קדמו בזה נס הרב ח״צ בתשובה דלא מפרש לה אלא אהך דמוהר להבריח :
כיו וכל דבריו סובבים הולכים בשיטת כת״ר • והנה
מסוניא זו דרס״ב דבכורות יש לי לדון לפני רבוש בקרקע ו ר א י י ת י בס׳ פני יהושע שכ׳ אדברי ה מ ס׳ דבב״ק
דלענין דינא כין לשיטת רש׳י כין לשיטת ר״ת המטאר שם ד״ה נודרין וכו׳ דמסרשי דהך דרב אשי
בטור יו״ד וכש׳׳ך הא לא קאי מיעוטא דלעמיתך למשטי אנודרין נמי קאי • ומשו״ה למדו מכאן מה שלמדו דהא
אונאה אלא למעוטי מדין קניית ישראל למר דרשינן הכא לאו אונס נמור הוא • ונסהייע בדבר זה ממה
לעמיתך בכסף ולשתי במשיכה ולמר דרשינן לעמיתך שבנדרים שם במקומו • ולא הזכירו ההוס׳ מזה כלום
במשיכה ולכותי בכסף וכמבואר בתוספות בסרק בתרא וה־יט משם דההם להך דרב אש יע״ש • וההימא בעיני
דעבודת טכבים )דף עא עיא( ד״ה רב אשי • וכן הוא שנסהייע בדבר שאינו • דהרי נם בנדרים כהבו ההוס'
במרדכי סרק הזהב ושא׳׳ס • ווליכ לענין אונאה לא פש כדברים האלה ממש שכ׳ כאן • ובעיקר דבריו כבר כהבנו
נבן אלא חד מיטוטא דלא תונו איש את אחיו ואי ס״ד להוכיח מדבקי התוס׳ בס׳׳ד דליה להו הך סברא כלל
דנזילו משרש אסור מהית א״כ איצטריך קרא למשפי ואין להאריך עוד :
אונאתו וא"כ מסתברא לאוקמי האי מיעוטא דאיש את כל מה שכהבנו לא ידעהי איזו ביטול בלב ומלבד
אחיו למשטי כותי ולא הקדש וכדאמרינן התס כשניא שיך בשמעה כזו * שבוודאי יצ ט^ לישבט
בסרק הלוקח שבר פרתו )דף י״נ( דאי לא כתב אלא שפרע זה החוב אל המלוה שמת ולא משכחת כלל בענין
חד הוי אמינא וכו׳ אבל הקדש יש לו אונאה • והרי זה בישל בלב שלא יהא הישך ממה שמוציא מפיו • וכבר
שינו משנה שלימה ב ס ר ק הז » )דף נ״ו ע׳א( דהקדשת עמד סל כמין זה בט׳׳ז יוי׳ד סי׳ רל׳׳ב ס״ק כ׳׳ד יע׳׳ש •
אין להם אונאה והייט ממישטא דאיש את אחיו• ו ה ד ^ שכ׳ שם נראה דלא שייך כאן ואין צורך להאריך
ודוחק נדול לומר דלא קיי״ל כהך צרישתא• ומחד כאן בדבר זה • כי לענ׳׳ד הדבר ברור • דאפי׳ אי משכחת
מיעומא
מג ת ט המשולש פיק יי עאלות ותשובות
הוא דמ״ש רש׳׳י דסיל כמאן דאמר וט׳ לאו לאטקי ממאן מיעושא ממפטינן שניהם • או דקיי״ל גזילו אסור מדרבנן
דדריש מ ך דרשי דפרק הגוזל הוא • אלא לאפוקי מהנך ומשוס הכי אע׳יג דל׳ל אלא חד מיעוטא שדינן ליה
תנאי דפ׳ המקבל )דף קי״א ע׳ש( • דמאן דיליף שכיר אהקדש דלמעוגיי כושי Wצריך קרא דאהי מגזילו ולפי
שכיר הוא דמייתר ליה קרא למעוטי גזל דלמעועי עושק מ״ש כל הפוסקים הראשונים והאחרונים ז״ל דקיי״ל כר׳
סגי ליה בחד קרא למעוטי מכל השמות הללו דתו׳כ יוחנן דלבר חורה מעוה קונוה ראיה זו מוכרחה מסוגיא
ומשנה תורה כיון דילפי מהדדי אבל מאן דלא יליף שכיר דש“ ס דהא לר׳ יוחנן ע״כ דרשינן לעמיתך בכסף ולכותי
שכיר לא מייתר לו שוב קרא למעוטי גזל דהאי רעהו במשיכה דליכא למימר דס״ל בין בטתי בין בישראל
דת״כ ומאחיך דמ״ת תרוייהו איצעריך לענין עוש^ חד בכסף א'כ תיהוי תיובתא מתניתין דנתנה לבלן כמבואר
למעותיי מהנך לאוי ועפה דמ״ת וחד למעוטי מ מ ך לאוי בתוס' פרק ס ה ב )דף מ״ח( ד״ה בלן ובכמה מקימות
דתו״כ ויש לי לרצות בסוגיא זו דלא נצטרך לדחוקא בתוס׳ ופוסקים ובזה נדחו דברי התוס' בבכורות פ׳ ב׳
דהמהרש״א ועוד יתיישבו כמה קושיות וגירסאות ואכמ׳ל • ריש דף י" ד ומחוורתא כמסקנת התוס׳ דפרק הזהב ד"ה
וא“ כ להנך תנא• אכתי לא אמעוט אלא עושק • ועל נתנן לסימון אבל אי נימא דהלכתא כריש לקיש דמשיכה
גזילו היה עובר עניו בלאו גמור דלא תגזול להנך תנאי מפורשת מן ההורה אין מסוניא זו ראיה דאיכא למימר
ולאפוקי מהנך תנאי הוא דכתב רש״י ז״ל דס״ל כמ״ד דאוקמינן לעמיתך למעוטי אונאה ולענין קניה איכא
וכו׳ הן אמת התוספות ריש פרק איזהו נשך )דף ס׳א( למימר באמת דקמ׳׳ל דגם כותי במשיכה וכדאסיק רבינא
שיטה אחרת להם עי״ש • אבל הרמב׳ם ס׳׳ל דלא מפקינן בפרק בתרא דעבודת טכ ביס)דף ע״ב( ובברייתא דנתנה
לאו דלא תנזול מפשטיה וכמ״ש הח״צ בתשובה הנ״ל לספר מעל ניקום כריש לקיש אבל מ״מ ליכא מאן דפסק
דלהרמב״ם רווחא שמעתתא טובא ולא צריך לדחוקא של כר״ל אלא רש״י ואיהו כתב להדיא בכמה דוכתי דלכותי
התוס׳ ועוד לאלוה מילין לתרוצי ע״פ שיטת הרמב׳׳ם בכסף וכן כתבו העור ושא״פ בשמו ותו דהא כל חיליה
ואכמ״ל • ודברי רש״י פרק המקבל )דף קי׳׳א ע״א ד״ה דמאן דפסק כר״ל מדר״א בתראה סבר בסוניא בפרק
משוס לא תגזול( אזלא כמ״ד גזילו אינו מפורש בתורה בתרא דעבודת כוכבים )דף עיא( דמשיכה בכותי אינו
אכל למ״ד נזילו אסור מן התורה לא קשיא לאו בגזל למה קונה וכן בפרק הזהב )דף מ״ח( משנינן בספר עובד
לי דאיצגיריך לגזל כותי דלא אתי מריבי׳ ואונאה כ״כ כוכבים דלאו בר משיכה הוא והכי משמע להו סשניא
המהרש״א שם וכן תי ק בש״מ בשם הרא״ש ועוד יש דסוגיא דפ׳ק דקדושין )דף י״ד( וכמ״ש רש״י שם בד״ה
ל ת ק בדרך אחר ־ ואיך שיתיישב האמת יורה דרכו דמאן הואיל וכל קנינו • א"כ זכינו לדין דעכ״פ לענין הלכתא
דס״ל דגזילו אסור מן התורה עובר עניו בנאו ממש ע״כ מאן דפסק כר״ל ס׳׳ל דקיי״ל לכותי בכסף והיינו
כדמשמע מדבריו בסנהדרין * אבל הנך דרשי דבפרק ממיעועא דלעמיתך וכמש״ל • הן אמת לפמש״ל אי״ה
הנוזל אפשר דאסמכתא בעלמא נינהו לדעת רש״י ז׳׳ל בדעת רש״י ורמב׳ס דס’ל דלמאן דאוסר גזילו של טתי
והכי משמע לי פשטא דסוגיא דפ׳ המקבל מדנקעי שם עובר עליו בל״ת גמור דלא תגזול יש לדחות ראיה זו
לישנא למישרי ולא קאמר חד למעוטי גזילו דהוי משמע דאיכא למימר דדוקא למ״ד על גזילו היה עובר עליו בלאו
למעוטי מלאו דלא תגזול לחוד ובפרט לגירסת הח"צ גמור הוא דאיצטריך מיעועא דאיש את אחיו באונאה •
והילקוט בשלמא לשיטת התוס׳ ר״פ איזהו נשך ניחא האי אבל אי נימא דהלכהא כמ״ד על נזילו קאי בעשה ולא
לישנא דהיתרא דהא לדידהו ליכא לאו כלל וכל פלונתייהו בלאו תו לא צריך האי מיעועא דאיש את אחיו למעוטי
דהנך תנאי אי מייתר ליה קרא לאטקי מעשה דואכלת באונאה דהא קרא דאונאה בל״ת גמור הוא דכתיב •
כו׳ • אבל לדש״י והרמב״ס ליכא למימר הכי והרב ח״צ ולענין לעטר עליו בל״ת לא צריך קרא למעוגיי ק״ו
כבר הקשה זאת ע״ד עצמו ושיטתו ונדחק מאד בזה עד מנזילו • אבל לסירת התוס׳ שאכתוב לקמן אי״ה דס״ל
שראוי להפליא שהניח דרכו דרך הקדש ובחר ללכת אחרי דלכולי עלמא דלמאן דאוסר גזילו היינו דקאי עליו בעשה
דרך בחורי הישיבה ומחוורתא דלשיטת הרמב״ס למאן דואכלת וכו׳ • וא’כ הא דאמרינן בסוגיא דבכורות הניחא
דאסר גזילו עובר עליו בל״ת גמור וכו׳ • ולפמ״ש יש למ״ד גזילו אסור דקאי עליו בעשה דואכלת וכו׳ הא קמן
להביא ראיה דדרשא דואכלת וכו׳ אסמכתא בעלמא הוא • סברת התוס׳ שאפילו אי קאי על גזילו רק בעשה איצעריך
דהא הך דרשא ר׳׳ה הוא דאמר לה ור״ה הא ס״ל בפ׳ קרא למעוטי אונאתו וא״כ ע“ כ לענין דינא קיי׳ל דלא
הזהב כר׳ יוחנן דאמר דבר תורה מעות קונות וא׳׳כ היה אף בעשה וכדכתיבנא לעיל ועמש״ל לשיטת רש״י
ע״כ ס׳׳ל דלעמיתך אתי למדרש לעמיתך בכסף ולכותי והרמב׳ם מסוגיא דתלמודא :
במשיכה וכדכתיבנא לעיל באריטת לר״י גופיה ואין צו ^ ה 1ת ה אשוב אל סדר מעה דבריו • דמ״ש לפרש דברי
לכפול הדברים : רש׳י בסנהדרין )דף נ״ז( דכוונתו דאפילו למ׳ד
ו מ ך ,שכתב כת״ר דלהרמב׳׳ם נלמד דין איסור גנבתו גזילו אינו מפורש בתורה אפ׳׳ה אסור מדרבנן י » כיון
מדין גזילו באמת כמו כן כי מ הרב המגיד אבל בזה אבל עדיין לא קלע אל השערה בכוונת רש׳י ז״ל דהא
איהו לא נחית לדקדק מה דעתו של הרמב״ם בגזילו להדיא מוכרח מדבריו ד״ה משום דקבעי כו׳ דמאן דס׳׳ל
אבל לשיטת כת״ר הא על גזילו קאי בעשה • ובגנבתו דאסור מה״ת עובר מליו בלאו ממש ולא סגי ליה בעשה
ברור מלל הרמב׳׳ם דהיה שבר עליו בלאו דלא תגטב דגאולה תהיה לו או דואכלת כדעת מעכ׳ת אבל האנוש
ממש
ת ט המשולש פיק יי שאלות ותשובות 86
אמשט לתנא דמהני׳ דם׳ המקבל דהלכתא מותיה יכילנא ממש • דהא להדיא כהב ריש הלטה גנבה כגונב ממון
לשטיי על פי דברי הרש״א דלמסקנא תנא דידן יליף ש״ש סחמא ולא כהב מחבירו משא״ב בריש הל׳ גזילה ל הגוזל
אלא לא צייתינא ליה לרש״א למיפק מפשטא דסוגיא ויש אה חבירו ש"פ ובלי ספק שזהו דיוקא של הר"! בחידושיו
לי דרך אמת בסוגיא זו ואכמ״ל • וכ״כ המאור והמלחמות לסנהדרין )דן 5נ״ז( שהביא מטכ״ה • אלא שנראה
בפשיטות דתנא דידן לא יליף שכיר שכיר דלא כהרש״א דהרמב״ם לאו מקרא דראה ויהר ונו׳ יליף כמ״ש הר״ן
ואכמ״ל בזה כי לדעתי גירסא אחרת היה לו להרמבים שס דלמאן דילין( מהאי קרא דחק לחלק בין גניבה לגזילה•
בסוגיא זו כי דבריו נפלאו מאד בטנין נר תושב בפי״א וטוד דמשמט דדפה הרמב״ס פ״ח מהל׳ נזקי ממון דס״ל
דשכירות דין א׳ לפי נירסתנו וכ״ה בתוספתא נהדיא דלא דקרא דראה ונו׳ לא הוי קאי אלא בכה״ג שהיה רשוה
כהרמב״ס בגר תושב וטכ״ם זה ברור בכמה דקדק־ם ביד דייני ישראל לטונשס ולמינדר שיזהרו מגזל שהוא
בלשון הרמב״ם בריש הלטת נזילה וריש הל׳ גניבה א׳ משבט מצוה שב״נ נצטוו עליה והוא מוכרח לשיעה
דבגניבתו איכא ל״ת גמור דלא תגנובו ונזילו אסור ג״כ הרמב״ס דס״ל דהא דאמרינן בירושלמי בדיניהם קחי
ואין בדברי הרמב״ם הכרע גמור אי דאורייתא הוא ארישא לפטור שור של ישראל שנגח • וא״כ קשה לרבי
מהנך דרשי דם׳ הנוזל או מדרבנן וקראי אסמכתא בעלמא עקיבא דהלכהא כוותיה בהא דאין באין בעקיפין אלח
נינהו • וכבר כתבתי דמסוניא דפרק המקבל משמט לשיטת דיינינן ליה בדינינו או בדיניהם אם כן הא בדיניהם
הרמב״ם דמאן דמפיק לגזילו מלאו איסורו מדרבנן הוא פטור לגמרי לשיטהו ובדינינו או דדרשינן לרעיהו פטור
וכן משמעות לשונו בריש הלכות גזילה נראה דמדרבנן לגמרי כמו בהקדש או דאיכא לחלק בין הם למועד דהא
הוא דאסור ואס באט לדייק מדבריו מצינו לדייק בכמה קיי״ל כרי׳ש בן מנסיה וכדמפרש רפ״ל טעמא וא״כ אמאי
דוכתי דמה״ת הוא דאסור אבל הכרעה גמורה ליכא משלם בהם נזק שלם וכדפריש הרמב״ס טעמא דקנסינן
למידק ולמשמע מיניה דבריש הל׳ גניבה וכן בפ״ב דנניבה אכן דטה הרמב״ס נראה ברור דס״ל דלא מעגיי׳ אלא
דריש מרעהו למטוטי תשלומי כפל אין ראיה דכבר כתבתי ממאי דאשכחינן מיעוטא אבל על גניבה ליכא מיטוגיא
דנניבה וגזילה לאו בחדא מחתא מחסינהו להרמב״ס וכן כלל דהך בטמיהו דכהיב בקרא דלא הננובו לאו למשטי
הא דדריש בפ״ז מהלכות גזילה דין ז׳ מוכחש בטמיתו טובד כוכבים אהי דהא דרשינן מיניה בהו״כ אין לי חלא
למעוטי מחומש איכא לאוקמי דקאי אנניבה דוקא וקצת איש באיש איש באשה מנין ת״ל בטמיהו והגיעם נראה
יש לדייק כן מלשונו מדשינה לכתוב הנשבט לטובד כוכבים לשיטה הרמב״ס דמשמט לרז״ל דהך בעמיתו לא קאי
ולא כ׳ הנוזל את הטובד כוכבים כמ״ש במאי דאסקינן אלא הגנובו דכהיב קודש האתנחתא אלא אהך דבתר
דין זה לפניו ולאחריו ועכ״ם אין זה דוחק לאוקמי דקאי האתנחתא וכדאשכחן בכמה דוכתי וגבי לא תכחשו דבהר
מגניבה לחוד דהא בלאו״ה לא קאי אכל הנך דנקט שם האתנחתא כבר כתב בם׳ ויקרא בעמיתו ודרשינן עלי׳
והא דמייתי דרבא דוחשב בפ״ז דנניבה כבר כתבתי בתו״כ מה ת״ל עמיתו עמיתו ב׳ פטמים עמיתו פרגי
דאיכא למימר דאסמכתא בטלמא הוא וכן לא מנה אותו לגבוה עמיתו פרע לאחרים משו״ה דרשינן האי בעמיתו
במנין הטשין וטמ״ש לקמן אי״ה דלהרמב״ס נמי הגיטאה דם׳ קדושים אאיש באשה הא הזינן דבש״ס עב־ד צריכותא
היתה אסורה משום ־חשש ח״ה • או משוס דהוי בכלל בין עושקו לנזילו וא"כ בגבינה דחמיר דלא השוה כבוד
ששה טול מ״ד אנניבת דטת • ומ״ש כת״ר מדלא מחלק עבד לכבוד רבו וכן התורה החמירה בגנב בתשלומי כפל
בהטטאה בין איכא חיה לדליכא לדידי הטעאה ונזילה וד׳ וה׳ לא אמטוט טויד כוכבים כלל מלאו דלא תגנובו
תרי מילי נינהו דבנזילה וששק היה חיוב חזרה משא׳׳כ ובאמת כל האחרונים לא נתעוררו לחלק בין גניבתו לגזילו
בלטעאה כמש״ל אין מכאן ראיה דבהטעאה מעולם לא וכן התוס׳ פרק הנוזל)דף קי״ג( למדו איסור גניבתו
נפיק מכלל ח״ה דהא גבי טטות נמי מצריך בפי״א דנזילה מאיסור נזילו אמנם לשיטת התום׳ דר״פ איזהו נשך הנ״ל
שיאמר טל חשבונך אני סומך ואם לא אמר היה למיחש דלדידהו ליכא לאו בגניבתו וכו׳ ולאו דמשקלות אתי
לחיה וא״כ היכא דהיה מטטהו בטצמו ודאי לא נפיק לטומן משקלותיו במלח ולחייב משטה עשיי' אבל הרמב״ם
מחשש ח״ה • ומ״ש כת״ר מדלא מחלק בין היכא דאיכא הרי כתב ■להדיא ריש הלכות גניבה דע"מ למיקט אסור
ח״ה לדליכא בגזילו ועושקו לא הבנתי דהא הדר מפרש משום שלא ירגיל עצמו בכך והיינו דרבנן וכן במשקלות
דנזל הוי כטין ויגזול את החנית וככה״ג ודאי איכא ח״ה כ׳ בהדיא בפ״ח דנניבה דעובר בלאו גמור נס השוקל
וכן בעושקו מפרש דהיינו שתובעו ואינו יטל להוציא לכותי דס״ל דהנך דרשי דר״פ איזהו נשך אסמכתא בעלמא
ממנו מפני שהוא אלם וקשה וככה״ג ודאי הוי ח׳׳ה גמור נינהו ולאו דלא תגנובו ודמשקלות לא נפקי מפפגיי׳ והא
ולכאורה הראיה יותר מכרעת דעת הרמב״ם היא מדהביא דמחייב תלמודא בסוניא דהמקבל בכובש ש״ש משוס לא
בטנין אונאה בפי״ג דמכירה דין ז׳ מיעוטא דאיש את תנזל לא מסוניא זו היא וכדמפרשינן אלא מסשטי׳ דקרא
אחיו ומוכח מדבריו דנזילו אסור מן התורה וכדמסיי; בטנינא דש׳ש ויש לטשות סמוכים לזה לדברי הרמב״ם
מינה תלמודא בריש פ״ב דבטרות אבל באמת דברי ואכמ״ל וצ״ל דס״ל להרמב״ס דלית הלכתא כברייתא
הרמב״ס קשים מדידיה אדידיה דהא בפ״א דזכי׳ דין דסנהדרין)דף נ״ז( אלא כסתמא דנמרא בפרק המקבל
י״ד סבר דקניית עובד כוכבים הי׳ בין במשיכה בין דנקט צריכותא וממילא לא אמטוגי גניבה דחמיר
בדמים וא״כ ע״כ דדריש לעמיתך לענין קנין • וכמ״ע וכדכתיבנא ואף לכאורה לפוס הך סוגיא נם נזילה לא
התוס׳
מד תטד^טול ש סי קי׳ שאלות ותשובות
לפרש מהו גזל ומהו עושק וכדכסיבנא דהפק״ה ועמק הסוס׳ בס׳ בסרא דעבודת כוכבים )דף ע״א( וחיך
סרי מילי נינהו כן נראה ליישב דברי הרמב׳׳ם שלא נגד כסב בפי״נ דמכירה דין ח׳ הך מיפוטא דעמיסו נמי
פשטא דסוגיא : לענין אונאה וכיון דקשיא דשיה אדידיה ליכא למשמע
כס״ר להביא ראיה דמדאיצטריך קרא למעוטי ומ״ש מינה ואין כאן מקום להאריך בדברי הרמב״ם לענין נוף
אבידסו מכלל דנזילו דאסר רחמנא ל״ד כעין הקניוס וקרוב בעיני שנשסבשו הגרסאוס בדבריו בפ״א
ויגזול את החנית אלא אפילו עושקו נמי כ״כ גס הרב דזכיה הלכה י״ד בין קונה למקנה ובין מקנה לקונה ובזה
ח"צ בתשובה אבל אין זו ראיה דכבר כ׳ דלפעמיך סיקשי דמעילוס היה בין ישראל לעובד כוכבים ובין עובד
למ״ד נזילו אסור מדרבנן אבידס אחיך ל״ל ועוד יש כוכבים לישראל ואם נניס כן יסורצו כל הסוגיוס ומאן
מקום לומר דאבידסו שאני מעושקו וכעין זה כסב ג׳׳כ דמסרץ לי בלי שום הגהה מובילנא מאני׳ וט׳ :
כס״ר בדקדוקיו בשיטת הריי׳ף■ ומ״ש כס״ר דכן יש ללמוד
מדאיצגיריך רעדו בנזקי שור א־נו מדוקדק דהח אנסי מדהביא ריש פי״א דנזילה דרשא דאחיך ולכאורה
חיצעריך הך רעהו למעוטי הקדש ובמאי דמשמע מדברי לענין אבידסו איכא למשמע דנזילו מה״ס
כס״ר דלמסקנא נמי פטורא דנזקי שור נפיק מרעהו וקרא אסור ובאמס יש לדקדק גם בשיטס הש״ס למ״ד גזילו
דראה ויתר ונו׳ קאי אסיפא לחייב נזק שלם כשור של אסור מדרבנן אבידס אחיך ל״ל ומיהו יש לסרן דמוקי
כוסי שנגח יפה כיון וכ"כ הריין וכ"כ היש״ש והכי משמע לאחיך לדרשה אהריסא ולפמ״ש הסוס׳ בעבודס כוכבים
להדיא בירושלמי דמפרש שם טעמא דמסניסין רב אמר )דף כ״ו( איכא לסרן דאיצניריך מיעוטא דאחיך עיי״ש •
ראה ויתר גו׳ חזקי׳ אמר הופיע גו׳ ר׳׳א בשם רשבייי אמר אכל הרמב״ס דמייסי הך דרשא לענין אבידס ממונו
בדיניהם והיינו אסיפא דבדיניהס בין סס בין מועד משמע דס״ל דגזילו אסור מדרבנן ונס ראיה זו יש
משלם נזק שלם וכדסניא בתוספתא ריש פרק ח' שאין סם לדחוס • ומ״ש כס״ר דלהרמכ״ם לא שני ליה כין עושקו
ומועד בנזקי כותי ומייסי לה לבתר הכי נס בירושלמי לגזילו יפה כיון ומ״מ כרווחא אפ״ל דלא פליג אפשעא
ודלא כהרמב״ס דמפרש בפ״ח מהל׳ נזקי ממון דקאי דסוגיא לענין הפקעס הלואסו דעושקו והפק״ה סרי מילי
בדיניהם ארישא דמתני׳• ומ״ש כתייר בישוב דברי הראבי׳ה נינהו עושקו מקרי כמ״ש הרמכ״ס כפי״א דגזילה הלכה ז׳
לא נהירא כלל דמ״ש בתחלת דבריו דמיירי דוקא כגון שהפקיע חובו באלמוס • ונראה דלאו דוקא כאלמוס
שלא בא לידו בתורת הלואה ע"מ להחזיר הנה זולת שדבריו וחיזוק יד אנא אף אם היה מפקיע בטענס שקר שהיה
דחוקים ויש להשיב עליהם בשיטת הסוגיא אבל אף שיש ידוע לכוסי במשקר ומכחיש ככה״ג נמי נראה דמקרי
ליישבו בדוחק ואולי היה מקום לדבריו דאי הוי משכי עושקו דמה לי אם מפקיע כאלמוס או כטענס שקר
כאן בגזילו כאן בהפקעת ממונו אבל הבא הא משני הידוע שקרו ס״ס הרי אוכל ממונו כזרוע • וכמ״ש
להדיא כאן בהפקעת הלואתו והס היפך דברי פירושו הראבי׳׳ה בפ״ק דקדובין אכל מ״מ אפשר לומר דהיינו
ואפילו אי הוי אמר לי יהושע ב״נ לפרש כן לח צייתינא דוקא שמה שידוע היה להעוכד כוככיס כבירור שהישראל
ליה מפשטא דלישנא דהלואתו דמשמע ודאי שלוה ע״מ משקר ומכחישו אז הוא דמקרי עושקו ומה שלא היה
לשלם ככל הלואתו דכולי תלמודא ואי דייקינן כולי האי ידוע לו כבירור אלא שסכעו כטענס ספק כגון במוכס
למיפק מפשגיא דסוניא לא מסקינן דינא בקושגיא : אנס ויורש שכ׳ רש״י ככה״ג מקרי הפקעס הלואסו • ומי׳ש
כס״ר דלא עדיף הפק״ה כטענס שקר מהטעאסו דס״ס
ו מ ״ ש במסקנתו דהראבי״ה אזיל בשיטת הרמב׳ס הרי מטעהו בעענס שקר סברסו נכונה בזה והנה לפמ״ש
דס״ל הפק״ה היה אסור זולת דקדוקים שצריך לעיל שהטעאסו לעולם לא היה נפיק מחשש ח״ה משום
ליישב לפי״ז בדברי הראבי״ה אבל לצרת הרמב״ם ולדוחקו דלא עדיף מטעוסו דלא א״ל על חשבונך אני סומך לפ״ז
אנו מצגיערין אלא שבא לטפל גס את הראבי״ה עמו יכילנא לשנויי דלהרמב״ס נמי אוסור הטעאה היה מטעם
בצרה ובפרט הרמ״א שהביא דברי הראבי״ה בח״מ סי׳ חשש ח״ה והכי משמנ 1קצס בפי׳יא דגזילה אבל יוסר
רפ״ג ודאי אין מתפרשין יפה לא ע״פ דברי כת״ר נראה דברי הרמב״ס דאיסור הטעאה הוא משום דסועבה
הראשונים שרוצה לחלק בין הלואה לשאר חוב דהא רמ״א הוא לעשוס עול כמ״ש בפ״ז דגניבה הלכה ח׳ ומשו״ה
בסי׳ שמ״ח כתב סתם ולא עפ״י מסקנת כת״ר דמסיק אפילו נניבס דעס אסור ולפ״ז ודאי גם הפק״ה לא עדיף
דלראבי״ה הפקעת כל חוב אסור מה*ת ולא עוד אלא מהטעאה ונניבס דעת אבל לא לענין חיוב חזרס ממון
שמדייק במסקנתו ודברי הרמ״א דסי׳ רפ״ג שכתב אם כמש״ל אי״ה דלהרמב״ם נמי בהטעאה לא היה חיוב
אין יודעין ט׳ ודייק כת״ר אבל כשהתובעים אותו אף חזרס ממון כיון שלא היה עושה מעשה בידים ומכ״ש
שמפקיע בגוונא דליכא ח״ה מ״מ הרי מטעהו בטענת בגוונה דמוכס אנס ויורש שאינו מוציא ממנו ממון רק
שקר ולהטעות אסור עכ״ד כת״ר והרי הרמ״א כתב להדיא מפקיע חובו ואיסורא דגניבת דעס הוא דאיכא וישוב
בסי׳ שמ״ח להיפך אבל דברי הראבי״ה נוחין להתפרש הסוגיא יובן עפ״י מש׳׳ל אי״ה בדברי הסוס׳ והשסא ניחא
לכל השיטות ואין רצוני להאריך בדקדוקים ליישב דבריו הא דלא כסב הרמב״ם בפי׳ שריוסא דהפק״ה משום
בדקדוק למר כדאית ליה ולמר כדאית ליה אבל עיקר דבאמת בכלל הטעאתו הוא דאסור משוס גניבת דעת
טונתו נראה דהיכא שהעובד טכבים היה יודע שהישראל אבל לענין חזרת ממון דקדק בפי׳ בריש הלטת נזילה
חייב
חוט המשולש סימיי שאלות ותשובות יי«
שיטיא דריא כמו אידך שינויא דקאי אכולהו מאנייה׳ חייב לו וחובע בבירור אזי אסור להכחישו אי מדרבנן
בין אמשנתנו דאין שרטין בין אהנך דרמי הש״ס למשנתט מפני מיה כשיפח כמה מהאחרונים או מה״ח משוס ח׳ה
אין רצוני להאריך בדברי הרמב״ס דיחידאה הוא ולדידי כשיפת התוס׳ בכהיג מקרי פישקו ואכילה בזרוע כמש״ל
יותר ניחא לומר דהרמביס לא הוי גריס וכדתניא אלא בדברי המלב״ס משא*כ כשלא בא אלא בטפנח ספק כגון
תני ישראל ושבד טכביס ט׳ ומילתא באנפי נפשא היא במוכס אנס ויורש דבכהיג לא מקרי אלא הפריה ואןן
ולא קאי כלל אמתניהין ושינויא דר״א ציל כמ״ש היה דסברה כח״ר נכונה דלא עדיף הפקעה בטענח שקר
דהואיל וסתמא יותר מקצבתו הוא נוטל היה כמוכס ממעוחו במשבק והרי הראבי״ה אסר הטעאה כמטאר
אנס שאין לו קצבה • ו טונ ש פשוט וברור וכמו במוכס במרדכי פ׳ הנוזל מ'מ בהטעאה איחא רק לסאי דגניבח
שאין לו קצבה דהוי כולו גזל כן אס העמיד מוכס הנוטל דעח וכמש״ל :
ודאי יותר מקצבתו סיס באין קצבה הוא נוטל ואיכא הרמב״ס בשינויא דבמוכש עובד כוכבים אף
גזל ולפי״ז אין פורטין מתיבתו דהוי כולו גזל ויש מקום ע״ג דקלסיה ופירושו יפה בב׳ אופנים הבאים
לומר דגם הרב״י מודה לזה • ואף מדינו של הרב״י מדרך אחד ושיטתו מחודש ומחודד מ״מ ליח הלכחא
שהחליט לומר דדמי לבתר גנבא ט׳ אינו מוכרח כ"כ כוותי׳ דיחידאה הוא ולזאת לא הזכרתי דעתו במכתבי
ובכמה שסקיס לא משמע' הכי • ומ״ש כת״ר דלשיטת הראשון וכן עתה • אך למען ידע כת״ר שחביבים וערבים
הרמב״ס יש להוכיח מהסוניא דהמק״ה אסור מדשני ר׳א עלי דברי קדשו ועיינתי בהם כראוי לא אמנע מלהשתעשע
שיטיא דבמוכם עובד כוכבים אנס והיינו להרמב״ס מטעם בנועם אמריו שנים ושלשה גרגרים בראש אמריו הנעימים
דסתמא יותר מקצבתו נוטל הא לאיה הוי אסור אע״ג הנה מ״ש כת״ר דמשמע מלשון הרמב״ם דה"ה בגזילו
דהוי ספק״ה וכן מדשקלי וגירי הנך אמוראי לשנויי דלא מדנקע ולא עוד אלא שהוא עובר המבריח ממכס הזה
היקשי אמתניתין מהא דאמר שמואל דדינא דמלטתא דוקא • משמע דוקא ממכס הזה הוא דעובר אבלמהנומל
דינא ואי הפק״ה היה שרי מעיקרא לק״מ דהא מכס הוי יותר מקצבתו אינו עובר יפה כיון בדעתי׳ ותירוצו שבזמן
הפקיה ע'כ דברי כתיר יכילנא לשנויי דמהני אמוראי המשנה עדיין היו סמוכסים בחזקת כשרות הוא דקדוק
אין ראיה דמעיקרא הוי ס״ד דמיירי בישראל ששכר המכס נכון וכל כי הנ* מילי מעליותא ליתאמרו משמיה דגברא
לעצמו מן השד וכ״כ רש״י וכמה ראשנים זיל ומדר״א רבה דכוותיה ולא עוד אלא דמשמע לי מפשטא דלישנא
נמי אין ראיה דדילמא הרמביס סבר כהרשב״א והר״ן דהרמב״ם ריש פיג דשבועות דאף לישבע היה יכול ע ד
דאף במקום שהקילו בהפקעת כמכס של שבד כיכביס האנס הנוטל יותר מכדי קצבתו אף שיש לדחות ולומר
אפיה היה אסור להשבע ולדור אף נגד השבד כוכבים דלא יכול לישבע אלא ע ד ההוספה וכעין שכתב הסמ״ע
וא'כ משוס כך דנודרין לא סגי ליה טעמא דשריותא בסי' שס״ט ס״ק יו״ד וכן משמע באתת הכי מלשון
דהפק״ה ומשיה איצטריך לגיעמא דנוטל יותר מכדי הטוש״ע ביו״ד סי׳ רל״ב אבל פשט לשון הרמב״ם לא
קצבתו אכל יותר נראה דדברי הרמב״ס כדברי הכיור משמע הכי ועוד דא״כ למה השמיט הרמב״ס דין מוכס
ושא שחמורה היתה הברשת והפקעת המכס מהפקעת שאין לו קצבה אי לאו דבחדא מחתא מחתיגהו דדין שניהם
הלואה הואיל שחיובו משים דינא דמלכותא דינא ובדינא שוין לגמרי ו שד לא יתיישב סק״ד ששייס שם כמו שיתבאר
דמלטתא הוא שלא להבריח משו״ה אף הפקעה אסור בהלכות גזילה והרי בהלכות גזילה אף לדברי כת״ר דין
אס המוכס ישראל נאמן כן הוא דעת הטור ודאי • ונראה הקצבה ודין ההוספה שויס אלא לשיטת כת״ר אין שום
דגם דעת הרמב״ם כן הוא והשתא לק״מ לא מדר״א ולא היתר לעבור ע ד הקצבה הלא ממוכס הממונה לגבות
מהנך אמוראי וה שת כתיר טל סברא זו נכונה אבל לשר שבד טכבים אנס ומשוס דבדיניהס דיינינן להו
מה :רעש אס דברי הרמב״ס באמת אינם מחוורים אבל פשט לשן הרמב״ם לא משמע הכ• ואדרבא דבריו
ובאמת אין דברי הרמב״ס וטוש״ע נראים עיקר והעקר בין בהל׳ גזילה בין בהל' שבושת מוכח להדיא אי » א
הוא לדינא כמ״ש כתיר דאין חילוק בין הפקעה שאר דאין שום חילוק בין ישראל לעובד כוכבים ואץ רצוני
הלואה להפקעת מכס והן ק דברי ה דן בפי׳ לנדרים להאריך בדקדקיס ־ ושד קצת קשה מה שנשאר כת׳׳ר
בסוגיא דנודרין והרין לא כתב שם אלא לענין לישבע בעצמו לפי שימחו בקושיא אהא דאין פורטין מתיבת
דאסור וכיד חי׳ רשביא דבפ׳ הגוזל וקולו ברעש גדול הנוטל יותר מכדי קצבתו ואמאי הלא ע ד הקצבה אין גזל
עיד הטור שכתב היכא דליכא חיה היה שרי להטעות לש־מתו • וקושיא זו יש ליישב גס לשיטת כתיר ועוד
לא שמיע לי כלל אביא סברא דיסיטא ליה לכתיר דדמי דשיטת המור עדיין איט מיושב לשיטת נתיר כלל דהא
ממש לגנבש דסיס הרי גונב ממונו לדידי איפכא מסהברא איהו קאי ב שטה אביו הראיש בדין הש־יה ובפי׳ הסוגיא
שבגרמא בעלמא לא היה חיוב חזרת ממק ו שד נראה וטעמא מאי היה אסור להעביר משר שבד טכביס אנס
דגם להרמביס דאוסר הטמאה הייט אס מהטעם זולת שאר תשוטת שש להשיב בסוניא לפי סוניות בחיר
דבהטעאה לא נ פ ק מחשש מיה כמשיל דלא מדיף החדשת :
מטשחו שלא איל עיד אני סומך דאסור מ ש ם חשש כל׳ר דרנאה דברי הרמב׳ס דבשבד אמנםמיש
חיה כמ״ש בפייא חגזילה היה אם מ ש ם אישרא כוכבים אנס קאי גם אהך מודדץ הוא
ושעבה הוא לפשות של וכמיש בפ״ז דנניבה הך דמייב ברור ו>12וס דהא כל דוחקיה דהרמבים הוא בכדי לאוקמי
להחזיר
מה חוט המשולש םיק יי שאלות.ותשובות
כת״ר דהך שבדא הוי טשתו ולא הטעאה ויפה כיו; למחיר רץדס איסור הסננאה ואף דסיס הנופאה לח
בזה והוא פשוט וברור .והצעת השמועה לשיטת התוס' נ פ ק מחשש חיה וכמ׳ש מהא דפייא דגזילה ובמקום
נראה בדרך אחר דנראה דהא דמשמע להו בפשיטות שיש חשש חיה אף אבידתו של עובד כוכבים חייב
דאיסור גזל מטעם חיה הוא עיקר דיוקא הוא מדחזינן להחזיר .אבל מ'מ חיוב חזרה הוא במקום שיש ח״ה
דמפליג תלמודא בין גזילו להפק׳׳ה דאי לא תימא והיכא דליכא ח״ה רק חשש חיה בעלמא קאי באיסור
הכי הא אין חילק בין גזל להפקיה דהוי ודאי ששק גמור כמו נטעוח אס איט אומר לו ראה שע׳ד אני סומך
אס מפקיע הלואת חבירו ] .דודאי אי לאו דאין אדם שאסור משום חשש מ״ה ושיטח הטור בסוגיא דיטל
נפסל עיי עצמו היה הכופר במלוה פסול לעדות אי הוה יגלום עליו יכילנא לשנויי דסיל כפירש״י שם ותמיהה
מודה דלאו לאשתמוטי איכוי; אלא להפקיע ממש אף התום׳ אינה תמי׳ קיימת וברווחא יש ליישב אבל מחוורתא
לשבד כוכבים[ .א״ו דקפיד רחמנא על גזילו מוכח שהוא דהטור קאי בשיטת התוס׳ דטעם איסור הטעאהו מטעם
מטעם ה״ה אמנם היינו לפי שינויא דאסיק רבא כאן בגזילו חיה דנראה דדברי הטור הן הנה דברי התוס׳ דיה יטל
כהן בהפק״ה הא מקמי דשנינן הכי והוי ס׳׳ד דהפק״ה יגלום עליו בסופו ובחנם נדחק כתיר בזה נשיגית התו׳
נמי אסור בחמת הוי ס״ד דלר״ע אשור גזילו כפשגיי׳ לומר דהואיל וחיכאבשום הטעאה ח׳׳ה מש״ה כל הטכאה
מטעם דמתהני מממון אחרים כמו בגזל ישראל ולהכי אסור אף בעובדח דליכא בה חיה כלל עד שנדחק לומר
פריך חהא דאר״ע אי; באין בעקיפין מפני ק״ה משמע דטעמא דשריותא דהפק״ה כוח מטעם דאין בשום הפק״ה
להדיא דמחמת ח״ה דדינם הוא דאין באין בעקיפין וגזל שבד ח״ה כלל דאף המלוה יודע ההלואה מימר אכלר דהלוה
כוכבים מי שרי והאריע מני; לגזילו שהוא אסור דהוי אשמנוגיי קא משתמיט ולכן מחלק בין כופר למלוה בי;
ס׳׳ד דתלמודא דאסור משום גזילו ממש וא"כ מחויבי; כופר לפקחן מהך טעמא ואי; דבריו מחוורי; בזה כלל
להוציא הגזילה מתחת ידו ומסיק רבח כאן בגזילו ט׳ ולמה לא כתב דדברי התוספות כדברי כל הטסקיס
וכדפרישנא ואביי דפריך עלה הכי פריך והא ע״ע דהכק״ה דבהפקיה נמי איכא ח״ה והקילו בה במקום דליכא ח״ה
הוא וקרי ליה ריע גזילו אלמא לא שני ליה לר״ע בין כלל כגון במוכס עובד כוכבים אנס ויורש ומ'מ טעמא
גזילו ובין הפק׳׳ה .וכעין זה יתיישב לכל השיטות לכל חד רבה איכח לחלק בפשיטות בין הפק״ה לטלהו אינך ;
כדאית ליה ובפרט להסוברים דהנך דרשי אסמכתא
בעלמא נינהו פריך שפיר טפי דהא ע״ע דהפק׳׳ה הוא ו נ פ ל א ך ] י על מה שהקשה כת׳ר דמנ״ל דעובדח
ואיך הסמיך ר״ע איסור גזילו אהך קרא והוי משמע להו דרב אשי הוי בגוונא דאיכא ח׳יה הא קמן
דבתרתי פליגי פליגי לעני; כלאים ופליגי לעני; מכס שבד דשמע ההוא עובד טכבים דהוה יתיב בפרדיסא וכן
כוכבים ובהא קמיפלגי דמאן דאסר להבריח ס״ל גזילו בהטעאה דיכול יגלום איכא בהך עובדא גופא ספק ח״ה
אסור מה״ת מעעס גזילת ממונם כמו בישראל ומשו״ה דבמה גס העובד טכבים יודע 3טיב חשבון שני עבודת
הפק״ה נמי אסור ואידך ס“ל דגזילו רבנן הוא דאסרי העבד ועושה עצמו כלא ידע משיה כל הנך איסורי מסעם
מפני ח״ה ומשו״ה שני לן בי; גזילו להפק״ה)ואכמ״ל מה חיה דאיכא בהך עובדא גופא .משא״כ במוכס עובד
שיש לרצות שד בסוגיא בדרך הזה( ומ״ש כת״ר להוכיח כוכבים אנס ויורש וס״ל להטור דה״ה היה בהטעאה
מסוגיא דרפ״ב דבכורות דהפקעת משטנו נמי בכלל גזילו באסור בדאיכא ח״ה וכדמוכח מדברי התוסטת ד״ה
הוא דאלת״ה א:תי תיקשי השתא הכקעת משטנו שרי יטל יגלום בסופו והייט נמי טעמא דרבינא דזבין דיקלח
אונאתו מבעיא אינני רואה מכאן שם ראיה דמשכונו לצלחא לשיטת התוס׳ וכמ״ש כת׳׳ר בעצמו לשיטתו דכי ו;
בהיתרא אתי לידיה משא״כ באונאתו .ואשר כתבתי דליכא צד חשש ח״ה משו״ה א״ל למיתי מעיקרא ולא עוד
במכתבי הראשון בשבועה ותפש כת״ר עלי מסוגיה דבר אלא דמשמע מדברי כת׳׳ר דלשיטת התוס׳ הוי הך־עובדא
ישראל דאסהיד לטתי וכו׳ והיינו מטעם שכתבו התוס' דרבינח גניבתו ממש אבל לעני; גניבה בידים אי; מוכרח
)ריש דף קי״ד( דאינו משלם אלא מה שחייב לו אלמא דמאן יימר דעובדא דרבינא הוי דזבין לחצאי; ממש
דחייב לו מקרי אף שבאמת משוגיית הש״ס אין ראיה דליהוי עודף שיעור העובי גניבה ממש דברויחא כובה
לענ״ד דפשעא דסוגיח משמע שהשבד כוכבים יודע חיכא למימר דזבני בשותפות כדרך הרגיל ושכיח עובה
ותובש וא'כ עכ'פ הרי גש אפי׳ ע'פ ד״ת מחויב לשלם לקנות דבר שבמנין בשותפות שיקחו כ״א מהשותפים כאות נפשם
לו דהב״ד יחייבוהו אי מטעם ח״ה חו משום דבכה״ג ה; חסר כ; יתיר ובעת החשבק יחשב על כל א׳ כפי סך
מיקרי ששקו כמש״ל ולא דמי לנידון דידן מ“ מ מדברי שנעל עליו וא“ כ לא היה בהך עובדא שוס איסור גניבה
הישיש השבאים בש״ך סק״ו יפה תפס להשיבני ומצאני כיון דהוי רשאי ליקח אף יותר מחציו ואף שבשעת החשבון
אוהבי ידידי בשיאה אשר לא שמתי עיני ולבי לסוגיא לא ידע ההוא עובד טכבים רק מנעא ולא חשב על רבינא
הנ״ל אשר באמת היה ראוי לעיין בה בנ״ד .ולדינא רק החצי ובעד עודף שיעור העובי לא חשב כלום ומשו״ה
עדין אינני מחליט בפשיטות גם הדין המבואר בישיש הניל הוא דשרי והכי משמע מדסידר תלמודא הך שבדא דרבינא
ומילתא דימיטא להיש״ש מספקא לי שד אך חיו אינני קודם עובדא דרג אשי משמע דשבדא דרבינא שייך
אומר לעשות סניגורין לדברי הראשונים שליית אין זה ששבדא דשמואל ור״נ ולא בשבדא דרב אשי ובאמת אין
דרכי ובפה מלא מודנא שדבד הראשנים שכתבתי שלא משבדא דרבינא שוס ראיה אפילו לענין הטעאה וכמ״ש
על
תטהמשואט סיקיז״ שאלות ותשובות ><9
ו ה ר ב הגאון אדמויר זללה״ה הביא ראיה דלא כמוהר״י מל פי דקדוק כלל בסוגיא דבר ישראל דידפ סהדוחא
מינן מהא דאמריק בסנהדרין)ק« סיס טיב( ואשתוליסתי סוגיא מ״ל ובסרט דברי הישיש מ״ל וכמס
•ודורות כראשונים מנ״ל דו^ליד אילימא מהא דכודב והלא שפודרני נחיר למיין ולדקדק בסוגיא הנ״ל ראיהי בישיש
זאת בת שבט בת אליטם אשת אורי׳ החתי וכתיב ואליטם ו מ ה דבריו בטייס מסיי דקדוקים קלושים ליישב דברי
בן אחיחופל הנילוני וכתיב וישלח ביד נתן הנביא ויקרא הפוסקים דלא ליסלגו אהדדי ומדסוניוח הפיס אינו מביא
את שמו ידידיה בטבור כי ה׳ אהבו וכתיב ויהי לשנתים ראיה כלל וגס יש לחלק בין דינא דהיש״ש לניד והדבר
ימים ויהיו גוזזים לאבשלום וכתיב ואבשלום ברח וילך שיץל בדמחי מד אשר אם יזכני כ׳ להאיר מיני מיי שאלה
נשורה ויהי שם שלש שנים וכתיב וישב אבשלום בירושלים פה קדוש מו׳ר הגאון החסיד בווילנא כדרכי לשאול ממנו
שנתיס ימים ופני המלך לא ראה וכתיב ויהי מקן מ׳ שנה כל ס«ןוחי :
ויאמר אבשלום אל המלך אלכה נא ואשלמה את נדרי ו מ ך י י דברי אזכיר אשר בדין שנמשכחי השהקד אשר
אשר נדרתי לד׳ בחברון וכתיב ואחיתופל ראה כי לא נמשתה הניח בפשיסוח דבעהיב הטובר ממקום למר\ס
טצתו ויחבוש את החמור ויר^ וילך אל ביתו ואל טירו אין מחייבין אוחו ללווה ובלבד ט׳ ולדידי היה קנח ספק
ויצו אל ביתו ויחנק וכתיב אנשי דמים ומרמה לא יחצו בזה ורמזחי במכחבי האחרון בהגהה אחח קכינה אשר
ימיהם ותניא כל שנותיו של דואג אינם אנא שלכיס וארבט כחבחי ולדינא צ״ע קנח אבל ברוב דעחי ככולו הסכמחי
ושל אחיתופל אינן אלא שלשים ושלש כמה הוי להו תלתין לדמה כח״ר כמבואר כמה פממיס במכחבי דחשחקד והנה
ותלת דל שבט דהוי שלמה פש להו טשריס ושית דל תרתי בבואי אז לכני מו׳ר רניחי למינוד מיד נידון השנוי
שני לתלתא טבורי אשתכח דכל חד וחד בתמניא אוליד במחלוקח בינינו אי רשחין לפרנס מקופה של צדקה אשה
ממאי דלמא תרווייכו בתשט אוליד ובת שבט אוליד בשית כהלך בטלה למדינה הים לרבנן דפליגי טליה דחנן
משוס דאיימא בריאה תדט דכא הויא לה ולד מפיקרא ובהחחלהי להציט השמוטה לפניו החניכי בפשיסוח דהעובר
טכ״ל השיס : ממקום למקום מחויב ללווח אם ימצא דאה מוצא מי
ו ה ש ת א לפי דברי מוהריי מינן קשה עובא דמאי שילונו לא מקרי טני באוחה שטה ודבריו ישרו בעיני
קאמרהש׳ס תדט דהא הויא לה ולד מטיקרא ומטחה כל בנין כה״ר דאשהקד נ ^ אזדא ליה ונם דידי
הא שפיר משכחת נה דילדה גם את הולד דמטיקרא בטי למיטס ולמשק ואז לו( טיינחי בדין זה לפקח בראיוח
נ״כ בהיותה בת תמניא והיינו דאחיתופל שלמו ל'׳ שמנה והן טחה מדי דברי נזכרהי לטורר לב חנם בזה ואם
שנים בתחילת ניסן ואז נתטברה אשתו וילדה את אליטם תטלה ביד כח״ר לטשוח סמוכים לזה יו־יטני ואציטם
בתחילת תשרי ואחר כלות משך שמנה שנים לאליטס בתחילת לפני מו״ר קדוש ישראל נ׳י אס יזכני ה' להחאבק
תשרי נתטברה אשתו בתשרי וילדה את בת שבט בתחילת ניסן בטפר רגליו :
וכאשר שלמו שמנה שנים לבת שבט בתחילת ניסן נמצא
כי הי׳ אהיתופל בטת ההיא בן כ״ה שנים ואכת׳ פש נן
שנה אחת לתשלום כ״ו שנים דאמרן בש״ס ובשנה הזאת
ילדה את שתיהן גם את הילד ואת שלמה והיינו דנתטברה
מהילד בסון( ניסן וילדתו בתחילת תשרי ואחרי שטברו
סימן יח
ימי טומאתה נתטנרה שנית סון( תשרי וילדה את שלמה פלפול אא״ז הגאון םוהר״ח זללה״ה אשר שמע
בתחילת ניסן ואז נשלמו לו כ*ו שנים נאחיתופנ וא״כ הגאון ר׳ דוד טעביל מפיו הקדוש והביא דבריו
מאי תדט דקאמר אלא ט'כ דנא כמוהרי״מ רק דבטינן בהקדמתו לספרו,בית דוד״ :
ששה חדשים שלמים ומקצת מן החדש השביטי ולכך שפיר
אתיא הא דאמר תדט : ה ר מ ״ א באהט״ז )סי׳ ד׳ סטין( י״ד בהגה״ה( כתב
מ י ה ן יש לדחות זה דבמ״ק )דן( ט״ו ט״ב( ילפינן גבי וז״ל אשה שנתטברה סון( סיון וילדה תחילת
אבל מהא דכתיב וינחם דוד את ביש אשתו כסלו אטפ״י שאין ביניהם רק חמשה חדשים לא חיישינן
ויבא אליה מכלל דמטיקרא אסור והיינו מחבלות דאותו לומר שהיתה מטוברת קודם לכן דהחדשיס גורמים וה״ל
הילד דהוי מקמי שלמה כמבואר בכתוב ומדהתאבל טליו בן ז׳ טכ״ל והוא מתשובת מוהר״י מינץ)סי׳ ו׳( טיי״ש
דוד ש*מ שהי׳ חי שלשים יום דכל שלא שהה ל׳ יום אין בתשובותיו שהאריך בזה וטיין בח״מ )סיק ייב( ובב״ש
מתאבלין טליו וא“כ תו ליכא למימר דילדה את הילד )ס׳׳ק י׳ס( מה שהקשו ט״ז מש״ס פיק דר״ה )דןו י״א טיא(
בתחילת יקרי א״כ תו לא כוי מצי מיטברה טם שלמה גבי בשורת שרה אלא דקאי בחג וקאמר דקאמר
אלא ?חשון וללדת באייר שהוא שנת כ״ז ומדילדתו בשנת למוטד דהייט פסח אכתי בשיתא ירחי מי קא ילדה ולדברי
כ״ו לאחיתופל ש״מ דנתטברה טם הילד קודם ניסן שהוא מוהרי״מ שפיר כוי ז׳ חדשים מחג טד הפסח וכן הקשו
I מקמי דהוי בת תמניא שנין שפיר קאמר השיס תדט : טליו מהא דאמריגן בכתובות )דן( ל״ט ט׳׳א( דאי אפשר
שתלד בק נטרות לבגרות משום דאין בין נטרות למרות
ו א ץ לומר דלטולם לא שהה הילד ל׳ יום והא דהתאבל אלא נמה חדשים ולדברי מוהריימ הא אפשר לילד בין
דוד טליו היינו משום דקים לי׳ t eלו חדשיו נטרות למרות טיייש מה שפלסלו בזה :
וכדאמרינן
מו ת ט המשולש סיקיחיט שאלות ותשובות
פלפול עצום ועמור ,ולא זכיתי לשמוע מפיו מסקנת דעתו וכדאמרינן במס׳ שבת )דן £קל״ו ע׳׳א( ברי׳ דרב דימי
לפסק הלכה בדן זה כי גבה טורא בינינו ובאמצע העיון בר יוסף אתיליד לי׳ ינוקא שכיב בט סלחין ינמי הוה
והאפיל נסע לווילנא ושם גמר תשובתו ולא ידעתי איך קמתאבל עליו איל אבוה צודניתא קבפית למיכל א״ל קיס
ומה ולח כתבתי הדברים האלה רר ,להודיע מקצת מן לי בגווי׳ שכלו לו חדשיו וה*נ הוי קיס לי׳ לדוד שכלו
המקצת מכהו ועוצם פלפולו בגמרא וסברא : לו יזדשיו והייט שהי׳ בן ז׳ ולכך התאבל עליו דז״א
דעד כאן לא שייך לומר קיס לי׳ שכלו לו חדשיו אלא
בנולד לט׳ אבל בנולד לז׳ לא שייך הך מלתא דכלו
לו חדשיו :
סימן יט ו מ נ א אמינא לה מהא דנרסי׳ ב׳רושלמי )בש׳ החולז
ה׳ ■כ׳( מניין שתי יצירות רבי זעירא בשם ר׳
בענין שאילתא דשאילנא .על אודות איש א׳
הונה)כראשית ב׳( וייצר ]ר״ל בבני יודין[ יצירה לשבעה
שבא כין א״ח .וכפה חדשים הוחזק בשם מאיר
יצירה לתשעה ]ר״ל בתהילת ההריון יש מי שנוצר להיות
בן יהודה .ונשא אשה וגירשה בשם הזה .
כן גי' ויש מי אשר יצירתו הוא להיות נונד לז׳[ וקמסיים
וחמק עבר לא נודע מקומו אי׳ .ושוב נודע
עלה הנוצר לז׳ ונולד לח׳ היי ]והיינו משוס דאשתיוהי
שלפני כמה שנים הוחזק בעיר אהדת בשם
אשתהי[ כל שכן לט׳ נוצר לט׳ ונולד לה׳ אינו היי נוצר
שמעון ב; דוב .ונשא ונרש שם בשם ההוא .
לגי׳ ונולד לז׳ איתה המי אם לה׳ אינו היי כל שכן לז׳
והכד״צ ד״ק סמארנאן כתבו שאבי האשה תם
עכ״ל .הדי להדיא שנינו דמי שתחילת יצירתו הוא להיות
חפש מחופש .ועקבותיו לא נודעו :
נולד לגי׳ ונולד לז׳ אינו הי וכיון שכן תו ליכא למימד
כי נפל פחד הטוש״ע על כל המורים .ומה והיות בנולד לז׳ קים לי׳ שכלו חדשיו דמאין נדע למתי הוי
יצירתו בעת ההריון דאימא דהוי לט׳ וא״כ אף דנונד
נעשה לאחותינו שתתעגן אם נחמיר עלי׳ לפסול
לז׳ אפ״ה אינו חי והוי נפל ולכך בנולד לז׳ לעולם אין
הגט .ולדעתי הקלה כמו שהיא דעת האוסרים הוא
מתאבלין עליו עד שיחי׳ ל׳ יום וא״כ מדהתאבל דו־ ש״מ
חומרא בעלמא אמרתי אחוה דעתי בעזרת החונן דעת
ששהה ל׳ יום ושפיר ר,המר הש״ס תדע אף לדברי
אף לשא׳נו הגון כמוני בא״י חונן הדעת :
מוהר״י מינן :
ו דן זה הוא מהדינים שסוגיית התלמוד מועט והואיל מ י ה ן הכתי לא מחהוורא הך מלתא דלעיל מיני׳
והלכות מרובות עפ״י סברת הפוסקים ז׳׳ל בסנהדרין שם )דף ס״ט ע״א( אמרינן יתיב ר׳
ההכרח הביאני להאריך קצת בדקדוק לשונם ז״ל ; יער,ב מנהר פרץר קמי׳ דרבינא ויתיב וקאמר משמי׳ דרב
במה ששינה המגרש שם עצמו .לא דינא ולא ודגה הונא ברי׳ דרב יהושע שמע מינה מדר׳ כרוספדהי אמר
ד״נא דכיון שהוחזק כאן בשם מאיר .והכתיבה ר׳ שבתי יולדת לשבעה אין עוברה ניכר לשליש ימיה דאי
והנתינה הי׳ כמר,וס אחד .היינו הך דירושלמי שהביאו ס״ד עובדה ניכר לשליש ימיה למה לי שלשה בתרי ותילתא
כל הראשונים והתוס׳ בפ׳ השולח אבל אס הי׳ ביהודה סיי א״ל לעולם אימא לך עוברה ניכר לשליש ימיה וזיל
וגרש אשתו שביהודה ה״ז מגורשת .והוקבע בש״ע )סי׳ בתר רובא ע'כ ומשמע דמסקנת הסוגיא הוא דעוברה
קכ״ט סעיף י׳יב( להלכה פסוקה .ונייד עדיפא דהא בנ״ד ניכר לשליש ימי׳ ואפי׳ אם נאמר דדרך דחוי בעלמא אמרה
לא ידעו כלל ש־ש לו שם אחר .וגם הבד״צ מ״ל לא ולעולם קא מספר,א לי׳ להש״ס אי עוברה ניכר לשליש
נסתפ^ מחמת שינוי שם עצמו : ימיה אס לה עכ“ פ הא קמן דמידי ספיקא לא נפיק וא״כ
במה ששינה שס אביו .ע׳׳ז אנו דנין אי מהני חזקה אכתי תר,שה דאיך קאמר הש״ס בפשיטות תדע דהא הוי׳
לשם אביו .ודבר זה אין מפורש בש״ס .ולא לה ולד מעיקרא דאימא דתרווייהו ילדה בשנת כ׳׳ו
זכינו בו לראי׳ מכרעת .ואף דמשמעות פשטא דסוגיא וכדאמק בקושיין והא דהתאבל דוד על הילד משום דקיס
הוא דלשס אביו נמי מהני חזקה .דהא הא דהתר,ין לי׳ דהוי בר ז׳ וכלו לו חדשיו והא דאקשינן מאין נודע
ר״ג הזר,ן שיהא כותב כו׳ מ »י תיקון העולם הייט מפני לו למתי הוי יצירתו דאימא דיצירתו הי׳ להיות נולד לט׳
הרמאים שהיו משנים שמס בגליל או ביהודה או מחמת דשפיר איכא למימר דנו דע לו מהכרת העובר דהי׳ ניכר
מרדות ואיזה סבה כמ״ש הראשונים זיל .ואי נימא דלשסאביו לשליש ימיה ואכתי לא הוי לי׳ להשיס למימר בפשיטות תדע
לא מהני חזקה .אכתי לא נתקן העולם מפני הרמאים וכו׳ דלישנא דתדע משמע ודאי שהיא הוכחה ברורה ולית
שישט שם אביהם ] ,וגס בימי הש״ס היו כותבים 0D בי׳ שוס ספיקא ולדברי מוהר׳י מינן אין זה הוכחה ברורה
אביהם בגט כדאשכחן בכמה דוכתי .ויש בזה פלפולים ומשוס דאיכא למדחי כדדחינן להא דר׳ יעקב מנהר
בין הראשונים ואכמ׳ל[ .אמנם ראי׳ מכרעת איננה שתהא סיץד או עכ“ פ הוי לי׳ להש׳ס למדחי כן אלא ע״כ דלא
כדאי להכריע בפלוגתא דרבוותא קדמאי .אשר מדור דור כמוהריי מינן וזיור ,היטב לכל זה :
מלחמת ה׳ בזה בין החכמים :
רשיי ז״ל שבדא הכי הוה ו ^ ע״ז אחר שכבר ביימי כל אלה שמעתי מפיו הק׳ והדברים ראויים למי
נשאת בגט זה .כמבואר בביי בסי׳ הנ״ל ב ד ה שאמרם ועוד שמעתי ממנו כי יש לו בזה דברים רבים
ובא׳יח
חוט המשולש שאלות ותעובות ®יה י®
בדעת החכמים השואלים איכא לאסתסוקי .אי ס״ל כדעת ובא*חכ׳ סלשק הזה חשו׳ שאלה להר׳ש זיל tp vששינה
הלזס׳,והטור כמשיל או דבהא אזלי בשי׳ הרמבים דאעיג שס אביו וט׳ אין לקנשר בו מאחר שהחזק שמו Wאביו
דטתן לה גט יושבת תחת בעלה .ובימי הרא״ש עובדא כן במדינה וט׳ .ואס לא מסגי שנשאה ו ט׳ הייחי מסכים
הוה הכי וחכמי דורו הכשירו הגט והרא׳׳ש תמה עליהם . לרדוח הרשע ו ט׳ אבל מחה אין ה ש ^ בדבר אלאנסמוך
אבל לא הזכיר שם מ ו ל עליו וזיל בתשו׳)סוף כלל י׳ז( על הדק ועל דמוי' שהגט כשר עכ״ל .וכל מעיין השופט
ומה שכיסת אדם אחד ש pחמד אביו וכי׳ שמו יוסף בן בצדק ירחה שדעה רש״י זיל הוא שהגט כשר עפ״י דין
שמעון ואחר שנשתמד אביו הניח שם אביו קרח שמו אף להנשח בו לכחחילה משום דס״ל דמהני חזקה גס לנס
יוסף בן שמואל .לימים גרש את אשתו באותו שם כחדש אביו אך הואיל ודעה החכמים ששאלו שחלה זו ממנו
והכשירו הגט תמה אני על המכשירים אף אם יוכל אדם ה5נה רצו להחמיר להצריט גט אחר השיב להם רש׳י ז׳ל
לשטת את שמו ולקרות לו שם אחר כדאמרי׳ ד דברים ^ולי שנשאה ואיכא לעז הי׳ מסכים להחמיר לענין
מבטלין את הגזירה כו׳ וי״א אף שינוי השם כמו שמצינו לכחחילה חומרא בעלמא לצאח ידי דעה החכמים השואלים .
באברהם ושרה .אבל שם אביו האיך יטל לשטת והרואי׳ אבל מ »י הלעז אין השטן בדבר אלא נשמוך על הדין
הגט וכתוב ט יוסף בן שמואל יאמרו אינה מגורשת כי שהגט כשר ]ואף שבגט מ ו א הי׳ כתוב וכל שוס וחניכה
שם בעלה יוסף בן שמשן .עכ״ל : וט׳[ .ואין רצוני להאריך בדקדוקי לשוט דאיך שהי׳
ו ג □ דעת הרא׳ש לא נתברר לנו בזה .שגם לפי דעתו עכיס למדנו מדבריו זיל דעהו זיל דמהני חזקה גם לנס
שתמה על המכשירק .עד היכן הי׳ מחמיר בזה אביו .ומשיה הגט כשר גמור .כיה דעת רשיי זיל בבירור :
אס רק ליק גט אחר היכא דלא נשאת .או אף אס נשאת H J T Hהחכמיסהשואליםשרצו להחמיר להצריכהגט אחר
להצריכה גט ותשב תחת בעלה .או אף להוציאה מבעלה לא נתברר לטעד היכן הי׳ דעתם להחמיר אס רק
השני אחר הגט .דאף אס נאמר דהראיש אזיל בשי׳ התוס׳ להצריכה גט ותשב החת בעלה השני .אוגסלהוציאה מהשני :
והטור שכ׳ לעיל דבשינוי השם דמדרבנן נמי אמרי׳ דתנא r U T Hהרמבים)בס׳ יוד דק ב׳( כתב .כ*מ שחמרט שהגט
כדמשמע דבריו בפ׳ הזורק בסוגיא דשינה שמו ושמה פסול הק פסול מדים בלבד וכו׳ וכותבין לה גט
אכתי לא ברירא מילתא דכל השינוים בחדא מחתא נינהו אחרונותנין לה והיא תחת בעלה .וכ׳׳ה בטושיע)סי׳ ק׳׳ן( .
לחומרא דתצא ] .ומ״ש הב״י בסי׳ קכ״ט בד׳׳ה ואס לא והנה הרמבים כללא כייל .ואין שום דין יוצא מן הכלל
כ׳ כן פסול ואס נשאת הולד ממזר וכל ג׳ דרכים ט׳ כזה לפי דרט ושיטהו .אבל לשיטה הטור יש דינים
ע״ש שכ׳ וכ"כ הראיש בהשולח דבהכי מיירי שינה שמו . כיוצאים ק הכלל שהרי בסי׳ קכ׳ט כ׳ אבל אס עומד
מזה אין ראיה דמשנתינו דפ׳ השולח ודאי מתפרשא הכי. במקום אחד ומגרש במקום אחר והוחזק בשני המקומות
וכדאמרינן בגמ׳ שם .וגם הרמנ״ם כ׳ כן בפי׳ המשנה בשני השמות צריך לכתוב שניהם וכו׳ ואם לא נ׳ כן
דפ׳ השולח .דבהכי דוקא מיירי משנתינו .וכבר דקדקתי פסול וכו׳ וכל ג׳ דרכים האלו בה .אע״ג דהאי פסולא
מדברי הרמב׳׳ם בחבורו דבשינוי השם היכי דפסולו הוא הוא רק מדרבנן ]וע׳ בביי שם ובב״ש ס״ק ח׳[ .והמעיק
רק מדרבנן ס״ל דלא תצא וכיה משמשת דבריו בפי׳ יראה דהרמב״ם והטור פליגי בפירוש משנתינו בס׳ הזורק
המשנה דפ׳ השולח[ : שינה שמו ושמה וכו׳ וכל הדרכים האלו בה דהטור אזיל
א ב ל הטורהביא דין זה דתנו׳ הרא״ש וכ׳ בשם אביו הרחיש בשי׳ התום׳ )שם ריש ד׳ פ׳( דמיירי בשינוי שפסולו
ז״לשהואפסול .והנה ודאי ברור ופשוט דהפסול איט הוא רק מדרבנן .ואפיה אמרי' שם בסוג יא דמודים
אלא מדרבנן משוס לעז .ואכתי איכאלאסתשקי אס סמך על חכמים לר“מ בשינה שמו ושמה דכל ג׳ דרכים האלו
מיש בסי׳ זה גבי שיטי השם דמדרבנן הוא דפסול וכל בה .והרמב״ם מ קי מתניתין כפשטה דמיירי בשיטי השם
ג׳ דרכים האלו בה או אם סמך על כללא דבסי׳ ק״ן גמור דוקא .אבל בשיטי דיש לו שני כמות דמדרבנן
דכל היכא דפסול רק מדרבנן תשב תחת בעלה כדכתיבנא הוא דפסול לא תצא כמבואר ברמב״ם )פיג דין ייד(
לשל .דאף אי נימא דהא דאמרי׳ בפ׳ הזורק מודים דברישא כ׳ ה׳׳ז פסול ובסייף כ׳ איט גט .ולפי הכלל
חכמים לר״מ בשינה שמו ושמה היינו אף בשיטי דהיו שכ׳ )בפ״י ד ן ב׳( בדינא דרישא אעיג דלדעת הרמב״ם
לו שני שמות דמדרבנן שא .אכתי א'כא למימר דאין מ ו ל הוא לא תצא ]והביי בסי׳ קכיח בדיה והיכא דשינה
כל השינוים שים : סם עיר דרתן הביא דברי התוס׳ להלכה מ ק ה .וכן
ו ב י מ י הביי שבדא הוה הכי שנתארסה עפיי חכם א׳ בסי׳ קכיט בדיה ואס לא כ׳ כן מ ו ל ולא הרגיש שהרמבים
שהכשיר הגט לכשזילה כמבואר בתש׳ הב״י חולק עיז ץסלא הוא בעיני שבש׳ע קבע אעפ׳׳כ כדעת
)דיני גיטק סי׳ ט׳( וחכם א׳ אםרה מחמת שהביא בשם הרמביס ד ק וימכח בסי׳ קכיט סעיף ב׳ וג׳ וי׳׳ג[ .
הרא׳ש כלשון הטור בשמו והחמיר להוציאה אף אס היתה והמור משום דסיל כללא דהרמב״ם כמיש בסי׳ קין דבמולי
נש<ת .והמעיין בחשו׳ מהריביל )סוף חלק ב׳( יראה דרבנן לא תצא .משיה הוצ pלכתוב בסי׳ קכ׳ט גבי שינר
שהוא החכם ^ ס ר ]ובחיג תש׳ כיז הביא דברי הא*ח מ ם דמדרבק מ ו ל ואם ניסת ט כו׳ וכל ג׳ דרכים
בכם רשיי )שהביא הב׳׳י( וכ׳ שם אין לט להניח דברי האלו בה :
הראיש ולסקל בדבר ערוה החשרה עפ״י יסו׳ אחת ■flTTUלעניניט .דדעת רש״י ודאי דאס היינו מצריפי׳
שבתוך תשובמ של חכמים מתרילפים ^ א Tעט אם הוא לה גט אחר הוה ד נ א שתצא גם מהשני .אבל
רשיי
מז שאלות ותשובות סיקיטב חוט המשולש
ע׳א והובא ברא״ש קיד pין ל ראשון סי׳ י׳׳ז( והוא חלוק רש׳י ז״ל או זולמ והפריז פל המדה דודאי הוא ססול
ברור ונסן לדעתי : דרבנן משוס לפז בעלמא .ואק קי׳ל כדב״ק )מיז ד׳ ז׳(
מ״ש פחד הטוש׳ע נפל אזדא לי׳ .ואין לכזניח ועפ״י דבפל סופריס הלך אוזר המיקל .ואן £דהרא״ש בתראה
דעת החכם המתיר שהי׳ בימי הב׳י :מתיר הוא ע ד רשיי .אבל לא ראה דברי רש׳י ז״ל הלל[ .ואח״ז
להנשא אף לכתחילה .ונראה דגס הב״י לא החמיר הובאו דברי המתיר והאוסר לפני רביט הב“י .והביא
להצריכה גט אלא לחומרא בעלמא היכא דאפשר .כיון בסון! הששו׳ דברי הא*ח בשס רש״י וסיים הלכך בנ׳ד
שתפס דעת רש׳י לעיקר .וכבר כתבתי דדעת רש׳י הוא כיון שעדיין לא נשאת לשני טפין את הראשון שיק גט
שהגט כ מ עפ״י דין ואיכ במקום עגק שא״א להשיג גט אחר בשס אביו האמיתי פכ״ל .ואין רצוני לדקדק בדברי
אחר .נראה ברור שאין להחמיר עליה .ואתתא דא הש״ע )ספיך י׳( אבל יש ליישבו שיכווט דבריו בש׳ע
שריא להחנסבא : לדעתו בתשוביז ואיך שיהי׳ ודאי דברי התשו׳ עיקר כי
השבדא הוה אחר שנתפשט מבורו הב״י כמבואר בתשו׳
הניל ,וגס לפני הרב המבי׳ט הובאו דברי המתיר והאוסר
והסכים לדברי המתיר דמהני חזקה לשם אביו :
לגרש ט אמ״כ דלא אתי דיטר ומבטל למעשה עיש הרמב״ס מודה לספס המטאר .והשסא א״ש דההיא
במ״מ ובטור א׳ע ta sw .איש דודאי להשתחרר תיק! דקידופין הנ׳׳ל ובבא בחרא דמשמע חכין לקק מה׳ח
עיי קבלתו לא שייך האי מיט חכי אבל לזטת ע ו ף )שס דן! קנ״ז( ר׳ יהושע אומר זכין לקק קיו לגדול
השטר שלא יוכל האדק ליקח השטר בחזרה ולבטל משמע דשניהם שוין מיירי במציאה ומסמס מיגו מ״ל .
השליחות שייך שפיר האי מיגו ]עי׳ ע מ׳ ביב דף קנב לפי מה דמסיק הש״ך ]בחו׳׳מ סי׳ רמ׳ג ס׳ק ו׳[ ד ק ק
ב מ ס׳ דיה חגו לענין מעמד שלשתן ד ע ט שיחדור ו ע' נ זוכה לעצמו בין במציאה בין בדעח אחרח מקנה מה׳ח
מ מי רק לטנין גוף מיי ר שלא יכול לחזור אבל לא לענין אחי שפיר ההיא סוגיא דגיעין דזוכה אן! לאיזרים מה“ ח
מה שבתוכו[ חכי לנפשיה כמו בשאר חפץ ויטל למסור במינו דזכי לנפשי׳ מה״ח ואידך פציג משו? שאין לו יד
השטר להעבד בע'כ של אדק ול מט גופי׳ ג"כ איט יטל להקנוח כנ״ל .וכדי ליישב הסוגיא דב״מ )ק! ע׳א( הנ׳ל
לבטל ולחזור בו אס זיכה לה עיי אחר כדלעיל .ולהכי דמשמע מטעם שלימוח .ולהי״ס דל״ג זכי׳ מדרבנן אחי
מביא הרי״ן! הראי׳ מהולך מנה לפלוני בחובו ד מ מי רר! שפיר .ואן! לגירסחינו אפשר לומר בדעח אחרה מקנה
שלא יוכל לחזור אבל לא הוי כאלו בא ליד קוכ ה שיתחייב שצריך הזוכה להוציא מרשוח המזכה לרשוח שזוכה בשבילו
הזוכה באחריותו ודיל .ולפ״ז יש נ״מ לדינא גס לדידן כחיס׳ גס מטעם שליחוח אבל עיקר העעס הוא מינו דזכי
דהכותי יכול לזכות במציאה ע ט ר ישראל כיון דלא הוי לנפשיהכמושהוכרזנומדעחר״חלא גדול ממש כו׳ רקבסמוך
מטעם שליחות רק מטעם מיגו דזכי לנפשיה : ע״שכו׳והסוגיא דב״מ מיירי בדעת אחרח מקנה וכו׳ .ונ״3
להביא ראיה דהרי״ן! סובר דהעיקרהטעס משוס מיגודאיתא
אעפ“כ דברי מהרי״ק דחויים הס שאי אפשר אכל בב״מ )דן! ט׳ ע״ב( מתני׳ הי׳ רוכב ע״ג בהמה וראה
לפרש שהרי״ף בהלכות סובר כנ׳׳ל .ואן! אס את המציאה שם בגמ׳ מי שליקט את הפאה ואמר ה״ז
נאמר שבימובה סובר כן ע״כ נ״ל שבחיבורו חזר ט וס״ל לפלוני עני מיגו דזכי לנפשי׳ זכי נמי לחברי׳ ר״נ ור״ח
דהעבד משוחרר מיד מ ס שכל הקושיות שהקשה הר״ן אמרו המגביה מציאה למבירו ל״ק חבירו משום דהוי תופס
מכמה מימרות מש״ס שהרייף בעצמו הביאם אפשר לדחוק לבע״ח במקום שחב לאחרים וכו׳ שם במסקנא אמר ר״י
דשם מיירי בכסף ע׳׳י אחרים .אבל הדבר מוכרח ממה המגביה מציאה לחבירו קנה חבירו • וכ׳ התוס׳ )שם ק!
דאיתא בפ׳ השולח )דף מ׳ ע״ב( הביאה הרי״ן! האומר י׳ ע״א ד״ה א״ר יוחנן( והרא״ש שם אן! דר״י סבר תופס
עשיתי פלוני עבדי בן חורין והוא אומר לא עשאני חיישינן לבע״ח במשחל׳א ל״ק .ר״י מפרש הטעם במציאה משוס
שמא זיכה לו ע״י אחר דהתס אי אפשר לאוקמא בכסף מיגו דזכי לנפשיה .ועוד ברא׳׳ש שם וז״ל וכ׳ רב אלפס
חיכ ה ע״י אחר משמע בשטר ומשמע דהעבד משוחרר בחשו׳ דוקא במקום פסידא יסל לתפוס לבע״ח במקום
אן! אם לא מ י ע השיש לידו .ויש לתרץ באופן אחר דמ״ש שאינו חב לאחרים ותקנה שהתקינו וכו׳ והרא״ש השיג
הריץ! דלא מ מי לזטת ע״י אחר עד שיגיע הש״ש לידו עליו דמשמע מן הדין ע״ש דחינו מוכרח .ונ״ל דהרא״ש
מיירי לענין איסור שאסור בבת חורין אבל לענין שיעבוד והתוס׳ הלט לשיטתם דעיקר הטעסבזכי׳ הואמשוס שליחות
מפקיע א״ע תיכף■ משיגיע כשיש ליד השליח וכיוצא בזה שנעשה שליח עבור הזוכה לקנות במשיכה לכן פסקו
מצינו עי טין ) ד ף ל״ט ע״א( במפקיר עבדו יצא לחירות בתופס לבע״ח מהני כמו שליח .אבל רב אלפס סובר
וצריך גט שיחרור להתירו בבת חורין .וכן פסק בש״ע דעיקר הפטם משוס מיגו לכן כ׳ בתשובה דלא מהני
יו״ד )סי׳ רס״ז סעיף ס״ד( ובשארי מימרות שהביא תפיסה דשם לא שייך האי מיגו דתופס בע"כ של הבעלים .
הרייף דמשמע שמשתחרר מיד ע״י זיטי אן! לענין להתירו וכן משמע מפשעי׳ דסוגיא דב״מ )דף ט׳( דמפרשהמעם
בבת חורין מיירי שהרב קיבל כסף מאחר ע״מ שיצא משום מיגו קודם מימרא דרב נחרלן ור׳׳ח שאמרו דבמציאה
העבד לחירות שלא מדעתו דאז גס הרי״ף מודה בזה . שייך חב לאחרים .ולפי שהוכחנו בעז׳׳ה דעיקר הטעם
וחילוק גדול ביניהם דשם אף אס העבד עומד בצידו חכין הוא משוס מיגו דזכי כו׳ לפי׳׳ז יש ליתן טעם לדעת
וצוח דאינו רוצה לצאת לחירות מ מי בע״כ כדאיתא מהרייק-בדעת הרי׳ף דלהכי לא מהני זכי׳ בג״נ ושחרוד
בקידושין)דף כ״ג ע״א( רבא אמר כסף קבלת רבו גרמה עבדים דלא שייך האי מיגו דזכי לנפשי׳ אן! דאמר זכו
לו וט׳ .אכל מ״מ כבוד מהרי״ק במקומו מונח שנעלם כדאסקינן דאן! בדעת אחרת צריך להאי טעמא דמיגו
ממנו מה שכ׳ הרייף בהדיא בקידושין בפ״ק בהלטת כדמוכח כגההיא דעירובין ט׳ .והשתא מתפרש הירושלמי
וז״ל בכסף ע״י עצמו כיצד כטן דאקני לי׳ אחד מנה הנ׳׳ל היסב דמחלק בין מז רו ד עבדים לג״נ משום דיטל
ואמר לו ע״מ שתצא ט לחימת ובכסף ע״י אחרים טצד למטר העבד לאחר שלא מדעתו ויש קצת האי מיגו
ע ק שנק א׳ מנה לרכו של עבד ע' מ שיצא אותו העבד חכי .אבל לא בג'נ וד״ל .וא״ת למה >מק הריין! דאין
לחירות אעפ׳י שנמו לרט שלא מדעתו של עבד דקייל האדק יטל למזור והזוכה יטל למסור השטיש בע'כ
זכות הוא לעבד וכו׳כדתנן עי טין האומר תנו גט לי^תי להעבד והא לא זכה בשבילו עדיין י׳ל דיש לחלק ונקדים
וט׳ בשטר ליי עצמו כיצד ע ק דכתיב ליה ו ט׳ ובשטר דאיתא בגי טין) ק! ל״ב ע״ב( נהי דבטל לשליחוחא דשליח
עיי אחרים כיצד טון שכתב לו רבו ג׳ח וזיכה לו ע״י גיטא נופי׳ מי קא בסל .וכ׳ הרמבים )בפ׳ ו׳ מה׳
אחר כיק ח ט ת הוא לו זכין לו לאדם שלא במיו ו ט׳ . גירושין ה׳ כ׳׳א( ו ה דן והרשביא ל מ ק הלכה אפי׳ אם
מזה נראה להדיא שסובר tp iבזיכה לו שטר עיי אחר אמר הבעל בפירוש שמבטל ל מ ס לא מ מי מידי ויטל
שיוצא
נג ת ט המשואט ייק א שאלות ותשובות
מורינו .והשיב הרץ וז״ל וגם זה לפי דעתי ט׳ דכיק שיוצא העבד לחירות היכן' אן^ שלא מדעתו ומדנקמ
דאסקינן בגמ׳ דאפי׳ במקום קסטה חוב הוא לה סתמא סתמא משמע דיוצא לחירות אןז לענין להתירו בב״ח .
קאמרינן ואפי׳ תובעת להתגרש והכי איתא בהדיא ואי אפשר לדחוק ולפרש שכונתו ח נ י ך לו רק שלא יוכל
בירושלמי בפרק התקבל ט׳ שזכין שלא בפניו ט׳ השיב האדון לחזור בו מכמה מעמים א׳ שר^י כיל מתני׳ דקיגי
ר׳יש הגע עצמך שהיתה צווחת להתגרש אני אומר שמא וקונה א׳׳ע בשטר ע״י אחרים ומשמע לגמרי .ועוד כיון
חזרה בה .וכן כ׳ בחידושי רשב״א שאפי' אשת מוכ״ש או שכייל כל הארבעה בבא בחדא ובהני תלתא בבא בודאי
שהיתה קטטה בינו לבינה ותובעת להתגרש אין חוששין הדין שיצא תיכף לחירות ומסתמא גם דין הרביעי איירי
לה כלל אלא חולצת או מתייבמת .וגם אני ידעתי כי נמי בכיזיג דאל׳כ הי׳ לפרש שזה הדין חלוק משלפניו .
מורינו הרב אמת ותורתו אמת ולפי שהאשה באשר היא ומה שדבריו סותרין את דבריו בה׳ במס׳ גיטין ע״כ צריך
שם מותרת להנשא עשה סניפין לדבריו לצורך שעה עכ״ל לחלק כמ״ש הרמב׳׳ם בין תנו לזכו והלח״מ מפרש הטעם
הר״ן בתשובה .וכן כ׳ הר׳׳ן ביבמות בשם הרשב״א .הנך מדאפקי׳ בלשון תנו כדלעיל ומסתמא הלך הרמב׳׳ם
רואה שעיקר יסודו של הר״ן והרשב״א מירושלמי הנ״ל בעקבות הרי״ף כדרכו עפ״י רוב ונידון הירושלמי הנ״ל
דחיישינן שמא חזרה הובא בהג״ה לענין מומר ונראה שהביא התוס׳ לא נפקא מיני׳ לדיק להלכה כיון שבש״ם
דוקא באשה לאיש שאהבתם קשורה בלבם מעת ה־בקס דילן במס׳ יבמות מיבעיא לן המזכה גט לאשתו במקום
יחד ואף במומר אולי ממתנת שיחזור לדת יהודית אז יבוס אי מהני מססקא לי׳ אי סניא לי׳ אי רחמא לי׳ ש״מ
חיישינן שמא חזרה ודברי הרשב״א צ״ע הא בירושלמי דחולק על הירושלמי והלכה כבבלי ,ועוד שאפשר לדחוק
משמע רק דחיישינן וכ״פ בשי׳ע א׳׳ע)סי' קמ״ה סעי׳ י׳( ולפרש דלא כמהרש״א עיין בקרבן העדה בפי׳ על הירושלמי
דחולצת ולא מתייבמת ,והיש״ש פסק שעכשיו שיש חריג שדחק לפרש בענין אחר .ומה שהביא המהרי״ק ראיה
ויש להיבם אשה מזכין לה גע גס ביבם קען ורחוק מהני מדהביא הרי״ך בסמוך לסוגיא דגיטין האיבעיא דיבמות
זיכוי עכ״ל .ונלפע״ד מכ״ש דמהני במהדרת אחר גט משמע שמפרש שם לענין חזרה הגס שאינו מוכרח דנוכל
ביבם קטן וד׳ל .עוד נראה להביא ראיה מסוגיא דיבמות לומר שר״ל שגס בגיטין משכחת פעמים זכות כגון
הנ״ל דמהדרת מהני ביבם .וקודם נדקדק בסוגיא הנ״ל באופנים אלו וד׳׳ל ומביא המימרות הנ״ל כדי שנדון מדין
כפי שהבאתי לעיל ע״ש והתום' )שם דף קי״ח ע״ב ד״ה עבד לדין אשה לענין זכות וחובה אבל במקום זכות
אמר לי׳( הקשו האיך פשטו דזמנין דרחמא לי' וזמנין יכול להיות דדעת הרי׳׳ף דמהני להתגרש תיכף .אדרבא
דסניא לי' דילמא מש״ה אינה מתייבמת משוס דשוויתה משם ראיה להיפך לדבר כיון דמזכה במרךם יבום מסתמא
על נפשה חתיכה דאיסורא ע״ש תירוצם דחוק .וגם שחושש שלא ימות קודם שיגיע הגע לידה ועושה שליח
מהרש׳׳א הקשה על תוס׳ מה שלא הביא רק הפשיטות לקבלה עבורה ומביא הרי״ך המימרא דבאופן זה מתגרשת
מסיפא ולא מרישא ותירץ בדוחק ע״ש .ולכאורה משמע תיכך .אבל לפי׳ מהרי׳׳ק שעושה רק שליה להולכה ומהני
ברש״י דהפשיטות הוא מתרי בבא דמתני' אבל קשה רק שלא יכול לחזור בו אבל האשה לא תתגרש עד שימסור
דרש״י סותר דבריו במתני׳ ■שפירש שם ברישא הטעם לה השליה הגט הלא נראה מזה שאיט חושש לטובתה
דאםורה לשוק משום דשוי׳ אנפשה חד״ח .ועוד קשה למה אולי ימות קודם שיגיע הגט לידה דלמה לו לזכות ע״י
לא פי׳ גם בסיפא כך .ונראה לפרש כל הסוגיא בדרך אחר שלא יוכל לחזור משלוהו .מי הוא זה שיעשה דבר
אחר ויתורץ הכל בחדא מחמצ דאימצ בסוף מס' נדרים שיוכל להיות אח״כ נגד רצונו ולא יוכל לתקן .וזה דוחק
האומרת טמאה אני לך למשנה אחרונה אינה נאמנת שמא גדול .היוצא לט מזה שא״צ לחוש כלל לדעת מהרי״ק
עיני׳ נתנה וכו' ע״ש בר״ן שהקשה איך מתירים איסור ובפרט שגס לדעתו הרי״ף הוא יחיד נגד החולקים
תורה מחשש זה ותירץ דמן הדין אינה נאמנת להפקיע עליו בפירוש :
א״ע מבעלה דמשועבדת לי' ולמשנה האחרונה אוקמי׳ n r i V Iנבא לחקור אס זיכוי במ^ם יבום מהני בזה״ז
אדינא וקשה איך מתירין להאשה לשמש עם בעלה הלא והנה היש אומרים הראשון שהביא הרמ׳א
שוויא אנפשה חד״א ע״כ כנ״ל כיון דמשועבדת לבעלה )בהג״ה בסי׳ ק״מ( מתשובת הר״ן וראיתי בתשובתו וז״ל
כייפינן לה וכ״פ בש״ע לזה מתורץ קושיא שני׳ דרש״י ב טנ ה בקיצור ואשר כ' עוד רבינו שיש טעם אחר בגט זה
לא כתב הטעם דשוי׳ אנפשה חתיכה דאיסורא שאיט יכול לבשלו שכ׳ בשטר השליחות זכה בגט זה לאשתי
בסיפא כיון דמשועבדת ליבם ויכול ליבמה בע״כ לא והוליכהו לה כו׳ ואע׳׳ג דאיבעי לן ביבמות בשלהי פ׳
שייך חד״א .וממילא מתורץ ג״כ קושית התוס׳ הנ״ל האשה שלום המזכה גט לאשתו במקום קטטה מהו ואסקינן
ואפשר שהתוס׳ מחלק בין יבם לבעל אבל הוא דוחק דאפ׳׳ה חוב הוא לה דטב למיתב טן דו וכו׳ וכדאמרינן
לפ״ז יש לדקדק כיון דמרישא א׳׳א למפשט א״כ בסיפא עעמא דטב למיתב כו׳ אבל היכא דהכל יודעים דלא
מיפשיט רק מחד גווני חמנין דרחמא לי׳ וכו׳ וצ׳יל מיצה לדור עמו וטוב לה המות ממנו בודאי שהוא זכות
דזה פשוט להש״ס דמסתמא צ׳׳ל דאשה סני' ליה להיבס לה וזכין לה שלב׳׳פ וכן יש לנו לומר בנידון זה שאט
רק דמיבעי אס יש לחוש זמנין דרחמא לי׳ .ו ק הלשון רואים שהאשה שאלה גט כמה פעמים ולבקשתה נעשה
מדוייק בגמ׳ כיק דסניא לי' א״ד זמנין דרחמא לי' .ומה גט זה ט׳ ואט רואים שמחשבתו לזטת מצי לזכות לה
שפירש״י בגמ' הפשיטות גם מרישא ע״כ צ״ל שהוא רק שליח כ ^ ד ־ הבעל זכי בגט זה לאשתי .ע*כ דברי
לרווחא
ת ט המשולש נימ א שאלות ותשובות »10
אצל בפי׳ במקום קטטה והש״ס ירושלמי היתה צווחת לרווחא דמילתא כדי שלא יסתרו דבריו אהדדי כנ״ל .
להתגרש לא חלקו בק מוכיש לשאר ב׳׳א מסתמא מיירי ולפ״ז מ תו ק ג״כ ר\שית המהרש״א מל התוס׳ דלא מקשי
בכל גווני רק היין מחולק עם הרשב׳׳א שכ׳ בפ׳ התקבל מרישא דטדפא משום דמיקר הפשיטות רק מסיפא חמנין
המזכה במקום קטטה הוא בעי׳ דלא איפשיטא ובטלי דרחמא ליה כו׳ לפ״ז דהוכחנו דמסתמא סניא לי׳ רק
חולצת ולא מתייבמת וכן נראה לדעימ במזכה במקום דלפטמיס חיישינן דילמא רחמא לי׳ א"כ כיון דפמס אחד
יבוס ומדמיבעי סתמא משמע דמבעי אך ביבם קטן מ״מ גלתה מנתה דסניא ליה בזה שהיתה מהדרת בודאי תו
כל במהדרת אצל י ט ם דגלתה דעתה דסניא לי׳ לא שייך לא חיישינן דילמא חזרה ואוקמא אחזקתה הראשוגה
האיבעי כלל גס הר׳ן והרשב״א מודים בזה כפי שכתב ואחזקת שארי נשיס דעלמא .עוד נ״ל אן £אס נאמר דהוא
לעיל עי׳ בב“י איע )סי׳ ק״מ סעי׳ ה׳ בהגייה( שהביא ספק שקול אם רחמא לי׳ אם סני׳ לי׳ אננפי״כ אס גלתה
התה״ד שמצדד להתיר במהדרת אצל בעל מומר .ועוד דמתה פעם א׳ דסניא לי׳ אוקמא אחזקתה דלא חזרה
כמה דעות להתיר אצל יבוס .ולבסוך מסיק הב״י וז״ל וראיה נזה מדפסק בש׳׳ט א״ט )סי׳ ל״ה ס״ד( וז״ל יש
ולענין ש״מ שיש לו אח מומר וזיכה גט לאשתו כו׳ אפשר אומרים שאפי׳ לא מינה שליח לקדש רק שגילה דעתו
לצרך סברת המתירים לזכות לה מבעל מומר כו׳ עם שחפין בה והלך השדכן וקידשה בלא מינוי שליחות ה״ז
סברת המתירים יבמה שנפלה לפני מומר ומותר לזכות מקודשת .וכ׳ הב״ש דמקודשת בודאי לדעת הרא״ש עכ״ל
לה גט ]ובזה׳׳ז שאינו נוהג יבום דמי ליבם מומר[ וקשה דהא מירושלמי דלעיל משמע דחיישינן שמא חזרה
ומלש במהדרת אצל יביס ובסי' קס״ה בהגייה פסק אך י^א ע״כ צריך לחלק דבעל שאני משום דבתחלה בודאי
אם שניהם רוצים ביבוס אין מניחים אותם אא״כ ניכר היתה מרחמא לי׳ א״כ אך שנולד איזה שינוי ביניהם
שכוונתם לשם מצוה .ובדידן שהוא ילד והיא יותר חיישינן שמא חזרה לאהבתה הראשונה לאפוקי באיש דעלמא
משלשים מ ה ע״ז אמרו מתנים לו עצה הוגנת כלך אצל בגילוי דעת פעם אחת סגי וכן בכה״ג גבי יבס .לפ״ז
שכמותך וליכא מצוה גם הרמב״ס פסק להתיר באיסור בנ״ד בהאי איתתא שג׳ שבועות קודם נתינת הגט היתה
לאו בשני ספיקות מאיבעיות בש״ס וכן פסק ביו״ד)סי׳ ביךלתינו ובקשה כמה אנשים להשתדל אצל בעלה שיתן
נ״ט( בגלודה .ובנ׳׳ד יש כמה ספיקות א׳ בעי בש״ס לה גט ודאי אוקי אחזקתה שלא חזרה .אך אס נסמוך
ב׳ ספייץת בפלוגתא דרטותא ח׳ ביבם קטן וא׳ במהדרת אהחירא דמהדרת יש לפקפק בהאי איתתא כי האנביס
)בסי׳ ק״מ סעי׳ ה׳ בהגה״ה( עוד בזה״ז שאין נוהגים שבקשה אויס להשתדל גט מבעלה אחד העיד לפני שבקשה
ליבום והפ׳׳מ כ׳ )בסי׳ ק׳׳י( דלא שייך חזקת איסור שיתן לה בעלה תנאי גט יש לחוש שמא היסה כוונתה
בסנק פלוגתא דרטותא ואין לומר דהוי דשיל״מ בחליצה שיתן לה הגט דוקא ע״ת אם יקוס מחליו שיחזור ויקחנה
כיון שצריכה להמתין ולא שייך רק בדבר מאכל שנאכל ובלא תנאי לא נתרצית לקבל הגט .ולדעתי פשוט מה
בפעם א׳ לאפוקי אשה אצל בעלה וד״ל ]לכן באיסור נדה דקתני בש״ס המזכה במקום יבוס מיירי ג״כ בכה״ג כי
מתירין בס׳׳ס[ ועדיין צריך לחקור קצת שא׳ מהעדים תנאי הוא זה משנה מפורשת במס׳ גיטין )דך ע׳׳ב ע״א(
אמר שקודם כתיבת הגט אמר הבעל שרוצה ליתן ע״ת ה׳׳ז גיטיך אס מתי כו׳ ועוד אך אם הי׳ גלוי לנו שהיתה
והשיב העד שא״א ליתן על תנאי אך הס יצוו להשליח מהדרת בלא תנאי עדיין יש לספוקי כיון שהוא נגד בעלה
מסירת הגט שיקח באווארענעש ממנה קודם הדרא חששא דירושלמי הנ׳׳ל לדוכתא אך אס צווחת
ואח״כ לא הזכיר מזה כלום מזה מוכח שלא הבין הבעל דלמא חזרה בה וגס כל ההתיריס מה שנמצאו בתשובת
מנין הזיכוי שתהא מגורשת תיכך אך שאמר בלשון אשכנז רש״י והמרדכי דלמא מיירי בתנאי דוקא דאז אין לחוש
דאל׳כ הי׳ שואל נידון התנאי הנ״ל וכש״ע )סי׳ קל״ו שמא מאהבתה אליו חזרה בה כיון שמתנה שיקחנה אח״כ
בהג״ה( כ׳ בשם סדר הגט שהבעל צריך לידע מה הוא נפיל פיתא בבירא בנ״ד כיון שלא הזכירו התנאי בעת
אומר בעת מסירת הגט ליד האשה ואינו יודע אס מעכב נתינת ומסירת הגט כנ״ל בהגב״ע :
בדיעבד .עוד אפשר מחמת שבעצמו הרגיש שהוא מסוכן לצדד בהתירא דהאי איתתא כיק שרש״י והמרדכי
גדול כאשר העיד האיש מההקדש עיז וזירז אותו שיביא לא פרשו דמי ירי בתנאי דוקא מסתמא איירי בכל
למלסדר והסופר חיש מהר שלא ימות פתאום מחמת זה גוונא .וצ״ל דהא מסוכן או גוסס שיכול לדבר ועפ״י
לא הקפיד ובתחלה אמר רק לרווחא דמילתא והדבר דין יכול ליתן גט ואעפי״כ הוא בחזקת שרובס למיתה
ס »ן וצ״ע : ואסור ליחן בחזקת שהוא חי .וכן פסק בש׳׳ע אה״ע)סי׳
ך ע ך ב שיע)סי׳ קל״ו( כ׳ המגרש צ״ל ה׳׳ז גיטך וא״ל קמ׳א סעי׳ ח׳( שגוססים רובס למיתה ואסור למסור
פסול ואס עסוקים באותו ענין ונתן בשתיקה בחזקת שהוא חי וכן בנ״ד שהבעל הי׳ מסוכן גדול כמו
כשר ע׳ש .אמר איני אישך איני בעלך כו׳ אך עסוקים גוסס ולמחר מת רק שהי׳ לו חולאת הנקרא דער ר׳׳ל
כו׳ איט גט .וי׳א אס עסוקים באותו ענין ה׳ז ספק עלספריס ומתים פתאום וכיון שנראה למין שהי׳ מסוכן
מגורשת .ולכאורה לפי הייא דמכשיריס הי מ משום שרובן למיתה מוכחא מילתא שאשתו לא היתה מקפדת
דעסוקים באותו ענין מתקן הלשון גרוע שאמר וכאלו לא מל תנאי .והנה הגס שעל היתר יבם קטן לבד אי
אמר כלל ק בדי ק מה נמיו עסוקים באותו ענין משלית אפשר לסמוך כי לדעת הרשב׳׳א והר״ן שסוברים דמהדרת
להולכה דור^! /כניל הלא מגרע ללשון קבלה שאמר אח״כ . במוכ׳ש לא מהני ומתייבמת ויסודם מחמת שהש׳׳ס בבלי
ויש
נד ת ט המשולש סיק א ב שאלות ותשובות
ביבמות )דך קי׳׳ח ע״ב( משמע הוא בהיק־ אך שיש לדחוק ויש לחלק דהתס אינו סותר הלשון שאמר לזה שהי׳
ולחלק בין הפרקים אשטיא לא סמכינן באיסורים כאלה מסוקים באותו מנין ודמי כאלו נתן בשתיקה לאפוקי
סכ״ל .ולענ׳ד כונתו רק סל הבעי דש״ס במזכה במקום בדידן שאמר בפירוש לשון קבלה והוא סותר לדבריו
קטטה דפשטי׳ טב למיתב כו׳ התס לא חלקו כלל בין מוכת הראשונים הולכץ אחר לשון האחרון כדקי״ל בשטרות
שחין ולא נשאר בספק .וכן דסת רוב הפוסקים בא״ס ובכל התורה אם אי אפשר לקיים שתיהס האחרון הוא
)סי׳ ק״מ סטיך ה׳( דמתייבמת משום טב למיתב וכו׳ עיקר רק עדיין נשאר החשש בכאן אולי הי׳ הכוונה
לאפוקי במקום יבוס דמפורש הטעם משוס זימנא דרחמא לשליח הולכה :
לי׳ .ועכשיו כאינם נוהגים ביבוס כלל לא שייך הטעם יש להביא ראיה מש״ס דהכונה מגרע ולבאורה
מעיקרא .וכן כ׳ בתשו׳ מהר״י מינן) סי׳ י״ד( בפירוש האמירה בגיטין בר"פ האומר התקבל גם זה
לענין עד אחד דנאמן להעיד דלא שייך סני׳ לי׳ וז״ל אבל לאשתי אם רצה לחזור יחזור ומקשה שם בגמ׳ הא הגיע
בין האשכנזים כבר פשט המנהג ויתד בג תמוט שאין ליבם לידה מגורשת הא אין הבעל יכול לעשות שליח לקבלה
כלל רק לחלון לא שייך סני׳ לי׳ .ובתשו׳ צמח צדק)סי׳ ומשני אדם יודע שאינו יכול והתקבל והולך קאמר וכו'
פ״ח( משיג ע״ז מטעם דאין כופין אותו לחלון א“ כ שייך משמע אך שאומר בלשון קבלה כוונתו מהפך ללשון הולכה
הטעם דסני׳ לי׳ עכ״ל .אבל לענין דידן כש״כ דמהני ק בדידן מהפך הכונה נהולכה .ויש לחלק דהתס הכונה
זיכוי מהא טעמא דכודאי זכות הוא לה והכל מודים . מועיל ליישב דבריו וכאלו מפרש בדבריו ואמר התקבל
גס בתשו׳ פנים מאירות)סי׳ מ״ג( צידד להתיר ומה שרוצה והולך ואינו מתנגד להכונה לאפור,י בדידן שאמר בפירוש
ליתן טעם לדעת הרי״ך ומדמה לעדיו יחתומיו זכין לי׳ . שתהא מגורשת תיכך במסירת השליח ואי אפשר לתק
ואעפי״כ אס מצא גט שיחרור לא יחזיר דלמא מימלך דברו כלל אך אם נאמר דכונחו הי׳ להולכה הוי דברים
כדאיתא בריש ב״מ לא הבינותי דשם יכול לחזור ג״כ שבלב ואינו כלום .ומצאתי ראיה לזה בריב״ש )סי׳ תע״ב
ולא דמי כלל דעדים אינן מזכין לו רק בהאי שטירא לכן הובא בב״י סי׳ ק״מ ד״ה הא״ש( והמעשה הי׳ שם שהאשה
צריך שיגיע לידו מכל הלין נראה להתירה להאי איתתא . עשתה לאחד בפני הבעל שיהי׳ שליח לקבלה מיד בעלה
אך כל חכמינו אינם רוצים לסמוך ע״ז כי מלתא חדתא שכ״מ שלא תזקק ליבום והבעל אמר להשליח הולך גם זה
היא עד שיסכימו כל בעלי גדולי הוראה דמדינתינו . לאשתי ותהא מגורשת ידך כידי וכו׳ ואח״כ הלך השליח
וק״ל וצ״ע : ואמר בפני ג״ד בשבועה שכונתו הי׳ להיות שליח לקבלה
דוקא .והשיב ז״ל שאינה מגורשת עד שתגיע לידה שהלשון
זללה־ה : רנ “ -הלל °־ “ " 1י' שטחה שאמר הבעל הולך ופיך כפי וידך כידי משמע שעשה אותו
שליח להולכה דוקא ואיברא אס כי׳ לנו הוכחה שהשליח
לא נתכוין להיות שליח להולכה לא היתה מגורשת כלל
כדאיתא בש״ס .אבל בכאן אין הוכחה כלל שלא קיבל
סיק ב שליחותו של בעל שהרי קיבל הגט מידו עפ״י דברים של
בעל שא״ל .ואם מפני שאומר שבלבט לא הוי כן הוי
סה שכתב להגאון הגדול בדורו מו״ה מ ש ה דברים שבלב ואינו דברים אפי׳ צחומרא כדתנן בפ׳ האיש
ז א ב זצ״ל בעהם־ח ספר טראות הצובאו ת מקדש ובכולן כו׳ עכ׳ל .מדבריו מוכח להדיא שאין הכונה
אב״ד דק״ק ביאלעסטאק : מזיק כלום ומכ״ש בנ״ד מה התם שלא אמר השליח שום
דבר נגד כונתו רק כיון שקיבל בשתיקה מסתמא נתרצה
מה שנוהגין בני הכפרים למכור האס שאלה לדבריו של בעל פשיטא בדידן שאמר הבעל בפירוש
הבכור לנכרי קודם הלידה ־ ומלוה לנכרי שעושה שליח לקבלה אך שלא כיון לזה הוי דברים שבלב
הכסך ע״ז קודם • והוא כמצחק בעיניהם שהיא הערמה ואינו כלום ולא מגרע לדברו שאמר בפירוש שתהא מגורשת
גדולה ובעל תבואת שור אוסר הערמה בדאורייתא • תיכך בקבלת השליח .רק אפשר מה שאמר קודם שהוא
ואינם יודעים לעשות המשיכה כד״ת ובאים לידי מכשול רוצה ליתן ע״מ שיקחנה כשיקום מחליו וכיון דעסוקים
גדול הוא שחוטי חון שהוא באיסור כרת אך בזמן הזה באותו ענין הוי כמו תנאי אס יקום מחולי זה לא יהא
ה׳ מעה״ק ה' ט״ו להרמב׳׳ס ולרש״י מפורש בע״ז)דך י׳ג גש ואך שלא אמר בפירוש בשעת נתינה הוי כמו אומדנא
ע״ב ד׳ה ונשחטי׳ משחט( ואך להתוס׳ ביומא )דך ס״ג דמוכח כמו אדעתא למיסק לארעא דישראל דלא הוי
ס״א ד״ה שלמים ששחק( עכ״פ יש איסור לאו באכילת מכירה .אבל בנ״ד כיון שמת נתקיים התנאי .מכל הלין
הבשר ורבים נכשלים בזה • לזה אני רוצה לתקן שאחר יש לצדד להתירא בהאי איתתא :
הקנין והלידה יעשה הנכרי מום בהולד ולרוה״פ הראשונים בשו״ת חכם צבי )שאלה צ״ו( שהחמיר ומצאתי
מטיל מום בזה׳ז הוא רק מדרבנן ואך להרמב׳ם שכ׳ בענין זוכה למומרת ודבריו בקצרה אבל
שסובר בל״ת רק אינו צוקה זהו רק בבטר בא״י בזה׳׳ז אם נדקדק נלישנא משמם דוקא במומרת חוכך להחמיר .
אבל בבטר בחו׳ל בזה״ז אינו סובר אפי׳ בלא תעשה וז״ל ואני בעניי חוכך להחמיר וכו׳ .כי דבר שהראשונים
כאשר אבאר : >-״נ בסלי התלמוד לא אמרו בו טטס וכו׳ .ותלמוד שלנו
תשובה
חוט המשולש סיקב שאלות ותשובות s״!
לכיפה הוי כמטיל מום בבט״מ כיון שכנמילא ימותו אח׳׳ט ת ש 1ב ה מחחילה צריך לחקור אם כפלה מום בבכור
וגם הוי בזה״ז והוי ^ ת י לריטותא ומש״ה נקט רבא P בזהיז הוא איסור דרבנן או מה״ה■ איהא
דנראה כמטיל מוס וגם הגמ' משני דכיון דלא חזי » מ׳ ט״ז )דף י״ג מ׳א( אין מקדישין ו ט' בזכ״ז • ואם
להקרבה לית לן בה • אבל כרמב״ם בס׳ א“ מ דפסק הקדיש ט׳ נוטל דלה בפניו כו׳ ופריך ולשווי׳ ניסמרא
דמטיל מום בקדשים בזה״ז טובר בליית וודאי קאי זה כו׳ רבא* אמר נראה כמטיל מום וכו׳ ומסיק ה“ מ בזמן
טל בטר דהוא קדוש מרחם אף בזה״ז ואין צריך להכניסו המקדש דלזזי להקרבה ט״ש פירש״י ה"מ דאסור משום
לכיפה והוי מטיל מום בקדשים תמימים ושמא יבנה מום לא וט׳ דקרינן המים יהיה לרצון היינו בזמן המקדש
בהמ״ק ויהיה חזי להקרבה לכן טובר בליית[ והנה אף אבל בזכ״ז אינו רק נראה ולא אסור מה״ה • וכן פסק
שיש ל ת ק דמת הרמב״ם בקדשים בזהי׳ז נראה דמודה הרא״ש והרשב״א • אבל הרמב״ם)פ״א מה' אשורי מזבח
בבכור בזה״ז בחו״ל דליכא איסור מן התורה ט״ש ברמב״ם ה׳ ז׳( כהב וז״ל מטי,ל מוס בקדשים בזה״ז אינו לוקה
)דין ט׳( דמטיל מוס בתמורת בכור ומטשר אינו לוקה אבל טובר בל״ה • ו^ו״כ כהב מטיל מוס בבט“ מ אינו
1
Is וכבר הוכיח הלח*מ הנ״ל מה שטתב אינו לוקה אין בו לוקה סהס • ט״ש בלח״מ דהשיג טל הרמב״ס ממאי
ל״ת ג״כ וראייתו ממטיל מום בבט“ מ מסוגיין דבכורות דפריך הש״ס טל רבא ולהוי כמטיל מום בבטי׳מ ומשני
דל״ג כנ׳׳ל • והרמב״ם פסק )בפ״א מה׳ בכורות( דאם בט"מ נהי דלא חזי להקרבה לדמי חזי לאטקי בזה״ז אף
הביא בכור מחו״ל אף בזהמ״ק אין מקריבין אותו והוא לדמי לא חזי ט״כ • משמט דמטיל מוס בבט״מ גרט טפי
מגמ' דתמורה )דף כ״א ט״א( לפ׳׳ז שוין בכור דחו״ל מזה״ז וכיון דקיי״ל דמטיל מום בבט״מ אינו טובר בלאו
לתמורת בטר בזהמ״ק דפסק בה׳ א׳'מ הנ״ל דחינו לוקה כדאיהא בבכורוח )דף ל״ג ט״ב( פלוגהא דר״מ ורבנן
ואינו טובר בל׳׳ת כנ״ל • ולכאורה יש להביא ראיה דבטר דרבנן דרשי להא קרח דכל מום טל גרמת • ומה שכהב
בזה״ז בא״י הוא מה״ת מסוגיין דבטרות )דף ל״ה ט״א( הרמב״ס דמטיל מום בבט״מ חינו לוקה צ״ל דאינו טובר
מטשה בזכר רחלים זקן ט׳ וצרם באזנו כו׳ וקנסו שלא בנייה • א״כ כש״כ למטיל מום בזה״ז דאיט טובר בל״ה •
לשחוכי טליו ומן הסתם הוא בזה״ז דהא צריך להקריבו גס לישנא דש״ס בע״ז שם דקאמר נראה כמטיל מום
בתוך שנתו ואם היה זד בזה״ב איך היה זקן ובגמ׳ מ״ק משמט דליכא איסורא מהי׳ה כלל טכ״ל ט״ש באריטה •
)דף י״ג ט״א( טל מתני׳ אם כיון מלאכתו במוטד יאבדו ולכאורה הלח״מ קשיא דיש לחלק בין מטיל מוס בבט״מ
טביד צריכו^ בין צרם אוזן בכור קנסו בנו אחריו משוס ובין בזה״ז להיפך לחומרא דלמח יבנה בהמ״ק היום ויהי׳
דאסור מדאורייתא אבל במועד הוי אסורא דרבנן אמנם חזי להקרבה ומהש״ס דט״ז אין ראיה די״ל זיל הכי קמדחי
יש לדחות דלדבר שיש לו טיקר מה״ת קרי הש״ס דאורייתא ליה וזיל הכי ט׳ וטו ד דטושה גיסטרח ]לט״ד נראה
ובזה מתורץ קושיית התוס׳ )שם ד״ה נטייבה( מה סשיכי כוונהו בזה דבאמה יכול להיוה דלטשות מום בקדשים
הש״ס הא שם הוי איסור דרבנן • ט״ש ותירוצם דחוק בזה״ז גרט טפי ממטיל מום בבט״מ ומה דמשמע מסוגיא
ולמה דכתבינן א״ש דלשביטית יש טיקר מן התורה דט״ז נהיפך אין להקכוה הדא דלטשוה מוס בבהמה
אבל מלאכה בחוה״ני אין טיקר כלל לרוב הפוסקים אשר הוכל לחיוה במוס זה גרט טפי מנהמיהה מפני
וכהאי גוונא אשכחנא בש״ס טירובין )דף ל״ו( שאני שבמום בחיי׳ מתבזה הבהמה כדמשמט מסוגיא דע״ז
טומאה שיש לו מיקר מה״ת ־ וא״ת למה לא קאמר הש״ס דאשנויי דאביי דמשני דט״י טיקור איכא בזיון קדשים
במ״ק בפירוש שאני בכור שיש לו טיקר מה״ש משום פריך הגמ׳ ונשווי׳ גיסכירא ומשמט כיון דתמוה טי״ז
דה־ין נוהג אף בזהמ״ק ומצינו בש״ס דקרי זה סתמא ליכא בזיון וממילא ניחא דטל זה משני רבא נראה כמטיל
דאורייתא בטירובין )דף ל״ב( רב נחמן חמר בשל תורה כו' דחף דאסור להטיל מום בקדשים בזה״ז דשמא יבנה
לא אמרי׳ חזקה שליח פושה שליחותו ורב ששת אמר אחד בהמ״ק • אבל לשווי׳ גיסטרא שרי מן כדין דאינה מהבזה
זה ואחד זה ט׳ ופשיט ר״ש מאומר לחבירו נח ולקוט ואסור רק משום דנראה כמכייל ט׳ [ וטוד דט״כ צריך
לך תאנים • ט״ש בתוס׳ שהקשו הא מטשר פירות אינו להכניס לכיפה והוי כמטיל מום בבט״מ כמו שכהבו
רק דרבנן ותירצו כיק דטיקר הוא מה״ת חשיב ליה כשל הפוסקים באחזו דם אס הוא מת מזה הו־ כמטיל מוס
תורה אף דרב נחמן אמר סתם בשל תורה ־ לפי״ז אין בב“ מ אף דעכשיו ראוי להקרבה ]נראה לטנ״ד אולי כוונתו
ראיה אס בזה״ז הוא מה״ת בבטר ואדרבא ראיה להיפך וטוד דמסוגיא דט״ז אין לדקדק דמטיל מוס בזה״ז קיל
כדי שיתורץ היסב קושיית התוס׳ דמ״ק הנ״ל אטפי״כ טפי ממטיל -מוס בבט״מ מזה דמשני בט"מ חזי לדמי
יש לזכות להרמב״ם דסמיך טל לישנא דש״ס מ׳יק ר:׳ ל הכא לא לדמי חזי משום דשם הלא אף אם לא יטילו
דקרי ליה לבטר דאורייתא וגם מחמת הסברא דשמא בו מוס הלא צריך להכניס לכי!מ ואס יטילו בו מום
יבנה בהמ״ק היום וטובר טל ממים יהיה לרצון רק אינו הלא הוי מטיל מום בבט״מ ־ אבל בכור דאינו צריך
לוקה דהחיוב איט ברור וכוי התראת ספק אבל זה הוא להכניסו לכיפה חמיר טפי להטיל בו מום בזה״ז מלהטיל
בא״י אבל בחויל גם הרמב״ם מודה דאינו שבר בל״ת מוס בבט״מ בזהמ״ק משום דקדשיס בזה״ז חזי להקרבה
כמו שפסק בימורת בטר דלא חזי להקרבה כלל והשתא שמא יבנה בהמ״ק[ ולפ״ז מתורץ ג״כ הקושיא של הלח’ מ
ניחא דלא כ׳ הרמב״ם האי דינא דמטיל מוס בזה״ז בה׳ מלשון נר^ :וגס מלשון לית לן בה ט״ש ]לט״ד נראה
ב ט ח ת משום דלא פסיקי דהא בחו״ל אין הדין כך ־ ולפי אולי טונהו דכיון דאסיק דהכא כיון דבל״ז צריך להכניסן
החילוק
נה תטדט שול ש שאלות ותשובות פיק ב י
דהרמב׳ס מוקי כל הסוני׳ בקדשי בדק הבית עיש ב שס׳ כחילוק הניל איזי שפיר מאי דקשיא מל הראיש דפסק
ד ה ונשחעי׳ שרצו לאוקמי בכה״ג .שד באופן אחר דגם הכלסיל מום בבמ׳מ ®בר אק בו איסור מה״ס • וראייחו
הרמביס מודה במעיל ש ם בבעימ אינו עובר בל׳׳ת לכן מסוגיא דבכורוס )דן! ל*ג מיב( דמוסר להקיז7ש לבהכלה
כ׳ סתם אינו לוקה כפי׳ הלח“ מ רק במעיל מוס בזה״ז שאחזה דם וחמוס אם לא יקיזו לה אן! דהוא רק מום
שכ׳ בפירוש שבר בל״ת אפשר דמוקי כל הסוגיא דע״ז שבר דהקזה מ מי לה • והרמב״ם לא הזכיר מזה משמע
כמ״ד קדושה ראשונה לא קדשה לעיל • אבל למה דפסק שאוסר למשוח במום שבר ולמש״ב א״ש דהרא״ש אזיל
הרמב״ס קדשה לע״ל דפסק השוחט בחון בזה״ז חייב לשיטחיה כרש״י דבזה״ז אין שום איסור מה״ח בהטלח
והא בהא תליא עיש א*כ שוין זה״ז לזמן המקדש רק מום כיון דלא חזי להקרבה היום ו ק הוא במום שבר
נשאר הקושיא למה אינו לוקה אך בשרון דלעיל גס הכא בזה״ב כלא לא חזי להקרבה היום • אבל הרמב״ם אזיל
מיושב דגם הכא אינו שבד בעשה דכא אינו יכול להקריב : לשיטחיה דבזה״ז בא׳י אסור להטיל מום בבטר דבעי
דלא חזי להקרבה למולם ושאני הקזה כיון שבודאי ימוח 1־
לפי כשיטה חדשה שכתבנו דהרמב״ם פוסק הוי כמטיל מוס בבע“ מ קבוע כדלעיל • וסיים כרא״ש aע
כחכמים דמתני׳ והיא ר״מ דברייתא דמעיל דבזה״ז הוא דרבנן וקיל ממטיל מוס בבע“ מ • גס התוס׳ si
מום בבע״מ עובר בצ״ת ומחמת זה פסק דגם בזה״ז עובר בכורוח ד״ה בע״מ מעיקרו בסוגיח הנ״ל כחבו כן • וכן
בל׳׳ת אתי שפיר האי תקנתא דלעיל למכור כבכור לנכרי החוס׳ במנחוח)ק! נ׳ו ע״ב ד״ה הכל מודים( כחבו כן•
ולעשות המום ג״כ ע״י הנכרי אז הוא מותר מה״ת ממ"נ ולזה חמיה לי מאד דברי המחבר בש״ע יו״ד )סי׳ שי״ג
I
להרא״ש ורפ״י כמו שכתבט לעיל ולהרמב״ס מטעם אחר סעיף ה׳( דכ׳ דעח הרא״ש פפשיטוח דאף להטיל מוס
כיון שפסק כ ד מ ור״מ דרש האי כל מוס למטיל מום בב״מ עובר שא רק איסור מדרבנן ומטיל מום בזה״ז
בבע״מ סובר דגרמא מותר כדאיסא בסוגין דבטרות לח הזכיר כלל משמע דחייש ג“ כ לפסק הרמב״ס דאסור
)דף ל״ג ע״ש( להדיא דר״מ מתיר גרמא אף דהרמב״ם מה״ח ולפי מש״כ חליא זה בזה בשלמא הרמב׳ע אזיל
פוסק דגרמא אסור אפשר סשקי מספקא ליה אי כחכמים לשיטחיה דפוסק דוקא במוס קבוע אינו שבר משמע
דמחניתין או כחכמים דברייתא ואזיל הנא לחומרא והכא במוס שבר שבר בל״ח וא״ש לש דעח הרמב׳ם
לחומרח ודו״ק : דבזה״ז שבר בל״ח • אבל לדעח כמחבר שפ׳ כהרא״ש
דבמוס עובר אינו עובר בל׳׳ח פשיעא בזה״ז דקיל הרבה
כמבואר ברא״ש • עוד חמיה לי על הש׳ע דהביא רק
סיק ג לשון הרמב״ס בהקזה ואינו מחלק בין אס אופן שחמות
א״ל • ולהרא״ש דמתיר במום עובר צריך לפרש מתני׳
ו ^ ת ה צריך לחקור נגד הערמה• התבואות כור כ׳ דבכורות ׳דאסרי רבנן להקיז במקום שששה מוס דוקא
בה׳ פסח דהעדמה בדאורייתא לא מהני רק באופן שלא תמות כמבואר בהרא״ש להדי׳ בסוגי׳ הלל
באיסור דרבנן ולכן אסור למכור בהמות לכותי שיאכילום וצ״ע • והרבה צריך לדקדק בסוגי׳ דבכורות עיש ברה״ש
חמן בפסח דאי אפשר לבעל חמן של אחרים • ושאון שפי׳ דמתני' מיירי דהבכור אינו מסוכן אס לא יקיז •
דק״ק ליסא בספר מקור חיים חולק עליו ומתיר אף והברייתא מיירי באופן שתמות בודאי .שד ה ש ס' במנחות
באיסור תורה • ולי נראה לומר דבר חדש אף דהערמה )דף נ״ו ע״א ד׳׳ה כשאומר( כ׳ דלישנא דברייתא משמע
מ מי הוא דוקא ביהודי׳ זמ״ז אבל לא לכותים ע״ש כך דקיזני דיקיז אף במקום שששה בו מום אבל הוא
בגיעין)דף כ״א ע״א( דלמא זקן שאני דידע לאקנויי וע״ש תמוה דהא במתני' הוא מפורש אפי' הוא מת • ונראה
ברש״י ובתוס׳)דף כ׳ ע״ב( דיה אשה לא ידעה לאקנויי לומר דבר חדש והוא זה ששניהם מיירי במסוכן וחכמים
בלב שלם במר\ס דהוי הערמה בעלמא שחוזר הדבר דמתני' הוא ר״מ דברייתא דאוסר להטיל מום בבע״מ •
לבעלים עיש ולפייז כותי בודאי לא ידע לאקנויי וראיה ואפשר לומר דגם ריש סובר טותיה ומה שמתיר במתני'
מהא דקייל״ן דכולם יטליס לכתוב מ ט לשמה כמו להקיז הוא מעמם דדבר שאינו מתכוין מותר באופן שלא
שאומרים לו לעשת אבל כותי לא כדאיתא בגיטין )דף יהיה פסיק ראשו לכן פ׳ הרמב׳ש אף דמקיז במקום שעושה
כ״ג ע׳׳א( טתי אדע תא דנפשיה קעביד ואין מקבל מה בו מום כמבואר בברייתא אפשר שיתרפא אח"כ והוי מוס
שאומרים לו לטק רק כוונתו להשתכר ולהרויח אף שאומר עובר דאיט שבר בלית והשתא איש פ' הרמביס דעובר
בפה מלא לט בל עמו והוא רק כמשחק וראיה מסוגיא בל״ת כחכמים דמתני׳ וא׳׳ל למה אינו לוקה דאי׳ בספרי
דגישן זה ד מ ה אמינא דאף אשה איננה יטלה זה וכ״ש תמים יהיה לרצון עשה וכל מום לית וכיון דא״א לקיים
ט תי דלא ציית לנו אין לבו שלם בזה • אך דלכאורה העשה מחמת המום לכן אינו לוקה ודמי ללאו הניידן
קשה הא הערמה מהני בחמן ומקורו הוא ב שספ שf לעשה אם קייס המשה פעור מהלאו כן במקום ל״ת
דפסחיס שהובא בעוא״ח סי׳ תמ״ח ח״ל ט תי וישראל ועשה אם אינו עובר בעשה איט לוקה עליו ויש לחלק
שהיו מלכים בספינה וחמן בש ישראל הרי הוא מוכר בזה וצ״ע • ולפיז מה שפ׳ הרמביס דבזהיז שבר בלית
לשבד טכבים וט׳ וחוזר ולוקח ממנו אחר הנמח ורשאי אפשר לומר דקאי אף על שאר קדשים מהאי עעמא ואף
ישראל שאמר לטתי עד שאתה לוקח במנה קח במאתים דרבא בע״ז)דף ייג( אמר נראה כמשל ט׳ אמ£ר לומר
וכשאצסרך
תטדמשולש tjp’o שאלות ותשובות ״״
רק עי״ז שאחר מקנה אותו ומה שצדך שיגיע לזה וכשאצמרך אקנה ממך ע״ש בב׳י דרוב פוסקי© ד מ מי
השיעור די^וז ונוטלו משום דאז הוי׳ ליה יד מה״ת ופחות הערמה בכה״ג • וניל דבר חדש והוא זה בדבר שצריך
מכאן כזורק לאשפה כמבואר בירושלמי שאביא לקמן • לדעח יץנה אז לא מהני המרמה בכוחי משוס דאדעתיה
רק לדעת השיך שאף במציאה קונה מה׳ת צ׳ל שצר 7 דנסשיה קעביד ע״ש בס׳ מקור חייס וז״ל שצריך לחרץר
קצת כוונה כמו בגדול אס מגביה מציאה לחבירו קנה נדון החמץ שמוכרים בב״ד ובהשטר מכירה אינו מבואר
חבירו • וצ״ל מה שמתהני הקטן מהמציאה הוי כמו כל הבעלים מהחמץ ובמכירה צריך דעח קונה ולא סמכי׳
כוונה לפ״ז י״ל דהערמה גרע כיון שאינו נהנה שסופו דעתיה ולא קנו לזה הנהגתי בקהל שיחתמו השמשים
לחזור לבעליו ומסתברא להיפך כיון שכונה מועטת מהני על כל החתומים והבעלים על הריסערעס ויגיי ס כדת
לא גרע הערמה שאומר בפה מלא עיש בס׳ קצות החושן ולמסור להטתי .אך נראה שלא בכל הקניות צריך דעת
שהשיג על השיך שאין ראיה מהירושלמי כיון שפליגי עם קונה • והנה מבואר בכל הש״ס דקטן אין לו שוס דעת
הש״ס בבלי בשיעורי דקגין • ולכאורה תמוה מה בכך כמו החרש והשוטה רק הפעוטות מקחן מקח מתקנת
למה לנו לאפושי פלוגתא אף בדינא • אך לפימש״כ לעיל חכמים במטלטליס דוקא מבר שש ולמעלה משוס כדי
ע״ש דתלי׳ זב״ז שבאגוז ונוטל אין לו שוס דעת אי אפשר חייו ובחו״מ )סי׳ רמ״ג סעיף ט״ו( איתח ק ק שנותנים
לקנות במציאה אבל באנוז ומצניע לאחר זמן קונה אף לו צרור וזורקו אגוז ונוטלו זוכה לעצמו ואינו זוכה
במציאה כיון שיש דעת יתירה אבל הש״ס שלנו אינו לאחרים • והרמ״א בהג״ה כתב שס דוקא בדעת אחרת
סובר כן כיון שלא מנו רק ג׳ מדות בקטן • אעפי״כ מקנה אותו ולא במציאה • ע״ש בש״ך סק״ו שמשיג ע״ז
אינו סותר לניד שמדעת קלושה לא גרע הערמה שאומר ומסיק שקונה לעצמו אפי׳ במציאה מה״ת ולקמן נדבר
בפה מלא • ועוד ראיתו מירושלמי מעיקרא ליתא • וז״ל על השגתו וכן משמעות הפוסקים שהוא מה״ת וכ״ה
הירושלמי שתני מתחלה בפ״ד ממעשר שני מערימים בתוס׳ ר''פ בן סורר ומורה )דף ס״ח ע״ב ד״ה קטן(
על מעשר שני וז״ל שלש מדות בקטן אגוז ומשליכו הנותן שהוא מה״ת ע״ש בחו“ מ )בסי׳ רל׳׳ה סעי׳ ד׳( דאין מקח
לידו כנותן לאשפה אגוז ונוטלו יש בו משוס גזל מפני הקטן וממכרו במטלעלין דוקא כשמשך או המשיך אבל
ד״ש י אגוז ומצניעו לאח״ז קונה לעצמו • ואח״כ הובא זה שארי קניניס אינו מועיל אפי׳ מדרבנן • עייש בסמ״ע
המימרא בעירובין על מתני׳ דמזכין ע״י קטן • אח״כ דקנין סודר אינו מועיל כיון שצריך להוציא מידו • גם
הובא בפ׳ הנזקין על מתני׳ דמציאת קטן מפד״ש והבין השכרת מקום אין מועיל בו כיון שלא תקנו לו שוס
הש״ך מאי דתני מפני ד״ש מסתמא קאי אמציאה • ואינו קנינים בקרקעות • גס חצרו אינו קונה רק לקטנה יש
מוכרח ולמה לנו לאפושי פלוגתא בדינא • רק עיקר לה חצר ואין לו שום תקנה לקנות רק בידו ממש • אבל
המימרא נשנית לענין מעשר שני ששם מיירי בדעת אחרת יש חילוק בין קנייתו לממכרו דקנייתו הוא מה״ת וממכרו
מקנה אותו והוסיף הירושלמי דבאגוז ונוטלו אינו רק הוא רק מדרבנן ועוד י״ל דאפי׳ קנייתו הוא מדרבנן
גוזלו מפני דייש אף במתנה ובאגוז ומצניע קונהו לגמרי בעונת הפעוטות וצרור וזורקו אפי׳ מדרבנן אין קנינו
מה״ת ואגב גררא הובא על מתניתין דהנזקין דאף קנין כיון שיכול לחזור מה״ת מנתינת המעות להמוכר
במציאה שר\נה אינו רק מפני ד״ש הוא דוקא בשיעור ממילא גס המכירה בגיל וזה הכלל כל שאחד יכול לחזור
אגוז ונוטלו ופחות מזה הוי כזורק לאשפה • אבל מודים גם השני יכול לחזור ואתי שפיר שלא חילקו הפוסקים
להש״ס דבמציאה לעולם לא קני וזה עיקר סמיכתו על בעונת הפעוטות בין קנייתו לממכרו • ואין לו זכיה מן
הירושלמי • ומה שמביא מש״ס דילן אראה אי״ה לכתוב התורה בצרור וזורקו רק במתנה ולפי דקיי״ל בכל הש״ס
שאינו מוכרח כלל : דקטן אין לו דעת ש״מ שא״צ לדעת כלל בדבר הנמסר
מיד ליד והשתא א״ש התוספתא הנ״ל ישראל וכותי שבאים
התשובה הזאת חסרה בסופה וחבל על דאבדין בספינה כו' דשס מיירי דמוסר אותו ליד כותי וקונה
בחמץ אף בהערמה כיון שא'צ דעת כותי כלל ואף שבקטן
אפשר דאינו קונה במכירה כלל הוא משוס דיכול לחזור
בו מהמעות כלל אבל הערמה אינו יכול לחזור כיון
סיק ד שאומר בפה מלא שרוצה לקנות אינו נאמן לאמר אח"כ
שאין לגו שוה בזה ודייקא נמי שהתוספתא מיירי דווקא
מה שהשיב לו תאון םהור׳׳ר משה זאב הג״ל :
בכה״ג דאל׳׳כ קשה למה לא תני בתוספתא דין זה ישראל
בעזהיי לק״ק דצראדגא יצ״ו , וכותי שבאים בספינה ויש לו חמץ בתוך ביתו שמקנה
לו בהשכרת מקום או אגב קרקע כמו מעשה דר״ג
עוד בקשה נפשו לעמוד על דעתי בנדון ^ והזקנים שבאו בספינה נדון מעשר שני שהובא גש״ס
מכירת חמץ ומכירת בכור בזה״ז אצל בני ב' מ) ד ף י׳א ע״א( • וצריך לחקור מאי דקטן זוכה אם
הכפרים דלא ידעי לאקטיי ויהיה כמצחק בעיניהם • צריך קצת כוונה לזה • והנה לדעת הש״ע שדוקא בדעת
אהו׳ ידידי הנה הקיפוני חבלי מרדין מכל צד לא יתנוני אחרת מקנה אותו יטל הקטן לקנוס הסברא נותנת שא'צ
השב רוחי■ אולם ויהיה מה מוכרח אני להשיב מפני כונה כיון שאין לו דעת ישרה אין טונתו כלום וקונה
הכטד
נו ת ט המשולש ניק שאלות ותשובות
נמי איט אסור מה״ת אלא מדרבנן • ו מ פ ס מראיה הכ טד כאשר עם לבבי בקצרה אשר יאמר כי הוא זה
העין לחוד דנראה כמטיל מום • מאין פשיטא ליה דעזר בעזה״י• ראשונה הסכימה דעהו בענין מכירס בטר
גזירה לגזירה בקודם שיצא לאויר העולם אטו אח*כ שאינו רק הערמה דלא מהני בשל הורה שראוי לתקן
ובאחר שיצא לאויר העולם משוס מראית העין דפריך שאסר הקנין והלידה יצוה לנכרי לעשות מום בהולד
ואימא ה״נ וכו׳ ואדרבא איפכא איכא לאקשויי אדר״י דהא קודם שמיעה דהעלת מום בבכור בזה״ז לדעת רוה״פ
נמי פשיטא דלא גזרינן אלא ודאי פשיטא ליה להש״ס אק בו אלא אי פ ר דרבנן כדאיתא בפ״ק דע״ז )דן £ט״ו(
דהעלת מום בקדשים בזה׳ז נמי עובר בל״ת כנ׳׳ל ־ ובתוס׳ והרא״ש פ״ה דבכורות)דן! ל״ג( ואפי׳ להרמב״ס
ובעיקר טעמו של הרמב׳׳ם ז״ל יראה עפ״י מה דאיתא ז״ל )פ״א מה׳ א"מ דין ד׳( שסובר דהטלת מום בקדשים
בפי״ג דזבחיס )דף ק״ז ע״ב( ^וג ת א דר׳ יוחנן וריש בזה״ז עובר בלא תעשה אלא שאינו לוקה • הנה בבכור
לקיש בשומע קדשים במוץ בזה״ז ד־בי יוחנן מחייב ור״ל בחוץ לארץ גס הוא יודה דאין בו איסור תורה דהלא
פוטר • ופסק הרמב״ם ז״ל )בסוף ה׳ מעה״ק דין ע״ו( אפי׳ בזמן הבית אינו ראוי להקרבה כמ״ש הרמב״ס )בפ״א
כר׳ יוחנן דמחייב וביאר שם הטעם משוס שהוא ראוי מה׳ בכורות דין ה׳(א״כ דמי למכייל מום בתמורת בכור
ליקרב בפנים דהא מותר להקריב אעפ׳י שאין בית • ומעשר שכתב הרמב״ם )בה׳ א"מ שם דין ט׳( דאינו
שקדושה ראשונה קידשה לעתיד לבא וכו׳ • וכדאיתא עובר בל״ת הואיל ואינו ראוי להקרבה )כמו שדקדק
בזבחים שם וא"כ ה״ה והוא הטעם נמי גבי מטיל מוס הלח״מ שם בדין ז׳ גבי מטיל מוס בבע“ מ( משא״כ
בקדשים בזה״ז דעובר בל״ת דהא חזי להקרבה • אלא בשחועי חוץ שהוא בכרת לדעת הרמב״ס ז״ל)סון £הלכות
דאפכא קשה אמאי אינו לוקה נמי מה״ט כמו גבי שחוטי מעה״ק די; ע״ו( עכ״ד ;
חוץ דחייב כרת אפילו בזה״ז • ולכאורה נראה עפ״י ב ך ^ ן ק מטוני׳ דמר אמינא דבכור בחוצה לארץ גס
מ״ש הרא״ש)פ״ה דבכורותסי׳ ד׳( גבי מטיל מום בבע״מ לדעת הרמב^׳ס ז׳׳ל אינו עובר משום שחוטי
עובר • דאינו חייב משוס דלא קרינן תמים יהיה לרצון חוץ כיון שאינו מתקבל בפנים שהרי אינו ראוי להקרב ה
באותה שעה משמע דה״נ במעיל מום בקדשים בזה״ז מדין תורה כמ״ש הרמב״ס ז״ל )פ״א מה׳ בכורות דין ה׳(
אינו לוקה משוס דלא חזי להקרבה באותה שעה דאעפ״י שכרי הוא כחולין ויאכל במומו וכל שחינו ראוי לבא אל
שמקריבין אעפ׳׳י שאין בית אכתי מחוסר בנין המזבח פתח אוהל מועד אינו עובד עליו משום שחוטי חוץ ומר
כמ״ש התוס' בפ״ו דיומא )דף ס׳׳ג( והיינו דקאמר רבא נמי מדמי בכור בחונה לארץ לבכור בעל מום שאין בו
בפ״ק דע׳יז )דף י״ג( דבזמן הזה לא חזי להקרבה ר״ל מ פ ס שחוטי חוץ :
נמי משוש דמחוסר עדיין בנין המזבח וס״ל להרמב׳׳ם כתב מר בטעמו של הרמב״ס שסובר דמעיל מום ^
ז״ל דמ"מ עובר בל״ת כדמוכח בסוגיא דתמורה הנ׳ל בקדשים בזה״ז נמי עובר בלי׳ת רק שאינו לוקה
משא״כ גבי שמוטי חוץ דחייב אפילו בשוחט בע״מ עובר דהיינו משוס שמא יבנה בהמ״ק בעוד הבהמה חיה ויהא
כדאיתא ברפ״ו דבכורות)דף ל״ז( או יאמר דנהי דמקריבין ראוי להקרבה ומ״מ אין בו מלקות דהוה התראת ספק •
אעפ״י שאין בית מ"מ בזה״ז לא חזי להקרבה לפי שאין ומפאת זה הוציא דס״ל להרמב״ם ז״נ מעיל מום בבעל
לנו כהן טהור להקריבו שכולנו טמאי מתים ואין לנו מוס עובר חייב ודלא כסתימת הש״ע בי״ד)סי׳ שי״ג
אפר פרה להזאה אלא דגבי שחוטי חוץ לא אכפת לן ס טין ה׳( לע״ד זה אינו דא״כ אמאי עובר בל״ת מספק
בזה משום דכתיב ואל פתח אוהל מועד לא הביאו • הלא כללא כייל הרמב״ם זיייל )בסון! הלכות כלאים ופייט
ודרשינן בראוי לבא אל פתח אוהל מועד וכיון שהקרבן מה׳ ט'מ דין י״ב( דכל ספיקא מדאורייתא שריא ואין בו
מצד עצמו ראוי לבא אל פתח אוהל מוטד ואין המניעה אלא איסור דרבנן וה״נ ספיקא הוה שמא לא יבנה כל
אלא מצד המקריבין מחייב • משא״כ גבי מטיל מום דכתיב ימי חיי הבהמה ונמצא דלא חזי׳ להקרבה • ועוד דהא
תמים יהיה לרצון משמעדלא מחייב אלא בשעה שיוכל איכא חזקה קמייתא שזה כמה שלא נבנה דמה״ע שרו כהני
להיות לרצון להקריבו לד׳ אמטו הכי בזה״ז דלא יוכל בזה״ז בחמרי מפני שתקנתם קלקלתם כדאי׳ בפ״ב דתעניח
להיות לרצון אינו לוקה ומ'מ עובר בל״ת כיון שאין )ק £י״ז( גס מ״ש דהתראת ספק אין לוקין ליתא דקיל״ן
המניעה מצד הקרבן והמקדש אלא מפאת המקריבין לא כרבי יוחנן דהתראת ספק שמה התראה כמ׳׳ש הרמב״ם
דמי לבע“ מ שפסולו בגופו וכדמוכח מסוגי׳ דתמורה הגיל: פט״ז מה׳ סנהדרין :
יש מקום להביא ראיה לדעת כרמב״ס ז״ל יאולם
י■ א ל א שצ׳׳ע בסוגיא דפ״ק דע״ז )דף י״ג( דמסיק לכאורה מפ״ה דתמורה)דף כ״ד ע״ב( דאמר
רבא החם גבי מטיל מום בזה׳ז דגרע טפי רב יהודא מותר להטיל מום בבכור בזה״ז קודם שיצא
ממעיל מום בבע“ מ מ פ ם דבע״מ נהי דלא חזי לגופיה לאויר העולם • ופריך פשיטא • ומשני מהו דתימא עזר
לדמי חזי • משא״כ בזה׳ז דלא לדמי חזי ולא לגופי׳ חזי • דלמא יצא רוב ראשו וקפדי ביה מומא • ו פ י ז ואימא
ומלפן הרמב״ם מש משמע דמעיל מום בב״מ אינו עובר ה״נ דעזר ומשני אפ״ה הא עדיפא מדאתי ביה לידי
בל״ת • א״כ כש’ כ בזה״ז דאינו עובר בל״ת וכבר עמד תקלה דגיזה ועבודה ע״כ• משמע דאי לאו ק־חששא דתקלה
הלח׳׳מ ע״ז והניח בקושי׳ • ולכאורה היה אפשר ליישב פשיטא ליה להשייס דאיכא למגזר דלמא יצא רוב ראשו
דבל׳ז קשה לשיטת הרמב״ם ז״ל דשחוטי חוץ בזה״ז חייב • וקשדי ביה מומא • ואם איתא דמטיל מום בקדשים בזה״ז
ר!ושי׳
ת ט המשולש P’0י שאלות ות^שובות 2״
ונשחטי׳ משחט הלא שחוטי חוץ הוא בכרת אפי׳ בזה״ז קושיי׳ הי«ס׳ בהא דמייך מ ״ ס ונשחמי׳ משחט הא הויל
לדעת הרמב׳ש ז׳׳ל • ותו דהא סתם מתלי׳ קדשי בד״ה שמוטי חוץ ותו בהא דקאמר רבא אבל בזה״ז דלא חזי
הם כקושי׳ מהרש״א ז״ל אלא ודאי דהסוגי׳ מיירי בקדשי להקרבה וכו׳ אמאי הא מקריבין אמס״י שאין בית וב מר ח
בד״ה אבל לא כפי׳ התוס׳ אליבא דרש״י דמטיל מוס לומר דסוגיא זו קיימא אליבא דריש לקיש דפטר בזה״ז
בקדשי בד״ה אינו אסור אלא מדרבנן משום גזירה אטו אשחוטי חוץ וא'כ אליבא דריש לקיש מסיק רבא שפיר
קדשי מזבח דא'כ מאי פריך נראה הא מוס מפלי׳ הוא דה״ה לטנין מטיל מום בזה׳ז נמי איט טובר משוס דלא
^ א בקדשי בד׳׳ה באמת אין איסור בהטלת מום מד“ ת חזי להקרבה • דהא ריש לקיש לית ליה הא דמקריבין
אלא משוס דנראה כמטיל מוס בקדשי מזבח ואתי לאחלופי אטפ״י שאין בית • אבל הרמב״ס ז”ל דפסק כר׳ יוחנן
בקדשי מזבח אלא ס״ל דבקדשי בד״ה נמי מדינא אסור דמקריבין אטפ״י שאין בית אמטו הכי ס״ל דטובר בל״ת
להטיל מום ועפ״י מ״ש התוס׳ בפ׳יו מזבחים )דף נ“ מ כיק דחזי להקרבה • אבל זה אינו דהא בזבחים שם
ע״ב ד״ה עד( בהקשותס על פרש״י דהכא שפירש דאיירי מסיק להא דריש לקיש בפלוגתא דתנאי דפליגי אי קדושה
בקדשי בד״ה דמאי משני רבא מפני שנראה כמטיל מום ראשונה קידשה לטתיד לבא או לאו • א״כ מי הכריחו
בקדשים הלא בקדשי בד״ה אין איסור בהטלת מום כלל • לרבא אליכא דריש לקיש לומר דנראה כמטיל מוס ולאו
ותו כתבו וליכא למימר דיש איסור מטיל מוס אף בבהמה מטיל מוס ממש לוקמה כהאי תנא דס״ל דמקריבין אך
תמימה של קדשי בד״ה כדאמר המתפיס תמימים לבדה״ב טפ’י שאין בית והוה ניחא מפי דהוה מטיל מוס גמור
אינן יוצחין מידי מזבח לעולס דכא אינו אלא מדרבנן וטובר בל ת • וכה״ג הקשו התוה׳ ביומא )דף סייג ט״א
משוס קנס כדמוכח בפרק המנחות והנסכים )דף ק״א( דיה שלמים ששחק( ותדט שכן הוא דהא פריך התם
דקאמר משוס דלא שכיחי תמימים תקנו שיהא למזבח אדרבא ולהוי כמטיל מוס בבט״מ וכו׳ ומאי קושיא הא
וכו׳ עכ״ד שם • מבואר מלשונם בזה שאס נאמר דמתפיס רבנן דר״מ אית להו דמטיל מוס בבע״מ נמי אינו עובר
תמימים לבד״ה אינו יוצא מידי מזבח מדין תורה הוה ורבא גופי׳ בפ״ג דביצה)דף כ״ז( אית ליה כרבנן דר״מ
א״ש דאע׳יג דאין ט משוס שחוטי חוץ כדפריך ונשחמי׳ דמוקמי ריבויא דכל מוס אגרמא • אלא ודאי דקשיא ליה
משחט מ ט ס דהשתא מיהת קדשי בליה הם עד שימכרו אדרבא דמי הכריחו לומר דאינו אלא משוס דנראה כמגייל
לצרכי עולות או שלמים מ"מ אסור בהנולת מוס מדין מוס בלבד הו״ל לאוקמי כר“ מ דס״ל מטיל מוס בבע״מ
תורה הואיל והם עצמן לא יצאו מידי מזבח ועומדין חייב והיה בזה״ז דהוה מטיל מוס ממש וא"כ כש״כ
להקרבה מדין תורה קרינן בהו תמים יהיה לרצון והרי דקשיא אדרבא דהו״ל לאוקמי הברייתא אליבא דהלכתא
הרמב״ס ז״ל)פ״ה מה׳ ערכין וחרמין דין ז׳( סובר בהדי׳ כמ״ד דמקריבין אעפ״י שאין ביש דחזי להקרבה אפילו
דמתפיס תמימים לבד״ה אינן יוצאין מידי מזבח מדין בזה״ז והו״ל מטיל מום ממש דעובר בל״ת )עפ״י האמור
תורה כמ״ש המש״ל )שם בדין ה׳ ע״ש( וס״ל להרמב״ס י ש אחנו מקום ליישב קושיה מהרש׳׳א ז״ל לפי׳ ההומ׳ מנויא דרגא
קאי דוקא אקדשי מזבח לחוד קשי׳ והא נקש בברייחא חרמי׳ ושהם
ז"ל דסוגיא דמנחות שהביאו התוס׳ בזבחים שם לא קאי
חרמים לבדק הבית ע״ש • ולע״ד יראה דהא דאמרי׳ סתם חרמים
אליבא דהלכתא אלא אליבא דשמואל לחוד דלא קיימל״ן לבדק הביח היינו לאפוקי דלא הוה לכהנים אבל לא עדיף משתם
כוותי' כדאי׳ בהרמב״ס פ״ו מה׳ איסורי מזבח וא״כ א״ש הקדש וחליא בפלוגחא דחנאי דאי׳ בפ״ד דשקלים משנה ז׳ בסחם
הא דפדיך ונשחטי׳ משחט כפרש״י דאיירי בקדשי בד״ה הקדש שהי׳ בק בהמה ראוי למזבח דר״א שובר שהם הקדש לבדק
דאין בהס משוס שחוטי חוץ ואפ״ה משני שפיר משוס הבית וימכרו לצרכי עולות וכ״ס הרמב״ם ז״ל)פ״ה מהלכות ערכין
דנראה כמטיל מוס בקדשים משום דאין יוצאין מידי וחרמים דין ז׳( • ורבי ייעשע ורבי פפייש סוברים דשתם הקדש בדבר
הראוי למזבח הוא למזבח והס עצמן יקרבו עולות וח״כ יש לומר
מזבח ועומדין להקרבה מדין תורה • )והראי׳ שהביאו המים׳
נהי דקיימא לן כליא מ״מ מצינו למימר דרבא.מוקי לה־ ברייתא כר״י
מפ' המנחוח והנסכים דהא דאין יוצאין מידי מזבח איט אצא מדרבנן
ור׳יש דסהס הקדש בדבר הראוי למזבח הוא למזבח וא״נ ה״ה
וכנ״ל וגם המש״ל שס הניח זאת בתימה על הרמב״ם ז׳יל לע״ד יש
ל סתם חרמים בדבר הראוי למזבח דהוא למזבח דלח עדיף משתם
ליישב על נקלה דהמעיין בסוגיא דהחם יראה דק־ מעמא דאמר
הקדש כל׳ל( ־ וג״כ אין לומר דהרמכ״ס ז״ל מפרש להך
החם דמש״ה אין יוצאין מידי מזבח משוס דלא שכיחי לא קאי אלא
אליבא דשמואל דאמר התם דמנחוח ונסכים עי^ורין נפדין משום סוגי׳ בקדשי בד״ה כמו שפירש ההוס׳ שס אליבא דפירש
דשכיחי ואמסו הכי ע״כ הא דספפים חמימין לבד״ה אין יוצאין מידי רש״י שנס בקדשי בד״ה אשור להטיל מוס מדרבנן גזירה
מזבח הוא מדרבנן משוס דלא שכיחיחמימין וס״ל דקי קראדסייחי ^וו קדשי מזבח ועלה הוא דקאמר רבא שנראה כמטיל
ר\מב“ס שם איט אלא אסמכתא או דלא דדיש לי׳ כלל אבל למאי מום דזה אי׳נו דגס להאי פירושא בהכרח לפרש הא
דפסק הרמב״ס זיל )פיו מה׳ >*¥מ( כרב כהנא ור״א דפליגי אדשמואל דאמר רבא השתא דלא חזי להקרבה וכו' קאי אקדשי
ום“ל דמנחות עהורין נמי אין שדין אע״ג דשכיחי ע"כ טעמא
מזבח כמ״ש התוס׳ בהדי׳ דבקדשי בדק הבית לא שייך
דמתפים חמימץ לבד״ה אץ יוצאין מידי מזביז הוא מדין מורה דהא
אפילו במידי דשכייזי שי ס״ל דאין שדין וקי קרא דמייחי הרמנ״ם לשון הקרבה כלל ותו מדפר^ ולהוי כמטיל מוס בבע׳׳מ
שם דרשא גמורה היא • ותו מצאסי כן בס* שער המלך י ולדרכיט ו ט׳ וא״כ הדרא קושי׳ לדוכתא :
יתכן עוד דהרסב״ם הכרייז זאת אליבא דתכ ור״א דאץ יוצאין
מידי סזביז מדין חורה מסוניא דהכא כמ״ש בפנים ושמואל ימץ לע״ד ליישב בזה אשר יאמר כי הוא זה דראה
הברייתא דפיק דע׳׳ז כשטיא דאביי כיל • ותו לא מידי( והשסא תדאי הרמביס ז׳׳ל מוכרח לפ׳ הסוגיא
איש נמי הא ד מ ס ק רבא ואמר ה״מ בז ק שבהמיק קייס בקדשי בדק הבית מפאת קושית התוס׳ דמאי פריך
הזזי
נז ת ט המשולש שאלות ות שומת ®יק י
למערס לצרכי עולות אינן בכלל קדשי מזבח כלל אלא דחזי להקרכה דקאי >מי אקדשי פד״ה דאין יוצאין מידי
כשאר קדשי בד“ ה ואין בו איסור הטלת מוס אלא דנראה מזבח ועומדין להקרבה ודעה רש״י ז״ל הוא ג״כ כהרמב״ס
כמעיל מום משא״כ בבטר שהוא קדשי מזבח וא״ש כנ׳׳ל : ז״ל דהא דמהפיס המימין לבד׳ה אין יוצאין מידי מזבח
הוא מדין הורה ]ובזה מסולק‘ חמיהח הרב במשנה למלך
ח א ו ל ם לשיטת החוס׳ דהסוגיא כולה איירי בקדשי שס על ההוס׳ זיזבחיס)דן £קי״ג( במה שהקשו אפרש״י שס
מזבח עדיין קשה הנך קושי׳ דלעיל הראשונה יעו״ש[ וא״כ מיושב שפיר קושי׳ הלח״מ דלעיל במה שפסק
וגם השני׳ ]וםה שתי׳ ב״א סוהרא״ב הצ״ל שס דתכנסה לכיפה הרמב“ ם ז׳ל במעיל מוס בקדשים בזה״ז דעובר בל״ה
עד שתמות מאילי׳ נמי הוה כגרמא דהסלהמום ליתא כדמוכת ומעיל מוס בבע“ מ אינו עובר ובסוגיא דהכא מסיק
בלשון הרא״ש סי׳ י״ג שסרח למצוא פעס לאסור הכנסה לכיפה רבא אפכא דמעיל מום ביע״מ בזמן הביה חמיר עפי
לבכור בזה״ז דהיינו משוס בזיון קדשים ואס איתא דהכנסה לכיפה
ממעיל מום בזה״ז דזה אינו דהרמב״ס לעעמי' שמפרש
הוה גרמא דהפלת מוס וברייתא אתיא כר״מ ד xי גרמא תיפוק
לי׳ דאסור לדידן משום גרמא דהפלת מוס דאסור אפי׳ בזה״ז
הסוגיא דהכא בקדשי בד״ה דהא סהם חרמים לבד״ה
כדאי׳ להדי' בפ״ג דביצה )דף כ״ז( וכ״ש דקשה לדעת הרא״מ והכי פרושי בע״מ נהי דלא חזי לגופי' לדמי חזי לאפוקי
במרדכי דמתיר הכנסה לכיפה לבכור בזה׳׳ז והלא נרמא אסור הכא דלא לגופי׳ חזי דהא קדשי בד״ה אינון ולא לדמי
אפילו בזה״ז דאיכא תקלה וכן מוכת עוד בתו׳ פ״ד דבכורוה חזי למכרם לצרכי עולות כדינן דהלא בזה״ז אין מי שיביא
)דף כ״ת ד״ה עד וכו׳( דבעי למימר החס ר eר' הכנסה לכיפה עולה דאין לנו כהן עהור לעמוד לשרת בקודש שכולנו
משוס תקלה ולא קשי׳ להו אלא מהא דמעשיס בכל יוס דלא עבדינן
עמאי מתים ואין לנו אפר פרה להזאה משא״כ בקדשי
הכי ולא מהא דהוה נרמא דהסלת מוס וזולה זה נ״כ אין די עונה
מזבח ודאי עובר בל״ת כיון דהקרבן עצמו חזי להקרבה
פירושו בלשון הש״ס שאמר דלהוי כמסיל מוס וכו׳ אהכנסה לכיפה
והוא עצמו כתב דאינו אלא גרמא ואתי׳ כר״מ דשרי גרמא א״כ דכא מקריבי; אע״פ שאין בית ואין המניעה מצד הקרב;
מאי מפיל מוס דקאמר ותו ודקארי לה מאי קארי דמאי תקלה והמקדש כלל וכדאמרן • אמכיו הכי חמיר עפי ממנייל
שייך בפסולי המוקדשים שיש להם פדיי![ .ואי; מקום ליישב מום בבע״מ שפסולו צגופי׳ ולא חזי להקרבה מצד
ולומר דהא דפריך מעיקרא ולעקרינהו משום דס״ד עצמו וכנ״ל :
דאיירי בקדשי בד״ה או דפריך מחרמים דסתס חרמים ז ן מ " £י האמור מיושב ג״כ השני קושי׳ שהקשה ב״א
לבד״ה כקושי׳ מהרש״א ז״ל ורבא מוקי לה בקדשי מזבח כרב מוהר״א בער ]הוא הרב הג׳ הצדיק המפורסס
וס״ל דהאי דאמר נוטל דלת וכו׳ לא קאי אחרמים כתירן המצוח מוה׳ אברהס דובער זצ״ל שהי׳ אב״ד בק״ק קאמעצין הסמוכה
מהרש״א ואמעו הכי פריך לרבא דמוקי לה בקדשי מזבח לבריסק דליסא והוא בן אחותו של הגאון מ' הלל זצ״ל[ בסוגיא
אמאי קאמר נראה הא מעיל מום ממש הוא .ותו דלהוי דהנא האחת דפריך מעיקרא ורמינהו וכו׳ .והכי נמי
כמעיל מוס בבע״מ והוה א״ש אלא דא'כ קשה במאי לעקרינהו וכו׳ משמע דפשיעא לי׳ דמותר להעיל מום
השיגו התוס׳ אפירש״י מהא דפריך ונשחעי׳ משחט כיו; בזה׳יז ובתר הכי פריך אפנא אדרבא דאמר נראה כמעיל
דלדידהו נמי בהכרח לומר דמעיקרא הוה ס״ד דמקשה מוס הא מעיל מוס גמור הוא וט׳ ולהוי כמעיל מוס
דאיירי בקדשי בד״ה וביותר קבה דבפ״ו דזבחיס)ד׳ נ״ע בבע״מ ותו בהא דמשני בע״מ נהי דלא חזי לגופי׳ לדמי
וכ; בפ״ו דיומא ד׳ ס״ג( הוציאו מהך דהכא דפריך חזי הכא לא לדמי חזי ולא לגופי׳ חזי הלא ר״ מ דאוסר
ונשחטי׳ משחט שנם בקדשי מזבח בזה״ז אינו עובר משוס להעיל מוס בבע׳׳מ איירי להדיא בבכור שאחזו דם ובכור
שחוטי חון ואס איתא דהמקשה דפל־יך ונעקריגהו קאי בע״מ נמי לא חזי לגופי׳ ולא לדמי דהא אי; לו פדיו; .
אקדשי בד״ה אי; מקום להוכחתס בזה דלמא הך קושיא אולם לשיעת רש״י והרמב״ם ז״ל כפי מה שבארנו א״ש
דונשחעי׳ משחט נמי קאי אבד״ה אלא ודאי ס״ל להתוס׳ דמעיקרא הוה ס״ל להמקשה כשמואל במנחות)דף ק״א(
דכולה סוגיא בקדשי מזבח איירי .והדרא קושי׳ לדוכתי׳ : דהא דמתפיס תמימים לבד׳׳ה אינו יוצא מידי מזבח הוא
רק מדרבנן ]ומשוס דלא שכיחי תמימים[ א״כ ליכא
ט ]^''Dיתכן לחלק וליישב אשר יאמר כי הוא זה איסורא בהעלת מוס בקדשי בד״ה כלל כקושית החוס׳
דודאי מעיקרא דפריך ונעקרינהו פריך שפיר וכ״ש בזה׳׳ז שאין מקריבין למזבח כלום דלא שייך ה״ע
אחרמיס דהיינו קדשי בד״ה דכיון דבין קדשי מזבח ובין דלא שכיחי תמימים וכו׳ ואביי נמי כשמואל ס״ל וכנ״ל .
קדשי בד׳׳ה בטי עיקור אס כן הא דקתני בברייתא אולם רבא דס״ל דאסור משום העלת מים אלמא ס׳׳ל דהא
בהמה תעקר על כרחי׳ אתרווייהו דהא חרמים נמי בעו דמתפיס תמימים לבד״ה אין יוצאין מידי מזבח הוא
עיקור ולכן הא דמפרשי הברייתא איזהו עו^ר נועל דלת מדין תורה וכר*כ ור״א במנחות שם דפליגי אדשמואל
וכו׳ נמי אתרווייהו קאי דאס לא כן אמאי שבק וכנ״ל .קשי׳ לי׳ שסיר מאי נראה הא מעיל מוס ממש
מלפי־ש נמי איזהו עיקור דחרמיס שהם קדשי בד״ה הוא ותו פריך ולהוי כמטיל מום בבע“ מ וכו׳ ר״ל מי דחקו
דהייט עקירות פל־סות כיון דתרווייהו בעי עיקור . לומר דנראה כמעיל מום בבע״מ לימא דברייסא אתי'
ובהמה תשקר אתרווייהו קאי וכן הא דסל־יך ונשווי׳ כר״מ דמטיל מוס בבע׳׳מ אסור והוה מטיל מום ממש
גיסטרא ח ה נמי מקרי עיקור דמה לי ^ועל דלת והיא וכנ״ל .ובזה מסולק ג״כ הקושיא השני׳ דשפיר משני
מי מ מאלי' או שממיתה בידים אידי ואידי הוא דרך הכא לא לדמי חזי דקאי אקדשי ב ד ה דלא חזי השתא
כלי׳ ואדרבה מיתה דבידיס הוא דרך כלי׳ ביותר מנועל לדמי להמכר לצרכי עולות או לפדותן וכו׳ וכיון שאי אפשר
דלת
ת ט המשולש סיק י שאלות ותשובות 114
יא א מ נ ם גל״ז קשה בהא דפריך ונשחטי׳ משחט נהי שפיר .משא״כ זלת והוה טפי בכלל פיקור אהכי
דבזה״ז אין בו משוס שחוטי חוץ מ דן תורה בהך פרכא דנשחטי׳ משחט שאינו בכלל עיקור כלל דהא
מ״מ איסור דרבנן מיהו איכא אפי׳ בזה״ז ובהכרח לומר דרכה בכך וסוף בהמה לשחיטה קשיא להוי להחו׳ שפיר
דאפיה קשי׳ ליה שפיר דלא ניחוש לאיסור דרבנן בזה משום כיון דמיירי נמי בקדשי מזבח כדמוכח משטיח דרבא
חששא דתקלה דהא השתא מועל דלת בפניה עד שתמוה מאי פריך ונשחטי' משחט הא בקדשי מזבח אי אפשר
איכא תרתי בזיון קדשיס כמ“ש הרא׳ש שם וגס צער משוס שחוטי jvnובקדשי בד“ ה אימא ה״נ דלא בעי
ב״ח משא׳׳כ בשחיטה ליכא בזיון ולא צער ב*ח כמש׳ה עיקור כלל אלא שחיטה כדרכה והא דקתני בהמה תעקר
טוביס היו חללי חרב מחללי רעב אלא איסור דרבנן לח קאי אחרמיס דב״ה כלל דהתס אין דינה עעיקור כלל
דשחוטי חוץ לבד וסמי תרתי מקמי חדא א״כ מאי משני אלח אקדשי מזבח לחוד אלא ודאי דהך פרכא קאי גס
רבא אהא דפריך ונשווי׳ גיסטרא משוס דנראה כמטיל אקדשי מזבח דאין בהס משוס שחוטי חוץ בזה״ז .וזהו
מוס וכו׳ מה בכך הא עכ״פ אין בזה אלא איסור דרבנן שדקדקו ההוס׳ בקושייתס משמע דלא איירי הכא אלא
לחוד וגבי נעילת דלת איכא תרתי צער ב״ח ובזיון קדשיס בקדשי בד“ ה וקשיא וכו׳ ר״ל דאי איירי נמי מקדשי מזבח
ונהי דס׳ל לרבא צער ב״ח דרבנן או דייוקי להך ברייתא לא הוה פריך מידי אפי׳ מחרמין דקדשי בד״ה דאימא
כמ״ד צער ב״ח דרבנן ]וכדאיתח בשבת ד׳ קמ׳׳ה[ מ״מ הך בהמה תעקר אקדשי מזבח לחוד קאי כמיש מהרש״א
סמי תרתי מקמי חדא ובהכרח לומר דס״ל לרבא דאיסור ז״ל משא״כ באינך פרכי דהש״ס א״ש דפריך מקדשי בד״ה
השלש מוס בקדשים חמור לן טפי משוס חומרא דקדשי וכו׳ ורבא משני דאפ״ה לא איירי הלא בקדשי מזכח לחוד
שמים דמחמרינן בכו טובח כדאשכחן שעשו כמה מעלות וא״ש ועמש׳׳ל בישוב קושי׳ השני׳ בפ״ע בעזה״י :
בקדשי שמיסאמטו הכי עדיף טפי מאיסור צב“ח כנ״ל .ועפ׳׳י
הצעות האלה יתיישב הסוגיא שפיר אשד יאמר כי הוא זה . כדי לתרוצי סוגיא נלענ״ד ליישב שני הקושיות י
]וצ׳׳ע על הרא״ש שסרח למצוא נועם לאסור הכנסה לכיסה לבכור הללו חדא מגו חדא אשר יאמר כי הוא זה
בזה״ז משוס בזיון קדשים תיפור! לי' משוס צב״ה כדאיהא במרדכי
דצריך להבין תחלה לפמ״ש התו׳ בתי׳ השני דאיירי בקדשי
בשס לרא״ם .ואולי ס״ל להרא״ש כדעה הש״ג דבמקוס צורך מצוה אין
לתושצצנ״ח דלא כמשמעות המוס׳ בשמעתי׳ לעיל ע״א ד״ה אמר אביי[ ; בד״ה והא דאסר בהטלת מום הוא רק דרבנן גזירה
אטו קדשי מזבח א״כ מא‘ פריך אדרבא דאמר נראה
יב ד ה נ ה יש לדקדק לכאורה בהא דפריך מעיקרא כמטיל מוס הא מטיל מוס ממש הוא הלא רבא קאי
ורמינהו וכו׳ וה"נ להוי עיקור בנשירת אקדשי בד״ה דאין אסור בהטלת מום אלא משוס גזירה
פרסות חדא מאי אונמיה דעיקור פרסות מהכנסה לכיפה דרבנן אטו קדשי מזבח א“ כ שפיר קאמר נראה כמעיל
אימא בחמת דדח ודא אחת היא ונקע חדא וה״ה לאידך. מום בקדשי מזבח וגזרי׳ אטו קדשי מזבח .וצ״ל דקשיא
פנית אפי״ת דדוקח קתני הכא הכנסה לכיפה והתם עיקור לי׳ אלשון נראה דכיון דאסור מדרבנן יהי' מאיזה טעם
פרסות נמי א״ש לפמ״ש לעיל ע״א ד״ה מנשר גבי נושא שיהי׳ לא הו״ל למימר נראה אלא משוס דהו״ל מטיל מוס
ונותן בשוק של עיא דלכך אמר התס דמצשר פרסותיהן בקדשים דאסור מדרבנן אבל לשון נראה משמע שאין בו
מן הארכובה ולמטה כדי שיוכל ליהנות מהן דסגי בהך איסור גמור אלא משוס מראית העין וכ״מ בתוס׳ מנחות
קנסא דעיקור משא״כ במן הארכובה ולמעלה דטריפה )דף נ״ז ע״ב ד״ה אלא למעוטי( דחשיב ני׳ פ״ק דע״ז
אינה חי׳ א״כ מאי קושיא דהלא כאן אסור בהנאה אמטו נראה בעלמא וכו' ע״ש .ועדיין יש להבין לפר״י דאיירי
הכי מכניסה לכיפה כדי שתמות משא״כ התס גבי נושא בקדשי מזבח והא דפריך ונשחטי׳ משחכי משוס דבזה״ז
ונותן בשוק של ע״א דיכול ליהנות מהם אמטו הכי אמרו אפי׳ בקדשי מזבח אין בו משוס שחוטי חוץ א״כ מאי פריך
דסגי בעיקור פרסות ויראה דקשיא ליה למקשה אמאי נראה מטיל מוס מטלי׳ הוא הא כבר אסיק אדעתיה
התירו לשום צער ב״ח טפי הו"ל למימר התם דלשויא דבזה״ז אין בו משוס שחוטי חוץ כיון דלא חזי להקרבה
גיסטרא או ימיתס בשאר מיתה דליכא צער ב״ח כדמוכח ה״נ אין בו משוס מטיל מוס וכדמסיק לכן יראה דהאי
להדיא בפ״ק דחולין)דף ז׳( בעובדא דרבי פנחס בן יאיר דקאמר נראה מטיל מוס ממש הוא .לאו פרכא הוא דפריך
דבמיתה ליכא צער ב״ח וכי משום הפסד ממון יתירו אלא פירושא דמילתא דרבא הוא שבא לפרושי לישנא
צער ב״ח דאיכא מ״ד שהוא מדאורייתא והכי קיי״ל)באז׳ח דרבא דאמר נראה משוס דבזה״ז לא חזי להקרבה .והנה
סי' ש״ה סעיף י״ט( ובהכרח לומר דעיקור עדיף משוס אס נאמר דגס הפרכא דבתרה ולהוי כמטיל מוס בבע״מ
דאיכא פרסום טובא בזה ושפיר דמי למיעבד הכי כדי הוא ג׳׳כ דרך פרושא שבא לומר דאפי׳ למ״ד מטיל מום
לרדותן ולבזותן בפרהסיא ואמטו הכי נמי קשיא ליה שפיר בבע׳׳מ אסור אפ״ה מודה בזה״ז דאין בו איסור רק שנראה
גבי מקדיש בזה״ז שאמרו בהמה תעקר משוס קנס כמ’ש כמטיל מוס הי׳ מיושב הר\שיא הראשונה בפשיטות דבאמת
התוס׳ טפי עדיף לעקור פרסות כדי לרדותן ולבזותן דהא כבר אסיק המקשה אדעתיה מכל זה דבזה״ז לכ״ע אין
מה״ט שרינן התם צער ב״ח כדמייתי מקרא דאח סוסיהם איסור בהטלת מוס ואמטו הכי קשי׳ ליה דנעקרינהו
תעקר ועלה משני שפיר דמידי הוא טעמא התס כדי ונשווי׳ גיסטרא דס״ד דאין בו איסור כלל ושני׳ ליה
לרדותן ולבזותן בפרהסיא אבל הכא גבי קדשים אדרבה רבא דמ"מ נראה כמטיל מוס והדר מפרשי מ׳ט לא הוה
יש לחוש לבזיון קדשים מש׳׳ה עדיף טפי שלא לבזוק מטיל מוס ממש :
בפרהסיא
נח ת ט המשולש ייק י שאלות ותשובות
בקדשים בזליז דנרע טפי משוס דלא לדמי חזו והדרא קושי׳ בפרהסיא ואמסו הכי מכניסן לכיפה בצנטה .ואהא סרך
לדוכתי׳ דמ״ש מבטר שאחזו דם דהו׳׳ל כבטר בע״מ דלא א״כ למה יכניסס לכינמ דאיכא תדחי חדא דאכתי איכא
חזי לגופיה ולא לדמי ואפ״ה אוסר ר״מ להטיל בו מום קצת בזיון קדשים כמ״ש הרא*ש והו איכא צמר ב״ח נשחנני׳
מדין תורה .והנראה ליישב בזה עפ״י מ״ש התום׳ פיג משחט או לשוי׳ גיסטרא דליכא בזיון ולא צער ב’ח
דתמורה ריש ד׳ כ״א אהא דאיבעי׳ לן במטיל מוס דטוביס היו חללי חרב מחללי רעב אלא איסור דרבנן
בתמורת בטר ומעשר מהו מי אמרינן כיון דלא רך־יבן דשחוטי חו׳ן או דהטלת מוס בזה״ז וכנ״ל .ובזה מיושב
לא מחייב וכו׳ דהבעי׳ קאי אפי׳ לר"מ דמחייב במעיל שפיר הקושיא דלעיל אהא דפריך מעיקרא ולעקרינהו ולח
מוס בבע״מ דהתס חזי להקרבה קודם המוס אבל הני חייש להטלת מוס דכבר אסיק המקשה אדעתיה דהטלת
מעולם לא חזו להקרבה ומסיק התס דלא מחייב ע״ש . מוס בזה׳ז אין בו אלא איסור דרבנן כמו בשחועי חון
וכדבריהם מוכח בש״ס דבכורות שס דבעי למימד דר'מ ואמטו הכי קשיא ליה שפיר דלעקרינהו דהא חזינן נבי
מוקי לקרא דתמיס יהי׳ לרצון עבע״מ מעיקרו ופריך פשיטא נושא ונותן בשוק של ע״א שהתירו איסור צמר ב״ח בשביל
דיקצא בעלמא הוא משמע דאי לא הוה כדיקלא בעלמא קנסא זו דלרדותן בפרהסיא כ״ש שיש להתיר איסור דרבנן
הוה א״ש דמודה בי' ר״מ ועל כרחי׳ מטעם דמעולם לא דהטלת מוה בשביל לרדותן בפרהסיא דעדין< טפי מהכנסה
חזי להקרבה ומה״ט נמי ניחא דמודה ר"מ בקדשים לכיפה בהוא בצנעה ועלה משני דאדרבה הכא משוס
בזה״ז דמעולס לא חזי להקרבה ולא דמי לבכור בע'מ בזיון קדשיס עדיך טפי שלא לבזותן בפרהסיא ופריך עלה
דחזי להקרבה קודם המוס והי׳ לו שעת הכושר למזבח א״כ לשחטיי׳ משחט או לשוי' גיסמרא דהשתא עדיך מפי
והש״ס דקאמר דלא לדמי חזי וכו׳ קאי אשאר קדשים דליכא בזיון קדשים ולא צער ב״ח אלא איסור דרבנן
ויתכן דהכי פירושו דבע״מ נהי דלא חזי לגופיה לדמי חזי דשחוטי חון או דהטלת מוס בזה״ז עלה משני רבא דלא
לאפוקי הכא דלא לדמי חזי ואמטו הכי לא דמי לשאר היא דאיכח למיחש משוס דנראה כמטיל מום בקדשים
קדשים בע״מ ולא לגופי׳ חזי מעולם .ומה״ט לא דמי דחמיר לן טפי מאיסור צער ב״ח דבקדשיס החמירו
לבכור בע"מ .ובזה מדוייק נמי מה שהוצרך עוד לומר מובא אפי׳ בזה״ז משוס חומרא דקדשיס כדאשכחן שעשו
ולא לנופיה חזי הא טיקר החלוקה הוא משום דלא הזי כמה מעלות בקודש וזה מוכרח כדעת רבא וכנ״ל וס״ל
לדמי וכבר אמד זה מקודם ובהא דלא לגופיה חזי להך ברייתא ד׳נער ב״ח דרבנן כמ״ש המרדכי .וכבר
לכאורה אין נ״מ דהא בע״מ נלני לא חזי לגופיה אבל כתבנו דהא דאמר נראה מטיל מוס ממש הוא רק פרושא
לפי הנ״ל א״ש דר׳׳ל דלא לגופי׳ מזי מעולם ואמטו הכי דמלתא דרבא וכנ״ל :
לא דמי נמי לבכור בע"מ דמח־יב ר״מ בהטלת מוס אע” נ מיושב ג״כ הקושיא השניה בהא דפריך ולהוי יג ובזה
דאין לו פדיון ולא חזי לדמי משום דהוה חזי לגופי׳־ כמטיל מוס בבע״מ דאסור דלאו אליבא דר"מ
קודם המום .ומ״ש התוס׳ בבכורות )שם ד״ה בע״מ פריך דא'כ למה אמר דאסור הו״ל למימר דעובר דהא
מעיקרו פשיטא וכו׳( תימא לימא דלבטר איצטריךישיש בו לר״מ מטיל מום בבע״מ עובר בל״ת דכל מום לא יהי׳
קדושת הנוך ]ולאו דיקלא הוא[ ואין לו פדיון דמודה בו ותו דבפ׳׳נ דבינה )דך כ״ז( מוכח דרבא לא ש״ל
ר״מ שם קיימו התוס׳ להדיא אבכור ■בע״מ מעיקרו קודם כר״מ אלא כרבנן דמוקמי׳ נקרא דכל מוס לא יהי׳ בו
שיצא לאויר העולם כמו שציינו דבריהם להדיא אבע׳מ אגרמא ע׳ש ואמטו הכי קאמר רבא דאפי׳ לרבנן נמי
מעיקרו דלא חזי להקרבה מעולם דומיא דבע״מ מעיקרו עדיך טפי בהכנסה לכיפה מהטלת מום בזה״ז אלא לרבנן
ודמי ממש לקדשים בזה״ב .הא בכור שנולד בו מוס אחר נמי פריך אלישנא דרבא דאמר נראה דמשמע באין בו
לידה אע״ג דלא חזי לדמי מחייב ר״מ כיון דהוה חזי אלא מבוס מראית העין לחוד כמ׳ש התוס׳ במנחות שם
להקרבה קודם המוס : הלא איסור גמור הוא מדרבנן כמ״ש התוס׳ בבכורות
®י ו ב ה כ י ניחא מה שקשה לכאורה על דברי התוס׳ )ד' ל*ג( דאפי׳ לרבנן נמי אסור להטיל מוס בבע״מ מדרבנן
דתמורה הנ״ל דלמה הוצרט לומר דאג{2ר וה״ל למימר משוס דהו״ל מטיל מום בבע׳׳מ כדפירש׳י
דמודה ר“ מ גבי תמורת בטר ומעשר משוס דמעולס לא ז״ל ועלה משני שפיר דלא דמי ממש למטיל מוס בבע’ מ
הוה חזי להקרבה .עדיפא הו״ל למימר דשאני תמורת דבע״מ חזי לדמי ובזה״ז אפי׳ לדמי לא חזי מש״ה קאמר
בטר ומעשר דלא לגופייהו חזי להקרבה ולא לדמי דאין נראה וכל זה לרבנן דקיי״ל כוותייהו אבל לל׳מ דס״ל
להם פדיון כדמחלק הש׳ס בהדיא בשמעתין גבי קדשים מטיל מוס בבע״מ אסור מן התורה מקרא דכל מוס
בזה״ז דמודה ר״מ משוס דלא חזי אפי׳ לדמי .ולפי וכו׳ וקרא דתמיס יהי׳ לרצון מוקי לה במילי אוחרי אין
הנ״ל ניחא דהוצרך לזה מ ט ס ב ט ר בע'מ דמחייב ר״מ ה״נ דלא מחלק בהכי ואסטו הכי ס׳׳ל דאסור מה״ת להטיל
בהטלת מוס אע״ג דאין לו פדיק ולא חזי לדמי וע'כ מוס אפי׳ בבטל■ בע*מ דאין לו פדיק ולא חזי אפי׳
משוס הך חלוקה דהוה חזי להקרבה קודם המוס ; לדמי ואיש ורבא לא בעי לאוקמי הברייתא כר״מ אלא
כרבנן דהלכתא טותייהו ואשמועי׳ דהן־ ברייתא אתי
א ^ ב ר א דבר pדין צ״ע בסוניא דבטרות ec נמי כהלכתא כנ״ל ;
גו? ׳ דמסיק התם דר״מ מוקי לקרא דתמיס דהי«ס׳ בבטרות שס כתבו להדיא דאפי׳ יד איברא
יהי׳ לרצק למעוטי ימולי המוקדשין שנפח דמותר להמיג ללימ דמחייב מטיל מום 3בע׳מ מודה
בהס י
חוט המשולש שאלות ותשובות ®יק י
דאנל׳ג דאסור לשוזט בחק ק התורה פל מוס עובר בהם מום אטס״י שעדיין אסורין בגיזה ועבודה הואיל
כדאי׳ בפיו דבטרות )דף ל״ז( משום דהמוס ממילא וכבר יצאו לחולין לשחוט ולאכול במדינה ולא חזו לגופי׳
עובר .אבל שוחט קדשים בחון בזה״ז אינו אסור מה“ ת ולא לדמי ואע״ג דהוה חזי להקרבה קודם המום והלא
משוס דמחוסר מעשה בנין המזבח כמ״ש התוס׳ ביומא בטר בע'מ נמי א״צ פדיון ומוחר לשחוט ולאכול במדינה
שס וא״כ קיו למטיל מוס בקדשים בזה״ז דאין בו איסור ואפי׳ לעובד טכבים שרי לאכילה רק שאסור בגיזה ועבודה
מ ר ה .דהא אפי׳ מטיל מוס בבפ״מ עובר אינו אסור כפסולי המוקדשין ואמאי פליג ר“ מ בבכור שאחזו דם
מה״ת אעיג דהמוס ממילא עובר משום דלא קרינן ביה דהוה כבטר בע“ מ ואוסר להטיל ט מוס מדין חורה
תמים יהי׳ לרצון באותה שפה קיו בזה״ז דמחוסר מעשה ומה בינו לפסולי המוקדשין שנפדו דלא חזי נמי אפי׳
בנין המזבח דאינו מבר בהטלת מוס מהית ואתי׳ במכ״ש לדמי .והא חינח להך שינויא דהחוס׳ פס )ד׳ ל״ד ע״א
משחוטי חוץ .ועפ׳׳י זה יש מקום ליישב מה שגמגם ד’ ה אי לימא ו ט'( שכחט דבכור שאחזו דם איט אלא
הט״ז)בסס״י שי״ג( על מה שהשמיט הש״ע לדעת הרא״ש כבעל מום עובר ואסור לשחוט עליו במדינה מדין חורה .
וטור שפסקו כרבנן דרים גבי בכור שאחזו דס דאעפ״י וכן הוא מסקנח הרא׳׳ש להלכה וסחס הש״ע כווחי׳
שמותר להקיזו אפי׳ במקום שמשה בו מוס .מ'מ אסור )בסימן שי״ג סעי׳ ה׳( דהשחא ודאי לא דמי לפסולי
לשחוט על מוס זה שנעשה בו ופי׳ התוס׳ שס הטעם המוקדשין שנפדו שיצאו מקדושחן לגמרי ומוחר לשחטם
משוס גזירה אטו היכי דלא מיית בלי עשיית המוס דחשיב ולאכלס במדינה .משא״כ בבכור שאחזו דם דלא הוה
כתם ו ט' .יש לומר דפד כאן לא גזרו רבנן בזה אלא אלא מום עיבר ואסור לשחוט במדינה מד׳׳ח ואמטו הכי
בזמן הבית אבל בזמן הזה דאפי׳ מטיל מוס בתם אין אוסר ר״מ להנייל בו מוס מן החורה ]ומה׳׳ע נמי לא
בו איסור מ ר ה ליכא למגזר אפו היכי דלא מייח בעשיית דמי לקדשים בזה״ז דאין בהם משום שחוטי טין לפר״י[
המוס .כיון דהא גופי׳ אין בו אלא איסור דרבנן . אולם לשנויא קמא דהחוס׳ שם דס״ל דבטר שאחזו דם
ואפי׳ להרא״ש ז״ל דנסיב ט ע ^ משוס דמטיל מוס בבע״מ חשיב מוס קבוע .דמוחר לשחוט עליו במדינה מדין
נמי אסור מדרבנן ולא התירו אלא להקיז משוס פסידא חורה ואין בו איסור שחוטי חון אלא משוס גזירה דרבנן
אבל לא לשחוט עליו אעפ״י שעשה המוס בהיתר ע״ש . דאחי לאחלופי בחם דהשחא מד״ח דמי ממש לפשולי
נמי יש לומר דבזה״ז כיון דאפי׳ מטיל מוס בבטר חס המוקדשין שנפדו דמו דה ר“ מ דשרי להטיל בו מוס ואמאי
אין בו אלא איסור דרבנן לא גזרו גבי מטיל מוס בבע“ מ פליג ר“ מ אדרבנן גבי בטר שאחזו דם הא לחרווייהו
דהוה חרי דרבנן וגס שעשה המוס בהיתר וא״ש : אין בו איסור הטלח מוס מד״ח אלא מדרבנן והיכי מסיק
הש״ס דבקראי פליגי .ואולי יש לחלק ולומר דבכור בע"מ
שצ״ע בלשון הרח״ש פ״ה דבטרות )שס דל״ה א1לם שאני הואיל דחזי להקרבה קודם שנטשה בו מום ולא
סי׳ ו׳( שכתב הרמב״ם ז״ל )כן הגיהו ביח נעשה בו מעשה .משח״כ בפסולי המוקדשין שנפדו אעיג
וט״ז סי׳ שי״ג( פסק כלישנא בחרא ולא ידענא טעמא דהוה חזי צהקרבה קודם המוס מ"מ אחר שנפדו ויצאו
מאי דבשל תורה הוא ואפשר דהיינו טעמא דאע״ג דאיסור לחולין וכבר נכנסו אחרים חחחיהן לקדושה הו״ל עכשיו
הגילת מוס הוה מדאורייתא .מה שאינו נאכל באותו מוס כפנים חדשוח .וכאילו לא חזי להקרבה מעולם כנ״ל .
הוה מדרבנן עכ״ל .והלא הרא״ש עצמו )שס סי׳ ד׳ ( ס׳׳ד אכחי לא מטינא לשחיטח קדשים וצ״ע .ולכן יראה
פסק דהטלח מוס בזמן הזה נמי אינו אסור אלא מדרבנן דיפה הכריע הרא״ש ז״ל כאידך שינויא דהחוס׳ דאחוזח
וכמו כן יש לדקדק בלשון הש״ע )סי׳ שי׳ג סעיף ה׳( הדס לא חשיב אלא כמוס עובר .והוציא מכאן דמדין
שכתב דבר תורה בכור שנפל בו מוס עובר מותר להטיל חורה מוחר להטיל מוס קבוע בבכור שנפל בו מוס עובר
בו מוס קבוע וכו׳ .הלא אפי׳ בבכור חס אין בו איסור ואין בו אלא איסור דרבנן דמה״ט שרינן בבטר שאחזו
תורה בזמן הזה .ומזה יראה לכאורה שכל שאסור מדין דם דהוה מוס עובר להקיזו ולהטיל ט מוס קבוע משוס הפסד
חורה בזמן הבית גס בזה״ז יש להחמיר בו כשל חורה קדשים וכן פסק הש״ע)בסי׳ שי״ג סעין! ה׳( בפשיטוח :
וא״כ ה״ה בנדק זה דבכור שאחזו דס .ויש לדחות דאולי
הרא״ש לא כתב הא דבשל תורה וכו׳ אלא כלפי הרמב׳׳ס א ל א שיש להבין כיק דמטיל מוס בבע׳מ עובר אין
ז״ל לשיטתו שפסק דמטיל מוס בזה״ז עובר בלית וכנ׳׳ל. בו איסור חורה מטפס שכחב הרא׳ש דלא קרינן
והש״ע )בספי׳ ה׳( הנ״ל נמי אתי לאשמוננינן דהיכא בי׳ מני ס יהי׳ לרצון באוחה שעה אמאי פסק הרמב״ס
שנפל בו מוס עובר אפי׳ להרמב״ס אין בו אישור הטלת ז׳׳ל במגדל מ^ס בזה״ז דעובר בל״ח .נהי דמקריבין אעפ״י
מוס מדין חורה כנ״ל מ״מ יותר נראה שדעת הרא״ש שאין ביח הלא אכחי מחוסר מעשה דבנין המזבח ולא
וסור להחנניר בזה״ז כמו בזננן הבית וכנ״ל : קרינן בי׳ המיס יהי׳ לרצון באותה שעה מזו שטעט
אל הראשונות שכתב מר דבבטר בחוצה לארץ ונשוב התוס׳ בפיו דו מא )דף סיג( .ואולי יש לחלק בין מוס
גס הרמב״ס יודה דאיט אסור בהטלת סוס עובר שפסולו בגופו מצד הקרבן עצמו שאינו ראוי להקרבה
אלא מדרבנן כיון דאפי׳ בזמן הביש לא חזי להקרבה באותה שעה ועוד שאין בידו להעביר המוס .משא׳כ
כמ׳׳ש הרמב״ס )פ״א מה׳ ב ט ח ת( א״כ דמי למטיל מוס בחסרון בנין המזבח שהוא בידו ומהיט מחייב הרמב׳ש
בתמורת בטר ומעשר שכתב הרמביס ז״ל)בה׳ א״מ( אשחוטי חוץ בזה״ז וכנ׳׳ל .אולם דעת התוס׳ הוא להק־
דאיט
נט ת ט המשולש סיקי שאאתות שומת
לאסור גרמא וכיק דקיייל כ ד מ בהא דדאץ דינא דגרמי דאיט לוקה משום דלא מזי להקרבה וס«מ ליה למר
אמטו ה ט פקק הדמב״ם זיל כרימ בהא דמסיל מוס דאין בו דלשון אינו לוקה גמחב הדיקדם <״ל שם
בבע״מ אסור מדק שרה אלא דאיט לוקה מטטמא אי מ ר חודה !toכמו גבי ממיל מום בבפימ שכחב
דאמק דכיק דאתי מריבויא דכל אין לוקין ו ש xנמי הרמביסזיל דאק לויך ודקדק הלח״מ )שם בפ״א מה׳
גרמא מדין שרה משום דנ א דנרמא דהוה כמזיי ,בידים אימ דין י ( 1דל> דאיט פובר בליה וילה בזה .למיד
מדק שרה כניל : אין מ ר ט משם דאמו סלהו בחדא מחחא מחחיגהו דאין
P f i Wיתיישב גיכ קושית הלחימ דלעיל מפרק קמא בו איסור כ ^ מהיח דלמא הא כדאי׳ והא כדאיחא .
דעיא ד מ ס ק התם דמטיל מוס בבע“ מ חמיר וחו מ בי ממיל מום בבע״מ גופי׳ אין הכרע מלשון הרמב׳ם
טפי ממשל מוס בקדשים בזה״ז דאין בו אלא אי שר ז׳ל אלא דאינו עובר בלית מ*מ א מ ר דאיסור חורה
דרבנן משוס מראה כמשל מום דכבר כתבנו לשל באות מיהא איט^ וסנה בי^ הרב מוהראיב שי׳ כתב דהרמבים
י“ ג דסוגיא דהתס קאי אליבא דרבנן דרימ דמעטי׳ מטיל סיל גבי ממיל מום בבעל מום דעובר בל׳ת ]ומה
מום בבעימ מקרא דתמיס יהי׳ לרצק דק דאסור מדרבנן שלא ביאר בהדיא דעובר בלית אפשר דסמך אמיש לפני
ובדרבנן שפיר יש לחלק ר^קס זו אבל לר״מ דמשל זה ב ^ ז׳ גבי ממיל מוס בקדשים דעובר בל״ת ואתי׳
מום בבע״מ אסור מדין שרה אעיג דלא חזי להקרבה במכיש כמיש הלחימ שם[ דפסק כר“ מ דדריש כל מום
מרבויא דכל בשל שרה אין לי*ן בק שי לדמי או לאו לרבות ממיל מום בבעימ אלא דר'מ לטעמיה )בפיג
כנ״ל .מ' מ העיקר כמש׳ל בדעת ^ מ בי ם שמפרש הסוגיא דפסחים ד׳ מיג( דדריש כל אפי׳ לענין מלקות גבי
דפ״ק דע״א בקדשי בד״ה אבל בקדשי מזבח סיל דשפיר יימץ מקשה וה״ה בזה .אבל אגן קיי׳ל דלא דרשי׳ כל
חזי להקרבה דמקריבין אעפ׳׳י שאין בית וכניל .משאיכ לענין מלקות אלא לענין איסור לחוד כמ״ש התום׳
בכור בשצה לארץ ותמורת בכור ומעשר דאפי׳ בזמן בפסחים )שם ריש ד׳ מ׳ד( אליבא דר׳ יוחנן דדריש כל
הבית לא שי להקרבה וגם לא דמי למשל מום בבע׳מ לרבות מצי שיעור לאסור לחוד יעו׳ש .ותו דכתב הה״מ
דבע״מ חזי לדמי והנך אפי' לדמי לא שי דאין להם פדיק )פ״ב מהל׳ מאכלות אסורות( בשם הרמב״ם ז״ל שסובר
כמו שמחלק השיס פ׳׳ק דעיא ש כמו שמחלקים התוס׳ שכל שבא מן הרבוי אין להביאם בענין המצות והמלקות
פ״ג דתמורה )דף כ״א ד״ה המטיל מוס( דבע“מ שי עכ״ד .ולכפרה דבריו תמוהיים דהלא הרמב״ם גופיה
להקרבה קודם המום משא“כ הנך לכן יראה דבהנך פסק כרבנן דר'מ דמוקמי׳ לדרשא דכל אנרמא וא“כ
אינו עובר בלית אבל מ״מ י ת ק שש ט איסור ליכא קרא לאסור הטלת מום בבט״ת כלל .וזהו מיקר
תורה וצ״ע : קושית הלח״מ כמבואר בלשונו שם ועל זה לא תירץ כלום :
ו 1ע 1ו ב עתה לעיקר ^ילתינו בנדון מכירת בטר
לשבד כוכבים שבני הכפרים טהגין בהם יתכן לקיים דבריו בזה דאולי הרמב״ם ז״ל אולם
קלות במכירתו כעין המרמה בעלמא וכמצחק בעיניהם לטטמיה אזיל שסובר דדינא מרמי חייב מדין
שעל כן טעה דעתו הרמה שראוי לתקן שאחר המכירה חורה דדינא הוא ולא קנסה גס אינו מחלק בין גרמי
והלידה יצוה לעובד כוכבים לעשות ט שם • לא כן לגרמא אלא ס״ל בכולהו מחייב מדין חורה כמיש הסמ״ע
עמדי כי לא יתכן לעשת תקנה בדבר אישר רק לברוח ברס׳י שפ״ו וכן הש״ך שם לדעתו .וא״כ יתכן דר׳ר נמי
מאישר החמור אל איסור הקל דנפיק מיניה חורבה אית ^יה גרמא דהטלת מום מיהו דר״מ לטעמיה דדאין
שיסמט על עשיית המום ולא י ש ש על המכירה שתהיה דינא דגרמי לענין הפסד ממון הדיוט וה׳ה למטיל
כדת של שרה או שלא יחוש על המכירה כלל אחר לגרמא דהטלת מום דמחייב משום הפסד קדשי גבוה .
שיראו שמזקיקים אותם לעשות ט מוס מכלל שאין ממש דמה לי ממק הדיוט או ממון גבוה .אמטו הכי לא צריך
במכירה ולא יעשוה כלל רק שיסמכו על עשיית המוס קרא לר״מ לרבות גרמא דתיפוק ליה דמחייב מדינא
שיטעו לומר דמותר לצוות לעובד טכבים לעשת בו מום דגרמי דהוה כששה מעשה אליביה אמטו הכי מוקמי
בבטר בזהיז • ולפי ד ר ט היה יותר שב לתקן שאחר לקרא דפל מוס אמשל מוס בבע״מ .ותדע שכן הוא
המכירה מלידה יכניסט לכיסה ח ה עדיף טפי מהטלת ל»ג״ש התוס׳ כאן ובפסחים )ד׳ מ״ג( דלא דרשי כל אלא
מוס • כדאי׳ להדי׳ בשיס פיק דע׳א והרי הרא״מ בנלרדכי למאי דמסחבר לרבות וא"כ לכאורה אפכא מבעי לן
מתיר להכניסו לכיפה בזה״ז אפי׳ בלי שהמכירה • ואפי׳ דלרימ דדאין דינא דגרמי מםי»ר טפי למדרש כל אגרמא
להרא׳ש l o t nמ שם בזיון קדשים נראה דאחר המכירה או אגרמי ]דהלא דעת החוס׳ בכמה דוכש גיכ דדינא
אפיתיל שלש האמת אינה מכירה מ״מ ליכא ש בזיק מ ר מי הוא דין שרה בפיק דביק ד׳ ה׳ עיא ושם ד׳
קדשים■ אבל היותר נכק לחין שלא ימכר השבר לגמט עיא ובמזבות דף ליד[ אלא ודאי משם דלר״מ לא צדך
pאבר אמד ממט שעשה בו בעימ במסרוט או לכל קרא אגרמי כיק דהוא דנ א דאורייתא גבי ממק דמפסש
שותר טריפה כדעביד רב מרי בפי׳ק דבסרוח )דף ג׳( מ ר מ א הוה כ מז ק בי ד ם היה מ ר מ א דהטלת מוס
ואחר שמיטה מק לשבד כוכבים האבר ההוא שהקנה לו לגמה דמה לי ממק הדיוט או ממק גבוה ואממו הכי
וכמו נמ אריט התום׳ והרא״ש שם דשפיר דמי למעבד לקרא אממיל מוס בבעימ .ורבנן למעמייהז דס״ל
ק בבכור בזהיז • וכן טהגק פה בקהלתיט יצ״ו דבזה גרמא בנזקין פטור אמטו הכי איצעריך קרא דכל מוס
ליכא
חוטדטעואט פיקדה שאלות ותשובות !8י
הא אינש אחרינא לא ידע לאקנויי וא"כ קשה נמי הלא ליכא חשש הערמה במכירה ומהנה שהרי סופה להחקיים
הלוי; הקונים שאינם זקנים לא ידעי לקנות הנייר הואיל אולם משוס דבני הכפרים לא בקיאי בדיני מכירה והקנאה
וצריכין להחזירו ליד הזקן הנותן וכבר עמד הרשי׳׳א ז׳׳ל לעובד כוכבים כדת של תורה ראוי לתקן שיעשו המכירה
בחידושיו שם והעלה דלא אכפת לן בדעת הקונה כל שיש וההקנאה באבר אחד מהעובר כנ׳׳ל עפ״י ב״ד כמו
דעת אחרת מקנה לו קני אפילו בלא מהכוון ע״ש וכ״כ שנוהנין עתה במכירת חמ־ • יכ״ש בבכור שיש כו איסור
הנמוק׳׳י)פ״ג דב״ב ד׳ מ״א( בשם הראי״ד בעובדא דרב תורה ובזה ודאי אי; בו שוס חשש הערמה כנ׳י׳ל :
ענן שם דכל שדעת אחרת מקנה אותו קני הקונה אפילו
בלא ידע כלל מהקנין ־ אולם העור בח״מ )סי׳ ריש(
כתב בשם הראב״ד להפך דהיכא דלא נתכוון הקונה לקנות
במשיכה זו אלא למדידה בעלמא לא קני ואע״ג דהתס פיק ה
נמי דעת אחרת מקנה לו אלא שיש לומר דשאנ• התם
שנס המוכר לא נתכוון להקנותו במדידה זו אלא במשיכה מה שנמנם מר עוד על מכירת חמץ לנכרי
שאחרי׳ ופשוט הוא • ותו מצאתי בספר נתיבות המשפט דהוה כעין הערמה ואי :הנכרי מכוון
שכבד קדמוני בהאי קושיא ופירוקא אלא שכתב עוד שם ובתוספתא ]הביאה הרא״ש פרק כל שעה לקנות
לחלק בין מתנה למכירה דנבי מכירה שלא מדעת לא סי' ד' ושא״פ[ איתא ישראל ונכרי שהיו בספינה וחמץ
שייך טעמא דדעת אחרת מקנה דאולי חוב הוא להקונה ב־ד ישראל הד• הוא מוכר לנכרי וכו' וחוזר ולוקח ממנו
שלא יוכל לחזור במקחו מיד והדין עמו ־ דהכי משמע אחר הפסח ורשאי ישראל שיאמר לנכרי עד שחתה לוקח
להדיא בש׳יס בעירובי; )פ׳ חלון דך פ״א ופ״ה דחולין ד׳ במנה קח במאתים שמא אצכירך ואקח ממך אחה״פ ע׳'כ
פ״ג( דנבי מכירה אפי' כבר נתן הלוקח מעות המקח ולא חששו להערמה שאולי אין העובד כוכבים מכוון לקנות
והמוכר זיכה לו במקחו ע״י אחר לא קנה משום דחוב הוא והשיא מר דברי התוספתא לדעת אחרת ולחלק יצא בין
לו שלא יוכל לחזור בו ועיין בח"מ )סי׳ קצ״ה סעי׳ נ׳ דבר הנמסר ליד העובד כוכבים ממש לשאר קנינים וזה
בהנה״ה( ועפי״ז דברי הרב בתה׳׳ד כראי מוצק • שלכן אינו כמו שיתבאר להלן בהנה״ה • או;ם •ש :ומר
דקדק וכתב שיתן להנכרי במתנה או שימכרנו לו בדבר י שאינו מכירו חבל בנכרי דהתוספתא איירי
מועטי דווקא דמכירה בזול הוא כמו מתנה ומציאה כדאי׳ המכירו ויודע כו שישמרנו לו עד לאחד הפסח ולא ינע
להדיא )כסי׳ רס״ח סעי׳ ג׳ בהנ״ה( ועד כאן לא פליני בו כלל כמו שנוהנין עתה יש לחוש שפיר אולי בכה״ג אין
התם אלא משוס דמחוסר נתינת ממון ולא דמי למציאה הנכרי מכוון לקנותו ונס הישדאל אינו מכוון להקנותו יפה
אבל לכ״ע מיהת דמי למציאה צענין זה דזכות הוא לו הואיל ויודע שעתיד לחזור לידו וכבר עמד בתה״ד )סי׳
וכ“כ הש״ך בשם הראב״ן)בסי׳ ר״ס סעי׳ ד׳ ס״ק ט׳׳ז( ק״כ( בזה והביא ראיה מפ״ב דניעין)דך .כ״א( דמסיק
וה״נ משמע בעירובי; ובחולין שם דבארבעה פרקים התם דאפי' אשה ידעה לאקנויי נם בדבר שיודעת שישוב
בשנה שהכל צריכים לבשר אפי׳ במכירה זכין לו שלא המקבל להחזיר לה בעין ולא אמרי׳ אלא לשאלה בעלמא
בפניו וה״נ מהני דעת אחרת מקנה אותו : ונכן הע;ה דשפיר דמי ליתן החמץ לנכרי במתנה נמורה
או שימכרם לו מכירה נמורה בדבר מועע וכן סתם
א ו ל ם ראיתי בס׳ קצה״ח)סי׳ רל״ה( שיצא לדון בדבר הש״ע ופסק כן )בסי׳ תמ״ח( וע״ז נמנם מר דנהי
החדש דדעת אחרת מקנה לא מהני אלא מטעם דישראל המוכר ידע לאקנויי מ״מ הא בעינן דעת קונה
זכי׳ ואע*נ דבעלמא לא מצי הנותן לזכות למקבל אם ואולי הנכרי אין דעתו לקנותו הואיל ויודע שעתיד
לא שיזכה לו ע״י אחר מ"מ היכא דהמקבל זוכה בעצמו להחזירו בעיני׳ לאחה״פ כדאי׳ התם )בד׳ כ״ג( לענין
אלא שאין לו דעת לקנות מהני שפיר דעת המקנה מטעם כתיבת הנע דנכרי אדעתיה דנפשיה קא עביד וה"נ כן
זכי׳ והוציא כן מדברי הרשב״א בחידושיו לקיחש־ן )ר״פ ואין כאן דעת קונה עכ״ד :
האיש מקדש ע״ש( וא"כ בנכרי דאין לו זכי׳ אפי׳ מדרבנן אין דבריו מוכרחים כלל דכיון דמסקי׳ ולכאורה
לא מהני דעת אחרת מקנה וכ״כ עוד בסי׳ ער״ה אולם התם דאפילו אשה ידעה לאקנויי בכה״נ
מדברי התוס׳ פ׳׳ו דניעין)דך ס״ד ע״ב ד״ה שאני( מוכח מהיכי תיתא לומר דנכרי לא ידע לקנות מאין הרנלים
להדיא דהא דדעת אחרת מקנה לו אינו מטעם זכי׳ כלל לדבר • ואי משום דאמרי׳ נכרי אדעתיה דנפשיה קא
שהקשו שם היכי אמרי׳ דקטן זוכה לאחרים מדאורייתא יעביד זהו במילי דאחריני כנון כתיבת הנע שאין הדבר
היכא שדעת אחרת מקנה הא זכי׳ מטעם שליחות הוא נונע לעצמו כלל • אבל במילי דידיה שהוא עצמו עושה
ואין שליחות לקטן מקרא דאתס נס אתס ־ ותירצו וז״ל המקח והוא הקונה למה לא יכוון לקנות כמו שאומרים
דאין למעט קטן משליחות מקרא דתרומה אלא במילתא לו ומתנים עמו • איברא דלכאורה מלשון התה״ד נופי׳
דליתא כגון תרומה דליתי׳ בתרומה דנפשיה אבל בזכיה שכתב שיתן להנכרי במתנה או שימכרנו לו בדבר מועט
כמו שזוכה לעצמו זוכה נמי לאחרים עכ״ל מבואר מלשונם יש רמז דנחוש לחששא זו ועם כל זה לא חש לה משוס
דמה שקטן זוכה לעצמו בדעת אחרת מקנה לו אינו מטעם דמשס בארה דלא אכפת לן כלל בדעת הקונה דהא
זכי׳ דאל״כ מה זה שתירצו דכמו שזוכה לעצמו זוכה מעיקרא דחי רבא ואמר דלמא זקן שאני דידע לאקנויי
לאחרים
ת ט המשולש סיק ה שאלות ותשובות
הוה מכירה כיון שאין כאן דעת קונה שאין הנכרי מ ט ק לאחרים היא גופי׳ הקשי האי ך יזכה לעצמן בדעה אחרת
לקנותו אלא למורו עד אחר הפסח כדי להחזירו בעיני׳ : מקנה הלא זכו מטעם זכי׳ וזכי׳ הוא מעעם שליחות
וקטן אין לו שליחות מה״ת • אלא ודאי ס״ל דמה שזוכה
כן אכתי לא מצאנו ידינו ורגלינו במכירת ובהרת לעצמו בדעת אחרת מקנה אינו מטעם זכי׳ אמטו הכי
חמץ לנכרי במקח השוה • לכן יראה דהרב כתבו שפיר דכמו שזוכה לעצמו זוכה נמי לאחרים ולא
בתה״ד שם איירי בקנין בלא שטר ועדים • אמטו הכי דמי לתרומה דליתי׳ בתרומה דנפשי׳ ושוב ראיתי בקצה׳׳ח
בעינן שימכרנו לו בדבר מועט כנ״ל אבל כשקונה כשטר שם שכתב שלפי דעת הרשב״א דדעת אחרת מקנה הוא
והעד עדים או שחותם בחתימת ידו איך שקנה החמץ נופי׳ מטעם זכי׳ מיושב קושי׳ הסוס׳ פ״ו דגיטין )דן<
דודאי לענין ממון הודאת בע״ד כמאה עדים דמי ומחוייב ס״ה ע״א ד״ה צרור( שהקשו מהא דתנן בפ׳ מי שמת )ד׳
לעמוד במקחו ולא יוכל לחזור בו ולאו כל כמיני׳ לומר קנ״ו( זכין לקטן הואיל ואינו יכול לזכות בעצמו ואין זכין
דלא נתכוון לקנות א״כ לוא יהא שלפי האמת לא נתכוון לגדול משום דיכול לזכות בעצמו והלא אמרי׳ דקטן נמי
לקנות שפיר מ מי דעת אחרת מקנה לו שיקנה אפילו זוכה לעצמו מן התורה כשדעת אחרת מקנה וכו׳ ולפי
בלי מתכוון דהא השתא ודחי זכות הוא לו שיקנה ולא דעת הרשב״א דדעת אחרת מקנה הוא גופי׳ מטעם זכי׳
יוכל גם המוכר לחזור בו אחר שבל״ז אין בידו לחזור מ אין מקום לקושי׳ התום' דאי לאו דזכין לקטן לא היה
ממקחו כיון שכבר הודה בשטר או מגדים שקנה לגמרי • קטן זוכה לעצמו כלל אפילו בדעת אחרת מקנה דהא דעת
זולת זה נראה דיש לנו לסמוך על הודאתו בשער ועדים אחרת מקנה הוא נמי מטעם זכי׳ עכ״ד • ואני מצאתי
שכוון לקנות אפילו לענין איסורא דהודאת בע״ד כמאה להרשב״א גופי׳ בחידושיו לגיטין שס שהקשו קושי׳ התום׳
עדים דמי ועד כחן לא כתב הט״ז בי״ד)סי׳ קס״ט ס״ק הנ״ל אהא חכין לקטן ותיק^כתי׳ התום׳ דאיירי בקטן
י״ד( דלא מהני אודיתא לאפקועי איסורא אלא בדבר שלא הגיע למידת צרור וזורקו א״כ מוכח מדברי הרשב״א
שהוא שקר מפורסם כדאי׳ התם • אבל במידי דספיקא עצמו לשם דתברא לגזיזי׳ וחזר בו והסכים לדעת התום׳
ולא ידיע מסי תיתי לא נסמוך על הודאתו בפרט גבי דדעת אחרת מקנה אינו מטעם זכי׳ • ומה שנסתייע
בדיקת חמץ דרבנן • וכבר כתבנו דלמאי דמסיק הש״ס כרב בקצה״ח שם עוד מלשון הרמב״ס ז״ל)בפ׳ כ״ט מה׳
בגיטין שם דאפילו אשה ידעה לאקנויי יתכן דה״ה לנכרי מכירה דין י״א( שכתב דקטן שקנה קרקע ונתן דמים
וכ״ש כשאומרים לו בהדיא שיתכוון לקנות שיהא שלו ולא והחזיק בקרקע תעמוד בידו אעפ״י שאין ממכרו בקרקע
שייך לומר בזה נכרי אדעתיה דנפשיה קעביד דלא מציט כלום שהקטן כמו שאינו בפניו הוא וזכין לאדם שלא בפניו
זה אלא במילי אוחרי עון כתיבת הגט שאינו נוגע לעצמו ואין סכין וכו׳ • יש לדחות דר״ל דלכך מהני דעת אחרת
משא״כ במילי דידיה שהוא עצמו הקונה וטתב וחותם על מקנה אפילו שלא בפניו הואיל וזכות הוא לקטן שאין
עצמו שקנה גס הוא מתכוון לקנותו כמו שהתנו עמו המוכר יכול לחזור בו כמ״ש הה״מ אמטו הכי אפילו שלא
ועכ״פ יועיל בזה הודאת בע״ד כנ״ל ; בפניו מ מי כמו שמצינו שזכין לאדם שלא בפניו )ודברי מר
נפלאו בעיני שהמציא לומר דלא מהני דעח אחרה מקנה למי שאינו
ו ר א י י ת י למוהרי״ט בח״א סי׳ ק״נ שהקשה אהא דאי׳ מכוון לקנות אלא בדבר הנמסר מיד ליד כגון קנין משיכה או מסירה
ביבמות)דך נ״ב( העודר בנכסי מ ר וקסבר אבל לא קנין סודר או שאר קנינים כמו שמצינו גבי קסן דלא מהני
בי׳ קנין סודר ושאר קניניס אלא משיכה שמשך או המשיך■ הואיל
שהם שלו לא קנה דמאי שנא הא מחצירו של אדם שקונה
ואין לו דעת לקטה ואהכי קהני בתוספ׳ שהביא הרא״ש)פ׳ כל שעה
לו שלא מדעתו • ותי׳ דעודר בנכסי מ ר שאני כיון סי׳ ד׳( ישראל ונכרי שהיו בספינה וכו׳ הרי הוא מוכר ^נכרי דוקא
דמדין חזקה הוא ולא מתורת זכיה דידיה הוא ]ר״ל כיק בכה׳׳ג שהסמן עמהס למסור לנכרי • אבל אס היה החמן בביתו לא
דלא קני ממילא עד שיעשה ט מעשה אמטו הכי בדלא יוכל להקנות לו בק״ס ושאר קניניס הואיל ואין הנכרי מכוון לקנות
מכוון אין המעשה כלום משא״כ בחצרו או ידו דזכי ביה עכ״ד י והוא תמוה דהלא הקפנה נמי אין לה דעת לקנות ואפ׳׳ה
ממילא[ ושוב הוקשה לו מהא דאי׳ בפרק הפרה )דך מהני אצלה ק״ס וחצר כדאי׳ להדיא בסי׳ רל״ה י והא דלא מהני
בקסן לא pהשם הוא זה אלא מסעם שכתב הסמ״ע שס שלא תקט
מ״ט (:המחזיק בשערותיו של גר דאפילו שטרא לא קני
לקסן ק״ס כלל כסו שלא תקט לו חצר • משא״כ גבי קסנה י ובהדי׳
לצור עפ׳י צליחותו משוס דדעתו אארעא ולא אשטרא • מבואר ברמב״ס Mובש׳׳ע)סי׳ רל״ה סעי׳ ז׳( דאפילו בקרקע מועיל
ואמאי לא קני שטרא אפילו בלי מתכיון דהא נקיט ליה קגין חזקה לקסן מדין תורה היכא שדעת 6חרת מקנה לו■ וכמ״ש
בידיה וליקני ממילא כמו חצרו של אדם שקונה לו שלא הנמוקי יוסף)פ״ג דב״ב דף מ״א( בשס הראב״ד להדיא בעובדא דרב
מדעתו ולא תי ק כלום ע״ז • ואשתמיטתי׳ להרב זיל עק שם יעו״ש היסב( :
דברי התוס׳ פ״ג דב״ב)ריש דך נ״ד ע״א( שדקדקו שם ו ע נ ^ יי ץ דברי הרב בתה״ד דלעיל קיימין וא׳׳כ יראה
מהסוגיא ומהא דהחזיק בשדה אחת לקנות חברתה אך לכאורה מדקדוק לשק הרב ז״ל שם שכתב שיתן ^
אותה לא קנה ומהא דיבמות בעודר בנכסי הגר ו ט׳ דלא לנכרי במתנה או ימכרנו לו בדבר מועט דס׳׳ל ג״כ שאין
קני בלא מתטון ותו הביאו להא דפ׳ הפרה במחזיק הנכרי מטון לקנות אלא מיהו בכה״ג דזטח הוא להנכרי
בשערותיו של גר דלא קני אפילו שטרא • והקשו עלה מהני דעת אחרת מקנה לו אעפ׳׳י שלא נתכוון לר^ות
קושי׳ מהרי״ט מ״ל דאע״ג דאין דעתו אשטרא אמאי אין משא״כ במכירה שוה בשוה דלא שייך בזה דעת אחרת
ידו קונה לו שלא מדעתו כמו חצירו • ותי׳ דהא דחצר מקנה דהא אפשר דחוב הוא לו שלא יוכל לחזור בו לא
קונה
חוט המשולש סיקה שאלות ותשובות יי!2
דמודע להו זקן דאקני להו • ויראה פשוט דכוונת הרשב״א ר,ונה לו שלא מרמתו היינו שאיט יודגי אס הוא בחצירו
בזה הוא דאע״ג דמודע להו זקן דאקני להו מ״מ כיון ואם היה יודמ היה רוצה לקנות אבל אם יודט ואיט
דאינהו לא ידעי לאקנויי בכה״ג שעתיד להחזיר בעיני׳ מתכוון לקנות לא קני ככ״ל • ולכאורה מדיין קשה מהא
ודאי סברי שגס הזקן לא גמר ואקני להו בשרת מתנה דעודר בנכסי הגר שג״כ לא ידמ כלל אם הוא נכסי הגר
ממש אלא בדרך שאלה • הואיל ועתיד הנייר הזה לחזור שהרי היה סבור שהוא שלו ואם היה יודמ שהוא נכסי
לידו בעיני׳ כדפרש״י ז״ל • כענין שאמרו מה דבלבך על הגר היה רוצה לקנות • ובהכרח לומר כתי׳ מהרי״ט הנ״ל
חברך ט׳ • ומ"מ אין זה מעלה ארוכה לקושי׳ הראשונה דשאני התם שהוא מדין חזקה ולא מתורת זכי׳ דממילא
דנהי דמודע להו זקן דמקני להו ופס כל זה לא מכווני יאמטו הכי ממיקרא לא קשי׳ להו אהא דעודר בנכסי
לקנות • מ׳'מ היינו משום דלא ידעו דזקן גמר להקנות הגר מחצירו שקונה בלא מדעתו • דשאני מודר שהוא
להו בתורת מתנה רק בתורת שאלה לחוד ואלו היו יודעים מתורת חזקה וצא קשי׳ להו רק אהא דפי הפרה דליקני
דאקני להו בשרת מתנה גס הם היו מכוונים לקטת וא״כ ליה ידו ממילא וכנ״ל • ודברי התוס׳ הללו אשתמיט ג״כ
דמי ממש לחצירו דקני שלא מדעתו • ותו דאכתי היה להש״ך)סי׳ ער״ה סמי׳ י״א( שהרי לא הביאם שם כלל ע״ש:
ליה להרשב״א ז״ל לפרש בזה דאיירי שהזקן לא היה מודע
להו כלל דאקני נהו ואמטו הכי כשהגיע הנייר לידן קני יש מקום לחלק ולומר דמד כאן לא כתב ועפי״ז
להו שלא מדעת כמו חצירו : הנמוק״י כשם הראב״ד )בפ׳ חזקת הבתים דף
ו ד ע ר א ד ,לע״ד ליישב אשר יאמר כי הוא זה דהתוס׳ מ’ א( בעובדא דרב מנן דמהני דמת אחרת מקנה אפילו
פ׳ חזקת הנ״ל שהוקשה להו אהך דפ׳ הפרה לא נתכוון הקונה לקנות אלא דוקא התם דרב מנן לא
שם דאמאי לא קני הנייר כידו שלא מדעתו כמו חצירו ידע כלל שהיה של אחר אלא היה סבור שהוא שלו דאמ״ג
אזלי לעעמייהו בפ׳ אלו נערות )ד׳ ל״א ד״ה דאי בעי דמדין חזקה לא קני ליה בלא מתכוון מהני שפיר דעת
גחין( דס״ל דמה שתופש האדם כולו בידו קני ממילא בלי אחרת מקנה כיון שאס היה יודע היה רוצה לקנות • מה
שום הגבהה אמטו הכי דמי ודאי לחצירו דקני נמי ממילא שאס כן בנ״ד שהנכרי יודע ואינו מכוון לקנות גרע טפי
אפילו בלי מתטון אבל מדברי התום׳ בב״ק פ׳ המניח כמ ש התום׳ הנ״ל אפשר דלא מהני אפי׳ דעת אחרת
)דף כ״ע( מבואר דאפילו מה שתופס כולו בידו צריך מקנה • ובפ״ב דגיגיין שם מבואר מלשון הרשב״א שם
הגבהה אלא דסגי בשבהה טפח כדאי׳ בעירובין פ׳ חלון שהלווין לא ידעו שהזקן מקנה להם • דזה לשון הרשב״א
)דף ע״ט( וצריך להגביה מפח י וכ״ה דעת הרשב״א שהביא שם קשי׳ ליה אשמעתיה אפילו כי מקנה להו זקן ומלוה
בב"מ פ׳ הלו נערות שם ובה״מ )סי׳ קצ״ח סעיף ב׳( מאי הוה הא לוין לא ידעו כדעת רבא דלמא זקן שאני
וכיון דלא קני ממילא כמו חצירו עד שיעשה בו מעשה וכיון שכן האיך קונין ואינהו לא ידעו דזקן מקנה להו
בקנין הגבהה דמי ממש לשדר בנכסי הגר דלא קני שלא •מאי שנא משדר בנכסי הגר וכו׳ ־ ויש לומר דהכא
במתכוון כיון דלא קני ממילא אלא ע״י עשיית מעשה שאני דאיכא דעת אחרת מקנה להו ו ט׳ עכ“ל הרי דאיירי
כשעשה שלא בכוונה לאו כלום הוא ולא דנני לחצר דקני :מי כשהלוין לא ידעו כלל שהזקן מקני להו ואמטו הכי
ליה ממילא בלי עשיית שם מעשה אמטו הכי קשי׳ ליה הוא ד ל דמהני דעת אחרת מקנה • משא״כ בנ״ד דידע
להרשב״ח שפיר עלה מהא דהעודר בנכסי ש ר והוצרך הנכרי ולא מכוון לקנות דירע טפי אולי לא מה;י בכה״ג
לשנויי מטעם דעת אחרת מקנה כנ״ל : דעת אחרת מקנה ’ )ועפ״י מלוקה זו הי' מיו 6נ ג״כ מה
שהקשיגו למעלה אדירי הראב״ד שהביא הגמוק״י הג״ל מדנרי הראב״ד
כוונת הרשב״א ז״ל שכתב בפשיטות דאינהו לא ומ״מ שהביא הבור )בח"פ סי׳ ריש( שנתב להפך דאסילו מדד לוקח לא
קנה במשיכה משוה דלא גחכוון אלא למדידה ־ ואע״ג דהחס גמי
ידעי דזקן מקני להו הוא כמש״ל ־ דר״ל ודאי
דעת א^ת מקצה דמצינו למימי דשאני ההס דידע במקחו ולא איכוון
דאע״ג דמודע להו זקן דאקני להו מ״מ אינהו לא ידעי לקנוח גרע בפי כנ״ל(;
דגמר ומקני להון במתנה גמורה אלא סברי דלא אקני
להו אלא בדרך שאלה הואיל ועתיד לחזור לידו בעיני׳ דהא דלכאודה קשה טובא כלשן הרשב״א הנ״ל איברא
אינהו לא ידש לאקנויי בכה׳׳ג כדפרש״י וכנ״ל • ומשמע שכתב דאינהו לא יד ש דזקן מקנה להו •
נמי מלשון הרשב׳יא בזה דאילו שה ידעי דהזקן גמר ומ״ש משדר בנכסי הגר ו ט׳ • מאי קושי׳ דהכא שאני
ואקני לשן במשה ממש גם הס היו מתטונין כנגדו דכי מטי ניירא לידי הלוין קני להו ידן ממילא אפי׳ בלא
לקנות אלא דמסתמא לא ידעו דגמר ואקני להון וכיון שנן מתכוק דלא גרע ידו מחציח של אדם דקני להו שלא
נ״ד דמי ממש להתס שאם הנכרי סובר שאין הישראל מדעתו אפילו במציאה דליכא דעת אמרת מקנה וה״נ הא
מקנה לו לגמרי אלא ד ^ שאלה ש ה בכה״ג ודאי אע׳׳ג לא ידעו כלל שהזקן מקני להו ואילו ידעו היו רוצין לקטת
דלא מטון לקנות מ שי ליה דעת אחרת מקנה כ ש התם אמטו הכי אפילו שלא מדעתו • משאיכ בשדר בנכסי
ואם שוצי לומר דאפשר שהנכרי ידע שהישראל גמר הגר דבעי קנין חזקה לא מהני עשייתו בלי מתטון כמ׳ש
ואקני ליה לשום מקח א׳׳כ ל שמ ש גס הוא מטון לקנות מהרי״ט הנ״ל וכדמוכח נמי מדברי השוס׳ דלשל וכנ׳ל
כדמוכח מלשון הרשביא ש״ל וה״נ הוא מטון לקטת עד אולם יש להבין ש ד בלשון הרשביא שכתב בפשיטות
שעה שיחזור הישראל ליקח ממט כנ׳׳ל : דאינהו לא שעי דז ק מקני לש דמנין ליה זאת אימא
ובר
סא חוט המשולש שאלות ותשובות ®יק ״ י
בטר דאינו קרב אף בזהיז ואינו שבר בלית על הטלת ו ב ף מן דין נראה דאין מקום להך חלוקה גבי דמח
מוס • וכהב מעכ״ת לפיז גם אינו שבר משום שיזוטי אחרש מקנה כלל דאסיח׳ל דנמיר ידע מ כ רי
חון ואינו צריך לתיקון כמכשול של מכירת בטרות עכ״ד • שהישראל מטון להקטחו בחורח מקח ועם כל זה אינו
הנה מלבד שעדיין יש איסור לאו באכילת קדשים בחוץ מטון לקנהז * אסי״ה מ מי ליה דעח חחרש מקנה • דהרי
ובזרות ובכיומאה ונכשלים בזה אנשים כשרים וותיקין אסילו גבי מציאה העלה השייך בח״מ )סי׳ ער״ה סעיף
שמשדס לא מכרו חמץ בהערמה וכעת קונים בשר מקצב י׳א ס׳ ק ג׳( ^רי״ן^ והרא׳ש וכן הרמב׳ס וש״ע שס
והוא בכור אבל לדעתי גם יש בה אי שר שחוטי חוץ היה להם גירסא אחרח בש״ס פ׳ הפרה מ״ל ־ או דס״ל
שהוא בכרת • עיין בב״י בטוייד )סי׳ שיו( שכתב דהך סוגיא דפ׳ הפרה איזי׳ דלא כהלכשא • ופליגי אדר׳
שמוסחה האמית־ת היא ברמבים שנוהג ב ^ ץ ובח׳׳ל יוסי ב׳ח אבל לפי מאי דקי׳ל להלכה כרבי יוסי ב״ח
כמו מעשר בהמה אך שאינו נקרב על המזבח אבל דחנירו של אדם קונה לו שלא מדעחו אע״ג דלאו דעחי׳
איסור גיזה ועבודה נוהג בה וכל הדברים • והנה בבכורות אשטרא אפיה קנה שטרא שלא מ ד ע ט דלא גרע ידו
)דף ניג( מקשה הגמ׳ לר״ע דאינו קרב למאי קדיש מחצירו דקונה לו שלא מדעחי׳ • ואע׳ג דהחם ודאי ידע
ומשני לאכול במומו לבעלים ובבכורות)דף ג׳ ע״ב( איתא דשטרא דהפקירא הוא ועם כל זה לא נחטון לקנוח
בחיותא דרב מרי שכלו פריך הש“ ס מ״ש מדרב יהודא אפיה קני כמו שפסק הש״ע שם הרי דאפילו במציאה סיל
שמצוה להטיל מום בבכור קודם שיצא לאויר השלם ומשני דאין חלוק בין היכי דלא ידע כלל להיכי דידע ולא איכוק
דנהי דמותר להפקיע מקדושת מזבח בזה״ז דאין מקדש לקנוח כיש בדעח אחרח מקנה דאין מקום לחלוקה זו
הא להפקיע מקדושת כהונה מי שרי משמע שיש גם בחיל וכיון שכן אפילו להחוס׳ שהמציאו חלוקה זו גבי מציאה
קדושת מזבח ולטעמי׳ דמר שאי; בו איסור שחוטי חוץ ונכסי הגר מ’מ ה ט דלא לוסיף עלה מדעחיט להמציא
אינו ראוי למזבח • אך שיש חילוק גדול בין קדושת מעשר עוד חלוקה זו גם בדעח אחרח מקנה באין אונס והכרח
בהמה בזה״ז ובין קדושת בכור דשם יליף ר״ע מקרא כלל • בשגס שאיט מן הסברא לחלק בהכי גבי דעח
דוהבאימ שמה דגבי מעשר דגן ואתקש שפיר מעשר אחרח מקנה דטעמא משוס הקנאוח ש ט ק דמכוין לאקנויי
בהמה דאין בו קדושה כלל כמו מעשר דגן לאפוקי בבכור שעולה במקום טונ ח המקבל במידי דזכוח הוא לו מה
דהוא קדוש מרחם ממילא דיליף מקרא דואכלת בס אינו לי דלא ידע המקבל כלל או ידע ולא איכוון לקטח דא
היקש רק על אכילה בחומת ירושלים שלזה לא קידש ודא אחה היא כנ״ל :
החומה לאכול שם קדשים של חוץ לארץ אבל קדושת מזבח ב ה א נחהי ובהא סלקי שאין לפקפק ולגמגם במכירה
יש ט שממילא קדוש מרחם • הגע בעצמך אס הבהמה jwשלט עפ״י ביד כדה של הורה • ומ״מ
שמדת חציה בארץ וחני׳ בח״ל איך נדיינה • וגם סתם לכתחלה טוב ונטן הדבר למכור לנכרי היודע בטיב
משנה איתא בסוף פ״ד דחלה • בן אנטינוס הביא בכורות מ“ מ שיש לו דעה לכוון לקטה כמו שאומרים לו ועכ׳׳פ
מחיל ולא קבלו דאתי כר״ע משמע דלא קבלו להקריב • שיהיה המכירה בזול כמו שדקדק בהה״ד)סי׳ ק“ כ( וכהב
דאסור להקריב מחמת שאין בו היתר אכילה אבל אס שימכרנו לו בדבר מועט ונהבאר לעיל באוה ג׳ ]ואין
זרקו את הדס מעלה את האיברים למזבח כמו דאיתא לחוש לאונאה וביטול מקח אס הוא בכדי שאין הדעה
בפסחים )דף ע״ח ע״ב( ובמוקדשין כו׳ אעפ״י שנטמא טועה כדאי׳ בפיה דביב )דף ע״ח עיא ובח״מ סי׳ ר“ כ
הבשר זורק את הדם • וא״כ שייך איסור שחוטי חוץ כמו סעיף ח׳( ]ועפייז מסולק טענה השיך בח"מ סי׳ ס' ס״ק
בשארי דינים דאס עלו לא ירדו • ע״ש בירושלמי דחלה ה׳ ע״ש[ ^ 1ס הוא בכדי שהדעה טועה צריכין הב״ד
והובא בר״ש שם דאוקמה לטלם מה שלח קבלו כדי שלא לההנוה ע׳׳מ שלא יהיה לבעלים טענה אונאה או ביטול
יקבע הדבר חובה־ אף שש״ס דילן מוקי כר״ב דאינו מקיז וכל זה צ״ל ברטה בעלים[ ע׳ ח"מ סי׳ קפ״ב[ אבל
קרב מכ'מ מסתמא בחדא מחתא נשנית דלא קבלו בדיעבד אין לחוש והו לא מידי;
להקריב משום דאין ט היתר אכילה אבל אם זרקו את דברי ידידו הדו״ש ושלום הורתו הק׳ משה זאב .
הדם מעלה את האברים כנ״ל • וכן משמע הלטן דלא
קבלו ״ ולשיכיתי י^יש דאס שחגיו זורק את הדס • לכן
נקט רק לא קבלו אבל אס היו שוחטים היו זורקים
את הדם : סיק ו
^ נ ד ן ן מה שכתבתי הטעם על הרמב״ס דעובר בל״ת
ואינו לוקה כיון שהוא ספק אם יבנה בהמ״ק סה שהשיב הגאק ם׳ הלל הגיל להנאק ם׳ משה
הוי כמו התראת ספק והקשה מכית הא הרמב״ם פוסק זאב הג״ל על ההשגות שהשיג עליו •
כר״י דלוקין על הח^(ת ספק • גס הרמב״ס סובר כל
ספיקא הוא מותר מה״ ת ולא שייך לית דאוקמי׳ אחזקה א ג ף ן ן מה שכתבתי שאף שהרמב״ם מחייב בששה
דלא נבנה עד היום עכיד • לדעתי לא שייך לאוקמי׳ ’ מוס בזה״ז עובר בלית מכ״מ מוהר להטיל
אחזרך כיון דעשוי׳ להשתנות דוודאי יבנה בהמ״ק כמו מוס בבטר בזי^ז בחיל כיון שפוסק הרמביס כריע דיליף
בנידה דלא הוה חזקה מטעם זה • ולדעתי גס ר״י מודה ממעשר דאין מביאין מחיל ולפ״ז הוה דומיא דמלורת
בזה
ת ט המשולש פיקי שאלות ותשובות »«
מעשה דרב מק בקרקע ודעת הקצות החושן בסימן ^■ה בזה הספק דאק לוקק בשלמא בהחראה ספק הוא P
שהוא מטעם זכיה שלא בפניו דלא מ מ י בנכד אך מכית נשמח ההחראה וחיק £פשוי׳ למלוח ל ק לוקה דלא הוי
השיג עליו בזה • עוד הביא ראיה מהרשביא בחידושיו ליה למגור סל הל״ח לאסקי בכאן הוא ספק דלא יודע
לגיטין בסוגיא דזקן ידע לאקטיי • והקשה הא הלוקחים למולם אולי לא יבנה בהמיק bימיו של הקרבן ואיט
אינם יודעים ו תי ק דבדעת אחרת מקנה אותו מהני והשה שייך הממם של החורה חמים יהיה לרצון • ואמפי״כ
מכ״ת שני הדני ם יחד כי נטה *זר ספר קצות החושן מובר בל״ח דהא אניזנו מצפים t oיום טל בנין בהמ׳ק
שהרכיב קנין של קטן במידת צרור חרקו לגדול שאינו ב״ב • ולא דמיא להחראח ספק רק כמו דמיון במלמא :
מ ט ק כלל לקנות ד מ מי בדעת אחרת מקנה אותו ומחמת
זה ריחק הקצות החושן את הקרובים וקירב את הרחוקים נ מ ה שהביא מכיח ראיה דגם בזה״ז נ ו מ איסור
שעשה »1וגתא בין תוס׳ דפ׳ התקבל )דף סיה עיא ד ה המלח מום מה״ח ממה דאיתא בתמורה )ק£
ופדו בהן( שכתב במידת צרור וזרקו דזוכה לעצמו מה״ת נ״ד ס״ב( אמר ר״י מוחר להמיל מום בבטר בזה״ז קודם
ולא מטעם זכי׳ עיש ובין הרמב״ם ]הובא בש״ע סימן שיצא לאויר העולם • ופריך פשיטא ומשני מהו דחימא
b״ה סעיף ז׳[ שכתב )בפ׳ כיט מה״מ ה׳ ייא( וזיל יראה דגזרינן אמו יצא רוב ראשו ט׳ ואם איחא דמטיל מום
לי שקטן שקנה קרקע והחזיק בה תעמוד בידו אף שאין בזה״ז הוא דרבנן הא הוי גזירה לגזירה • לדמחי זה לא
קנייתו כלום שהקטן כמו ^(ינו בפניו וזכין לאדם שלא נקרא כלל גזירה לגזירה דשכיח מובא שיצא רוב ראשו
בפניו ו ט׳ : פחאום דשיסור בין אזנים לרוב ראשו הוא פדרזחו ודבר
דבריו חולק התוס׳ מל הראביד ג'כ במעשה זולפי־ מומס הוא מאד ולאו אדמחיה • ולכאורה יש להביא ראי׳
דרב ענן אבל לדעתי אין שום מחלוקת ביניהם משם להיפך ממה דפסקינן שדוחה ימש תקלה האי
שאינו דומה קנית קטן במידת צרור וזתץ במסירה לידו חששא דיצא רוב ראשו דשכיח מובא ש״מ דהוה דרבנן
שהוא מה׳׳ת בלי שום זכיה bא בפניו כפי שהוכיח התוס׳ אבל א'צ לכולם דרבא דאמר במיז דהוא דרבנן הוא
בפ׳ התקבל אבל בגדול שאיט מטון כלל לקנות כמו בחרא נגד רב יהודא והלכה כמותו :
במעשה דרב ענן או בקטן בשארי קנינים צריך לבוא י מ ה שכתב ממכ״ת דאפשר לאוקמי דהרמבים שסק
לטעם זכיה שלב״פ • וראיה מניה וביה דהא הרמבים כר*מ ומה שאוסר גרמא בהטלת מום דאזיל
וכן המחבר בסי׳ רמ״ג כתבו בסתם דקטן זוכה לעצמו לשיטתו דגרמי בממון הן גרמא או גרמי הכל מה״ת וצא
במידת צרור וזרקו ושם איט נזכר טעם דזכיה ובסי׳ ' bה משוס קנסא וכש״כ בהזיק למזבח דאסור מה״ת • לדמתי
כתבו הטעם משום זכיה שלא בפניו • עוד ראיה קצת אין הכרס דהא כתבו התוס׳ בב״ק)דך ו׳ ע״ב ד״ה שור
שבסי׳ רמ״ג לא חילקו בקטן בין דעת אחרת מקנה * תו רמהו( דמזיק קדשים בידים פטור מלשלם אף הקרן דיליך
מישראל ובין נכרי רק בסי׳ b׳׳ה דשם נזכר טעם דזכיה יגירושלמי משני מקראות מכי יאכל קודש בשגגה ודמממט
אין צריך לחלק שמבואר בכ'מ בש״ס שלנכרי אין שום זכיה שור פסולי מוקדשין מקרן ומטר ומאדם • ולפ״ז דאף
שלביפ לא מהם ולא להם • אך בסי׳ רמיג דשם איט במושה מום בידים פטור מלשלם מהיכא חיתי לרבויא
נזכר טעם דזכיה bא היה צריך לחלק • ולפי דבריט איסורא בגרמא ואפשר מותר לכתחלה • כיון שיש הרחקה
דמיירי שם ע״י מסירה ניחא דבמסירה גם מנכרי קונים גדולה בין הקדש לחולין :
גם מדברי הר״ן בפ׳ התקבל שכתב דלקטן לא מהני שום מה שכתבתי שאק תקנה הן במכירת בהמות י׳
זכיה רק במשיכה לידו מוכח דקונה במסירה שלא מטעם לנכרי הן במכירת בטר לנכרי רק במסירה
זכיה שלביפ • גם מסתמא דעת הראב״ד במעשה דרב מיד ליד גם יתן הנכרי כסף לצאת כל הדעות • ולפי
ענן הוא מטעם זכיה שלב״פ כמו שכתב להדיא בפ׳ כיס דעת התבואות שור שבדבר שהוא מה״ת לא מהני הערמה
מהלכות מכירה על הרמבים הניל שמסעם זכיה זוכה לאפוקי מאיסורא ומכיש מה שנוהגין עכשיו שנראה בעליל
הקטן בכמה קנינים הייט בלא מסירה רק מטעם זכיה ההערמה ורק במסירה מיד ליד מ מי כמו שמהני בקטן
שלב״פ ־ ולא עדיף גדול שאיט מטון כלל לקטת מקטן ש מיע למידת צרור וזרקו בדעת אחרת מקנה אותו זוכה
שיש בו דעת קלושה • והשתא אתי שפיר מה שכתב מעכ׳ת מה״ת בדבר הנמסר מיד לידו ;
שדברי הרשב׳א בחידושיו לגיטין סותר דברי עצמו שדעתו קלושה ואינו מטון רק לקנות החפץ את י
שהקשה קושיית התוס׳ )דף ס״ה ע״א ד ה צרור( ממה ״ שנמסר לידו לקבל המתנה שמסרו לו לכן כתב
דתנן בפ׳ מי »ז ת) ד ף קניו ע״ב( זכין לקטן הואיל ואיט הרין בפ׳ התקבל דאינו זוכה בשום קגין רק במסירה
יכול לזטת לעצמו והא אמרינן דקטן כזה זוכה בדעת משום שאינו יודע בדרכי הקנאה כלל ומכש״כ שממי
אחרת י קנ ה * rו תי ק כתוס׳ ) Y xדשם מיירי שלא בנכרי בהערמה במסירה לידו שיודע דרכי הקנאה ואומר
הגיע למידת צרור • ובזה סוחר למה שהקשה הרשב׳א בפה מלא שלץנה רק לט בל סמו • והבאתי קצת ראיה
בחידושיו לקדושין )דף מ״ב עיא( בסוגק דנפיא אחד לזה מתוספתא דפסחים מ״ש וכתב מעכית ע״ז דדעח
למסה פל שיטת התוס׳ יזנ ק לקטן הוא מדרבנן מכא אחרת מקנה מהני ב bהקנינים אף שאין הר^נה מ טון
דאיתא בפ׳ השולח בעבד שחציו בן p wשהקנה לבט כלל לקטח אף שמושב שהוא שלו וראייתו מסה שכתב
הקטן דקסן מקנה קנה ואקטיי לא מקני וצדך להעמיד מיסוקי יוסף בביב )דף מיא מ״א( בשם הראב״ד על
אפוסרופס
סב ת ט המשולש יטו י י שאלות ותשובות
והכניסו להאשה הנ’ל בביתם וסגרו במסגרת מב«ץ אפוסרופס ולקרקש ליה בזוזי ואס איהא ח כ ץ לקטן הוא
בבית אפל הנ״ל והלכו לאכול .וזה האיש שהדגיש הדבר רק מדרבנן לכפי׳ לאב שיכהוב לו גס שימרוד דהא
שלח שני פעמים לבית האשה הנ״ל ולא מצאה .אז ניזד ס הטבד דיד ה אנשי מדבר חורה ואתי גט שלו שהוא
שבודאי היא שם והלכו כמה אנשים ופתחו המסגרת מה״ת ומפיק דרבנן טכ׳ל • מוכח דדטה הרשב״א אן«
ומצאו אותה שיושבת אחוד הימור בהחבא והוציאו אותה בדעה אחרת מקנה הוא מטעם זכיה כן כתב הקצוה
משם בקולי קולות והיא לא ענתה שום דבר שאחד הסגיר החושן ראיה לשיטתו • וכתב מעכית ממה שהקשה בפ׳
אותה רק שתקה בחרפתה .ובעלה מ״ל בא לקול הצווחה התקבל קושית התוס׳ מפ׳ מי שמת כדלעיל מוכח שחזר
ופכר ידיו על המעשה נבלה זאת אח״כ ביום המחרת בא הרשב״א מזה הסברא דהטעם משום זכיה דאל״כ לא
בעלה אצלי והתחיל להמליץ עבורה בדברי שקרים שלמדוהו היה מקום לקושיתו מפ׳ מי שמת דהא דזוכה לעצמו הוא
לאמר שהוא בעצמו שלח אותה לבית הפריצים .אח״כ ג״כ משום זכיה ולפי מה שכתבט אין שום סתירה לדבריו
הוכחנו אותו על פניו שממליץ עבורה והודה לפנינו ^ ו א דגם הוא סובר כתוס׳ דקטן במידת צרור זוכה לעצמו
שקר גמור אך שלמדוהו לאמר כן .אח״כ בא העד הנ״ל מה׳ת ע״י מסירה ולא משום זכיה ושפיר הקשה מפ׳ מי
והעיד בפני מתחלה ועד סוך ושתק לדבריו ומשמע שמת דשם מוכח דאין לקטן זכיה לעצמו מה״ת לאפוקי
שהאמין לדבריו נם הודה שקרא לה נפקה בלילה רק בחידושיו לקידושין דהקשה מפ׳ השולח בעבד שחציו בן
אמר וכיחש שלא קרא לה רק מאיש אחר ולא מהאנשים חורין דלעבד אי אפשר למסור לידו ובפרט לקען וסתמא
פריצים הנ״ל .ונתן טעם לזה מחמת שחמותה היתה קנינו הוא בחזקה שמשמש לרבו ושם צריך לבוא לטעם
בעת הזאת בדחקות והיו מקבלים כיובות מהפריצים מ׳ ל זכיה כמו שכתב הרמב״ם • ומה שכתב מעכ״ת דהא
שנכנסים תמיד לביתם בעניני שחוק וניבול פה .ואסרתי אתרבי חצרה לקטנה במדת צרור וזרקו דומיא דגיטה אןן
אותו בעת ההיא להתייחד עם אשתו בבית אחד עד שלא נמסר לידה י״ל הא חצרה משום ידה איתרבאי ע׳ש
שיבורר כדבר ואח׳׳כ כשבא אבי׳ מדרכו שמענו שלמדוהו בש״ך )סימן רמ״ג ס״ק י׳( דהביא דעת רש׳׳י וחוס׳
לשקר על הנלעשה הלז ושלחנו לקרא אותה מה תאמר טל ורא״ש ור״ן שהביא הב״י דסבירא להם דאן« בחצר
כמסגרת שזה ידוע לכל ולא באה לזה נגשו הצדדים אם המשתמרת דעדול אינו צריך לעמוד בצידו אבל בקטנה
להתירה א״ל .והנה הבעל רוצה בל׳׳ז לגרשה מחמת דמשום יד איתרבי צריך לעמוד בצידה ולדעתה דוקלן
הפריצות שראה בה מקדם ובפרט שמצוה לגרשה אפי׳ א'כ אין חילוק ב־ן ידה לחצרה ע׳ש בנתיבות המשפט
בע״כ מחמת שראה אותה משחקת תמיד עמהם ואין שכיון על דין דחצר לקטנה לס׳ ר׳ • ושם כתב בס׳ק
בזה איסור חרגמ״ה כלל ,אך אמר שהוא יתום וחפיצים ט״ו וז״ל כיון דבנכרי לא מהני שליחות ממילא אין חצר
שלו לערך מאה רובל כסך אצל חותנו המה ומתירא מאד המשתמרת קונה לנכרי רק מדעתו :
לנפשו מחמת דוחק של חותנו כעת שהעבירו אותו מלהיות
ש״ץ בקהלתם יאבד את כל אשר לו ואין לו למי לפנות הקונטרס זה חסר בסופו וחבל על דאבדין :
אפי׳ על מזון סעודה אחת לזה מבקש מאתנו שישליש
תיכך את החפיצים הנ״ל אז יעשה עמה דין ויגיד לפנינו
כל תעלומות לבו מה שראה עלי׳ מקטן ועד גדול .והנה
יצא מאתנו שקודם שנעיין בדיגם אם לאוסרה עולמית
א״ל שישליש החפצים תיכך .וגידון כתובתה הגם שאין
סימן ז
לזה שני עדים על כל הנ״ל מבואר בח״מ סי׳ ג׳ ובטור שאלה
בחצר א׳ גדול היו שני אנשים רווקים פרוצים
ובב״י שב״ד וז׳ טובי העיר יטלין לקנוס לעוברי עבירה ושם אשה אחת א״א היחה תמיד רגילה
אפי׳ בלא עדות גמורה ובפרט אס הדור פרוץ אס ח״ו אצלם היא הולכת תמיד לביתם והם הולכים לביתה
יתקרבו הזוג הנ״ל מחמת הדחק כו׳ אז הומיה ח״ו וממזקים תמיד עמה בדברי נבול פה אפי׳ בפני בעלה
הרצועה בזטת בפרהסיא אם בזאת הפרוצה הכבושה תיי ובעלה קינא לה שלא תעשה זאת ולא השגיחה .עוד זאת
)כי אבי׳ הי׳ ש״ץ דמתא( ונתגדלה ממעות העיר לא נעשה עשתה לבטלה שלא הלכה לטבילה כמו עשר שבועות .
משפט מה יעשו הארזים .כי הוא קלא דל'פ שהיא זנתה פ״א שמע א׳ בלילה שהי׳ ממןוטס עמה ואמר לה מפ״מ
עם הפריצים הנ״ל באותה הלילה ובפרט שמקודם רינט אתה נפקה עם הפריצים הנ״ל .ועוד עד אחד ואצל כל בני
עלי׳ מאד וצריך לעמוד לימין צדקו של היתום להציל כל החצר היתה חשודה שמנאפת עם הפריצים מחמת שהולכת
החפיצים שלו והוא יקיים כמצוותו להשליש ג"פ כמטאר תמיד אצלם והס ד ד ם יחידם בביתם פ׳א ראה א' שהלכה
בב״ש )סי׳ י״א ס׳ק ו׳( אך במקום שאין כופין אעפי״כ אצלם בשעה ד׳ בבוקר בימות הקיץ אח״כ ראה אחד
מצוה לגרשה ואין בזה איסור דר״ג וכן לפסק רמ״א סי׳ מאנשי החצר בחודש מרחשון באישון לילה ואפילה מאד
הנ״ל סעי׳ הנ׳ל דבחדא מלתא טפ ק לנחשד כן לבטל שאחד מהפריציס הי׳ הולך עם אשה קטנה ובא עמה
מצוה לגרנה .אך אולי לא יעלה בידיט לעשות זאת ומחמת לביתם והתימדו שם שניהם עמה כמו חצי שעה בבית אפל
הדחק ירצה לדור עמה ויחזור מדבריו לאמר »<ין מאמין ממש אח״כ כשיצאו ביחד מביתם הרגישו שאנשים מהחצר
להמדיס הנ׳ל .צריך לעיק עפ״י דית אס מותר ל טל ט מביטים עליהם אן« שהי׳ חשך אעפי״כ הרגישו וחזרו
להזדקק
ת ט המשוטט סימ י שאלות ותשובות *!2
הבעל וקלא דל“פ אין מוציאין עד שיהי׳ שני עדים בכיעור להזדקק להתירו מאיסורה או אס צריך למחוח בידו :
וקשה על הרמ״א שהוא דעת הרא״ש שלא הביא דראיית
הבעל לא מהני עד שיכי׳ עדי כישר וצ“ל דראיית הבעל ת ש ו ב ה הח״מ בשי׳ י״א ס״ק ח' פשק אס מאמין
לגבי נפשי׳ לשווי׳ חתיכה דאיסורא בודאי מהני עם הקול לעד אחד על דבר כיעור אסורה עליו
אבל לא להוציאה בע“כ .לגבי נחשד כ׳ רמ״א דבקל ונלשמע קצת מלשונו אף בלא קלא דל״פ ואינו מוכרח .
דל״פ לחוד מוציאין וא״צ ראיית הבעל לפ״ז אם מאמין והב״ש בסיק י״ד חולק ופסק דאינו מועיל האמנה בעד
לדברי העד דשי כראיית הבעל מהני לאסור עליו ובפרט כיעור .ולכאורה לשון הרמ״א שס משמע כך והח״מ סייס
עם קלא דצ״פ הוא לעז ג ד ל ואסור לדור עמה אף עיין בגוף התשובה של מהר״מ בר׳ ברוך וכן הב״ש סמך
דהקל יצא מהעד כפי הטעם שכתב בתחילת דבריו כנ״ל[ על תשו׳ מהר׳׳מ הנ׳׳ל .ועיינתי בגוף התשובה בתחלה
עיין ברמ״א בשו״ע א׳׳ע סי׳ קע״ו סעי׳ ז׳ שכתב בשם כתב שאינו מועיל ולבשוף כ׳ למעשה אס מאמין לעד
מהרי״ק וי״א דדוקא אם מאמין להעד גם בש״ד .ולא מכוער אסורה עליו .ואפשר באיסור תורה החמיר הח״מ
מחמש שחשודה בעיניו .והב״ש בס׳יק ל״ג העסיק לשון ופסק כסוף דבריו וצ״ע במקור הדין עיין בב״ש סי׳ הנ״ל
מהרי״ק דוקא דקים ליה כבת רב חסדא ע׳ש .ובסי׳ ס״ק ד׳ דהביא כל דעות ה^ שוניס וכ׳ אף שראוי להחמיר
קגי״ו בח“ מ ס*ק כ״ה כתב אם הבעל מעיד שזינתה בא״ת אך הוא קולא לטף לג״פ לכן צריך לילך לרוב דעות
עמו א״צ לפלגינן דיבורו ואף שהוא רשע לדבריו אכ׳׳ז וסייס שהרמ״א עשה פשר דבר מעצמו להחמיר דרגא
כיון שהבעל מאמין לדבריו אסורה עליו משמע שלא חש אחת מבבל וכן מנחשד • ואייל לדעת כפר״ח ביו״ד סי׳
לדברי הרמ״א הנ״ל .ונראה שדעת המחבר אינו כן ק״י אות א׳ ]הסר״ח בשי׳ ק״י אות א׳ כ׳ כן .והפ״מ נ׳ שדבריו
שכתב סתם בסי׳ קע״ח סעי׳ ע' אם הוא נאמן בעיניו סותרים לשימן כ״ש אות א׳ שכ׳ דלא מהני חזקה לשפיקא דדינא
ודעתו סומכת עליו כשנים כו׳ .וכן כ׳ זה הלשון בסי׳ מפלוגתא דרבוותא .ולדעתי אינו שותר כלל דהתם בשי׳ ה:״ל
הביא ראיות אף לשישת הפוסקים דאמד׳ חזקה בספק שקל אף
קט’ו סעי׳ ו׳ .ואם היא בעצמה אומרת שזינתה כו׳ .
בד״ת .אבל בפלוגתין לא מהני כדאיתא בכ״מ בש״ש .אבל אחר
ואם כי׳ מאמינה ודעתו סומכת על דברי׳ ה״ז חייב
שמסיק לפשק הלכה דבמקוס דאתיליד ריעותא מחיים לח מהני
להוציאה ושם בודאי לא קים לי׳ כבת רב חסדא ובפרט חזקה א״כ אין ראיה מכל המקומות שהביא שם דהתה אתיליד
שאומרת שזינתה גם שם ברמ״א כתב דברגלים לדבר לחוד רישהא מחיים לאפוקי בשאר ספיקא דדינא מהני חזקה ובאופן זה
נאמנת ומסתמא אינו צריך להאמין כבי תרי וכן משמע מ״רי הפר״ח בשי׳ ק״י אות א׳ שכ׳ דמהני חקה נגד פלוגתא
פשכייות הסוגיא בקידושין)ד׳ ס״ו ע״א( ובתוס׳ שם ד״ה דרבוותא כונתו היכא דלא הוי ריעותא מחיים[ דמועיל חזקה
רבא אמר .עוד נראה ממשמשת לשון רמ״א שלא העתיק אף לפלוגתא דרבוותח דבנידון דידן יצחתה האשה הנ״ל
לשן מהרי״ק שיהי׳ נאמן כבי תרי טנתו רק לשלול אם מחזקת היתר מקודם לפי שעברה על דת יהודית כפי
בל״ז לא היי מאמין לו כלל רק מחמת החשד מאמינו שהגיד הבעל ומצוה לגרשה ואיבדה כתובתה אף שאין
לאפוקי אם העדות מכוונת שניכרים דברי אמת כמו בנייד כופין ע״ז עכ“פ יצאתה מחזקת שחרי נשים העומדות
שנכנס באזני כל השווד.עיס שאמת הדבר הכל מודים . בחזקת מותרת לבעלה כמו שכתבו הפוסקים ביו״ד
ובל״ז כיון שהביא רק בשם י״א הלכה כהמחבר ובפרט בבהמה דחתיליד בה ריטתא מחיים אין לה חזקת היתר
באיסור תורה ולדעת המחבר אדרבא הרגלים לדבר יותר בספק איסור כן בנייד נחית חד דרגא להחמיר באיסור
מועיל כמו כאשתו שאומרת שזינתה .ואין להאריך .ע״ש תורה כדעת השאלתות וכפי שפי׳ הר״מ דבריו ]כמובא
ביו״ד כי׳ קכ״ז סעי׳ ט״ז אם שיקו הבעלים בתחלה בב״ש ס״ק הנ׳יל[ דאף בקלח דל"פ להוד מוציאין מבעל
כשאמר העד איף דאח׳׳כ אומר שאינו מאמין לא מהני וצ״ע .עוד צריך לחקור אס תבא האשה הנ׳׳ל לפני ב״ד
וכמבואר שם בשייך ס״ק י״ח .ובנ״ד אף שהיום חוזר ותנחיש להעד ותאמר אמתלא מי שסגר אותה שס בבית
מדבריו ואומר שאינו מאמין נא מהני כיון שאינו נותן אפל לא התיחד עמה .ולא יכנס האמתלא שלה באזני הבעל
אמתלא מבוררת כי ניכרים הדברים שלמדוש לומר כן ויתאמת בלבו שכל דבריה שקר אפשר לומר דהוי כהודית
מחמת הדוחק שיש לו היום וקודם כל דבר צריך לקרוא לדברי הכד ואסורה עליו כמו שמבואר בי״ד סי׳ קכ״ז
להאשה הנ׳ל שתאמר ברבים ההכחשה שלה ואם לא תכנס סעי׳ א׳ בהג״ה דאס מאמין אף בלבו לבד להעד אסור
באזני השומשם ובאזני הבעל .ובלבו יתאמת שהיא עליו הדבר .וצ״ע שד שם בי״ד סי׳ הנ״ל סעי׳ ג׳ דעד
משקרת הוי לגביה כהודית לדברי העד ואסורה עליו אחד אינו יכול להחמיר באיסור .וכ׳ הש״ך ממ״נ אם
לכל הדיעות .ולדעת הר.״מ אם מאמין לדברי העד אין לדבר סזקת היתר ולא איסור ממילא אסור בא״ת
אסורה אף שהב״ש חולק בזה צריך להחמיר באיסור תורה . מספק וצ״ע .השתא נבא לבאר מקור הדין .הרא״ש בפסקיו
אחיז מצאתי במרדכי בפ׳׳ש דיבמות דאם מכחשת העד שהביא דעת ר״ת כ׳ בתחלת דבריו העעם שמחמת העדים
צריך שתתנה אמתלא המתקבל לכל וא״ל הוי כשדית לדברי יצא הלעז והקול אז צריך להוציאה משמע שלא כדברי
כעד ו מ מ ד ת כתובימ : הביש שהביא בשם רש״ל דאס הקל יצא מהעידי כישר
אינו מועיל ]ופשיעא בעד א׳ שמאמין דהוי כראיית הבעל
נראה דהח״מ מפרש דהרמ״א בסי׳ ייא סעי׳ ג׳ עוד אף דהקול יצא מהעד מהני .לבסוף מסיק בשס ר׳ת
שכתב דכי א בכישר לחו כלום שא מיירי לענין דראיית הבעל וקל חייב להוציא . :ודעת הרא״ש דבראיית
להוציאה
סג שאלות ות שומת סימ י׳ חוט המשולש
ע״ש .עיש בב׳ש ס״ק כ׳ בשס רשיל דהקול צ׳ל שלא להוציאה ממחשד דמה שהאמין הבמל להמד לא מ מ י
מחמת העידי כישר .עיש בדרישה שהקשה על חשובת להוציאה ממח שדאבל להוציאה מבפלה מ מי ע״א בכיעור
רש״ל הנ׳ל וסתר את דבריו בכמה ראיות וכן משמע ברא״ש אם מאמין לו הבמל מ״ל .וקלא דל*פ דבתר נשואק
בשס ר״ת ?ראיית הבעל בעצמו שבודאי אמת הדבר צריך דמצינו מ מ׳ גיטין ) tpפ׳ט טיב( ואר״א כל קלא דבחר
שיהי׳ קול מעידי כיעור ואז הוא לעז גמור אז צריך כמאין לא חיישיגן לי׳ וכמובא בא״ט בח'מ בסי׳ י״א
להוציא מש*1ם הלעז לאסוקי עיי עצמו אינו לעז גמור ס״ק ו׳ ט׳ש .מיידי באשה כשירה אבל לא באשה שכבר
דאולי מחמת שנאתו אותה שציא הקול .וכן בניד ה&ל אבדה כהובימ )ובכ״ד הלא אבדה כתובחה כי היא
מאמינים להעד מחמת הרגלים לדבר מהמסגרת שראו טוברח טל דח כמבואר לקמן( גס הי״א ברמ׳א בסי׳
כולם הלעז הולך וגדול שבודאי זינתה : קט׳ח סטיף ט׳ שכחב דטחה שיש חר׳ג לגרש אשה בפ“כ
ה ב ״ ח מסיק להלכה פסוקה דאס טוען קיס ליה אינו נאמן לומר שמאמינה או שמאמין לדברי הטד מיירי
כמהר״מ ור״ת דבקלא דלא פסיק לבד מוציאין בשארי נשיס .אבל בכאן נ״ד כבר אין לו חר״ג מחמח
מבעל ואין לה כתובה אזי יטל להוציאה בלי כחובה ואם שהיא עוברח טי׳ד )כמבואר בסי׳ קט״ו סטי׳ ד׳ במ״ה(
טוען דקיס ליה כדעת הרי״ף בהלטת וכפי׳ הרא״ש והיא היחה טוברח ט״ד ודאי כמבואר בסי׳ הנ׳ל בב״י
בשאלתות אינו יכול לכופה להוציאה .ובנ״ד הבעל רוצה בדיני טוברה ט׳ד היהה משחקה טס הבחוריס כו׳ והלא
שיחזיר לו החפיציס ואז יגרש אותה תיכף בע״כ ומה זה ראה בטלה כי היתה משחקת טס הפריציס כמטאר
שאבי׳ הוחזק בחפיציס איט חזקה כלל לטשן דקיס ליה בהגב״ט .טיין בב״י ובב״ח טל הטור שלר״ה ומוהר׳מ
כהרייף ופי׳ הרא״ש הנ״ל : מוציאין מהבטל בקלא דל“ פ לחוד בלי שוס טדיס גה
הפסידה כחובתה רק הרא״ש חולק ט״ז מחמת דקיי׳׳ל דקלא
דבתר נישואן לא חיישינן .טיין בר״ן גיטין דן £פ״ט וז׳׳ל
וזו נשואה ועומדת לכהן שניס רביס ומפני שיצא טלי׳
סימן ח קול גירושין יוציאה מתחתיו הא קלא דבתר נישואין הוא
טכ׳׳ל כי מסתמא היא בחזקת היתר לבטלה לאפוקי אשה
זו הסרה בתחילתה וגם קשה להבינה זאת שראה אותה משחקת טס הפריציס בניבול פה דמקרי
לעג״ד .רק לאשר יקרו בעיגי דברי טוברת טל דת ומצוה להוציאה בלא כתובה אין לה חזקת
א״ז הגאון ז״ל לאשר סעטים הסה לבן הגגי םדפיסם היתר .טי׳ שס בד'מ שכ׳ שהרמב׳ם סובר כהרי׳׳ף כיון
בבתבם .ואח״ז יבוא עלידט באור מהםבאר לפעג״ד[ : שכתב בפ׳ כ״ד מה׳ אישות ה׳ ט״ו אם מוציא בכיטור
הפסידה כתובתה הוי כתצא בט״כ דומה לדטת הרי״ף
מ ה שמשיג על הט״ז אינו מוכרח כי פשטות הש״ע ]המובא בטור[ שכופין להוציא .טכ״פ יוצא מזה שהוא
והטור טותיה וצ׳יל שהטעם של הרא״ש הוא רק נקרא כאלו יצאת מבטלה ודמי לקודס נישואין ואין לס
לרוחא דמילתא לכן לח חילקו בטור ושיט אף שיש למצוא חזקת היתר כלל :
כמה אופנים עון דהניחה לפניו לאכול והיא הלכה משס ה ח ״ ט בא’ ט סי׳ י״א ס״ק ח׳ פסק אס מאמין לטד
למקום אחר רחוק דאז לא שייך טעם הרא״ש .וכהיג א׳ כיעור מהני לאוסרה עליו טס קלא דל“ פ .
הרבה .גס הרין לא חילק כלל ולא כתב שוס טעם .גס והב״ש בס״ק י״ד כ׳ בשם תשובת מוהר״מ וד״מ דלא מהני .
הש״ס הי׳ לאוקמי׳ בכה״ג .ואינו דומה לתירוץ הרין אמת לשון רמ׳׳א משמע כך דאל״כ מאי אתא לאשמועינן .
במודה דזה שכיח ושכיח .אך לכאורה קשה כיו; דרצתה עי׳ בד״מ שהביא בשס המרדכי דמהני עד כיעור באמונה
להכשילו בודאי הוי עוברת על דת משה .י״ל כיון שהי׳ לי׳ ותמה ע״ז הלא בתשובת מהר״מ משמע שאינו מהני .
זטת שלא נכמ 1בדבר עבירה תירתת מכאן ולהבא להכשילו. והמרדכי הביא התשובה הנ״ל ע״ש בתשובת מהר׳׳מ סון£
וגס הוא לא יקפיד עיז מאוד כיון שלא נכשל .רק אחר נשים כ׳ה שבחחלתו כ׳ דלא מהני .ולבסוך כ׳ דמהני
התראה שתעבור שד אז בודאי יקפיד ודמי לדת יהודית : למעשה באותה אשה לאסור על בעלה .וכן המרדכי לא
הביא רק סוך דבריו למעשה וע״ז סמך הח״מ לאסור
ו ל כ א ל ל ה יש להוכיח מזה שדעת ה שס׳ והרא״ש במאמין לעד כיעור וסייס עיין בגון £התשובה שכיון
שלדת משה איט צריך התראה .דאח״כ למה שכתבתי שסון £דבריו הוא עיקר .ועוד שהמרדכי לא
בודאי לא גרע מטלס כיון שרגילה !הכשיל אסור לדור הביא רר ,מה דמסיו/בסוןז אחר הפלמל רקלהלכה למענה.
עמה .וגס הפסידה כתובתה .ולא שייך גנעס התוס׳ ומה שלא השיג סל הרמ״א מחמת שאינו משרש בדבריו
והראיש .אך מהשיס דפריך אי דלא ידע אין לשכיח . להיפך וכן בנ״ד שהוא איסור חורה צריך להחמיר כח״מ
דאכתי לא יד ש מזה האיבש׳ אס צריך התראה כלל . ובסרט שהביש איט חולק בפירוש סל ה ח' מ רק שהביא
אך לפ׳׳ז ק^ה על הטור שהביא תשבת הראיש שצריך תשובת מוהרימ ובתשובה משמע להיפך .ותחלת דבריו
התראה לדת משה .וגס פסק כראיש אס רצתה להכשילו יש ל ת ק ד ע דין לא סבור שהוא דבר טעור ו ק משמט
לא הפסידה ואיל : מלשונו של׳ אמנם אם יש עדים סל רוכל יוצא ולבסוף
ר מ מלשק המחבר שהוא דעת הרמבים שכח דצריך חזר למעשה מחמת שהי׳ עוד תלי ם לדבר ®ןיתה מעוברת
התראה י
חוט המשולש סיקח שאלות ותשובות »26
וצריך לומר שטעם התוס' והרא״ש בכתובות פ׳ ה מ ד ר החראה לטלס .מדסמיך לזה אס רצה לקיימה דקאי
)ד׳ ע׳א ע״ב ד״ה אי דידע נפחש ובראיש פ׳ מ״ל סי׳ י׳( מל כולם .אבל באמח ברמב״ס לא מציט חילוק זה כלל .
הוא רק לרווחא דמלתא דמקשי שם התוס׳ וז״ל תימא דאפשר דעחו דאף ברצחה הפסידה .שאין דרכו להוכיח
דלוקמי כגון דידע ופירש אבל היא היתה רוצה להאכילו מר\שיח הש״ס שוס דין חדש .והמחבר פסק כדעח
שלא היתה סבורה שהוא יודע כו' .ונראה לרשב׳א דמה הרמב״ס בהחראה שצריך לכולס .ולפ״ז בנ״ד דלא הי׳
שרצתה להאכילו אינה יוצאה בלא כתובה דיטלה לומר החראה ממ״נ אינם מפסידה כהובחה אפילו לדעח רש״י .
משחקת הייתי ואס היית בא לאכול הייתי מונעך עכ׳׳ל דעיקר הדיוק של רש״י מש״ס בסומה דאי הדרה מהדר
החוס׳ והרא״ש הנ״ל .ובוודאי כן היתה יכולה לומר לאפוקי בכאן דעדיין לא הכשילו יטלה להדר כמו
במשמשתו נדה דאס היית בא להיות עמי הייתי מונעך . דח יהודיח :
אמנס הלא נונל למצוא אופן ברצתה להאכילו ולא תוכל ו נ כ ו ל לדעח רש״י שאינו צריך החראה .ולדעח הפוסקיס
לתרץ דיבורה כגון שנתנה לפניו לאכול הדבר איסור שצריך החראה י״ל להיפך דטיקר דיוק הרא״ש
והיא הלכה למקום רחוק אשר לא היתה יכולה למונעו והר״ן הוא מקושיח הש״ס אי דידע נפרוש .ועדיין לא
אם בא לאטל וכה״ג הרבה וכן במשמשתו נדה יכולין ידממאיבעי׳ הש״ס אי צריך החראה א״ל .אבל למסקנא
למצוא אופן דלא תוכל לחרך דיבורה טון שהלכה לישן דצריך החראה בודאי שווי׳ רצחה להאכילו להאכילחו כבר .
ולא מי ד ה לו שהיא נדה והלא הי׳ יכול לבא עלי׳ כשהיא אך לפ״ז קשה על המחבר דכחב בפשיטוח כנ״ל .וגס
ישנה ולא היתה יכולה למונעו .ואש נאמר דעעםהתוס׳ דצריך החראה בכולם .וצ״ל כפי דבריהם דנם הפוסקים
והרא״ש מ״ל הוא דוקא .אבל באופן שאינה יכולה לתרץ סוברים כרש״י וב״ש לא כח• :רק דמשמעוח הפוסקים .
דיבורה אבדה כתובתה אף ברצתה לבד .א"כ הדרא אבל אינו מוכרח דחולקיס על רש׳׳י .לכן הביא דעח
קושיית התוס׳ הנ״ל לדוכתא דלמ״ל להש״ס לדחוקי ולתרץ רש״י שהוא יחיד .וא״ל דהביא דעח יחיד דיכול לומר
טון דאמרה פלוני חכם כו׳ טפי הו״ל לתרץ בפשיטות קיס לי׳ כרש״י בממון .עכ״פ בנ״ד ממ״נ לא הפסידה
כגון דרצתה להכשילו באופן דאינה יטלה לתרץ דיבורה כחובחה כיון דלא הכשילחו ולא הי׳ החראה וכנ״ל .ולמה
כנ״ל .ומדלא משני הש״ס הכי מוכח דברצתה לבד לא דכחבינן י״ל דדעה הר״ן ג"כ דלא צריך השראה לכן לא
אבדה כתובתה אף באופן דלא היתה יכולה לתרץ דיבורה . חילק כמו השוס׳ והרא״ש והחליט סשם בלא הכשילשו
גם הר״ן לא חילק כלל ולח כתב שוס טעם .ומדוע לא אינה מפסדח כשובשה .עכ״ל הטהור :
כתב טעם דהתוס׳ והרא״ש והו״ל לחלק ברצתה בין היכא ]וז ךן ביאור דבריו הקדושים לפענ״ד .אולי הישה השאלה
דיכולה לתרץ דיבורה ובין היכא דאינה יכולה לתרץ . בדבר אשה חחש שהיתה רנילה להכשיל אש בעלה
ואינו דומה לתירץ הר״ן על קושייתו דמקשהמדוע אינו באיסור חורה .רק לא נכשל אפי׳ פעם אמש וגם לא
מתרץהש״ס על קושייתם אי דידע נפרוש ונו׳ דמיירי במודה החרה בה שלא חטשה כן והעלה בסוף חשובשו דלא
ומתרץ הר״ן דמודה לא שכיח .אבל רצתה באופן דאינה אבדה כהובחה משום דלא הכשילחו עדיין וסמך א״ע
יכולה לתרץ דיבורה שכיח ושכיח מזה נראה דגם הר״ן בזה על דברי הט״ז בשו״ע א׳׳ע )סי׳ קט״ו ס״ק א׳( ט״ש
ס״ל דברצתה לבד לא אבדה כתובתה אף באופן דאינה בטי׳ז שהעלה כן בפירוש .והשיג אחד על הט״ז מדברי
יכולה לתרץ דיבורה .לכן בטור ושו״ע סי׳ הנ״ל כשהביאו החוס׳ בכחובוח פ' המדיר )ד׳ ע״ב ע״א ד״ה אי דידע(
דין זה דברצתה לא הפסידה כתובתה לא חיל^ בין דמקשי שם החוס׳ אמאי לא מחרץ הגמ׳ דידע ופירש
היכא דיכולה ל ת ק להיכא דאינה יכולה ל ת ק דאז רק היא רצחה להאכילו שצא היחה סבורה שהוא יודע .
איבדה כתובתה• כיון שהוכחנו מכל הנ״ל דברצתהלבד וחירצו דברצחה לחוד אינה מפסדח כחובחה משום
אף באופן דאינה יכולה לחרץ דיבורה ג"כ לא אבדה דיכולה לומר משחקח הייחי בך ואם הייח בא לאכול הייחי
כתובתה .ואם דלכאורה קשה כיון דהיא לפי דעתה מונעך עכ״ל החוס׳ .וכן במשמשחו נדה ודאי יכולה
רצתה להכשילו ודאי טון באופן הנ״ל שלא היתה יטלה לומר כן אם הייח בא להיוח עמי הייחי מונעך .ולפי
למונעו מדוע לא תחשב בזה עוברת ע׳ד אף אס לא דברי החוס׳ אלו דהטעם דאינה מפסדח כחובחה ברצחה
נכשל בהאיסור מידיעתו .אך הלא היא היתה סבורה לחוד הוא משום דיטלה ל ח ק דבורה .משמע דבאופן
להכשילו בודאי בהאיסור .י׳׳ל כיון שהי׳ לו זכות שלא דאינה יכולה ל ח ק דבורה מפסדח אף ברצחה לכד דלא
נכשל בדבר עבירה תירתת מכאן ^הבא להכשילו .וגם כהס״ז הנ״ל .ובנ״ד דנראה מדבר־ חכובחו שהיחה
הוא לא יקפיד עיז מאוד כיון שלא נכשל .רק א ^ רגילה להכשילו בא׳ח והוי עוברח עד"מ וכיון שהיחה
ההתראה כשתעבור עוד ודאי יקפיד ע״ז ודמי לדת רגילה בכך• הלא אינה יטלה לחרך דבורה שבכל פעס
יהודית .ולכאורה יש להוכיח מזה דדעת התוס׳ והראיש היחה מונעתו מלעשות האיסור כי בזמן רב מן מ מנ ע
דלדת משה אינה צריכה החדאה דהלא אחר ההתראה היא שלא יקרה פעם אחח אשר לא היתה יטלה ל ת ק
בודאי לא נרע רצתה להכשילו בדבר עבירה מעוברת על דבורה וא״כ מדוע צא תפסיד כחובתה .וזה אשר השיב
ד״י וכיין שרגילה בכך להכשיל אסור לדור עמה וגס להמשיג על הט׳ז[ ;
הפסידה כתובתה־ ולא שייך כאן טעס התוס' והרא׳ש שמשיג על הט״ז אינו מוכרח כי פשטות הטור מה
מי ל דכיון דרגילה להכשיל אי אפשר שלא יזדמן פ״א והשולחן ערוך אהדע)בסי׳ קע״ו סעי׳ א׳{ כוותי׳ ,
דרצתה
סד ת ט המשולש סיק ח שאאת ותשובות
י״ל דדטח הר׳׳ן ג״כ דלדימ אינה צריכה החראה לכן לא דרצסה להכשילו באופן שלא היסה יטלה למונש אח״ז
חילק ברצחה כמו טטס הסוס׳ והרא׳׳ש הניל והחליט כנ״ל .ואם נאמר דלד׳׳מ נמי צריך הסראה הלא הי׳
סי מ דבלא הכשילחו לא אבדה כחובחה .אך מהש׳׳ס להם להביא גס דין זה דברצסה ובאופן דלא היסה
דפריך אי דלא ידט מנא ידט ולא משני ברצחה ובאופן יכולה ל ס ק דיבורה אס החרה בה אבדה כסובסה .אלא
דלא היסה יטלה ל ח ק דיבורה אין להוכיח דלד״מ אינו ודאי דלד״מ אינה צריכה הסראה לכן לא הביאן דין זה
צריך החראה דאכחי לא ידט מזה האיבעי׳ אם צריך דביצסה ובאופן הגיל אבדה כו׳ .משוס דבלא הסראה
החראה כלל .ובלא החראה ודאי דלא מהני רצחה אך לא אבדה אך באופן דאינה יכולה לסרץ ובהסרא־ הלא
בכל אופן .רק מהסוס׳ והרא״ש דידטי כבר ממסקנח ודאי דלא גרט מד״י ולמי׳ל להביא דין זה בפ״ע .א״כ
הגמ׳ דצריך החראה ולא כחבו דברצחה באופן דלא הוכחנו מכל הנ״ל דלד״מ אינה צריכה הסראה .ונכון
יכלה לחרץ דיבורה אבדה כחובחה שפיר יש להוכיח לדטת רש״י דס׳׳ל בסוטה )ד׳ כ״ה ט״א ד״ה טוברס ט״ד
דלד״מ אינה צריכה החראה אך להמסקנא כדטח רש״י יטו״ש( דלד״מ אינה צריכה הסראה .ולדטס הפוסקים
שם .רק מלשון המחבר שהוא דטס הרמב״ס ז״ל מוכח דס״ל דאך לד״מ צריך החראה י״ל להיפך דדיוק הסוס׳
דצריך הסראה לכלס מדסמיך לזה אס רצה לקיימה דקאי והרא״ש הוא מקושייס הש״ס כס אי דידט נפרוש ומדלא
על כלס אב :באמח ברמב״ם לא מצינו חילוק זה כלל משני ברצסה מוכח דברצסה לא אבדה כסובסה אך באופן
דברצחה לא הפסידה כחובסה ואפשר דדטחו דאך ברצחה דלא היסה יכולה לחרץ .וטדיין לא ידט מהאיבטייס
הפסידה כיון דס״ל דצריך הסראה לכלם דכל ההוכחה הש״ס בסוטה אי צריך הסראה או לא .ובלא הסראה
דרצחה לא הפסידה כחובסה הוא רק מקושייח הש״ס ודאי דלא מהני רצחה .אבל למסקנא דמסיק שס הש״ס
דפריך שס אי דלא ידט כו׳ ולא משני ברצחה כנ״ל .ואין דצריכה החראה ולדטחס צריכה החראה לכל אך לד"מ
דרך הרמב״ס ז״ל להוכיח מרץשייח הש״ס שוס דין חדש ודאי דאחר החראה שוה רצחה להאכילו כמו האכילחו
והמחבר פסק כהרמב״ס בהחראה שצריך לכולם ]אך לפי״ז ]אך לפי זה קשה טל המחבר דכחב בפשיטוח בסי׳ הנ״ל
קשה טל הטור שהביא כסי׳ הנ״ל חשובח הרא״ש דצריך דברצסה לא אבדה כחובחה ולא חילק בין היכא דיכולה
החראה לכחובה .וגס פסק כהרא״ש דברצחה לא הפסידה ל ח ק דיבורה להיכא דאינה יכולה .וגס כחב דצריך
כשבחה וא״ל[ לפי״ז בנ״ד דלא הי׳ החראה ממ״נ לא החראה לכולס ובהחראה הלא הוכחנו דאבדה כחובחה
הפסידה כחובחה אפי׳ לדטח רש״י דס״ל דלד״מ אינה אך ברצחה לבד היכא דאינה יכולה לסרן דבורה[ וצ״ל
צריכה הסראה דהא טיקר הדיוק של רש״י ז״ל הוא מש״ס לפי דברינו דגס הפוסקים ס״ל כרש״י דלד״מ אינה צריכה
סוטה דבטי שם אי צריכה החראה דאי הדרא חהדר החראה והב״ש )בסי׳ הנ״ל בס״ק י״ז( לא כסב רק
אחר החראה וזה לא שייך בהכשילסו בד״מ דבמאי חהדר דמשמטוס הפוסקים דאך לד״מ צריך החראה אבל אינו
כיון דכבר הכשילחו ורק בד״י מהני ההחראה דחהדר מוכרח דחולקיס טל רש׳יי לכן הביא דטח רש״י אך דבפסק
ולא חהי׳ פרוצה טוד לאטקי כאן בנ״ד דלא הכשילש דין זה בפירוש הוא יחיד אחרי שאין חולקים טליו בפירוש .
טדיין הלא יכולה להדר כמו בדח יהודיח ואס הי׳ מחרה וא״ל שהביא דטח יחיד דיכול לומר קיס לי׳ כרש״י בממון
בה היחה חוזרח ולא היחה רוצה להכשילו טוד וכיון שלא כמו שהוכחנו דלדטה זו לא הפסידה כחובחה ברצחה
החרה בה לכן לא הפסידה כחובחה : ובלא החראה .טכ"פ בנ״ד ממ־נ לא הפסידה כחובחה
כיון דלא הכשילחו ולא הסרה בה כנ׳יל .ולמה שכחבט
העלובה הזו בוכה ומבכה על בעל נעוריה ותה יום נ׳ כ״ו אדר שנס תקנ״גי לפ״ק קאפולייא •
ולאשר היא מפה קהל' שמה פני׳ עלינו לשוס
לב אולי נוכל להמציא מזור למכתה להתירה מכבלי
העיגון והנה דבר זה מוטל על כל חכמי ישראל וגדוליהם כ ב ו ד ידידנו הרב הגדול החוב״ק סיני ועו״ה בישראל
לעיין ולפקח בשריותא דהאי איתתא כאשר חשו חז״ל גדול שמו כבוד מוה׳ אליעזר יצחק נ״י •
מחד בתקנת ב״י שלא יהיו עגונות ועני׳ זו רכה בשנים
l i T Tנדרשנו לאשר בקשנו כבודו וקראנו להעד הא׳
ערך בת כ' שנה לשוא שמרה ח״ו לא תהא כזאת בישראל :
מהשנים עדים אשר העידו לפנינו בקץ העבר
ושאלנו איתו אס כבר היה גדול כשהכיר האלם • והשיבנו
יצאתי לעורר בשריותא דהאי איתתא כיד ד׳ ותה שהיה אז עדיין קטן מערך שמונה שנים • וגס זה אין
הטיובה עלי וד׳ הטוב יורנו הדרך הישר אשר
ידוע לו בבירור אס היה האלם להנעדר אח מן האב או
נלך בה לבל אכשל בדבר הלכה ח״ו • הדריכני בנתיב
מן האס • והעד השני עדן לא חקרנוהו■ והנה ביום ב׳
מצותיך כי בו חפצתי ואל אלקי׳ אמת ינחני בדרך אמת
י״ה אדר העבר ציונו להכריז בכל בתי כנסיות שכל מי
בא״י למדני חוקיך :
שיודע מהעדרו של האלם יבא ויעיד וכן בא לפנינו באותו
א א י י ת א בב״ב )דף קלייה ע“א( ההוא דהוה מוחזק
יוס הר״ר פנחס בהר״ר צבי מפה קהל׳ והגיד לפנינו
לן דלית ליה אחי ואמר בשעת מיתה דלית
בתורת עדות שהיה מכירו היטב להאלם מן האשה אסתר
ליה אחי אמר רב יוסף למאי ניחוש לה חדא דמוחזק לן
וזה ערך אחד עשר שניס בעת לקיחת הרעקרוטין בפעם
דלית ליה אחי ועוד דהא אמר בשעת מיתה דלית ליה אחי
ראשון שמע פה קהל׳ שמת האלם הנ״ל ושאלנו אותו ממי
א״ל אביי הא אמרי דאיכא עדים במדה״י דידעי דאית
שמע זאת ואס יודע באיזה מקום מת והשיב שאינו זכור
ליה השתא מיהת הא ליתנהו קמן לאו היינו דר׳ חנינא
מרוב הימים • אך זה זכור בבירור ששמע שמת את זו
דא״ר חנינא עדים בצד אסתן ותאסר א״ל אביי אם הקלנו
שמענה ונגידה • ולראיה באנו עה״ח אנחנו ב״ד דפה יום
בשבוי׳ נקל בא״א א”ל רבא לר״נ בר אמי חוש לה עכ״ל
הנ״ל שנה הנ״ל :
הש״ס • וכ׳ התוס' שם ד״ה הא אמרי ה״פ הא יצא קול
נאוס יעקב במה׳ יהודא סג״ל זללה״ה מ״ץ דק״ק הנ״ל •
הכא דאיכא עדים במדה׳יי ול״ג והא איכא כו׳ ואיבעי
ונאום יקותיאל זיסקיגד במ״א אהרן זללה״ה •
למימר שיש לנו לחוש שמא איכא סהדי • הא ודאי ליכא
ונאום נתן נ טע בהרב הג׳ הגדול מ׳ שלמה זללה״ה •
למיחש דהא תנן כו׳ עכ״ל התוס׳ • חזינן דלדעת התוס׳
אין לנו לחוש לעדים אא"כ יצא קול דאיכא עדים וכ” כ וזהי העתק מג״ע דמינסק שהוחזק באין לו אחים ע״פ •
הרמב״ס בפ״ג מה׳ יבוס ה״ג לא היה מוחזק באחין ויצא
הקו :שיש עדים כו׳ וכ״כ הרא׳׳ש בתשובה כלל נ״ב סי׳ ב Dו ^ ב תלתא כחדא הוינא ואתא לקדמנא הרבני מ׳
ה׳ • והמ״מ כ׳ עוד בשם הרמב״ן והרשב״א ז״ל דדוקא גדליה במהו׳ יהודא והעיד לפנינו בתו״ע
בהוחזק הקול בב״ד חיישינן לעדים • משא״כ בי׳נא קול באליונ״ע בזה״ל ,איך האב גיהערע בפירוש מפי המנוח
סתם אף בכה״ג לא חיישינן לה • עכ“ פ שמעינן מהך סוגי׳ מ׳ יצחק בן אריה בחורך העבר בשנת תקצ״ז אז ער אי ז
אבן יחיד לאביו אונ האט ניט קיין ברודער נאר איין
דלא חיישינן לסתם קלא אם לא שקול יצא שיש עדים ע״ז
)וכן מבואר בר״ן בקידושין( • נמצא בנ״ד שהיה מוחזק ברודער פון מוטער״ בזה״ל ממש האב איך גיהערט •
לן דלית ליה אחי כמבואר בגב׳׳ע השלישי ובגוף המעשה וזה היה לאחר שנשתדך עם בת הרבני מו״ה משולם
א״כ ודאי דלא חיישינן לקלא לחוד • ובפרטי שידוע לן פייווש במ' נפתלי • כ״ז העיד מ׳ גדליה הנ״ל • שוב בא
דע״י אמו יצא הרךל כמבואר בגוף השאלה • ואמו ודאי לפנינו מוה׳ יהודא ליב במה' יצחק והעיד לפנינו הח'מ
דא״נ דהרי היא מחמש נשים שאינם מעידות אף להקל בתו״ע באליונ״ע כו׳ ששמע ג״כ מפי המנוח הנ״ל בחורף
מפני שלקודה לקלקלה • וכ״ש להחמיר דלצעורה קא מטין הלל קודם שנשתדך שידוך הנ״ל בזה״ל ״אז ער איז אבן
)וכן מצאתי בתשו' חמדת שלמה סי' י״ב ופשוט הוא( יחיד בייא זיין פאטער אונ ער האטי ניט קיין ברודער
א"כ לפ״ז לא היה לנו לחוש להקל כלל : מער אז דער וואס איז פון זיין מועער אליין" כ׳׳ז העיד
בהו׳׳ע מוה' ליב הנ׳ל ג״כ במעמד העד מ׳ גדליה הנ*ל •
מאחר שאומרת שהיה האח בקאפולייא וגס אמנם ולהיות לראיה מהימנא ולאות אמת על העדים שהעידו
נתגדל שם ודאי דאית לן לברורי כמו שמצינו לפגינו כלל
דחיישינן אף לע״א בהכחשה במקום דאיכא לברורי כדאי' באנו עה״ח יום ג' ח' סיון תקצ״ט לפ׳׳ק פ״ק מינסק •
בקידושין )דף ס׳ו עיב( ובתום׳ שם ד״ה שלח וכן בפ״ק נאום אברהם בהרב א״א מוה' יחודא ליג זצללה׳ה
דפסחיס )דף ד' ע״א( יע״ש בר״ן • וכן ע ד רובא דאזלי׳ בעהמ״ח ס׳ משכיל לאיתן •
בתרה
ת ט המשולש ייק י שאלות ותשובות !!6
א׳א וגם הישה חזקה שלא נשבררה שעה א׳ יע״ש כל בשרה בכה״ש אפ׳׳ה היכא דאיכא לברורי מבררינן לשימש
דבריו בארוכה : הרי״ף בפ״ק דחולין לענין רוב מצויין כו׳ מכל הלין היה
ג ה נ ן ק לפי דעש סוגיין דעלמא אזלא דלא כמהרי׳׳ט לנו לחקור עכ״פ בקאפולייח אס יש פדים או לא :
חדא במאי שהביא ראיה דמחזקינן מאיסור
לאיסור מהך דבהמה בחי׳ בחזקש איסור אמ״ה עומדש לפי הכשביס אשר באו לפנינו מבד״צ דשס פכ״פ והנה
ה ד כבר כ׳ רבושינו בעלי שוס׳ ז״ל בביצה • בחזקש הוחזק שם פפ׳י אנשים שהיה לי אח אלם ויש
שאינה זבוחה עומדש דלא הוי מאיסור לאיסור : לט לבאר אם צריכין עדוש ברורה להוציאה מחזקש כשרוש
ו א ת לדברי האומר דבחזקש אמ״ה עומדש כבר הקשה שלה שהיה לה עד עשה או דאן! בעדוש כ״ש או בע״א
הרשב״א ז׳ל בחידושיו ליבמוש בסוגיין הנ״ל על שיאמר שהיה לו אח מן האב ניחוש ג"כ ו ד׳ הטוב אל
הא דאמר רבה אשה זו בחזקש הישר לשוק עומדש ושירץ יעזבני להורני דרך האמש ;
שאני בהמה משוס דכיון דאיסורא מחיים עד שששחדש ב א י ת א בקידושין)דף ס״ד ע״א( במשנה מי שאמר
לה מעשה המכשירה והלכך כיון שאשה בא להשירה בשעש מישהו יש לי בניה נאמן • יש לי
ולומר שנעשה בה מעשה המכשירה עליך להביא ראיה אחים אי"נ יע״ש כל הסוגיא • ומבואר שם דהיכא דאינו
יעו״ש ־ הרי מוכח ׳מדבריו דביבמה לא מחזקי׳ מאיסור מוחזק באחין א״נ לאוסרה ולאמר יש לי אחים • ולכאורה
לאיסור • וכן דברי השוס׳ שם ד״ה אשה זו בקושי׳ השני׳ אף ע״א א״נ לאסור וכן מבואר בעור וש״ע )סי׳ קנ״ז
מהך דספק דרוסה מוכח דלא כוושיה יעו״ש )ודברי סעיף ו" ;א היה מוחזק באחין ואמר יש לו אחין א“נ
השוס׳ אלו נקטינן להלכה כדמסיק הש״ך ביו׳׳ד ס״נ • בא א׳ ואמר אני אחיו ואפי׳ ע״א או קרוב מעיד עליו
ובשס מהר״מ לובלין( : א״נ ודין זה דע״א א״נ נובע מששובש הרא״ש בעובדא
ו טו ך * דלפי דברי המהרי״ט אין מקום לקושייש אביי ד די ה שהיה א׳ מוחזק כמה שנים שאין לו אחים ובא
שם )דף ל״א ע״א( מהך דנפל הביש עליו ועל ע״א והעיד שיש לו אחים והעלה להלכה שא״נ מהך
בש אחיו דקאמר ה"נ נימא אשה זו בחזקש הישר לשוק סיגיא דהניזקין דאין ע״א נאמן באיסורין היכא דאשחזק
עומדש כו׳ דמה חזקה שייך שם • ואף דגם עשה נדחק השירא יע״ש היטב :
השוס׳ שם )ד׳יה נפל ה ד ה( בקושייש הש׳יס מ״מ עיקר א מ נ ם הב״ש )בס״ק ז׳( כ׳ דלשיעש הנ״י נאמן ע״א
שירוצס דסמכי על חזקה דהישר לשוק שהישה עומדש אס לאסור* וכ׳ שכן יש לדייק מדברי רש״י והר״ן
ימוש הבעל • אבל לפי דבריו ח ה לא הוי חזקה • ועיקר בסוגיא דקדושין הנ״ל יעו״ש וכן הביאו בשם מהרי״ט
החזקה דקאמר רבה בספק גירושין הוא משום דמוקמינן ח״א ס־׳ פ״ב יעו״ש • והנה שוכן דברי המהרי״ע דבטובדא
הערוה בחזקש שלא נשגרשה • קושייש השוס׳ עומדש דידיה בא׳ שבא מארץ רחוקה ולא אשחזק לן לא באחי
בישר שוקף ועוז • ואין מקום לקושייש הש״ס כלל : ולא בבני לא מיקרי חזקש הישר לשוק אלא ע״כ ידוע
p iמשמע בששו׳ הרא״ש )כלל כ׳ סי׳ י״ע( שכ׳ בטבח לנו שאין לו אחין אלא דמס:ד,א אם נולד לו אח דומיא
שבדק בהמה ואמר שהיא טריפה שנאמן • משום דר״פ האשה בשרא היה לה חמוש אינה חוששש וכ״ש
שהוא מסור בידו אלמא דחשיב ליה בחזקש הישר • העמד משה על חזקשה ובחזקש הישר עומדש אמנם אח״כ
ולדברי המהרי״ט בלא״ה היה נאמן • דהא נולד הספק שנשאש שהוחזק בה איסור א״א וע״י מישש בעלה אשה
מחיים • וכן כ׳ הרשב״א בחידושיו לקידושין בההיא בא להשירה אל ששירנה מספק ולא שימא איסורא
סוגיא דיש לי בניס וז״ל יש לי בניס נאמן בדמוחזק לן קמיישא »ןעה כו׳ והא דאמרי׳ ביבמוש פ׳ ד׳ אחין
באחי ולא מוחזק לן בבני והיינו דאיצטריך להימנושא ואלו גבי גירושין ס׳ קרוב לו ס׳ קרוב לה לא קאמר •
בדאמר יש לי בנים • דאי לא מוחזק לן באחי לשקול ומשני רבה אשה זו בחזקש הישר לשוק עומדש היינו
מהימנושא ולשדי׳ אחיזרא דמסשמא לא חיישינן ליה משוס שהיא לפנינו צרש ערוה • ואם נולד ס׳ בגירושה
עכ״ל ־ מכל הלין משמע דבכל אשה שמש בעלה רךוה לה הערוה מוקמינן לה בחזקש שלא נשנרשה כו׳ והביא
בחזקש הישר לשוק כ״ז שלא נודע לנו בבירור שיש לו אח ראיוש מסוגיא דנזיר דירד לטבול דמחזקי׳ מאיסור לאיסור
הזוקק משוס דאיסור א״א אזדא לה ע״י מישש בעלה וכן הב־א ראיה מהא דאמרי׳ פ׳ קמא דחולין בהמה
וקמה לה אחזקשה קמיישא : בחיי׳ בחזקש איסור עומדש ולא אמרינן דהא איסורא
ו ט ן ך נ״ל להביא ראיה ברורה דלא כמהרי״ט דאין ע״א דאבר מן החי פקעה ודאי אף ע״י נחירה וכן הוכיח
נאמן בכה״ג לאוסרה נגד חזקש היהר של»ינו מלישנא דהש״ס פ׳ יש נוחלין הנ״ל אס הקילו בשבוי׳ נקל
אף שהיה לה חזקש איסור קודם לכן ממקור הסוגי׳ בא״א • וכ׳ ומה דקאמר הש״ס בסוגיא דקידושין הנ״ל
דע״א נאמן באיסורין במיזקין )דף נ״ד ע״ב( בההוא דאס איט מוחזק לן באחין א'נ לומר יש לי אחין היינו
שאמר מהרוח שעשישי עמך נ ט מ ^ הכי אמר ר״י משוס מטעם ס״ס שמא יש לו בניס ואש׳ל דא״ל שמא גם אחים
ר׳ יוסי מה אעשה שהשורה האמינשו)פי׳ בדבר שהיה אין לו כמ״ש הרשב׳ים שם ב״ב )דף קל״ד ע״ב ד״ה ומשני(
בידו( כה״ג ביוה״ב יוכיח דכי אמר פיגול מהימן • והכ׳ עוד כ׳ המהרי״ט דהא דאמרי׳ ע״א א״נ נגד חזקה הייט
וכל אדם ט׳ ויעו״ש בשוס׳ ד״ה דכי אמר דפיגול לאו דוקא דאף לדברי העד הישה בחזקש הישר עד עשה
דוקא אלא פסול הוי א״ כ קשה מאי ראיה דאם בידו נאמן יזו הלא לדברי העד לא היי מ מושרש עד עשה משוס
אף
עד ת ט המשולש טיק י שאלות ותשומת
להדיא )בסי׳ נ׳ ט׳ק ג׳{ נ¥׳כ שפיר קאמר רש׳׳י והרשב״ס שס דע׳׳א אן £נגד מזקת טהרה הא הקרבן קודם שנכנס לפני ולפנים
נאמן משוס דשס בתירוצא דאביי קיימא ולשיפתי׳ ביבמות שס הא ונזרק הדס לא היה בחזקה כשר וא“ כ עכשיו שאומר שלח
לא הוי חזקת היתר כסברת מהרי״פ הנ״ל • גם מה דקאמר בב״ב
נזרק בהכשר הא לא הוי כלל נגד החזקה )ומזה קשה
שס ניקל בא״א אביי היא דקאמר לה י ולכך דחק עצמו הרשב״ס ג"כ
לפרש דמשוס ס״ס קאתינן עלה משוס דאליבא דאביי קיימינן יע״ש הרשב״א שהבאהי לעיל דהא קצה אף להירון השני
שהביא דברי אביי בקידושין( : הוא מעיד על גוף דבר המכשיר שלא נעשה כראוי והוי
ו ת מ ן ע י על רבינו המהרי״ט והב״ש למה לא ביארו כמו דרסה בשחיטה( אלא ע״כ דזה גופא מקרי חזקה
דבריהם עכ“ פ לחלק בין ע״א לבעל שמפורש היהר למה שלא נפסל במחשבה דקודס לכן היהה עומדה
במשנה שאינו נאמן ■ ובמהרי״ט היה אפשר לפרש דבריו בחזקה זו שאס יזרוק הדם יהח כשר • א“כ ה״נ גבי אשה
דהיכא דהוי ס״ס באמת גס ע״א אינו נאמן • ובנ׳ד קא היתה עומדה אף קודס מיהה הבעל בחזקה היהר לשוק
מיירי שהיה ידוע בודאי שאין לו בניס הדרינן לקמייהא אחר מיההו • וכן בהך עובדא דס״ה דמייהי ההם הכ״ס
דסוגיין דעלמא • ורוב רבותינו הראשונים ז״ל דלא שא'נ לפסול הס״ה משוס דהוי נגד חזקת היהר חס לא
כמהרי״כי אזלא וס״ל דלא מחזקינן מאיסור לאיסור • ואין משוס מיגו • והרי הגוילין קודס עיבודם לא היה להס
ע״א נאמן לאסור אותה לשוק מכו© דהוי לה נגד החזקה _ חזקת היהר לס״ה וא״כ למה לא יהא נאמן בלא מיגו
אלמא דבכה״ג אין ע״א נחמן וכה״ג מנחתי במהרי״ק
ו ב ^ ל ט שהמהרי״ט עצמו כ׳ וז״ג נידון של הרא״ש
שורש ל״ג ופשוט הוא מכל הלין מוכח דלא כמהרי״ע בזה •
בהשו׳ שהובא לעיל ההם חזקה אלימהא
)ואין לומר דהחס שאני משוס דנל העומד לזרוק כ^רורן דמי • קדא
איכא כמש״כ שישב שם כמה שנים ומעולם לא נראה ולא
דמשוס זה עדיין לא דמי לנפמאו פהרותיך • והו דהא במנחות)דן•
נשמע לא מפיו ולא מפי זולתו שהיה לו אחים זו חזקה ק״ב ע״ב( מססקא ליה להש״ס אליבא דר׳ יוסי אס ס״ל האי כללא
ברורה דקיי״ל סוקלין על החזקות כדאמרי׳ מעשה באשה דכל העומד לזרוק כזרק דמי כר״ש אס לאו והבא אליבא דר׳ יוסי
א׳ כו׳ בפ״ב דקידו״י; וכמו דאמרי׳ הוחזקה נדה בשכנותי׳ קיימינן ודו״ק(:
בעלה לוקה עלי׳ אף כאן הואיל וכמה שנים לא נשמע ן 2ן ך| אענה אנכי כבר צוח עליו הגאון בעל נוב״י מ״ה
לו אח בחזקה שאין לו אחים עומדת כו׳ : )סי׳ קמ״ד וקמ״ה( וז״ל ומה של מהרי״כי בח“ א
ן ע ך אף בנ׳יד הרי כמה שנים שהיה במינסק • וגס )סי׳ פ״ב( על כל דבריו יש השובה • ובפרט שהוא רוצה
בני האס שבאוזדא מעולם לא שמעו שהיה לה בן שגס הרח״ש מהחוסרין והרא״ש הוא ודאי מן המהידי; •
מבעלה הראשון חוץ מזה המנוח ודאי דהוי חזקה אלימתא וכל דבריו בדברי הרא״ש אינם מהקבלים על הלב :
דומיא דפ׳ בתרא דקידושין שאין ע״א נאמן להכחישה :
ו כ י ראיתי בהשו׳ א׳ כתובה מהגאון הגדול המפורסם
מ“ש הב״ש דלפי שיטת הנ״י)והוא ג״כ שיטת הרשב״א
’ מוה׳ גרשון מ״ן דק׳׳ק שקלאב שכ׳ ראיה דלא
והראב׳ד( דמוחזק דלית ליה בניס א״נ לומר דיש
כמהרי״ט מהא דאמרי׳ בגיטין)דף פ״ג ע״ב( והרי יבמה
לו • אבל בלא מוחזק לן בבנים נאמן לומר דיש לו אלמא
דבעל אוסרה ויבם מהירה • יבס הוא דקא אסיר לה
דזה לא הוי חזקה מה שלא מוחזק לן בבני באמת אינו
דאי מבעל הא שרי וקיימי • ודחה שם כל ראיוהיו והביא
מוכרח כלל דהא נגד חזקה דאיסורא ודאי דנאמן במיגו
בשס הריטב״א להדיא דאשה נקראה בחזקה היתר לשוק
רק דסברתם הוא שא״נ להכחיש לגמרי החזקה כמו שא“נ
במיתה בעלה עד שהאסר בזיקת יבס לפנינו)וחידושי
לשיטתם במוחזק לן באחי לומר שאין לו אחים כך א"נ
הריטב״א אין אתי( והעלה להלכה דלא כמהרי״ט ודפח״ח
לומר במוחזק ודאי שאין לו בניס לומר שיש לו • אבל זהו
וראויס הדברים למי שאמרם :
ודאי דאף לפי דעתם חזקת היתר עכ״פ מקרי • אס לא
מוחזק באחים כמו שאמרינן שם שהבעל אינו נאמן לומר ך מ ך| שכ׳ הב׳יש שכן משמע מתוך פירש״י דע״א נאמן
שיש לו • וכ'כ הגאון בעל בית מאיר על מקומו שדברי שכ׳ בקידושין שם ד״ה דלא מוחזק לן כו׳ וז״ל
הב״ש תמוהים הם : ה ל ^ אמר יש לי בניס אחזקה קמייתא הוא דקא מוקים
לה • הלכך נאמן ואי אתי אח אח“ כ ואמר אחוה דמיהנא
יש להביא ראיה מן הש״ס דבכה״ג דלא מוחזק
מקרי חזקה דללזכהב״ש דס״ל דזה שלא ראינו
ולפיד אנא לאו כל כמיניה דאהני דיבורא לחזקה • ובהאי לישנא
אח או בן לא מקרי חזקה כלל • וחולקים על תשובת ממש כ׳ הרשב״ס בב״ב)דף קל״ד ע״ב ד״ה ההם( דמשמע
הרא׳ש דאיכא בש״ס ב״ב )דף קכ״ז ע״ב( היו מוחזקין דאי לא אמר יש לי בניס היה האח נאמן ואף שהבעל
אחר שהוא בטר נאמן • בו בהוא בכור ואמר אביו א״נ לומר יש לי אחים אח״כ • הן כבר עמד ע״ז המהרש״א
היו מוחזקין ט שאינו בטר ואמר אביו בכור הוא א'נ ז״ל והגיה דבריהם כמ״ש באשר״י דנ״מ אס יבואו עדים
רישא ר׳י וסיפא רבנן ול״ל להש״ס לחלק הברייתא לתרי ע“ז שיש לו אחים יפו״ש • ומה שהביא ראיה מלימא
תנאי • לפי כלל זה של הב״ש היה אפשר לאוקמי רישא דהש״ס ב׳יב שם ניקל בא״א • לפענ״ד שיגרא דלישנא
וסיפא רבנן וע*כ לא קאמרי רבנן שא"נ לומר על אמד דהש׳ס דקידושק נקט התם • )וכשאני לעצמי אמינא שי״ל דפכל
שהוא בכור כשהיינו מוחזקין בו שאיט בטר • דוקא היכא אלו אין ראי׳ לפ׳מ דאיתא ביבמות שס )דף ל״א ע״א( מתקין לה
אביי נסל הבית עליו נו׳ אמאי ה"נ נימא אגוה זו במזקת היתר לשוק
דהוחזק לן באחד שנולד ראשון לו וא״כ הרי בא להוציא
עומדת אלסא דאביי לית ליה pסברא דרבה דקיימא לה בחזקת היתר
מחזקתיט • משא״כ אס אחד מוחזק לן שהוא ראשון ולא
וי׳׳ל באמת משוס יס׳׳ל דמרזזקיק מאי»ר לאיסור • וכ“כ הפ׳׳ו
ראיט
תטהמ שולע כימי שאלות ותשובות
הדין ע״ס הרל^ון וכן בעגלה כ׳ סתם והסברא פשוטה ראינו מי שנולד לו קודם לכן ואמר אביו שיש לו בן
מצד עצמה • וכ״כ הש“ןנ ביו׳׳ד )סי׳ קכיז( והב״ש באהיע במדה״י שנולד לו קודם זה למה לא יהא נאמן דהא וה
)סי׳ קע׳ח ס״ק י״א( וכן מטאר הדבר לפענ׳ד באשר״י לא הוי חזקה לפי דעת הב*ש * וא"כ ברישא שהיו מוחזקין
פ׳ הנתקין בהלטת חלוקים שלו בחילוק ו׳ היכא שאמר בו שהוא בכור פי' שלא ראיט בן קודם לו אן £לרבנן
א טבל הלה מתוקן שאמרתי לפלוני לתקנו ושאלוהו וארור נאמן משא׳כ בסיפא שהיו מוחזקין בו שאינו בכור וא״כ
שלא תיקנו נאמן השני משום דתלוי בו משמע דבלא״ה ע״כ היה מוחזק לן באח אחר שנולד קודם לזה • והוא
לא היה השני נאמן ואך דלא נגמר ההיתר ע״י הראשון לפנינו • והוה שפיר נגד החזקה לכך א“נ לרבנן • וליל
דהא הלט עדיין לשא1ול ולברר אם כן הוא• א״כ בנ״ד להש״ס לדחוקי ולאוקמי רישא ר״י וסיפא רבנן )ואך
דהבעל נאמן מדאורייתא ודאי דבכל ענין הוי כשנים שגס עתה יש ליישב שינוי לשון הברייתא רבותא בכל חד
ואין דבריו של אחד במקום שנים : מ"מ הלא הוה מצי לאוקמי כחד תנאי( אלא ע״כ דפשיע
^ ו ו ע ד ,אך דיש לחוש לכאורה לדעת הריטב״א שהביא ליה להש״ס דאך בכהיג שלא ראיט אח שנולד קודס לו
הנ״י ביבמות פ׳ האשה שלום דלא אמרינן כ“ מ מקרי ג"כ חזקה ואך לרבנן דלית להו קרא דיכיר :
שהאמינה התורה ט׳ אלא בעדות אשה משום דאין דבר
שבערוה פחות משנים יעו״ש .אמנם כבר מצינו שרבינו ה נ ף ,בהא נחיתנא וסליקנא בעז״ה בראיות מוכרחות
הב״י שמימיו אנו שותים לא כן ס״ל שהביא בסי׳ ל״ט מן הש״ס וראשונים וגדולי האחרונים ז״ל דלא
תשובת התשב״ץ והוא בח*ב סי׳ י״ע בא' שהכניס ידו כמהרי״כי והכ״ש אלא דאין עד ח' נאמן אליבא דכ״ע חם
לבהמה ואמר שכשירה היא אם בא ראשון הוי כשנים ואין לח היה מוחזק לן באחי וכ“ש בנ׳ד שהיה זמן רב במינסק
נאמן השני לאוסרה ואם באו שניהם בב׳א אסור וכן הוא דהוי דומיא דתשובת הרא׳׳ש ־ גם המהרי״ט ואפשר גם
בש״ע)ומ״ש העץ דבעינן שיתירוה עפ״י הראשון המעיין הב״ש יודו לזה דאין ע״א נאמן :
בתשב fיראה שלא כן הוא רק בא ראשון בעינן וכ״כ ד « ן ך נראה לפענ״ד דאך אם נימא דהיכא דלא
הגר״אוהש״ך( : מוחזק לן לא באחי ולא בבני נאמן ע״א לומר
ה ר י חזינן דנקע להלכה דאך בשאר איסורים איתא כיש לו אח ולאוסרה • מ'׳מ היכא שאמר הבעל שחין לו
להאי כללא יעו״ש בתשב״ץ וכן הוא במהרי״ק אחים שמפורש במשנה שנאמן עכ“ פ בלא מוחזק לן באחי
)שורש ל״ג( והובא דינו ביו״ד )סוך סי׳ א׳( לענין שוחט )ולקצת מרבוותא אך היכא דמוחזק באחי כמו שנבאר
שהעיד עליו ששחט שלא כהוגן דהשוחט הוי כשנים )רק דיש לקמן בעז״ה( והימנותא דבעל לפי מה שמפרש הש״ס הוא
לחלק כמו שכתב הש״ך( והדרן לקמייתא דכיון דהבעל מטעם מיגו דאי בעי מגרש לה בגיטא והוה מדאורייתא
נאמן מדאורייתא אם אמר שאין לו אחים א“ כ אך אם דהא כל מיגו פשוט בדברי הראשונים ז״ל דהוה דאורייתא
ניחוש לדברי המהרי״ט דזה לא מקרי חזקה להתירא מ“ מ כש’׳כ האי מיגו דעדיך טפי משום דהוה בידו כמ״ש
אין דבריו של אחד נגד אמירת הבעל דהוי כשנים : הרשב״א ז״ל • ומעין זה מצינו ג"כ דע״א נאמן במה
]ואגב אמינא במה שחלקו הב״ח והרש״ל אדינא דמהגיי״ק משוס שבידו מדאורייתא כדאיתא פ׳ הניזקין )דך ני׳ד ע׳ב(
דעת הריסב״א שהבאתי לעיל כמש״ב הש״ך בסי׳ קכ״ז אתמה מדוע וכיון שהבעל נאמן מדאורייתא הדרינן לכללא דאיתא
העלימו עיניהם מ ^ דינא דהתשכ״ז שהובא בסי' ל״ע ולא חלקו
בש״ס בכמה מקומות וביבמות פ׳ האשה רבה אמר עולא
עליו .ועוד איך יפרנסו לשימת הריסב״א pסוגי' דסוסה שמפורש
שם שאף בשאר איסורים אמרינן כן .וע"כ צ״ל כמ״ש הש״ך שס
כ״מ שהאמינה תורה ע״א הוי כשנים ואין דבריו של א׳
דהיכא שמפורש בקרא שנאמן גס הריסב״א יודה .א״כ כבר ישרו במיץם שנים • וא״כ כ״ע יודו דבעינן שני עדים כשרים
דברי המהרי״ק בשוחס דהא כ׳ רש״י ז״ל בחולין )ד׳ י׳ דיה ע׳׳א( דוקא להכחישו ואך דמסיק הש׳ס ביבמות)דך קיץ ע״ב(
ועוד בכ״מ דהא דעד א׳ נאמן באיסורין הוא מטס דכי וזבחת ובכתובות)דך כ״ב ע״ב( דבעינן דוקא התירוה להנשא
הרי מטרש להדיא בקרא דע״א נאמן בזה .והוי דומיא דטטה עפ״י העד הנה פשוט הוא ח הו דוקא בעדות אשה שא“נ
ועגלה ערופה וא״כ גס הרימב״א יודה דהוי כשנים כדאיתא בש״ש
מדאורייתא רק מתקנתא דרבנן משא“ כ היכא דנאמן
ואף שכמה מהראטניס ז״ל לא הביאו הך קרא חזבחת מ״מ .הרי
מדאורייתא לא בעינן שיוגמר הדין עפ״י העד כמו
הר ס״ס להתירא עכ״פ לענין טחס שמא דלא כמייסב״א .ואת״ל
כהריסב״א דילמא כרש״י זי׳ל דטה בקרא בהדיא ודרק : שמבואר בפשיטות בסוגיא דסוטה )דךל״אע״ב( בא׳
אומר נטמאה ו5בר הקשו כן התוס׳ ז״ל ביבמות ובכתובות
ו ל ע ג ־ ד לזה כיווט החולקים על המהרי״ט שהביא שם ואך שהתוס׳ ז״ל דחקו עצמם לפרש גם הסוגיא
בשמם וז״ל ושמעתי שהמתירים טוענים שאויט דסוטה היכא דעמר הדין עפ״י העד היינו לחד תירוצא
העד כבר הוכחש מפי הבעל שאמר שאין לו אחים כשרצה שם שלא נחתו לחלק בין דאורייתא לדרבנן • אבל לתירוצם
להנשא .ודברים תמוהים הם דלא מקרי הכחשה אלא השני שם שנזלקו בהכי וכ' דלעולא בדאורייתא אך בבת
כשיכחיש בפיו את העד בפניו אבל זה,שאמר בשעת א' הוי כשנים ודאי דהסוגיא אתא כפשטא :
נישואין לא הוי הכחשה עכ׳ל .ולפענ״ד לא כיוונו החולקים p iהוא דטת רבינו הרמב״ם ז״ל דלענין עדות אשה כ'
משום דהוי עדות מוכחשת אלא משום שהאמינה תורה )בפי׳ב מה׳ גירושין( בא ע״א ואמר שמת והתירוה
להבעל הוי כשנים )ואנמר דמהרייט סמך עצמו על להנשא ע״פ ואח״כ בא כו׳ ובפ״א מה׳ סוטה ה׳ י׳ו כתב
דבריו לקמן דבעובדא דידיה לא הי׳ הבעל נאמן בא עיא כשר ואמר נטמאה ה׳ז אינה שותה ולא כ׳ שנגמר
מדאורייתא
עה ת ט המשולש שאלות ותשובות
ולא מצא אדם שאינו יודע ג״כ מי הי׳ האומר וכ״כ כגאק מדאודייחא כמו גמבואר לקרון במזיה( וארלנס כוונחס
בעל שארית יוסף דבכה׳ג הוי שפיר עד מפי עד ; ודאי רצוי׳ כמשיב :
ו ה ש ת א נבא בפןיה לחיץר אם יש בפובדא די ק
מצאתי להגאון בעל עצי ארזים זיל שכ׳ שיש לחלק אמנם שני פדים כשרים שיכחישו דברי הבעל
ולומר דבאמת באומר סתמא שמעתי ל״ח דשמע אם לאו .וד׳ המוב אל יעזבנו :
מפסול אבל אס שאלוהו ו^ור שאיי הוי כאומר שאיי איך מת . י ה נ ה פדוח שהוגבה בקאפולייא הרי נימאר בג״ע כשני
מ ה מ א ק מי ל חתר למצוא מרץס לדינא דהרמ״א זיל f cמ ק לא העיד רק מה שראה בקסנותו
מסוגיא דסומה יעו״ש ושפיר יצא לחלק .אמנם לפ"מ ]ואף שבדנריהס אשל נא ראשונה לא כ׳ כן אמנס נחברר לנו דלאו
שהבאתי שדברי הרב נובעים מסוגיא דשמע מבת קול נדיוקא כחנו זאת כאשר כנר העידו כעצמם מ׳׳ע השני[ וא"כ
ודאי דאין מקום לחלק כלל לניק זה דהא גס שם איי לפ״מ ק:פלהי בפזהי״ה דבנ״ד לכיע בעינן דוקא שני
ממי שמע .וזה אין סברא לומר דדוקא שנים ששמעו פדים שיאמרו שיש לו אח מאב ודאי דלא חשבינן האי
מביק דמה נ'מ כיון דע״א נאמן בזה כשנים ואדרבא בזה לעד דמשנה שלמה שניט בכחובוה פיב )ד׳ כ״ח פיא(
עדיפא מב״ק דהא אומר ששמע מאדם אחד רק אלו נאמנין להעיד בגודלן מה שראו בקומנן כו׳ אבל
ששכח ממי שמע : לבר מהני ודאי דלא נאמנין להעיד מה שראו בקפנוהן
ו מ ש ״ כ הגאון הנ״ל ראי׳ ממש־כ הרמב״ם שצריכין ואן{ דאיהא שם בברייהא נאמן לומר משפחה זו פסולה
לשאול אצלו איך ומה ראית .וכ׳ הלח״מ משפחה זו כשרה כבר ביאר הר״ן דמיירי שכבר יצא קול
משום דמדמה לי׳ לדיני ממונות בגוף העדות דאמרינן ולפנין הרומה דרבנן יפו״ש וביאר שגם דעה הרמב״ס כן
בשבועות אומרים לו איך ומה ראית .מ ה דבריו אינם הוא לכאורה .וכן מוכח מחוך דברי הרי״ן! ז״ל שהשמיע
מובנים דהא מקור הענין דעד מפ״ע הוה קולא בעדות זאה ופ'כ משוס דנכלל זה בתרומה דרבנן דמהני׳ יפו״ש
אשה מ שם עיגונא .וגם הך דינא דמשיאין עפ״י בת ואן £לדעת הראב״ד ז״ל שהחמיר בזה)והובא דינו בש׳ע ח'מ
קול פשימא דבד״מ לא מ מי .ואף דאמרינן בבכורות סי׳ ליה( אין לך בו אלא חידושו כמ׳ש בר״ן משום
דבעיקר העדות יש להחמיר מימ כבר כ׳ כל גדולי דאית ליה קלא ומפרסמא הרבה אבל בכל התורה טלה
האחרונים דדבר זה נכלל בגוף הלקנה דעד מפי עד . ודאי דא'נ :
יעו״ש בשארית יוסף ואף הל'מ הלא לא כ' זאת אלא ו ב ^ ר ט לנ״ד דחשבינן אמירתו של בעל שאמר שאין
לקושיא על המ'מ .ואדרבה המ״מ משו׳ה לא כ׳ מעם לו אחים כשנים כמיש פשימא דבעינן שני
זה על דינא דהרמב״ס ז״ל משוס דע״כ■ קילא בזה מד״מ עדים כשרים דוקא להכחישו וזה שראה בקמנותו ודאי
יעו״ש בדברי הרב סמגיד : דאין לצרפו כניל :
דמילתא אמינא דאף להמחמיריס בזה ״ ולרווחא א ו ל □ לפי המבואר בג״ע השני הרי נמצא עוד א׳
יש להקל בניד .דהנה יש כ ק ג׳ חששות והוא ל פנחס שמעיד שהי׳ מכיר הימב החרש
להחמיר אס אומר בשמע סתם ונבאר בעז׳׳ה אחד א׳. רק ששמע שמת :
א( הגאון בעל ע״א הנ״ל כ׳ דחיישי׳ שמא לא שמע כלל ן ן ע ה אס נאמר דמה שאומר ששמע שמת הוי כעד
דלא פבידא לגלויי כיון שאינו מגיד ממי שמע ולזה מפי עד הרי פשוע התירא דהאי איתתא כדעת
החשש פשוע אצלי דבנ״ד ליכא למיחש משום דאם הי׳ הרי״ן £והרמב׳׳ס והרשב׳׳א דע׳׳א נאמן ביבמה כפשימותא
רוצה לשקר הי׳ שתק ונאמן מ שם שהפה שאסר הפה דר״ש ביבמות פ׳ האשה רבה וכבר הכריש כל האחרונים
שהתיר כדאיתא בכתוטת פ״ב במשנה )ד׳ מיז עיא( . שיש לסמוך עליהם במקום עיגון כמטאר בב״ש בסי'
ואף דאמרינן שס ) *7כיב עיב( א׳ אומר נתגרשה וא׳ אומר קניז .אמנם אן £אס ניחוש לדעת האחרונים ח ה לא
לא נתגרשה אסורה .תרווייכו באיא קא מסהדי .כבר כוי כעד מפי עד כיון שלא אמר ממי שמע אפיה יש
תירצו הראשנים ז״ל והובא ברין osדאין לו מיגו דרוצה להקל בנ״ד ונבאר בעז״ה :
לשסלה מן הכהונה .ושד תירצו דמיירי בספק קרוב לה י ד א י ת א בש׳ע )סי׳ י׳ז סעי׳ ה׳( כבר אמרנו שהעד
ס׳ קרוב לו דאמר בדדמי ויע״ש בש׳ע )סי׳ קי״ב סיק שאומר שמעתי שמת סלוני אפי׳ שמע
ה׳( אבל בניד הוי ממש כהך דאמרי׳ בכשבות )ד׳ ייט מאשה ששמעה מעבד היז כשר .והוא לשן הרמב׳׳ם
ע״ב( ע״א אומר תנאי ט׳ .דמסיק שם הש״ס דהלכשא זיל .וכ׳ הרמיא זיל ואפי׳ לא אמר ממי שמע אלא אמר
כ ד ה בדר״י דאכלר מ י למיעקר סהדותייהו קאתי .וכבר w ;dששמע כשר ולא חיישינן שמא הראשון פסול הי׳
כ׳ שם הרין זיל דליד ־ למיעקר סהדותייהו אלא אף מכיל .ודק זה דהרמ״א הוא מתשובת בנימין זאב ומקורא
באחד אומר » ץע נאמן אם אק כיי יוצא ממקום אחר . דהאי דנ א הוא מהך סוגיא דש׳ האשה בש־א תדבריי
משם מינו דאי ב ש שתק .והוה csoשאסר כו׳ .איכ בשעת הסכנה )פי׳ במקום עיטן רש״י( טתבין וטתנין
גס בניד שאין כאן אלא עיא בלבד ד פנחס מי ל שאומר אעסיי שאין מכירין וכן שם במשנה משיאין עפ׳׳י בת
שהי׳ מכירו ושמע שמת ודאי דמהימן בזה משום הפס י^ל כיצד כו׳ וכ*כ בחשו׳ ביי וכ״כ הגריא :
שאסר במיט דאי בש שתק ואזדא לה סברת מ און n״ ^ * ,לפ״ז אף היכא »(ומר העד מאיט זוכר ממי שמע
מי ל בניד : לכאורה לא גרע מהך דינא דמחני׳ ששמע קול
עוד
חוטהמשולע סיקי עאלות ותשובות ״15
פדות ואבי האשה הי׳ חוקר וחרש שס ואי אמרת הביא הב״ש גשם בפל שלסי הגבוריס שצריך ב( ^וד
שהיהודים שבאו ממושקלייד היו יודעים בבירור היו לשאול אוחו ממי שמם דשמא מפסול שמם ע ו ן
מעידים שם במושקלי׳ד .וכן סייס שם הרב הני ל) ב ל מחמש נשים שאינן מסידוח או מטחי שאין מסל׳ח .
מ״ז ע׳א( מ״מ יהי׳ לנו לראיה ולעינים בנ״ד דכיק הנה לבד שזה יסוס ח ה לא הוי אלא לכתחילה אבל
דנתקבלו כ״כ עדות במושקלי״ד והיהודים ההם לא אולרו אס אמר איי מהני בדיטבד )וכ״כ הגאון בטל מראות
דבר זה בשם פשיטא לפעניד שהדברים שאמרו להנשים הצובאות( .עוד בניד ס ד ף טפי דאך לכתחלה לא בעינן
הי׳ מצד הקול עכ״ל וכ'כ שם ואע״ג דהרמב׳׳ס ז״ל כ׳ למשאל .דליכא למיחש כלל שמא שמע מפסול דכיון שאמר
)בםי“ נ מה׳ גירושין( כבר הודענו שעד שאמר שמת פלוני ששמע זה כעשר שנים דאז לא הי׳ נ״מ לשום דינא א"כ
אפי' שמע מפי אשה ששמעה מעבד ה״ז כשר לעדות מי שאמר אז הוי מסיח לפי תומו .ונס החמש נשיה לא הי'
אשה ומשיאין ע“ פ .אבל אס אמר העד או האשה או אז עדיין p oשלא הי׳ נשוי המנוח לאשה עדיין ונס
כעבד מת פלוני ואני ראיתיו שמס שואלין אותו איך ראית אין לחשוש שמא שמע מחש׳ו דדעש הרמב״ס שאינס נאמנים
ובמה ידעת עכ״ל הרמב״ם .וא״כ אלו הנשים שהעידו אלא בשעת מעשה דומיא דאנו באין מהספידו של פלוני
מפי אחרים אין ראוי לדרוש ולחקור עליהן הא ליתא לפענ״ד חדא דלא קרי אינשי שמועה לזה ששומעיס מחש״ו .ועוד
דה״מ היכא דלא מוכחא מלתא דאיכא בזה צד רמאות למה ניחוש לזה דהא קי״ל בעלמא כל דפריש מרובא פריש
או דאמרי בדדמי משא״כ בנ״ד שהשכל מחייב והסברא ודברי כעל ש״ג יש ליישב דחיישינן דלמא אזיל איהו
נותנת והדבר נראה מפורסם שעפ״י השמועה אמרו כן לנבייהו מקא״כ בנ״ד דאין לחוש אלא לחש״ו א"כ ודאי
בודאי שראוי לחקור ולדרוש עליהם עכ״ל הרב ר' יער^: דאין מדרך האנושי לילך ולחקור דבר אצל חש״ו .וא״כ
הנ׳ל בתשובתו .הרי חזינן דמודה דמוכח מדברי הרמב״ס נס הטעס השני אזדא ליה :
דלא סיישינן דאמרי מצד הקול אלא היכא דמוכחא מלתא מצאתי בקונטרס עגונות )סי׳ קל״ט( וז״ל יש ־(עוד
כמו בעובדא דידי׳ וכ״כ הב״ש )בסי׳ י״ז ס״ק ל״א( להסתפק בעד שאמר סתס שמעתי שפלוני מת
נם בשם הט״ז : ולא פי׳ ממי שמע אי גרע מעמפ׳׳ע דיש לחוש שמא קול
אך ע׳׳ז השיב לו הב״י וז״ל על מה שחשש על ודעה הברה שמע וזה לא מהני .וא"כ אך בנ״ד לכאורה הי׳
עדות הנשים כיון דנפק קלא אפשר שאותם לחוש לזה :
היהודים שאמרו שנהרג הי׳ מצד הקול תמה על עצמך א מ נ ם דברים אלו הוא של הרב ר״י בר״ש סמי״ט ששאל
שהרי אורחא דמלתא על הרוב כשיתעלס איזה איש ואומרים לרבינו ב״י והוא בתשובת ב״י )דך מ״ו ע״ד(
עליו העולם באומד הדעת שנהרג וקול יצא ע״י כך שנהרג והנה המעיין שם יראה שלא יפה עשה בעל קונ״ע בזה
פלוני .ולפי דברי כ״ת לא שבקת חיי שיועיל שוס עדות שהעתיק בקיצור סתמא .שלא אמר הרב הנ״ל אלא
ואין לנו לבדות דברים מלבנו על דברי העדות ולומר בעובדא דידי' שיצא קול תחלה שנהרג שלמה כרו״ב וחקרו
שמא כך הי' או כך הי' כדי להחמיר רק דלכתחילה אס שס במושקלי״ד אחר עדות ואח״כ אמרו נשים בעיר אחרת
אפשר יש לשאול וסיים שם ודברי הרמב׳׳ס מבוארים כן ששמעו מאנשים שבאו ממושקלי״ד שנהרג שלמה כרו״ב
כמו שהוכאסוך דבריו בקונכירס עגונות)ס״ק קמ״ח( וע״ש ; וז״ל שם דהא כיון דקאמרי הנשים דמעיקרא נפק קלא
שנהרג שלמה כרו״ב אפשר שאותם היהודים שבאו
! י א ס בכה״ג שהיו אומדנות דמוכחות שמצד הקול אמרו ממושקלי׳׳ד ואימרו שנהרג הי׳ מצד הקול ההוא דנפק
זאת וכבר יצא קלא דלא פסק שנהרג כמ״ש אפ״ה מעיקרא עכ׳׳ל הרב בתשובתו שם .הרי דלא תלא טעמא
השיג עליו הב״י כו׳ וסיים שם וכל ה מ ט ^ להתירה רוח דחששא אלא משוס דידעינן דמעיקרא נפק קלא .אבל
חכמים נוחה הימנו כמ״ש .וכ״ש בנ״ד שלא יעלה ולא אי לא הוה ידעינן דנפק קלא פשיטא דלא הוה חיישינן
עלה על לב שוס אדם שניחוש שמצד הקול שמע .ולא לזה .וכן המעיין שם יראה שכל ראיוהיו שהביא שם הוי
הארכתי בזה אלא משוס דבק״ע כ' סתמא יש להסת»ן רק באופן דידעינן דנפק קלא דלא פסק )ויען שאין מצוי
שמא מצד קול הברה אומר ששמע ובפרע בנ״ד יש ביד כולם ס׳ תשובת ב״י אעתיק בקיצור( בשם תה״ד
אדרבה אומדנא דמוכח שלא מצד קול הברה שמע דאלו הביא וז״ל .ולפ׳׳ז נראה אם טבע ראובן במים שאל״ס
הי׳ קול הברה אז שמת החרש איך לא הי׳ נזכר שוס ואשתו רחוקה ממנו במ״א ויצא קול במקומה שבעלה
אדם בכל העיר קאטלייא אלא זה ר׳ פנחס בלבד וכי לו טבע אח״פ כ׳ בחור א׳ דרך שמועה והתאוננת על ראובן
לבדו ניחן כח הזכירה אלא ודאי דשמע מאדם מיוחד הלזה שמת אין אומרים נתיר את אשתו כו׳ הנה לבד
א״כ ודאי דכל ה מ ט ^ להתירה רוח חכמיס נוחה הימנו : אשר יצא בעל התה״ד לחלק בק מיתה לטביעה מ׳׳מ הרי
ה ר י י הותרו בעז׳׳ה גס ס »ן הג׳ והד׳ דבנ׳יד ודאי תלה טעמא משוס שכבר יצא קול יעו״ש וכן אשר הביא
דנאמן לדעת הרי״ך והרמב״ס דע״א נאמן ביבמה שמה בשם מהרי״ק וז״ל דכיון דנ»ן קלא דלא פסק דנהרג
ואך בעמפ׳׳ע כדאיתא בתשובת הרשב׳׳א ובד״מ וב׳׳ח ואך פלוני איכא למיחש לעדים שיעידו אח״כ על מיחסו שמא
שאינו אומר ממי שמע .ואזדא לכס כל הג׳ סברות שיש אמרו בדדמי מצד הקול :
לחומרא בכה״ג)והארכתי לסתור הסברא הג׳ .ואך כ' הרב בתשובתו דבדידי׳ הוה מוכחא מלתא עוד
דבק״ע גופא כ׳ )בס׳׳ק קמ״ח( בשם הב״י להקל אמנס דאמרי מצד הקול שהרי במושקלי״ד נתקבלו כמה
עו חוט המשולש סיקי שאאת ותשובות
שכיחא .ויש לסמוך עוד מהא דכי התוס׳ ביבמות ר'פ שלא יהא ס״ס לאיסורא שמא כדנניז היא׳ש דאין ננ׳א
האשה שלום )ד׳ קע״ז ע״ב ד׳׳ה שאין כו׳( וכן בריש גיטין נאמן ואח׳ל כהרי׳׳ן^ שמא כה׳ג לא הוי כלל עד מפי עד ;
)ד׳ ב׳ ע“ב( דגמרינן דע״א נאמן באיסורין מהך דוספרה
לה לעצמה ,וא״ת א׳כ אפי׳ הוחזקה נדה נמי .ואור״י נלפענ״ד הקלושה דאף לדעת האשר״י שפוסק עוד
«
נהי דעכשיו ראתה מ״מ לא אתחזק שתראה לעולם ע' כ . דאין ע״א נאמן לומר שמת יבמה להתירה
וכה׳ג י״ל לענין מיתה דהא ע״כ לא יחי׳ לעולס וסוף לשוק ]והובא דעתו בש״ע סי׳ קנ״ח סעין! ג׳ בהגהת הרב[
אדם למות .משא׳׳כ בחזקת איסור דהא יכולה להיות כן אעפי״כ אמינא שיש מקום למצוא שיודה בנ״ד .הן אס
כל ימי׳ .וכזה משמע בסוגיא דב"מ )ד׳ ל״ח ע״ב( לענין הי׳ ר' פנחס מעיד מצד עצמו שהוא יודע שמת ודאי
ששמעו בו שמת שמורידין קרוב לנכסיו לאכול ולא למכור דהי׳ נאמן אף לדעת האשר״י משוס שהפה שאסר כמו
שכ׳ התוס׳ שם וביבמות ר״פ האשה בתרא דהיינו ששמעו שהעלתי בעז״ה לעיל )אות ח׳( מהא דכתובות ע״א אומר
בע״א וע״כ משוס דלאכול לא הוי נ״מ בעדותו אלא נגד תנאי היא אולם עכשיו שאומר ששמע מאחר .א״כ אף
ח״ח משא״כ למכור דהוי נגד חזקת ממון שוב אין ע׳א דמהימנינן לי׳ שכן הוא ששמע מצד הפה שאסר .מ״מ
נאמן וכה״ג מצאתי בעז״ה בתשב״ץ ח״א סי׳ ע״ה . אין כאן עדות לפי דעת הרא״ש דהא אף הי׳ הפלוני
ושמחתי בעז״ה : שאומר בשמו לפלוני לא הי׳ נאמן כיון שאינו אלא אחד
ן ז כ ״ £העלתי בעז״ה דמדברי הרא׳ש והרמב״ן וכל ומה לנו לנאמנותו :
הראשונים מוכח דע״א נאמן נגד חזקת חי לבד נראה לצדד ולומר דבכה״ג יודה הרא״ש כאשר אולם
)והע״ז כ׳ באה״ע בתשובתו שא״ג נגד חזקת חי והעליש אבאר בעז״ה .ובו במח לבי שאל יעזבני נצח :
עינו הבדולח מדברי הראשונים אלו( ולפ״ז הא דבעי תחלה אס ע״א אומד שמת פלוני היכא דאין !גחמור
הש״ס פ׳ האשה רבה לענין ע״א ביבמה ע״כ הוא משוס שוס איסור ערוה ולא שום חזקת איסור
דהוי נגד חזקת איסור .גם משוס דהוה דבר שבערוה : בעולם .רק חזקת חי׳ בלבד לכאורה הי׳ נראה דא"נ
דהא לא גרע חזקת הגוף מחזקת דינא כמבואר בכתובות
' ו מ א ח ר דזכינו לכך דע״א נאמן ע ד חזקת חי׳ נראה בסוגיא דהי׳ לה מומין בבית א 3יה דחזקת הגוף עדיף
לענ״ד לדון בדבר חידוש באחד שהי׳ אומר מפי מחזקה דדינא וחם אין ע״א נאמן להוציא דבר מחזקה
שמת אחיו של פלוני ואח״כ נשא פ׳ אשה ומת בלא בניס דידי' להתירא או לאיסורא לכאורה דכ״ש בנייד חזקת
שנאמן אף לדעת הרא׳׳ש כיון דבשעת עדותו הי׳ נאמן הגוף א״נ :
דבתר עיקר העדות אזלינן ובשעת עיקר העדות הי׳ נאמן D 3 D 8מצאתי שלא כן הוא דאיתא באשר״י מ״ק )פ״ג
דלא הוי נגד חזקת איסור )והא דמיבעיא לי׳ להש״ס סי׳ ע״מ( בשם הרמב״ן דע״א נאמן לענין אבילות
משוס דבשעת העדאת העד הוה נגד חזקת איסור דקילא לומר שמת אביו ומתאבלין עפ״י ע״א ועמפ״ע ואשה
ודבר שבערוה( : ועובד כוכבים מסל״ת .וכן הוא במור ובש״ע יו״ד )סי׳
־ש להביא ראיה לזה ממ״ש הרמב״ס)פע׳׳ז ולכאורה שצ״ד( ועיקר מעמא דידהו משוש דהוי מלתא דעבידי
מה׳ סנהדרין ה׳ ו׳( א״צ ב׳ עדות למלקות לגלויי והביאו ראי׳ מהא דאמרינן ברייה פ׳ אש אינן
אלא בשעת מעשה .אבל האיסור עצמו יוחזק בע״א כיצד מכירין )דף כ״ב ע״ב( רב כהנא אומר ע״א נאמן לומר
אמר ע״א חלב כליות הוא זה כוי ואכל ה״ז לוקה אעפ״י נתקדש החדש מ"מ כל מילתא דעבידא לגלויי לא משקרי
שעיקר האיסור הוא עפ״י ע״א .ויעויין בכ״מ שלא מצא אינשי .ואף דלכאורה ל״ד דהא התם אינו מוציא העד
מקור לזה בש״ס .אמנם הגאון בעל משנה למלך מצא השוס חזקה דהא ע״כ יקדשו החודש היום או למחר אלא
מקור בירושלמי פ' שני נזירים והובא דין זה )בפ״ע מה׳ שאין ידוע איזה יום והוי כחתיכה ס׳ של חלב ס׳ של
נזירות ה׳ י״ז( וכן הביא המהרי״ט ירושלמי סועה בחידושיו שומן .משא״כ לענין אבילות הא מוציא מחזקת חי .
לקידושין)ובדברי הירושלמי אלו מתורך קושיית התוס׳ אמנם עכ״פ חזינא דלא מפליג בהכי ] .גם מה שהביא הרא״ש
חולין)ד׳ צ״ו ע״א ד״ה פלניא( הרי חזינן דבתר שעת ור^מב" 1שס דאי׳ מהא דאמדגן ביבמות )ד׳ קש״ז ע״ב( א״ל ב״ש
לב״ה אם התדתם עדוה החמודה כו׳ והודו להם אין מובנות לי דהא
עדותו אזלינן ודאי דאף לענין התירא כן אם אמר על
החם לנך תתידו משום חומד שהתמידו עלי׳ בסוסה היא דייקא .א״כ
חתיכה אחת שהוא ס׳ של היתר ס׳ של איסור הנאה גבי אשה שאומדת מת בעלי גם לענין ממון גם לענין אבילות ודאי
שהיא מותרת וקידש בה את האשה ודאי דמקודשת אף דנאמנות מהאי סעמא .משא״כ בשאד אבילות מנ״ל דע״א נאמן
דעפשיו הוה דבר שבערוה מ״מ בשעת עיקר עדותוי הי׳ להוציא מח״ח' ,ואסשד דס״ל דהא דע״א נאמן בעדות אשה הוי
נאמן א״כ לכאורה גס זה כן אס אמר קודם הנישואין דאורייתא משום דעבידא לגלויי וכן כ׳ איזה מדבוותא[ ולהבין
שמת יש להארליט אף עכשיו דהוה נ״מ נענין דבר שבערוה ; סברתו הי׳ נ״ל די׳׳ל דחזקת חי איט חזקה גמורה משוס
שבתי וראיתי שיש לחלק דבשלמא התס יש אמנם דהוי חזקה העשוי׳ להשתנות ואף דמוקמינן גברא בחזקת
נ״מ בעדותו בשעת אמירתו והוחזק עדותו חי לענין כמה דבריס בפ״ג דגיגיין מ"מ אס ע״א מעיד
בשעת מעשה להתירא או לאיסורא ודאי דיועיל חזקה זו שמח יש לנו להאמינו י וסמך לדברי אלו אר״ס הייט
אף אח״כ .משא“כ בסמך דידן הא בשעה שאמר עדותו דאמרי אינשי חברך מית אשר התעשר לא תאשר)גיטין
לא הי׳ נ״מ לשוס דבר אפשר דגרע טפי ; ד׳ ל׳ ע׳ב( וכן בכתובות )ד׳ פ״ג ע״ב( אמרינן מיתה
אמנם
I
ת ט המשולש י שאלות ותשובות !52
יודעים בבירור אם הוא אח מאב או ס א מן האם לבד Q 3D Wמצאתי ברשב״א ובהרז״ה ז״ל בסוגיא דקידושק
כמטאר בג״ע השני ונבאר בעז״ה שיטת הראשונים זיל »״ל דיש לו מי ם נאנלן ד ל ר tpבכה׳ג
בסוגיא דקידושין הניל .למען נשכיל בעז ״ה איזה מקום אזליק בימי שעה עדותו .ויבואר דבריהם לקמן אייה
מוציא לניד .וד׳ יתמוך בידינו להנחנו בדרך האמת : בארוכה .אמנם תוכן דבריהם לענין זה דהא דקאמר
ר"נ שאין הבעל נאמן לומר שאין לו אחים ע ד חזקה היינו
בקידושין)ד׳ סיד( במשנה מי שאמר בשמז אמרינן דוקא אם אמר ^זר הנשואין שהוא נ״מ לענין 'בום
מיתתו יש לי בנים נאמן .יש לי אחים א״נ מ ^' כ אס אנלר קודם הקדושין שאז לא הי׳ נ״מ לענין
ואמרי׳ עלה בגמ׳ אלמא נאמן להתיר וא״נ לאסור נימא איסור ודאי דמהימנינן לי׳ ומותרת לשוק .הרי חזינן
מתניתין דלא כר״נ דתניא כשעת קידושין אמר אין לי דלבתר שעת עדותו אזלינן ;
אחים ובשעת מיתה אמר יש לי אחים בשעת קידושין אמר יא ו כ ן מצאתי בעז״ה בריב״ש )סי׳ קפ״ב( שפי׳ דברי
יש לי בנים ובשעת מיתה אמר אין לי בניס נאמן להתיר הרי״ף ביבמות פ׳ החולץ)ד׳ ליס ע״ב( .שכ׳
וא״נ לאסור דברי ר׳ ר״נ אומר אך נאמן לאסור .אמר הרי״ף וז״ל וכיון דקיי׳ל דאישתמודעינהו להדין פלניא
רבא שיה כיון דכשעת כו׳ .א״ל אביי ולא כש״כ הוא כו׳ גילוי מילתא בעלמא הוא ואפי׳ קרוב ואפי׳ אשה מהימנא
אלא א>מר אביי מתני׳ דלא מוחזק לן באחי ולא מוחזק לן דלאו אמלתא דאיסורא קא מסהדי ולאו אממונא אלא
בבני דאמרי׳ מה לי׳ לשקר מאי קאמר למפגירי׳ מיבם מלחא בעלמא הוא דמגלו דהדין נינהו גברא פלן והיא
מצי אמר פטרנא לך בגיטא .ר׳ סבר מה ליה לשקר כי ניהו איתתא פלניא הלכך שרי ליה לסהדי למסמך אפומייהו
ע ד ם דמי ואתו עדים עקרי ליה לחזקה .ור“ נ סבר מה לי׳ ולמסהדי עליו דההוא גברא או עלי׳ דההיא איתתא בין
לשקר כחזקה דמי ולא אתי חזקה ועקרא לי׳ לחזקה לענין איסורא בין לענין ממונא עכ״ל הרי״ך .ו ל הריב״ש
לגמרי עכ״ל הש״ס .ונבאר דברי שיטת הראשונים ז״ל וזיל ואני אומר שלפי לשון הרי״ך נראה שאין אשה או
בקצרה .ונסמוך על המעיין בצדק : קרוב נאמנין לומר זה אחיו כשמעידים בשעת מעשה
ד ^ ך ן רבינו הרייך ז״ל לא הביא כלל הך סוגיא אלא כדאיתא בפרק ישנוחלין זה אחי א״נ אלא שאם אמרו
המשנה כצורתה .ונחלקו בו הראשונים ז״ל כן קודם מלעשה שאין מעידין לא על מלמון ולא על
בטעמא דידי׳ : האיסור הוחזק על פי ק ויטליס העדים או הדיינים
ה ל ז י ה ז״ל כ׳ על הברייתא בשעת קידושין אמר יש לי המעידין על החליצה לומר ואישתמודעינהו .ו ל שם עוד
בניס כו׳ .אין לי אחים ט׳ אורחא דמלתא לפיז הא דכ׳ הרייך דסמכינן אבדיקת נשים לענין שערות
שאדם עשוי להקל על אשתו בשעת קידושין כדי שתתרצה משוס חזקה דרבא היינו דוקא כשבודקין אותן בשעה שהוא
בקידושין )וכ״כ רשיי זיל( וקושיית הש״ס לימא מתני׳ נ'מ לדינא אבל בדקו אותן בשע׳ שאין נ״מ לשום דינא נאמנין אך
דלא כר'נ הוא על סיפא דמתני׳ דקאמר יש לי אחים א"נ בלא חזקהדרבא .ויעיש בריכ״שהיעב ,הרי דלפי דעת הריב״ש
ור“ נ סבר דנאמן .ומתרץ אביי מתד׳ בדלא מוחזק כו׳ בדברי הרייך מוכח להדיא דאדרבא עדיך מפי כשאמרו בשעה
ו מ ה ליה חזקה דהתירא לכך א״נ לומר יש לי אחים שאין נ'מ לשום דינא וסמכינן עליהם אח״כ אך לענין
לאוסרה והא דנאמן לומר יש לי בנים היינו אס יטאו ממונא ואיסורא .וכיה בהגהת מיי׳ ואך שיתר השסקים
עדים שיאמרו שיש לו אח יועיל דיבורו שיש לו בנים . פירשו הרייך בעיא .וכן הובא בב״י בה׳ חליצה היינו
וברייתא דמוחזק באחין והוה חזקה לאיסורא ואפיה נאמן משום דס׳ל דלענין זה אך כשמעידים בשעת מעשה
לכ״ע להתירה משום מה ליה לשקר .אלא דלר׳ הוי כעדים נאמנין .אמנם על הסברא ודאי דלא יפלגו .ובפרט שכן
ובטלה חזקה קמייתא לגמרי והוי בחזקת היתר לשוק מוכח מדברי הראשונים שהבאתי לעיל :
וא״נ לאסור בשעת מיתתו ,ולר״נ לא הוה כעדים ולכך ו א ״ כ לפיז בנ״ד אלו הי׳ כאן שני עדים מעידים שמזעו
בשעת מיתתו הדרא לחזקה קמייתא )וכן הוא שיטת רש״י מא׳ שאמר זה כמה שנים קודם שהי׳ המנוח נשוי
ז״ל( ופסק כר׳ דא'נ אך לחזור משעת מירמ משום דמליל אשה שמת אחיו של המנוח לפיד ודאי דהיו נאמנין אך
כעדים דמי .וכ׳ דלכך השמיט הרייך הברייתא משוס לדעת הראיש כמ״ש הרייך שהבאתי לעיל וזיל הלכך שרי
דבכ׳ע אינו נאמן לאסור .וס״ל דנאמן לומר דא״ל אחים לי׳ לסהדי למסמך אפומייהו ולמסהדי עלי׳ דההוא גברא
אך היכא דמוחזק באחים : בין לענין ממונא בין לענין איסורא א'כ אך עתה שאין
זיל חלק עליו חדא במ״ש בשעת קידושין הרמבץ כאן אלא טיא שאומר נשמו אפיה נאמן דהא כבר העלינו
כדי שתתרצה לו ס״ל להרמב״ן דבכהיג לא ^ ו א נאמן כ מי ם משוס הפה שאסר כו׳ כיון שאין ) p
הי׳ לו מיגו דאי בעי מגרש כמו דאיתא בביב פי'נ ) ד׳ שני עדים זולתו שיש לו אח כלל :
קל׳ז ע'צ( וחילופא אבית המכס .ומה שכ׳ בשעת ה ר י המלתי במזרח החונן לאדם דעת שיש להקל
רץדושין פי׳ לאחר הנשואין .ש ד פי׳ מאי דקאמר ר'נ בניד אך לדעת הר^ש :
אך נ ^ ק לאסור פי׳ כמו שאינ לאסור נגד המזקה כך ו נ ב א ר עוד במז״ה דאך אם ניחוש לכל החומרות
א״נ להתיר ע ד החזקה וקיימא לה אחזקה קמייתא בין ונאמר דיש כאן מ י עדים ש ^ לו אח ולא
לקולא בק למומרא • ויץשיית השיס לימא דלא כ ד נ הוא נחשוב לעדותו של ר׳ פנחס ששמע שמת אפיה יש לסקל
מרישא דמתני׳ דנאמן להתיר דס״ד דמחני׳ איירי בניד מאחר שאמר הנעל שהוא בן יחיד והעדים אינם
במוחזק
עז ת ט המשולש שאלות ותשובות י ק י
הר׳׳ן בשמו .ולפמ״ש ניחא דטנת הראיש אאידך פירושא במוחזק באחי .מ״ז מחרץ אביי מחני׳ בדלא מוחזק והוי
שהביא במלחמות : בחזקח היחר לקי נאמן אף לר״נ ובפי׳ הברייסא לא דיבר
ו ד ע ה הרשב״א ז״ל בחידושיו לקידושין יש לו שיעה מאומה .ובפסקא פסק נ״כ כרבי דנאמן אף היכא דמוחזק
אחרת .והוא מפרש ג״כ דבשעת קידושין דשני באחי לומר שאין לו .והא דאמרינן בכ״מ דמינו במקום
בברייתא דוקא בשעת קידושין וטעמא דתני בשעת קידושין חזקה לא מהני וגס מה דאמרי׳ בב״ב )ד׳ קל׳׳ה מ״א(
משוס דלא הי׳ אז עדיין בחזקת שוס איסור לשוק .וס״ל זיל חוש לה היינו שאומר מפורש שלא הי׳ לו אחים .
ג״כ דקושיית הש״ס הוא מרישא .וס״ד דש״ס דר״ן פליג משא״כ באומר סתם מחרצינן דיבורי׳ שכונתו שמחו .
עלי׳ דרבי בחרתי חדא דאף בדלא הדר בשעת מיתה עוד הביא י״מ דס״ל דר״נ פליג להחמיר .וכיעמו משוס
א״נ לומר אין לי אחים אלא דוקא בדאמר בשעת קידושין דהוי מלתא דעבידי לגלויי .והוששין נדברי הבעל .וכ׳
דלא הוי אז בחזקת איסור לשוק .ועוד פליג עלי׳ שנאמן עליו ואינו מחוור .עכ״פ נקגיינן דהרמב״ן פליג על הרז״ה
אס חזר בשעת מיתה .ותרווייהו מנוס חד עעמא הוא בחרתי חדא דבשעת קידושין לא הוה מינו .ועוד דפסק
דלית ליה מיגו דאי בעי מגרש לה .ובשטיח קידושי; אף דבאומר לא הי׳ לי אחים מעולם א׳׳נ ננד התזקה וברייתא
בלא זה נאמן .וס״ל להרשב״א דהא דקאמר בברייתא דרבי מיירי באומר סחמא .ולהרז״ה נאמן בכל ענין :
בשעת קידושין משוס ר״נ הוא דקאמר לי׳ דבהא מודה .
וס״ד דהש״ס דגם מתני׳ איירי בדמוחזק לן באחי דאנ״ב ושיטת
רבותינו בעלי החוס׳ ז״ל הוא כפירש׳׳י שם .
קשיא למה ליה לסימנותיה באומר יש לי בנים .וא"כ רק דלתירונם בחרא שם בק־דושין ד׳ה רבי
הוה דלא כר"נ דהא במתני׳ מיירי בשעת מיתה .ומשני סבר ס״ל דבשעת מיתה עצמה לא שייך לומר דחי בעי
אביי דמתני׳ בדלא מוחזק לן מיירי .ולהלכה פ׳ ג"כ מגרש לה מי ט א דשמא אין לו כח .וא״נ לומר אף יש לי
דלא כאביי משוס דסוגיא דב׳׳ב ע״כ כר״נ לא אתיא דלדידי' בנים במוחזק לן באחין :
במוחזק באחי ח״נ לומר אף יש לי בנים .וא״כ עיייכ רבינו הרא״ש ז״ל הביא דעת הרז״ה בהשמעת יבודעה
כרבי אתיא א״כ קשיא הא דקאמר אביי גופא החס הא הרי׳׳ף והשיג עליו ג״כ מה שהשיגו הרמב׳ין
איכא עדים במדה״י אלמא דא״נ נגד החזקה אנא דעי׳כ ופי' הוא ז׳׳ל בשם הרמב״ן דלר״ג נאמן לומר דיש לו
דלאביי לא קאמר זאת דלרבי נאמן לומר אין לי אחים אחים אף היכא דלא מוחזק לן .וס״ד דש״ס דגם
אף היכי דמוחזק באחי אלא לדחויא בעלמא .ובאמת ס״ל בברייתא מיירי בדלא הוחזק נן והא דקאמר מחני׳ דלא
דלא קאמר רבי אלא במוחזק באחי נאמן לומר יש לי כר״נ ארישא קאי דקאמר יש לי בניס נאמן )והוא כדעת
בניס דלא הוי כנד החזקה לגמרי .משא״כ באומר אין לי המפרשים שהביא הרמב״ן וה׳ שאינו מחוור( עוד כ׳ כיון
אחים באמת דאינו נחמן : דלחירוצא דאביי דמוקי הברייתא בדאחזיק לן .א׳׳כ
ו ט ש ה לי לשיטת הרשב״א למה לי׳ לדחוקי דמסקינן לרבי נאמן לומר אין לי אחים אף נגד החזקה וקשה מהא
דלא כתירוצא דאביי משוס סוגיא די׳׳נ נימא דקיי״ל בכל דוכתא דמיגו במקום חזקה צא מהני .וגס
דסוגיא דהתס אזדא אליבא דר"נ )וכ״כ המ״מ לדעת מהא דאמרי בב״ב זיל חוש לה לכך תירץ דע׳׳כ לא פסקינן
הרמב׳׳ס( ואי משוס דע״כ ר"נ פניג אף באומר יש לו כחירוצא דאביי דאינו אלא דיחוי אלא כדס״ד דש״ס .
בניס מדקתני בברייתא בשעת קידושין חדא דאפשר לומר והנה לפי דבריו בדעת הרמב״ן לא מוכח מן הש״ס דבאומר
דנקע בשעת קידושין לרבותא דאפ״ה הוי מיגו לאפוקי סתמא אין לי אחים נאמן .ואף דהרמב״ן במלחמות כ׳
מדעת הרמב״ן דס״ל דבכה״ג לא מהני מיגו .ועוד דהא דנאמן אמנם נראה לע״ד דזהו לשיטתו דגס בס״ד דש״ס
לפי הססקנא דאביי מיירי כברייתא במוחזק באחי והוא הוי מיירי בדאחזיק לן באחי .ור״נ הוי ס״ד דס״ל דבכל
אומר אין לי אחים .וי״ל דמש׳׳ה פליג עלי׳ ר״נ על רבי ענין אינו נאמן .ואף לומר דיש לי בניס בדמוחזק באחי
וס״ל דבכה״ג א״נ אס לא בשעת קידושין משא״כ היכא משוס דא״נ להוציא מחזקת איסור ולפי מה דמסקינן בב״ב
דמוחזק באחי ואמר יש לי בניס דלא הוי נגד החזקה דמוחזק באחין נאמן לומר דיש לו בנים ע״כ כרבי ס׳׳ל .
לגמרי אף ר״נ מודה )דבכה״ג הא סברתם אליבא דאמת וא״כ קשיא מאי דמסיק הש״ס זיג חוש לה לכך ע"כ
אף לרבי( ואף שלא בשעת קידושין וצ״ע .ויבואר לקמן נחית לחלק בין אומר סתמא ובין אומר לא הוי לי' אחים
אי״ה בזה דעת הרמב״ם : ומפרש הש״ס דקאמר זיל חוש לה באומר לא הי׳ לי אחים .
ו ד ן ר ץ ז׳׳ל הביא שיטת רש׳׳י בפירושא דהסוגיא )והוא אבל הרא׳׳ש ז״ל אף דכ' בשם הרמב״ן לפי דעתו ברור
כהס׳׳ה( ולהלכה הביא ג״כ מתחילה דעת הרז׳׳ה שכונתו לאידך פירושא שהביא הרמי״ן דס״ד דש״ס דגם
דפסק כרבי דאף במוחזק באחי נאמן לומר אין לי אחים . בברייתא בלא מוחזק לן מיירי .א״כ יש לט לומר דסוגיא
וכתירוצא דאביי .ועל קושיירס מהא דאיבעי לן מיט דש״ס בפי״נ אתיא כס״ד דהכא .ואף לרבי ל׳׳ק דנאמן
במקום חזקה אי מהני תירץ הר״ן כמ״ש הרשב״א דמיגו לומר אין ני אחים אלא בדלא הוחזק באחי רק בלא בניס
דהכא עדיף טפי משום דהא מלתא דבידו לגרשה .ועל והא דקאמר בפי״ג דנאמן לומר יש לי בנים אף בהוחזק
עשייתם מהך דא׳׳ל רבא לר״נ ב׳׳א זיל חוש לה דפי״ג הוא מהוכחת המשנה די׳׳ג שם כדקאמר שם בש׳׳ס )ולפי
תי ק דשאני התם כיון דאמרי דאיכא סהדי במדה״י כל זה מתורץ מה שהקשה מהר׳׳י בן לב דדברי הרמב״ן
דאית לן לברורי מבררינן .אבל ע ד חזקה דאחין נאמן שהביא הרא׳׳ש סוחרים לדבריו בנ ח מו ת .גם לפי ר״ש
לומר
ת ט המשולש י שאלות ותשובות *>־1
ביבמות ס׳ האשה רבה דע״א נאק ביבמה י גס תירוצו שס דחוק • לומר .ואחיה הגיא שימה הרמב״ן דס׳ל מחמת הנך
ולס״ד לדעת הרמב״ס מתוק מדא בחבירתה דרב יוסף דקאמר דפעמא
קושיוה דבאמח באומר לא הי׳ לי אחים א'נ דהוי לגמרי
דמהני' משוס הואיל ס״ל דאין ע״א נאמן ביבמה כדאיבעיא להו
ננד חזקה רר ,דברייהא מיירי באומר סחמא .ומהרצין
ביבמות שס ולא אסשיפא לכך צריך לפעמא דהואיל משא״כ רב ששת
דסשיס החס דע״א נאמן ביבמה שסיר מנסח לי׳ בידי' דאזיל הואיל לי׳ לדיבורי׳ שאומר שמח .והוא שיטחיה במלחמוח וה׳
דר״י • ולדידי׳ באמת הפעם משוס דלא נרע מע״א • ולכך הרמב״ס שהרמב׳ס זיל פליג וס׳ל דבמוחזק באחים א״נ לומר אין
ז״ל דפסק כר״ש לא הזכיר פעמא דהואיל • וגם רבא לשיפחי׳ ביבמות לי אחים יעו׳ש .ונבאר בטז״ה שיטח הרמב׳ס זיל בזה :
לא ס״ל הואיל כדאיתא שס • וא״כ שסיר מוכח לס״ז דע״א נאמן אף
ביש לו בניס( : י י ^ ׳ הרמב״ס )בס׳ג מה׳ יבוס ה״א וב׳( האומר זה בני
לפי מה שבררנו בעז״ה שיטת הראשונים ז׳ל טי או יש לי בניס נאמן לפוטרה מן היבוס .ואס אמר
יש כאן להלכה שני שיטות שהן ארבע • ^ יש לי אחיס א’נ לאוסרה ולהניחה זקוקה ליבס שהרי
דעת רש״י והרז״ה והר״ן בעצמו דקיימא תירוצא דאביי • זה כו׳ ובה׳ נ׳ כ׳ הי׳ מוחזק באחין ואמר בשטה מיתתו
ובלא חזר מודה ר״נ אך בהוחזק באחין ואמר אין לי אחיס דאין לו אחים א״נ .וכן אם אמר טל מי שמוחזק באחיו
והרז״ה והר״ן פסקו כרבי דאך בחזר א"נ משום דמה לו אין זה אחי א״נ .לא הי' מוחזק באחין ויצא הקול שיש
לשקר כעדים דמי והרמ״ה ז״ל פוסק כר"נ ודטת הרמב״ן טדיס שיטידו שיש לבטלה אחיס והטדיס במדינה אחרת
ג“כ דקיימא תירוצא דאביי • אמנס דס״ל להלכה דדוקא אפילו אמר הוא בשטת מיתה אין לי אתים ה״ז חוששת .
בחומר סתמא משוס דמתרצינן ליה לדיבוריה אבל באומר והמתין טד שיבואו טדיס וישאלו :
לא היה לי א״נ■ ושיטת הרא״ש בשס הרמכ״ן ושיטת ל ה נ ה במ״ש רבינו בה׳יג דאם מוחזק באחין א״נ לומר
הרשב״א ז״ל דלא קיימא תירוצא דאביי ובאומר אין לי שאין לו אחים כ׳ המ״מ דפסק כר״נ דא״נ ננד
אחיס א׳׳נ • ולא הזכירו החילוק בין אומר סתמא משוס החזקה • והקשה טליו הלח״מ דהא ר״נ לא פליג טליה
דלדידהו אינו מוכרח זאת מן הש״ס וכ״ה שיטת דרבי אלא כשחזר בשטה מיתה אבל בלא״ה אך ר״נ מודה
הרמב״ס ז׳׳ל ; דנ) ^iן משום מה לו לשקר כפשטא דהש״ס • ותירץ שס
א מ נ ם הרשב״א ז״ל ס״ל דכ״ז דוקא כשאומר בשעת הל״מ דחוקים שאין כדאי להאמר :
מיתתו דכבר אתחזק איסורא אבל אם אמר Q 3 D Kאנכי אתפלא על הרב המניד ז׳׳ל ל״ל לומר
כשעת קידושין נאמן אך אם אומר נגד החזקה לכ״ט דפסק כר״נ ול״ק דאזיל בשיטת הרשב״א
ולפמ״ש בדיוק לשון הרמב״ם ג״כ ס״ל הכי ; והרא׳׳ש דס״ל דלא פסקינן כתירוצא דאביי אלא כס״ד
ו ה ש ת א נבא בעז״ה לנ״ד דאם נימא שאין כאן שני דש׳׳ס • ולכ״ע א״נ ננד החזקה כמש״ל :
עדים כשרים דיש לו אח פשיטא דנאמן
אליבא דכ״ע דהא אמר קודם הקידושין דלא אתחזק איסורא
אחר שראיתי טוהר לשונו של רבינו ז״ל דבה׳ אולם
א׳ וב׳ לא כ׳ אמר בשעת מיתה • ובה׳ נ׳ כ׳
כמבואר בג״ע השלישי וגס לא היה מוחזק באחים • ואך
היה מוחזק באחין ואמר בשעת מיתתו • אמינא דשפיר
אס נימא שיש כאן ש:י עדיס שיש לו אח לדעת הרמב״ן
קאמר המ״מ דס״ל כר"נ • ומה שהק׳ עליו הלח״מ דהא
דאך דא״נ לומר נגד החזקה שאין לו אחיס מ״מ אס
בלא חזר מודה ר״נ דנאמן ברור לי דהרמב״ס ז״ל אזיל
אמר סתמא שאין לו מתרצינן דיבוריה משוס מה לו לשקר
בשיטת הרשב׳׳א דר״נ ליק דנאמן אס לא חזר בו אלא
א״כ אך היכא דאיכא ע דיס בעינן לתרץ דיבוריה משוס
כשאמר בשטת קידושין דלא הוי אז בחזקת איסור■ משא״כ
מיגו כדמשמע בכריתות )דך י״ב( דבעינן לתרץ דיבוריה
אס אמר אחר נישואין פניג בזה ר"נ וס״ל דא“ נ נגד
שלא יכחיש המקובל אצלינו • וכ״כ התוס׳ להדיא בב׳׳ב
חזקת איסור • אמנם בזה פליג על הרשב׳׳א ז״ל וס׳׳ל
)דך ל״א ד״ה מה לי לשקר במקום עדים( תימא לרשב״א
ד:א דפליג ר"נ דא״נ אחר הקידושין היינו דוקא היכא
אמאי הוה במקום עדים כו׳ נימא של אבותיו היו יום א׳
דמוחזק באחין ואמר אין לי אהיס דהוי נגד חזקה לנמרי •
כו׳ ואיר״י דשל אבותיו משמע שהיתה שלהם מעולם ולא
אבל היכא שאמר יש לי בניס נאמן אך לר״נ • ואך היכא
שלקחוה • הרי להדיא דכל מה שיש לנו לפרש שלא יכחיש
שאמר לאחר הנשואין ואתיא סוניא די״נ לר'נ • ולכך
העדים יש לנו לפרש • וכן הוא בטור ,ובש׳׳ע חו״מ סי׳ נ״ו
דחק רבינו בלשונו לומר ואמר בשטח מיתה דאין לו •
סעי׳ ב׳ לענין שליש דכיון דבידו הוא ומה לו לשקר
דאם אמר בשעת קידושין נאמן אך בכה” נ כמו דס׳ל
מהרצינן דיבוריה אך נגד עדים והוא מהרמב׳׳ן ז״ל :
להרשב׳׳א ואך אס לא כיון הרב המניד לזה מ"מ ברור
הוא בנ״ד שאמר סתמא שהוא בן יח-ד לאביו ופשוט אצלי שזהו׳שיטת רבינו זיל • )ובדרך חידוד אסרתי ליישב שיפת
ואין לו אח אחר שיש ל ת ק כונתו שמת האח רגיט ז״לדלא הזכיר כלל פעסא דמה לי לשקר ביש לי בניס י ודרכו
ובפרט שיש גם עיא שנמע שמת • וכן יש לתרץ שהאח של רביט ז״ל עפ״י הרוב להביא פעמא דהש״ס וגס במה דס׳ שם
החרש לא היה אלא מן האם • והוא אמר שהוא בן יחיד )בס׳ הנ“ל ה׳ ה׳( דעי׳א נאמן לומר שנתן לו בן במדה״י • והשיג
עליו הראב״ד ז״ל דסנ״ל pהש״ם כן • ולסענ״ד י״ל דהרמב״ס ז״ל
מאביו והעדים אינס יודעים אם היה החרש אחיו מאביו
הוקשה לו בסוגיא די״נ ב' קושיות חדא מה שהקשו שס בתוס' ד״ה
כמבואר מ י ע השני ודאי דיש לתרץ כן : אזיל ליה הואיל דרב יוסף וא״ת א״כ מ"פ דמתני' חה בני נאק ותיק
ך א ת דבלאיה יש להקל לכאורה ולומר דעדות העדים ההוס׳ דחוק הוא שלא נזכר זאת בש״ם גס קשה קושיית הרסב״ן
לא מהני כיק דא׳י אם היה מאב * וכאשר הביא בחידושיו שס דל״ל להש״ס לפעמא דמ״ל לשקר תיסוק ליה דמסקיק
הבאר
עח חוטה^טולע פיק י שאלות ותגובות
שחזינן דרובא מהראשונים לא ס״ל כהרמב״ן ולבד הבאר הישיב כן )בסי׳ קג״ז ס ״ ק ל ( גשם הרדב״ז)ולא
עוד אמינא דלפי פסקא די ק ע“ כ נקטינן דלא מצאחי( אך זאח לא נ״ל משוס דהוה לנמנ״ד הרי רובא
כהרמב״ן ז׳׳ל בזה דלפי דעתי פשוע אצלי דהני רבוותא לאיסורא • חדא דרוב אחים הס אן( מן האב • והו בנ״ד
לשיטחס אזלי • דלדעת הרמב׳׳ן במלחמות לא הוזכר כלל שידוע שלא היה לה בעל א Tשמה בעלה מקאפולייא
בש״ס דנאמן נגד חזקה דאחיס לומר שאין לו אחים וכן כ״א זה שבאוזדא א״כ ע"כ אין לספ״ן אצא שמא היה לה
הוא להלכה • וי׳׳ל דמטעס מיגו קאתינן עלה • משא׳׳כ בעל עוד קודם בעלה שהיה לה בקאפולייא ולא ידוע לט
הרשב״א והר־ן הא כתבו דלאביי בתירוצו נאמן אף נגד א'כ הרי שמד ע ד זה הרוב דאי׳ בש״ס רוב נשים
החזקה • וע"כ דהאי מיגו עדיף מכל מיגו דעלמא דנאמן בהולוה נשאוה ואיה לנו לומר דבעלה מקאשלייא נשאה
ביה אף נגד החזקה וע"כ משום דבידו הוא • א״כ י׳׳ל כשהיא בתולה • אמנם עהה שיש לנו ל הק דיבוריה של
דנאמנותו דבעל לאו מטעם מיגו הוא אלא משם כללא המנוח ודאי דשפיר יש לנו לומר כן כדי שלא יכחיש את
דבמה שבידו נאמן ע״א מדאורייתא אף נגד החזקה • העדים • ואין לנו לומר שמא לא ידע המנוח דא״כ אזדא
ואף דזה לא דמי לטבל שבידו לתקנו מ"מ הכא לענין בזה גם סברת הרמב״ן דנאמן לומר שאין לו ומתרצינן
יבוס הרי בידו הוא )וכבר הוכיח כן הגאון בעל שמת דכמא לא ידע ואין לדחוק ולומר דמיירי בדליכא
ושב הכהן( : לספוקי שלא ידע דבכנון דא הוה ליה להרמב״ן לפרש
יז א מ נ ם אנכי מצאחי בעז״ה בהגה׳ מיימוני)בחשו' ולא לסתום :
השייכוח לה' אישוח סי' ; ׳ ( וז״ל שם ועוד ן א ת לאינך רבווחא שהבאתי לעיל שלא הוזכר בם הך
דאפי׳ היכא דאחחזק איסורא ע״א נאמן היכא דהוה סברא של הרמב״ן לתרץ דיבוריה • כבר כתבתי
בידו דומיא דשחיטה והפרשח חו׳מ וכו׳ והכ״נ מהימנינן דלשיעתס אינו מוכרח זאה מהך סוגיא מ״מ הסברא
ליה במה שאמר ט שח כו׳ משוס דבידו לגרשה ואע׳׳ג מוכרחת מצד עצמה ומכמה מקומות בש״ס כמו שביארתי
דבמסקנא קאמר דבעל שאמר גרשחי ט' עכ׳ל • הרי בעז״ה :
דכ׳ להדיא דהאי נאמנוחו דאי בעי מגרש לה משום דהכא כ׳ הטור דלדעת הרשב׳ש א״נ לומר יש לי ואף
דבי דו הוא דומיא דהפרשח חו״מ ולא מטעם מיגו דהא בנים כשיש עדים שיש לו אחים • א״כ לכאורה
בנ״ד לא שייך מיגו )וכ"כ הגאון בעל חות דעח בהשמטוח כ״ש בנ״ד שאומר אין לו אחים • מ"מ הרי כ׳ הב״ש
על סי' קכ״ז שהביא בשם הרשב״א בסוגיין הנ״ל דלא דדוקא כשבאו עדים קודם לכן • משא״כ כשבאו עדים
מטעם מיגו קאתינן עלה אלא משוס שבידו • ות״ל אח״כ אף להרשב״ס >אמן היכא דאינו סותר החזקה לגמרי
שכוונתי לדה״ג( ולפ״ד בזה נ׳ל לבאר דברי החוס׳ בי״נ )וגדולה מזו העלה הגאון בעל ושב הכהן דאף בבאו עדים
שם ד״ה הואיל ובידו לגרשה • אע״ג דהאי מיגו לא חשיבא קודם לכן נאמן בכה״ג • וא"צ זאת לנ״ד שבאו עדים אח״כ(;
שאם היה מגרשה היה פוסלה מן הכהונה מ״מ חשיב
מיגו לפוטרה מן היבום אשר דברי תירוצם אינו מובן • כגון דא צריך לאודועי אם שייך בנ״ד לומר ®י
אמנם לפמש״כ כוונתם ברורה דהאי מיגו דבידו הוא הסברא דמ״ל לשקר הנזכר בש״ס כיון
ואף שהיה מוכרח לזאת הטענה אפ׳ה נאמן משום דבידו דאמר זאת כדי שלא יעלה עליו הגורל כדאיתא בגוף
ובאמת הרמב״ן ז״ל דחק עצמו בחידושיו לב״ב לתרץ השאלה • וגס כיון שאמר אבי האשה שאינו רוצה השידוך
קושיית החוס׳ דהוי מיגו משם דלא איכפת ליה מה אס אינו בן יחיד • ובפרט שמעין זה כ׳ המהרי״ט בחשו׳
שהיה לאחר מותו משוס דלשיטש אזיל כמו ש»אתי )ח״א סי׳ פ״ב( וז״ל ועוד נראה דבלא כן לא חיישינן
לעיל בשמו דמטעס מיגו קאתינן עלה ולא משוס שבידו כלל לדבריו שאמר בשעת קידושין אין לו אחים דכי
דלכך ס״ל דא'נ ע ד החזקה • ואמינא עוד לפענ״ד דזה אמרינן כן מטעם דמה לו לשקר דאי בעי למפטרה מי ט ס
תלוי בפלוגתא אחרח של רבותינו הראשונים • וטלהו מני אמר פטרנא לך בגיטא דאנן סהדי שהיא היתה
לשיטתם אזלי : מתרצת בכך והיינו במלתא דסתמא אבל הכא בנ״ד
ל ה נ ה אמאי דקאמר הש״ס שם בי״נ ליורשו פשיעא דקפדא בהכי שהרי אט רואים שהשביעוהו על כך ונראה
כ׳ הרשב״ס ז״ל דאי בעי נתן לו במתנה • שלא רצתה לסמוך אגיעא לכך הוצרך לשקר דהא אלחשה
וס״ל דלענין נכסים שיבואו לו כשהוא גוסס באמת א״ג לה ולא אלחש עכ׳׳ל :
באומר זה בני וקרא דיכיר הוא רק לענין בכורה • והראיס ח ד א דבנ׳ד הא כבר אמר שהוא בן יחיד זמן רב
כ׳ עליו וז׳׳ל • וכ׳ ר׳׳ם ז׳׳ל דפליאה גדולה הוא לומר כן קודם שנשתדך כמו שמבואר בג״ע השלישי • ועוד
שאס בא אדם ממדה״י ובנו עמו שלא יירש אוש הבן דהנה החאה יראה שנם המהרייט לא ברירא ליה P
בנכסים שנפלו לו כשהוא גוסס ופי׳ שא ליורש פשיטא סברא לחלק בהכי דהא מעיקרא היה סובר שנאמן אס
דמכח מתני׳ דפ׳ האומר קא פריך לה כו׳ • וכן כ' הנ׳י לא מחמח שמזר הבעל עצמו • ועוד דהא לאו מלי»<
בשם הרשב״א : חדחא שהוא דעת הרמב״ן דבשעת קידושין ממש לא שייך
יח ך ן ך י דלדעת הר״ס מרוטנבורג נאמן באומר זה בני מיגו כיון דאמר כן כדי שתתרצה לו• אבל רשיי ז^ל
אף בנכסים דלא מצי יהיב ליה במחנה• והרז״ה והרשב״א סא לא ס״ל הכי דהא הם מפרשים
וכ״כ הנ״י בשם הרשב׳א • ולפי שיטתם הקושיא עצומה הסוגיאבשעת הקידושין דכונת » מ׳ הוא על קודם קידושין;
מאד
ת ט המשולש פיק י שאלות ותשובות !56
וכ׳ עוד הר״ם אעפ״י שהבאחי ראיה לדברי הגאונים לא מאד מאי מיגו הוא למנין יבוס דאי במי מגרש לה כא
מלאני לבי לטבור על דברי רש״י כאשר בא מזה מעשה ל ^ צריך לומר זה בני כדי שירשו בנכסיס דלא מצי
לידי • והובאו דברי רב יהודאי בטור )סי׳ קנ׳׳*( וכסב יהיב ליה במסכה • ומ״ז לא י הו ק בסי׳ הרמב״ן בשום
סליו הכיור ולא ידענא וכו׳ • ומהרי״ק )שורש פ״ה( כ' אופן וא״כ מ״כ צ״ל כמ״ש למיל דלאו מממם מיגו קאסינן
ג״כ שאין להקל בזה ; מלה • אלא מטמס שהוא בידו והרמב׳ן דדחיק נסשיה
א מ נ ם הלא מבואר עכ״פ דלדעח הר׳ש בשם הגאונים שיהא מיגו מ'כ דס״ל כהרשב״ם דאינו נאמן אלא בנכסים
דהיכא דא״א בשום אופן להסייבס לו אנן שהיה יכול ליסן במסנה • וגס הסוס' שלא הקשו זאס
סהדי דאדעסא דהכי לא קידשה ונפקא בלא חליצה • ואף ט״כ ס״ל ג״כ הכי א״כ לפ״ז כולהו לשיטסייהו אזלי הרמב״ן
שרש״י ז״ל לא סמך ט״ז • היינו משום דס׳ל דגם במומר ס״ל כדטס הרשב״ם דא״נ אלא בנכסים שיש לו • לכך
שי 7לומר סברס הש״ס דמינח ניחא לה ועב למיסב שפיר יכול לפרש דמטטם מינו קאס־ טלה • אבל כל אינך
טין דו וניחא דגופא עדיפא לה • אף שיכשילה באיסורים רבווסא ב״ל כדטס כר״ס מרוטנבורג לכך ע"כ ס״ל
אמנם באופן שסשאר ע״כ עגונה כל ימיה ולא נניח דמטטם דבידו קאסינן טלה • ואף דסי׳ל להרשב״א דאפ׳ה
אוחה להחייבם או שא״א להחייבס אפשר דגם רש״י יודה ־ אינ אס מוחזק באחים י״ל דלא הוי כ״כ אלים מה שבידו
א״כ בנ״ד גס רש״י יודה דהא סשאר עגונה כל ימיה ואנן להוציא מחזקה לגמרי משוס דהוי דבר שבטרוה או
סהדי שאלו ידעה מזה שיש לו אח חרש והלך זה דטכ״פ חששו מדרבנן גם הגה׳ מיימוני שהבאסי לטיל
כעשרים שנה ודאי דלא היסה מקדשה נפשה : שחסם מליו ר׳ מאיר ב״ר ברוך • וידוטי שהוא מהר״ס
מרוניונבורג כדאיחא בס׳ ?דורוס ד׳ נ״ג ט״ג לשיטחי׳
כא ו ד 1נ ה כבר האריך בזה הגאון בעל חשובס רדי׳ך אזיל דמ״כ מטטס שבידו קאחינן טלה :
)ביס ע׳( והעלה שפשוטי אצלו דהיכא שחשאר מדוייק היטיב שינוי הלשונוס דבהנך סרי יט ובזה
עגונה כל ימיה לא שייך למימר עב וכו׳ וכ' בנ״ד במומר סוגיוס דבש״ס קידושין קאמר מאי אמרח
שהיה בפורטוגאל וא״א לבא אליו • וגם הוא ודאי לפוכירה מן היבוס מצי אמר לה פטרנא לך בגיטא דהלשון
לא יבא ליבמה פשיעא דאנן סהדי דאדעסא דהכי כו׳ משמט משום מיגו • ובי״נ קאמר הואיל אי בטי מגרש לה
ו כ׳ )בסוף מדר ו׳( דפשוע אצלו שהוא מהדברים שאפילו בגיטא דמשמט משום דבידו • דבסוגיא דקירושין קאמר
גילוי דעח לא בעינן • והוה כאלו פי׳ בהדיא שעל סנאי יש לי בנים ססס ולא זה בני • הוה שפיר גס מינו וכמו
זה נשאס יעו״ש•; שסירץ הרמב״ן • משא״כ בב״ב רקאמר זה בני והוה נ״מ
ו ה נ ה אם בנידון דהר־״ך שהיה ידוע היכן הו& רק לטנין ירושה לא מצי למימר לישנא דמיגו דהא לא הוי
כלא היה אפשר נהחקרב זא״ז כ׳ בפשיעוס דלא מינו)וט״כ עיקר מחני׳ לטנין ירושה אסמד מדשני לה
שייך טין דו • כש״כ בנ״ד יוסר ויוסר מסחבר דאדעסא בפי״נ וכ״כ הח״ח בחידושיו( לכך קאמר אי בעי מגרש
דעיגון כזה לא קידשה נפשה : והיינו משוס דבידו • עכ'פ זה ברור בעז״ה לפענ״ד
ו ה נ ה אף שכ׳ בהגהה מרדכי שם על הר״ס שאין דלפ׳ימ דפסקינן כדעח הרשב״א והרא״ש בשם הר״ס •
ראיסו ראיה שכבר כ׳ הסוס׳ בב׳׳ק ד״ה דאדעסי׳ וכן הוא בטיור ובב״י סי׳ ער״ה דנאמן אף בנכסים שבאו
דדוקא מן האירוסין איירי הש״ס • אבל בנשואה לא הוי אח״כ מוכרח מן הש״ס דאף היכא דליכא מיגו אפ׳׳ה
ס״ד כלל דאדעסא דהכי לא קידשה כבר כ׳ ג“כ הגאון נאמן מטעם שבידו • א״כ גם לטנין דידן נאמן • וסברס
הנ״ל דהסוס׳ לא כ׳ כן אלא במו״ש משוס דאחר מיסה המהרי״ט בזה הוא רק דעס הרמב׳׳ן יחידאה ולא
בעלה אכחי איח לה טיבוסא פורחא בהדי׳ • אבל בנ״ד פסקינן כווחיה ;
שחחעגן אחר מוחו ודאי גם בנשואה שייך לומר כן • עוד בעז״ה דאף אס היה ידוע לנו עסה שהחרש ונבא
וכבר כ׳ דדידן עדיף טפי מדינא דהרד״ך ; אח מאב והוא חי היה מקום מוצא להסיר
ככ א מ נ ם עון דא צריך לעיוני שהקשו הסוס׳ הנ״ל אוהה מכבלי העיגון • וד׳ הטיוב יעזרנו :
בב״ק שם וז״ל • וא״ח א״כ אדם שקנה כ ה נ ה איחא במרדכי פ׳ החולץ שהביא כשם ר׳ יהודאי
מסבירו שום דבר ונהקלקל יבטיל המקח דאדעחא דהכי גאון ובשה סשובס הגאונים• דיבמה שנפלה
לא קנה • וחירצו דהסם לאו בלוקח לחודא חליא מילחא לפני מומר פגיורה מן החליצה ומן היבוס וכ׳ רש״י
כו׳ אבל בקידושין בדידה קיימא והוא אינו חושש כו׳ • בחשו׳ אחח דלא סמכינן עלייהו כלל ואעס״י שחכיא ישראל
א״כ לפ״ז בנשואין דשפיר חושש הוא שההקדש בכל ענין הוא וקידושיו קידושין • ונראה להר״מ להביא ראי׳ לדברי
כדי ^ א י מ א בעילוחיו ב״ז)ובפרט שג״כ בדידה שייך הגאונים מדפריך פ׳ הגוזל )דף ק״י ע״ב( אלא מעחה
לומר אין אדם עבב׳׳ז • וכן הכריע הגאק בעל בני אהובה יבמה שנפלה לפני מ״ש חיפוק בלא חליצה דאדטחא דהכי
והכרעחו ברורה מ ^ ד^ולרי׳ בכחובוח )דף ע״ג ע״א( לא קידשה נפשה ומשני מינח ניחא לה כדר״ל*דאר"לטיב
בפלוגסא דרב ושמואל גבי קטנה שגדלה דהא החס בעינן למי סב כו׳ פי׳ ניחא לה בבעל כל דהו א״כ לגבי
גם טונחה לקידושין יעו״ש( • הוי כשאר מקח • ובפרטי מומר דליכא למימר הכי דאנן סהדי דלא ניחא לה
שכן מצאחי להדיא בשיטה מקובצס לב׳ק בשם חוס׳ להחייבס שיעבירנה על דס ודאי אנן סהדי דלא ניחא
הרא״ש דכ׳ דבנשואין לא שייך לומר א ד ע מ 1דהכי לא לה א״כ נפקא בלא חליצה אס אין שס יבם אלא הוא •
קידשה
עט חוט המשוליט סיטו י שאלות ותשובות
אחר מותו כניל • ומצאתי ק להגאון בעל נוב״י )מיק קידשה כיון שדעתו שחתקדש ובניע שלא חהא בב׳ז • וא״כ
באה״ע סי׳ ניד( שכן היה דעת השואל דהיכא דאיא הד בבר כשאר מקח־ והרי אנן פסקינן דאין מ אי
ליטמי מסכי׳ דאדעתא דהכי לא קדשה נפשה • )ואגב בחופה ג״כ • מ'מ אמינא דבניד אין להרזמיר מטעם זה
אסינא מה שב' שס השואל להגאון בעל גוביי דלדעתי׳ בזה״ז חלש כיון דהוה חופת נדה כמבואר מון< השאלה • ולא נתייחדו
אסור ליבומי כיץ דחיישינן לדעת אבא שאול דבעיק כונה ליבום • עדיין • ואף דפסקינן דלא כהרמב״ם בזה וחופת נדה
וחרש לאו בר כונה הוא וכו' מתני' דע׳ חרש לאו אליבא דא״ש אתי קני מ״מ לענין זה ודאי דלא הוי חופה דנימא דבטל
והגאון בעל נוב״י דחה שם דבריו בהרחב ופרח להכריע מן הש׳׳ם
התנאי • משום דאין אדם עושה בב״ז דליד לשאר חופה
ופוסקים דאף לא״ש חרש מצי ליבומי • וכ״כ בנ״ד חכם א׳ מחכמים
המופלגים שבזמנינו • והעמיק הרחיב בפלפול עמוק • דלא׳ש חרש הראויה לביאה • ולפ״ד פשוט הוא וא״צ להאמר כלל :
לאו בר יבום• הוא אמנם לפענ״ד משנה ערוכה היא דאף לאבא שאול
חרש בר יבום הוא דהא איתא החם במשנה ר״פ חרש מת פקח בעל ו ^ ו ד שכבר ביאר הגאון הנ״ל דלא שייך כלל לומר
פקחת מה יעשה פקח בעל חרשת או חולן או מייבם ותני קודם חולז בכה׳ג אין אדם עבב״ז • כיון דאיכא רובא ^
ואח״כ מייבם • א״כ הך דיוקא גופא דקאמר הש״ס בריש מכילתין כנגדו דרוב נשים מתעברות ויולדות ולא תפול קמיה
פעורין מן החליצה וק היבום ולתני יבום ברישא • ומשני מתניתין
יבם ודאי דלא אסיק אדעתיה לישא אותה דוקא בלא
אתיא כא״ש • א״כ ממשנה זו מוכח ג״כ דאתיא כא״ש דוקא דתני
או חילן ברישא והדר או מייבם • והרי מבואר להדיא לפ״ז במשנה
תנאי נגד הרוב • ודור^ במומין אמרינן כן בכתובות שם
דלא״ש חרש בר יבום הוא • ולפ״ד פטע הוא והעלימו עיניהם מזה(: )דף ע״ג ע״א( טעמא דרב דא״א עבב״ז משום דהא אסיק
אדעתיה להתנות ואדרבה יותר חושש שלא תתעגן אחר
בנ״ד ודאי שלא תוכל לבא לידי יבום • דאף ברם
כג מותו כי מצינו בש״ס כ״פ שהבעל חושש בתקנת אשתו אף
אם יכא החרש עתה מי יכירנו • כיון שזה אחר מותו)והאריך בזה אות י'( כמו שמצינו בפי אלמנה
יותר מעשרים שנה שהלך משם והלא מצינו בש״ס ב״מ ניזונית )דף צ״ז ע׳ב( דאין אדם רוצה שתתבזה אשתו
)דף ל״ט ע״ב( בעובדא דמרי בר איסק דא׳ל ר״ח שפיר בבי ד ובפי הפועלים )דף פ״ד ע׳ב( ממה שהשיבה דביתהו
קאמר לך דכתיב ויכר יוסף ט׳ ולפי דברי התוס׳ שם
דר״א ברבי שמעון לרבי כלי שנשתמש בו קודש ט׳ ובפ׳
ד״ה שיצא אי לאו הך סברא לא הוי מרי בר איסק נאמן
שבועת העדות )דף ל' ע״ב( מעובדא דר'נ שנהג כבוד
אלמא דסברא גדולה הוח • וסמכינן עלה לענין ממונא •
לדביתהו דר״ה ופי׳ רש״י שם דיה דביתהו דר״ה משמת
א"כ פשיטא שיש לנו לחוש לזה • ואף דבאדם בריא ר״ה מכל זה מוכח דאף אחר מותו נשאר כ טד בעל אצל
יכולים להכירו ע״י דיבורו אכל בחרש שאינו שומע ואינו
אשתו ובפרט דבכה״ג לא הוי בב״ז כלל כיון דמצד רובא
מדבר רחוק הדבר שיכירנו שום אדם שזהו • ויעיד עליו
הו יא א״א :
לענין יבום :
ו ד 1ה אף שהסברא נכונה מצד עצמה • וראוי׳ להגאון
ו כ פ ל ט שלע״ע אין לנו שם עדות כל שהוא • שהוא הנ״ל • אמנם לפענ״ד משרש זאת בתוס׳ יבמות
אחיו מן האב זולת דברי אמו • והיא מה׳
)דף ב׳ ע״ב ד׳׳ה או שנמצאו( דכ׳ בסה״ד בתר דמסקו
נשים שא״נ • וא״כ ודאי דלא נשבוק לה להתייבם וגם
דאיילונית א"צ גט • אע״ג דבקידשה ע׳ת וכנסה סתם
אינו בר חליצה והיא תהיה עגונה ודאית כל ימיה פשוט
איכא למ״ד בהמדיר דבעי גט הייט דוקא בשאר מומין
הוא דכ״ע יודו דאדעתא דהכי לא קדשה נפשה :
דאיכא דמחיל אבל איילונית שום אדם אינו מוחל • ואפי׳
אף אם נימא דחרש דבנ׳ד לא גרע ממומר לאביי דמפרש טעמא דאיא עבב״ז היינו בשאר מומין כו׳
ויש לחוש לדעת רשיי זיל דשייך לומר טב למיתב אבל איילונית כו׳ומשום חשש אייצונית לא בעל לשם קידושין
ט׳ מ״מ הא איתא בש״ע )סי׳ קנ׳ז סעי׳ ד׳ בהגיה( עכ׳׳ל התוס׳ • ולפ״ז גם סברתו מוכרחת דנגד הרוב שמא
מיהו אם עברה ונשאת בלא חליצה • כי לא ידעה שהיה תפול קמיה יבם ודאי דלא אהיק אדעשיה לבשג לשם
לה יבם מומר • ואח״כ נודע לה לא תצא • והוא קידושין • וא״כ עדיין נשאר הסברא שכ׳ התוס׳ דלא
ממהרים מיק בתשו׳ • ואף דהביש כ׳ )שם ,בס״ק ג׳( איכפת ליה אס בדעתה לקדשה על תנאי • והתוס׳ שכתב
דדוקא כשהוא מומר בשעת נישואין • משמע דסברת בב״ק דבנשואין לא איירי • הוא לאו מטעמא דא׳א
המקילין הוא בצירוף דסומר איט זוקק • אמנם עושה בב׳ז • אלא מטעם דניחא לה להיות נשואה מ״מ
המעיין בתשבת מהרים מי ק )סי׳ י׳ב( יראה דעיקר כדאמרינן טב למיתב כו׳ וכן משמע דהא כ׳ זאת הסברא
סברתו משום דאלו הוה ידט רשיי זיל טעמא דהגאונים לפני קושייתם שם • ובזה ניחא לי דבאשריי ביבמות שם
הוה הדר ביה • והלא ידוע דטעמא דמהרים על הגאונים ובכתוטת הקשה ג'כ קושיית התוס׳ ו תי ק תירוצם ׳ ולא
הוא מטעמא דאדעתא דהכי כו׳ והטעם חיקה הרי ידע אסיק מה שכ׳ ואשלו לאביי דמפרש ט׳ והייט משוס
רש״י זיל וכ״כ הריוויי״ל ב ת ש׳) סי׳ ניד( דביבס מומר דלשיטתיה בתוס׳ הרא״ש שהביא הש״מ בב״ק ׳ ע' כ חזינן
לא הוה אלא מדרבנן ■כיק דלהגאונים ומהריס שרי דס׳ל דאף למיעוטא שמא תיפול קמיה יבם אסיק
אף לכתחילה • והמעיין במרדכי יראה דעיקר סמיטתא אדמתי׳ שתתקדש דוקא בכל ענק א״כ לפיז היכא שאם
ד מ ה^ ס במומר • מטעם אומדנא הוא כיון דאינה ימות ומאר מגונה ודאי דלא איכפת להבעל שתתקדש
יטלה להתייבס : בפל מנין משום דמישסא הוא ויותר חושש לתקנת אשתו
ולפ׳׳ז
ת ט המשולש סיקי שאלות ותשובות !58
שהוא הטטה אותה ט״מ שאני כהן • ט״מ שאני טשיר • ץ מאחר שהטלתי דבנ״ד לאו בת יבומי היא בשום ולפי'
ובמשנה זו שנויה באופן שהיא המטתו • אט״כ משוס אופן ודאי דלא גרט ממומר ־ ולא הוה
דבכה״ג שהוא הפטה אותה בטינן דוקא שיימה ולא מהני אלא מדרבנן לכ״ט כמ״ש הריוויי״ל • ולפמ״ש הרד״ך הוא
מה שגילה רטתו • וכן מוכח לפטנ״ד מהך סוגיא דיש לי פשוט דשריא אף לכתחלה • וכן כ' הגאון בטל נוב״י
בניס נאמן • וכ׳ רש״י ז״ל בשטת קידושין אמר כן ולא היתר זה בתשו׳ )מ״ק סי' נ״ד • וכן שם בסי׳ פ״ח •
אמר ט״מ • ו מ ה לתירוץ הראשון של הר״ן קשיא ס״ס וכן במ׳ת סי' פ'( וכ' שס דאין לסמוך טל האי התירא
אם אמר יש לי בניס יהא נאמן ממ״נ אף אס הוחזק לחודא • אמנם ודאי דסברא גדולה הוא לצרף יטו״ש •
שאין לו • וכן באין לו אחים דכיון דגלי שאין לו אחים ובפרט בנ״ד שתהא טגונה כנ״ל ודאי דיש לסמוך טל
הרי אדטתא דהכי קדשה נפשה • ואז יש לבטל הקדושין סברא זו • וזאת טכ״פ הא מבואר להדיא בב״י)סי' קנ״ז
למפרט • אלא ט״כ דבאשה לא אמרי׳ כן אף לדטת הר״ן ובב׳ש סי׳ קנ״ח ס״ק ב׳( דט״א נאמן לכ״ט ביבם מומר
בתיי א׳ • ואף דדיוקא דמתני׳ בדף נ״ב אפשר ליישב יטו״ש • וא״כ כש״כ בנ״ד דט״א נאמן שמת היבם :
דרבותא קאמר בהטטה אותו כדאמרינן בקידושין )דף
ט״ט( ואי אשמוטינן גבי דידה משום דאשה דייקא היה אפשר לומר לכאורה דאף אס נחמיר עור כד
ומנסבא אבל איהו אימא לא יטו״ש • א"כ י״ל דאיהו כדטת רש״י ז״ל דבכ״ט שייך לומר טב
פשיטא דלא מצי למימר כסבור הייתי שהוא כהן דהא למיתב • וכמ״ש הרד״ך דיש שפירשו דקאי טל נשואי
דייקא משא״כ בדידיה קמ״ל דאף בדידיה לא מצי לומר קמאי • ואף שתהא טגונה אח״כ • )וכן משמט קצת
כן • אמנם מהך סוגיא דיש לו בנים מוכח שפיר כנ״ל : בכתובות ט׳׳ה( מ"מ יש להקל בנ״ד מהא דמצינו בריין
בקידושין)דף ס׳יב( טל מתני׳ המקדש את האשה ואמר
כיי ב ר ם זאת נלפטנ״ד דאף בגילוי דטתא לא מהני סבור הייתי שהיא כהנת והרי היא לויה ה״ז מקודשת
לנכי אשה • מ“ מ בנ״ד דאמר אביה בפירוש מפני שלא הנוטתו אלא הוא הטטה א״ט • וכ׳ דיש
שאינו רוצה אם אינו בן יחיד ודאי־ הוי תנאי מטליא • לתמוה למה נשנית משנה זו כאן ותירץ שסמכה טנין
ואס היתה בטצמה מתנה כן פשיטא ד מ מי אף דלא כסלי׳ לפלוגתא דר״מ ורבנן בתנאי כפול ולאשמוטינן דאפילו
לתנאיה דהא כבר כ׳ התוס׳ בקידושין)דף מ״ט ט״ב ד״ה ר״מ לא קאמר דוקא כשהתנה ולא כפל יש במשמט
דברים שבלב( דאומדנא טדיפא מכולהו • משוס דאנן דבכ״ט יהא המטשה קייס אבל מי שגלה דטתו שט״ד כך
סהדי כמו לטנין הכותב כל נכסיו לאחרים ושמט שמת הוא טושה הרי הוא כאלו התנה וכפל■ וזהו שאמר כאן
בנו בביב )דף קמ״ו ט׳יב( וכה״ג • א״כ בנ״ד הרי הלה שלא הטטתו • הא הטטתו ואמרה דכהנת היא אינה
אומדנא דמוכח דאדטתא דטיגון לא קדשה נפשה • אמנם מקודשת • דבגילוי דטתא א"צ כפילא • טוד כ׳ תירוצא
כל חששא דידן הוא מדר״ל משוס טב למיתב טן דו • אחרינא • ואיך שהוא פשיטא דלישנא דמתני׳ משמט כן
ואס היתה רק מגנה דטתה דלא ניחא לה בכה״ג בטן דו דדוקא מפני שהוא הטטה א״ט • וא׳׳כ בניד כיון שאמר
פשוט הוא דמהני • ולא בטינן תנאי כפול • וזה פשוט שהוא בן יחיד לאביו הוי גילוי מלתא ודאי דאנן סהדי
לתשב״ר : • דאדטתא דהכי דוקא קדשה נפשה • ויטויין במהרי״ט
א מ נ ם בנ״ד שאביה התנה והקידושין קבלה היא ו מי ט ה בחידושיו להרי׳ף דקידושין שביאר דברי כר״ן כן :
נכלל ־שנים • ח״כ יש להסתפק אס מהני תנאי
דידיה לגבי דידה ־ כיון דידטה אף לא התנתה בטצמה : יש טוד להביא ראיה לתירוץ הראשון של ולכאורה
הר״ן מהא דאמרי׳ בקידושין)דף נ׳ ט״א(
ו נ ר א ה לפטנ׳ד קצת ראיה דכיון דידטה הוי כאלו ראיה דדבריס שבלב לאו דברים נינהו מהך משנה דאמר
התנתה היא מההיא דאמרינן בכתובות )דף כסבור הייתי • ולפמ׳ש התוס׳ שס דהא דשקיל וטרי
ט״ג ט״ב( דאוקמי רבה מחלוקת דרב ושמואל בטעות אשה הש׳ס התם בדברים שבלב היינו דוקא בדבר דל״צ אלא
אחה כעין שתי נשים • ופירש״י דהיינו אס ה מ ה טס גילוי מלתא דאנן סהדי דאדטתא דהכי הוה א'כ מאי
הראשונה בשטת הקדושין והשניה קדשה סתס וכנסה ראיה מייתי הש׳ס מהך משנה הא התס לא הוי אנן סהדי
סתס • ואפ׳ה אליבח דשמותל אמרינן דעל מ אי בטל דבכהנת ניחא ליה דוקא לכך לא הוי דברים שבלב דברים
ואיך נתרצתה השניה בתנאי הראשונה • כיון דלא ה מ ה אט״כ דטיקר פשיטותא דהש׳ס מדיוקא דהיתה מטטתו
עמה אע״כ כיון דשמעה דהחנה טס הראשונה והוי כאלו ומגלה דיבורה שהיא כהנת לא היתה מ^דשת • ואפ׳ה
התנה עמה • ועוד נ״ל להביא ראיה מהא דאמרי׳ בב״מ אס חישב בלבו לאו מלמ< הוא וט'כ משום דהוה דברים
)דף מיע ט״א( אס דברים יש בהן משוס מחוסרי אמנה שבלב וט*ז סמך טצמו החכם המפורסם מ׳ ל בתשובתו
מ אי הוא כו׳ • מעשה בר׳ יומן בן מתיא כו׳ ואי ס״ד בנדון דידן להתירא:
דברים יש בהם משוס מח׳א היכא איל הדר בך • שאיה א מ נ ם אחרי שובי נחמתי דל׳ד לנ״ד דכ״ז לא קאמר
דפוטליס גופייהו מידע ידעי דטל אבוה סמיך • א״ה אפי׳ הרין אלא באיש אבל בחשה אף דאמר לה
התחילו נמי התחילו ודאי סמכי דטתייהו אמרי מימר שהוא כהן אפ״ה מ ^ ד מז בכל טנין משוס מב למיתב ק
אמר קמי דאבוה וניחא ליה טכ״ל השיס • הרי מוכח דאן^ דו ־ וכן מוכח דוקא דמחני׳ דבכולי מתני׳ דלטיל שטי
דמיקר
פ חוט המשולש סיק ד ה שאלות ותשובות
שלא מצינו חולק על הרמב׳׳ן סל זו הסברא • וזאת מוכרח דעיקר הדבר ע מ ר ע׳י אכיו ׳ דאל׳ה הוי ממ״א • ונג׳כ
מכמה מיץמות וד׳ הטוב אל יעזבט ואל י ט »ו א״ס : לא נעשו בניו ^ו חי ם • ואפ״האם התחילו במלאכה כיון
דמ“כ מימר אמרו קמיה הוי כאלו כבר התנה הוא וחייב
ליתן להם ואף שיש לחלק קצת דהתס לחיובא הוא •
א ת אלו המטרכות הערכתי כאשר תנני ד׳ אלקים
משאיכ לניד בעינןדהוה כאלו התנה היא לפטורא מ'מ
כמדתו ית׳ש לחונן אףלשאינו הגון כמוני היום
אפס״י שאין ראיהלדבר סמך לדבר הוא • והסברא יכול
ומתה אליכם אישים אקרא גדולי ישרל^ 1וגאוננו שימו נא
להיות גם בנ״ד דכיון דהתנה אביה בפירוש והיא ידמה
לבבכם מל מלובתא דא בחולה חגורת שק מל במל נעורי׳
מזה אזדא לה עכ״פ הסברא דטב למיתב מן דו :
ותשתדלו לפקח במינה לטוב להתירה מכבלי המינק •
וד׳ הטוב יהא בעזרם • ותחזינה מיניט בשובו אל נוהו
רבתי מם אשר היתה כאלמנה • ולחזות בנועם ד׳ ציון לצרף בנ״ד דלא איבדק לן האי מיתנא אם ־י עוד■ש
וירושלים מוצאי תשעה באב תקצ״ט לפ״ק • דברי המדבר הביא ב שמרות ודלמא קטן היה מדיין • ואף
לכבוד התורה כאשר נצטוינו לפקח בתקנות בנות ישראל שהגיט לכלל שנים והוהגדול קצת בקומה ואית ביה
המגונות ; חזקה דרבא שאמרבנדה כיון שהגיעה לכלל שנים א״צ
בדיקה ־ אמנם דמת כמה מהראשונים ז״ל • דהך חזקה
אליעזר יצחק בהגאון מו״ה הלי זללהיה לא הוי אלא מדרבנן ולחומרא למיאון • משא“ כ לענין
המתאבק במפר רגלי ת“ח פה וואלאזין : חליצה לא מהני אף אם כבר חלצה ולא איבדקה • וזכו
שיטת הרמב״ן והר״ן • ואף לשיטת האומרים דהוי חזקה
דאורייתא האריכו בזה גדולי האחרונים ז״ל • אם יש
ו ד ע ך ,מ״ש כה״ר על הנוב״י מה״ק בחלק א״ע בסי׳ ט ד שמצאתי בשו׳׳ת להרב הגאון מהר״ד ז׳׳ל אבדק״ק
י״ח מנ״ל לחלק בין גרושה שיש לו אב ובין נאווארהדק )בספר גליא מסכתא( אשר באמת ^
אלמנה ואי משום דקשיא ליה מדב״ש יעו״ש • הא י״ל פשוט בעיניו לפי דברי הרשב״א דאף במניקה בן חבירתה
דהר״ש הזקן לא מיירי אלא באין מכירה ובמכירה מודה ומכירה אסורה להנשא • וראיתי אשר מילתא דפשימא לי
א״כ שפיר מ תו ק קושייתו מדב״ש עכ״ל כת׳יר • גם אנכי מובא להתירא פשימא ליה לאיסורא ושמתי עיוני
pנטלאהי כי הרואה יראה אשר הגאון בעל נב״י לא בדבר הזה :
סיים במה דפתח כי בתשו' סי' י״ד בפסקא הנלתחלת ז ל א יכולתי להולמו בשום אופן • דלפ״ד דמתרץ
ומה • כ׳ וע״ש בב״י וא״כ משמע שהר״ש הזקן מתיר בזה קושיית ר“ ת דגכך נקט החמא דבין גרושה
בגרושה אפי' במכירה ונוראות נ^אתי עכ״ל • משמע ובין אלמנה מ ט ם דקרי לה מינקת חבירו ומשום מניקת
דקשיא ליה רק אס נאמר דפליג אף במכירה • אבל אס נקט סתמא אבל במעוברת אה״ג דיש חילוק בין גרושה
נימא דקאי רק בדלא מכירה לא יקשה • ולבסוף מסיק לאלמנה כדמחלק הר״ש • ולפ״ז גם במניקה בן חבירתה
ולכן צ״ל דע׳כ לא התיר הר״ש הזקן אלא בגרושה שהאב אסורה להנשא • חדא דהא טעמא למסיק הש״ס ביבמות
קיים ומשמע דאף אס נאמר דהר״ש הזקן מודה במכירה )דף מ״ב ע׳׳ב( משום דבושה לבא לב״ד לתבוע ליורטם
אכ״ז לא התיר רק בגרושה שיש לה אב מדנקט לשון ע'כ ונהי דבגרושה כ׳ דפשוט הוא שלא תבא לב״ד עכ“ פ
צ״ל משמע דאין לו ד ק אחרת בדעת הריש : במניקה בן חבירתה הא פשיטא דיטלה לבא לב׳ד לתטע
א מ נ ם זאת אתפלא על מעכ״ה מאי נ״מ לשאלה ולמסמס ליה בבצים וחלב א״כ א ץ פשוט בעיניו אשר
דידיה דהא בניד בשעת גירושין היה האב גם במניקה בן חבירתה אסורה אשר דבר זה לכאורה אין
קיים ואטו מ ט ם שמת אח״כ נאסור • הא מכיון דלר״ש לו טזר • וכן ראיה מדברי הירושלמי ]סוטה פ׳ ד׳ ה״א
מ קן טרושה מותרת אף אס מת האב ‘nhכ לא מייל זהובא ב מ ס׳ סוטה דף כ׳ו ע״א ד״ה לא ישא[ שעשה סמך
אסור חדש טליה • והא הנוב״י לא קאמר אלא דבאלמנה •למעוברת ומניקה מהם׳ אל תסיג גטל עולם ובשדה
אף
תט המשוליט םיטן ח ט שאלות ותשומת גז«
ליה ביה חשש סכנה ואיך ההירו איסור השחתה זרע אן £אם היא אינה משופבדס כבנדון דידיה שהכניסה לו
בכהיג • ובלא״ה קשיא לשיפת רשיי דמפרש מותר לשמש נדוניא pרב אפיה אסורה לדמה הר״ש הזקן • אבל
במוך דממ״נ אם בלא״ה אסור משוס השחתה ובכה״ג זה לא טלה ע״ד » א ק במל נב״י לאסור להר״ש הזקן
ההירו משוס חשש סכנה א"כ יהא מחויב לשמש במוך בגרושה שמה בטלה ^ו' כ • ולפענ״ד אין שוס נ“ מ ^
משוס סכנה דדחסה אלא ע’כ ציל דבהג׳ נשים רובא לא לדבריו אס מה היכף או אחר כמה חדשים כיון דבשטה
שכיח שתתעבר ולמיעופא לא חיישינן • רק מי שלבו ממשה לא חייל פלה איסור גרושה חבירו :
נוקפו מותר אבל חיוב בל״ה ליכא • א"כ קשיא מאד לפי n i t t S tבעיקר קושייה הנוביי מהא דב״ש וגם קושייה
המסקנא דשמעההא דדף מ״ב דעיקר איסור מעוברה כהריה מהא דהאלמנה ניזוניה אשר הגאון
ומניקה הוא שמא תתעבר ואמאי חיישינן לזה הא הוכחנו הניל כ׳ שמקום הניחו לו • אנכי לא ידעהי ההחלה קושיא
מהא דלעיל דמלתא דלא שכיחא הוא • ואין לומר דלפי כלל• דאטו סברה ר״ש הזקן חורה היא • ודאי
המסקנא ס״ל להש״ס דשכיחא הוא שהתעבר והא דלא דלדברי ב״ש הייהי אומר דאף בלא משועבדה אסורה
מחייבינן לשמש במוך משום דסמכינן בזה אפעמא משום וכן לאנשי יהודא אם הייהי אומר דהניזוניח הנן
ממסמסא ליה בבציס וחלב וליכא סכנה כ״כ דנחייב ג״כ הייהי אומר כמו לדברי ב״ש כמו דבהך סוגיא
לשמש במוך ומ"מ לכהחלה אסרו לישא מעוברה ומינקת גופא דבטעמא דדחסה הוה אמור אף בגרושה
חבירו שמא ההעבר • הא גס מעיקרא בעעמא דדחסה ובסוף לא הוי אלא באלמנה • ואנכי ג״כ אי[
הוה מתירין משוס מוך ולעעמא דדחשה הלא ודאי דרכי להאריך בדברי הכובה האחדוכיס רק לעיין עיקר
איכא סכנה והיה לנו לחייב ולא מחייבינן לשמש במוך • הדין מהש״ס ומדברי הראשונים • והנה בסוגיא דיבמוה
וסוג יא זו קשיא להולמו מאד מכמה אתר : הקשה פה גדול א׳ מחכמי דורינו זה שנים רבוה • וז"ל
במה מהורץ במה דמסיק הש״ס אח״כ שם)דף מ״ב ע״א(
ל ^ ן נ״ל לומר לפעניד בזה הענין • שזהו ענין שלא
אלא סחס מעוברה לסניקה קיימא ודלמא איעברה
ישא אדם מעוברה חבירו ומינקת חבירו היה
ומיעכר חלבה ־ הא מהחלה הקשה מהך פלוגהא דג׳
מקובל בידם בקבלה כמו שכמה דבריס היה מקובל
נשים משמשוה במוך • א"כ גם השהא תקשי כן מאי
בידם חך חכמי התלמוד נשאו ונהנו בפעמו של דבר •
היישינן דלמא איעברה הא למ״ד במוך תשמש במוך
וכן איהא להד יא במשנה סופה שמעוברת ומינקת חבירו
ולמ״ד מן השמים ירחמו מן השמים ירחמו • א״כ הרי לא
יש בו איסור להנשא • מדצריך להשמיענו ששותות ־
ההעבר כלל • דאל״כ הא לדעה האומרים דנשיס אינם
ובמעוברוה באמה יש בו ג׳ פעמים דסנדל ודדחסה
מצווים על השחהת זרע • א״כ אין אסור בדבר ואעפ״כ
ולמניקה קיימא משא״כ במניקה ליכא אלא פעמא
לא צוו חכמים להניח מוך משוס דמן השמים ירחמו •
דמיעכר חלבה לחוד • דלכאורה יש לדקדק עוד דבס״ד
וקושיא עצומה היא :
דהש״ס דפעמא דמעוברת הוה משום סנדל או דחסה
א ך לפענ״ד נ״ל לומר דבהחלה דשקל וערי הש״ס
מאי הוה ס״ד במניקה • וע"כ דהיה צריך לפעם דמיעכר
לענין מעוברה דשם אין נ"מ לענין ממונא אלא
א״כ ל״ל פעמא אחרינא במעוברת דהא סתם מעובדת
לענין חשש סכנה בלבד • וכן לענין מניקה עצמו דלא
למניקה קיימא :
שייך כאן חיוב ממונא • אלא לענין חשש סכנת העובר
יש להקדים שזה היה ידוע לחכמינו ז״ל אשר ועוד או הולד ע״ז יש לסמוך על מן השמים ירחמו ]כמו
על בן חבירו לא יחוס כ״כ כמו על בנו • וזה
שמצינו כמה פעמים בש״ס דסמכינן על שומר פתאים ה׳
שמקשה הש״ס איה דידיה נמי ולא משני מידי וי״ל
והא כמו שאין אדם רשאי להביא חבירו ^די סכנה כן
דעיקר קושיית הש״ס דלמה לא נגזור דידיה אפו דחברי׳
אין אדם רשאי להביא עצמו לידי סכנה ואכ״ז סמכינן
כיון דבחבריה נמי איכא כמה אופנים אשר אין לחוש
על שומר ט׳ [ דהא זה לא הוי אלא חשש גרמא בעלמא :
לדחסה • ואפיה גזרינן כמו כן היה לנו נגזור בדידיה
אפו דחבריה :
מ ש א ״ כ לפי המסקנא דסתס מעוברה למניקה
קיימא הוא בכלל מזיק שיעמדו של חבירו
דכיון דהיא משועבדה לחבירו אינו רשאי להכניס עצמו
סימן ט לגרוס קלקול בשיעבודו שיח וע״ז אין שייך לומר מן
השמיס ירחמו דהא מפעם זה אסור לכהחלה ליכנס
ה נ ף ,בגוף דעת הריש הזקן הנני נבוך הרבה אשר לא לדבר של חבירו כיון שהוא משועבד לאחר ־ ואין סומכין
העירו בזה כל האחרונים אשר מצינו בדבריו טל מ ס :
דעות שונות לפי המביאין את דבריו : ו ה ן עוד יש ל מ qוה אי הכי לשיפה רש״י ביבמוה )ד'
1ד ג ה בתוס׳ יבמות )דף מ" ב עיא דיה סתם( י״ב ע׳ב( ועוד בכ"מ דג׳ נשים משמשוה במוך
ובכתובות )דף ס׳ ע״ב ד״ה והלכתא( כ׳ לישנא היינו שמותר לשמש דבשאר נשים יש בהו איסור השחתה
דהריש הזקן דגרושה מותרת להנשא משום דלא משעבדא זרע • א*כ לר״א קשה איך ההירו למינקת לשמש במוך
אשר לפי דבריהם נראה דאינו מתיר רק באינו מכירה הא לדידיה ס״ל בגמ׳ ממסמס בביצים וחלב א*כ כרי
משאיכ
פז חוט המשולש שאלות ותשובות סי^ ט
כ״ח ע״א( ואינה נפרעת ממנו אלא ט'י שליח וכן כ׳ רב משא׳כ במכירה הא אמרינן להדיא דאס מכירה 7ו ק
אחאי גאון : לה שכרה וטפה • ועוד משמע דבאלמנה עיקר האיסור
ה ר י דלדעת הניי היתר הד ש דגרושה הוא משוס משום דמשעבדא למיק מטעם שאחז׳ל כל מלאטח
דאין חשש להולד כלל וע״ז פליג ר״ת ולפי׳ז ה ד ש שהאשה מושה לבעלה אלמנה טושה ליורשים • משא״כ
מתיר אף במכירה כיון שאין שוס חשש להולד : בגרושה אשר כן מוכס מהא דסיים בשם ר״ח ז״ל בב׳
ו ש £י ף ניחא שלא הביא הנ״י גס ראיה הראשונה המקומוח הנ״ל וסוד דאלמנה נמי לא משעבדא מכי
מס״ד דהש״ס דמשום דאסה • כיון דלשיטתו חבעה כחובימ ורוצה להנשא משמע דס״ל דלדעח הר״ש
לא פליג ר״ת אלא במכירה אבל בשאינה מכירה מודה • הזקן במזונות תליא מילחא :
א״כ הלא גם■ לר״ת הדרא הקושיא ולא הביא רק דפשטא
דסוגיא מעוברת ומינקת חבירו משמע בכל ענין : א ך הרא״ש ז״ל הוסיף דברים בדברי הר״ש הזקן וזיל
הביא הנ״י בשם הרשב״א דמכירה אסור וי״ל ושפיר והר״ש הזקן היה אומר דגרושה א״צ להמתין כ״ד
לפי שיטתו דגם ר״ת אינו חולק אלא במכירה חודש שאין עלי׳ להניק את בנה הואיל ובעלה קייס
כיון דלפי דעת הנ״י בדברי הר״ש מתיר אף במכירה והביא ראיה מההיא דלעיל נתגרשה אינה כופה ואין
]משום דכן מוכח לפי דברי הר״ש אלו שהביא הנ״י[ חילוק בין נדרה ללא נדרה • אבל כשמת בעלה אעפ״י
ולדעת ר״ת אינו מוכח דחולק אף בלא מכירה • וגם שאינה מחוייבת להניק מ״מ כיון שאין לו אב טשו חכמנס
אולי מדלא הביא הנ״י הראיה שהביא התוס׳ בשם ר״ת תקנה שתניק האס • כרי לפי דברינו אלו דטת אחרת
מוכח דס״ל להנ״י דבאין מכירה מודה ר״ת דשרי : בהר״ש הזקן דלאו מטעם מזונות אתינן עלה אלא מצד
ר ,ף י בררנו בעז״ה דג׳ שיטות לדעת הר״ש הזקן דברי התקנה שאין לו אב )ועי׳ תשו׳ מהר״י מינץ ותשו׳ צ״צ
התוס׳ וכרא״ש והנ״י • .ולולא דמסתפינא ה״א שביקשו למצוא תקנה זאת( אך לפע״ד מוכח זאת מהש״ס
דתרי ר״ש הזקן אתרמו בהאי דינא שהתירו בגרושה וכן כמו שאבאר לקמן מדאיצטריך לאמר לעיל נתגרשה אינה
משמע מבעל סה׳׳ד : כופה אלא ע"כ דאתי לאשמועינן דבאלמנה אף שאין לה
מצינו במרדכי שהביא דברי הר״ש בשם ה״ר ועוד מזונות דומיא דגרושה אפ״ה חייבת להניק )ויעויין
שמואל מאפלייזא עוד בסגנון אחר דמתיר בהסלאה שעמד על דקדוק זה ולפמ״ש עיקר ראיית הר״ש
בגרושה משום דלא משעבדא ואפ״ה מתיר גם במכירה לדברי הרא״ש מזה הוא( ובזה מדוקדק שכ׳ הרא״ש
שכ״ז שלא כפו אותה אין עליה שיעבוד • אך דברי והביא ראיה מההיא דלעיל מה דקרי׳ ליה בלשון ראיה
המרדכי נפלאו ממני שמסיק אבל ר״ת אומר דכ״ש גרושה הא מבואר הוא שבגרושה פטור • אך לפמ״ש מביא ראיה
שבושה לבא לב״ד לתבוע הבעל • הרי מסוף דבריו דבאלמנה חייבת אך היכא דאין לה מזונות • מהא דצ״ל
מוכח דהיתרא דהר״ש הזקן היה משום דנרושה תתבע הש״ס דנתגרשה אינה כופה דמיותר הוא וכן מצאתי
את הבעל • כדעת הנ״י ולא סייס במה דפתח : ראיה זו בתשו׳ הרשב״א שהביא הב״י בסי׳ י״ג דבאלמנה
ה י ל צ א לנו מזה דארבעה נביאים מתנבאים שלא אף בשאינה מכירה חייבת ופשיטא באופן שאינה ניזונית :
בסגנון א׳ בדעת הר״ש הזקן • ועתה בעזר
השי״ת ניחזי אנן להיכן הדעת נוטה יותר לעשותו עיקר ך ל ^ ך לא הביא הרח״ש ז״ל מה שמסקו התוס׳ בשם
בדעת הר״ש למען נדע בזה דעת ר״ת החולק עליו • ר״ת דהא אלמנה נמי לא משעבדח מכי תבעה
ותמהני אשר דבר זה שבכל דור ודור מהר׳׳ש הזקן ועד כתובתה • דהא לפי דברי הרא״ש ז׳׳ל לדעת הר״ש לא
עתה שקלו וטרו ביה גאוני הזמן קמאי ובתראי ולא תלי במזונות אלא ביש לו אב :
העירו בהשינוייס הנופלים ; זאת לא ידענא אס רבינו האשריי קיבל דברים
ו ד ג ה בריב״ש סי׳ י״ג משמע דדעת הר״ש הזקן הוא אלו בשם הר״ש כזקן • או שהוסיף זאת מדעתו
כמו שהביא הנ״י דבגרושה תתבע בעלה כדי ליישב קצת קושיית ר“ ת האחרונה דהא אלמנה נמי
וממסמסא ליה בבציס וחלב ודעת החולקים הוא משום לא משעבדא • אך גס לפי דברי הרא״ש בדעת ר״ש הזקן
לא פלוג • ולפ״ז אף באינו מכירה אסור לדעת ר״ת בגרושה: עכ״פ במכירה ודאי דאסורה דהא באותה סוגיא שמביא
ראיה ממנה בה גופא מבואר דאס מכירה נותן לה
ט כ ״ פ לדעת התוס׳ והרא״ש גס הריש אוסר במכירה שכרה וכופה :
וע״כ דר״ת אף באינה מכירה אוסר • אך ו ה נ י מ 1מ י יוסף מביא ג״כ דעת הר״ש הזקן באופן
לדעת הנ׳י והרשב׳׳א באינה מכירה אף ר״ת מתיר • אך ^ שלישי וז׳׳ל וכ׳ ר״ת ז״ל דבנתגרשה בא
להריב״ש אף לדברי הנ״י ר״ת אוסר אף בשאיט מכירה מטשה לפני רבינו שמשון ז״ל והתיר לאחר ג׳ חדשים
ובדעת הריש סובר כהנ״י ; דכיון דקאי אב אי מתעברה ממסמס ליה בבציס וחלב
השינויים הנופלים במחלקותן דד ש הזקן ור״ת ולפי כדאמרינן בהחול־ן אבל כשמת בעלה אשה בושה לבא
ציל שלא היה ידוע להם רק המעשה דבגרושה לב״ד לתבוע מן היורשים ונמצא ולד מת • אבל ר״ת ז״ל
התיר הר״ש • ורית אסר • ובטעמא דידהו כ״א אומר אסר אף בגרושה לפי שאינה יכולה להיות רגילה עם
הנראה לו בטעמן דהנך רבוותא • והשתא כשנבוא לעיין הבעל לתבוע ממנו כדאמרינן בפ׳ האשה שנתארמלה)דף
לענין
ת ט המשולש סימן ט שאלות ותשובות 4ז!
לחומרא אן! שפסק לעיל כהרא״ש דבלא התחילה להניק לענין הלכה למעשה • הרי יש לנו לחקור נ״כ מעשה
שרי אן! באלמנה : דהר׳ש היכי הוי • ויש לנו לחוש למומרא דדלמא כדעת
נ מ צ א לפי מה דאסיקנא בגרושה שילדה ולא התחילה התום׳ והרא״ש דאף הר״ש לא התיר אלא באינו מכירה ־
להניק • ממ"נ מותר כיון דאסיקנא דתלי זה נמצא דלר״ת אן! באינה מכירה אסור :
בזה דאם הדיוק דנתגרשה אינה כופה בא להוציא יש לנו לעיין בלא התחילה להניק אשר בזה פליני אך
דבאלמנה כה״ג אסור ע״כ דיש חילוק בין גרושה לאלמנה הנך רבוותא מקולא לחומרא • דלדעת תרא״ש ז״ל
ואס נאמר דבין גרושה ובין אלמנה שרי א״כ לא מצינו לא התחילה להניק מותר אן! באלמנה • ובנרושה אסור
לאסור באלמנה בלא התחילה להניק : אן! בשאינו מכירה והרשב״א ז״ל מתיר בגרושה באינו
אם הניחה מעוברת עומד לנגדינו דבשניהם אכן מכירה ואוסר אן! בלא התחילה להניק • נמצא ההיתר
אסורים דטעמא דהריב״ש כיון דחיילא עלה איסור דלא התחילה להניק וגרושה באינה מכירה הוא קצת
מעוברת שוב עומדת באיסורה : בממ״נ לכ״א הוי אסור • אכן הרי נמצאו עוד פוסקים
ו ה ש ת א בעז".ה אשובה אראה הך מעשה דהר״ש דס״ל דבאינו מכירה מותר וכן הנ״י כנ״ל ולדידהו לא
הזקן איך הוה • דקשה אן! אס נימא מצינו לאסור בלא התחילה להניק:
דטעמא דהשיס ליכא בגרושה מ״מ איך מלאו לבו להתיר רציתי לומר דזה תלי חד בחבריה אשר כן ולכאורה
בגרושה מאחר דחזינן ליה להש״ס דאוסר בכל גוונא אן! משמע דכ׳ הרשב״א בתשו׳ שהביא הב״י
היכא דליכא למיגזר דהיינו בנתנה בנה למינקת או גמלתו לענין איסור בלא התחילה להניק וז״ל ולא נאמרו דבריה
אלא ע״כ דס״ל להר״ש דמה של בברייתא מניקה שמת הללו אלא לענין גרושה • דלכאורה מיותר הוא לאסוקי
בעלה דוקא מת א״כ מתחלה לא נזרו חז״ל אלא באלמנה כן • אך נראה דגם ליה קביא הך דמסיק הש״ס דנתגרשה
משא״כ בגרושה • וגרושה באלמנה לא אתי למיחלן! דטובא אינה כופה דמיותר הוא כמ״ש לעיל • אלא ע״כ לדיוק
איכא בינייהו וי״ל עוד דבמזונות תליא מילתא דמי דבאלמנה כה״ג אסור • והיינו ע״כ באופן שאינה רוצה
שנזונית אסורה להנשא משום דחל עלי׳ חובת הנקה • מזונות וא"כ אס תולה זה בזה דבגרושה כיון דאינה
אך בזה קשיא דהא עכ״פ במכירה היה לנו לאסור אן! כופה מותרת להנשא ממילא מוכח לענין זה דבאלמנה
בנתנרשה י ושפיר ים לנו לאסיר בגרושה אינו מכירה אן! היכא דאינה משועבדת היינו באין לה מזונות אסורה
אגיו מכירה • והלא שס גרושה חד הוא וא"כ כיון דנם כה״ג • משא״כ אם נאמר דגם בגרושה אן! כה״ג אסור
בגרושה לפעמים אסורה במכירה ע׳'כ תהא אסורה גס ואין חלוק בין גרושה לאלמנה לענין זה א״כ אין לנו
בשאינו מכירה משום לא פלוג : ממה לדייק דבאלמנה כיון דהך אס נתנרשה אינה כופה
ו מ ז ה לכאורה היה מקום להכריח כדעת הנ״י והרשב״א ע״כ לא בא למעט אלמנה כיון דדין א׳ להם • א״כ שפ־ר
דהר״ש התיר נם במכירה משום דהיא לא בושה צריך הרשב״א לכתוב דלא נאמרו כו׳ :
נבא לב״די)ובזה מסולק קושיית הנוב׳׳י שהקשה לדעה זו ו ה 3ה הרא״ש ז״ל הביא תחלה דעתו דבלא התחילה
דאם נם במכירה מותר משום דלא משעבדה א"כ לב״ש להניק שרי • ואח״כ הביא מחלוקת הר״ש והר״ת
גס באלמנה לא משעבדא וליכא איסור מניקה • וכן לענין גרושה ומסיק כהר״ת דגם בגרושה אסור • וא״כ
קושיית כת״ה מסך דהניזונית • אך זה ליתא דשיטה זו שפיר יש לומר דבאלמנה כה״ג מותר בלא התחילה להניק
דס״ל דבנרושה מותר אן! במכירה הוא כדעת הנ״י משום דלדעת הר״ש ע״כ באלמנה עשו תקנה א״כ הרי דלדידיה
דהיא לא בושה וממסמס ליה בבציס וחלב ולאו משום נם בלא התחילה אסור • משא״כ אנן דפסקינן כר׳ת ע״כ
שיעבודא( : אין לדייק לחלק א"כ נם באלמנה מותר דלא מצינו חילוק
מה שכ׳ התום׳ והרא׳׳ש משוס דנרושה לא אך לענין אלמנה בלא התחילה :
משתעבדא • הס פירשו משום דלא משועבדת לא א ך דעת הריב״ש הוא דעת ■שלישית להחמיר בלא
חל עלי׳ החיוב • אך לפי דעת הנ״י י״ל דבזה תלי הדבר התחילה ונם להחמיר בגרושה • אך מדברי הריב׳יש
דג רובה כיון דלא משועבדת להניק וגירשה בע"כ והיא אין ראיה רק בהניחה מעוברת משום דחל עלי' שס
מניקה אותו שלא ברצונה כיון שהעביר עלי׳ את הדרך מעוברת חבירו תחלה ואז בשניהם שוין י אבל לענין
וגירשה ודאי היא אינה בושה לבא■ לב״ד וצועקת עליו מינקת בלא התחילה אפשר מודה דנם באלמנה שריא
אשר אין לה במה להניק את בנו מחמת שגירשה והוכרחה כדעת הדא״ש ז״ל :
להנשא לבעל ומיעכרה חלבה וצריך ליתן לו בציס וחלב י 1ל כ ן שפיר מדוקדק דברי הש״ע סי׳ י״נ דבתחלה סתם
משא״כ אלמנה כיון פלא מחמת היורשים בא זאת היא כדעת ר״ת ובסון! כ׳ דעת הי״א דבלא מכירה
בושה לבא לב״ד לומר שנתמעט הנקת בנה שחרפה היא מותר • ולבסון! הביא דעת הריב״ש די״א דאף בגרושה
לה שהיה לה ליזון משל בעל ולא להנשא ולא היה מתמעט אסור • דבתחלה הביא דעת המקילין לי״א ולבסון! הביא
הנקת בנה • וא׳׳כ מ תו ק קושיית ר״ת דאך אלמנה לא דעת המחמירין בשם י״א )וראיתי באיזה אחרון שעמד
משתעבדא אס תבעה כתובתה • אך עיקר טנ ת הר״ש עיז( אך לפמ״ש ברורים המה דדעת הריב״ש הוא דאן!
הזקן דמאחר דלא משתעבדה מתחלה אינה בושה לבא אם נימא דשניהם שוין ואן! לדעת האשר״י אמנם בהניחה
לב״ד לתבוע אותו ולצעוק עליו מרה א'כ נם במכירה אן! מעוברת גרע טפי וא״כ הך ייא הלא נ״מ נם באלמנה
דמשתעבדא
פח תטדטשולש סיק ט שאלות ותשובות
סובר דבמניקה ולא הכירה מותר בגרושה אעפייכ דמשחעבדא מ״מ הא הכפי׳ לאו משום דידה אלא מלחא
מעוברת אסור • אן £דיכולה ליק למינקת קודם שיכירה דידיה ובזה יש לכוון דברי המרדני והג״א שהתחילו בלא
אך חיישינן דלמא תניק את בנה עד שיכירה ואח״כ משפבדא וסיימו משוס דגם בגרושה בושה לבא לביד
תעכור חלבה ויבא לידי סכנה לכך לעיל דכייל מעוברת והקשיט לעיל דכא לא סיימו במה דפתחו ולמ״ש ניחא
וגרושה בהדי הדדי לא הביא דעת הרשב״א : דגס הסברא דכושה הוא משוס דלא משעבדא :
ו כ ל הריב״ש בסי׳ תסיג פסק כן לענין גרושה ו ה ש ת א לפי מה דאסיקנא עיקר פלוגתת הר״ש
דבמעוברת אסורה משום דכבר חל עליה אי פ ר והר״ת תלי בהך מימרא דהש״ס אש ה
כשהיתה מעוברת • ואף שאביו קיים ויכול למסמס ליה בושה לבא לביד והורגת את בנה • אם עיקר הנושה הוא
בבציס וחלב אפ״ה אסורה משום לא ®לוג • והנה ראיתי רק זלותא דבי דינא או משוס דהתביעה חרפה היא לה
לאיזה שו״ת מן האחרונים אשר ידברו בהיתר גרושה ^ א שהיא גרמה בנשואין שלה למעט הנקת הולד • ואם כ;
התחילה להניק • והן לא ידעתי שיחתם לפלוגי בין הוא יש להשוות כל דברי הר״ש המובאים בתוס׳ ונ״י
התחילה ואינו מכירה ללא התחילה כלל כי מי פתח לנו אשר עולים לטנה אחת • אמנם דברי הרא״ש לא יתאימו
לחלק בהכי במה שלא התחילה • הא לענין אלמנה מוכח בזה דמסיק דבאלמנה עשו תקנה שתניק משמע דעיקר
מתוך הש״ס דאף בלא התחילה אסורה מהא דקאמר סתס טעס הגרושה משוס דלא מחויבת א"כ במכירה שפיר אסור:
מעוברת למניקה קיימא משמע אף שלא תתחיל כלל
להניק • ואם נחלק דבגרושה אינה משועבדת • הא אף א ׳ י ב לפי מה שביארנו שפיר יש לנו לומר דהר״ש התיר
בהתחילה רק שאינו מכירה אינה משועבדת ־ ואס נאמר אן! במכירה דאל״כ עזור אעו מכירה ולדעת
דאין לחלק בין גרושה לאלמנה • אף בלא התחילה אסור ר״ת אן! באינה מכירה אסור דכיון דבמכירה אסור
כמו באלמנה : ממילא אסור גס בשאינו מכירה משוס לא פלוג :
מה שהביא להשו״ת הנ״ל לחלק בהכי נראה לי אמנם ו ה ש ת א בפיר אתי הא דבתוס׳ הביאו מחלוקת
מהך תשובת הרשב״א שהביא הב״י בסי׳ י״ג דהר״ש וריית בעיקר הסוגיא דמינקת דלמ א
)גוף התשובה לא מצאתי( וז״ל כ׳ הרשב״א בתשובה שאלה מיעברה ובכתובות הביאו על והלכתא היינו להשמיענו
האשה שנתאלמנה והניחה בעלה מעוברת וילדה ותוך ל׳ דהר״ש התיר בכל גוונא ור״ת אשר בכל גוונא משוס לא
יום ללידתה פסקה מלהניק את בנה ונתנה בנה למינקת פלוג כמו בגמלתו :
ותוך ששה לאלמנותה רוצה להנשא להבעל הודיענו אם ו ד 1ה התוס׳ בנדרים )דן! ח׳ ע״ב דיה ויחיד מומחה(
מותרת אס לאו דהא אפסקא הילכתא גמלתו אסור או על הך סוגיא דבעל מהו שיעשה שליח כו׳ כ׳
דילמא התם בשהניקה אותו עד צ׳ יוס שכופה ומניקט ראיה שאין להתיר נדרים ע״י שליח מהא דאמרינן בגיטין
מפני הסכנה אבל תוך זמן לא דליכא סכנה • תשובה )דן! מ״ו ע*א( אין אדם רוצה שתתבזה אשתו בב״ד
נ״ל שלא נאמדו דברים הללו אלא בגרושה שיצאה שלא בהפרת נדרים ואס היה יכול להתיר ע״י שליח מה בזיון
לרצונה ושיש לו אב למסמס ליה בבציס וחלב אבל אלמנה הוא זה א״כ קשה מה דאמרינן כאן אשה בושה לבא
לעולם לא תנשא עד כ״ד חודש ותדע לך מדתניא נתגרשה לב״ד והורגת את בנה למה היא בושה הא יכולה לתבוע
אינה כופה להניק ואס היתה מכירה כו׳ ואם איתא ע״י שליח דהא תובע ודאי יכול לתבוע ע״י מורשה •
לתני נתאלמנה או נתנרשה כו׳ ועוד תניא מניקה שמת אלא ע״כ כהר״ש הזקן כמו שכ׳ דפי׳ בושה לבא לב״ ד
בעלה תוך כ״ד חודש כו׳ ומדתניא התם בתוך כ״ד חודש לתבוע הך טענה שאין לה להניק דאיהי היא דאפסדה
משמע כל שמת ט׳ ואפילו מת ביום שנולד • ועוד מדתני דלמה נשאת שהיה לה לזון ולא לינשא וזה הבזיון הלא
התם נתנה בנה למינקת גמלתו או מת מותרת להנשא יהיה לה אן! אם תתבע ע״י שליח • משא״כ מרושה
מיד וגרסי׳ התם ר״פ ור״ה בדר״י וכו׳ א״ל ר״פ ואתון ודאי דיטלה לתבוע :
לא תסברוה מהא דתניא אלמא אף מניקה שמת בעלה לעיט הכרחנו שע”כ העיקר שהריש הזקן התיר
גזרינן נמי בכל צד • ולא שרינן אלא מת ודבי ר״ג ואי אן! במכירה דאל״כ נגזור הא אעו הא והטעם
לא דמתפרשי הני תרתי אף אינהו הוי אסרי כו׳ הא משום דגרושה אינה בושה לבא לבי׳ד ולתבוע מן הבעל :
כולי אחרינא א פ ר :
ו כ ן הביא אח״כ תשובת הריב״ש בסי' תס׳יג דאשה על רית ז״ל יש לדייק כך דע״כ אסור אן! בלא
שמת בעלה והניחה מעוברת וילדה ולא הניקה מכירה דאי דוקא במכירה הא עכ״פ יש לני לגזור
את בנה שגס זו צריכה להמתין כ״ד חודש דכיון שזו אינו מכירה אטו מכירה :
נאסרה משוס מעוברת חבירו דסתם מעוברת למניקה נבאלענין פסק הלכה העור והב״י פסקו כרית ועתה
קיימא אפי׳ נתנה בנה למינקת אח“כ איכא למיגזר אסו סתמא ד^ן! בגרושה מינקת אסורה להנשא
לא נתנה • ומסיק כב״י ומשמע מדבריו שם ובסי׳ י״ג בלי שוס דעת אחרת להקל כהר״ש הזקן • אמגס הב׳י
דהיה לגרושה שילדה ולא הניקה את בנה • ומסיק עוד הביא בסון! הסימן דעת הרשב״א דיש מי שאומר דהא
הב״י ומדברי הרשב״א שכתבתי כסי׳ זה שהביא היה דגרושה אסורה היינו דוקא במכירה • ולמה לא הבי א
כשמו בגרושה שרי כה״ג ואף בהתחילה להניק בעודה תיכן! דפת הרשביא ־ אך י׳ל דהב״י ס״ל דאן! דהרשב" א
תחת
תטהמעוליט סיקטי שאלות ותשובות 6זי
ע"כ דהא דהנקה אינה תלוי מוזונות : חחח בעלה אם אינו מכירה שרי וראיחי מורים עושים
ל ב ז ה נלעיד ל ת ק מה שהקשה מעכ״ה מהך דבעי כדברי הרשב״א ולא מחיחי בידם כיון שיש להם אילן
הש״ס ניזונית תנן או הניזונית תנן ]ולפי פי׳ גחל על מי שיסמכו ועוד דמידי דרבנן הוא • והנה דברי
התוס׳ שם ד״ה ניזונית דאי ניזונית תנן לאנשי יהודא אף חשו׳ הרשב״א אלו לא ידעחי להולמו כלל ־ במה נסיזפק
אס ניזונית כיון דיכולין לסלקה אין מעשי ידיה שלהן ־ השואל כלל הלא ש״ס ערוך הוא דנחנה בנה למינקח
וא״כ לדברי הר״ש הלא לאנשי יהודא יבעל ה חן דמעוברת אסורה ולמה ליה לאדונינו הרשב״א להאריך בדברים
חבירו כו׳ אף באלמנה[ ח ה לא תלי במזונות לכ״ע ועיקר אלו להשיבו • ואם כי עלה ע״ד השואל דהש״ס מיירי
דברי הר״ש הזקן משוס דאיתא בברייתא דגרושה א״צ באם מכירה איך יעלה זאח ע״ד אדם דהא במכירה מאי
להניק ולא משום מזונות ח ה ידע דלאו במזונות מהני מינקח הא זה גופא סכנה הוא • ועוד דהיה לו
תליא מילתא : להשיב מהך דאמר בש״ס סתם מעוברת למניקה קיימא •
א ל א ע״כ כנ״ל לומר דלאו במזונות תליא מלתא אלא והא שם לא התחילה להניק כלל כמו שמביא הריב׳׳ש
עעמא דאלמנה מניקה את בנה הוא משוס דאין בסי׳ תס״ג ול״ל להרשב״א ז״ל לומר לא נאמרו דברים
לו אב היא משועבדת לבנה מצד שאין לו מי שישתדל אלו אלא בגרושה שיצאה פלא לרצונה ויש לו אב • וכן
בעבורו יותר קרוב ממנה וכן מצאתי בתוספתא דנדה ע״ד השואל מהריב״ש בסי׳ תס״ג לא ידעתי מה עלה על
חייבת אשה בעיפול בנה כ״ד חודש ושם לא מיירי כלל רוחו • ואף כי באמת השיב לו הריב״ש הך דכתבתי לעיל :
כשיעבודא דבעל אלא בשיעבודא דידה :
ו ב ץ ך| ניחא לי לשון הש״ס בכתובות )דף ס׳ ע״א( עוד זאת אתפלא על רבינו הב׳׳י שכ׳ ומדברי וגם
מניקת שמת בעלה בתוך כ״ד חודש ה״ז לא הרשב״א שהביא ה״ה בשמו מוכח דבגרושה שרי
תתארס ולא תנשא ולמה ביבמות )דף מ״ב ע״א( כ׳ לא כה״ג בלא התחילה ואף בהתחילה אס אינו מכירה • למה
ישא אדס מעוברת ומניקת חבירו דשס איירי במעוברת לא הביא ראיה מהך תשובת הרשב״א שהביא בעצמו
ולענין מעוברת הא גרושה ואלמנה שניהן שויס דהא כיון דמשמע דבגרושה שרי :
דישאנה כבר לא תהא משועבד לו להניק דהא איבדה
מזונותיה והרי השיעבוד עדיין לא חל עלי׳ ]ואי משוס
דסתם מעוברת למניקה קיימא כמבואר בש״ס שם • יש
לנו לאמר שלא תבא לידי זה והזהיר שלא ישאנה אדס[
סימן יוד
לכן נקע שם ביבמות הלשון לא ישא אדם משא״כ בכתובות ף,ן בגוף המחלוקת אשר בין ר״ש הזקן ור״ת המבואר
דאיירי לענין מניקה דוקא שכבר ילדה הרי האיסור עלי׳ בתוס׳ יבמות )דף מ׳יב ע״א ד״ה סתם( ובתוס׳
שכבר משועבדת לו מצד חיוב דהתוספתא דחייבת אשה כתובות )דף ס׳ ע״ב ד״ה והלכתא( עם כי כבר רבו בזה
לעפל בבנה כ״ד חודש לכן נקע בכתובות הלשון ה״ז לא דברים להכריע בין שני הריס הגדולים • אענה גס אנכי
תתארס ולא תנשא דהאיסור על האשה : חלקי בעזרת ה׳ אשר לכאורה יקשה על דברי הר״ש הזקן
ו ה ג ה לפ״ד בזה מחולקים הר״ש הזקן ור״ת דלדברי אשר מחלק בין אלמנה וגרושה • אשר לכאורה תלוי זאת
הר״ש הזקן לא תלוי זה רק מצד מצוה ומצוה משוס דאלמנה יש לה מזונות ומשועבדת להניק משא״כ
זו לא חל רק באלמנה כיון דאיתא בברייתא נתגרשה אינה גרושה • הן אף כי קצת נזכר בתוס׳ הנ״ל בדברי ר“ ת
ספה • אבל לדברי ר׳׳ת הוא מצד לא פלוג : שמדחה להר״ש הנ״ל דהא אי אמרה איני ניזונית ואיני
ו ב א מ ת קושיית הנוב״י לא הבנתי דהא אף לדברי עושה פעורה • עדיפא היה להס להקשות איך אמרינן
ר״ת יודה דעיקר הגזירה הוא רק באלמנה ביבמות )דף מ״ב הנ״ל( העעס דמעובית משוס ד סי ס
משוס דאין לו אב משא׳כ בגרושה הוא רק משום לא מעוברת למניקה קיימא הא כיון דרוצה היא להנשא
פלוג • ובזה ניחא דביבמות כ׳ סתם לא ישא אדם כשהיא מעוברת הלא כבר אין לה מזונות כיון דתובעת
ובכתובות כ׳ דוקא באלמנה משוס דבכתובות פליגי בעיקר להנשא איבדה מזונותיה א'כ הרי כיון דרוצה להנשא
האיסור ־ משא״כ ביבמות כ׳ סתם משום לא פלוג ־ אשר כשהיא מעוברת כבר לא יהיה לה מזונות בשעת לידה •
לזאת נ״ל דלכאורה קושיית הנוב״י שהקשה על הד ש ואיך תתחייב ב מ ק ה ־ וקשה לי דברי ר״ת ביבמות בתוס׳
הזקן מדב״ש יקשה גס על ר׳ת כיון דלב״ש גס באלמנה הנ״ל שכ׳ ועוד אלמנה גופא אי אמרה איני ניזונית כו׳
אין לה מזונות א“ כ למה גזרו כלל בכל אשה • וביותר דהא כיון דרוצה להנשא הרי כבר אין לך אמירה
קשה מה שהקפתי לעיל לדברי הר״ש הזקן אם נאמר גדולה מזו :
דהדבר תלוי במזונות למה נקט הגמ' טעמא דמעוברת הייתי רוצה לומר דעעמא דר״ש הזקן הוא לאו ולפיז
סתמא למניקה קיימא דהא במעוברת אם תנשא הרי משום דאלמנה יש לה מזונות וגרושה אין לה •
בעת שתתחייב להניק ודאי כבר לא יהיה לה מזונות דהנקה י׳ל דלא תלי כלל במזונות וראיה לזה דהוצרך
דבעת שתבעוה להנשא אבדה מזוטתיה והיכא דתבעה הברייתא לומר דנתגרשה כיע אינה כופה ודוחק לומר
כתובתה ג״כ אבדה מזונותיה ובעת שתנשא הלא ודאי דעיקר רטתא משוס מאי דמסיק ואם מכירה • דפשימא
תתבע כתובתה : כיון דאינה ניזונית אינה משועבדת לשום מלאכה • אלא
אלא
פט ת ט המשולש שאלות ותשובות ®יקייא
בטיקר הדין באלמנה אשר שם האיסור משום דמשטבדא א ל א דבסיזס אלמנה גזרינן אטו היכא דבאלמנוחה
אז טיקר ^י סו ר משום דידה .משא״כ ביבמות דגזרו .היי » ניזוניח מהיחומים רק מחמח שהיא רוצה
חכמים אך בגרושה אשר היא אינה משוטבדת רק להנשא אז לא יהיה לה מזונוח אמרינן לה שלא חנשא כי
דחכמים חששו לתקנת הולד א“ כ אז האיסור טל האיש היכי דחהוי לה מזונוח והיא חניק אס כנה וממילא אס
כמו טל האשה : לא תוכל להנשא ממילא לא תתבע כחובתה וחניק אח בנה :
מה שהקשה הגאון בטל נוב׳׳י טל הר׳׳ש הזקןולפץ נראה לומר דהדבר אינו תלוי במזונות דבאמח ויותר
הלא גם טל ל׳ת יקשה זאת כיון דטיקר הגזירה
הוא ט'כ רק משום אלמנה ולב״ש גם טל אלמנה אין שוס חכמים חששו לחשש תינוק אך שאינה מחוייבת
חיוב דהא.גם בחיי הבטל אינה משוטבדת א״כ אין טטס להניק דבשלמא בטת חיי בטלה אך אס לח תניק מ״מ
לטיקר הנזירה .ותמהני טל הנוב״י אשר חשב להכריט הטיפול יהיה טלי' שתוכל להחזיק המינקת אצלה והיא
מזה רק לדטת הר״ש הזקן .ונראה דהנוב״י ס׳׳ל ט״כ תתטפל ביה משא״כ אחר מיתת בטלה חם תנשא הרי
דלדטת ר״ת הוא זאת מדינא גם בגרושה .ולפמ״ש לא ודאי שלא תחזיק המינקת אצלה אלא תתן למינקת אחרת
יטלה זאת טל הדטת : ואז לא תהא הטיפול טלי׳ :
ך לתרן זאת י״ל דלב״ש הגזירה במינקת הוא משוס אך
מכירה אשר אז ודאי גס בגרושה גם באלמנה יש
לחוש משוס סכנת הולד .ובזה מ תו ק שפיר שכ׳ שמת
בטלה בתוך כ״ד חודש דמשמט שהניקה אותו כבר .ושפיר
סימן יא
תני שמת בטלה ובתוך כ״ד חודש דמשמט שמכירה כבר ה נ ה לכאורה פשכי לשון הסוגיא בכתובות )ד׳ ס׳ ט״א(
שיהא ניחא בין לב״ש בין לב״ה דלב׳׳ה אך בשאינה מינקת שמת בטלה בתוך כ״ד חודש משמט כהר״ש
מכירה ולב״ש טיקר הגזירה משוס מכירה : הזקן מדנקט הש״ס דוקא אלמנה .גס הסוגיא ביבמות
זאת יקשה לב״ש דטיקר הגזירה משום מכירה א״כ )ד׳ מ״ב ט״א( אשר משם הביאו התוס׳ ראיה לר״ת
לא אתי שפיר טטמא דמטוברת דמסיק הש״ס משוס
אך מדתני מטוברת חבירו ומינקת חבירו דמשמט סתמא .
דסתס מטוברת למניקה קיימא דהא כשתלד לא תהא אמנם סוך הסוגיא)ד׳ מ״ב ט״ב( דכס ד ל וליתבטינהו
מכירה .אולי י״ל דמה דמסיק הש״ס אלא סתם ליורשים משמט ד^ל מנ ה מיירי מדלח קאמר ולתבטי'
מטוברת כו׳ דמשמט דחזר במסקנא מטטמא דדחסה הוא לבטל או ליורשים ]ואך שיש לדחוק דבגרושה פשיטא להו
רה אליבא דב״ה אבל לב״ש ודאי גס במסקנא צריכי׳’I דלא תתבטיני׳ לבטל מהא דאמרינן בכתובות)ד׳ כ״ח ט״א(
אנו לטטמא דדחסה במטוברת ואך דדחי הש״ס א״ה דידי׳ אר״ש ואי אתי קמן לדינא לא מיזדקקינן להו אמנם פשטא
נמי ומסיק הש״ס אלא סתם מטוברת כו׳ היינו אליבא דלישנא מוכיח דבאלמנה מיירי[ :
דב״ה אבל לב״ש ט״כ צריכין אנו לטטמא דדחסה .ובזה א ך אין בזה כדי להכריט כהר״ש הזקן די״ל דאך ר״ת
ניחא מה שכ׳ הרמב״ס פ׳ י״א מה״ג ה׳ כ״ה טטמא ז״ל לא קאמר זאת מדינא אלא מצד לא פלוג .
דדחסה במטוברת וכ׳ מפרשי הרמב״ס דלא הי' לו הגירסא וכן נראה ממה שהביאו התוס׳ מחלוקת הר״ש הזקן ור״ת
בגמ׳ אלא סתם כו׳ אך טל הש״ס גופא יקשה ל״ל טטמא בכתובות)ד׳ ס׳ ט״ב( טל מה דמסיק הש״ס והלכתא מת
דדחסה ולפמ״ש ניחא דמה דמסיק הגמ׳ אלא סתם כו׳ זהו מותר גמלתו אסור .וטיקר ראיית ר״ת דבאמת אסרו
אליבא דב״ה אבל אליבא דב״ש ט״כ צריכינן נם טתה חכמים בכל גוונא משוס לא פלוג .ובזה מדוקדק פינוי
לטטמא דדחסה .א״כ שפיר מביא הרמב״ם במטוברת הסוגיות הך דכתובות והך דיבמות דבכתובות איירי
הטטס דדחסה שיהא נ״מ ]כאן חסר באמצע ולפטנ״ד הש״ס בגוך הדין לטנין פלוגתא דתנאי כמה ימי הנקה לכך
הבנתי אולי כוונתו שיהי' נ״מ מזה לדינא בין מטוברת תנו בטיקר הדין דמשוס זה אסרו .אבל ביבמות אשר
למניקה לטנק גרושה דבמטוברת יהי׳ אסור גרושה לכל שם מבואר טיקר האיסור פסק ותני סתמי מטוברת
הדטות אך להר״ש הזקן דמתיר בגרושה מניקה אפ״ה ומינקת חבירו .ואין לדקדק לפי״ז מהא דמקשה ר"פ לר'נ
בגרושה מטוברת יאסור מטטמא דדחסה דלגירסת הרמב״ס בכתובות )ד׳ ס׳ ט״ב( מהך ברייתא דרדופה דמוכח
ז״ל דלא גרסינן בגמרא אלא סתם כו׳ ישאר טטמא מינה דאין לחלק בין שארי נשים לנתנה בנה למינקת וכל
דדחסה אך לב״הלטנין גרושה ולב״שאך לטנין מניקה[ : החילוקים דמחלק הש״ס שם תיפוק לי׳ מהך דגרושה
דברי בדברי רבינו הרמב״ם ז״ל ראיתי לבאר דברומדי אסורה אך שאין בה חשש הנ׳׳ל ט״ז י׳׳ל דיש לחלק בין הך
חדש אשר רביט הגדול בצחות לשונו הפליא לחסר דגרושה דהחשש לטנין הולד שחששו לפק׳׳נ שוה גרושה
תיבה א׳ ממה שכ׳ בש״ס שלנו סתם מטוברת למניקה לשארי נשים רק דהיא פטורה מלמיק ושפיר טבדי רבנן
קיימא דלמא איטברה ומיטכרי חלבה והרמב״ם ז׳׳ל כ' סתם תקנתא דלא תנשא דלא פלוג .משא״כ בנתנה בנה למינקת
דלמא מיטכר חלבה וחסר תיבת איטברה ; אשר אין בזה חשש כלל לסכנת הולד אפשר דשרי .ולק
א ך דבאמת קשיא מאד בסוגיא מה שמסיק הש״ס אין להקשות מהך מגרושה :
סתם מטוברת למניקה קיימא ואס נאמר דבמניקה ו ב ז ה מ תו ק ג״כ שינוי הסוגיות דבכתובות כ' לא תנשא
הגזירה דלמא איטברה ומיטכר חלבה הא ־כבר הקשה וביבמות כ׳ לא ישא משום דבכתובות מיירי
הש׳יס
חוט המשולש סימן יא שאלות ותשובות
בדעת הר״ש דגס במכירה מתיר בגרושה .אך זס דבר הש׳ס מהך דג׳ נשים למיד במוך במוך א“ כ הדרא קושיין
שאין לו שחר דכיון דבמכירם הלא משועבדת לו כמו לדוכחיה למ״ד במוך במוך או מן השמים ירחמו .לכך
באלמנה המכירה ואיך שייך לאפלוגי בזה בין גרושה כ' הרמב״ס דלמסקנח הש׳ס הוא דחיישינן במניקה דלמא
לאלמנה דכיון דמן הדין אסור במשועבדת לו[ ובמכירה איעכר חלבה היינו ע״י איזה סיבה אחרת וחדע שהרמב״ס
כיון דמשועבדת לו מוכרחים אנו לומר דאסור אך להריש ז״ל שינה נ״כ וכ' והוא אינו מקפיד לרפאות החלב
וא׳יכ איך מתיר הר״ש באינה מכירה הלא בזה ודאי שייך בדברים המועינין .ולפי לישנא דש״ס דידן משמע
למימר לא פלונ דזה בסונ אחד : דמסמס לי' בבצים וחלב להולד אך לפמ״ש ניחא דנריס
י״ל דזהו הסברא לפמ״ש התוס׳ בכתובות)דך ס' אך ליה מסמס לה בבצים וחלב פי׳ לתקן החלב שלה .אבל
ע׳׳ב ד״ה ואר״נ( דכל הגזירות אין לומר דנזרינן לפי הנירסא בש״ס דידן משמע דחששו דהקלקול בהחלב
הא אגיו הא דא“ כ קשיא מדבי ריש גלותא כו' וא״כ יהי׳ משוס דמיעברה ובזה לא תועיל מסמסה .וזה נ״ל
מדמתירינן בי ריש גלו־א הלא נראה דלא גזרינן במקום להרמב״ם דחששו חכמים אולי יתקלקל החלב מעעס סיבה
שאין חששא אעו מקום חששא אא״כ יש חשש בגוך הדבר אחרת .ונ״ל להביא ראי' לדעת הרמב״ם דהחשש דמיעכר
א"כ לס״ז נ״ל דפלוגתת הר״ש הזקן ור״ת תלי בפלוגתא הוא לאו משום דמיעברה ]לכד הקושיא החזקה אשר בש״ס
אס מתירין בדבי ריש נלותא .דאס נתיר בי ריש גלותא מה שכתבתי[ דאמרינן ביבמות שם ד' מ״ג אמימר שרי
ת״כ לא אסרינן אלא בגוונא דאית בי׳ חששא אבל לא למיחרס ביום צ׳ א״ל רב אני לאמימר והא רב ושמואל
נזדינן יוונא דליכא חששא חכיו נוונא דאית ביה חששא דאמדי תדווייהו כו' ההוא לענין מינקת אתמד .ולכאורה
דננזוד נס בנרושה אכיו אלמנה .א״כ לפ׳׳ז אס נידוק יקשה מהו החילוק הא תרווייהו נזירות דרבנן נינהו והא
מהך סוניא דיבמות דקתני סתמא מעוברת ומינקת חבירו חזינן דבכתובות מביא הש״ס ראיה מנ' חדשים דהבחנה
ולא קתני שמת בעלה משמע דאך בנרושה דלא שייך כלל להנקה ודוחק לומר דהנקה נרע עפי ושם מייתי ראיה
הך חששא ובכל מיני נשים כאלו ואכ׳ז אסרינן משמע מכש״כ דהא בנ' חדשים יש חשש דאורייתא משום הבחנה :
דנזרינן אניו אלמנה א״כ כ״ש דיש לנו לאסור בדבי ריש
נלוחא משא״כ אם נאמר כדעת הר״ש הזקן א"כ שפיר יש לפמ״ש ניחא דהגיעס דהנקה הוא משוס דלמא מיעכר אך
להתיר בדבי ריש נלותא והר״ש הזקן יסבור דהאי דתני חלבה מעצמה והוא לא ישתדל לתקן ולפ״ז ניחא
מעוברת ומינקת חבירו קאי על אלמנה דוקא א״כ לדידן דא׳'כ לענין מינקת אין שום חילוק בין אירוסין לנשואין
דפסקינן דבי ריש נלותא שרי יש לנו לפסוק כדעת הר״ש : דכיון דתתארס ודלמא מיעכר חלבה חח״כ ע״י איזה
סיבה הארוש לא ישתדל לתקן :
לפר׳׳ת שפיר יש לומר דבאמת הדרינן מהך דריש אך דנרסינן בש״ס דידן דלמא מעברה היינו לפי ןךא
נלותא נ״כ כדעת הראשונים הסוברים כן .וא“ כ
הס״ד דש״ס בכתובות דמותרת לינשא בנ״ח חודש
נוכל לומר דנזרינן מקום שאין חששא אעו מקום חששא
משום דאין החלב נעכר עד נ׳ חדשים אבל לרב ושמואל
וכמו שמדקדק הר׳׳ת מסתימת לישנא דנמ׳ דנקע מעוברת
דמסקי צריכה כו' ע״כ דהעעם הוא דחיישינן דלמא מיעכר
ומינקת חבירו .אך לפ״ז יקשה לשימת ר״ת א״כ ל״ל
בלא עיבור רק מאיזה סיבה אחרת כנ״ל :
לרב פפי לאקשויי לר"נ מהך ברייתא דהיתה רדופה לקשי
) י ב ז ה׳ ניחא הא דלא הביאו מהך דרב ושמואל ראיה
ליה מהך נופא מדנקכי הש״ס סתמא מעוברת ומינקת
דנזרינן בכל נוונא אלא ע״כ דלדידהו הוא מצד
חבירו בין נדושה ובין אלמנה משמע דמזה מוכח דאך
הדין הוא כנ״ל :
במקום שאין חששא נזרינן אגיו מקום שיש חששא :
מה דאסיקנא בניד דבין להר״ש הזקן ובין לר״ת
הרא״ש ז״ל בכתובות פ׳ אעפ״י סי׳ כ׳ נ׳ בדברי אך עיקר נזירת חכמים הי׳ אליבא דידן דפסקינן ^
הר״ש וז״ל אבל כשמת בעלה אעפ״י שאינה מחוייבת כב״ה .ואליבייהו הנזירה במינקת משוס אלמנה הניזונית
להניקו מ״מ כיון דאין לו אב עשו חכמים תקנה שתניק ומשוס מכירה אך באינה ניזונית ]וזה אך לב״ש[ .
האם .א״כ הרי דלדעת הר״ש לא תלי כלל במזונות רק ובמעוברת הגזירה אליבא דב״ה מפום אלמנה הניזונית
משוס דאלמנה אין לו אב תקנו חכמים שתניק את בנה . ]דסתס מעוברת למניקה קיימא[ ונם משום דחסה ואליבא
וכבר ביארתי אשר לכאורה מוכח כן מהך דקאמר הש׳ס דב״ש במעוברת משוס דחסה לבד דמשום סתם מעוברת
נתנרשה אינה כופה דשפת יתר הוא לכאורה כי הלא כו* אין לנזור דהא לא יהא מכירה :
ידוע דנרושה אין לה מזונות ואם תני זאת במזונות לי׳ל עיקר כפלונתא דקאמר הוא לפענ״ד אס נס א״^
להש״ס לאשמועינן זאת .ומשמע מזה דדוקא נתגרשה בנרושה הוי בכלל הגזירה משוס לא פלונ דאלמנה
אינה כופה אבל אלמנה כמו נרושה באין לה מזונות או משוס מכירה .או דבכה׳׳נ לא שייך צמימר לא פלוג
חייבת להניק : כיון דהוא סו :אחר דמינכר דהיבה חילוקים יש בין אלמנה
דברי הרא״ש אלו חמוהיס הס דל»ג״ש ובאמת לניושה ותו דהא תלי זאת ביש לה מזונות וזה ידוע דאלמנה
התום׳ דר״ת הקשה דהא אלמנה נמי לא יש לה מזונות ולא נרושה ;
משתעבדא מכי תבעה כתובתה tרוצה להנשא .א'כ בין מכירה ללא מכירה הא ודאי דשייך לומר לא אך
משמע דהר״ש הזקן סיל דעעס האיסור באלמנה משום פלוג ]ומשוס זה נמצאו בדברי האחרונים שסוברים
מזונות
שאלות ותשובות זקיאיב ת ט המשולש
בכל לשון שמשמעותו לשון קידושין .ובלבד שהיא תבין מזוטח הוא ,אם לא דנימא דהרא״ש תי ק rא) rממצמו
ט׳ אם קאי גס על תלזלת דבריו או רק על סוך דבריו . סברתו ד היי ש .אך למה ליה להרא״ש ל ת ק דבריו
ויותר מסתבר לומר דקאי רק על סוך דבריו כדי שלא מאחר דלא פסק כותי׳ :
יחלוק על דברי אביו הראיש ז״ל כמו שתמה הב״י לפי ו ה נ ה מון £הסברא של הראיש לכאורה קשה להולמו
דעתו .וכן מה שסיים הטור וכ״ש אס אמר לשון קידושין דהיכן מצינו תקנה זו שהאלמנה תניק את בנה
ודאי אלא שאינה מבינה שיש לפרש דקאי אדלעיצ בשלא אך במקום שאין לה מזוגות ואך שאינו מכירה .לא מצינו
הי׳ מדבר על עסקי קידושין .וכן פי׳ הגר״א ז״ל)בסי׳ הנ״ל זה כשום מקום .אך במה שהבאתי לעיל יש לדקדק ממה
ס׳ק ח׳( דצא כהגאון בעל באר הגולה שפי׳ שס דקאי דקאמר הש׳ס נתגרשה ד״ה אינה כופה דלכאורה מיותר
על הי׳ מדבר כו׳ ואחיכ אמר לשון קידושין ודאי ט׳ : הוא)וכבר ראיתי שהגאון בעל הסלאה עמד ע״ז( ובזה
י״ל דזהו העיקר דדוקא נתגרשה אינה כופה משא״כ אס
א ך הסברא נותנת דמדינא דהש״ס אין חילוק בין שאר
נתאלמנה אז הרי היא משועבדת ואס במקום שנותנין לה
הצשונות דפשיט לן דהוי לטן קידושין ובין הרי
מזונות גס זה פשיטא אלא ע"כ דאתי ^שמועינן דדוקא
את מקודשת וכן כד דייקינן בסוגיין דאותן הלשונות
בגרושה משאיכ באלמנה אך דומיא דגרושה באין לה
שמבואר בקידושין שס בברייתא כגון הרי את אשתי
מזונות אעפ׳׳כ כופין אותה להניק :
הרי את ארוסתי הרי את קנויה לי דסייל להר״ן ז״ל
דבעינן שתדע דוקא שזהו לשון קידושין הרי מאותן
הלשונות כלוצ בהתוספתא המובא )שס דך ה׳ ע״ב( כיצד
בכסך אמר לה הרי את מקודשת לי הרי את מאורסת
לי הרי את לי לאנתו דמה לי לאנתו ומה לי אשתי רק
דזה בלה״ק וזה בלשון ארמי .ובתוספתא הנ״ל כליל לה
סיק יב
בהדי הרי את מקודשת לי ואין חילוק ביניהם רק ש א ל ה כעגין קידושין .שב׳ ל ת און מ ה ד ס סארים
דבתוספתא קתני בלשון לי וכאן כתוב בלשון אשתי ביו״ד ז׳׳ל א כ׳ ד דק״ק שווינצאן ;
בסוך התיבה דמשמעותו כמו צי .וכיון דבתוספתא כליל
להו בחדא מחתא איך נחלק ביניהם כיון דתני להו בהדי ט ' ד השאלה מק׳ שווינצאן באחד שהי׳ עם חבורה
הדדי כלשון קידושין לכתחילה : והיו משחקים שישא בתולה פלונית ופ׳׳א בשבתם
ו מ ד י ו מ א דא כהנך תרי כרייתות יש להכריע לכאורה ירד נתן האישהנ״ל להבתולה הנ׳לי צוואנציקער להביא לו
דכקידושין ידים שאין מוכיחות לא ט ה י׳׳ש ואחר שנתן לה שאל ממנה מה נתתי לך והשיבה
ידים מדינא ולא מצד חומרא אשר נחלקו כו הראשונים צוואנציקער .ואמר הראה לי והראתה לו ולקח מידה ונתן
מדתני בתוספתא הרי את לי לאנתו כלשון קידושין לה ואמר לה ״הרי את מקודשת לי בטבעת זו כדת משה
לכתחלה .ובברייתא תני הרי את אשתי לשון דיעבד . וישראל״ וע״א אומר שאמר בכסך זה אך אינו יודע אם
וע״כ מ ט ס דבלשון הברייתא לא הוה הידיס מוכיחות אמר תיבת לי והיא לקחה והלכה והביאה הי״ש ושתו
בתיבת לי רק במה דסייס אשתי ביוד וע״כ דזהו לעיטבא והיא לא אמרה כלום .ועתה אומרת ^ א הבינה כלל מה
מאחר דדייקינן בה כולי האי .וישיין בב״י סי׳ הנ״ל אמר לה שזהו לשון קידושין והיא מבנות הכפרים שאינם
ובבדק הבית שם דמשמע דאנתו ואשתי חד לישנא הוא יודעים מאומה .זהו תורך השאלה :
ואך כי יש לחלק עוד משוס דבלשון התוספתא יותר מוכח וה׳ יראינו אמתת תורתו .בא״י למדני חקיך .
דקאי על להבא במה שאומר הרי את לי לאנתו ובברייתא
ת ש ו ב ה ראשון יש לנו לחקור בדבר אשר אמרה
דקאמר הרי את אשתי יש במשמעותו דקאמר בלשון סי ט ר
שלא הבינה שהוא לשון קידושין ,אשר
שהיא אשתו מכבר .אך פשטות לשון הברייתא באותן
לדעת הב״י )בסי׳ כ׳ז( הא ודאי דבלשון הרי את מקודשת
הלשונות דקאמר בסיפא אינה מקודשת משמע דעיקר
כ“ ע ידעי דלשון קידושין הוא ואם אמרה דלא ידעה לא
החידוש בברייתא הוא הלשונות אס יש במשמעותן לטן
מהימנא .אך לדעת הר״ן דס״ל דבשארי לשוגות המוזכרים
קידושין א״כ ע״כ הא דתני שם בלטן דיעבד מ ט ם דלא
בגמרא קידושין )דך ־ו׳ ע׳׳א( דהוי ודאי קידושין אעפי״כ
הוה הידיס מוטחות בתיבת לי .אבל היא עצמה מה
בעינן דידעה .וכ״ש לדעת האשר״י :1:ביא הכ״י שם
ששנוי בתוספתא וכיון דשם כליל לה עם הרי את מקודשת
דבכל הלשונות דהוי ודאי קידושין לא בעינן דידעה .
ואיך נחלק ביניהם לענין אס אומרת שלא הבינה :
אמנם הב״י הביא דברי רבינו ירוחם כשם רבו דאינה
)הגה״ה וסבור הייתי לומר דלכך באמת לא הזכירו הראמניס ד׳ל מקודשת כשלא ידעה .והניח בצ״ע :
בלשוטת הודאין הרי את אשתי רק הרי את רןטי' לי המוזכר
א מ נ ם הב״ש )בסי׳ הנ״ל בס״ק ה׳( כ׳ כשם הב׳ח
בברייתא .אך כיק דלפי דבריט הרי את אשתי הוא בעצמו כמו
הרי את לי לאנתו דכייל לה בתוספתא עס הרי את מקודשת ויזד דס״ל לדעת הר״ן דגם בהרי את מלץדשת
דינא אית להו .א״כ הנך תרתי דכייל להו עס הרי את אשתי ג״כ בעינן שתדע .ובפרט שגס לפי דברי הב״י גס רבינו
חד דינא אית להו א"כ מאי פריך הש״ס לפה לא כייל להו דלמא ירוחם סיל כן .והנה נחזי אנן דלכאורה תלי זאת
הא נ״מ לענין דלא ידמה( : בהבנת לשון הטור של ואומר לה הרי את מקודשת ט׳ וכן
והנראה
חוט רטשולש p’oיב שאלות ותשובות 180
א ך ע׳ז גופא יש לדין איך טציא מספק איא דאורייתא לדחקי נ מ ין בדעת הב״י דלאו מדינא
במה דאמרה היא שלא הבינה דלמא לאו כל כמינה דהש״ס מחלק ביניהם רק אליבא דמנהנא
ומנ׳׳ל להקל כ'כ דהיכא דלא ברירא לן שידעה סמכינן דעמא דבר שבכל קידושין אומרים לשון זה הרי את
אדיבורא דידה .והא ע״כ בכל הנך עובדי דמספקא ליה מקודשת לכן אס אמר בלשון זה אין סברא לומר דלא
להש׳ש לקמן )ד׳ י״ב עיב( כגון בסוגיא דציפתא אף אס ידעה שזהו ל״ק .א*כ לפ״ז כבר אין לנו עסק להכריע
עומדת וצוחה שלא כיונה לשס קידושין לא מהימנינן לה ; זאת מסוניא דהתלמוד .ואף דברי רבינו ירוחם יש ליישב
לפ״ז דהוא קאמר מדינא דהחלמוד שמבואר בברייתא
לי לומר דזה הקולא נפקא לן ודאי מגירושיןוהנראה דאף לכתחלה יש כמה לשונות בקידושין ולא הוה אצל®
כמו שכ׳ הראשונים ז״ל וביחוד בריטב״א לשון הרגיל בכל מקום לכך בעינן בטלה שתדע שלם
בסוגיא דאיירינן בה שכל שמעכב בנע בכתיבה הוא ל״ק משא״כ הב״י כתב ממנהגא .ומצד הסברא כיון דטלן
מעכב בקידושין באמירתו כי אמירתו בקידושין הוא במקום מקדשין בזה הלשון לאו כל כמינה לומר דלא הבינה .
הספר אשר בגנד .והלא בנע ודאי אף אם שניהם יודעים וכן מצאתי בריטב״א להדיא דאף דס״ל כשיטת הרא״ש
וגם העדים יודעים שהכונה הוא לגרש אש אשתו אעפי״כ מ’מ אך ממנהנא כ׳ לחלק בין הלשונות יעו״ש ;
אם כתוב בגע לשון שאינו מוכח כגון הרי את בת חורי;
אפ״ה לא מהני ידיעתה ולא כלום הוא משום דבעינן ^ מ צ א העלינו בעז״ה דלפי דברי הראשונים ז״ל בשיטת
שיהא מוכח הכריתות בשפר .כ; הוא בקידושין אף שיכול הסוגיא דידן תלוי זאת בפלוגתת הרא״ש
להיות שידעה אך אם רק אפשר לה לומר אח"כ שלא והרשב״א ז"ל אס קאי רק על הנך לישני דאיבעי ליה
ידעה הלא לא הי׳ מוכח בלשונו שהוא קונה אותה לשם להש״סאוגס על הלשונות דפשיטא לן דלשיכית הרשב״א
אישות אף אם באמת ידעה לאו כלום הוא .וסברא זו נס בהדי את מקודשת בעינן שתהא מבינה .ולהרא״ש
פשועה היא ומוכרחת היא כמבואר בריעב״א עד דדחיק ז״ל בהרי את מקודשת וכדומה לא מהימנא אם אומרת
נפשיה לפ״ז למה מהני במדבר עמה על עסקי קידושין שאינה מבינה .אך לפי מה שהטלתי בעז״ה אין נ״מ בנ“ ד
אף שלא אמר לה כלום משום דהוי כאלו אמר בפירוש כיון דעתה מקדשין בלשון הזה נס הרשבי׳א והר״ן מודים
הרי אש מקודשת כיון דע״כ ידעו שניהם דלשם קידושין לזה .אך בנוף הדבר יש לנו לעיין אס כונת הראשונים
הוא ולא יכלו להכחיש כלל .עוד יש להסביר הך סברא ז״ל דהיכא דלא בעינן שתדע הוי ודאי קידושין והיכא
עפ״י סוניא דנדריס )דף י״ע ע״ב וס״א ע״ב( דבעי דבעינן שתדע אס אמרה שלא ידעה לא הוי ודאי אלא
שם אס מחיש אינש נפשיה לספיקא ויעויין בקידושין)ד׳ ספק קידושין או דגם היכא שבעינן שתדע אס אמרה
ס״ב ב׳ וד׳ נ׳א ב׳( : דלא ידעה לא הוי קידושין כלל .ובאלו שלא בעינן שתדע
בהא נחשינן ובהא סלקינן דלפי מנהגא דידן נמצא הוי ודאי קידושין .והנה הב״ש בס״ק הנ״ל רוצה להשוות
דטלי עלמא מקדשי בזה הלשון ודאי דלא דעת הרא״ש והר״ן בזה ולומר דבלשונות הודאין אף
מהימנא לומר דלא הבינה .וזהו רק מצד מנהנא .אבל להרח״ש לא הוי אלא ספק קידושין אס אמרה דלא ידעה
בזמן הש״ס הי׳ תלוי כלישני שהי׳ ברור להם לפי העת ובלשונות המסופקין בהש״ס לא הוי קידושין כלל .והר״ן
אשר כולי נשי ודאי ידעי להו .ובזה גופא מחולקין ד ל אף בלשונות הודאין בעינן שתדע היינו כי היכי דלהוי
הראשונים ז״ל היינו הרשב״א והר"; והבעל העיעור ודאי קידושין :
והאשר״י אם בזמן הש״ס הלשונות שלא מספקא ליה הרואה יראה אשר לא קרוביס המה דבריהם אמנם
להש״ס הי' ידוע לכל העולם עד שבשעת מעשה הי׳ ברור בזה דהא תלי בפירוש הסוגיא במה דקאמר
להשומע שודאי מבינה .אבל נדינא אין נ״מ כלל כי במאי עסקינן אס קאי גם על מה שמבואר בברייתא
הכל תלוי במנהגא וכן מבואר בריעב״א יעו״ש .א״כ לפ״ז דלעיל או רק על הנך דאיבעי לן כמו שמבואר בחי׳
בנ״ד כיו; דכ״א מקדשי בהאי לישנא לכאורה דלא הרשב״א על מקומו אשר לפי דבריו נחלקו בפי׳ הסוגיא
מהימנא לומר שלא הבינה כרש״כ הריעב״א : רש״י והבעל העיטור .והנה איך שהוא נחזי אנן בהה״מ
אשר דעתו כדעת הר״ן .וכ׳ להדיא )בפ״ג מה״א ה׳ ו׳(
כ״ז בסשס נשים אשר יודעיוש ושומעות לפעמים אך בהאי לישנא ואס אומרת שאינה מכרת בהס כיון שלא
נוסח לשון הקידושין אבל בנ ד דהיא בשולה כפרנית אמר לה בלשון קידושין שכל הנשים יודעות ומכירות ולא
אשד לא ראשה ולא שמעה מעולם לשון קידושין איך הי' מדבר עמה על עסקי קידושין אינה מקודשת וכיון
ברירא לנו שיודעש בודאי שהוא לשון קידושין : בב׳ אינה מקודשת ודאי דס׳ל דאינה מקודשת אף מספק :
לומר ע״ז ^ כ נשש דברי הראשונים ז׳ל לשיעורין ואץ
דהרי מצינו חילק כזה לענין איזה דינים בש״ס מוכח מלישנא דידיה שכתב כיון שלא אמר לה )וכן
בב'מ לעני; אונאה בסלע ב מ מ ה מפליג כין כרכים בל ק שכל הנשים מכירות בו משמע שיש לשון
לכפרים שאינם מצויים בין אנשים .וכן מצינו בנדרים קידושי; שכל הנשים מכירוה בו .ואיזהו ע״כ זה הלשון
)ד׳ י״ח ע״ב( במשנה דמחלק בסתם תרומה וחררלים שהמנהג לקדש בו בכל מקום .וזהו כפי מה שהטלתי
בין יהודה לגליל לפי שאלו מכירים ואלו אינם מכירים בלשון הר״ן( :
ולא
«i חוט המשולש סיקיב שאלור^ות>צ5ובות
ומזה מוכרח הוא דב׳ דברים נינהו דאל׳כ הא לא הוי ולא שייך לומר בנד׳ז נחחה דבריך לשיעורין p oדידוע
עדים בדבר וא’ כ מאי ס״ד דהש״ס לימק מכאן דדברים הוא שאלו מכירים ואלו אינם מכירים :
שבלב אינם דברים .ויעו״ש בב*י מ’ש )בסי׳ ל׳ח( על דמסהפינח הוה אמינא דלפי מה דאסיקנא ולולי
דברי הרמב׳ם אלו : דבמנהגא סליא מילחא .בנ״ד אן £כי כולי
השניה אשר העיר מע״כ בזה מהך דסבלונות ומוציא פלמא מקדשי בהאי לישנא .אמנם עפ״י המנהג שלנו
ג״כ אין קושיא דהא לשיטת התוס' חיישינן שמקדשין חחת החופה שהבחולוח אינם עומדוח חחיז
שמא קידש תחלה בפ׳׳ע והל© למד׳ה .ואף לשיטת רש״י החופה לשמוע איך מקדשין וגם בושוה קצח לחקור ולדרוש
ודאי דס’ל לרש״י דסתס שדיך הוי כאלו מדבר עמה על אחר זה פשוש הוא דכל הבחולוח לא ברירא להו לישנא
עסקי קידושין כאשר כן ס״ל להרבה ראשונים ובמדבר דקידושין .א״כ הדרא למנהג קדמאה שלא הי׳ ברור להם
עמה הא פשוט דלא בעינן אמירה כלל וע״כ כמו שכתב שום לישנא דקידושין :
הריטב״א דהוי כאומר בפירוש בפני העדים כמ׳׳ש לעיל : ךף^ן אמינא מילחא דקא חזינא בדברי אבונא סבא מרי
זקני הגאון וחסיד אור ישראל וקדושו מוהרר״ח
א מ נ ם מה שעומד לנגדי הוא הנך סוגיות שמביא זללה׳׳ה בחשובה כ״י מנידון איזה ספק קידושין דשאילי
הש׳׳ס לענין קידושין דתליא בפלוגתא אס מחית קדמוהי ואנהיר לעיינין שברור אצלו הסברא דכל כה“ ג
אינש נפשיה לספיקא .וגס לפי מה דפסקינן עוד שם אזלינן בתר אומדנא שלא הי' בדעתה להתקדש או שלא
)ד' נ״א ע״ב( כאביי דקידושין שאין מסורין לביאה הוי הבינה .ואף שכ׳ הפוסקים שאין הולכין בקידושין אחר
קידושין .ובמשנה )די נ' ע״ב( ומעשה בחמש נשים כו' אומדטת וקבע כן כרמ״א הדין )בסי' מ״ב סעי׳ א'
עכ“ פ איך מהני הקידושין אף בנכריות כה״ג כיון שהעדים בהג״ה( אין למדין מן הכללות דעובדא דתשובת מיימו׳
אינם יודעים בבירור לאיזו הוא מקדש .ובפרט לפי דעת המובא בהג״ה הנ׳׳ל הוי שהאשה אמרה קדשני והוא ארלר
הריטב׳׳א שהבאתי לעיל דאמירה בקידושין הוי כמו כתיבה כן אעשה ע״ז כ׳ דאף שנעשה דרך שחוק דברים שבלב
בגט .ואם הי' קידושי שטר הוי הכתיבה בשטר במקום אינם דברים ואע״ג דבאומדנא דמוכח אשכחן בכמה דוכתי
כתיבה שבגט וא״צ אמירה כ״כ .א*כ איך מהני אמירה דאזלינן בתר הכינה בקידושין לא אמרינן הכי דאיתתא
דידיה והעדאת העדים .ובפרט לפי מה דפשיט הש״ס בכ״ד ניחא לה והיינו נמי משוס חומרא דקידושין .אבל
)ד' ט׳ ע׳׳ב( דבשטר בעינן כתיבה לשמה .א״כ גם בכסף דוקא בכה״ג שייך לומר דברים שבלב אינם דברים מפום
נבטי שיהא האמירה וידיעת העדים לאשה מיוחדת .ועוד דדברים שבלב הוא נגד דברים שבפה משא״כ היכא דכל
דמצינו דעל מה דקאמר הש״ס דבכסף לא בעינן לשמה חשש האיסור הוא משום אומדנא ודאי' דיש לנו למיזל
ופרש״י ז׳ל שם דלא בעינן שתהא צורת הדינר טבועה באוכצדנא לבמלו :
לשמה .ולפ׳׳ז עדיפא כוי ליה לפרושי דגם האמירה " HVיש לנו לומר על סברא דדחקינן לעיל למה הי־וילו
לא בעינן שיהא לשמה : בלישני דמספקי אס אמרה מלא הבינה דלא ליהוי
גם בזה יש לחלק כיון דמצינו חילוק ברור בין גע אך אף ס״ק י׳׳ל דדמי למה שכ' הרשב״א ז״ל בסוגיא דנתנה
לקידושין .דבגט אין שתי נשים מתגרשות בגע א׳ היא ואמר הוא שאעפ״י שהוא מודה דלשם קידושין נתן
כדאמרינן בגיטין בפ' המגרש)ד׳ פ׳ז ע׳׳א( ובטור )סי' כמו שאמרה אפ״ה אין כאן עדות שמיעה ולא ראיה לשם
ק׳׳ל( משום דכתיב לה ולא לה ולחברתה .משא״כ בקידושין עדות אלא שהם דנין כונת הלב ואין כאן עדות .וכבר
אדם מקדש כמה נשים בבת אחת כדאיתא בפ' ב׳) ד' נ׳ דיבר בזה גם מע'כ :
ע״ב( במתני' דחמש נשים כו׳ ודייק בגמ׳ הא נכריות א מ נ ם מקושיית הגאון בעל כמקנה הוא דאתינן לה
מקודשות .א״כ גבי גט ודאי דצריך להיות מבורר בשעת מסוגיא דדבריס שבלב )בדף נ' ע׳א( דקאמר
מעשה לאיזו אשה כיון דעל שתיהס כא׳ ודאי לא חל . הש׳ס ואמאי הא אמרה בלבי הי׳ להתקדש .ומאי ראיה
משאיכ בקידושין כיון די©ל לחול על שתיהן כא׳ .א״כ הא העדים לא ידעו מה שבלבה .א״כ מאי ראיה הוא לדינא
אין נ״מ במה דעדים אינם יודעים בשעת מעשה איזו דממונא דשם לא איברי סהדי אלא לשקרא :
אשה דהא ראוי לחול על כולם .ואף בשתי אחיות דאי;
ראף לחול על שתיהן .עכ״פ כיון דבסתס קידושין א*צ לדידי אף ריח קושיא אין בו דהא התם שפיר כוי והי
העדים לידע במנת ממשה איזה אשה .א*כ גם בשתי לשון קידושין דמהני .אך שהי׳ תנאי הסותר א"כ
אחיות אף שרק א׳ מתקדשת לו אעפי״כ הוי ידיעה כיק שמחלה כתנאי ודאי דשפיר כבר יש עדות על
דעדיס י ד ע ה הר^י ה בקידושין דעלמא : הקידושין דהא תנאי ומעשה שני דברים נינ מ כמו שמציט
בזה יש לעיין © pדקידושי שטר לגירושין מדמיק אך בכתוטת )דף י״ע ע״ב( תנאי הי' דבריט נאמנים ואף
לה לענין לה לשמה והלא אין היקש למחצה איך שמיגזלה אמרו סתם אין נקרא חוזר ומגיד ,א״כ אס
הוא הדין אם מקדש בשטר אמד כמה נשים .וימויק מתחלה קידשו על תנאי הד הקידושין תלוי באם נתקיים
בשויע א״ע )בסי׳ ל׳ב( : התנאי .ואדרבא מזה יש ראיה לשימת הרמביס )בפ׳ז
מה׳א ה׳ כ״ג( היכא דהוי מ אי ואח׳כ מחלו ביט לב״ע
מהני הקידושין למפרע שהרן1ו ©לס איך חלו הקידושין .
סימן
ו>ט המשולש סיס! ינ שאלות ותשובות !82
איירי במדבר עמה .ואי קשיא א"כ מאי קמ״ל דהא
באמת מסיק הש״ס דשמואל משני לישני בחראי קמ׳׳ל
סי ק יג
דלא מהני אף במדבר עמה : מענין זה בסגנק אחר
לכאורה יש להביא ראיה מזה לדעת הב״ח ואדרבא
דאף בה״א מקודשת בעינן שידבר עמה ^ לעיין באשר אומרח שלא הבינה שהוא לבון א(
ותדע שאל״כ מאי מקשה הש׳ס א׳׳ה מאי קמ״ל דלמא קידושין אס מהני כה״ג בשלא מדבר עמה על
הא קמ׳ל דלא בעינן שתדע : עסקי קידושין .הן לפי דעח הר״ן לפי דברי הב״ח בדבריו
באמת לאו ראיה היא דהא סוף סוף קשיא אמנם )הובא בב׳ש ס״ק ד׳( גם בהרי אח מקודשח צריכה
דלמא באמת קמ״ל שמואל דבהרי את מקודשת לידע .אך לפי דברי הב״י בהרי אח מקודשח גם הר״ן
לא בעינן שתדע וע״כ צ׳ל דגם זה פשיטא ליה להש״ס מודה דלא בעינן שחדע :
דבכה״ג לא בעינן שתדע ולא הוי רבותא כלל .עוד י׳ל n i H lבאמח לכאורה דברי הב״י נכונים בפשעוח לישנא
דלדעת הר״ן פשיעא ליה להש״ס דשמואל מיירי בדידעה דהר״ן דהר״ן לא כ׳ אלא בהנך דאיבעי להו בש״ס
דהא כלל בדבריו הרי את לי לאנתו וזה לא עדיף מהרי ואפשיעו דמהני כגון לקוחחי קנוי׳ לי והנהו אחריני
את אשתי ישם פשיעא לי׳ להרא״ש דבעינן שתדע .א״כ בעינן דוקא במדבר עמה בעסקי קידושין .וכן הס דברי
הרשב״א .אך דברי הב״ח ז״נ לכאורה נכונים בעעמם
ע"כ נס בהרי את מקודשת בעינן שתדע :
באמת
דברי הב״י שכ' דאף הריין מודד בהרי א׳׳נו 1 דכיון דאפשיעא דמהני א"כ מה ביניהם לפין מקודשח
לי כיון דכולן אפשיעא דלשון קידושין הם .ואין לומר
דלא בעינן שתדע יפלא דהא שמואל כייל
בדבריו הני תלתא והרי את לי לאנתו לא עדיף מהרי דכיון דמחחלה מספקא ליה להש״ס א״כ י״ל דגם לדידה
לא ברירה משא״כ בדבר דלא מספקא ליה כלל .
את אשתי ושם פשיעא לי׳ להר״ן דבעינן שתדע ואיך
דאכיו נשי הלכחא גמירי וע״כ כיון דפשיעא ליה
נחלק בין הנך תלתא :
להש״ס וודאי בלשון עולם נמי ידוע דל׳ק הם ;
באמת כל זה הוא בדברי שמוחל .אבל הנך ג׳
דברים הרי איתא בתוספתא )ה׳ בי( כיצד בכסף
אך דעח הרא״ש דאך באוחן דאפשיגיו בגמ׳ לא ותה
נתן לה כסף ואמר לה הרי את מקודשת הרי את מאורסת בעינן דחדע דלי׳ק הס דמא־ דקאמר הש״ס
דרי את לאנתו ושם ודאי דלא איירי במדבר עמה קידושין)ד׳ ו׳ ע״א( אלא במדבר עמה על עסקי קידושין
דבמדבר עמה גם בשת^ מהני ודוחק לומר דהתוספתא כו׳ לא קאי אלא אהנך דאיבעי להו ולא אפשיעא .וע״ז
אתיא כר׳ יהודא דאמר צריך לפרש : שפיר מקשה הש״ס במ״ע כו׳ דכיון דסלקינן בש״ס
דע“כ א׳יא לומר דהתוספתא איירי במדבר עמה ועוד בספיקא ח״כ לדידה ודאי לא פסיקא לה דהוי ל״ק ומקשה
דהא מפיק הש״ס דנתן הוא ואמר הוא דוקא אי בדלא אמר לה מנא ידעה וא״כ מאי איבעי לן ודאי
אבל אמרה היא אינה מקודשת ואי במדבר עמה גם דאינה מקודשח :
באמרה היא מקודשת דהא לא גרע משתקה : פשעוח לישנאדהש״ס בחירוצם לכאורה מבואר ובאמת
כהרא״ש ז״ל דקאמר שם לעולם במדבר עמה
באמת י״ל דהתוספתא מיירי בדידעה והתוספתא
קמ״ל דזה הוי לשון קידושין לכתחלה .וכן י״ל
אך על עסקי גיעה וקדושי׳ והכי קא מיבעי ליה הני לישני
בדברי שמואל דמיירי בדידעה : לקדושין קאמר לה או למלאכה .הרי דמסיק הש״ס
החירון רק על הנך לישני דמיבעי להו ולא אפשיעא .
איך שהוא זה נ״ל ברור להכריע דאס נימא כדעת
הב׳י דבהרי את מקודשת לא בעינן שתדע גם
אך והרי בהנך לישני דלא מספקי כלל אס נאמר דדוקא בדקא
בהרי את אשתי ולקוחתי לא בעינן שתדע דהא בהתוספתא ידעה הדרא קושייח הש״ס אע״ג ד;א אמר לה נמי
כייל הרי את אנתו בהדי הרי את מקודשת : ולכאורה מוכרח הדבר כדעח הרא״ש ולא ידעחי מה יאמר
לפ"מ שדעלתי בעז״ה או שנאמר כדעת הראיש א״כ הרשב״א ע״ז .אך יש לנו לדחוקי נפשין ולומר לדעח
דרק בהנך דאיבעי לן בעינן שתדע או כדעת הרשב״א דגם באלו הלשונוח דפשיעא לן הוי רבוחא דלא
הב״ח דגם בה״א מקודשת בעינן שתדע דהרי את אנתו נימא דכיון דלא הזכיר מקודשח ומאורסח אין טנחו על
הוי כהרי את אשתי וזה כייל בתוספתא בהדי הרי את הקידושין ואפילו מדבר עמה לא מהני שיש לומר דטנחו
מקודשת .ובמה שכתבתי דלדעת הריין לפי דברי הב״ח שחהא אשסו כפלגש או ברשוחו למלאכה וכה״ג .ואן£
התוספתא ע״כ מיירי בשאינו מדבר מדלא מהני אמרה במדבר צריך להשמיענו הברייתא דמהני .אך פשעא
היא .וע'כ צ׳ל דמיירי בדידעה סתם וידעינן שידעה : לישנא דהש״ס ד מ ס ק או דלמא למלאכה קאמר לה יורה
דלא קאי אלא אהנך דמססקי דכולהו יש לפרשם על
גם יץשיית ידידי הרב הג׳ מ׳ מאיירים שי*מו^ריץ מלאכה לבדו :
דאיך נוכל לפסוק כהב׳׳ח כיון דפס^נן לפ*ז בהרי את מקודשת ודאי אם במדבר עמה א"^
כהרא״ש ז״ל דבמדבר לא בעינן שיאמר תיבת לי .א׳ כ מיירי אפילו לא אמר לי נמי .א'כ בהרי את
אם שמואל מיירי דק א במדבר עמה א*כ מאי מקשה מרךדשת לי ודאי דאיירי בלא מדבר עמה .אמנם גם
הש״ס דהא לא הוי ידים מוכיחות : מזה אין ראיה די׳׳ל דבאמת אן £בהרי את מקודשת לי
אך
צב תטה^טול ש סיקיגיד שאלורעתעובות
ע״ז ואנן פסקינן כר״א דחליצה בלילה פסולה* ובל״ז באמת לא קשיא זאת דשמואל מיירי בדלא
לכאורה מוקשה דהא גס בש״ס דידן בברייתא האי לישנא מדבר אך ידפינן שהבינם לשון היא מקודשת
לעיניהם פרש לסומין • וליל להביא ראיה מהירושלמי א״כ שפיר בעינן שיאמר לי דאל״כ לא הוי ידים מוכיחות
ואי משוס דלא משמע למעוטי עין א׳ הא גס בירושלמי שרוצה שתתקדש אליו ואי קשיא לוקמי במדבר פמה
לא כתוב יותר מזה ; ובלא אמר לי הרי בליז ע״כ קשיא זאת לדעת הרא״ש
לפע״ד בכונת הראבי״ה בראייתו מהירושלמי ותראה דס״ל דבמדבר לא בעינן לי .וע׳כ צ׳ל דיותר ניחא ליה
עפ״י מש"כ הגר״א שם בס״ק ד׳ דהראבי״ה להשיס לאוקמי בדאמר לי ובדהבינה מלאוקמי דאיירי
סובר דמה שאמרינן בגמ׳ ואידך ההוא לעיני מיבעי לי׳ במדבר עמה ולא אמר לי :
לכדרבא • לא דהדר ביה ולא ממעש סומין • דהאמר
מר לעיניהם פרש לסומין • אלא תרתי נפקא ליה מיניה
מדסמיך לעיני אל וירקה אבל ליכא למילך מיניה דלא
בעינן מומחין משוס דצריך נמי לכדרבא ־ עכ״ל רבינו
הגר״א • והנראה שזה כונתו דכיק דמסקינן דב״ד צריכין
סיק T
למחזי הרוק ח״כ איך קאמר בברייתא למעוטי סומין מנידון סומא בא׳ מעיניו אם מותר שאלה
דמשמע דלא ממעטינן אלא הם אינן ראוין לראיה כלל • להיות מהשלשה דיינים לסדר חליצה:
אבל אס ראויס לראיה אינה מעכבת • ובאמת הלא
מתני.׳ היא לקמן )דן! ק״ו ע״ב( וירקה בפניו רוק הנראה
בעזהי״ת ינחנו בדרך אמת בתורתו אכי״ר ;
לדייגים דצריכיס לראות הרוק ]ומה שהביא הש״ס מימרא
דרבא אך דמתניתין היא משום שהוא סמך זאת על האי
השאלה רב שנישל ממנו מאור עין א׳ ואינו רואה ע״ד
עליה לגמרי והשניה כדרכה אם מותר להיות
קרא דלעיני[ וא״כ קשה דיותר היה לו להברייתא ללמוד מהשלשה דיינים לסדר חליצה * וד׳ יאיר עינינו בתורתו
שצריכים לראות הרוק וממילא נדע למעוטי סומים • אלא
ויעמידנו לאמיתה של תורה :
ע"כ דמש״כ בברייתא פרש לסומין פי׳ בעין א׳ וא"כ הוא
רבותא שפי ממה דקאמר רבא • דמימרא דרבא הוי אמינא ק דבר זה כבר דברו בו קדמאי ובתראי • תשובה
דאך בעין א׳ רואים סגי קמ״ל הך ברייתא דאס סם התוס׳ פ׳ מצות חליצה )דן! ק״חע״ב ד״ה
סומין בעין א׳ לא מקרי ראיה • וא'כ שפיר מוכרח ש״מ הדר ביה( כתבו פסק ר״ת ז״ל דסומא בעין א׳ כשר
דממעט הברייתא אך עין א׳■ אך כ״ז הוא מוכרח אם לחליצה • כיון דלא ממעטינן מלעיני סגי בעין א׳ • ויטל
נימא דהך ברייתא דלעיני פרש לסומין קאי אך להמסקנא לראות הרוק מפי היבמה • ובשם ראב״י הביאו האחרונים
כדעת ראבי״ה • אבל אס נימא כדעת ר״ת דכ׳ להדיא דסומא בעין א׳ אינו כשר לחליצה • ואין כונתם לדברי
דלפי המסקנא לא קאי כלל הך ברייתא וס״ל דנישנית הראב׳’י שהובא בסדר חליצה של מהר״י מינן • דשס
אליבא דהך ברייתא דר׳ יהודא שהיה ס״ל דחליצה בחמשה נאמר .בזה״ל • שמעתי ממורי שראב״י היה מקפיד על
מקמח דהדר ביה • א״כ אליבא דמסקנא יכול להיות אשר אין לו אלא עין א׳ שנאמר לעיני הזקנים דשם
דברואין בעין א' סגי • ע״ז קאמר הראב׳׳י דיש לו ראיה משמע דלא קאמר זאת אלא לחומרא בעלמא ]וכן היה
מהירושלמי דהך ברייתא קאי בחמת אך לפי המסקנח • דעת כת״ר ע״כ יצא להקל בזה[ אמנם היש״ש פ׳ מצות
מדקאמר בירושלמי ורבנן לעיני פרש לסומין ־ ולא קאמר חליצה גס בביאורי הגר״א בסדר חליצה )ס״ק ה׳( הביאו
לרבנן לעיני פרט לכדרבא שצריכין לראות הרוק כדאמרי׳ דברי ראב״י בסגנון אחר • וז״ל ולא יהיו סומין אפילו
בש״ס די ק • והלא מתני׳ היא כמש״ל • ]וכזה הקשה באחת מעיניהם דלעיני הזקנים כתיב וכ״ה בירושלמי •
הקרבן עדה בירושלמי[ אלא ע״כ דכונת הירושלמי ג’כ ומיהו באחת מעיניו לא הוזכר שם ורית מכשיר בא׳
כדלעיל שהוא רבותא יותר מכדרבא • שצריכין לראות מעיניו לחליצה • עכ״ל הראב״י שהביאו • ומדבריו אלו
הרוק דוקא בשתי עיניס ובירושלמי ודאי א״א לומר משמע דמדינא קאמר כיון דהביא ראיה מירושלמי • וכן
דאליבא דס״ד דר״י הוא • דבירושלמי לא הוזכר כלל משמע מהיש״ש והגר״א שמפרשים דבריו לדינא ולא
מימרא דר״י דחליצה בחמשה וגס דרשא דזקני • וא״כ לחומרא יעו״ש • ולדברי ראביי אלו נתטין גס הגאון בעל
ע"כ אליבא דכ״ע קאמר למעוטי סומין וע״כ כנ״ל • נוב״י בתשובתו מה״ת )סי׳ קנ״א( שכ׳ דהוי לעיטבא
והארכתי קצת בזה משוס שנלאו חכמי לב למצוא טנ ת וצריך לחלון חליצה אחרת :
הראבייה בזה • ולפענ״ד הוא ברור בעזה״י ; ו מ ״ ש הראב״י וכן הוא בירושלמי כ׳ הגר״א שכונתו
מ״ש רבינו הגר׳א )שם בס״ק ה׳( דמוכרח למעט על מה דאיחא בירושלמי על מתני׳ חלצה בלילה
עין א׳ דאל״כ תיפוק ליה משום דין • גס זה דחוק פסולה דברי ריא מיש דר״א לעיני הזקנים ומה מקיימין
דהא אין זאת ההכרח רק לפי הס״ד דלעיני רק ל מי רבנן לעיני הזקנים פרש לביד הסומא • וכן הובא כונתו
הוא דאתי • אבל לפי המסקנא אינו מוכרח • וכ״כ הגאון בקרבן נתנאל ר״פ מ״ח בפס הישיש ]וספר ישיש אק
בעל נב״י* אס לא שנדחוק דטנתו הוא רק להוכיח אתנו לעיין בו[ ועיש שהשיג עליו הק"נ דאיך מוכח מזה
דפירוש הברייתא היה כן לפי הסיד וממילא לפי שיטת הירושלמי דבעין א׳ פסול • ועוד הקשה שהרי ריא פליג
הראב״י
ת ט המשולש סיק יג שאלות ותשובות
א*כ גס כאן בטין א׳ סגי■ וכן פסק הרמב׳ם )בפיח הראכ״י קאי הכי אן £למלסקנא ־ גס מ׳ש מ א ק במל ק׳׳נ
מהל' כלי בית המקדש הלכה א׳( דבכנזנת א׳ סגי לכאו״א: דאין ראיה מהירושלמי כיון דאנן פסקינן כר״א לפמנ״ד
לא כן הוא • דהא כש״ס דידן קאמרינן מטמא דר״א
ו ן ז ן ף דמוכח להדיא מש״ס דידן דפסקינן כר׳ יוסי מכוס דהוי חמלה דץ ]ולפי דמה הנימוקי יוסף לא כוי
דאמרי׳ בחגיגה )דף ג׳ ט״א( א״ר יוחנן חרש אלא מדרבנן[ ולא מקרא דלעיכי א"כ פ’ כ לפי ש״ס דיק
באזנו אחת פטור מן הראיה דכתיב באזניהס ־ ומקשה בקרא דלמיני כיע סברי הך דרשא כרבנן בירושלמי :
הש׳ס והאי באזניהס מיבפי ליה באזניהס דכל ישראל •
ומסיק ההוא מלמטן ישמטו נפקא • ומדמצריך תרי קראי לפי מה שביארנו דברי הראב׳יי בעזה״י וראייתו
אלמא אי לאו קרא דלמען ישמעו ה״א באזניהס דכל מהירושלמי■ דטתו ד מדנ א פסול סומא בא׳
ישראל ולא בעינן שתי אזניס לנאו״א והיינו כר' יוסי ־ ממיניו לחליצה • וכן דטת הגאון רשכבה׳ג רבינו אליהו
ובזה ניחא מה שפסק הרמב״ס באמת דבכתונת א׳ סגי בביאוריו וכן דטת היש״ש כשימת הראביי • ואס היה
לכל כהן ואף דאיכא פלוגתא בירושלמי להדיא ובש׳ס רואה כת״ר דבריהס אלו גס כת״ר היה מודה לזה • ומה
דידן לכאורה ליכא סתירה לזה • אך לפמ״ש ניחא דמוכח שהביא כת׳ר ראיה להקל מדברי רמ״א בא״ט)סי' קס"מ
להדיא כר' יוסי • א״כ לפיז גס ראיית הראב״י מהירושלמי סטי׳ מ״ח( שאס החלוץ הוא סומא בא' ממיניו מותר
יש לדחות ואדרבא לפי סוגיית הש״ס דידן בחגיגה הנ׳׳ל לחלוץ לכתחלה • ולדטתו הוא לקוח מפסק דר“ ת לטנין
לעיניהם דכל הדיינים משמע ובעין א' סגי■ והירושלמי דיינים ותלי זה בזה • לא כן אה' ידידי אלא מפס אחר
לשיטתו אליבא דרבנן דר׳׳י • ולפ״ז גס ראיית הגאון בעל הוא וזהו מוסכם אליבא דכ״ט דהא ברייתא פרוכה היא
נב״י שרצה להביא מהירושלמי דפ׳ בן סורר ומורה יש )בד' ק״ג מ׳א( והחולצת מן הסומא חליצתה כשרה •
לדחות כמו כן : אמנם הרמב״ס מדייק מלינמא דהש״ס שלא יחלוץ לכתחלה
הייתי רוצה להביא ראיה לפסק ר״ת ולכאורה והיינו ממטמא שכ' התוס' )שס ד״ה וירקה( דכתיב וירקה
דבמין א' כשר ־ לפי מה דפסקינן בח״מ בפניו ואינו רואה הרוק • ט״ז קאמר בהגמי״י דבטין א׳
)סי׳ ז' ס״ב( דסומא בעין א׳ כשר לדין • ובשתי עיניו ודאי דהוי שפיר בפניו • דהא רואה הרוק והוה שפיר
פסול • והוא לפי שיטת הרי״ף בסנהדרין )דף ל״ד ע״ב( ראיה כמ״ש ר״ת לטנין דיינים ־ אבל הא ודאי דחילוק
דגריס ההוא סומא בעין א׳ דהוה בשבבותא דר״י וכו' ־ גדול ביניהם דשם כ״ט מודים דבטין א' סגי כיק דרואה
ומתרץ הש״ס ר״י סתמא אחרינא אשכח דיני ממונות הרוק ולא כתיב לטיניו משא׳כ בדיינים דכתיב למיניהם
דנין ביום וגומרין בלילה • וכולהו אינשי לא חזי בליליא אפשר שהדין הוא כראב״י דבטינן שיראו בשתי מינים •
כדחזי סומא בעין א׳ ביממא וקיזני דגומרין בלילה * ט“ כ צריך לחלק בהכי דהא בחלוץ לכ״ט כשר בדיטבד אף
וכיון דגומרין בלילה דין הוא לסומא בא' מעיניו שידן כסומא כשתי מיניו כדאי' בברייתא ־ ובדייניס פסול
ביום לכתחלה עכ״ל • הרי דשיטת הרי׳ף דתלייסומא לכ״ט כדיטכד כסומא כשתי מיניו • ומ״ש ככ״ש )ס״ק
בא' מעיניו ופסול דלילה זב״ז וא״כ אי ס״ד כשיטת מ״ח( שכ׳ כן • דכפניו יכולין לקיים גס כסומא בדיטכד
הראב״י דממעטינן מלעיני •אף סומא בא' מעיניו • א״כ וכ״ש כמין א' דשרי לכיגזלה :
קשה ליל להש״ס למימר לקמן)דף ק״ד ע״א( עעמא דר״א מדי דברי כזה מצינא למימר דטיקר הך דינא
ד פו ^ חליצה בלילה משום דהוי תחלת דין • ]ולדננת פלוגתת ר׳׳ת והראב׳׳י הרי ^ י בפשט הכתוב
מ״י לא הוי אלא מדרבנן משוס כתובה[ תיפוק ליה דלמיניהס • אס מל כל הדייניס קאי וא״כ כשר סומא
דפסול בלילה מדאורייתא כיון דפסול סומא בא' מעיניו • כמין א׳ • או מל כל אחד ואחד קאי וצריך שיראה כשתי
וכמו דלפינן סומא בע״א מלילה דכשר כן יש ללמוד מיניו • והנה דבר זה הוא פלוגתא כירושלמי חגיגה)דף
לילה מסומא בע׳א לפסול• אלא ע' כ כר״ת דלא א' הלכה א'( • ]והובא בתוס' חגיגה ד״ג א' ד׳ש חרש
ממעטינן אלא סומא בשתי עיניו ולילה עדיף מיניה : באזן א׳[ ר׳ יוחנן בטי חרש באזן א׳ מהו • א״ר יוסי בר
D 3 D Kשבתי וראיתי דזו לאו ראיה היא ■ דיש לחלק בק ^וג ת א דר׳ יוסי ורבנן דתני ר׳ יוסי ולבגי אהרן
ביניהם • דודאי בדין דאין שם שום דבר פרעי תעשה כתנות רבנן אמרי שתי כתנות לכל א׳ ור׳י אמר
שצריך לראות אותו רק דהדבר תלוי בגוף ו בז ק שיהא אפילו כתונת לכל א' הכא נמי רבנן אמרי באזניהס שתי
ראוי לראות • שפיר תלי הש״ס זה בזה דכמו שכשר בזמן אזניס לכל אחד ור״י אמר אוזן לכל א׳ • וא"כ ה״נ תלי
שאין בו ראיה גמורה ־ כן כשר גוף שאין לו ראיה בהך פלוגתא דלרבנן לפינייס כמו באזניכם שתי מינים
גמורה • ממ(“ כ בנ״ד שגזרה רחמנא שצריך לראות ה ר ק לכל ל^ד ולר׳ יוסי מין לכל א׳ ואחד :
א'כ אף שפסלה התורה סומא בע״א היינו משום שגזירת יש לדחות ראיית הראב״י מהירושלמי די״ל ולפץ
הכחוכ שצריך לראות ה ר ק כשתי עיניו • אבל בלילה דהירושלמי דמשמט דס׳ל דבמין א׳ פסול
שרואה באמת בשתי עיניו אפשר דכשר : לשיסתו אזיל • דיכול להיות שפוסק כרבנן דל׳י דבמיק
ו מ ה מ תו ק היטב קושיא חזקה שהביאו האחרונים שתי מינים לכל אמד • משא״כ כשיס ד ק דלא הוזכר
ב :מ הגאון נעל חיח נמקשה מל הרי״ף זיל בשום מקוס פלוגתתן ומשממ בכל הש״ס דבכתונת א׳
מהך דאמרי׳ ב מ ק )דף ח' עיא( דבץ לאביי ובץ לרבא סגי לכאו״א מבני אהרן • א*כ מ’כ פסקינן כר׳ יוסי
צריכין
צג חוט המשואט p-oיי » שאלות ותשובות
דנשתטית או שמחוייב מן הדין לגרשה יש להתיר עפ׳׳י 5ריכין חרי קריאי בנגמיס חד לממוטי סומא בא׳ ממיניו
מאה רבנים • ויעניין במהרי׳׳ק )שורש קמ״א( דהיכא וחד למסופי לילה • ליחני חד וליחי אידך מיניה כיון
דאסורה לבעלה עפיי דין ואינה רשאי לדור עם במלה דחלי זב״ז לפי שיטח הרי״ך ז״ל • ולפמ״ש ניחא דהא
תלי במנהג דאך בלא ק׳ רבנים יש להתיר : בנגעים צריך לראוח באמח הנגע שפיר • ואי הוה כ' לכל
צ׳ל הסברא דכיון דהיא אסורה לו עפ״י דין לא מראה עיני הכהן למעוטי סומא בע״א לא הנה ידעינן
מקרי כלל נושא אשה על אשתו כיון דאינה אשתו לפסול לילה דה׳א דגזה״כ הוא שצריך לראוח הנגע בב׳
כלל • א״כ לפ״ז י״ל דכ׳׳ש בכה׳׳ג שאינה לפנינו זה כמה טיניו דוקא • משא׳כ בדין שאין בו דבר שצריך לראוחו
שנים דלא מיקרי אשה על אשתו כיון שאינה אצלו ; בשטח הדין וכן להיפך אי הוה כ׳ לילה בנגטיס לא הוה
ידעינן סומא בעין א׳ • דהא קאמרינן במשנה )פ״ב
לפי פרטות המעשה שהיא נסננה מאתו ובפרט דנגעיס מ״ג( דאך אם רק כהה עין א׳ לא יראה אח
באופן שתעמוד למינקת באיזה מקום ותרויח הנגעים וזה לא הוה ידבינן מלילה כלל • א"כ שפיר
מה לפרנסתם אחר מניקותה ־ ונסעה למינסק ומשם חרווייהו צריכי :
נסעה לאיזה מקום אחר בלתי ידיעתו וכבר כלה זמן א ו ^ כ״ז העליחי בעזה״י להלכה בדרך שקלא ועריא •
ההנקה ולא שבה אליו הרי אין לך מורדת גדולה מזו • אבל למעשה לפי מה שמבואר בדברי רבינו הגר״א
ובמורדת כבר כ׳ המהרי״ק)שורש קמ״א( ובש״ע דבמורדת וכן ביש״ש דלדעח הראב״י סומא בעין א׳ מדינא פסול •
מתירין לו לישא אשה אחרת ואין לך מורדת גדולה מזו כמו שהביא ראיה מהירושלמי וכן ביאר להדיא הגר״א
שהלכה ממינסק בלתי רשותו ונתעכבה בלתי רשותו ודאי שכן הוא משמעוח הש״ס ובש״ע מובאים דבריו ודאי דאין
דהוי מורדת ממש • ואך אס היכא דהיא ל©נינו מתירין להר^ בזה • ואך שבס״ח של מהר״י מרגליוח מביא
לו לישא אשה אחרת כ״ש היכא דאינה לפנינו • וכן שרבינו שמחה עשה מעשה להקל • אמנם הרב רמ״א ז״ל
משמע בתשובת הגאון בעל נוב׳׳י מ״ת באה״ע)סי׳ ו׳ ז׳( אשר מימיו אנו שוחים בכל עח הלא סחם כרבינו ראב״י
דהיכא שהלכה מלפניו בלתי רשותו מותר לישא אשה ז״ל • ומי יבא אחריו להקל בזה • ואין בזה ח״ו ביטול
אחרת מדאסר שם בנידון דידיה משוס שהלכה ברשות כבוד חורה אם יושיב אחר כיון שדברי הש״ע מונחים
הבעל משמע דאם הלכה שלא ברשותו מתירין לו צישא וכל הרוצה יבא ויראה שמחמיר בזה ואדרבה יוחר יחרבה
אשה אחרת • וגס דברי• הגאון הנ״ל אינו מובן אשר כ׳ מזה כבוד שמים • וראוי לח״ח להניח כבודם בשביל
)שם בסי׳ ז׳( וז׳׳ל ולא רציתי להתיר לבעלה לישא אחרת כבוד המקום יח״ש :
כיון שהילוכה ממנו לא היה פלא ברשות בעלה וא״כ לא
מרדה ומי יודע איזה אונס קרה לה בדרך שאינה שבה דברי אליעזר יצחק בהגאון מ׳ הלל זללה״ה מוולאזין •
לבית בעלה עכ״ל • ולפ׳׳ד גם בכה״ג הוי מורדת דאיזה
אונס יכול להיות שלא שבה אליו וגס לא הודיעה לו
מקום היותה שמה ובפרט במדינתינו אשר הפאצט מצוי
מאד • אך בנ״ד שדעתו לא היה רק שתסע למינסק והיא סימן טר
נסטה בלתי ידיעתו למקום שלא נודע לו שד עתה אין השאלה מק״ק דלהינאוו • בא׳ שאשחו יצאה ממנו
לך מורדת גדולה מזו אך לדעת הנוב״י נ וזה יוחר משבעה שנים אשר חקר ודרש אחריה
מקודם נבא לחקור עיקר ©לוגתת הפוסקים אם ואין קול ואין קשב • והאיש הלזה אין לו לע״ע שום בן
רגמ׳׳ה גזר במקום מצוה • ולפ׳׳ד לכאורה אם ובח ־ וגס אין לו מי שישמשנו ומחגורר אצל אביו בכפר •
רגמ׳׳ה גזר וקבלו עליהם סתם הרי גם במקום מצוה חל ועחה האיש הזה משגן מאשחו • וערירי בלא בניס ר״ל
משום כולל • ובפרט לענין יבום הרי פסקינן בטור יו׳׳ד ומבקש אולי ימצא מזור לו • להחיר לו לישא אשה •
)סי׳ רל״ט סעי׳ א׳( דנשבע שלא לייבם חל השבוטה • ולקיים מצוח פו״ר :
ועכ״פ חרגמ״ה לא גרע משבועה נ
ו ם ן לענין שהה עשר שנים ולא ילדה דחל השטעה ^ ש ו ב ד ן ונחחי לבי לחקור ולחור בדבר הזה • וה׳
עליו לענין נשים שאינן ראויות להוליד כגון עקרה יורנו בדרך אמת ויראינו אמית־ חורחו
וזקנה כמבואר בש׳׳ע יו״ד)סי׳ רל״ט סעי׳ ח׳ בהג״ה( • הקדושה בא״י למדני חוקיך :
משא״כ באין לו אשה כלל דבזה לא שייך כולל דלא שייך לדעת הרשב״א והמרדכי הובאו ביתה יוסך הנה
לומר דמיגו דחל השבועה על נשים שאינם ראויים לביאה )בשו״ע א״ע סי׳ א׳( דבמקוס מצוה לא גזור •
כלל דהא לא יתור־ןן ע׳׳י האיסור הרהור ׳ חל נמי בכולל ואך אס גזר כ׳ הרשב״א שאותו תקנה לא פשטה בגבולו •
אראויה לביאה • דהא נשים שאר׳ל בלא השבועה נמי הרי אין לך מצוה גדולה מזו בנ״ד שאין לו לא אשה ולא
אסור לישא אותם : בניס • ועד מתי יתעגן ויתיב בלא איחחא :
שם דאיסור לאו דרבנן אין שבועה חיילא • ולפט־ש א מ נ ם אך לפי דעת ההג״מ שהביא הרמ״א)סי׳ הנ׳׳ל
והלא זה איסור לאו וכמ״ש ביבמות )ד׳ סמי׳ י׳( דאך במקום מצוה גזר רגמ׳׳ה הנה
ס׳׳א ע״ב( אעפ׳י שקיים אדם פו״ר אסור לו לעמוד בלא לא דמי לנ׳׳ד דהא כבר אסיק הרמ״א ז׳׳ל דהיכא
אשה
ת ט המשולש סיטןטוטי שאלות ותשובות ««>
ולטנק עיבורה של עיר ואגך הבית שם )דך נ״ו ע״ב( ; אשה • וכיון ששנו חכמים בלשח איסור הוי כבר ל״ה
דרבנן • ואסמכוה אקרא לא מוב היוה כאדם לבדו •
א ״ כ גס בנ׳׳ד אם אגו מסופקים בגזירת רגמ״ה לענין וכן אסמכוה אקרא דבטקר זרע זרעיך ־ ועיין בב״ח
לישא שתי נשים היכא שאחת אינה לפניט הרי )במור יו״ד ס״ס רכ״ח( וז״ל כ׳ בחשובה א“ז קמן • אחד
מצינו שהתורה חשיב לה כמתה כמו שמצינו בב״מ )דך שא״ל לאשחו חנה לי ח“ כ שלא חנשא עוד לבעל אחרי
ל״ח ע״ב( לענין נכסי נמושיס ממשמע שנאמר וחרה אפי מותי גס אני אדיר לך שלא אשא אשה אחרח אחר מוחך
כו׳ והיה נשיכם כו׳ אלא בהלכו למדיה ולא שמעו בהם אין נדרו חל ואפי׳ כבר קיים פו״ר כשעת ת״כ ומעתה
שמתו • הרי דההורה קרי לה לאשה שהלך בעלה למד״ה גס נדרה אינו חל ומותרת לינשא אחרי מותו ות“כ יש לו
כמעע לאלמנה • והנה גם בנידון מרגמ״ה כיון שהיא התרה ט׳ ולרווחא דמלתא יתירו לו עכ״ל פי׳ כיון דנדרו
הלכה למד״ה ולא ידעינן היכן היא לפ״ד ב עון דא לא אינו חל משוס דנשבע לבמל את המצוה שנצמוה בו מן
גזר רגמ״ה דלא שייך לומר שתי נשים כיון שהיא אינה התורה דאעפ״י שקיים פו׳׳ר עדיין חייב לישאאשהאחרת
לפנינו והיא במדיה חשובה כמתה • ובזה אזדא להו ומצוה ד״ת הוא משוס בבוקר זרע זרעיך • א״כ גם
דברי הגאון בעל נוב״י דא״כ נתת דבריך לשיעורין • שאס שבועתה כו׳ אע״ג דהיה חל דאשה אינה מצווה על פו״ר
תתעלם אשה מבעלה איזה זמן כו' • ולדבריו יקשה כמו ואע״ג דגם היא מצוה קא עבדה כדכ׳ הר״ן והביא ראיה
כן איך נחתו חכמים לנכסי נמושין • אלא ודאי היכא מר״פ האיש מקדש כו׳ אפ״ה אינה נקראת מה״מ נשבע
דניכר ששהה הרבה ולא בא חשיב ליה כמעט כמת : לבמל את המצוה כיון דאינה מצוה מן התורה כו׳ וא״כ
מצד זה היה חל ת״כ שלה אפ״ה כיון דשלו אינו חל גס
n J H Iאם חרגמ״ה הוא דאורייתא או דרבנן כבר ת"כ שלה אינו חל כי לא נדרה אלא אדעתא דהכי שגס
שקלו וטרו בה גדולי אחרונים • ובפרט הגאון הוא לא ישא אחרת וכיק דשכועתו כמלה גם שבועתה
בעל טב״י)במ״ת ביו״ד סי׳ קמ״ו ובאה״ע סי׳ ח׳( • כמל עכ׳׳ל הכ״ח :
והנה הרב הגאון חהר למצוא ענין הגזירה שגוזרים בחרם ו ד ע ה אך כי דברי הב״ח תמוהים במה שקרא זאת
על דורות הבאים אס יש בו איסור דאורייתא או דרבנן מצוה מן התורה דהא ודאי מד״ס הוא כמבואר
בלבד • ולפי דבריו הוי דברי קבלה : להדיא ברמב״ס )פמ״ו מה׳ אישות ה׳ מ״ז( וז״ל אעפ״י
א ך אנכי מצאתי ראיתי מקור נאמן לזה מהך דכיק סוך שקיים אדס מצות פו״ר הרי הוא מצוה מדים שלא יבמל
מרובה • באותה שעה אמרו ארור האיש שיגדל מפו״ר כ״ז שיש בו כח כו׳ וכן מצות חכמים שלא ישב
חזריס וארור האיש שילמד את בנו חכמת יונית • ואמרינן אדם כלא אשה שלא יבא לידי הרהור • אך באמת דברי
כשבועות )דך ליו •ע״א( ארור כו שבועה בו נידוי כו׳ הא״ז הנ׳ל המוכא כב׳׳ח עולים שפיר אך אס הוא רק
וא״כ היה הגזירה בנידוי א'כ מצינו גם לחז״ל שגזרו דרבנן כמבואר ביו״ד )בסי׳ רל״מ סעי׳ ו׳( דאס נשבע
עניניס כשבועה • ולפי דברי התוס׳ שם לחד תירוצא לעבור על מצות ל״ת אך דהיא מדרבנן אינה חל השבועה
קמא דכ׳ ומי שרוצה למיקס בארור לא מקרי עבריינא דהא בנידון דידיהאס לאישא־אשה הוא עובר ממש על
לכך גזרו חז״ל בפולמוס ^ טיטוס • הרי שכ׳ התוס׳ איסור לאו דרכק • שאמרו אסור ליןב כלאאשה ואסמכוה
דדבר זה לא הוי אך כגזירה דרכנן ־ ואך שדברי התום׳ אקרא דלא מוב היות האדם לבדו דהוי לית והוי לאו
בזה דבר חדש דבכה״ג לא מקרי עבריין דמנ״ל הא • דרבנן שאין בו מעשה ;
אמנם י״ל גס סברתם משוס דעל הנולדים לא חל ו ל פ ן ^ נ ״ ד אין מקום לקושיית הש״ך ביו״ד )סי׳ מ׳׳ל
השבועה ומידוי רק קללה לחוד ־ לכך לא מקרי עבריינא ס׳׳ק כ״ג( מהך דתשו׳ א״ז קמן שהביא
קודם גזירת חכמים • ועתה נחקור אם חל על דבר הביח דודאי התם שנשכע שלא ישא אשה אחר מיתת
מצוה • ]התשובה זו חסרה כסופה[ : אשתו דאז הוי באיסורא שאין בו כולל כמו שהבאתי לעיל
דעל נשים שאינם ראויים לביאה אינה חלה השבועה
כיון דחסור בהם בלא״ה משא׳׳כ היכא שיש לו אשה ואין
לו בנים הרי חלה השטעה בכולל מיגו דחלה על נשים
סימן טז שאינם ראויים להוליד :
ו א פ ׳ ד ־ י ש לצדד עוד ולומר דאס אנו מסופקים
ש א ל ו ,בנידון מסירת מודעה וביטול הגט :
בתקנת רגמ״ה דכ׳ שאין לישא שתי נשים לא
ט ר ם התחיל הסופר לכתוב הגט ביטל המגרש כל המוד׳ מל החדר״ג • והנה יש לססח»ן בכהיג לאשתו הלכה
וכל הדבורים הגורמים ל מ ק הגיפ כמבואר למדיה ולא נודע מיץמה איו ־ אם זה הוי בכלל שתי
מרס גמר כסה״ג • וצויתי להמגרש שלא יצא מביתי • נשים דהנה הלא מפורש בידינו ק הש״ס בנדרים)דך ל׳
הסומי שנים או שלשה שורות אמרוטת לא יותר יצא המג׳ פ“ב( דבנדריס היכא שאין י ח ע לנו לשון ב׳אאזלינן בתר
עפ״י סיבה לרגע מעס ולא נודע לט אם אמת נכון לשון תורה וכמבוא־ ביו״ד )סי׳ רייז כש״ך ס׳ ק א׳
הדבר כי הכמין לו עדיו ומסר לפניהם מודעא על הגע יעו״ש( וכמו שמצינו במשנה גופא )דך ל״א עיב( לענין
כפי הגכ״ע שעשיט מסעדים אמר לפניהם בזהיל תדמו מולים וערלים • ובגמרא שם )דך גיא ע״כ( לפנין דגיס
שהגט
צד תט המשולש שאלות ותשובות כדמן »
לכאורה לא הבנתי כל דברי הש*ס אלו מראשו והנה שהגט שאתן לאשהי איננו גע • ואפשר כי שקר עט עדיו
לסופו ־ מאי מקשה פשימא הא אדרבה הסברא כי המה קרוביו והאחד בע״ג שהוא חשוד עפ׳י השמועה •
איכ>א נותנת כיק דמתני׳ איירי באלו שכוע^ן והב׳ נער קנון כבן י״ד שנה ומרס נחינה הגע נשבע
להוציא ואף דידעט שהוא אינו רוצה בשוס אופן א'כ מה המג׳ בפנינו ב״ד בנק״ח ש׳ד שהוא מבמל באמת ובלי
לי עוד אס מסר מודעא עיז כיון דאנן כופין אותו לחזור שום רמיה כל ה מוז׳ ותנאים וכל הדבורים הגורמים
ממחשבתו ודיבורו • והרי כן היה מוכח לכאורה אף להזיק הג“ פ ושגס הוא פוסל כל העדים שיעידו איזה
בדברי העור עד שהב״י דחק עצנגי מן הש״ס דע“ כ גס ריעוחא והכל היה ע״ד ב״ד :
כזה מהני מודעא ובאמת דין זה טעמא רבה בעי :
כעזהשי״ת ותודתו נחל לכתוב מה שנלע״ד
כעוכדא דא והוא ית״ש ינחני כדרך אמת ;
ו ה נ ה אס נאמר כמו דס׳ד בש״ס בקידושין )דף נ'
ע״א( דהטעס דכופין אותו כו׳ הוא משום nJT T tבנ״ד יש לנו לחקור בתרתי חדא מני ק המסירח
דברים שבלב אינם דברים שפיר אתיא הך סברא דכיון מודעא שהיה כפי הג״ע • וגה על לשון בימול
דכבר דבר בלשונו קודם לכן שהוא מבטל מה שיעשה שאמר אינו גמ • ו מ ה נדבר עתה אס לא היה אלא
אח“ כ שפיר הוי דברים משא״כ לפי מאי דמסקינן דהך המס״מ למוד • והנה לכאורה אף אס לא היה האונס
מעמא משום דמצוה לשמוע דברי חכמים וא״כ ע״כ בשעת ברור ואף אס אינו אונס כלל אפ״ה הרי אמרינן בש״ס
מעשה הוא חוזר באמת א״כ מה לי עוד אס מסר מודעא ב״ב פ׳ חז״ה )דף מ׳ ע״ב( דבגימין ומחנתא בגילוי דעחא
קודם לכן • ואף לפי טעם דברים שבלב עדיין לא יתיישב לחוד סגי וכן הוא במור ובשיע א׳ע )סי׳ קל״ד סעי׳ א׳(:
דאטו לא איירי מתני׳ אלא באופן שלא הוציא מעולם
מפיו שאינו רוצה לגרשה זה דבר שלא ניתן להשמע כלל כ״ז אם לא היה מבמל אח״כ המודעות כמנהג אמנם
ועוד קשה דמעיקרא מקשה הש״ס פשיטא עד שהוצרך אבל כיון שביעל המודעות אח“ כ קודס הנתינה
לומר מ״ד במולי׳ כו׳ ולבסוף קא צריך לדייק זאת מלישנא כנהוג בסדר גימין הלא כבר סדרו האחרונים שיהא
דמתני׳ ותו דמאי קאמר לא צריכא דעשוה ואירצי כיון בטל לכל הדיעות כגון בבימול מודעא דמודעא עד סוף
דאמתני׳ קאי הא קתני בהדיא כופין אותו עד שיאמר הפולס ובפיסול עדים כדבעי א״כ כבר היה במל המס״מ •
רוצה אני וע״ז קאמר רב ששש דאש מסר מודעא לא אס לא היה אונס ידוע רק אס יש אונס ידוע שוב אינו
כוי גימא : מהני הבימול מודעא כדאיתא בב״י ובש״ע )סעי׳ ז' סי׳
ו ה נ ה לולי דמסתפינא מרבינו הב״י והרשב׳׳ך זללה׳יה הנ״ל( דאף אס בימל המודעא אס היה אנוס שלא כדין
הייתי אומר דשפיר היה כונת המור דבאמת הגעי בטל ודבר זה נובע מדברי הב״י עצמו שם • ונחקור
בהך דכופין אותו להוציא כדין אף במסר מודעא הוה על מוצא דהאי דינא ואח׳כ נחקור בעז״ה אם היה כאן
גיטא כמ״ש לעיל דמה לי אם מסר מודעא או שצעק אונס אס לאו ;
סתם שאינו רוצה עד שהלקוהו ואמר שרוצה ורב ששת ד ע ה תוכן דבר זה הביא הב״י בשס תשו׳ הריב״ש
אעלמא קאי היכא דאין טפין אותו להוציא רק בסתם )סי׳ תפ׳׳ב( וסיים שם אבל אס ידענו שהוא
גט וע״ז קא מקשה הש״ס שפיר פשימא דומיא דהך אנוס חליצתו פסולה אעפ״י שביטל המודעא והמודעא
דמקשה הש״ס ב״ב )דף מ׳ ע״ב( אי דגימא ומתנתא גיליי כמי שאינו כיון שביטל המס״מ האונס במקומו עומד
מילתא בעלמא הוא וע״ז קא משני ל״צ דעשויי וארצויי ופוסל החליצה ועיין עוד בתשובותיו)סי׳ שנ״ח( :
פי׳ שהתרצה אח״כ ואעפי׳׳כ נתן הגט מ״ד במולי׳ בעלי׳
סתמא וקא מדייק ממתני׳ מדקאמרינן בהנך שכופין טח־ * הביא הב׳י כזאת לקמן בשס הרשב״־ן להגיה
דצריך שיאמר א׳כ היה בכל שארי גיטין אס כבר נודענו בדברי המור דהיכא דהוה אנוס שלא כדין אף ^
מהמודעא ובקשו אותו שיתרצה צריך שיאמר אחר כך היכא דביעל המודעא אפ״ה הגע במל והנה לפי דברי
שמבטל המודעא אבל בל״ז אף אס הרצו אותו ונתן הריב״ש וגס הסברא מוכחת דכ״ז לא אמרינן דהבימול
מרצונו כ״ז שלא ביטל בפירוש לא הוי ביטול • ובזה אינו מועיל דוקא היכא דהאונס גלוי לכל ומפורסם אף
מ תו ק כל הדקדוקים בש״ס שדקדקתי • גס הטור אתיא בלא עידי המס״מ משא״כ באונס שאינו גלוי לכל אלא
על נ טן • ולכאורה נראה כן גס מדברי הרי״ף זללה״ה מחמת שארלר לעדים שהוא אנוס א״כ כיון שכבר יפסל
שהביא מימרא זו ריש פ׳ השולח ושם לא איירי מאלו את העדיס מניל שהוא אנוס • וכן מיירי הריב״ש
שכופין אותם להוציא ו ק הרמביס זיל כ׳ הך דינא דטפין והרשב״ז • ולפ*ד יש להוכיח כן גס מהש״ס דאמרינן
אותו)בפ׳׳ב מהל׳ גירושין ה׳ כ׳( והך דינא דר׳ש כתב בעירוכין )דף כ׳א ט״ב( על מתני׳ וכן בגימי נשים
)בפיו ה׳ י״ט( ומה אעשה שעוטתי גרמו לי שלא הבנתי כופין אוי« עד שיאמר רוצה אניא׳רששת האי מאן ד מסר
מדוע הוא פשוט כ״כ לכל גדולי האחרונים דר״ש אמתני׳ מודעא אגיטא מודעי׳ מודעא פשימא לא צריכא דעשוה
קאי • וכן כ׳ הרין בפ׳ השולח וכן מוכח לכאורה שכ׳ ואירצי מיד במולי׳ בטלי׳ קמ׳׳ל דא“ כ ליתני עד שיק
)בנל׳ו ה׳ י״ט( וכן מי שאמר ט׳ משנלע אף דלא הוי מאי עד שיאמר עד דמבטל ליה למודעי׳ • עכיל מ ד ס :
אונס
חוטהמעולע שאלות ותשובות סיקטזיז !88
מ״ק )סי׳ פיט יעו׳ש(• ולכאורה באמת משמע כן אונס כלל כמ״ש כל טשאי כליו ורשמו להך דר״ש ולפי
מדברי הרא״ש שם • וא'כ לכאורה תלוי זאת במחלוקת שיסתם הא ר״ש מיירי כהך דאונסו ידוע :
הפוסקים אשר הובאו ברמ״א )סי׳ קכ״ט סעי׳ ז׳( באס א מ נ ם מה אעשה השתא בעינא למשכוני נמשין להבין
לא כתב לוי • ולמאן דפסיל שם כש״כ הכא ופסול • ואף סברתם דאן« היכא שכופין להוציא אם מסר
דשם הסכימו כל גדולי האחרונים להכשיר עדיין יש מודעא צריכין שיבסל להדיא )ולא זכר זאת הרמב״ם כלל
להסתפק ב עון דא דכתוב שיקרא • וכן משמע בתשובות בפ׳ב הנ׳׳ל( ;
מהר״ם לובלין : ו ה ו א עפ״י מה דמסקינן בש׳׳ס בקידושין)דף נ׳ ע״א(
א מ נ ם כ״ז הוא דוקא באופן דלא הוחזק בעיר ללוי * דדברים שבלב חינם דברים • וא*כ גס טעמא
אבל אס הוחזק בעיר ללוי • לכאורה הוא תלוי דהך דכופין הוא מטעם זה כדס״ד בש״ס שם ולא כמו
במחלוקת רש״י והרא״ש ז״ל שהובא בסעי׳ יו״ד • דלרש״י שאדחי החם שאני משוס דמצוה לשמוע דברי חכמים •
ז״ל אם נשאת ל״ת • אמנם הממיין יראה דהא הרא״ש וא"כ לפ״ז הטעם עיקר הועלה של הכפי' הוא משום
גופא מודה בהחזיק שמו דמהני כמו דאיתא בגיטין )דף דאמר שרוצה ומה שמחשב בלבו הוי דברים שבלב • א"כ
ל״ד ב׳( א״ר אשי והוא דאתחזק בתרי שמות • ועיקר אס מסר מודעא קודם לכן ואמר שמה שיאמר חח״כ
מחלקותן דהרא׳׳ש ורש״י הוא אס מהני חזקה לשם אביו ליבטל והוי דומיא דמס׳׳מ לכך צריך שיבטל בהדיא •
ויעויין בב״ש שם • אבל ללוי פשיטא דמהני חזקה דהא אך עדיין לא יהיישב לפי טעם הרמב״ם ז״ל שכ׳ שמההפך
זהי נ״מ לדידיה והוא יטל להעלות לעצמו שם לוי ־ עצם רצונו לשמים כשהשש כח היצר • ח“ כ מה לי אם
ולפי דעתי דומה ממש לדין זה המובא בשו״ע א״ע סעי׳ עוד מסר סודעא • אמנם זה טפא צריך להבין למה לי'
ז׳ הנ״ל אם כתב הרב או החכם דכשר אעפ״י שאין קורין להרמב״ס הך טעמא הא לכאורה לא הוי זאה אלא לפי
אותו כן וכמבואר שם : דיחוייא דהש״ס משום דמצוה לשמוע דברי חכמים משא“כ
ו ה נ ה נחקור סברת הרא׳׳ש שחילק בין שמו לשם אביו לפי המסקנא לא בעינן הכי למימר אלא משוס דדברים
וז״ל בתשובה)כלל י״ז סי׳ י׳׳ב( תמה אנכי על שבלב אינם דברים • אמנם לפ״ד מוכרח היה הרמב״ם
המכשירין אף אס יוכל אדם לשנות את שמו ולקרות לו ליהן טעם זה • דהא קשה איך ס״ד כלל לומר דמשום
שם אחר כדאמרי׳ ג׳ דברים מבטלין את הגזירה וי׳׳א דברים שבלב הוא א״כ מהו החילוק בין כפוהו ישראל
אף שינוי השם • כמו שמצינו באברהם ושרה •’ אבל שם לכפוהו עובדי כוכבים ובין כדין לשלא כדין כיון שאמר
אביו איך יכול לשנות והרואים הגע וכ׳ ט יוסף בן בפה מלא רוצה אני לכן נ ק הרמב״ס ז״ל טעם דבמקום
שמואל יאמרו אינה מגורשת כי שם בעלה יוסף בן מצוה הוה אמירהו בלב שלם משא״כ אס מסר מודעא
שמטן • ולכאורה אין להבין סברת הרא״ש זו מה לי אס קודם לכן הרי שביטל דבורו שיאמר אח"כ לכך צריך
לא יטל לשנות • הא עכ"פ טחזק בשם הזה ושוב לא יטעו ; לבטל גם זאת :
א מ נ ם חפשתי ומצאתי בפסקי מהאר״י )סי׳ קל׳יח( חשובה זו חסרה בסופה וחבל על דאבדין :
דטעמא דהרא״ש דוקא היכא שידע סס אביו
והחליף בטונה • אז מטעם זה הרואה לא יאמר שזהו
באמת יוסף בן שמעון אך הסב שם אביו לשמואל משום
דלא חציף ]כדאיתא ב״ב דקס״א ע״ב לא חציף אינם לשווי
סימן יז
לשמיה דאבוה סימנא[ וכש״כ הכא דלהחליף הוי חציפותא ע״ד איש א׳ שהחזיק שמו בעיר שהוא לוי שאלה
טובא • אבל אם בטעות ודאי דיכול להחזיק : ונשא אשה וגרשה וכ׳ בגט שהוא לוי • ונשאה
א מ נ ם איך שהוא בנידק לוי • זה שייך בדידיה ג"כ האשה לבעל • ואח״כ נתוודע שהמגרש לא היה לוי ונתן
ולא הוי חציטתא לאחזוקי שמיה בלוי • כי לה ג״פ אחר • אס מותרת להיות עם בעלה השני • וגדול
זה מצוי • ובפרט שהוא יתום ולא ידע ודאי יאמרו שזה א׳ מגדולי דורינו נסתפק בזה • והיה ביום ג׳ י״ג כסלו
טעה וסבר שהוא לוי ולכך אחזיק נפשיה : תר״ג לפ״ק .
ו כ ב ו ד א״ז הגאון מוהרר״ח זללה״ה • כ׳ בתשובה בעזהי״ת אשר בו בטחתי ויעזרני להנחני תשובה
אחת דהרא׳ש מיירי באופן שלא היה חזקה בדרך האמת בתורתו ית״ש אכי״ר :
על שם אביו רק שמואל • רק הכל היו יודעין ששמו ו ע ד ן תוכן הענין תלוי אם נימא שהוא בכלל שינה שמו
שמטן ובדידיה אף כה״ג מהני • כמיש יוסף ור\רין ושמה דאיתא בגיטין)דף פ׳ ט״א( במתניתין תצא
אותו יוחנן • ומסיק שם דבכה׳׳ג שלא היו יודעץ במקום מזה ומזה וכל הדרכים האלו בה • והנה התוס׳ שם ד״ה
הכתיבה והחתימה ששם אביו הוא לא כן גם הרא׳ש ושס טירו ט׳ • כ׳ ר״ת לכאורה להביא ראיה מכתובות
מודה דלא בעינן גט אחר • ומסיק כן להלכה למעשה : )כ׳׳ד ב׳( דאין שסר נפסל בכך • אמנם האחרונים הסבו
דברי רית לומר דלא קאמר רק לענין שטרות וללמוד
הרב דשדי ביה נרגא אטעיתי׳ דברי הח'מ אמנם מזה לטנין גיטין שאין העדיס נפסלים בכך • אבל ס״ל
)בסי׳ י״ג( דמחלק שם בין גט שנפסל מחמת באמת דהוי שינוי השם • וכן מסיק הגאץ בעל נוב״י
לעז
צה שאלות ותשובות סיק יז־ב• חוט המשולש
היה עיקר השם וממנו הסתעך השם הקודש • כמו בנ׳ד לעז לגט שכ׳ בו לוי ואינו לוי • וסבר שלעז דשם היינו
שמחמת שקראו אותו הירשל • קראו אותו וגס חתם א״ע טטם דפיסול הגט ומזה יצא לו דטעם דלוי הוא ע״כ
צבי • ודאי דאין לכתבו • ובפרט בנ׳׳ד שהקריאה והחתימה גרע • ובאמח לא כן הוא ודאי גס הטעס דלוי הוא
היה בטעות • כי באמת ששם הקודש מל הירשל היה מטעס לעז דלא גרע מאלו כ׳ שס אביו איזר .ולעז
נפתלי ומבואר באחרונים • גס הגאון בעל נב״י כ׳ שקריאה שהוזכר שס בח״מ היינו שהפסול לא היה באמת רק
לתורה בטעות לאו מידי הוא • מצורך לזה שבכתובה כ׳ הוציאו לעז על הגע :
שם נפתלי ואס יכתבו בגט צבי המכונה הירשל יהא סותר דברי אליעזר יצחק ב ת און ם׳ הלל זלדהיה מוולאזין.
להכתובה • וזה מבואר באחרונים שעכ״פ יש לחוש שלא
יסתרו זא’ז הגט והכתובה בשמות • ע“כ הדבר פשוט
אצלי שאין לכתוב שם צבי כלל רק הירשל כמו שקוראים
אותו הכל בפניו • ואכ׳׳ז צריך להודיע לכת״ר דעתי והי'
זה שלום וברכה מאדה״ש כסאו יהא נכון על כל טוב
סימן יח
וברכה כאות נפש כת׳׳ר ונפש ידידו עוז • דא צריך לאודועי ע״ד שם המגרש אליעזר זאב כגון
אליעזר יצחק בהגאון מ׳ הלל זלדה ה מוולאזין . דמתקרי אליעזר משוס דשם ו ואלך נשתקע ולא
נקרא מעולם בשס וואלך■ לכך כתבתי דמהקרי אליעזר
יום ג׳ ט׳ אדר תר״א לפ״קפה וולאזיז . וכן דעת האסרוניס • ובפרט הגאון בעל עיב גיעין
)בליקוטי שמות סי' כ״ח( • ובשם אבי המגרש אריה צבי
המטנה הירש משוס דנשתקע שם )ליב( לגמרי ויעויין
שם )בסי׳ וא״ו(• ואך שכ' שם )ס״ק ז׳( דלחוש לדעת
סימן יט הב״ש יש לכתוב הירש דמתקרי אריה צבי • הן מנהגינו
פה הוא תמיד כדעת הגאון בעל נוב״י • ובפרט שאין
מי ששמו מעריסה צבי זלב • ועתה רובם שאלה חשש בזה אך לדעת הב״ש • ובפרט כאן יהא סותר
ככולם קורים אותו הירשל לבד • רק קצת
דמתקרי של המגרש ואביו אהדדי • דברי המסדר
קרוביו קוראים אותו הירשל וועלוויל • איך לכתוב בגט
אליעזר יצהק כהגאון סו״ה הלל זצללה״ה סוולאזין.
וחתימתו הוא צבי זאב • ולתורה עולה בשם צבי לבד■
וד׳ יורט דרך האמת בתורתו :
מה שכתב להגאון הגדול סו״ה יוסף זצ״ל
ר 1ש ו ב ה בעזהי״ת • הנה יעויין בטיב גיטין)בליקוטי אכ״ד דק״ק סלוצק .
שמות אות ג׳( מבוא־ דמדינא א״צ לכתוב
רק שמות העריסה • וח׳׳כ לפיז יש לכתוב ציי זאב
כבוד תורתו ברחימו • באתי מן המודיעים אחדש
ולפנים ע״ד הגט הנשלח • שכתבו לו ששם
המכונה הירשל )וו עלוו יל( • רק לרווחא דמילתא■ יש
הלידה של המגרש היה נפתלי הירש אלי׳ • ועכשיו קוראים
לכתוב השם האחד שקורין בו לבדו • וכ׳ שם דדוקא אס
אותו כולם הירשל לבד ושם נפתלי ואלי׳ נשתקע רק
כולם קוראים איתו בשם א' אבל אס מקצתם קורים
בכתובה צוה אביו לכתוב נפתלי הירש אלי׳ ובקריאתו
אותו גס בשני שמות אזי אין לכתוב רק השני שמות ־
לתורה וגס חתימתו היא צבי הירש ־ ואני כתבתי בהגע
שמה שקורץ אותו המקצת בשם אחד הוי קיצור השם ואין
רק שם הירשל לבד וזהו טעמי ונימוקי • כי שם נ פ ^י
לחוש לזה ;
ואלי׳ כבר נשתקעו לגמרי ואי; זכר למו • וכבר הכריע
ו י ^ ד ץ בס״ק ג׳ הנ״ל וכן לקמן ס״ק ו׳ שיכול לכתוב
הב״ש וכל האחרונים שאין לכתוב כלל שם שנשתקע י
אך בהיפך בתחילה שם שנקרא בפי כל ואך
ויעויין בב״י שם לעני; חיים באבאנעי שנשתקע שם
דלכאורה הוי השני טיקר • אמנם לזה הוי יתרון כיון
חיים • ואך שכ׳ בכתובה השמות אלו הדיר פשוט וכן
שהכל קורין אותו כו ־ ויעויין שם אות ח' דאס בקריאתו
מבואר בניקועי שמות להגאון מ׳ זלמן מרגליות ס״ק ליע
יש ג״כ שם קודש יש לכתוב ד'יתקרי ואס שניהם חול יש
דמשוס זה נא יצא מכלל נשתקע • אך על שם צבי יש
לכתוב המכונה ;
לדון לכאורה אם נחשוב אותו לנשתנה שמו מחמת איזה
דבר וצריך לכתבו • גס ע״ז נ״ל פשוט שאין לכתבו •
דהא לשיטת התוס׳ והרח״ש יש לכתוב לכתחלה רק
סי־מן כ החניכה שהכל קוראים בו כגירסתס וכך היו נקיי הדעת
כו׳ ואך לדעת הרמב״ם וסייעתו שאנו מחמירין טותיה
לדזבד׳׳צ דק״ק הראדאק •
לכתוב אך שם הקודש • נבד מש״כ הנ״ש ושאר אחרונים
ה ב ל ת י מכתבם היום ־ ע״ד מי שנקרא שמו בפי כל דיש להשוות פלוגתתן הדבר פשוט ומבואר אצלי דלא
שלמה אידל ועולה לס״ת רק שלמה יהודא פליגי אלא היכא ששם הקודש היה עיקר השם וממט
וחותם א׳ע לעד בשער יהודא אידל • איך לכתוב בגט■ נסחעך החניכה ^הכל קוראים בו ־ משא״כ אם החניכה
יק
שאלות ותשובות םיטך^כאנב תט המשולש !90
דקידושין טדיך טפי כמו ש כ » הגאון בטל נוב׳׳י מי תנינא וכן מ'ד שם האשה שנקראח נסי כל איכיקא • איך לכסוב
)סי׳ קכיט אה״ט בהיתר ז' יטו״ש( • אמנם טכ״ז יש והנני להשיבם נטז׳ ה :
לחוש לחומרא לקדשה שנית ובלא ברכה • אבל מצד הדין
היא א׳׳א גמורה ומותרת לו • זהו מ ר א ה לדינא : מ ה מה שחוחה א״ע רק בשם יהודא אידל תשובה
ו ה מ ה עבולם יראו לגטור בהאנשיס שטשו הקידושין ולא מזכיר בחחימחו ; מ השני שלו • לזה
בלי שוס רב ומורה ושלא כדין וכהלכה וראוי אין לחוש כלל כמ״ש הט׳^ )בסי' קכ״ט ס׳ ק ל״ה( בשם
למיגדר מילתא שלא יוסיפו טוד לעשות כדבר הרט הזה אלטזר • והובא ג״כ בב״ש בשמוח אנשים בשם מ״ל • וכן
בגבולם • וד׳ הטוב יכפר בעדם והיה זה שלום וברכה כ׳ כל האחרונים דחחימה אינו בכלל קריאה לחוש לזה
מאדה״ש ותחל שנה וברכותיה נגד קריאח הטולם וטלי׳ לחורה • ט"כ ודאי צריך לכחוב
כנפשם ונפש ידידם אליעזר יצחק בהגאון מ׳ הלל זללה״ה. שני השמוח שקורין אוחו :
נהיגין פה כמו שהכריט הגאון בטל נוב״י ומאון
בטל טיב גיטין אצל שם משה יהודא דלא כהב״ש
ולפי הכרטתס יש לכחוב בנ״ד שלמה יהודא דמחקרי
-סימן כב שלמה אידל ולזה מהני ודאי חחימחו לכחוב אידל באלך :
נעימה וחתימה טבא יהיבא לכבוד אה׳ ידידי כתיבה ו ^ ד בכם האשה יש ג"כ לכתוב איטקא כיון שהכל
הן נגידים מופלגים יקרים ומשכילים ביראת קוראין אותה כן בפני׳ ושלא בפני׳ ■ וכ״כ הגאון
ד׳ אלופי הקהל רוזני מנהלי עדת ישורון דק״ק הראדק • בטל טיב גיטין בנידון כס טטקא ־ וד' הטוב יצילנו
ד׳ עליהם יחיו רתברכו: משגיאות • והיה זה שלום וברכה :
מכתבם ע״י הציר מוכ״ז נכון הגיע לידי עש״ק ידידי ה׳ ו׳ אדר ראשון תר״ה ;
העבר ערך חצות היום • מדי באתי אז מקבלת
פני חותני ודודי הרב הגאון שי׳ )הוא כבוד א״ז מאון
הגדול בדורו מו״ה יצחק בהגאון רשכבה״ג מהליח זצ״ל( בדרך
נסיעתו ע״כ נתאחר תשובתי עד עתה והניין לי כי סימן כא
הרציתי הדברים עתה לפני כחו׳׳ד הגאון שי׳ לחוות גם
לכבוד אלופי יקרים מופלגים ומשכילים
דעתו הגדולה בזה • וזה תשובתינו :
בד״צ דק״ק קרעווע .שלום מאדה״ש ;
השו״ב וש״ץ דמחניהס אחר כל המכתבים שהגיעני
מהם גס מהרב המ״ץ דמחניהס גס הג׳׳ע אינו
ט״ד האשה שהודטתי להם מכבר שנשאת קודם זמן
נראה שוס דבר לגרוע חזקתו • ומדינא הוא בחזקתו
הכתוב בכתב פטור כלה • סמוך לגבולם • והן טתה
הראשונה בכשרות כמאז כך עתה • ומכש״כ גס על היותו
הגיטני ציר מבטלה עם גוך הנתב פכיור אשר לוטה פה
שליחא דציבורא .בימים מוראים ודאי שבחזקתו קאי
והנה לפי מה כנתוב בהפטיור שאתר שקבלה הג״פ כד״ת
ואדרבא אין הימים אלו גורמים להיות איש נרדך מהם
קבלה טל טצמה מרצונה שלא תנשא קודם י׳׳ז אלול הסבר
ולראות בתקלתו חנם ח״ו • וכמה שנאוי הוא המחלוקת
הן לפי דטתי אך .אס היה תנאי גמור שלא תנשא טד
לפני המקום • וד׳ אשר שמו שלום הוא ישים שלום
זמן הנ״ל■ כיון שגרשה סתם ומטכשיו • )כמבואר בכתב
במחניהס • וכדאי הוא השלום לשמוע שועת עמו ישראל
פגיור שכבר קבלה הגט( הלא מבואר בש״ס גיגיין )ד׳
ולהעלות זכרונס לעובה בימי הזכרון הבע״ל על כל טוב
ט״ד ה׳ ובטור וש״ט סי׳ קמ׳׳ג סטי׳ ב׳( דרק לכתחלה
ותכלה שנה וקללותיה ותחל שנס וברכותיה כנפשם
לא תנשא ובדיטבד אס נשאת יפרוש ממנה טד שיתקיים
ונפש ידידם
התנאי ׳ וטכשיו הרי כבר טבר הזמן • והוי קידושין
במוצאי מנוחה זכור ברית כו׳ בשלום ורב טוב לפ׳׳ק •
גמורים למפרט • וכ״ש בנ״ד דלא הוי תנאי כלל אלא
ו ה ן להשקיט דעת המסרטריס שערערו עליו קיבל טל שקבלה ט״ט מרצונה אחר קבלת הגט • וכבר כ' הב״ש
טצמו בפני)ואס ירצו מסתמא יקבל גס בפני מנהיגי )בסי׳ קמ״ה ס״ק ט״ז( דבנתגרשה סתם וקבלה אח״כ אך
עירם( להסיר מעליו שוס פקפיק מכאן ולהבא ולהתנהג שלא קיימה דברי׳ אין חשש איסור יטו״ש ;
טפ״י יראת ד׳ כל הימים כראוי לשו״ב וש״ץ דמתא ־ ואין בנ״ד שאומרת שקבלה טל טצמה בשבוטה או
ט עוד שוס חששא בדבר : ש״ד שצריכה לקיים וכמו שמבואר שם )בסי׳
מדי דברי בו התרצה עוד שאס ירצו אזי יראה קמ״ה סטי׳ ט׳( ולתקנת הר׳׳י מפרי״ש יש להחמיר שיקדשה
לשחוט בפני השו׳׳ב השני דמחניהס בכל מה דאפשר טוד הפטם • מכוס דתלי בפלוגתא אי טביד מהני ואך
לרווחא דמילתא כדי שתנוח דעתם בזה • ו מיין גס לנו דהתוס׳ המורה )דך ו' ד״ה והשתא( כ' דבכה״ג אך רבא
להיות דעת הבריות נוחה כאחת בלי שום פירוד לבב ח׳׳ו • מודה • אמנם הגהת מרדכי לא כן ס״ל והובא דינו ביו״ד
וד׳ יברך את עמו בשלום : )סי׳ ר׳׳ל בהגה״ה( וכן אסיק הסמ״ט בחו׳׳מ )סי׳ ר״ח
כה דברי אליעזר יצחק במ און מ׳ הלל זללה״ה מוולאזין. ס״ק ג'( והש״ך שם דהוי טכ״פ ספיקא דדינא • ואך די״ל
סימן
צו תט המשולש שאלות ותשובות >ייקבגכד
אח״כ בלא בדיקה היכי דינא אס לאסור הבהמות .או
גס הכלים שנתבשל :
סיק כג
החוה״ש םאדוה״ש לכבוד ידיד ד׳ ונפשי הרב
בעזהי״ת ותורתו ינחני בדרך האמת : הפאוה״ג חוב״ק םפורסם בתורה וחסידות כש״ת
בם׳ משה יהונתן דובער הלוי נ״י מסטנאב •
ת ש ו ב ה ואחוה לפני הוד כת״ר דעתי הקלושה יהי שלום בחילו לאורייתא .
בענין זה .אשר אין ראוי להחמיר בדיעבד
אס לא נבדק כי גס אס נאמר שזהו מיעוט טריפות ך|י קבלתי בשעה זו עת המנחה מכתבו ע״י ד׳ ביינוש•
המצוי שצריכה בדיקה כמו בדיקת הריאה .הלא ’ והן מה שנסתפק מר מדינא כיון דאין לה וסת
פסקינן לדינא שזהו שאוסרין אם נאבדה הוא רק עדיין אסור משום בטול פ״ו • לפ״ד אין להסתפק בזה
מטעם קנסא ואיך שיהי׳ אס בדיקת הריאה הוא מדינא כלל • כי מוכח בכמה סוגיות בב״ס • דאן! אשה בלא
דגמ׳ כדעת הרשב״א וגדולי הראשונים ודאי אין לדמות ראתה עדיין יכולה להתעבר • והעולה על זכרוני לע״ע
לה .ואף אס הוא כדעת הרמב״ם אשר פשט לשונו משמע )כתובות דף י׳ ע״ב( דא“ל ר״ג לך זכה במקחך אף שהיתה
שזהו רק מנהג הגאונים .ג"כ אין לדמות כי כיון שהם ממשפחת דורקעי שאין לה דס בתולים ודם נדה ־ ואף
תיקנו בדיקתה תיקנו גס הקנס כמו שמשמע בש״ך בכ'מ ששם קאמר שאין בניה מרובים • היינו בדורקטי שלא
כדי שיועילו בתקנתם ולצירוף הקולא נ״ל שבאמת פשטא יהיה לה לעולם דם נדה • אבל עכ"פ מוכח שיכולה
דסוגיא דביצה )דכ״ה ע״ב( אשר ממנה נובע דיכא להתעבר • דאל״כ הרי הוי מקח טעות דומיא דנמנא
דבדיקת הריאה לדעת הרשב״א .יותר מתיישבת הרבה איילונית וכן מוכח להדיא בנדה )דף ח׳ ע״ב( ילדה
לפי דעת רש״י והתוס׳ דשם ד״ה אורח ארעא דפי׳ דמאי וראתה דם מחמת לידה עדיין אני קורא אותה בתולת
דאמרינן נטיעה מקטע רגליהון דקצבייא .אינו אלא לענין דמים מוכח להדיא דיכולה להוליד אף שהיא בתולת דמים
שנענש כשוגג ולא כאונס כי כבר אסקינן דאורח ארעא שלא ראתה דם מעולם • גם מצינו בנדה)דף ס״ו( רבינא
קמ״ל .דלדעת הרשב״א ע״כ צ״ל דבגמ׳ גופא מחלק איעסק ליה לבריה בי רב חנינא כו׳ א״ל מאי האי כו׳
דלכתחילה צריכה בדיקה ומדמצינן בכ״מ דלא בעי בדיקה א״ל אימר דאמר רבא בגדולה דקא חזי דמא בקטנה דלא
ע״כ דמחלקי׳ בין ריאה לשאר טריפות ,ולמה לא נזכר חזא דמא מי אמר • א״כ הרי היתה קטינה עדיין שלא
זאת בגמ׳ כלל .עד שנצטרך לומר שחכמי התלמוד סתמו ראתה מעולם ]ודוחק לומר דכבר היה לו בנים לבריה
דבריהם פעם הכי ופעם הכי .ונחלק בעצמינו ודאי דרבינא וקייס מצות פ״ו דלישנא דאיעסק ליה משמע
יושר פשיט לפרש כפרש״י והתוס׳ דשם .ואס פשטא כאשתו הראשונה[ וכי עבר ח“ו בריה דרבינא על ברייתא
דסוגיא נפרש כפירש״י ותוס׳ יתיישב ג״כ מה שהקשה )שם י"נ ב׳( דאסור למנסב קטנות דלאו בנותאלודי •
הפ״מ על הרמב״ס נגד הירושלמי ומדרש ילמדנו .ששם אלא ע״כ מוכח דכיון שהגיעה לכלל שנים שראויה לילד
איתא להדיא בדיקת הריאה .ולפ״ז יתיישב כי הוא נגד אף שאין לה וסת נדות עדיין חשבינן לה לראויה לילד■
פשטא דסוגיא דבבלי .וא"כ כיון דחזינן דסוגיא דידן ובפרט שהוכחתי שיולדות אף אס לא ראו • א׳׳כ מכ״ז
ס״ל דלא בעי בדיקה הרי חזינן דאף טריפות הריאה נראה לפענ״ד לדינא באמת שאין בו חשש איסור וביטול
דמצוי לא בעי בדיקה מכ״ש בנ״ד דלא בעי בדיקה פ״ו כלל • אך בגופא דמילתא אם אעפי״כ לבו נוקפו
לכתחילה אף דמצוי איזה בהמות נמי׳ בהם בועות : מצד מדת חסידות כיון שאיני ברור כ“כ עפ״י הטבע •
ויש לפניו אופן אחר אנן מה כעני אבתריה מי עלה שמיס
א ך ביותר נ״ל לומר בגופא דהא מילתא דבועות אין לידע הזה יוכשר או זה • את כתי׳ר המדע למי לבו משוך
לו עיקר ושורש בש״ס רק מאו״ה הביאו הרמ׳א יותר לגמור • יגמור בכי טוב וד׳ יסכים על ידו להצליחהו
בשו״ע יו״ד )סי׳ מ״ו סעי׳ ו׳( והביאו בד״ט )סי' מ״ו( על כל טוב ושלום כנפשו :
וז׳׳ל מעיים או קורקבן כו׳ אחנה נא את פני כת׳ר
שיש־ס עיניו בדברי האו״ה גופא ועיני כבודו יחזו כי
נראין דבריו שמדמה מעיים לריאה ואמת שהוא דלא
כהב״י .אך לדידן אין נפקותא כלל כיון דפסקינן דאף
סימן כד
בריאה לא בעי שום בדיקה בבועות לעולם כשר .וקרוב מה שב' להגאון הנחל ר׳ דוד אב״ד דקיק נאווארעדאק
לומר שהאו׳׳ה קאי בשיטת הרי׳׳ף והרמב״ס דס׳׳ל דמים בעה״ם ם׳ גליא מסכת :
עכורים ושרוחיס פסלי אף בריאה .א״כ בעי בדיקה
לכך פוסק דגם בבני מעיים הדין כן .אבל לדידן ע״ד שאילתא .אס בעיר אחת נמצאו בועות שאלה
דפסקינן דאף בריאה כשר בכל הבועות א״כ כש״כ בבני על בני מעיים של כמה בהמות ומהם בדקו
מעיים .ואף דהש׳׳ך)בסי׳ הנ״ל ס״ק ט״ז( ודאי הרגיש ונמצאו נתמסמס הבשר תחתיהם ומהם לא בדקו כלל
זאת וכ׳ דלא טריף אא״כ נתמסמס הבשר תחתיו וכן וצוה׳ מורה אחד שיבדקו מכאן והלאה כל המעיים של
הביא בשם רש״ל .אך מנ״ל דצריך בדיקה כלל מהו בשוך כל הבהמות .והטבחים לא שמעו לקולם והשליכו המעיים
הבועה
תט המשולש שאלות ותשובות פית כה !»2
דפלוגתת הרי׳׳ף וש“ פ במוגלא אי כשירה בריאה תלוי הבועה והרשב׳א חולק על דברי הרמב״ס )פ״ז מכל״ב
בגירסת הגמ' )חולין ד׳ נ״ה ע״ב( דהרי״ף ז״ל גריס פסול הלכה י׳( דס״ל דבעי בדיקה בבועה על הסמפון .
בזוב״ז לקותא .כשר בזוב״ז מים זכים ומים זכים דכשריס וראייתו מדקאמר בגמ׳ חולין )דן £מ״ח ע״ב( ולא אמר
בזוב״ז חקא דציל וקאי על כרחך על שניהם וגי׳ החולקים להו ולא מידי משמע דלא בעי שום בדיקה .ומנ״ל לומר
דלא קאמר כלל פסול בזוב״ז וכשר בזוב״ז רק כגירסא דבבני מעיים בעי בדיקה .ואולי ס״ל האו״ה כדעת
שלנו בגמ' שם כשר בריאה פסול בכוליא כשר בטליא הרמב׳ם וריא״ז דס״ל דבעי בדיקה בסמפון .אבל לדידן
פסול בריאה ומים זכים דכשרים לא קאי רק אכוליא לפענ״ד האי דינא ליתא מבעי בדיקה בב"מ :
ולא אריאה .והרא״ש כ' דאף לגי׳ הראשונה יש ליישב
דלישנא דגמרא נקטי ובאמת לא קאי רק אכוליא לבד
אבל לגירסת הרי״ף יותר פשוט דקאי אשניהם כיון דתני
כשר בזוב״ז מיס זנים ובתר הכי קאמר ומים זכים
דכשירה ע״כ קאי אתרווייהו .והנה באו״ה גופי' )כלל סימן כה
נ״ג סי' ד'( כ׳ בפס ר״ש חפני כהן הובא בהגה״א בגוף הדין כל הבועות דבני מעיים אין לו שום הן
דמוגלא טריפא בכוליא אף אס לא הגיע ללובן ועי' ט״ז עיקר ושורש בגמ׳ ולא בפוסקים הראשונים ואדרבא
)סי׳ מ״ד ס״ק ו׳( שפירש וכן עיקר להוא ע״כ כגירסת בכ'מ משמע דאם נמצא אף בועות בשאר איברים לא
הרי׳׳ף והרמב״ס דנרסי פסול בזוב״ז לקותא וא״כ דוקא בעי שוס בדיקה חדא דהא פסק הב״י דלא אשכחן בועי
בלקותא בעינן למקום מייז עיין ס״ז שם אבל לגירסא וסירכא אלא בריאה ושורשו מגמ' אין לך בטריפות אלא
שלנו שלא הי׳ כתוב כלל פסול בזוב״ז כשר בזוב״ז ע״כ מה שמנו חכמים ותו יותר יש לתמוה דאף בריאה הנזכר
לא קאי מקום חרין אלא אמוגלא הרי קמן דהאו״ה קבל הריעותא בבועות שלה בגמ' אסקינן דלית לן בה .
גירסת הר״ש חפני שהיא כגירסת הרי״ף .א“ כ יותר והלכה מרווחת דלא מצרכינן פוס בדיקה מבפנים אס
נאות לומר דהא דקאמר ומיס זכים דכשירה קאי אמאי מליח מונלא .ואס הבשר שתחתיו בריא רק נחשב
דפסיק כשירה בזוב״ז היינו בריאה ובכוליא וע״כ ס״ל לריעותא אס מצטרף לה עוד אחרת ליעשות תרתי
דבעכורים או סרוחים ערפה אף בריאה כי למה נאמר לריעותא .ונם לא מצינן שוס מקום להצריך בדיקה
דגריס בהאי סוגיא כהרי״ף בתחלתו היינו פסול בזוב״ז תחת הבועה .ומנין נמצא לנו חומרא חדשה דבבני
ולא בסופו במה שגרס ומים זכים דכשרה בזוב״ז .אך מעיים אם נמצא בועות להצריך בדיקה מבפנים אם הבשר
איך שיהי׳ מ״מ יותר נוכל לומר דס״ל כהרי״ף והרמב״ם תחתיו בריא והתחלת הדין זה נובע רק מאו״ה הביאו
עכ״פ בהא סלקינן דלדידן דאף בריאה לא מצרכינן שוס בד” מ )סי' מ׳יו( וז״ל מעיים או קורקבן תרעולת לפעמים
בדיקה לבועא אף אם מליא מוגלא עטרים או סרוחים יש בהם בועות כשר רק שלא ניקב הקורקבן והדקים .
כ״ש בשאר איברים דמזינן בועות לא כעיא שום בדיקה . אבל אס הבועות כ״כ הלבה עד שנסתמו המטים טריפה
ואס נדמה לכוליא חדא דלפון בועא לא מצינן בכוליא ולא ויש לנסות ע״י קש או ניצה .וגס עתה נוכל לבדוק בזה
פסלינן אא״כ חזינן דמלאה מוגלא ותו דהא מדמי האו״ה מאחר שלא ניקב בו נקב מידי דהוי אכל בועות הריאה
לריאה• דצריכינן לבדוק אס הי' בו נקב .אך מה לעשות אע״ג דאינו מצוי כ“כ כמו בועות הריאה ובהגה״ה שם
כיון שכבר קיבל עליו כן אדון מנורים הרב רמ״א ז״ל יש לחתוך הבועות ^ יש בה לחות טריפה :
בד״מ .אך אדרבא נראה בעיניס מדוע לא הביא הרמ״א ע״כ הג׳׳ה זו חסר מדברי או״ה גופא .דאל״כ נודעה
דברי האו״ה האחרונים .וגם הכגה״ה בחיבורו כש״ע אין המשך לשונו עולה כהוגן דהתחיל להקל
יותר משמע לי דבאמת לדידן אין לחוש לכ״ז .ועם שכבר שנוכל לסמוך על בדיקותא .ומסיק אע״ג דאינו מצוי כ'כ
כ' הט׳יז ז״ל דחזר מהד״מ משום דאין בועה פוסלת אף ע'כ דחסר זה שצי 7לבדוק בפנים ,וע״ז כ׳ מידי דהוי
בריאה כמש״כ הב״י אך לא אבין דבריו בזה דזהו רק אכל בועות הריאה כו'[ ולכאורה יש להכין היכן מצינו
אס נפסול באמת בליחה לחודא וקאמר דאין בועה פוסלת בדיקה בריאה בבועות .אך לא נפלאת היא שהאו״ה ס״ל
רק בריאה הא יותר הו״ל למימר דבריאה ג״כ כפירה כשיטת הרי״ף והרמב׳ס )הביאם הטור ססי' ל״ז( דבועא
לפי פיסקא דידן .והאו״ה לשיטתו אזיל דס״ל בריאה בריאה מלאה מוגלא טריפה .והיינו לפי גירסתם בגמ׳
פריפה בעטריס וסרוחים .והש״ך ישב זאת דשם מיירי ע״ש .א״פ-גם בריאה צריכה בדיקה דילמא מלאה מוגלא .
אס נתמסמס הבשר תחתיו .אך מנ״ל דצריך לבדוק אם לפ“ז יש להחמיר גם בשאר איברים אם נמצא מוגלא
הבשר שלם .הא אף בריאה לא בעי שום בדירך :א“ כ וגם להצריך בזיקה .אבל לדיק דכבר הלכה רווחת
בנ״ד אף אס הי' בועות לא הי׳ לן לבדוק אחריהם כלל חצליט באין פוצה פה דבריאה כשירה אף במוגלא בלא
מה הס אס במוגלא או כש״ד .וכש״כ איך נתחזק בזה בדיקה דלא כהרי״ף והרמביס בגירסתם א״כ ודאי אין
למיעוט המצוי בטריטת כיון דאין בזה שום חששא כלל . מקום כלל לדברי האו״ה והגהתו .או שטכל לומר שפוסק
וגם הש״ך דפירש באו׳ה דמיירי שנחמסמס הבשר תחתיו כהרמב״ס .וגם הריא״ז דס״ל דבבועה גדולה צריכה
משוס דהי׳ קשה ליה דהא אף ב ד א ה כשירה כה״ג בדיקה נגד הסמפון .ויש ש ד להביא קצת ראיה דהאו״ה
כקושייתי .לכך שיק ע׳כ דמיירי שנתמסמס אך קבה ס׳ל כשיטת הרי״ף עיין ברא״ש ובטור וב״י)ריש סי' ל״ז(
לפ״ז
צז שאלות ותשובות סיקנהכי תט המשולש
גס מירושלמי אין שוס ראיה ע ד שיס די ק וכ״ש מהמדרש לפ״ז מנ״ל דחיישי׳ לבדוק אח׳ז .אבל באמח ל^יז לא
ילמדנו ע ד ש״ס דידן .וא״כ חזינן דאף בסירכות הריאה קשיא כלל .והאו״ה מיירי אן! במוגלא לחודי׳ וסיל כשיטח
הבדיקה אינו אלא מצד המנהג כש״כ בשארי אברים . הרי״ן £בריאה אבל לדידן ודאי דלא חיישינן לזה .וגס
גם מה שהביא הלב״ש בשס הרמב״ם )פי״א מהיט הל׳ לשיטח הט״ז הוא דלא חיישינן כלל לזה נמצא מחולקים
י׳ב( אס נולד שום חשש צריך בדיקה .במחילה מכטדו בזה הש״ך והטיז .ואן! שהרב פמ״ג כ׳ שנהג לפטוח
שגה ברואה דהרמב׳ש )באותו הפרק הל׳ ג׳( סיים ג*כ הבועות אפשר נהג זאת מטעם חומרא ומה לנו יוחר
אלא כרי הן בחזקת היתר עד שיולד דבר שחוששין ואח׳׳כ ממש״כ הרשב״א בתוה״ב על הרמב״ם שהצריך בדיקה
בודקין על אותו דבר בלבד .וכ׳ אח'כ כל הלכות בדיקןה נגד הסמפון .מדקאמר בגמ׳)חולין מ״ח ע׳ב( חזי הנך
והיינו בדיקות שמוזכרים בגמ׳ משמע דוקא דבר שמצינו דקיימי כנדי כנדי כו׳ ולא קאמר להו ולא מידי משמע
שצריך בדיקה ולא דבר אחד .ובאמת שם ברמב״ם )הל׳ דא"צ שום בדיקה וכן הרא״ש ז״ל דייק מזה דבעכורים
ה׳( פסק דגם בריאה בבועה עם ליחה צריך לבדוק וסרוחים דכשרה א"כ כ״ש בשאר איברים דלא אמרינן
הסמפון שתחתיו ואנן לא פסקינן כוותיה : ולא מידי לחוש לפתוח .והנה זאת הוא הנראה בעיקרא
ו ע ת ה בעזר השי׳׳ת החונן לאדם דעת נתחיל לדבר דהא מילתא .אך לפי פסק הפ״מ אשר נהג לפתוח וקבל
בענין מיעוט הצריך בדיקה מהיכן מקורו. זאת לריעותא דצריך בדיקה וא״כ הוי לכאורה כמו סירכות
הנה עיקר מקורא דהאי מילתא הוא מפסחים בבדיקת שיש לבודקו .ואף הפ"מ לא כ' שלא ישליכו המעיים רק
בית וגס ברוב מצויין אצל שחיטה דצריך לכאלינהו .או באוזות בקי־ן שאוכלים תולעים ומצא כמה פעמים תולעים
בריאה דמצרכי בדיקה משוס דשכיחי בה טריפות היינו אבל בבועות לחודא אין להחמיר לבדוק כולם .אך לפי
שמצוי בה טריפות .אבל כאן כיון דיכול להיות שהבועות דברי הפ״מ שצריך לפתוח אפשר כיון דחזינן דמצוי הך
אינן מחמת נקבים לא מחזקינן לריעותא וכן נראה להדיא ריעותא .ובריעותא דא צריכה בדיקה הוי ממש כסירכות
מלשון הרשב״א בתה״א )ד׳ לי׳ה( וז״ל וכיון שיש סירכות הריאה דיש ג“ כ מהם דכשרה .אפ״ה כיון דמצוי סרכות
כו׳ ]התשובה זו נחסרה בסופה וחבל על דאבדין[ : וכל סירכה צריכה בדיקה לכך מצריכין לבדוק כל הבהמות.
אך גם בריאה גופא נחלקו בה גדולי ראשונים .אס
מחמת סירכות לחודייהו צריכה בדיקה ועיין בכה״ג )ריש
סי׳ ל״ט( שהביא בשם ת׳ משפטי שמואל שח״י טריפות
סיק כו נמצא בריאה לחודא ומשום הא צריכה בדיקה .ואולי
משום סירכות לחודייהו לא היינו מצריכים בדיקה .והואיל
בנידון רואה ם״ת
ואתא לקמן הא מילתא דבדיקת הריאה נימא בה מילתא .
מכתבו הגיעני ע׳י הציר מוכ״ז והן ביני וביני 'ידידיי הנה נחקור נא האי בדיקותא דריאה אם הוא דינא דגמ׳
קרבו ימי דפוריא לאו יומא דשמעתתא נינהו או תקנה הגאונים .הנה הרשב״א והר״ן בשם הרמב״ן
לירד לעומקה של הלכה ע״כ נתעכב תשובתי עד היום : הביאו ראיה מגמ׳ )ביצה ד׳ כ״ה ע״ב( נטיעה מקטע
רגליהון דקצבייא כו׳ דזהו הטעם משום סירכות הריאה
השאלה באשה א׳ שכבר פסקה מלהיות לה אורח ע״ד צריכה בדיקה .עי׳ שם תוס׳ ד״ה אורח ארעא קמ״ל דכ׳
כנשים שאירע לה ג׳׳פ שמצאה בבוקר על העד ^ בפירוש דלכתחלה א״צ שום בדיקה מיהו אס נמצאת
בעלה שקנח בו אחר תשמיש מלוכלך בדם .רק שהעד טריפה לאחר שאכל הוא נענש כשוגג ולא כאונס עכ״ל
לא הי׳ בדוק מקודם ואעפי״כ הי׳ הכתם טמא שהי׳ בו ע״ש .וע״כ משתמע כך מהגמ׳ דאי כפירושם משום
כשיעור טומאה ,והאשה אומרת שמרגשת כאב בשעת דהריאה צריכה לבדוק א״כ למה ליה למימר אורח ארעא
תשמיש .עכ׳׳ל השאלה : קמ״ל מדקשה ליה לר״ה דאמר נשחטה הותרה ושני
ן ךןן ידידי האריך למעניתו לישב דעת הרמ״א ז״ל)בשו׳ע דצריך לבדוק הריאה משום דהוי מיעוטא דשכיחי ור״ה
יו״ד סי׳ קפ״ז סעיף ה׳( מהחולקים ומקשים עליו מיירי בשאר טריפות ולמה ליה למימר אורח ארעא .הא
מלישנא דהש״ס .והנה יפה מתקבל פירוש ידידי בהסוגיא לדר׳׳ה דינא הכי כיון דאפשר לנרורי מבררינן וע״כ דייקי
וכן משמע מדברי הסמ״ג שמפרש כעין זה .אמנם אך פשטי דגמ׳ כפי׳ התוס׳ ואס הם מפרשי דאורח ארעא
למותר הוא כי כבר קיימו האחרונים ז״ל דברי הרמ׳׳א ז׳׳ל היינו לכתחלה מדרבנן א"כ מנ״ל דמשום הריאה לחודא
להלכה .רק שהגאון בעל ח׳׳צ השיג עליו מק־ מתני׳ דע׳ צריכה לבדוק .דילמא בתר כולם בדיקה בעי לכתחילה
הרואה כתם )נדה נ״ח ע״ב( מעשה בא לפני ר״ע כו׳ אם ואפשר לומר דמשמע להו מדוכתא אחרינא דלשאר
יכולה להתגלע ט׳ עי׳ שם ויעויין בנוב״י שהאריך ליישב טריפות לא בעי בדיקה אף לכתחלה וע״כ צריך לאוקמי
גש דבריו והעלה ג״כ כהרמ״א : זאש בריאה .אך קשה למה לא נקט כפי׳ התוס׳ דמדוקדק
מ״ד באשר גס מכה ודאית ליתא רק כאב אמנם יושר לישנא דגמרא וגס ע״ז הקשה הפ״מ )בפתיחתו לסי׳
בעלמא .וע״ז כבר יצאו כל גדולי האחרונים ל״ט( שאין ראיה מכל המקומות שהביאו דבשאר טריפות
לחלק על הגאון בעל שבו״י והעלו דכאב אינה כמכה ע״ז א"צ בדיקה לכתחלה וגס על הרמב״ם סיים בתימא וא״כ
אנו צריכין לדון : מוכח להדיא ממתניתין דא״צ שום בדיקה בעולם .וא״כ
והנה
חוטדמשולש שאלות ותשובות סיט! ט
מצוה אליבא דכ״ש וכל הלילה אליבא דב׳ה .ואס אין אם נבא לכסוכ ולסבב כל דברי האחרונים ז״ל ותה
דרכה להוציא דם רק בבעילה הראשונה א״כ למה תלינן בסשובסס ובפסי^ אין אנו מספיקין .ע״כ נראה
בהגיע זמנה ולא ראתה עד ד׳ לילות אך אליבא דב״ה בעז״ה אך ללקט אמרים מרבוסינו הראשונים ז״ל ומקורם
]וזה דוחק אצלי לומר דיש חילוק לענין המכות דבראתה כש״ס .אולי יעזרני ה׳ להוציא דבר מה הנוגע למעשה
פ״א כבר אין כ״כ דם יוצא במכת בתולים .כי מה ענין בנ״ד .והחונן לאדם דעס יח׳יש יחננו בינה והשכל לכוין
זל״ז .ותו למה לא מפלגינן בין ראתה פ״א לראתה כ״פ[ : לאמיהה של הלכה בא״י למדני חקיך וזה החלי בעזהי״ס :
לכאורה הי׳ נ״ל להביא מזה ראיה גדולה לשיטת ותה כש״ס)נדה ס״ו א׳( כסוגי׳ דרואה מ״ס ואס יש איתא
בעל סה״ת דבעינן מכה שתוציא דם בודאי .
ונימא דזה לא הוי רק בב״מ אליבא דב״ש או בלילה לה מכה באותו מקום שולה במכסה ואם יש
הראשונה אליבא דב״ה .אז ודאי מוציאה דם ומשם לה וסס סולה כוססה ואס הי׳ דס מכסה משונה מדם
ואילך ס פ ק .והא דתלינן בלא ראתה היינו משום ראייסה אינה סולה ונאמנת אשה לומר מכה יש לי במקור
דכיון דלא הוחזקה ברואה תלינ! אך אס לא ידעינן שממנה דם יוצא טכ״ל :
שמוציאה דם : שיטת הרשב״א בסה״א )סוך ש״ד הובא בב״י( ותה
א ך עדיין פש גבן לברורי מד׳ לילות והלאה .דלפ״ז דלא בעינן שנדע ודאי שמכתה מוציאה דם .
ע"כ דלא הוי מכה כלל .מדלא תלינן בלא ראתה והגמי״י כשם סה״ת סבירא לי׳ דבטינן שנדע שמכתה
א״כ יקשה למה תלינן בלא הגיע זמנה עד שתחיה המכה . מוציאה ד ם .והמרדכי כ׳ בריש שבועות ואס יש לה
ואדרבה יש לן למידק איפכא מדתלינן שם חזינן דקרינן וסת זמן קכוע שהיא רואה נדה תולה בוססה שיכולה
לה מכה אך כל י״ב חודש כ״ז שלא חייתה .א״כ בד׳ לומר זה הדס שהיא רואה טהור הוא שעדיין לא הגינמ
לילות דתלינן בהגיע זמנה ע"כ דשם מוציאה דם בודאי . וסתה .ואס יש לה מכה כו׳ :
א״כ הדרן קושייתן לדוכתא למה לא תלינן בראתה .והן מחלוקת הרשב״א ובעל סה״ת תלוי בגירסא ותה
נבוך אנכי מאוד בהך מתני׳ דמכת בתולים איזה מכה שבש״ס שלנו מסיים ונאמנת אשה לומר כו׳
היא וכמה דרכה להוציא דם : שממנה דס יוצאה .ובתוספתא דפרק ח׳ דנדה כ' סתמא
ונאמנת אשה לומר מכה יש לי ^ו תו מקום .והנה
מזה אשתומם .כי הרא״ש ז״ל בריש פ׳ ויותר הרשב״א ז״ל תופס גירסת התוספתא לעיקר .והסה״ת
התינוקות וכן הרשב״א ז״ל בתה״א עמדו ע״ז
תופס גירסת הש״ס לדינא :
להקשות אמסקנא דשמעתין דבועל בעילת מצוה ופורש .
למה לא תלינן במכה כמו בשאר נשים ותירצו שמצד
המרדכי ז״ל כבר נבוכו בו האחרונים אס ובדברי
כונתו שלא בשעת וסתה לא בעינן מכה
חומרא החמירו להשוות כל התינוקות כדין בוגרת שראתה .
כלל או דבעינן מכה מ׳'מ :
נשמע מדבריהם כי על מתני׳ לא הוקשה להם מידי
בחילוקי התינוקות .וכן משמע מדבריהם דכל החילוקים
עפ״י אלו הג׳ שיטות מבוארים דברי הרמ״א ז״ל .ותה
ויעוי׳ בביאורי הגר״א ז״ל בשו״ע )סי׳ הנ״ל ס״ק
דמתני׳ מדינא הס .ומאלו הימים ואילך טמאה
י״ד ובש״ך סיק כ׳( אם הוא כמכריע או שמפרש כן
מדאורייתא .ולא אוכל להתבונן איך ובאיזה אופן חילקו
דברי המרדכי :
המכות מכל אלו הג׳ תינוקות .ולמה לא דברו מאומה
על גופא דמתני׳ :
עיינתי ברוב דברי האחרונים ז״ל בתשובותיהם ותה
המצויים אצלי ולא מצאתי שוס אחד לחקור דבר
יותר מזה שהרב ב״י)סוך סי׳ קפ״ז( כ׳ דלענין והנה זה מן הש״ס כ׳׳א בדברי רבותינו הראשונים וביחוד
רואה מ״ת תלינן בכולהו עד שתחי׳ המכה .
בדברי הרשב׳׳א ז״ל .רק הגאון בעל ח״צ בנה יסודתו
כדאיתא בתוספתא שהניא שם :
על מתני׳ דפרק הרואה כתם שהבאתי לעיל .והגאון
א ׳ ׳ ^ משמע דחשבינן לה למכה שמוציאה דם כי הרי לא
בעל נוב״י יצא לסלק מצד הסברא בענין ספק השקול .
הכריע הב״י לעיל בין הרשבי׳א וסה״ת ואעפי״כ
ויעויין בשו״ת ברית אברהם שחלק על סברתו :
כ׳ דדוקא לענין רואה מ״ת משוס דהוי דמיעוטא משמע
דלענין טומאה טמאה מצד הדין .וקשה לי דהרי לא מצינו
אינהו בדידהו ואנן בדידן .בעז״ה נ״ל לערות ותה
מקורא דהך פלוגתא אס בעינן שתהא מכה
כש״ס ובתוספתא ניש לה מכה חילוק בין היתר לבעלה
המוציאה'דם בודאי ממתני׳ דריש פ׳ התינוקת ]כאשר
ובין טומאת עצמה .רק שהאחרונים ז״ל והש״ך חילקו
חזינן דהך סוגיא כולה דרואה מ״ת בתוספתא אהך
לענין זה .ויעויין בס״ט מה שמפלפל בזה :
דמתני׳ אתנייא[ :
)והן כשאני לעצמי מה אני אומר .שבאמח כל מחני׳ דידן הוא רק במתני׳ פלוגתא דב״ש ובית הלל בג׳ חלוקי תה
חומרוח מדרבנן אבל מדאורייתא ודאי חלינן בכולן עד שתחי' תינוקת .א׳ בלא הגיע זמנה לראות .ב׳ הגיע
המכה .וכן מוכח לישנא דמחני׳ דקחני נוחנין לה .ולכאורה זמנה ולא ר^ימ .ג׳ הגיע זמנה וראתה .הנה יש לנו
הלשון אינו מחוור והוה ליה לחנא למתני לילה הראשונה מהורה
לדון .בתחלה כמה דרכה שתוציא דם מחמת מכת בתולים .
מכאן ואילך ממאה ונוחנין משמע שחכמים נחנו לה והלא להקל
אין כח ביד חכמים ליחן לה .אלא ע״כ דמדאורייחא מהורה בכולן
אס נימא שדרכה להוציא דס כמה וכמה פעמים עד
עד שמחי׳ רק שחכמים החמירו ולקחו מהם כל הקולא ומשלה נחנו שתחיה המכה א'כ למה לא תלינן בראתה כ׳א בעילת
לה
חוט המיטולע צח סי ק כו שאלות ותשובות
מצמערת בשעת תשמיש וקשה לה מאוד נראה קצת כי לה לכל אהח כפי מדדגותה לכך כתב החני< לפון נותנין לה ץברור
חולי ומכה יש לה .ויש לסמוך על הבדיקה אף לפ״ה עכ״ל הוא .אך מה אעשה פפדברי' הרמב׳׳ם גם מהרשב״א והאפר״י
שהבאתי מוכרת דבמתני' מדינא היא שמאה אס ראתה יותר מהזמנים
וכ״ה בשו״ע)סי׳ קפ״ז סעי׳ ג' בהגה״ה( א״כ ודאי דיש
שנתנו לה חכמים .דאס הי׳ ם״ל דגם במתני׳ הוא רק מצד חומרא
לתלות בנייד כמו בלס הגיע זמנה אחר ד׳ לילות :
לא הי' מקום לקושייתן כלל דבדורות האחרונים החמירו יותר
אחר כותבי זאת מצאתי בשבות יעקב )ח״א סי׳ והנה ונתט לכולן רק בעילת מצוה לבד כמו בבוגרת .וגם הב״י לא הי׳
ס״ח( שפסק ג״כ להקל בזקנה בכאב בעלמא צריך לחלק בין רומ״ת משום דהוי מיעומא דמיעועא והרמב״ס ז״ל
מצד הסברא : הי׳ לו לומר שמשם ואילך לא הוי רק ספק נדה או מדרבנן :
מה שכתב שם דאין להביא ראיה להתירה אמנם
מתינוקת שלא הגיע זמנה דשאני התם דאיכא ןך,ן אחר שנסתבכחי הרבה במבוכה זו דמכת בתוליב .
מכה גדולה לפנינו במה שפרץ גדר בתולה .ובמחילה אמרתי נחזי חנן בדורות שלנו .וחזינן דיש בתולות
מכבודו .דהא אס הוה מכה ודאית הי׳ לנו לתלות לדעת שלא נמצא דם בתולים רק בבעילה הראשונה .ויש אשר
הרשב״א אף בראתה וכ״ש בלא ראתה ולמה לא תלינן נמצא כמה פעמים .א״כ לפי״ז בבעילה הראשונה כוי
יותר מד׳ לילות .אלא ע״כ דלא חשבינן לה למכה ודאית מכה שודאי מוציאה דם ומשם ואילך הוי רק ספק מוציאה
ואעפי״כ תלינן בלא הגיע זמנה א“ כ ראיה גדולה ומוכרחת דם .א״כ לפי׳יז אית לן לפרושי מתני׳ עפ״י הך כללא
היא .ולאיסורא ודאי דליכא למיפשע מדמחמרינן בועל דמכה שמוציאה דם בודאי לא הוי אלא בבעילה הראשונה .
ב״מ ופורש כמ״ש הרשב״א בתה״א דשם החמירו משום לכך לא תלינן לב״ש בראתה רק בב״מ לבד .ולב״ה אפשר
שהיא מכה עוברת : דס״ל דכל הלילה חשבינן לה לודאי מוציאה דם .או דס״ל
ברור הוא דבזקנה יש לנו לתלות בכאב דהוי רק דלא בעינן שתוציא דם בודאי .ולפי׳יז הי' אפשר לומר
ספק מכה כמו בלא הגיע זמנה מד׳ לילות דהרשב״א וסה״ת וכן הרמב״ם ז״ל דמשמע דס״ל כבעל
והלאה דלא הוי רק ספק מכה ע״כ אליבא דהרשב״א . סה״ת .פלינא בפלוגתא דב״ש וב״ה .דהרמב״ס ז״ל פסק
ומוכרח זאת ממתני׳ • ובפרע שלדינא הסכים השבו״י )בפ״ה מה' א״ב הלכה י״כי( כב״ש .ויעוי' שם במ"מ
ג״כ מצד הסברא : משום דס״ל דרבותינו כבי״ש סבירא להו .ויש לומר שכן
בעז״ה דכל יסוד ענין דתולה במכתה ולפמ״ש פסק גם בעל סה״ת לכך לא תלינן אלא במכה שודאי
נובע מהך מתני׳ דריש פ׳ התינוקת במכת מוציאה דם .והרשב״א ז״ל י״ל דפוסק כב״ה דתלינן כל
בתולים .יתורץ שפיר מה שהקשה הגאון בעל ח״צ על הלילה אף שלא הוי מוציאה דם ודאי .ולפי״ז יש ליישב
שינית האומרים דלא בעינן כלל שנדע שמכתה מוציאה גם שני הגירסאות דסתמא דתלמודא דידן הוא אליבא
דם מהך מתני׳ דפ׳ הרואה כ׳ במעשה שבא לפני ר״ע דרבותינו לכך סיימו שתדע שדם יוצאה ממנה .והתוספתא
דבעינן אף בכתם שתהי׳ יכולה להתגלע ולהוציא דם . אליבא דב״ה דמתני׳ אתנייא לכך כ׳ סתמא שאס יש לה
ואעפי״כ היו תלמידיו מסתכלים בו משמע דברואה ממש מכה תולה :
אף בכה׳יג לא תלינן : _ ד כ ״ פ איך שהוא זהו ודאי שיותר מלילה הראשונה
יש לדקדק אדרבה מה הוקשה להם רלכאולה ודאי דלא מחזקינן במוציאה דם ודאי ואפ״ה ^
להתלמידיס דילמא ס״ל לר״ע דאף אף בהגיע זמנל רק אם לא ראתה תלינן ד׳ לילות וע כ
ברואה תולין כה״ג : משוס דעכ״פ יש לספוקי שמוציאה דס עדיין .ומדלא
לפמ״ש ניחא שהי׳ מקובל אצלם פלוגתא דנ״ש
וב״ה בתינוקת ושם חזינן דאף בתינוקת שלא אך תלינן משם ואילך ע״כ דמשם ואילך חשבינן לה שאינה
מוציאה דם .ואפ״ה בקמנה שלא הגיע זמנה תלינן לה :
הגיע זמנה לא תלינן רק עד שתחי׳ המכה .אבל אם
חייתה פ״א ודאי דלא תלינן אף שאפשר שתתגלע עוד ןך,ן נחזור לשיעת הרשב״א ז״ל דסבירא ליה דתלינן אף
להוציא דם .לכך הסתכלו בו שאמרה האשה מכה הי׳ במכה שאינה מוציאה דם קשה לכאורה מאוד דלמה
וחייתה ובעון דא ודאי דלא תלינן ברואה .אף שיכולה לא תלינן בהגיע זמנה ולא ראתה יותר מד׳ לילות .א׳'כ
להתגלע .משא׳יכ היכא דאיכא מכה ודאית עדיין תלינן ע״כ דסבירא ליה לשיעתו דיותר מזה לא חשבינן לה
אף בראתה .וכי מה עניין חייתה ליש לה מכה : כמכה ודאית כלל .אלא ספק אם יש לה מכה כלל .
ואעפי״כ בלא הגיע זמנה תלינן אף כל יב״ח .הרי מוכרח
בהא נחתי ובהא סלקי דבנ״ד שכבר היא ^^'׳פ דלדעת הרשב״א ז״ל תלינן במסולקת דמים אף בספק
מסולקת דמים ודאי דיש לתלות במכה ומותרת ^ אם יש שם מכה כלל :
היא לבעלה אך בזה אולי יש להחמיר להצריכה עבילה זכינו לדין בנ״ד שכבר פסקה מלראות דמדמה לה
עכ'פ בכל פעם שתראה ; הש״ס בכ״מ כמו לא הגיע זמנה לענין דיה
ף ח זאת נ׳׳ל שיבדקו אותה נשים בקיאות אולי שעתה ועוד לענין כמה דברים .א״כ אף בספק מכה
' יראו איזה מכה בחוש .וגם יטלה לבדוק במוך ודאי דיש לט לתלות .וכאב ודאי דלא גרע מספק מכה
ארוך כמ״ש הגאון בעל ס״ע ואס תמצא דם מן הצד אז וכן איתא בתשו' מיימוני נשם הריצב״א ,הובא בב׳׳י
תהא טהורה לגמרי .כן נ״ל לפענ״ד וד׳ הטוב יצילנו לענין בדיקת שפופרת בבעלה הראשון .וז״ל אם היא
משגיאות
חוט המשולש סיק״ שאלות ותשובות !96
נ מ צ א דבין כף ובין כך אין להוכיח מזה דחזקה משגיאות ] .ויעוי' בס״ט חו הכדיקה אינו אלא לקולא
דמפיקרא שהוא לבר המטשה דאזלינן בתרה לא לחומרא[ והי' זה שלום וברכה מאדה״ש .
אף ע ד הרוב :
ך מ ה שרצה לתרך בזה קושיית התוס׳ )חולין ייא א׳
ד״ה מנא הא( ורוצה לומר דחזקה כזו כמו גבי ע ע
הוי באמת עדיף מרובא .הן לכאורה אף בלא סברתו
הא יש לחלק בין הך ד ע ע לבין כל החזקות דמצינו בשים סימן כז
דרובא עדיף מנייהו • דהך חזקה ד ע ע הוי חזקת הגוף בענין הנ״ל :
דמוקמינן הנגע בחזקתה שלא נחסרה בשעת ההסגר .
ואינך חזקות הוי רק חזקה דדינא דמעיקרא וחילוק זה מכתבי היקר ע״י המוכ״ז נכון הגיעני פש״ק ידידיי
הוא מבואר בסוגיין דהיו בה מומין ועודה כו׳ בכתובות העבר והנאני להודע משלומו הגיוב וגס ע׳יד
)ד׳ ע״ה ע׳׳ב( יעויין תוס' שם ד״ה אבל וד״ה ספק א״כ השאלה כהודיעני שמאז עסקה לראות מ׳׳ת .הודות לד׳
הרי חילוק גדול בין הך דנגע להנך חזקות : ית״ש דמשמיא אסכימו על ידינו כה לעד יניצנו ה׳
משגיאות ויורנו האמת בתורתו :
א מ נ ם אעפי״כ בכל זאת לא יתיישב קושיית התוס׳
שאם נבא לחלק כזאת דלינן קיסמא ורמינן
ן ^ ׳ ף שלפולא ד־די׳ בהוגיין דנדה .אף שזה דרכי
כשורא ,דח״כ כל עיקר הנך חזקות דדינא דמעיקרא מנלן
מאז לשום יד לפה מלדבר עוד בענין אשר ינא
דאזלינן בתרייהו כלל דהא מנגע לא מצינן למילף דשם כבר להתירא הן מדידי הן מדאחריני .אמנם עכ״ז למען
הוי חזקת הגוף)ונזה נקשתי זה כביר( אלא ע"כ דצריכין
השתעשע בדבריו הנחמדים אכתוב לו על סברתו שיצא
אנו לומד דהוי או הלמ״מ או דמצד הסברא אזלינן בתרייהו לחלק בענין החזקות אשר הוא דבר כללי הנוגע
א״כ שפיר הקשו התוס׳ דכיון דהא דרובא עדיף מחזקה בכמה עניניס :
היא ע״כ מצד הסברא ) .אס לא כפי׳ רבינו חיים בתוס׳
ב מ ה שרצה ידידי לחלק בין חזקה ד:דה דלא מהני
שם( א״כ הרי דמצד הסברא רובא עדיף מחזקה וחזקה
לטהר את הדס ובין חזקה דאשה מזנה בודקת
ע״כ דמצינן מאיזה מקום דאזלינן בתרה א“כ מצד ק״ו יש
ומזנה דמהני גם לענין בתה .זהו דבר שח״צ לפנים
לנולמיזל בתר רובא :
דפשיעח דהך חזקה דחשה מזנה הוי לגני בתה ממש
ו ב מ ה שרצה ידידי ל ת ק בזה קושיית התוס׳ דעירובין
כמו לגבי דידה דמ״ש ומאן דפוסל בבתה לח סבירא ליה
)ד׳ ל״ה ע״ב ד״ה חמר ר׳ ירמיה( ולומר׳דהך
הך חזקה כלל :
סוגיא אזלא אליבא דס״ד דסוגיין דנדה דחזקה שלברר
א ך מה שרצה להוכיח מזה דכל חזקה שהוא לברר
עדיפא מחזקה דדינא דמעיקרא .לבד שזה דוחק לומר
המעשה הוא עדיף מרובח .מדמכשירין שם אף
דסוגיין דעירוכין אזלא דלא כהמסקנא דהש״ס בכל מקום
ברוב פסולים אצלה לפענ״ד זה חינו מוכרח חדא דפשטא
לענין מקוה שנמדד יהי׳ סברתו דבתרתי לריעותא לא
דסוגיא דכתובות )דף י״ד ע״ב( גבי תינוקת שירדה
אזלינן בתר חזקה זו :
למלאות כו׳ .משמע דעיקר עעמא דר״ג דמכשיר אף
זאת יקשה ע׳׳ז דהא מסקי שם התוס׳ בכתובות עוד ברוב פסולים הוא לחו משוס חזקה זו דהח התם ליכא
)ע״ה ב׳( שהבאתי נעיל דאזלינן בתר חזקת הגוף
החזקה דאשה בודקת כו׳ ויעויין תוס׳ שם ד״ה כמאן .
גבי משארסתני נאנסתי אף היכא דאיכא תרתי לריעותא
וגס פשטא דסוגיא שם )ד׳ י״ד א׳( אלא אמר רבא
שהיא בעולה לפנינו וגס חזקת פנויה .ואף שהתוס׳ הקשו
משמע דטעמא דר״ג הוא משום ברי .ועוד אף אם נימא
שם זאת ותירצו כשם הרשב״א דחזקת פנויה לא הוי חזקה
דטעמא דמכשיר אף ברוב פסולין משוס חזקה זו דאשה
נגד חזקת הגוף .לבד שזהו מלתא בלא טעמא מצאתי
מבו״מ חין להוכיח מזה אשארי חזקות שהוא לברר המעשה
סתירה לזה מדברי התוס׳ בעצמם בקידושין )דף ע״ע
דחזקה זו לא הוי בגדר חזקה כלל רק בגדר רובא כמו
דיה קידשה אבי׳( שכ׳ דבחזקת פנויה מודה שמואל דהוי
חזקה דכרוכין בקידושין)דף פ׳ עיא( ומעשה באשה שבאה
תרתי לריעותא ולא אזלינן בתר חזקת הגוף .ולבד דברי
לירושלים ותינוק מורכב לה על כתיפה כו' שהיא חזקה
התוס׳ מוכרח זאת בהסוגיא דשם :
מנד הטבע .ודבר זה הוא רק קרוי בשם חזקה .אבל
ו צ ר י ך עיון גדול ליישב לפ״ז קוש־ית התוס׳ דכתובות
זה הוי רובא משוס דרוב האנשים יש להם טבע זו .
שם שחזקה היא למאד .וד׳ יאיר עינינו :
ומה ענין זה לחזקה שבאה לברר המעשה משוס דמוקמינן
ו מ ה שרצה ל ת ק עוד לפי סברתו קושיית החוס׳ דנזיר לה אחזקתה דמעיקרא .וכיוצא בזה ימצא ידידי בדברי א״ז
)דף י״ב א׳ דיה אסור בכל הנשים( הן לפי מה אדמו׳׳ר הגאון מוהרר׳ח זללה״ה בתשובתו הנדפסת בריש
דמצינן בעירובין)דף ל׳׳ב ע״א( דפליגי אמוראי אס אזנינן ספר תקלין חדתין אשר הביא ראיה לזה מירושלמי
בתר חזקה דשליח עושה שליחותו בדאורייתא ובגיעין )ד׳ קידושין )פ׳ ד׳ ה׳ ח׳( עיין ידידי שם כי הוא מבוא
סיד ע״ב( מסיק הש״ס דלא אזלינן בתרה רק לחומרא . גדול בענין חזקות :
וכיון
צם שאלות ותשוסת םיםןמני׳ חוט המשולש
וחלק סליו ואליו יממסון מכיל וזה איט כמו שביאתו ־. וגץן דכ״ז איט מצד p oרק מצד חומרא א*כ איך נוסל
גם יתר דבריו שם >^ן להולמם .וביי בס׳ ביה כ׳ בשם לצרר מזה דנר מה כמנק ימר\ק דאוריימא :
א׳ח דלפר״י מי שמוכר ביתו ט׳ .והנראה שמביא זאת
לראיה שיש לחוש לפר״י לבד אשר בב״ה ליתא הך תיבה ה י ו צ א מסל דנריט אלה דודאי הך חזקה דאשה שראוס
לסריי כלל .סוד איך שגה בזה דתלי בסריי דהא ש״ס דם .לומר דהשחא ראיזה דהוי חזקס מ ק ז
מרוכה היא נימין )מיד א׳( ואן« הרמביס שחולק מל מדין« מחזקה דאשה בחזקח סהרה עומדח .דהוי P
פריי )לדבריהם( המתיק דק זה מ ו ס )הל׳ י״ג( ואין חזקו! הדין בלבד כדמוכח בסוגיין דהיו בה מומין
להאריך בזה יותר .ויש להמליך במדו גם במד הב״ה ^ א ח י לטיל .אך במה נחה יפה .ובפרס ליזול בחרה
שהביא זאת בשם איח דיש לפרש כשיסת ר^יי שם דמיירי ע ד רובא זה לא ברירא לן כלל :
באיי .אבל אמנם סל דא גופא יש לדק לכאורה כיק א ״ןין ידידי הרבה יש לדבר בסכין חזקה כזו וגם אח
דאן £לבטח שרי למה יהא אסור הדמים שמכר .ואן« כל מה שכחבחי לא באחי ח״ו לסחור דבריו כי
שטשאי כלי הרמב׳ם התישו בזה .ו א מד דכונת הרמבים באמת הסברא נ טנ ה וישרה מצד מצמה .אמנם באתי ת־(
במוכר בית למבודת כוכבים היינו לטובדה ממש .הן כמפורר לו שישמט חכם ויוסיך לקח בפניני חזקוח אשר
הרואה יראה לפון הרמב״ם אין להולמו כ; שסיים אבל הוא מקצוס גדול בתורה .ולא נייר אחד ולא שתים יכיל
שבדי כוכבים ^ נ ס ו ישראל וגזלו ביתו והטמידו בה את כל סחילו^ם אשר יש לחלק בין החזקות ולברר אותם
מבודח כוכבים דמיו מותרין .אלמא דמיירי רק שמממידן בכל מקומות מושבותיהם בכל הש״ס .ואנכי מטרדתי
בו .והנה דברי שני הלכות אלו מרפסין איגרא .ולפי מה ומחלישות מזגי מתה קפה סלי לירד הרבה בפלפולא ובדבר
שביארנו סחרי ^ מ ח נ י׳ די ק מם המכילתא ^:ביא שאינו טגט להלכה ולמסשה .אמנם לחביבותא די ד ה
הש׳ס בגיסין ) קז מיד א׳ הנ״ל( ולא מצאתי במניי מי לגבן תקפתי סצמי ק^ת לדבר הלכה זו למטן לא ישיב
שהתפורר בזה : פניו ריקם :
א ך י״ל דבאמת לכך נאדי רש״י זיל מהך פיחשא
ומפרש שם דמיירי במוכר ביתו באיי ומשוס קנסא .
אבל הרמביס זיל) פי ס מהלטת פבודת כוכבים הלכה ייג(
לא פי׳ pולא ידפתי למה • וגס הלא סותר הוא להך
סיקכח
מתני׳ דידן הנ״ל .אך באמת מוכח לכאורה בסוגיא דגיסין ע 1א ל ה אם פותו• ליקח פאדראט להעמיד
שם דלא כפירש״י דשקיל וסרי השיס התם מנידון המוכר כיח תפלה לישמעאלים הנקרא
טבדו או בהמתו לשבד טכביס אם קונסין אותו מד מאצעטא ואם יבולים לשכור פועלי ישראל או
משרה או סד מאה בדמיו כדי שיחזור ויפדה .ואם גם עובדי מכבי ם דוקא ;
הך מכילתא בחשש איסור מכירת בית בא״י לא הזה מפליג אכתוב את הנראה לפעג״ד ,וד׳ ועזוב ינחני בדרך
בקנסא במוכר ביש לומר ררק דמיו אסורין ולמה לא האמת ובו בבזחתי ויעזרני :
קנ ש אוש מד פשרה כדי שיחזור ויפדה .וכהיג מציט
בגיסין )מיז טיב( לטנין מוכר שדהו שקנש אותו ותקנו ת ש ו ב ה pדבר זה איפלגו בה כבר קדמאי ובתראי .
שיקח ביטרים מן ה שק ויביא .כדי שיפדה pהמובד הרמבים זיל כ׳ )בפ׳ט מהל׳ מבודח כוכבים
טכבים .ולא אסרו אח דמיו שם א"כ מוכח דהך אי שר הל' ייא( אסור לבטח מם הטובדי סכבים כיפה
הדמים דמוכר ביש הנ״ל לאו משום קנסא הוא אלא שמסמידם בה סבודת כוכבים .ואם מגר ובנה שכרו
מדינא .איכ ה ד ק ר\שיי pלחכתא ביתר שז : מותר .אבל בונה הוא לכחחלה הטרקלין או החצר שיש
בה אותה ה ט » .ומרן ביי כ׳ בלשוט ממש )בסי׳ קמיג
דמסחפינא הוה אמינא .דספם האישר מ ש ם ואלא סמי׳ ב׳( והטור כ׳ שזכו תלוי בגירסח רשיי ויצם׳
שמכר לשבד טכבים בית להכניס בתוכו המבודח במתני׳ מיז) ס״ז א׳( דלנירסת התו׳ במתני׳ ד מ ס או ת
טכבים וסבר מל לא תביא שסבה אל ביתך .וכפשסא אסור לבטח אןז הסרקלק .ודברי הסור תמוהים המה
דמתני׳ ב ט״ז)דכי א טיא( : מאוד .וכבר פמד סליו רביט אור ישראל הגריא ז״ל .
ו ל כ א ו ו ־ ה הי׳ נראה מזה להוכיח כסברת השיך שם שלא מזלקו אלא ב בי מ »1ות שמפמידין סליו .אבל
)סי׳ קמיג ס״ק א׳( דיש חילוק בין הסו־קלק מוכס להדיא במתני׳ דשרי מדכ׳ הגיס לכיפה
משמשי משמשן למשמש־ן .ואס יש שם כיפה אזי שי כו׳ אמי־ לבטת )יפויין שם בס״ק ו׳( וא'כ לפ״ז כבר
הכיפה משמשי מבודח כוכבים והמרקלק הוי משמשי משמשק אזדא לי׳ חומרת הס״ז שכ׳ שיש לחשוש לדטת התוספות
משאיכ הרמב׳ם שם בהל׳ ייג מיירי שהאליל שמד בזה ולסחמיר .אך מה שיש לחוש לכאורה למה שכ׳ סוד דאןז
הבית פצמו ואיכ הוה משמשי מבודח טכבים .ולפיז לרש״י והרמב״ם )ול מ האמת הוא דמת טלם( איט מותר
שפיר השיג סליו הראב rדאם כבר לרךז המ שת ואמיב אלא סם הפובד טכבים משום דמסייע אין ט ממש .
הממידו ודאי דהמפות שי שט דהא לא גרס מ טפ ה הממיין בדבריו יראה למין שלא חשש לזה Pסיים אבל
שבטמבד דמיו מותרין ; לממשה ודאי ראוי לט לפ מק כריי שראה דברי רש״י
וא״כ
<' ‘
.סיק לב דכאן לא שייך אין הולכין בממון אחר הרוב י
א' שנולד לו בן בכור וכשרצה לפדותו ויש לו שאלה דבשביל חזקת ממון לא ישתנה הדין דנקטינן
קרובים עניים אם מותר לא' מקרוביו לאמר בכל דוכתא דהולד בחזקת חיים • הרי גמרא ערוכה הוא
לאיזה כהן • אם יהיה שייך לי איזה סך סלע או ב׳ מהני בב״ב )דף צ״ג ע״א( ת׳׳ש שור שנגח את הפרה דמסייע
חמשה סלעים שתקבל מאבי הבן אז אפעול אצל אבי הבן מזה לשמואל דאין הולכין בממון אחר הרוב לכך לא אמרינן
שיפדה אצלך דוקא ותרויח המותר • או אסור לומר כן • דניזל בתר רוב בהמות שאינן מפילות :
וד׳ ית' יאיר עינינו בתורתו ויעמידט על האמת : י ב מ ׳ ׳ ש שתיק קושיית הש״ך בסי׳ רנ״ט דאס יש
דבר מ ע ד להחזקה לא אזלינן בתר החזקה
נעיין בעז׳ה הא דשרינן בתרומה ומעשרות דממון • לפ״ד הלא כל דברי הש״ך עדיין במקומן עומדים
ליקח טובת הנאה כדאמרינן בביטרות )דף ׳ דהא הך דינא דהגמ״ר בשם אז״ק וגם בתשובת הרשב״א
כ״ז עיא( והיינו מישראל אחר • אס מותר ליקח גם בעבור אין דבר המנגד לחזקת ממון ־ יעו״ש :
פדיון הבן • הנה אמרינן שם • ובטלן יש בהן טובת א ף ן כ ^ז ה כתבתי וראיתי שב׳׳ה לא חידש לי כת״ר
הנאה לבעלים כיצד ישראל:מפריש תרומה מ כ ד ומצאו מאומה• כי רוב דבריו עלו על רוחי וראיתי
ישראל אחר וא״ל הילך סלע זה ו תנט לבן בתי כהן מותר והוכחתי בעז״ה בתשובתי שלא כן הוא • ויפה עשה כת״ר
ואס היה כ ק לכק אסור • ופריך ותנא מ״ט לא קאמר שלא כתב טעמיו וסברותיו להנאון דקארלין בלתי ידיעתי
מתטת כהונה • ומשני • אמד לך תרומה דקדושת הגוף ולפ׳׳ד דינא דגמרא הוא שאסור לעשות כן כמו דאמרינן
הוא דכיון דלא מנמלי לא אתי למטעי ני ה • הני כיון בב׳ב )דף ק׳׳ל ע״ב( א״ל רבא לר״פ ולר״ה בדר׳י כי אתי׳
דקדוצמ דמים ט א אתי למטעי בהק דבר מיהרדל ססקא דדינא דידי לקדמייכו וחזיתו ביה פרכא לא חקרעוה
קדושתייהו אארבעה זוזי ואתי למנהג בהם מנהג דחולין עד דאחיתו לקמאי אי אית לי טעמא אמינא לכו ואי לא
ופירשיי ותוס׳ ־שלא יאכלם בצלי ובחרדל • והנה לכאורה ה ד מ א בי • ולפ״ד אין חילוק כלל ואף בגדול ממט אץ
בדמי פ דון הבן • הא לא שייך הך סברא דאתי למנהג לעשוח כן לקרוע הדין קודם שי^לו אולי איח ליה טטמא
בהס
סד
1 שאלות ותשובות סיקלבלג תטדמשולש
עבד כנעני • א״כ הרי חדנן דאך דאחר יהיב הוי ממש צהם מ נ » חולין • דהא הדמים ^ו ק ח הכהן אין ט שוס
כמו שהיה נו ק המקדש • א“ כ גס כאן לפי סברתי דאס קדושה והיה צריך להיוח מוחר • ומשמע מן הש״ס דדוקא
ה כ ק נותן בעצמו הטובת הנאה ודאי דלא הוי פדיי׳ מצד בתרומה ומעשרות שרי טובת הנאה • אבל כשארי דבריס
הדין א'כ גס אס אחר נותן הוי כאלו נ ק הוא • ונמצא לא • וקשה הא הך טעמא דשאר מתנות כהונה לא שייך
חסר מסזמש סלעים : בזה • ע״כ נ ל ט /לומר • דבדמי פדיון ודאי אסור לי ק
ו ב מ ר א ה ע׳מ להחזיר שפיר אמרינן דהאיסור רק טובת הנאה מטטס אחר • דכיון דקפיד רחמנא אסך
משום כהן מלסייע בבית הגרנות משוס ידוע חמש סלטים • ואס יתן מזה מחומה בעד טובת
דאותה שעה קודם שהחזיר הרי נטל חמשה סלעים שלימות הנאה • הרי נחסר השיעור • והא בעינן שהכהן יהנה
משא״כ אם נותן מקודם איזה דבר בטובת הנאה • הרי מחמש סלטים • ולא תלי בנתינה הבע״ב אלא בלקיחת
נחסר מהשיעור ; הכהן • וראיה לזה נ״ל מהא דאמרינן בקידושין)דך ח׳
לכאורה יש להביא ראיה דשר• • מהא דאמרינן והנה ט״א( ענל זה לפדיון בני טלית זה לפדיון בני לא אמר
בב“ מ )דך ס״ט ע׳ב( • אמר רבא שרי ליה כלום • עגל זה בחמש סלעים לפדיון בני כו' בנו פדוי •
לאינש למימר ליה לחבריה שרךל לך ד׳ זוזי וא״ל לפלוני ומסקינן לעולם דלא שוי וכנון דקביל כהן עילוי' כי הא
לאוזפן זוזי מ״ט שכר אמירה קא שקיל • כי הא דאבא דרב כהנא שקיל סודרא בפדיון הבן • ופירש״י אני שס
כו׳ • נמצא דאך דאס היה נותן למלוה הוי אסור מ״מ אותו לעצמי ואקבלנו בכך • אלמא דאף דבאמת הבע״ב
אס נותן לאחר שרי ובהך דינא הא דמי ממש לרבית לא נתן שיעור חמש סלעים • רק כיון דהכהן לקח אותו
לכאורה דאמרינן שש אמר רבא שרי ליה לאינש למימר בחמש סלעים מיקרי פדייה ואזלינן אך .נקונא בהר לקיחת
ליה לחבריה הילך ד' זוזי ואוזפי׳ לפלניא • וגס כאן מותר הכהן • א״כ כ״ש דבעינן למיזל לחומרא בתר לקיחת
בנה״ג שאחר יאמר הילך זוזי ותן לכהן פלוני א"כ לכאורה הכהן ־ אך דהבע״ב יתן חמש סלעים דק כיון בלא יגיע
נס בהך דינא יש לט לדמות דשרי : לו ממנו ע״כ רק פחות • לא מקרי פדיי׳ א"כ שפיר יש
א ך לפענ״ד יש לחלק דבשלמא התש לא אסרה תורה לנו לומר הטעם דבפדיון הבן אשור ליהן טובת הנאה •
אלא נתינת מעות שכר המתנת מעות משא״כ רק בתרומות ומעשרות נש במתנות כיון דנא קפיד קרא
השתדלות בלא מעות שרי • וא*כ כיון שהלוה נותן המעות אסך ממון רק ענ נתינת גוך הדבר • וא״כ אך אש יתן
לאחר א״כ לא הוי אלא השתדלות בעלמא דשרי דהא הכהן להבע״ב דבר מה עכ״פ גוך הדבר אצלו • ולכך
להמלוה לא הוי שוס הנאה מזה ־ משא״כ כאן הרי האיסור במתנות נ״ל הטעם דאסור משוס שיחשוב שנתחלל על
הוא משום שחת ברית הלוי שהשתדלות נראה כמבזה המעות • וינהוג בהן מנהג חולין ־ וא״כ כ״ש בפדיון
הקדשים • א׳'כ גם בנ״ד אך שלא באה הנאה להבע״ב הבן דאסור להבע״ב לקבל טובת הנאה מהנהן דיאמר
מ'׳מ הרי הכהן עשה השתדלות שיתט לו • ונמצא כמבזה הכהן שלא לקח אלא פחות מחמש סלעים • א״כ לפ״ז
הקדשים • וראיה דהלא מציט בפדיון בטר עוד דין אחד גס בנ״ד היה אסור כיון דמתנה מתחלה שלא יקח אלא
אשר ממנו יכולין ללמוד דלא דמי פ״ב לרבית דהא שם פחות • הלא לא הגיע ליד כהן חמש שלעיס :
כ״א שרי ליתן למלוה כדי ללוח לפלוני וכאן הרי כהן ו א ץ לומר דבאמת גס בפה״ב מותר ליקח טובת הנאה
אסור ליתן לישראל שיתן לכהן אחר כמו דאמרי׳ בבטרות והא דלא קאמר דמותר רק בתו“ מ ונא משני
)דך כ״ז( וא״כ הרי הכהן אסור להשתדל אך בעד כהן טעמא לאסור רק אמתנות משוש שהש הוזכרו בברייתא
אחר • א“ כ הרי חזינן דההשתדלות לכהן אסור אך בעד אבל פה״ב לא הוזכר בברייתא כלל • אך באמת מזה אני
אחרים א'כ הרי חזינן דבכהן תליא מילתא א״כ נם בנ“ ד דן למה לא הוזכר בברייתא שאסור ניתן לכהן דמי פדיון
הרי הכהן משתדל ושפיר אסור : הבן בשכר טרחתו כמו שארי מתנות • אלא ע״כ דבאמת
כאן מדינא אסור ולא מטעם שחת ברית הלוי • דבלא״ה
אסור כיון דסייע איזה דבר הרי יש ליתן לו שנר טרחתו
סיק לג ונמצא שלא לקח חמש סלעים :
אם נימא דפה״ב דמי בזה לתרומות ומעשרות והנה
כ ק א' היה לו בכור מבהמתו ונתן לבנו הדר שאלה כיון דהך טעמא דאתי לנהוג מ מנ הג חולין לא
בכפר לגדלו עד שיפול בו מום • ובהיותו שייך בפה״ב א״כ היה מותר בכה״ג שישראל יתן סלע
בכפר שאל א״י אצל אשתו מדוע אתם מגדלים זכר והוא להבעה״ב כדי שיתן פדיון בט לבן בתו • עדיין יש לנו
מפסיד השדות • והשיבה שאצליט אסור לאכול בטר עד לחקור בנ״ד אס מותר כה״ג כיון שכאן איפכא הוא שהכהן
שיהא בו מוס ואחר איזה ימים בא הבטר והנה חתוך נ חן לאחר אס בזה במה שהוא נותן אפשר דמחזי ככהן
אזנו • וכן ראה פ“ א שא׳י א׳ חתך זנבו ־ כ״ז העיד לפנינו המסייע • משא״כ התם כיון שאין הכהן נותן שרי •
בנו הנ״ל שהיה הבכור אצלו • מה דיט ־ וד׳ יורנו ואך דלכאורה אס ישראל יתן לישראל שיתן לבן בתו
האמת בתורתו ית״ש: היה צריך להיות מותר אך בפה״ב דהא ה כ ק סוך סוך
ף,ד איתא במשנה בטרות )דך ל״ה ע׳א( מעשה בזכר נוטל חמש סלעים • מ״מ נ״ל דאסור כמו שמצינו בקידושין
של רחלים ט׳ וראהו קסעור א׳ ואמר מה טיכו של )דך ז' ע׳א( הילך מנה והתקדשי לפלוני מקודשת מדין
זה
תם המשולש שאלות ותשומת ייק ״ 8״*
בהגה׳ה סי׳ הגיל סעי׳ ג׳ ג*כ שכח דלא כעינן שלא זה • ארלר לו בט ר הוא ואיט נשסס אלא א*כ היה ט
ידע האיי ח ה שי מום ; מום • נמל פיגום וצרם אזט • ובא מעשה לפני חכמים
א מ נ ם ע׳׳ז אני ק דע'כ אין מי^ם כלל לומר שכך כיה וההירו • ואחר שהחיח הלך וצרם באזני בטרוה אחרים
פירושא דהראיש במתני׳ דעיקר טעמא מ ט ם ואסרו ט׳ • ואמרינן שם בגמרא אמר ריח איר קסינא
דלדידהו לא שי מומא • איכ לפי״ז מה שי סיד דריח ליש אלא דאמר לו אא'כ היה בו מוכו כו׳ • ומסיק רבא
שם בשיס לומר דאם אמר לו אאיכ נעשה דאסור • כיון מכדי ממילא הוא מה לי היה מה לי נפנמ וליש להחירא :
דטיקר הטעם דהא״י לא ידע דהוה מוס * ואין לומר
דס״ד דר׳ח כיון שהם כיוונו שיעשה ט האיי ש ם • ואף ו כ ך כ׳ ^ מ בי ס בפיב מהל׳ בכותה הל׳ י׳ב קסניס
אס האיי לא כיון אפיה א מ ר • א'כ מה השיט רבא שהטילו מוס בבטר p 7שחוק וכן האיי שפשה
מכדי ממילא הוא • סוף סוף הא הס כיוונו שיעשה מוס לדעתו הרי זה ישחוט עליו • ואס משאו כדי להתירו לא
ולדידן דפסקינן קנסא שא א'כ יש לקנוס אוי ס ־ אמנם יכחוס עליו :
נס לפירש״י ז״ל קשה ג'כ לכאורה שכ׳ ממילא שא שלא הרמב׳׳ם זיל לא הביא כלל בפרמיות הך עובדא ודגה
היה יודע הא׳י שיהא מותר • הא הס כיוט • אמנם דקסטור וכ׳ סתמא ועשה לדעתו • ולא מבורר
רש״י ז״ל מפרש פס כקושיא דבדקאננר נעשה מדבריהם כונתו אמנם הטור הביא לענין זה כעין pעובדא ־
למד הא״י דניחאלששיפול בו מוס עיי אדם ־ משא״כ ומסייס על לשון הרמב׳ס אפילו אס שואל למה חין שוחטין
לשיטת הרח״ש לפי דברי הטיז ע״כ הקושיא דלקנוס אותו והשיבו לו לפי תומס שאסור לשחטו עד שיפול בו
אותם • א“כ מה השיב דבא ע״ז • ואפשר לומד בדוחק מום ־ אבל אם כיון להתירו כגון לאחר שיאה כו' • והביא
דמאי דקאמר מכדי ממילא הוי קאי כל פירוש תיבת עוד ו כ׳ א״א הרא״ש ז׳ל בתשובה על שאמרו לגויה
נעשה• ודוחק הו א: המשרתת בבית יהודי על הבכור שאין לאכלו בלא מום
ע״ז גופא יש לנו לדון אס היה כוונת האומרים והלכה וחתכה אזנו שזה ח טב לדעת ואין לטחטו עליו ־
להטיל בו מוס ונא טונת האיי • וכן איפכא וכן העתיק הב׳׳י בשו״ע סי׳ שי״ג סעי׳ ב׳ וג׳ ;
אס היה כוונת הא״י ולא כוונת האומרים מהו • הנה זה
מבואר במתני׳ בסיפא דבכוונת הא״י לשדא אסור דאמרי׳ לכאורה pעובדא דידן הוי ממש כהך דמתני׳ ודגה
ראה שהתירו הלך וצירס • משמע אף דלא אמרו ליה אינך אמנם יש שפקפקו בדבר מכך שב׳ הע״ז שם
מידי • ולפ״ז איפנא דאם הא״י לא כיוון לכאורה היה ס׳׳ק ב׳ לחלק בין הך דתטבת הרא״ש להך דמתניתין *
צ״ל מותר • אמנם אפשר דבעינן שלא יתכוונו שניהם להתיר: והקשה לפירש״י שפירש במתני׳ שהרי אין לומר שהא״י
זה להתירו נתכוין שכרי אינו יודע שע״י מוס שיעשה בו
ו ד ג ה לפי״מ שהקשתי לעיל לכאורה מוכח מן הש׳ס ישחט אלא א'כ נ ^ מאליו • א״י גם בתשובת הראיש
לפי פירשיי דכוונתס להתיר לא מזיק מידי מנ״ל שידעה שיתירו עיי הנלום אף אם לא יפול מאליו •
דאל״כ מה השיט רבא מכדי ממילא הוא ־ ולפי שפירש׳י ופי׳ הט״ז שהרא׳׳ש מפרש טעמא דמתני׳ שלא ידע הקסטור
הרי כוונתם כיה להתיר ־ אמנם כיון דסוף סוף איט דזה הוי מום כלל • כדחמרינן בפ׳ הנזקין באגדת החורבן
מדוקדק תשובת רבא לפירפ״י דהא החשש דריח שם דוכתא דלדידן הוה מומא ולדידהו לא הוה מומא •
בש״ס הוי שמתוך כך ילמוד החיי דאף שיעשה בו מום משא״כ בתשו׳ הרא׳׳ש שחתכה הטתית האוזן הוה מום
ולא שיפול ממילא יהא מותר ־ אלא ע"כ צריכין אט גלוי אף להם וכ׳ שגם דעת העיור כן • אלא שקיצר
לדחוק דבאמת פליג רכא וסובר דמלישנא דנעשה אינו במקום שהיה לו לבאר • וא״כ לפ״ז בניד דהוה מום גלוי
מוכיח האיי דאף עיי אדם יהא מותר : לכאורה יש להחמיר:
ו ל כ א ו ל ה מוכח דבכוונתס לחוד הוא דא שד ־ מ p ך ע ך ן אף אם נאמר כדעת הט״ז בשיטת הראיש • מ“ מ
דקאמר הש״ס התם שלא לדעש מותר אין לט לחוש לזה • דהא גם הוא מודה דדברי
לאתויי מסיח לפית משמע דוקא דאס ה סי ט לפי תומס רשיי זיל לא כן הם • אלא אף במקום שהיה יודע דהוה
משא״כ באמרו כן בפירוש אסור משוס כוונה דידהו • מום רק שלא היה יודע שיתירו אותו משום דלא נפל
אמנם גס בזה י״ל דאס לא הסיחו לפי תומס יבין האיי מאליו מותר • וכן העלים כט״ז עיניו מדברי הד'מ שהביא
משך דבריהם שכוונתם שיעשה בו מום בידי אדם והוה שמצא בשם ת טבת א״ז על בכור שמסרו ישראל לשומר
הוא מתכווין משא“כ בשאל או במסל״ת ועדיין ציע : א״י • והודיש שהוא בסר ואיי חוקרין הענין ומודיעין
יותר מסתבר לאסור בכונתס לשדא כיק אמנם כי במומו ניתר ־ וסוש שכיח כי בא הא״י לבעל הבכור
דמטעס קנסא קאתינן עלה • אמנם לפיז יש במרמה וא׳ל דע כי סרסתי העגל ושתק היהודי והבין
לדקדק מדוע לא מצינו שנשאל להם איך היה כונתם • כאיי כי באמת הדבר ולא שד אלא שבא הישדי וראה
ואס נאמר דלא מהימנינן להו • למה לא יהא נא שין שאינו מסורס ושתק וכראות החיי הלך וסרסו אח״כ מיד
עיז כיון דבישראל עסקינן • וגס איך טי ך הסלוגתא אוש בכור מותר גמור שא • וכן משמע ממתני׳ דבכורות
דר״ח ורבא בתיבת נעשה • ודוחק לומר דהש״ס מיירי הרי שם ודאי דהוי ידוע לאיי שניתר במום זה ואפייה
היכא דליתא קמן דנישיילי׳ רק עדים מעידים עיז • אסיק דמותר • וכן ממה שהביא הרמ׳א בשם פסקי מכריי
ובשלמא
קה תטהמעולש שאלות ותגובות סימלגלי
מאליו • אמנם נ׳׳ל ששם י׳ל שהיה כונת הא״י שיסבור ♦נשלמא אס הלוי בכונח הא״י ניחא דכא א״י איט נאכלן
♦שראל שסירסו כדי שיהא יפה למלאכה • ולא משום מום לאסור ולהתיר:
דאליכ קשה עליו מ״ט דמתני׳ : p iמדברי תשובת הרא״ש יש להסתפר ,ד ל בעובדא
ט כ ״ ם לפ״ז בנ״ד ודאי דשרי די״ל דהיה כונת הא׳׳י דידיה שהשפחה כוונה להתיר וגס הס • ולא
כדי שיסברו דמעצמו נפל : נתברר עיקר עעמא :
א מ נ ם לכאורה נראה דיש לאסור כשמתכונין הבעליס
אן( שלא נתכוין הא״י מהך דמסקינן ב״מ ) ד
צ׳ עי׳א( על הך בעיא אם אמירה לא״י שטת באיסור
סימן לד לאו ומסיק השיס מהך דשלחו ליה לאבוה דשמואל הלי;
תורא דגנבין ארמאי דאסור • וכן פשק בש״ע א״ע סי׳
ב ד ב ר השאלה שנשאלתי מק׳ הראדאק סמוך לעירנו ה׳ סעי׳ י״ד וס״ל דאיפשטא הך בעיא • ולפ״ז תליא
בנדון בהמה מבכרת שמכרו אותה לעובד בפלינתא דהא כמה פוסקיס ש״ל דאזלינן לקולא •
. wאח״כ נולד לה בכורכוכבים במשיכה לבד בלא כDך והסמ״ג כ׳ ג״כ דלא איפשיכי אלא דפסקינן כרב חסדא •
זכר ונולד בו מוס קבוע ושחגיו אותו שלא עפ״י ג׳ בני ובזה י״ל דלכך כ' הרא״ש ב׳ הסברות דהוה ס״ס שמא
הכנסת מה דינו : כיון הא״י דודא' אסור • ואת׳׳ל דלא כיו; הא״י הא כיוונו
ד,ץ מה שרצו להתירו בממ״נ דלדעת הרמב״ס והרא״ש הם ודאי והוה ספק איסור מחמת זה :
דפסקי כר"מ בבכור אם שחטו במומו דאסור ]משום א מ נ ם לפי דברי הע״ז בש־עת הרח’ש דע״כ כל
דס׳יל דטעמא דר"מ שם משום גזירה וקי״ל הלכה כר"מ גיעמא דר״ח רוה משוס דכונתס היה להתיר
בגזירותיו[ הלא סברי דמשיכה לבד קונה בעובד כוכבים משוס דר,אמר נעשה־ וע״כ תשובת רבא היה דתיבת
ולדעת רש״י דס׳׳ל דמשיכה לבד אינה קונה בעובד נעשה אינו מוכיח כוונתם להתיר • מכ"מ מוכח דאס
כוכבים כלא פסקי כר״י בבכור אם שחטו במומו דמותר כיוונו להתיר ודאי דאסור • א"כ לזה היה ליה להרא״ש
]משוס דס׳׳ל דטעמא דר"מ שם משום קנסא כדאיתא לצרך עוד הגיעם שהשפחה כיוונה להתיר :
בביצה כ״ז ע״א רש׳י ד״ה אטו וקי״ל דאין הלכה כר״^ זאת ברירא לן דדברי הע״ז בכונת הרא״ש ליתא
בקנסותיו[ .וממ״נ בכור זה מותר עכ׳׳ל לפ״ד אין לסמוך לפענ״ד • וכונה הרא״ש הוא כמ״ש דהוי תרי
על ממ"נ בדברים אלו .ואך שכמו כן כ׳ הש״ך בסי׳ נ״ד סברות לחומרא :
ס״ק ט׳ בשם הד״מ .מלשק הש״ך משמע דלא נקטינן הכי p " W lלפי׳ הע״ז ל״ל להש׳ס לה־ צריכותא • הא אפשר
לדינא להתיר בממ״נ .דדלמא פסקינן ככל אחד לחומרא ליה לעשות צריכותא משום דהא״י עשה דבר
יכ״כ הש״ך להדיא בשי׳ רמ״ב ביו״ד בכללי איסור והיתר דלא היה מום נפי דעתו כלל משא״כ בתינוק ;
ובחוי׳מ סי׳ כ״ה ס׳׳ק י״ט .לכך הוסיך הש״ך וכ׳ ור״ל א מ נ ם זאת חובה עלינו לבאר כוונת רש״י ז״ל במה
נהי דלעיל סי׳ נ' ס״ב קי״ל דשלא במקום הפסד מרובה שכ' במתני׳ עעמא דהתירא שהרי אין לומר
יש להחמיר דחסר כנטול מ״מ הכא כיון דיש עוד סברא שהא׳י הזה להתירו נתכוין שהרי א״י שע״י מום שיעשה
להתיר אין להחמיר .פי' דוקא הכא דבמרךם הפ"מ ]יש בו ישחגי • אא"כ נפל מאליו • אס כוונת רש״י ׳״ל דלפ״ז
להחמיר דחסר כנטול ס'מ הכא כיון דיש עוד סברא אמרינן ע״כ דכונת הא״י היה שלח לכם מום כלל • אלא
להתיר אין להחמיר[ בלא״ה מקילינן בחסר .ובאמת השיך לשחור ,בעלמא :
בזה לשיטתו אזיל בסי׳ נ״ז ס״ק נ״א וכן בסי׳ ס״ו ס״ק א ך לפ״ז קשיא מאי דקאמר הש״ס בגמרא וצריכא דחי
י׳ דספיקא דרבוותא לא חשבינן לספיקא לעני; ס״ס אשמעי׳ א״י משום דלא אתי למסרן • ופירש״י
ולכך כ׳ דוקא משוס דלא מחמרינן רק שלא במקום הפ"מ דסרכא דא״י לא איכפת לן ־ וקשה דסוך סוך יש לע
לכך בהפ״מ יש לסמוך אהך סברא דממ׳׳נ ועפ״מ על למיחש שמא יעשה כן בעצמו ואנן לא נדע שעשה זאת
מקומו שם שמפרש ג'כ הפירוש מטעם ס״ס ואפי׳ה הניח ונאמר דמעצמו נפל • וא"כ הוי ספי לן איסורא • אע״כ
בצ״ע על הש״ך בזה מהך דטחול .וכן הע׳יז לא הסכים מוכח דממ׳׳נ דאס יעשה כן בחשאי וטנתו יהא שלא נדע
לזה .והנה לכאורה אך בכאן אין להקל מטעם זה ; יהיה באמת מותר • רק אם יעשה בפרהסיא הרי לא
ו ה ן אך שבאמת זאת הוא רק לפי סברת הש״ך לשיטתו . נתיר כמ״ש במתני' וא"כ לא יהא האיסור אלא מצד מטיל
ואנן יש לנו לסמוך על הגאון בעל שביי שכ׳ מוס בקדשים:
בתורת השלמים בדיני ס״ס שספק פלוגתא דרטותא 1א ״ ם ע״כ דיש לנו לפרש דכונת רפ״י ז״ל שאין כונתו
יעו״ש .והביא עדיך ספי משארי ספיקות והשיג על להתיר שהרי אינו יודע שע״י מום זה יתירו וע״כ
דבריו גס הגאון בעל פרי מגדים סוך סי׳ קיי במחודשיס כונתו שלא ידעו וא״כ בזה לא שייך קנס • דהא ע׳כ
בשם הפר״ח ותהיד סיק ב׳ דאפי׳ תרי פלוגתא דרבוותא לא יאמר ישראל לא״י לפשות מוס דכיון שידע ישראל
הוי סיס כל שא׳ מתיר י ו ^ מחבירו .ונמצא בנ״ד הרי שהא׳י עשה המום יהא אסור :
ס״ס גמור דלמא כרש״י דפסקינן כר״י שאם שחננו ג״כ א ך דברי תשו׳ מא״ז שהביא הד״מ עדיין צריכין בירור
מותר .ושמא כדעת הרמב׳ם דמשיכה בעצמו קונה . דהא התם לא שייך זאת דהא פ"כ לא ישתרס
ומתיר
חוט המשולש סימן לי לה שאלות ותשובות «י2
שלא הורמה חלתה והייט מטעם דכ׳ התם דטבל אוסר ומתיר יוש־ נענין נאכל תוך שנש ולמטר במקולין
בכ׳ש במינו ונעשית כולה טבל וגיבולה לחצה כו׳ .עכ׳׳ל דלדידהו לאו בטר הוא כלל ולספק השני הוי בטר בע"מ
הש״ך הנוגע לענין דידן : והי׳ ראוי לכאורה להתיר מטעם זה :
א ך באמת גס זה אינו שאף הגאון הנ״ל לא קאמר רק
ל א נ כ י בעניותי לא זכיתי להבין את דברי הש״ך בס״ק
בפלוגתא דרבוותא ד;א איפסיק בש״ע כיזד
זה מראשו ועד סופו .הנה ראשית דבריו
מנייהו .וסיים שם בשם הכנה״ג דאף היכא שפסק הרב
יאירו שה״ה בעיסה שאינה של שאור נמי דינא הכי .
היפך ממ״ש המתבר אין לפשות ס״ס דכבר קבלנו גילינו
אדרבא יותר טוב מ ט ס דטובלת ויש בילה .ובשאור צ׳’ל
לפסוק כהרב .כ״ש הכא שהביא הב״י כדעת הרמב״ס
לפי סברת הרא״ש דאין בילה .אמת שכן אי׳ בתה״ד)סי׳
והרא״ש דפסקינן כר” מ ולא הזכיר כלל דעת הסולקיס
ק״ל( וז׳יל יראה דלהך עיסה שנילושה בשאור של כותים
כש"כ שאין לנו להכניס את דעתינו נגדם בס״ס :
הרבה תקנות יש בדבר .והמה מפורשים בדברי רבותינו
א ך באמת לענין גופא דדינא אין אנו צריכין לנ״ז כי
וז״ל .האשר״י מסיק בהלכותיו דיכול להפריש מיניה ובי׳
במילתא דרבנן שפיר יש לנו לסמוך על הרמ״א
ולא חיישינן דילמא אתרמי של כותים .וקא מפריש מן
בתשובה .וכן דעת הט״ז ביו״ד סי׳ ש״כ סעיף ו׳ ס״ק
הפטור על החיוב .דקיי״ל יש בילה בדבר לח .וכ“ כ
ח׳ דבדיעבד סגי במשיכה לחוד .ונ“ כ הגר״א ביו״ד שם
הסמיק כו' • והרא״ש כ' בתשובה שיעשה עיסה קנינה
ס״ק י״א שהעיקר כדעה זו ע״כ שפיר יש להתיר בזה
וישים אושז על העיסה הגדולה ויפריש מן העיסה הקכינה
נדבר שאין כאיסור אלא מדרבנן :
שהוא ודאי של חיוב .אע׳׳ג דשאור לטעמא עבידא לא
בטילה העיסה לגבי השאור .ואע״ג דהאשר״י כ׳ לעיל חודש שבט צ״ח לפ״ק .
דיכול להפריש מיניה וביה .נראה די״ל דבשאור מודה
דברי אליעזר יצחק בהגאק מ׳ הלל זללה״ה מוולאזין •
הרא״ש דאין בילה וההיא דכ׳ בספרו בהל׳ חלה לא איירי
בשאור עכ“ל תה“ ד יאף דבריו הקדושים אינם מובנים
לי כלל .למה יגרע שאור מעיסה שלא נבלל היטיב :
א ך לולי דברי הש״ך הי׳ אפשר לומר דהימ״ד יפרש
מ״ש הרא״ש בהל׳ חלה .אם עיסת עובד כוכבים
סימן לה
וישראל מעורבין זה בזה היינו שנתערבו בעודן קמה . מה שב׳ להגאון הגדול מוה׳ דוד זצ״ל אב״ד דק״ק
ובקמח ס״ל להרא״ש דהוי נח בלח .אבל בעיסה לא נאווהדודאק בעה״ם ם׳ גליא מסכרז :
נבלל כ״כ .כיון שכבר נעשה גוש כ״א בפ״ע .וכן משמע
בהל׳ פסח לענין אה נתייבש הלחלוחית שעל השק מעשה שלשו עיסה גדולה כשיעור חלה .ואחר שאלה
דלא מהני רקידה .אך הש״ך אינו מפרש כן התה״ד דהרי גמר לישה בשעה שעמד כבר לאפות נטל
הוא מסיק לחלק בין עיסה של שאור ובין עיסה שאינה ממנה חלתה ואח״כ נתן לתוך העיסה עוד קמח כשיעור
של שאור כמו שהתחיל בראשית דבריו .ה״ה אס נתערב חלה .אבל יש מהעיסה כ״כ שיתבטל הקמח ברובה .
עיסה שאינו של שאור כו׳ ובין עיסה לעיסה אין ט ס ואפה הפת וגס כבר נאכל כל הפת רק ככר א׳ נשאר מה
סברא לענ״ד לחלק בענין בילה : יעשו בו .ואבאר בעז״ה כיד ה׳ הטובה עלי :
נראה דגם לזה החילוק שכ׳ אין אנו מוכרחים ולענ״ד ת ש ו ב ה הן לכאורה הוא משנה )בפ״ג דחלה מ״ח(
כלל .דדברי הרא״ש בפסקיו ובתשובותיו
הנוטל שאור מעיסה שלא הורמה חלתה
מתאימים יחד .דבתשובתו השיב על דעת השואל שהצריך
ונתן לשך עיסה שהורמה חלתה .אס יש לו פרנסה
להפריש מן העיסה דוקא יותר משיעור השאור כמיש
ממקום אחר מוציא לפי חשבון .וא׳׳ל מוציא חלה א׳ על
בתרזלה והיינו ע״כ משוס דס״ל דהעיסה בטילה לגבי
הכל .והובא דין זה ברמב׳׳ס)פ״ז מהל׳ ביכורים הלכה
השחור .וא״כ אסור להפריש מהעיסה אחרת דהוי מחיוב
י״א .ובשו״ע יו״ד סי׳ שכ״ד סעיף י״א( נתן שאור מעיסה
על הפטור .ע״ז השיב דיכול לעשות עיסה אחרת ולהפריש
שלא הורמה חלתה כו׳ .אס יש לו קמח או עיסה שלא
ומדמה למתני׳ דידן דיכול להפריש מפיסה אחרת עלי׳ .
נטל ממנה חלה מפריש ממנו ע״ז השאור לפי החשבון
אבל זאת פשיטא ליה דיכול להפריש מיניה וביה ממ׳׳נ .
ואיל מפריש א׳ ממ״ח בכל העיסה לפי שנעשית טלה טבל
וא״צ להשמיענו כלל .רק לאפוקי מדעת השואל .שדעט
וה״ה אס השאור של פטור והעיסה של חיוב כו׳ .וכ׳
להפריש דוקא מיניה וביה ולא מאחרת .אבל בפסקיו
ה שיך)ס׳ק י״ח( וזיל דה״ה אס נתערב עיסה שאינה של
התחיל מתחלה לומר דדוקא עיסה אחרת מהני אבל
שאור נמי דינא הכי דהא הך טעמא דעבל אוסר בכ״ש
מיניה וביה לא מ ט ס דאין בילה .וע״ז מסיק דשפיר יש
בהכי נמי שייך .ואדרבה בהכי שרי טפי להפריש מיניה
בילה .ומותר להפריש אף מיניה וביה ולפעלד דבר ברור
ובי׳ דיש בילה בדבר לח ט׳ .אבל בשאור כ׳ בתה״ד
שהרא״ש לא סתר דבריו זה את זה ולפ׳׳ז מש“כ דלדברי
)סי׳ ק״ל( דמודה הרא״ש דאין בילה .ולפיכך צ״ל הא דשרי
הראיש אין להפריש מיניה וביה לא מההכרח לומר
הרא״ש בשאור להפריש מיניה וביה היינו ד ק א בשאור
כן .ושפיר י״ל דהטור כ׳ דין זה אליבא דכ״ע כנ״ל .
אמנם
V
וי ת ט המשולש שאלות ותשובות סיק לה
עעמא דמתני׳ משוס עטם כעיקר דאורייתא .לכך טובלת אמנם מה שמקשה ל׳ל להסור והילחבר למימר בדינא
ויכול להפריש אף*מעיסה המחויבת מדאורייתא .ולדברי דממני׳ די ק עעמא משוס דעובלה כל העיסה הול׳ל
הש״ך שהטעם הוא משוס דעבל לא בטיל .נשארה הקושיא משוס דנבלל כמו כשאור של פטור נראה דאין מקום
במקומה .האיך כ׳ בש״ע אם יש לו עיסה אחרת לקושייתו כלל ] .ובפרט שגם תירוצו דחוק מאוד שכהב
כשיעור ומוקפת לה מפריש ט׳ הלא מפריש מחיוב דאם האיסור מעט אין בילה .דכיון דנבלל מה לי דבר
דאורייתא על פעור דאורייתא .וגס הוא נגד הש״ס מנחות מועט או מרובה כיון דהוי לח בלח כמו יין ושמן[ ונקדים
הנ׳ל והר׳׳ש זיל מקשה מהך דמנחות על משנה ע׳ אצל תחלה מה שמשיג טל הפרישה ונ ת ק הכל בס״ד של
זיתים כו׳ .ולמה לא מקשה על משנה זאת ע“כ משוס וז׳יל ובפרישה ל נתן משאור שלא הורמה חלתה דוקא
דס״ל דשאור בטיסה נותנת עטם כעיקר מדאורייתא : שאור .אבל טיסה שחין לה שיעור חלה אינה טובלת
עכ“ל .ותימא דמ״ש הא סון^ סון^ מן התורה חלה היא
נבא לדברי השיך .ראשית מ״ש דהא והשתא אלא אין לה שיעור מן התורה טלל הש״ך .והנה דחייתו
עעמא משוס דעבל לא בטיל שייך נמי על הפרישה לא זכיתי להבין כלל מה כוונתו ;
הכא .הא לפמ״ש ליתא דעיקר ע טמא דיכול להפריש ו ה נ ה נחזור לראשית דבריו .מ״ש ה״ה אם נתערב
מעיסה המחוייבת מדאורייתא משוס דשאור לא בטיל .אבל טיסה שאינה כו׳ נמי דינא הכי .דהא הך
בעיסה שאינה של שאור ודאי דאינה בעילה רק מדרבנן . עעמא דעבל אוסר בלש בהכי נמי שייך עלל .משמע
אבל מדאורייתא בעילה .וא“כ אין יכול להפריש מעיסה דס״ל דהא ד ל שנטשה כולו טבל .היינו משוס דעבל
אחרת עלי׳ ואך מיניה וביה הוא רק משוס דיש בילה . בלש .ולא גלה לנו פתרונו מהיכן למד זה .והאיך יכול
ולוקח ע"כ מן החיוב ג"כ .גם מיש דבשאור לא אמרי׳ דנבלל לומר כן .וכנה בר״ש פי׳ המשנה דחנה הנ״ל ל וז״ל
כבר העליתי דמדברי תשובת הרא״ש אין ראיה כלל וגם מתה״ד ואין זה כמפריש מחיוב על הפטור^דאורייתא שאין השחור
אין ראי׳ כלל דמחלק בין שאור לשאר עיסה לענין בילה רק בעל בעיסה עיקר דאורייתא כו׳ .הדי מסיק דמה
כוונתו לחלק בין קמח לעיסה לענין בילה .ולפ״ז מה שמקשה שהשאור לא בטיל הוא דאורייתא .ולפי דברי הש״ך
לפי האמת דאמרינן דיש בילה בעיסה .א״כ ל״ל למימר אינה בעילה רק מדרבנן דהא דטבל אוסר בל ש הוא
לפי שנעשית טבל כולה .ולפנל״ש הוא העיקר הטעם רק מדרבנן משני הטעמים .הן מדבר שיש לו מתירין
על מה שיטל להפריש מן החיוב דאורייתא עליו .ע״ז שהוא ודאי מדרבנן וכן להעעס השניכהתירו כך איסורו נמי
צ״ל הטעם משום שהיא טובלת ומפני מה טובלת ע"כ לא הוי רק מדרבנן כדמשמט בל׳מ .איבדא מה שהכריח
משוס דשאור טתנת עטם בעיסה ואינה בעילה מדאורייתא להר״ש לפרש כן .דאינה בעילה מדאורייתא הוא מצד
וגם צריך עטם זה על מה שמפריש על כולה אבל בשאור הסברא .וגס מגמ׳ ערוכה )מנחות ל״א ע״א( הביאה
של פעור שנתערב בעיסה טבולה אדרבה מהאי עעמא הר״ש ז׳׳ל במשנה ח׳ הנ״ל .תניא אר״ש שזורי פעם א׳
לא הוי יכול להפריש מעיסה אחרת כדעת השואל מהרח״ש נתערב לי טבל בחולין .ובאתי ושאלתי את ר׳ ערפון
בתשובה )כלל ב׳ סעי׳ ג׳( ע״ז צריך עטם אחר משום ואמר לי לך קח מן השוק ועשר עליו קסבר דאורייתא
דהעיסה אינה בעילה להשאור .וגם מיניה וביה יכול ברובא בעילה .ורוב ע״ה מטשרין הן והו״ל כתורם מן
להפריש משום בילה .ולפי דברי אלה גם הפרישה יתיישב הפעור על הפגיור .ו ל שם רש״י ז״ל .ונראה בעיני
מאוד ע“ כ שזהו כונתו דדוקא בשאור טובלת משוס עטם דהעבל הי׳ טבל גמורה .וכיון שנתערב כחולין מדאורייתא
כעיקר כנ״ל .לכך יכול להפריש מעיסה אחרת המחוייבת חד בתרי בטיל .והו״ל פטור מדאורייתא ורבנן הוא
בחלה מדאורייתא אבל בעיסה שאינה של שאור אינה דאחמור עליו .ואמרו טבל אסור במשהו והצריכו להפריש
טובלת מדאורייתא וכיק דמדאוריימ^ בעילה א״כ איט עליו תרומה כו׳ .וא״ל נא קח מן השור ,ועשר עליו לפי
יכול להפריש עליו ממקום אחר : חשבון טבל שבו .קסבר רוב ע״ה מעשדין הן והו״ל פעור
מיש הפרישה בעיסה שאינה של שאור כ״ז שאין אך מדאורייתא עכ״ל רש״י הרי חזינן בהדיא דאינו יכול
בה שישר חלה .משמע דאם יש בה שיעור לא להפריש מחיוב דאורייתא על חיוב דרבנן כי האי שנתבטל
בעילה אך באינה של שאור .ולפנל״ש לכאורה הי׳ צריך ברובא ,ע״כ צריך לפרש שאין השאור בעל בעיסה
לבעל .ונראה לתרץ דאורחא דמילתא קאמר דאס אין מדאורייתא .והיינו משוס דהשאור חימוצה קשה וטתנת
בה שישר חלה יכול להיות שיתבטל ברובא ואם יש בה עטם ולא בעילה מדאורייתא משוס עטם כעיקר כמו
שישר צריך נמי שישרי חלה לבעלה מדאורייתא .ושד דאמרינן ביממה דערלה המובא בחולין)דנ“ ע ע״ב( דשאור
י׳ל לסברתו דאך דעיסה בעילה בעיסה חברתה וא*כ אינה בעילה משום דטתנת עטם וכ״כ הב״י להדיא ביו״ד
היתה מדאורייתא פעורה מן החלה .הייט דוקא אם לא )בסי׳ שכ׳ד סעיך י״ב( על שאלה בפשעידא שיש בה
הי׳ בעיסה שנתערבה שישר .ולא נתחייבה אותה עיסה כשר ושכח ולא הפריש ממנה חלה .אם יכול לתקן עיי
בחלה .אבל אם היתה בה כשישר א״כ חל כבר עליו הפרשה הואיל ואין בבשר רק טעם דמי למפריש מחיוב
מצות חלה .ואפשר שאינה בעילה שידחה שם חלה ממנה על הפעור .והשיב שאלת משנה שלימה הנועל מן העיסה
ואולי נוכל לדמוש לדס שנפל לשך המים דחייב בכיסוי שלא הורמה חלתה כו׳ ואין זה כמפריש מחיוב על המנור
ולא אמרי׳ קמא קמא בטיל ליה משוס דאין דיחוי ט׳ . דאורייתא דעעם כעיקר דאורייימצ .הרי להדיא דמפרש
ויש
ת ט המשולש סיק לה שאלות ותשובות 2!2
וטל השאור וטל הקמח שתוסיך אח״כ טל ככר זה .כתב ויש להביא ראיה לכאורה לדין זה .דאס נתטרב שימור
בס׳ התרומה ואגב דבטי לאימוי׳ משום הגוש שהוא ש ס ה שלם לא בטיל אן^ מיסה במיסה ממ״ש הרא״ש בפסקיו
וטבל קודם שנתטרב בככר וטבל לא בטיל מתנה גם על )בהל׳ רזלה סי׳ ל״ו( ויראה דאין להפריש מיניה וביה
הקמח .אבל משוס ר^מח לחודיה א״צ להתנות שהקמח דבשישר רזלה שימול א״א שלא יהי׳ מה מטיסה ט תי
בטל בעיסה קודם שיר^!ומ לחלוחית העיסה .וכן עמא ומפריש מן הפטור טל החיוב אלא לש כשיטור חלה .
דבר ואמר שם בירושלמי קמח שעל הככר וככר מצטרפין ומניח אצל הטיסה ומפרישה לחלה ומיהו נראה ט' מלל .
לחלה עכ׳׳ל הסמ׳׳ג .הרי להדיא דבריו שבקמח לא צריך נמצא חזינן תחלה דברי הרא״ש דזהפשיטא ליה דיכול להקין£
תקנה אס נתטרב בדיעבד : טיסה אחרת ולהפריש ממנה ט״ז הטיסה משמט אן £אם
א ך זאת לכאורה יפלא מה שהביא הר״ש ז״ל)פ׳ ג׳ דחלה טיסת ישראל פחותה הרבה משל טובד כוכבים ובמילא
י מ״א סי' ג׳( וז״ל ולפי זה צריך ללמוד לנשים שלנו ברובא .דבכל מנין מיירי הרא״ש ז״ל מדלא פליג במילתא
המפרישות חלה לאחר גילגול קודם עריכת הלחם להתנות משמט מזה דטת הרא״ש דאן! אס יש רובא נגד טיסת
תנאי זה .מפני שמערבות קמח טם המקרצות בשטה החיוב .אפ׳׳ה יכול להפריש מטיסה אחרת טלי׳ .וכן
שעורכות אותן ועושות מהן ככרות שאותו קמח נעשה פיסה מקמח .נמצא שפיר יש ליישב דטת הפרישה ובחנם השיג
ואעפ״י כאין מטרבין בכל אחת ואחת כשיעור .כיון דבין טליו הש״ך ז״ל .ויותר שבדברי הש״ך הכתובים מטורבב
כולן איכא ה׳ רבעים קמח התנור מצרפן כו׳ .ושמא הכונה טס כי יש לדחוק וליישב שהש״ך ז״ל בא רק טל
כיו; דנתבעל ברוב קודם שיחול עליו שם טבל .שוב אין דין השני שבש״ט היינו אם אין לו פרנסה כלל .אך
תניר מצרפן .ומיהו בתוספתא משמע דמצרך עכ״ל הר״ש האמת נראה לפינים :
חזינן דאינו מקשה רק מחמת שלא הי׳ בכל אחת כשיטור הטלתי בטזה״י לפטנ״ד .דבטיסה שאינה של והנה
אבל לא מקשה דהא טל קמח לא חל עדיין שם טבל כלל . שאור שנתטרבה אין הדין שוה לשאור שנתטרבה
וגס משמט מדבריו דעל הקמח לחודא צריך להתטת לא בטיסה .שהתם השאור נתן טטם ונתחייב הטיסה
אגב העיסה שלא כדעת הסמיג .ובאמת לישנא דמתניתן מדאורייתא .ויכול להפריש מליו ממקום אחר שיש שס
לפי גייסת הירושלמי משמע כותי׳ דתני ובלבד שלא יהי׳ ג״נ חיוב טשה להפריש מדאורייתא .אבל בפיסה סתמא
שם ה׳ רבעים קמח אבל אם יש כשיעור משמע דאסור . מדאורייתא בטילה ואין לה חיוב רק מדרבנן זה ודאי
אך הסמ״ג יכוצין אנו ליישב דרר! לכתחלה צריך שלא יהא נלפטנ״ד שאין להפריש ט״ז ממקום אחר שיש שם חיוב
שם אבל בדיעבד אס נתערב באמת בטלין : דאורייתא .אך זאת ודאי להפריש טלי׳ מיניה וביה הי׳
נראה לכאורה דאפשר להפריש אס לא נפרש בתה״ד
לפענ״ד להמציא עוד חילוק חדש דבזה יתיישבונראה לחלק בין קמח לטיסה .שאס נפרשהו כך אפשר להיות
שפיר הסמ״ג גם לישנא דמתני׳ על נ טן . דבטיסה אמרינן אין בילה ולא יוכל להפריש מיניה ובי׳ .
דבקמח העתיד להתערב טס העיסה אפשר דחל עליו שפיר אך מפסקא דידן דפסקינן דה״ה בשאור של פטור
שם טבל לאסור את העישה להצריך חלה .אבל אם שנתפרבה הרי חזינן בהדיא דיש בילה אך בשאור.
מעיקרא לא הי׳ דעתה לערוב עוד קמח רק שאח׳כ נמלכה וחילוק הש״ך דחוק הוא לדינא :
והוסיפה טוד קמח ודאי דלא חל שם טבל כלל על הקמח זאת נראה לי שיש תקנה שימשה טיסה פחותה ועוד
וכיוצא בזה מצינו מדרבנן סברא זו להקל שמצטרפין ב׳ מכשישר ושיהי׳ מם הטיסה שנחטרבה יחד
קדרות לבטל בס׳ אם עתידין להתערב .וכן י״ל לענין כשיטור שאז מותר ממ״נ אם לא נתבטל העיסה בהטיסה
זה דבקמח שהיא מוכרחת שד להוסיך על הטיסה משתגלגל שפיר מפריש .ואם נתבטל א״כ הרי אין ביחד כשיטור
העיסה חל כחיוב גם על הקמח .ואם לא תתנה עליו שיתחייב בחלה אבל לא מטטמא דדינא דשאור שהרי
ויש בה כשיעור ודאי דאינה בטילה מדרבנן .אבל קמח אינה טובלת הטיסה מדאורייתא :
שנתערב שלא הי׳ נצרך כלל להעיסה לא שייך כלל שם ו ה ש ר ^ א נבא אל מנין דידן אם נתטרב קמח ט׳
טבל טליו .וכן מדוייק לשון המשנה והתוספתא ]והביאה נראה לי דאך לדטת הש״ך דלכך טובלת
הר״ש ז״ל שם[ דתני כהן ששייר קמח לעיסתו .וכן אשה הכל משוס דטבל אוסר בכ׳ש היינו דווקא אם נתטרבה
ששיירה קמח לשסתה והקרץ והשאור מצטרפין לה׳ החתיכה טיסה שהיא כבר נטבלה להתחייב בחלה .אבל
רבטים קמח לאסור את העיסה עכ״ל התוספתא .נראה קמח שנתטלב לא שייך כלל לקרותו טבל שנתטרב דכיון
בטליל שהתוספתא נקט דווקא קמח ששיירה למיסתה דכשנתטרב לא הוי טבל כלל מדיין .ואימת טבל לכשיתטרב
זאת מצטרפות .אבל קמח שנתטרב אח“ כ ממילא ודחי בעיסה הלא אז כבר בטילה בטיסה ברובא דמין במינו
דלא שייך שם טבל עליו כלל .ואפשר גם הסמ״ג יודה מדאורייתא בטילה ברובא .ואך שגזרו חכמים להצריך
לזה .וסברת הסמ״ג נראה שסברא גדולה היא .וגם ששים אטו שאינו מינו היינו אם כבר הי׳ האיסור
שמצינו כעין זה דבדבר שיש לו מתירין שלא הי׳ ניכר מפיקרא .אבל לענין לעשות איסור ודאי בטילה ברובא.
איסור מעיקרא בטל : ואחר כתבי זאת מצאתי בטז״ה בסמ׳׳ג)עשין קמ״א( וז״ל
p 7נראה לפענ״ד בנ׳׳ד דנתערב קמח לכאורה לפי דעת. גרסינן בירושלמי למדו להיות כהנות מפרישות ומתנות
הסמ״ג לא הי׳ צריך להפריש כלל .אך עכ"פ אם בשעת הפרשת חלה שתהי׳ חלה על מו ש ועל העיסה
יפריש
קז ת ט הטשולע « pל״לי שאלות ותשובות
במשנה לפשות פרנסה לפי חשבק .אבל האמת ט א דבל יפריש מיניה וביה ודאי יססור לכל הדימוח .ויפרוש
שלא מתבטל אפילו מדרבק יכולק לפשות פרנסה ממיא . בלא ברכה :
ולא קשה מסוגיא דפי הקוייז שהביא הר״ש Wסל מ מ ה
דזיתי מסיק וזיתי ניר\ף דאיתא שם בהקומ׳ן דאסור דברי אל תזר י 1חק בהגאק מ׳ הלל זללה׳ה מוולאזין ;
להפריש מטבל ודאי פל תפרוטת פיש .מראה דלא
שי 7פנין זה אלא גבי מפשר שאשור להרבות ט ויש לו
שישר מן התורה .ולכן אס מפריש מודאי פל ספק ?1
קלקול במפשר שהופרש .וכן כשמפריש מדאורייתא פל כדק לו
דרבנן ,אבל בחלה דמטאר בסי׳ שכיב דאין לו שיפור
למפלה .וא"כ כשפושה טיסה גדולה החייבת בחלה סה שהשיב לו הנאזץ מהר״ד 1ע"ל בענץ הנ׳ל
ומפריש ממנה שיפור אחד מכיד ומוסיף מפט ומטון כעזה״ש יום ד׳ ח׳ סיון כסיומא דסועדא עגר ת
שיהי׳ בתורת חלה לפטור את השאור שנתפרבה לתוך חדש ימינו כקדם לפ״ק נאווהרדק :
הפיסה או פכ“ פ אם פטורה הפיסה שנתטרבה בה השאור
תהי׳ טלה חלה טל הפיסה שניה החייבת : מ ה שהרבה רומפיכ לחמוה פל דברי הש״ך ביו״ד)סי׳
“ ]W lהלא כל פיקר חלה אפילו בזמן טלית טזרא ובכל שכיד סיק ח׳י( שכחב דה״ה נתפרב פיסה שאינה
ימי חכמי המשנה לא הי׳ כל פיקר חלה רק שאור דינה הכי דהא הך דשאור אוסר בכיש שייך נמי
דרבנן כמבואר ריש ה׳ חלה .א'כ אין שום רףדדא אם בזה .משמפ דס׳׳ל להשיך הא דאי׳ בשו״פ לפי ממשיח
מפריש מפיסה חיובית ודאית פל פיסה שאינה חייבת טלו טבל הייט משום דטבל בכיש .ופ״ז כחב מפל׳ יגלה
אלא מדרבנן : לן פחחנו מהיק למד זאח ואיך יכול לומר כן דהא הריש
ו ל ב ן הר״ש לא הביא במשנה ד feור שנתפרבה הסוגיא בפי׳ המשנה כ׳ שם בחלה פרק שלישי משנה אי וזיל ואין
דמנחות הניל רק ב מ מ ה דזיתי מסיק וזיתי ניר\ף זה כמ^י ש מחיוב טל הפטור דאו׳ שאק השאור בשל
הביא סוגיא דהקומך דהתם כשפושין פרנסה ממיא הוי בפיסה פיקר דאו׳ .הרי מסיק דמה שהנ^ור לא בפיל
מדאורייתא פל דרבנן אבל בפנין חלה ליכא קפידא P ט א מדאו׳ .ולפי דברי הש׳׳ך משוס דטבל בכ״ש אינו רק
שטכ*פ יהי׳ שם ט ב ת הפרשה בפלמא חפילו דרבנן .רק מדרבנן ,ואם ק איא לפשוח פרנסה ממקום אחר
אם נימא דליכא שם טל הפיסה שנתפרב בה שאור חובת והאריך בזה :
הפרשה כל פיקר בזה ודאי אסור למשות לה פרנסה א ה ו ב י לדפחי בזה דברי הש׳׳ך נכונים הס דאך משוס
ממ״א .וא'כ ודאי כוונת הריש במה שכ׳ שאין השאור דלא מתבטל מדרבנן יטלין לפרנס ממקום
בטל בפיסה פיקד דאורייתא .אין כוונתו כלל טל מנין אחד ,והלא הדבר מפורש בריש שם בסוף הם׳ שה׳ שם
טעם כעיקר אלא כוונתו טל פני; שאור דלטטמא פבידא לפרש מה דאי׳ במשנה למה אמרו הטבל בכ׳׳ש דאמק
לא בטיל .וכמו שכ׳ הראיש הא• סברא משרש בכלל ב׳ לפיל בשיש לו פרנסה מפריש לפי חשבק ובשאין לו פרנסה
סי׳ ב׳ וסי׳ ג׳ כנ״ל .ובפשיטות הי׳ יטל הריש לפרש כל הפיסה נאסרת פיש .א׳כ מבואר דמשום דאיסור טבל
משוס דטבל כ״ש ג״כ אינו מתבטל ולא צריכא לן הכא פנין בכיש מותר לפרנסה ממקום אחר .וכן מבואר בתשו׳
מ אור לפפמא פבידא .ולפוס רהיטא פלה בהשקפה רחשונה הרא׳ש כלל ב׳ סימן ב׳ שכ׳ שם דברי הר״ש הנ״ל ומסיים
לאמר פפיי מה שהביא הב״י סי׳ צ״ח בשם מצא כ ט ב דה׳׳ה ככרות דבר שבמנין חשיבא ולא בטיל פ״ש וזה
דשאור ופיסה הוי מין שלא במיט .וא'כ אינו מופיל ברור דמה שדבר חשיב לא בשל הוא מדרבנן כמטאר
בזה איסור טבל כיש דהא שלא במינו אינו נאסר בכיש . בחוס׳ זבחים )דף פ״ג ד ה אלא( ffvוכן מבואר בכל
אולם כבר האר 7הפריח לדחות זאת פ״ש .ופיין בטיט הפוסקים ופל פנין דמתני׳ כ׳ שם הרא״ש סי׳ מי ל ובסימן
באריטת בזה : נ׳ שם דמשויה השאור לא מתבטל דשאור לספמא פבידא
לומר מה דדייק הר״ש והראיש בתשובה ואפשר פ״ש .ויסוד פנין דלספמא פבידא איט בסל הוא מדרבנן
לפרש פנין משנה זו משוס דשאור לטפמא )סי׳ ציח ס״ק כיס( ופיין חולין )דף ציס כמבואר
פבידא כו׳ משום דבמשנה סתמא קתני שאור שלא הורמה פ״ב בתוס׳ דיה לא במאה( דפסק מחמץ הוה כמו
שנפל לתוך פיסה ט׳ ולא פירש בה שאור של חסין לפיסה מממיד דפיקרו לא הוה אלא מדרבנן .פיין בפמיג
של חמין .א״כ אפשר דהמ!«ה אייד בשאור של מק אחר בפתיחה לתפרובות ופיין אריטת דברים הרבה בזה
לטך פיסה של מין ^זר .ובזה צריטן אט שפיר לטפס בפר״ח סי׳ ציח סיק ו׳ פ׳ש בהתווכחו פס בפל מנחת
דלספמא פבידא כו׳ ולא מהני מטפמא דטבל בכל שהו : כהן פיין שם :
דהר״ש מפרש האי פנינא דאיתא שם סוף ובפרט ו ט ו ד אפילו נימא דשייך כאן טפס כפיקר דהוי
פרקין למה אמרו הסבל אוסר כל שהו במיט דאוריימ! .איך מתפרשת האי משנה לשיטת ׳
ושלא במינו בטתן טעם ח ה קאי פל משנה דלמפלה רש״י שהביא הביי בסי׳ צ״ח דסכיפלאו דאורייתא ובמיס
דנקס שם שאור שניסן לפיסה )^׳כ מטאר דהאי משנה רנא דס״ל דרק בקדשים הוי דאורייתא וכן ר׳ יוחנן סובר
איירי בין במינו ובין שלא במיט : ק וקרא דס xת ט י אסמכתא .א׳כ איך י פ רנ ק האמור
וניחא
תטהמשוליש םימלי שאאת ותשובות *!2
ימיאל וא“י שלקחו שדה ב ט מ ט ש טבל וחולי; מעורבין בזה לבאר פעס הר״ש והרא״ש ccבששוכה סי' ונ״חא
וטרש׳׳י ושוס׳ שם אין לך כל חיפה וחיפה שאין בה ב׳ וג' שמביא ג“כ על מ מ ה מ״ל דשאור לא
חצי סבל וחצי חולין ע״ש ברש״י באריכוש ואף שוס׳ אינו בגייל משום דלטעמא עבידא אך מה שדייק לפרש בעני ן
חולקין אלא אחרי חלוקה ע״ש ולכן אינו נטן בעיני מה ככרוח משום דהשיבא לא בעלי קשה ל״ל מעם וסברא
שכ׳ מעל' וז״ל דהרא״ש בה׳ חלה המזיל משחילה לומר זאש הא בלא״ה טבל בכ״ש אפי׳ בלא דבר רזשוב ודבר
דדוקא עיסה אחרש מהני ולא מיניה וביה משוס דאין כבמנין וצריך עיון :
בילה ואח“כ מסיק דשפיר יש בילה ומשרץ אף מיניה ובי׳ ראישי מה שרצה מעל׳ לשרץ מה שהקשה הימ״ד
עכיל דלפי מה שביארט ליכא שוס מקום כלל לאדם דברי רא״ש שסושרין זה אש זה דבהלכוש חלה כ׳
להסחפק בשורש בילה שם ולפנינו נבאר שוכן דברי הרא״ש דיש בילה ויכול להפריש מיניה וביה בשושפוש טשי .ובששו׳
שם ^ .ף זאח נבאר דזה ודאי דאף שאור בעיסה יש סי׳ ב׳ כלל ב׳ בלקח שחור מכושי כ׳ להפריש ממ״א
בילה כי מסברא אין לחלק בי; קמח לעיסה וכמו דקמח מוכח דאין בילה :
בקמח מקרי לח בלח כמו כ; פיסה ושאור .דאטו מ ט ם \ y׳ \ שירן מע"כ דלא סשרי אהדדי דזה ודאי דגם
דאוסיף מיא ניטלה ממנה שורש לח .ולכן בין קמח וקמח בששו' ס״ל להרא״ש דיטל להפריש מיניה וביה
ובין עיסה ושאור ועיסה ועיסה בכול; יש בילד וקוטיש דיש בילה רק דעיקר רטשא שם דבא להשמיעט שיכול
שה״ד לא קשה מידי על הרא׳ש .ועיי; במ״ז ס״ק ב׳ להפריש ממקום אחר ולאפוקי מדעיש השואל דעלה על
דאין לחלק בין עירב קמח לעירב עיסוש ע״ש : דעשו שהעיסה בטילה לגבי השאור ויהא אסור להפריש
ו ט ת ה אבאר אשר כל ד בד ש״ך בס״ק ח״י שם פלה מעיסה אחרש שיהא מחיוב על הפטור ע״ז השיב
!טנוהים ולא עמד על מקור ויסוד טעמן של הרא״ש דיכול לעשוש עיסה אחרש עכ״ל מעכ״ש :
ראטנים כאן ,דהנה חזישי לדעשיה ט 1ש׳׳ך דעיקר מעמי׳ לא עיין מעל׳ יפה בדברי לשק הששו׳ שם בודאי
שמושר להפריש מיניה וביה יש בזה שני סברוש או משוס דשם בסי׳ ב׳ בענין ככרוש כ׳ שם דיעשה
בילה או משום דאמרינן דנעשיש טלה טבולה .ממילא להם פרנסה עפ׳י עיסה שיש בס ה׳ רבעים קמח .ובאמש
ג״כ מושר להפריש מיניה וביה אף דליכא בילה .וע“ פ ל א צריכין לשיעור שלם דזה ודאי דסגי בהשנמש קמח
יסוד ושורש דבר זה סובב והולך כל דבריו .ועפי״ז כ׳ לאוחן ככרוש .וכדאי׳ בט״ז שם ס״ק י״ד בשם רש״ל
דה״ה נשערב עיסה טטלה בעיסה טבולה פשיטא דשרי ע״ש .אך לרבושא נקטי הרא״ש שיעור שלם דהיינו אם יש
טפי להפריש מניה וביה דיש כאן שני הסברוש חדא דטבל לו עיסה שלימה רשאי לה»־יש ממנה ולא נקרא מפטור על
אוסר בכ״ש ושד דיש בילה ובשיעור חלה שיפריש א׳׳א החיוב כמו שמאריך שם הרא״ש ומביא שם דבריהר״ש :
שלא יהא בה מעיסה שלא מרמה וחלה אין לה שיעור .
אבל בשאור לפי דעש השה׳ד דהרא״ש סובר השם דאין א ו ל ם כאן בסי׳ נ׳ גבי שאור של כושי דאיירי שם
בילה א״כ עיקר טעמא דמושר בשאור טבל שנשערבה שבעיסה הי׳ בה שיעור ה׳ רבעים קמח ומשיג
להפריש מני׳ וב.יה הוא ע״כ משום דפבל אוסר בכי׳ש הרא״ש שילושו מעט קמח ויעשו עיסה קטנה ויפרישו כל
ונעשיש טלה טבולה אבל בילה ליכא בשאור .ולפי״ז עיסה הקטנה על עיסה הגדולה ע״ש וממילא ליכא בעיסה
בשאור של עובדי טכבים אסור להפריש מניה וביה דהא הקטנה רק שיעור חלה שצריכה הפרשה אחד מכ״ד בעיסה
אין בילה ודלמא אישרמי שאור של שבדי כוכבים . הגדולה .וא״כ לא שייך כלל רבושא דהפרשה מחיוב על
וכולה פסולה נמי לא שייכי דהא שאור של שבדי טכביס המגור הואיל דאינו עושה רק עיסה קטנה .ועיין
אינו טבל שיאסר בכ“ש .אך הטור כ' דה״ה שאור בר״ש דמשחילה שכ' לעפוש עיסה שיעור ה׳ רבעים על
עובדי כוכבים מזה שכח דהסור לא ס״ל כהשה״ד בדעש פרנסה ע״ז חקר דאין כאן חשש הפרשה מחיוב על המגור
הרא״ש אלא דהרא״ש ס׳ל דאף בשאור יש בילה .נמצא ואח״כ כ׳ ובשוספשא אישא שיעשה פרנסה מעיסה פחושה
דמושר להפריש בשטר של שבדי טכבים מיניה וביה משיעור רק שהשאור ישלימה לשיעור ע״ש .וכוונשו שעי״ז
משוס בילה אף דלא שייכי טלה טבולה .ועפי״ז נשקשה אין צריכין כלל לחקור מענין הפרשה מחיוב על הפנגור :
לו על הרא״ש וטור ומחבר למה לש לפרש גבי שאור שלא א מ ת שירוץ של השה״ד לחלק בין שאור לעיסה אינו
הורמה לטעם שנעשית טלה טבל הא בלא״ה שרי מ ט ם מובן איזה חילוק יש בדבר .גם מה שמחלק
דיש בילה ע״כ ש״ד : מפל׳ מ ה׳ חלה איירי הרא״ש בשערו בוש קמח ובדמו׳
אבאר מה שנראה לממוה בדברי השף ע"פ ועתה איירי במנרובוש עיסה .דבר זה אפשר לשמוע כי קמח
הצעות שביארתי כוונש סוגיא זו שיש כמה בקמר ודאי לח בלח כדאישא בשוס׳ מנחוש )ד׳ כ“ב
דברים שאין להם שחר .וכפי הנראה דדברי השה״ד עיב ד׳ה ור׳ יהודא( וביבמוש )דף פ״ב ע׳׳א ד״ה ר׳׳י
אטעישיה להש״ך בזה כי גם דעת השה׳׳ד תמוה בעקר ל טעמיה( ע״ש .ועוד נראה לי ברור דשם איירי הרא״ש
הלכה זאש דמחמש טשקשה לו מה שהעלה הרא״ש בשט׳ בשוהטש עם עובד טכבים ומסמלא איירי שקנו עבור
בשאור של שבדי כוכביס להפריש מ שסה אחרת ולא מעוש בשוימוש חמים או קמח או שהי׳ לסם שדה
השיר להפריש מיניה וביה כמו שמסק בהלטש חלה גבי בשושטש .ובענין זה לא נמצא כלל מקום להסשסק אם
טי מו ת טשי דמותר להש־יש מיניה וביה .לס העלה יש בילה או אין בילה כמו דמטי ש עי מין )דף מ״זפ׳ב(
לומר
קח ת ט המשולש םיסולי שאלות ותשובות
העיסה סטלה דאפילו אי נימא דאין קביעות סבל ב fe לומר דדוקא בעיסה הוה בילה אבל בשאור ליכא טלה
הפיסה מ״מ שפיר מוכרח להפרמ חלה שלימה הואיל ויש עכ״ל .ובאמח לפי״ז דבשאור ליכא בילה קשה מינו
בילה נמצא דבחלה שלימה שיוציא ממנה א׳ מכ׳ד .אז דמתני׳ דמחיר גבי שאור שלא הורמה לפרוש מיניה ובי'
תמצא באותו חלה גס מן השאור חלק א׳ מכ׳׳ד .אבל ומזה הכריח לומר דבמשנה לא צריכא לענין בילה .אלא
כשלא יקח שיעור שלם רקח רק ערך מחצה לא תמצא בתוכו טעמא מעשית כולה טבולה מהני להתיר מיניה וביה
שיעורא הצדך להפריש מ ^ ו ר .וממילא לא צריכין לן אפילו בלא בילה :
כלל לעשות עיקר בהלכה זו שכל הפיסה יש לה דין טטלה האמת הקושיא קושיא ופירקא ליכא ובלי עיון אולם
כמו שדייק ה ד מ וכל המפרשים .דאפי׳ אס אין לה כ׳ זאת בעל תה״ד דודאי מוכח מהאי משנה
אלא דין תערובות א״א לנו למציא שישרא הצריכא וראוי׳ דיש בילה בשאור ח ה ודאי האי סברא דנעשית טלו ט?ל
להשאור אם לא דנוציא מכל העיסה שיעור שלם : עדיין אינו מספיק להתיר להפריש מיניה וביה .דבלא
בילה קשה דלמא אתרמי להפריש כל הפרשתו מפטור
א מ נ ם האמת היא דצריכא וצריכא לן טובא לדייק לחודא .וזה מוכרח ומבואר בר״ש שס במשנה חיתי
ולפרש ולקבוע האי מילתא דיש לכל העיסה מסיק וניקוף דכ׳ שס הר״ש ג״כ האי לשנא דאי ליכא
קביעות טטלה .דאם לא נימא שיש לה דין סבל רק פרנסה ממקום אחר רואין כאילו טלו טבל וכן הוא לשון
מחמת תערובות שאור של סבל שיש בה .לא הי׳ מהראוי הברטנורה ע׳ש .ומ“ מ הקשה הר״ש על משנה דזיתיס
להפריש שיעור שלם והי׳ די בהפרשת רק אחד מכ״ד ע ד מהא דאמר שמואל בפיק דר״ה לכל אין בילה חוץ מיין
השאור לחודא : ושמן ומסיק לתרץ דבאמת איירי בזיתים כתושים וענבים
1ל ה ב ץ ולהסביר הדבר יבואר עפ״י דברי הרא״ש דרוכים עיש :
בה׳ חלה סי׳ ו׳ בענין שותפות שבד טכביס ן א □ נימא כדעת הש״ך דענין כולה טבולה מספיק בלא
אס יש בחלק ישראל שישר חלה חייב .ויראה דאיא להפריש בילה לא הוה מקשה הר״ש מידי .ולא צריכי
מיניה וביה דהא בשישר חלה שיפריש א״א שלא יהא בו לאוקמי בזיתים כתושים דהא אפילו זיתים בזיתים וענבים
מעיסת כותי נמצא מפריש מפטור על החיוב אלא ששה בענבים דהוה יבש ביבש דלא שייכי בהו בילה מ״מ מצי
פרנסה ממ״א ומיהו נראה דיטל להפריש מיניה ובי׳ דיש להפריש מיניה וביה משוס דכולה טטלה .אלא ע"כ זה
בילה בדבר לח לד״ה ובשיעור חלה שיפריש א״א שלא ברור דהאי ענין דאמרינן דנעשית כולה טבולה אינו
יהא בו משל ישראל וחלה אין לה שישר עכ״ל : מעלה ומוריד להתיר להפריש מיני׳ וביה ואנן חזינן
ו ה נ ה עיקר ספיקות הראיש וחקירתו שם לא מענין דמתירין להפריש מיניה וביה במשנה דשאור מוכח דודאי
בילה הוא .ח ה ודאי גס מתחילה סבר דיש יש בילה בשאור בעיסה :
בילה .רק דהענין הוא הואיל ועיקר מצות חלה ו מ ה שקבעו הר״ש והרא״ש הכא עיקר דנעשית כולו
היא מהעיסה .והוא בשותפות עם כותי והחלוקה יהי׳ טבולה ודאי לא משוס קולא והתירא דהפרשות
אחרי האפי׳ וכשמפריש עתה בשעה שהיא עיסה ויש שם מני׳ ובי׳ הוצרט לזה אלא לפרש טעם חומרא שהחמירו
עשרה רבעים קמח וממילא יש כאן על חלקו חיוב חלה חז״ל בה באין פרנסה להפריש על הכל א׳ מכ״ד ולא
ומסתמא אין רוצה להפריש אלא שיעור חלה אחת מכ״ד מספיק להפריש רק לפי חשבון כמו פרנסה ממקום אחר
על חמשה רבעים שלו כי השבד טכביס לא יניח אוש שדי לפי חשטן לזה הוצרכו לקבוע טעמא דמילתא כמו
להפריש שד שישר שני על שלו .ואס הי׳ מפריש שישר שכ׳ הר״ש וז״ל שנעשית זאת הפטורה כאילו חייבת ומוציא
על כל העשרה רבעים אז הי׳ עולה עכ״פ בשלימות על הכל א׳ מכ״ד .וכן לשון הרא״ש בה׳ חלה כיל משנה
משל ישראל על ישראל ומשל כותי על כותי ועיין רש" י זו והביאם הב״י ע״ש .וכן לשון הברטנורה .וכן לשון
)גיטין דך מ״ז ע״ב ד״ה טבל וחולין ט׳( דכי מעשר הרמב״ם בפי׳ המשנה ואס אין לו פרנסה תהי׳ כל העיסה
מיניה וביה מעשר שלם נמצא מעשר מחיוב על חיוב טבל ויוציא ממנה החלה החייבת לה כאילו היי מ טלה
שבו ומן הפעור על הפטור שט עכ״ל ע״ש .אבל עתה טבולה לחלה .מבואר היטב דענין קביעות טעם זה בא
שאין מפריש רק שישר א׳ על ה׳ רבעים שלו ומחמת לפרש ענין עסק חומרא שהחמירו להוציא ממנה שיעור
שאין בילה ע״כ יש בתוך מה שיפריש גס משל ט תי שלם מכל העיסה וכשאור ביחד .כי גס לשון המשנה
נמצא מפריש מפטור על שלו .ורצה שיעשה דוקא פרנסה משמע דאחומרא קמהדר דאם אין לו פרנסה אינו ד
ממ״א .ומסיק אח״כ דדי מ'מ להפריש מיניה וביה להוציא לפי חשבון אלא מוציא חלה בשלימות כמו שמסיים
שאיל ועכ״פ מקצת יש בהפרשה משל ישראל לא קפדינן הרימ שזה מאמרם מוציא חלה אחת על הכל .אבל ענין
על מה שיש בה נמי משל ט תי דהא חלה אין לה התירא דמיניה וביה לא דייק התנא כ ^ ולא צטכה
שישר מן התורה : להשמיענו הואיל ויש בילה בשאור בעיסה :
ו ט ת ה שבאנו לומר דבספיקא לא קפדינן על מה
דליכא בהאי שישר חלה א׳ מכ׳ד טלה סחיובא עדיין יש לסקור על כל המפרשים הללו הא אולם
וסמכינן על מאי דאין לה שישר מה״ת ודי במקצת אפילו על האי ענינא האמור במשנה דמפריש
חיובא שיש בה : מלה שלימה לא היו צריכים לחיק ולקבוע שנעשית סל
ובשני
ח־ם המשולש י קלי שאלות ותשובות ®׳2
צדכין ג'כ לסברא דבילה כמבואר בריש שם דאוקמי ו ב ע י נ י י נראה לחזק האי סברא מפ״י דהביא מ*£ך
בזיתים כתושים ו נ ע « שמן דאי לא״ה בלא בילה חיישינן בשם הרמב׳ס והוא טפיי ירושלמי דמשו״ה
שיפדש מכעיסה כל ההרמה ונשאר שאור החיובית שהיא קבעו חז״ל שימור חלה א׳ מניד בבפהיב ובנחחום א'
עיקרית בלא שום הפרשה ולא מהני ענין דנעשית טלה ממ״ח דבעינן שיהי׳ נתינה לכק שימור מ מ ה ניכרח
טבולה להפריש מהתערוטת על העיקרית : שעולה קרוב ל מי בצים גבי בטה״ב .רק גבי נחתום
עוד ראיה מטרשת בראיש דבלא בילה ומצאתי* דמסתמא אופה הרבה קמח ביחד ממילא יהי׳ מתנתו
לא מצי להפריש ממלא ולא מכני טנין חשובה וניכרת אן! א׳ ממיח עיש .ולפי^ ניחא שפיר
האי דינא דנעשית טלה טבולה כיהי׳ יטל להפריש אפילו גני שותפות מובד כוכבים דלא קפדינן מל מה ד אי ^
גגהתערובות לבד על העיקר דהא שם ביקו׳ גבי תערובות בהאי שימורא דטתן אחד מכ״ד מחצה פטור הואיל
ככרות שהופרשו עם שלא הורמה אשר הובא שו״ע וטכ״פ נותן ומוסר לכק מתנה חשובה וניכרת שימור
)שם סעין! י׳׳ב( פסק בבא להפריש מיניה וביה צדך ח׳ מכ״ד היינו קרוב לשני ביצים כפי שעולה ליתן מקמח
להפריש ממנין הככרות כל כך עד שהי׳ נתפס עכיפ א׳ שלו .תו לא קפדינן על מה שאק השיעור בשלימות כולו
ממספר ככרות שלא הורמו ע׳ש : מחיוב .הואיל ומכיפ מקצת יש מחיוב סמכינן אדאורייתא
נימח דהאי ענינא דנעשית כולה טבולה מועלת שאין לה שיעור מה״ת .הואיל ומ'מ נותן מתנה נתינה
להפריש מהתערוטת על עיקרית אפילו בלא סברא חשובה לא קפדינן שיהי׳ כל שיעורא בשלימות מחיובא
דבילה .א״כ נימא ההם נמי הואיל וטבל אוסר בכ׳ש וסגי כשמשליס השיעור מפטורא :
ובפרט ככרות דחשיבי ולא בטלי כמש״כ הרא״ש בתשו׳ ל מ ע ת ה נחזי אנן גבי האי מ מ ה דשאור שלא הורמה
שם .ממילא פשיטא דנעשה כל התערובות טבולה לחלה נימא אק״מהכא דסגי שיפריש רק שיעור ^
וא״כ אן! דבככרות ליכא בילה מ״מ יועיל הפרשה מן א׳ א׳ מכ״ד על שאור לחודא ולא נקפיד על מה שיש בהפרשה
מימרוטת על טלם .אע״כ דבלא בילה לא מהני מי ד זאת תערובות מן עיסה הפמורה דנסמוך על מה דאק
וכשמצרפין כולן בכלי אחד לעשות מהן הפרשה .הי׳ לה שיעור מה׳ת כניל :
נראה בפשיטות שמהצורך להוציא עלי׳ חלה אחת מכ״ד ל כ ן חקרו כל הפוסקים והמפרשים וקבעו טעם לזה
מהנמצא בכל הככרות הללו הואיל שנעשו טלן מטלות דהואיל דדינא הכי הוא דטבל אוסר בכ״ש וכל
וכמבואר במשנה שכשבא להפריש מיניה וביה צדך להפריש שנתערב קצת טבל במקום אחר חל על כל התערובות
על כל התערובות ביחד ולא לפי חשטן כמו כן גבי קביעות דין טבל ובעי כל התערובות הללו הפרשה שלימה
ככרות נראה דלא מהני כדי חשבון מהששה ככרות שלא בשלימות א׳ מכ׳ד מכל העיסה .רק אס יש לה פרנסה
הורמו אלא צריך להפריש מחשטן כל התערוטת : ממ׳׳א שאז עוקרין מעיקרא לעיקרו של טבל שנפל שם .
אז די בתקנה לפי חשבון טבל לבדו .לדעתי יש לדמות
הי׳ נראה לדקדק עוד דבכאי תקנה ולכאורה ענין זה לתרומה שנפלה למזות ממאה שאוסרת ואי
שמפריש כל כך ככרות עד שיהי׳ נתפס מימיל על עיקרא דתרומה ניתרת התערובות טלה .
בודאי אחד מהמספר ככדת שלא הורמו .א״כ לפי ׳ז מפני מעקר ונתבטל האיסור מעיקרו .אבל כשאין לו
הי׳ מהראוי שיהי׳ בכל הפרשה בכל א׳ ואחד מן פרנסה ממילא נעשית כל התערוטת טבולה וצריך לעשות
הככרות שיעלה עכ״פ על חשבון א׳ מכ׳׳ד לפי חשבון הפרשה ותיקון על טלה .ומדוייק מאד לשון הר'מ בפי׳
מכל הככרות שיש בהן פלא הורמו דהא אפשר להיות המשנה שכ׳ דבלא פרנסה תהי׳ כל העיסה טבל כו׳ .
שרק א׳ מהן הופרש וכל הנשאדם המה כולן שלא ומוציא ממנה החלה החייבת לה .ואינו דומה לענין
הורמו .ולכן איט עולה החשטן הפרשה משארי הככרות שותפות עובד כוכבים דביאר הרא״ש דלא חיישינן
עליק דהוה ממוור על החיוב .ומהצורך ש־הי׳ עכ'פ להפריש לה מעשר שלם על חלקו ועל חלק עובד טכבים
שיעור הפרשה שיפריש pאחד teחיוב יספיק לפי חשטן דשאני הכא שלא נעשה חלק עובד כוכבים טבולה
ככרות הנשארים שלא הורמו בכדי שיופרש ודאי מהחיוב שיחול עליו ד ן המישה ולכן סגי בהפרנמ על חלקו
על חיוב .אך אפשר שאין בזה קפידא כ״כ שאיט ראוי לבד ולא קפדנן על מה שיש בתוך הפרשה חלק עובד
להקפיד על השיעור גבי ספיקא הואיל ועכ׳פ יש כאן כוכבים ונמצא מפריש מפטור על החיוב וסמכינן עכ״פ
הפרשה קצת מחיובא וחלה אין לה שיעור מהית .וזה על הא,דמדאורייתא אק שיעור לחלה .מכא׳׳כ בתעלוטת
האדם עושה עכ״פ הפרשה שלימה על כל מספר הככרות מ(ור או עיסה של טבל לעיסה שהורמה או איפכא או
שלא הורמו דהייט כשנצק £ההפרשה משארי ככרות אפי׳ שאור עו ב ד טכבים שניתן לעיסת ישראל דהשאור
ביחד מסתמא י ס ט ק לשיעור שלם לא חיישיק ספי כאן . עם העיסה טלה כעת של ישראל .אן! דשאור שלקח
ויש ללמוד ענין זה במכש״כ מהא דמתיר הראיש שם מעובד טכבים היא פטורה מ״מ כעת השאור הוא ^ ו
בה׳ חלה להפריש בשותפות עובד טכבים מיניה וביה ביחד עם העיסה שלו והכל הוא שלו רר! שיש כאן
כמו * א רנו דהואיל ועכיפ זה האדם טחן שיעור שלם תעחבות קבל שלא הורמה סם שהורמה וטבל אוסר
הראוי לכדי נתינה ומקצת של חיובא יש בה ודאי סמכינן בכ״ש ונעשית טלה מטלה וחייב בהפרשת מלה .ממילא
אהא דאמד חלה אק לה שיעור מה״ת אן« שמצק«החס צריכין להפריש מידה וביה שיעור שלם טל טלו .ומ״מ
השיטור
קט חוט המשולש שאלות ותשובות ־יק לי
השואל קשה למה חשש להפריש הרבה עד שיהי׳ בהפרשה השיעור ודאי משל »וור דלפי מה שיש בילה .ודאי יש
זו יותר משישרא דשאור שהי׳ שם .הא אפילו נימא אין בהפרשה מקצח של פעור .מכש״כ כאן שיש ספק ד א מ ר
בלה לא איכפת לן דהא אפלו שאור נעשה טבולה .ולא שכל הפרשה נעשה מחיובא ואז נעשה כל השיעור מחיובא .
הי׳ מהראוי להקפיד אפילו אי אתרמי שיהי׳ כל הפרשה ועוד עכ״פ עושה הפרשה ממקום שנעשה כולה עבולה
מן השאור : וגבי שוחפוח עובד כוכבים לא שייכי זה ׳ לכן שפיר
מ כ ל זה מוכח דהאי ענינא דנעשית טבולה לא מטלה סמכינן כאן אהא מילחא דאין לה שיעור מה״ח כל שנעשה
ולא מוריד להתיר להפריש מיניה וביה .אס לא עכ'פ ודאי מקצח הפרשה מרזיובא ודאיח :
נימא דיש בילה .ועיקר ענינא דנעשית טלה טבלה לא אף מחשו׳ הרא״ש בם שי׳ ג׳ בענין שאור ול^Jתיי
נאמרה אלא להחמיר עלה כשלא נמצא פרנסה ממקום אחר של עובדי כוכבים שלקח ישראל ונ ק לעיסחו
להפריש לפי חשבץ תערובות הטבל .אז צריך להפריש מוכרז נמי דאי אין בילה לא מצי להפריש מיניה וביה ע" י
מכלה שישר א׳ מכ״ד משוס שיש על כל ה קביעת הסברא דנעשיח כולו עבל .וגס הוכחה שעשה בעל חה״ד
טבל וכנ׳ל : מהתם דהראיש סובר גבי שאור אין בילה מהא דכ' שם
ו ה ר א ״ ש שהשיב לעשות פרנסה ממ״א לא להחמיר הרא״ש לעשות פרנסה ממ״א ולא אמר להפריש מיניה
אמר אלא להקל על הדבר הל מה דאפשר וביה אי; ראיה כלל :
ואמר ע ד השואל שהחמיר עד מאוד שאפי׳ בא להפריש לפי דעת השואל שם שצריך ליטול הל דלכאורה
על כולה לא יצא י״ח עד שיוציא ממנה כל שישרא דשאור השאור של כותי ומבט יותר בשעת הרמת
אפילו אם הי׳ שם קב שאור .לשמת זה תפס הרא״ש חלה בכדי שיהי' בודאי תוך הפרשה זאת קצת מחיובא
קולא שבקולות כמו שדייק בלשט שאינו נצרכין לזה ודאית .קשה עדיין הי׳ צריך שיהי' שיעור חלה אחת
להחמיר בתכלית הקצה כדעת השואל .אלא שיש מקום מכ״ד בהפרשה זאת הנוספת על שישרא דשאור שבד
להקל בתכלית הקצה ומייתי עלה המשנה דמפורש שם כוכבים כדי שיהי׳ ודאי כל שיעורא של חלה ודאית
פרנסה על השאור שלא הורמה לפי חשבץ השאור לבדו . ומשמשת השואל שהי׳ די מעט יותר נוסף על שיעור של
רק באין לו פרנסה אז צריך להפריש על טלה והתם שאור של שבדי כוכבים .אך כבר ביארנו דעל שיעורא
שפיר משכחת לה שלא ימצא לא פרנסה דאיירי שם לא קפדינן שיהי׳ ודאית וכנ״ל :
שהשאור היא חיובית והעיסה היא פטורית .ומסתמא אנן שהתה״ד עשה הנחה מדהשיב הרא׳ש לעשות ונחזי
השאור חלק מועט .ולכן צריך לפרנסה מרובה כ״כ עד פרנסה .מסתמא אינו מתיר מיניה וביה משום
שיצטרף להשאור יהי׳ עולה לשיעור חלה של ה׳ רבעים . דסובר אץ בילה .והקשתי על זה איך יובן המשנה
ואס השאור רק רבע קב צריך לעשות לו פרנסה קב דמתיר בשאור מיניה וביה .וע״כ שלא כדעת תה״ד :
שלם .ולכן שפיר מסיים שם המשנה דאס אין לו פרנסה שהבלתי שאפשר שהתה״ד יפרש האי משנה אף ומה
ממ״א אזי מחויב להפריש חלה שלימה על כולה דלא בלא בילה .ומ״מ יכול להפריש מיניה וביה עפ״י
ימלט שאינו נמצא ומוכן קמח בכדי כ״כ .אולם שבדא סברא דנעשית כולה טבולה .וזו היא שיטת והבנת
דהרא״ש שם דאיירי שם שהשאור היא פטורה והנחת הש״ך שם ס״ק ח״י וכנ״ל ;
והעיסה חייבת ויש בה שיעור הצריך להפרשה ממנו . הדרא קושיא לדוכתא למה הצריך הרא״ש בשאור א״כ
ואינה צריכה לעשות לה צירוף .ולא צריכא הכא לפרנסה שבד כוכבים לעשות פרנסה ממ״א הא זה ודאי
מרובה ולא מועטת .רק מעט קמח לעשות ממנה עיסה וברור כמו דאמרינן דשאור שלא הורמה טובלת את כל
קטנה להש־יש אותה כולה כמו שהיא על העיסה הגדולה עיסה גדולה .משוס דטבל אוסר בלש מכש” כ וק׳ו שעיסה
כמבואר שם ואפי׳ לשיעור חלה שהיא א׳ מכ״ד לא צריך גדולה אוסרת וטובלת לשאור של עובד כוכבים .ואם
שיהי׳ בעיסה חדשה הקטנה דהא כבר הארכנו להוכיח קנה ישראל אצל שבדי כוכבים שאור או עיסה ודאי היא
דכל■ שיש כאן שישר מועט ודאית יכולין להשלים השישר
פטורה מחלה אפי׳ אם יש בקנינו שישר ה׳ רבעים קמח
חלה מספיקות וסמכינן על הא דאמרינן חלה אין לה ואס נפל לתוך קני׳ זאת מעטי עיסה מ שסות שלו שגלגל
שיעור מה״ת .לכן כשיקח קמח מעט לעשות עיסה קטנה בעצמו והי׳ בה שיעור חלה ודאי שאוסרת וטובלת לכל
שבקטנות יניח אותה על עיסה הגדולה וישלים על שיעור השאור או העיסה שקנה משבד טכביס כדין טבל שאוסר
א׳ מכ״ד מגדולה .ונמצא מקיים עשיית פרנסה ממ״א .
בכל שהו .וכאן שהיתה העיסה גדולה והשאור שקנה
וגמצא זריז ונשכר כאן שאין מוציא חלה רק לפי חשבון
אצל השבדי כוכבים מיעוטא ע ד ה בפשיטות שהביסה
חיובא שיש בעיסה ולא צריכא להפריש כעד טלה . הגדולה אוסרת ופוסלת ומובלת את השאור הפטורה :
היינו שאינו ששה הפרשה על השאור לאפיקי אס יבא
להפריש מיניה וביה מוכרח להפריש אף ע ד השאור א׳ דמסיים הרא״ש דהעיסה היא עיקר לגבי שאור כמן1
מכ״ד ובמשנה נקט אס אין לו פרנסה ט׳ משום דסתס דהא עיסה היא שלימה חיובית עכ״ל ואי נימא
צריכא לפרנסה מרובה כנ״ל משא״כ הכא דלא צריך רק דסברא דנעשית כולה טבולה מועלת להפריש מיגיה וביה
למעט קמח כנ׳ל .וזה לא יצוייר לומר שאם אין לו אפילו בלא בילה .א״כ ק®; אמאי הצריך הרא״ש לעפות
פרנסה .דלא ימלט שלא ימצא בתוך ביתו איזה מעט פרגסה בפשיטות הי׳ יכול להתיר מיניה וביה .ואף טל
קמח
ת ט המשולש סימן * שאלות ות שומת »!2
ו צ ר י ך לחקור טובא לטמוד על דטתו ,לסברתו דאין קנלמ אפילו למני שבטנייס .למכך חפס הרא״ש חיקון
בילה איך מתירין במשנה מיניה וביה וגם זה טשייח הפרשה וו שהיא קלה שב pלוי . tואיט צריך
איך מותר להפריש מחיובא ממקום אחר הואיל וטיסה להפרשה רק ל מ חשבון החיוב ולא מפסיד כלום מידי
הפטורה היא הרוב .וט"כ דסברת הר״מ דשאור דלטעמי׳ הכא ולא צריך להפרשה דמיניה וביה ולטשוח הפרשה
טבידא עושה חיובית לכל העיסה לחייבה מדאורייתא . אך טל השאור הפטורה אבל אס רוצה לטשוח מיניה
והדבר תמוה מאוד הלא מבואר בכל הפוסקים דלטעמא וביה ולהפריש א׳ מכ״ד טל כולה ע ד הטיסה ו ע ד
טביד לא בטל הוא רק מדרבנן .גס מה שמתיר במשנה השאור פשיטא דמהני .ונחבאר היטב דליחא לדיוקא
מיניה וביה לשיטת המהריס דאין בילה עכצ״ל דמשוס של סה׳ד דרצה לדייק מחשו׳ זו דהרא״ש סובר דאין
דשאור עביד לכל הטיסה חיובית מדאורייתא עד שהותר בילה אלא דבריו אחדים טס פסקיו :
להפריש ממנה על עיסה ודאית החייבת בחלה .וקשה ו מ ט ת ה דטת לנבון יבין דבר מתוך דבר שכל דברי
לומר הטעם משוס דהואיל ומדאו׳ השאור בטלה ברוב הש״ך אין לו שחר מתחילה וטד סופו .מש״כ ^
נמצא דליכא בה אלא חיוב מדרבנן דהס אמרו דשאור שם דה״ה כשנתטרב טיסה ושרי להפריש מיניה וביה
לא בטיל ומש״המותר להפריש עלי׳ מהעיסה שהיאנמי ד־ש בילה ובשיטור חלה שיפריש א״א שלא יהא בו מטיסה
חייבת מדרבנן כי זה דוחק .גס איך הותר להפריש עלי׳ שלא הורמה וחלה אין לה שיטור מה״ת טכ״ל .אינו
ממקום אחר לפ״ז הואיל ושניהם השאור ועיסה אין בהם מובן כלל לטנין מ ה צריכא לן האי סברא דחלה אין לו
חיוב מדאורייתא הרא״ש בתשו׳ בודאי פליג טל זה דהא שיטור דהא איירי שם דמפריש טל כולה ויש בילה .
מתיר גבי ככרות לפרוש ממקום אחר אך דרובא הוה וממילא טו ^ חיוב טל חיוב ופטור טל פטור וכן כ׳ רש״י
שהורמה משוס דחשיבי ולא בטלי .וגס במשנה פירש במס׳ גיטין )דך מ״ז ט״ב( דאפילו גבי מטשר שיש לה
הרא״ש והר״ש דמשום טבל כל שהו לא בטל השאור שיטור מה״ת כשמטשר שיטור שלם נמצא חיוב טל חיוב
ולא משוס דלטעמא עבידא יהי׳ מדאורייתא .ולקמן ופטור טל פטור ט״ש והרא״ש צריך לסברא זאת בשותפות
במשנה דנותן שאור של חטין לעיסה אורז איתא שס טובד כוכבים דאיט רוצה להפריש רק טל חלקו ולא
במשנה אס יש בה בנותן טטס חייבת בחלה .וכבר מכל הטיסה כני׳ל :
חקר הפר״ח מזה בסי׳ צ״ח ס״ק ק׳ דאיסור דלטטמא ו ן ; ם מה שביאר שם דלהאי סברא דנטשית כולה טבולה
ליכא רק במינו מהא דמצריך המשנה כאן דוקא בטתן ולא צריכא לטסק בילה .כבר הארכתי בזה דזה
טעם ולא סגי בלהחמץ לחוד ט״ש שהאריך ואח״ז דוחה ליתא מטיקרא .גס מה שכ׳ שם דבנתטרב שאור של
ט״ש .אבל טכ״פ מבואר דענין נתינת טעס וענין להחמיץ טובד כוכבים לטיסה חייבת לא שייך סברא דנטשית
המה שני עיקרים ודוקא גבי טתן טעם שייך לומר טעס כולה פסולה וטבולה ט״כ אינו מובן כלל מאי קאמר
כעיקר דאורייתא .וכבר חקרו ה טסקיס שיהי׳ כזית הא אפילו בכ״ש תטרובות טבל נאסר ונטשית טבולה
בכדי אכילות פרס ושיאכל דוקא כל כפרש כסו שהאריך טיסה גדולה כיש שטיסה שלמה גדולה טובלת ואוסרת
הגאון בה׳ פסח סי' תנ׳ג כל השיטות בזה .אבל האי לשאור שהיא רק מקצתו וכמו שכ׳ זה הרא״ש בתשו׳ שם
ענין דלהחמיץ ודאי כמו מעמיד דאין בזה עיקר דאורייתא ; סימן ג׳ ט״ש :
ל כ ב ר יש לי חקירת דברים טל עני; דברי הפר׳׳ח ו א ח ר י אשר ביארתי כל דברי קונ׳ הזה בהלכה זו
ולפי שיטת הרמב״ס המבוארים )בפ׳ ו׳ בינותי בספרים ראיתי שכל שורש דברי תה״ד
מבכורים הלכה י״א( דהטין עם אורז בטתן טטס חייב ורש״ך חקירות ושאלות ראשונים המה כי כן מצאתי
אך דליכא בחטי; טצמן שיעור וכן בשאור ע״ש .א״כ ב מ הו ת מיימוני)סוך ספר זרטיס ברמב״ס( בשס מהר*מ
לק'מ חקירת הפר״ח מעיקרא דשאני התם דאיירינן ז״ל היכא דלש טיסה שיש בה שיטור חלה ונתטרב בטיסת
שיהפוך החטים את האורז לחייבו כחטים עצמן בזה לא עובדי כוכבים הפטורה אם רוב מישראל מפריש מעיסה
סגי במחמץ לחוד דהא שס מדאו׳ איירינן כמו דמוכיח אחרת שלא הורמה חלה על זו כיון דרובה ישראל עובדי
תלמודא בפסחים מהא דיוצא י״ח בפשח רק לשיטת כוכבים בטלה ברוב וה״ל כאילו טבל גמור ולהכי מצי
הראב״ד שם דהשאור של טבל יש לחקור חקירת הפר״ח . לאפרושי אבל מיניה וביה לא מצי לאפרושי דילמא שקיל
אולם אך ט״ז יש לומר דבאמת כאן לא מהני להפריש מעובד כוכבים ואם טיסת עובדי טכביס מרובה לא
ממקום אחר הואיל ויש כאן חיוב דאו׳ באורז בעינן מצי ל^־ו שי מטיסה אחרת דה׳ל מפטור על חיוב כיון
הפרשה לטלה ולא מהני לפי חשבון דהא בהני משניות חא ת הטיסה בסלה ברוב מדאורייתא טיש באריטת .
דחטים עם אורז לא נזכר כלל היתר דלפי חשבון פרנסת וכעין זה אימן בביי סימן ש׳׳ל עיש .וש® ב מ הו ת
מר\ס אחר .אלא נפשית כולה חיובית מדאו׳ .ובאמת מיימוני מיץדס איתא גבי ^ ו ר של עובדי טכבים אפילו
יש לחר\ר הא רוב מהני במעו מדאו׳ כמו נותן טעם שלא שהפיסה היא הרוב אסור לפרוש מיניה וביה משום דאין
במיט .ולפי שמטאר בחיטים ואורז גבי נותן טעם נעשית בילה טיק כס .ולא ידמחי ל>^ מ חו ת הללו איך
טלה טבל ולא מהני לסי ח ש ^ כמו ק נימא גבי רוב מפרש המשנה דשאור שלא הורמה שנפלה לטיסה
טבל ומיעוט »1ורה שיעשה טלה סבל .גם לפי הסבואר דמתיר שס להפריש מיניה וביה ואך לעשות פרנסה
ב מי טו ת במשנה דמהני להפריש מיניה וביה מחמת שיש ממקום אחר :
בה
p ת ט המשולש טית* לי שאלות ותשובות
סי ק א בה בטהן שפם נהפוך ההיחר לאיסור כמו ק נימא נבי
חערובוח ח ב שיהפוך האיסור להיחר שיהי׳ מוהר
מה שהשיב להגאון הגחל ר׳ דוד בעהם*ח :4פריש אף מיניה וביה .וכבר יש חקירה בפרי מנדים
ספד נליא ססבת על השטתיו שהשיג עליו : בפחיחה לחערובוח ב׳ זיחים חלב וזיח א׳ שומ? שנחערבו
אם חייב מל א 1מ ק דנימא שההיחר נהפך לאיסור
ה ג ה ראשית דבריו שכתב כת*ר שכן משמע מס׳ פ״ש וצ״פ .והד״מ)סי׳ שכיד ס״ק ד׳( פליג פל תשובוח
הפרק בר״ש שם דהטפם הוא משום דטבל לא מיימוני אבל לא מפפמא דיק .לכן כל פיקרי הדברים
במיל • עיני כבודו יראו בדברי שלא אמרתי הטעם הא צריכין חלמוד בפיקר זה הדבר ;
דשאור לא בטיל הוא רק פל מה שיטל להפריש ממ״א נחיצוח בפה׳ד אקצר עו ף השאלה אשר מחמת
אבל מה שיכול להפריש מיניה וביה ודאי דלא צריכינן מולה לדפחי .רק בקישר אכחוב כאן דבר
לטעמא דשאור דאל׳׳כ תקשי אזיתי מסיק שנתערבו עם חמוה בה׳ חלה מה שכ׳ הד״מ יו״ד סי' שכ׳׳ג והובא בש״ך
זיתי ניר\ף דשם לא שייך הך טפמא • ובדינא דמפריש ס״ק ה׳ ובט״ז סי׳ שכ״ד ס׳׳ק גי׳׳ו הביא שם דבר זה
מליו ממ׳א מר,שה הר״ש ו מ ת ק דאיירי ^ו ק ח מן השור, בשם הב״ח לדחוח דברי מהרי״ו והפ״ז דוחה דברי הב׳׳ח
אכל אסיפא לא יתירן כלל • אלא פיכ דבסיפא הטסם וכל הענק חמוה בעיני למה דייר ,הד״מ לדחוח דברי
משום דנפשה כולו טבל • וכן כ׳ בדברי בפירוש וזה מהרי״ו מאוכל ואח״כ מפריש הי׳ לו לדחוח מהא דשרינן
לשוני • אבל בפיסה שאינה של שאור ודאי דאינה בטילה לפרוש מהפח אף שנאפה מקודם ונימא דכבר נתן שעם .
pמדרבנן אבל מדאורייתא בטילה וא'כ אין יכול ונראה שעיקר חר,ירת מהרי״ו הוא על התבשיל שבלע
להפריש מפיסה אחרת פלי' ואף מינה ובה הוא P מהטבל וכשיפריש כעת חלה צריך שיחול קדושת חלה
משום דיש בילה ולור,ח פ״כ מן החיוב ג״כ וכל דבריו למפרע לכן מצריך להפריש שיעור קטן שלא יהי׳ נאסר
הוא רק אס יכול להפריש מינה ובה אם שאור לא הוי מיקר הפיסה שעפ׳י דין צריך ק״א וא״א להפריש שיעור
דאורייתא • יאמין לי כתר״ה שלא כן דמיתי דאיך יעלם א׳ מכ״ד שיהי׳ נאסר כל העיסה השתא שחל החלה
סמני סיפא דהך מתניתין שפסר,ינן בה דשם גם ק למפרע ודוחה הד״מ מאוכל ואח״כ מפריש שצריך ג״כ
מפריש מינה ובה אף דלא פביד לטפמא כנ״ל ־ וכל פ״כ שיחול קדושת ההפרשה למפרע דאל״כ אכל עבל .
ד ב ד הוא רר ,ארישא דמפריש טליה ממ״א • וא״כ גם ונלימ לא מחלקינן להר,פיד שיפריש שיעור קטן .והב״ח
מה שמקשה כת״ר איך י תו ק לשיטת הפ׳ דהוה רר, דחה זה בדרך אחר שאינו צריכין לקבוע ההפרשה
מדרבנן • וקשיא לדידי איך יתורן הרישא דהך מתניתק למפרע אלא השתא עושין הפרשה על העיסה והתבשיל
אס ים לה פרנסה הא מפריש מחיוב על הפטור • לאו ביחד דאמריכן העיסה עם כל שנתבשלה נעשה כולו
ר\שיא גדולה היא דהא אפשר לתרן כמו שמתק הר״ש טבל והשתא מפריש על הכל ,וא"כ דחיית הביי׳ח ודחיית
אסיפא דמיירי שעושה עיסה ג״כ שלא יתחייב רר, הל׳מ ענינים נפרדיה בעיקרן .והע״ז כפי הנראה לא
מדרבנן באיזה חופן שהוא כמו בלקח מן השוק ג״כ • ראה דברי הד״מ שלא הזכיר רק דחייה ה ל ח .אבל
אבל באמת לשיטת הפוסר,ים דשאור הוי דאורייתא לא דברי הט׳ז שדחה אה ה ל ח מזרוע בשילה אינו מובן
צריכינן לשינוייא זה ברישא דמתניתין רר ,בסיפא • גם כלל דשאני התה אה לא הי׳ ששיה ופרישתו ניכרת וידוע
מה שכ׳ כתר״ה דזה דינא דר״ש שזורי לא קאי רק בודאי היתה אוסרת משא״כ כאן שאינו ניכר כלל החלה
אמעשר ולא אחלה כיון דאין לה שיעור למעלה • לבד וטלו היא כיבל ובהפרשה מתיר הטבל כמו שהדין בכל
אשר יש כמה משניות במס׳ דמאי דבכל דבר אסור כיבל להפריש ולהתירה משח״כ בזרוע בשלה •שלא הי׳
להפריש מחיוב על הפטור• אך בר״ש גופא נחזי מה הקרבן כלל עבל ואיןהקרבן צריך הפרשת הזרוע להתירו.
דמתר־ן דתרומה גדולה מפריש מינה ובה דור,א הא גס מה שסיים אוכל ואח״כ מפריש להצריך שיעור קטן
לפירושם אדרבא תרומה גדולה ודאי יטל להפריש ממ׳א אינו מגע לדחיית ה ל ח כלל וכלל דאסשר דחף ה ל ח
דהא לית בה שיעורא למעלה מדאורייתא ; מודה במר,ום שצריך לפשות קביעות ההפרשה למפרע .
ו מ ה שכ' וע׳כ איירי התם בטבל שהורמה ממט משא״כ במעשה דמהרי״ו לדעת הב׳ח אינו צריך למפרפ
תרומה גדולה ולמה כ׳ כן הייט למימר דלא אלא צרץ לפשות עתה ההפרשה .וכפי הנראה מנין
שייך כאן ל ת ק דיקק דמאי דהא מדמאי לא יוכל מ טי ד א המחכר שס בסי׳ הנ׳ל דומה ממש לממשה
להפריש תרומה גדולה ולפי דבריו לא קשיא כלל מתרומה דמהרי״ו ולא ידפתי למה דחר,א'פ הד״מ בזה ולמה לא
גחלה דהא תרומה גחלה יטל להפריש מחיוב גמור ; אלמר לפשות ההפרשה השתא סל הפיקר ופל הבלוט
ו ג ם א ץ דייר ,הריש זיל tx nמיירי בטבל שהורמה ביחד .והמיז דמסיק להלכה לממשה כדפת מהרייו ולק
ממט ת* 9דאליכ איך יכול לה»־יש Pדמאי • מזהיר מ ל מי נמכח להפריש חלה שאוכל ואחר כך
הא ת׳ג אגטר להפריש מחיוב גמור ולכמות מ ה ־ ואיד מפריש יקח שיפור קטן וקשה דהי׳ לו להזהיר כן לכל
אמריק במשנה דמאי )פ׳ הי( דאס המייש מחיוב גמור אדם המפריש מסס ,מנאי r r rלנצח חש׳ת בלב ונפש
סל דר^י או מדמאי סל 5fe־ דמאי צריך להפריש סל חפיצה ח ד מולר ,הנ״ל :
התרומה סמיא • © fיכול 56תטת אם שם אק חיוב יהא
מה
ת ט המשולש סימלי שאלות ותשובות «22
דאל׳׳כ ודאי לא היה יכול להפריש מעיסה אחרח והלא מה שהפריש על החיוב לחוד • אלא ודאי דזה לא מהני :
גס אנכי עמדחי ע״ז על מה שהקשה הש״ך למה קאמר ן ^| ד ן דאמר כחריה הא בזרלן המשנה לא הוי אלא
טעמא דנעשיח כולו טבל ■ ואמרחי שבאמח לסיפא א ץ יחרצו הפוסקים דס״ל דגם מדרבנן
דמילחא דמפריש מיניה וביה לא צריך כלל לטעם זה חרימוח ומעשרוח בזה״ז לא הוי pמדרבנן למה אמר
והעיקר הטעם הוא משוס בילה וזה הממס קאי ארישא ר״ש שזורי דאין לו חקנה : י
דלכך יכול להפריש מעיסה אחרח : ו 0ה דקאמר דאולי איירי מחניחין אף בשא״מ א״כ
H l T lסברחו החדשה דלכך הוצרכו טלם לומר הטעם למ״ד דאזיל בחר שמא א״כ בסיפא חיחי ניקוף
משוס דנעשיח כולו טבל הוא • דלא נימא הא הוי מבשא״מ דהא שמוחן לא שוין הן ואולי גס
כסברח הרא״ש דכיק דנוחנין עכ״פ להכהן כשיעור מה בטעמא לא שוין הן ודו״ק :
לי אס יחערב בו ג״כ »וור כיון דמדאורייחא אין לו ממה שב׳ הר״ש דמה דאמרי ולמה אמרו אדרבה
שיעור ע״ז קאמר דלכך בעינן ליחן לכהן כל השיעור לפי טבל בכ״ש פי׳ שהוא כמו קושיא כיל מה
שנעשיח כולו טבל א״כ קשיא מסיפא )שס מ׳ ע׳( דהא דקאמר דחלי בנ״ט ולמה אמר לעיל דהוי בכ״ש • ע״ז
בזיחי מסיק חורם מן טלו ולא צריך ליחן ללוי רק כפי קאמר דשס איירי במינו הלא חזינן דשם איירי במינו •
שיעור כמבואר בר״ש שם יעויש א״כ לסברח כח״ר ממ״נ יעוד דסלם סיימו אהך משנה דטבל אוסר בכ״ש :
הלא הא דשס צריך להפריש ממלו הוא משוס דנעשה מה שאמר דבזה ניחא הראיש בחשובה)סי׳ ב׳ כלל
טלו חיובא ואס לא יפריש רק מהחיוב לחוד לא יהיה ב׳( זה מובן מאיליו דלאו דברים הוא וגס ר^שייחו
כשיעור א״כ חהני סברא זו שיחנו גס ללוי טלו • כיק חזקה לפ״ד למה ליה להרא״ש ז״ל טעם וסברא דדבר
דהזינן דמצד סברא זו ע'כ צריך ליחן לכ ק יוחר אף חשיב לא בכייל הא עבל הוי בכ״ש • גס לפי דבריו
דעפ״י הדין היה מחקן אוחה ב©חוח רק לכך אצרכוה באמת נשאר קושיא זאח על הרא״ש ז״ל אם לא שיאמר
להפריש יוחר כדי ליחן לכ ק מכל העיסה השישר א"כ שגסהרא״ששגה כשמועה זו:
גס במעשר היה צריך לי ק ללוי טלו בשלמא בלא דבריו מ ה שקאמר מעל׳ שלא עיינחי בחשובח הרא״ש דשם
היינו אומרים דמדינא דהחיוב גופא צריך להפריש אחח לא שייך ענין דחיוב על הפטור ודאי שכן שגיחי
מכ״ד כדי שיהיה בו השיעור וא״כ צריך להפריש א׳ דזה לא שייך • אבל הרא״ש ז׳׳ל אשמעינן דחייב להפריש
מכ׳ד מכל העיסה כדי שיהא בה מחיוב ודאי והוא כלל ולא מיפטר כלל בלא הפרשה • ובאמח יש לדקדק
אינו יכול לאכול החלה שהפריש משוס דמעורב בה חלה בדברי הרא״ש הרבה :
ודאיח לכן צריך ליחנה כולו לכהן • אבל במעשר חיחי מ ה שכ׳ דבהרא׳׳ש בפסקיויאין להסחפק כלל בבינה
ניקוף כו׳ מפריש באמח כולו לפטור החיוב אבל ללוי דהא ע'כ איירי שעשה שוחפוח במעוח • לי ודאי
אינו צריך ליחן רק מה שעולה לפי חשבון החיוב לבד נראה דלא כי איירי דהא א״א להפריש מיניה וביה משום
והמוחר מערב בפירוחיו כמבואר בר“ש שס • אבל לסברחו דיש כשיעור חלה שיפריש א״א שלא יהא בו מעיסח
דגס בכאן בעד החיוב היה יכול להפריש פחוח רק מה כוחי • ולפ״ד הא ע״כ יש בו מחצה כל כוחי ומחנה של
ד מפריש יוחר הוא משוס עיסה הפטורה שנחערבהבי • ישראל דהא בכל חיטה ■יש מזה ומזה • וגס לשון אס לא
א"כ נם שס בזיחים היה צריך ליחן טלו ללוי משוס שיש שיעור חלה בישראל לבדו משמע שהיה ניכר חלקו
הזיחיס הפגיוריס שנחחייבו אח“כ : של ישראל דלפ״ד היה לו לומר אס לא שיש שני שיעורי
ט ו ן • לא הבנח־ דבריו • יכי כך פשוט לנו סברח חלה מכ״א:
הרא״ט דבשביל החיוב לחודא לא היה צריך ר ט ת ה נבא אל העיון בדבריו שהקשה על הב״ך וחה׳ ד
להפריש אחד מכ״ד בכל העיסה • שהמשנה הוצרכה דהא קהר״ש משרלע דבטעמא דעבל לחודא לא
לכחוב לנו דבר זה דטבל אוסר בכ׳ש לאפוקי מסברא יספיק להמייש מיניה וביה דהא מקשה מהא דא״ש בפ׳
זו • וחו למה לא הביא הרא״ש זיל ראיה לסברא זו קמא דר׳׳ה לכל אין בילה :
ממחניחין לפי דברי כחר״ה : ך ע ך זה ודאי דלשיטח התה״ד בהרא״ש לא יקשה זאח
ו ^ ן ף לא ידעחי כיון דלסברחו הא דצר^ להפריש אחד דודאי הרא׳׳ש יפליג על הר״ש בזה ומי לא יראה
מכיד הוא בשביל העיסה הפטורה שנחמייבה ^ דלחה״ד יפלוג הראיש על הריש בזה כיון דיסבור דלשאור
בחלה מצד החערוטח • ונפשיח באמח סבל למה לא או עיסה אין בילה והלא גס השיך כ'כ דלשיטח הטור
נוכל להפריש מינה ובה מסטמא דא אף אס אין בילה והרמב'ס-ע*כ יש בילה והפעם משוס בילה היינו
ממ“נ כיון דמדאורייחא טלה פטורה ורגדרבנן כשם שמה כשיטח הר׳ש :
שנחערבה חייבח כך מה »חערב מ נעשה טבל מדרבנן ו מ ה 'Xטעמא דנעשיח כולו טבל למה ליה לכח״ר
וא“כ יטל להפריש מיניה וביה מטעמא דא • וא״כ לדחוקי נ מי ה כולי האי ולומר דאחומרא נקט
קושייש על הר׳ש במקוגלה שמדח למה צריך לטעמא למה לא נאמר כדברי שזה קאי ארישא דלכך יסל
דבילה : להפריש עליו ממקום אחר משוס דנמזייב ולדברי ודאי
ו מ ד ,שהביא כחיר ראיה מהרא״ש זיל דעפמא דעבל ניחא זאח ואף לפי דברי כתיר יטל לומר דקאי זאחעל
לחודא לא יספיק ל»־וש מיניה וביה מדפסק רישא ולחח טעם דעכ״פ חיובא דרבנן איכא על ה ע י »
בככרוח
היא
I חוט המשולש שאלות ות שומת סיק לי
שיחי ראיה לקמן מ י סרטן דאס סבל רובא וחולין בככרוח להפריש מכ״א או כ*כ שיהיה א׳ מן החיוב •
מישסא אך דטבל רובא ורובא דאורייתא לא נפשית לפי מניוח מנחי אין ראיה גמלה משם משום דהא
טלו טבל שיוכל להפריש מינה ובה וע'כ הסברא מ א דסבל אוסר בכ׳ש וסברא דדבר חשוב לא בטיל הס
דבשלמא דהיכא דהיחר רובא ואיסור מי שט • האיסור מעדים זה לזה • דהא דטבל אוסר בכ’ש היינו אם
בטל • אבל היכא דאיסור רובא והיתר מי שט לא שייך נחטרב הטבל בהיחר אוסר בכ״ש • אבל בדבר חשוב הא
ביטול בהיתר שיעשה כולו איסור מדאורייתא ]ובאמת דלא בטיל הייט שננשו חכמים כמו שלא נתערב כלל פי׳
מזה סחירה לטיק הפ״מ אס חייב מלקות דאס היה כמו שהאיסור וההיתר כל חד בפני עצמו קאי מצד
חייב ודאי דהיה יכול להפריש[ • ש ד כ׳ שם אלא יעשה חשיבותו וא׳כ לכך איט יכול להפריש מינה ובה דהא
עיסה מחיוב גמור ויקיך לזו דהיקך ודאי מהני כיון מצד חשיבוחס ההיתר שמד בפ״ע והאיסור בפ״ע•
דרובא חיובא ס א : אבל באמת היכא דליכא הך סברא דדבר חשוב רק דלא
מ ן ף כ' בשס מהרימ הג״ל דאין להפריש אפילו בטצל בטיל מטעם טבל ודאי דיטל להפריש מינה ובה מטעם
דרבנן היכא דנראה א׳ חמור מן חבירו לכך אם דלא בטיל כנ״ל :
נתערב עיסח ישראל באיי אס של ישראל רובא יכול ו ב ז ה י תו ק ג"כ מה שהקשה מלי מדינא דהרא״ש ז׳ל
להפריש דוקא ממ״א אבל לא מאותה עיסה כנ״ל דלמא גבי ככרות דגם אדרבנן יכול להפריש מחיוב
יקח מן הפטור לחודא • ואין לומר דנעשיח כולו טבל דאורייתא ולפי דבריו הקשה על הרא״ש ז׳ל למה ליה
מדר׳ פרשן דלא אמר לערב עד שיהא טבל רובא ־ לטעמא דא חיפוק ליה מצד דטבל אוסר בכיש • ולפי
וכאן משמע להדיא דלא כהש׳ך בשס תה״ד דהחילוק דעחי נמיר קאמר הרא׳ש דמצד דטבל אוסר בכ״ש •
לענין בילה הוא בין עיסה לשאור דהא גם הנלהר׳מ הוא רק מדרבנן ואינו יכול להפריש מחיוב על הפטור
ז״ל ס״ל דבשאור אין בילה וגם בעיסה לחודא סיל דאין כדמקשה מר׳׳ש שזורי • ]לאפוקי מדעת כתריה דכ' דלא
בילה כמשיכ הכא אם נתערב עיסה בעיסה דאין להפרש קשה כלל מתרומות ומעשרות אחלה כנ״ל[ אבל בהא
מינה ובה : דדבר חשוב לא בטיל יטלין אנו לומר מזהו שאמרו
ו א ח ׳ ב כ׳ ואם עיסת איי מרובה משל ישראל אין חכמים דהדבר חשוב עומד בפני עצמו • וא*כ יטלים
יכול להפריש לא מינה ובה ולא מעיסה אחרת לומר דמצטק{ שפיר להנגיסה החייבח אן £שאינו ניכר
אלא מכיוצא בה ומה שהקשה עליו כח״ר ממחני׳ ודאי אבל כיק דחכמים עשוה כאלו עומד בפני עצמו :
דמפרש הטעם משום דשאור לא בגייל והוי כמו שאור ו מ ך ,שהקשה מעכ׳ת לפי דברי הש״ך דלהרא׳׳ש בשאור
של חטים שנתערב דאיחא להדיא במחניחין דנחחייב אין בילה א’ כ ע"כ הטעם הוא משום דטבל
כולה • וס״ל דטעם כעיקר הוי מדאורייתא ; בכיש א״כ גם בהשאלה דהרא״ש היה לו לפסוק דיפרוש
זאת ודאי נראה מהגה״מ הנ״ל דמשום טעמא
דטבל לא בטיל לחודא • ודאי דאין יטל להפריש אך מיניה וביה מצד דטבל בכ״ש • ומזה הקשה על הש״ך
פליאה אשר כמעט טעה בדברי עצמו • וכדי שלא נימוב
מיניה וביה דהא אך אס הטבל רובא סבר דאין להפריש לגדול הדור טועה • נראה דודאי פירושו בשאור של
מיניה וביה: איי כוונתו הייט שאחיכ יתן שד מהעיסה הזאת קצת
ו מ ז ך נראה ג'כ דאין לומר דכיון דממ״נ מדאורייתא שאור שכך כ' באוק שמחמצין אחר הפסח בשאור של
בטיל ומדרבנן הא טלו אסור יהא מותר להפריש■ איי שכך היו רגילין שאחר הפסח היו קונים שאור של
מיניה וביה כיון דאפילו היכא דמדאורייתא כולו א״י ודעתם לי^ אח״ז קצת שחור מעישה זו לאיי בעד
אסור אסור להפריש מיניה וביה כ״ש היכא דאינו אסור השאור שלו וא*כ ודאי דלא שייך שס טבל על השאור של
רק מדרבנן : איי כיון דדעתו ליקח ויש לו חלק בו :
ל ר ב ד ,אחרי כותבי כל זאת ממוחי ראיתי אור דברי ^ ן ך יש לומר דבשלמא בעיסה שהורמה חלתה שפיר
רבינו הגאון נר ישראל המאיר עיני ישראל מחייבין כל העיסה כיון דנחערבה בו טבל של ^
בהלכה בסי׳ שיל ס״ק ה' שהשיג על הרא״ש בהא דכ' חיוב חל שס סבל אכולה אבל הכא הא ס י כמו מין
יש בילה • מהא דאמרינן בזבחים )דך פ' עיב( דאפילו הפטור מהחלה ואיך יחול עלי׳ שס הטבל • האם נאמר
בלח ס״ל לר׳א אין בילה ע“ כ פירושו דאך דנבלל יטל שאס נתערב דבר החייב בחלה במק שאינו חייב בחלה
להיות שיקח ככל מן א' מכחערובוח • והביא ראיה שיתחייב כל הששה בחלה ע״כ ליכא למימר הכי כמו
מירושלמי דלא תליא כלל במה שכ׳ החום׳ דקמח מקרי דאיתא במשנה :
לח בלח וע״כ פירושא דהראיש כך היא כיק דיש בילה ו ה ש י ^ א נבא לבאר דברי הג ס ת מיימוני )ברמבים
ע“ כ דיש מעט מכאויא במה שמפריש ו מ^ן ליה דין סון £ספר זמנים( בפרטיות ־ ולחרן מה
זה דיש בילה ־ וזאת ודאי דסיל להראיש זיל דאך ד ש שתמה רבינו עליו • מתחילה הביא ההג״מ הנ״ל Mi
בילה בקמח מ״מ אין שוה בכיא ה שי שדם מזה ומזה דברי ס״ה דנ א דמחניתין די ק דשאור שלא ניטלה
כמו דאמר שמואל דדוקא ביין ושמן יש בילה בשוה פי׳ חלתה■ א 5י כ הביא בשם מהרי־מ דאם נחן שאור שהורמה
בכל טינמ שוה ב׳ התערובות אבל בשארי ד בד ס אין לעיסה שלא הורמה נ ^י ט יטל להפריש מיניה וביה
בילה בשוה אבל מ״מ משהו ודאי איכא מן חבריה • ) f מסוס דאין בילה • ואי משום דגעשיח טלו סמלה הא
באמת
ת ט המשולש סיקליל״ שאאת ותשובות *22
דיש טוד תקנה הייט לטשות טיסה אחרת קטנה דשרי באמה שפיר מקשה גאק פוזינו דמג״ל הא כיון דבאמח
ג״כ ממ“ נ • וטטמא דסבל לא בטל ודאי דליכא כיון אין שוה כלל זה לזה :
דיש בילה : המולה מכ״ז מבואר בתוססחא דדמאי ס*ד עב־פ
ו ה ש ת א נבא לדברי הש״ך שהם נכונים וברורים דאין להפריש מיניה וביה כלל אף אם הסבל
דלפי דברי הראיש ט״כ הטטם הוא משוס רובא וט״כ משום דאין בילה ואולי יפריש מן הפטור •
דטבל אוסר בכ״ש • )הקונטרס הזה חסר בסופו( : אך לפמנ׳ד להרא׳ש מדיין אין קושיא כ“ כ כיון דשם
איירי לטנין מטשר דצריך שיטור מדאורייהא אבל בהא
דאין צריך שיסור רק מדרבנן ודאי דיש ממט מן החיוב
ג״כ • א'כ מינה ובה ודאי דיכול להפריש משום דיש
פי ק לח ממט מן החיוב :
לכבוד אהובי ידיד נפשי כ״ד הרב המופלג חריף ויקר ו א י כ גם לפי דברי רביט ט״כ דאין בילה וע"כ משום
איזה טטם יכול להפריש במתכיסין מינה ובה
ביראת ה' נמיר וסביר בפלפולא דאורייתא כש״ת
ברישא • משוס דשאור נותן טטם • ובסיפא משום
מו״ה משה מ־דכי נ״י מנאווהרדק :
דסחטינהו ומשה מהם משקים • ואי משוס דטבל בכ״ש
א ד ג ה מה שכ׳ מסל׳ שהרא״ש בפסקיו מיירי בודאי ט"כ ג״כ אינו יכול לפרוש מינה ובה :
שהישראל והא״י הם שותפים בהסיסה • טיני ו ב ו י ק ר א דהאי מלתא נראה לי השחא לחזק סוד
כבודו יראה מה שכ׳ להרב הגאון דמחנס ונטלם מידידי דברי הראשונים דודאי כל טסמא דמסני׳
דברי גאון סוזינו מוהר׳׳א בביאוריו בסי׳ ש׳ל שפירש דידן הוא רק מטטם דשאור לטטמא טבידא ודאי דהוה
להדיא דהראיש מיירי בלא שותפות : דאורייחא דאל״כ קושייחי הראשונה במקומה עומדח
מה שפירש אח'כ בדברי הרא׳׳ש ז״ל דטיקר כ מר״ש שזורי • וטוד כמה קושיוח מהחוספתא • ומה
ספיקתו הוא ממה דלא יהיה כל השיטור משל שחרצו • כבר דהיחי בטז״ה היטב אשר בסיניהס יראו
חיוב • הנה יראה לחוש בדברי רבינו הגאון הניל ויראה שהאמת אחי וודאי שגה הרא״ש מפרש כן • והא דפסק
שבאמת פוסק דלא כוותיה דבאמת אין בילה ויכול להיות כן גם בככרוח נראה באמה דלמעשה שנשאל לפניו
שמפריש הכל מהפגיור לחודא ונראה דהכי פירושו היינו טכשיו בזה״ז דודאי הוי רק מדרבנן וכן גבי ר׳יש
דבשיסור חלה שיפריש אפשר שלא יהא בו אלא שזורי דס״ל הרומות ומטשרות בזה״ז דרבנן וא״כ ס״כ
מטיסת נכרי : דהסברא היא כך :
^ מ ה שהקשה סל הרא״ש טל מה שכ׳ דא״א שיהא בה נפריש מטבל גמור דהוי מדרבנן סבל )הייני דאם
גם משל ישראל וחלה אין לה שיסור מה״ת • שרבנן חייבו להפריש ממנו חו״מ( סל סבל
הנה זה לפי דברי הגאון שהשיג טל הרא״ש דהא באמת שנתטרב ואף דמדרבנן לא בטיל אספ״י כן כיון דכל
פסקינן אין בילה רק ביין ושמן בלבד והשבתי דטת הטסם דלא בטיל הוא לוטסס טבל והטבל גופא הוא
הרא׳׳ש דרק צטנין מסשר אין בילה אלא ביין ושמן • מדרבנן א׳כ זה הגיבל הודאי חשיב כחיוב לסנין זה דרק
אבל לטנין שיהא א׳ מכצ שאר התטרובות ג"כ בזה נחטרב ולוטסס טבל מדרבנן צא בטיל • והיינו דוקא
המקצת ודאי דאמרינן לסנין זה יש בילה אף בש״ד שם דהטטם דלא בטיל הוא רק מנד טבל י אבל אס
מדפסקינן לסנין או״ה דקמח בקמח הוי לח בלח : נמצא בטנין דצא בטיל מכיטם אחר מדרבנן והיינו מצד
י ו מ ה שהקשה סל הרא׳׳ש דהא בשותפות ודאי דכ׳׳ט שהוא דבר חשוב או נוחן טסה ודאי דשוין הוא שזה
מודים אמת שכן הוא • אבל הרא״ש ז׳׳ל ודאי מדרבנן חייב ושם רבנן טשוהו כאלו לא נחסר• :כלל
דבריו המה בנתטרבו הטיסות ולא בשותפות מתחילה : וכיון דרבנן טשוהו כמו בטין א״כ שפיר מצינן לאפרושי
^ מ ה שהשיג טלי שאמרתי דהרא׳ש מיירי לטנין קמח מטבל דרבנן בטין סל החטרובוח דהא סשוהו רבנן כאלו
בקמח והר כלח בלח והקשה מטכ״תטלי מאי הוא בסין • וזהו נראה לי הסברא לפי דברי הרא״ש
נ״מ שנתן האיי הקמח לישראל הלא אין הפטור והחיוב ז״ל בתשובותיו■ ושם בפסקיו ובתשובה השניה ודאי
תלוי בשל מי הקמח אלא הטיקר תלוי בפשיית הטיסה דהיה יכול להפריש מיניה וביה רק דהוי ס״ד כיון
וכיון דבטיסה אין בילה מאי נ״מ דבקמח יש בילה כיון דהשאור נותן טטם בטיסה א׳'כ פוטרת הכל ולא בטי
דהחיוב לא הוי אלא אחר טריכה • הנה נא ידטתי דבריו הפרשה כלל • או דס’ל באמת דבטיסה אין בילה :
כיון דנתטרב הקמח מתחילה של הא׳׳י ושל הישראל א*כ ר ב פ ס ק י ו ס״ל דבקמח יש בילה ואף דאין נבלל כ״כ
הוי כמו יין ביין שנבלל יפה ודאי שבכל מטט ומטט שבכל מטט יש שוה בשוה מב׳ התטרובות
יש מישראל ומא׳׳י : אטפ*י כן משהו ודאי יש מכאו״א וחלה אין לה שיטור
י ו מ ה שהקשה מטכ׳ת טלי טל מה שהוכחתי דשאור מדאורייתא • ומטיקרא ודאי נסתפק כדטת התוספתא
אינה בטילה מלית מפ׳ ג״ה )דף ציט( והקשה דהיה צריך לאסרושי כל הפטור וטוד מטט יותר • ופסק
מטכ״ת דאדרבה משם מוכח דבטל מה׳ת ואינה אלא דבאמת יש בילה קצת ויכול לאפרושי מינה ובה■ אבל
כהטמדה מנושה פטולתו ומחמך מדמקשה שם הגמ׳ וכי בטיסה פסק בתשובותיו דס״כ או דיפריש מטס יותר או
יש
קיב ת ט המשולש סיקלחלט שאאת ותשובות
ו ה נ ה מתחלה נבאר מנ׳׳ל להרמב׳׳ם ז״ל שזה לא הוי ים בו כדי לחמ;ן אמאי לא בטיל בק״א עכ״ל ואן! דידע
אלא מדרבנן דבגמרא לא מצינן זאת להדיא • הגת׳ דהטמדה אינה בטילה כמבואר במשנה לשיטה
וחולי הוא מפשטא דלישנא דמס׳ סופרים )פ״ה הלכה רוה״ש דקי״ל כווחייהו ואפי׳ הכי בשאור ששיטא ליה
ו׳( המוחי־ ,אות א׳ מן השם סובר בלית משמע מן להנמ׳ דבטלה • א״ו דשאור גרט מהטמדה • והחוספוח
השם דוקא : לשיטחייהו כ' שם דהוי כהטמדה ולדידן צ׳׳ל דס״ל דגרט
? ז ו ך נראה לי להביא ראיה לדברי הרמב״ס דלא הוי מהטמדה וא״כ אן £החרצן ד מ ח ק לו שאני שאור כו׳
רק מדרבנן • דהא אמרינן בגמרא מכות )דף וראוי לאסור כהעמדה ולמה לן לטשות פלוגשוח רחוקוח
כ״ב ע״א( וידוע לכל דהלאו דמחיקת השם הוא מקרא בין החרצן ומקשן דהמקשן יהיה דטחו דלא טדין{
דלא תעשון כן לה׳ אלקיכס דכ׳ אצל ע״ג וגלי לן קרא מהטמדה שאיננו בטילה אפי׳ באלף • וההרצן י ח ק
דכל העניניס שאנו מחוייביס לעשות לע״ג אסור לעשות דטדיף ויהיה איסור חורה אפי׳ ביוחר ממאה וצחח
לשמו • א"כ אינו אסור לעשות אלא דבר שמחוייב שיטורין ונבולין דנימא טד מאה אוסר מה״ח וביוחר
מדאורייתא לאבד לע׳יג אבל בדבר שבע״ג מותר אוסר מדרבנן זה לא ניתן להאמר • לא טיין יפה מ מ׳
מדאורייתא ליהנות ח״כ בכגון זה ודאי מותר לעשות דפירושו בגס׳ ודאי דמטטם העמדה ידט • אך טיקר
כזה בשמו • ולכאורה באמת לא מצינו אצל ע״ג דאסור השקלי וטריא אם אסור מדאורייחא^או דרבנן והמקשן
רק הע״ג עצמו או האשירה או המזבח • וכן הגידולים רצה לומר דמדאורייחא בטילה והתרצן השיב דמדאו'
שלאחר מכן שגדל מן האשירה עצמה אסור מדאורייתא לא בטיל:
אבל דבר שהוא רר ,טפל לאשירה מותר מדאורייתא שהסיט דברי הרא״ש דלכך ר,אמר הסברא דיש י
ליהנות בו כדאיתא במשנה ע״ז)דף מ׳יח ע׳׳א( גבי בילה הוא רק אם חלק כבר טס הא״י וטושה
אשירה גדשו ופסלו והחליף נוטל מה שהחליף והיינו מזה פלפול גדול זה לא נהיר לי כלל ;
הגידולים שלאחר מכאן • אבל מה שמחובר לאילן ולא )גס קונטרס זה חסר בסופו(
גדל אח״כ מותר • וכן איתא במשנה מעילה )דף ייג
ע״ב( קן שבראש האילן של הקדש לא נהנין ולא מועלין •
בראשו של אשירה יתיז בקנה • והובא משנה זו עיז
)דף מ״ב ע״ב( ומסיק שם הגמרא א״ל ד׳ יער,ב לר׳
סיק לט
ירמיה בר תחליפא אסברה לך באפרוחין כאן וכאן שרי סופר שגיעה וכחב במקום שהיה צריך לכחוב שאלה
בביצים כאן וכאן אסור ופירש רש״י ז״ל בד״ה בביצים אלקיס וכתב אלקיכם אם מוחר למחוק אח
כאן וכאן אסור שצריכין לאילן וגזור בה רבנן כעל ב׳ האותיות כ״ס ולכתוב במקומם ס׳ • אס לאו •
אילן עצמו: ונבאר כיד ד׳ הטובה טלינו ;
ןי’ ׳ ל לפ״ז שזהו ג'׳כ סגרת האחרים דלפני השם מותר
לגמרי דגם באשירה כה״ג מה שהיה קודם לכן ת ש ו ב ה איתא בשבוטות )דף ל״ה ע״ב( ת״ר כל
מותר לגמרי • ומה שאחר השם ע'כ לא הוי כגידולים הגיפל לשם בין לפניו ובין לאחריו ה״ז
דהא לא נסתעף מן השם עצמו והוי רק כבציס הצריכים נמחק • לפניו כיצד כו׳ ואחרים אומרים לאחריו אינו
לאשירה דאשירה הוי בסיס • וכן כה״ג השם הוא בסיס נמחר • ,א׳ר הונא הלכה כאחרים • וכן הוא במסכת
לאותיות אלו • לכן כשם שבאשירה אסור מדרבנן ומחוייב סופרים ;
לאבדן כן להיפך בשם ית״ש אסור למוחקו • אך רק ו ל ב ה יש לחיץר ב׳ דברים • א׳ אס הוא דוקא אס
מדרבנן כמו שהתם רר ,מחוייב לאבד מדרבנן • והשתא נכתב כראוי אז קדש אותם השם • אבל אס
לפי דברינו אלו דלכך אסור מדרבנן הוא משוס דהשס נכתב בטעות אלו הב׳ אותיות מותר למוחקס דהא לא
נעשה בסיס לאותיות אלו והוי דומיא דבציס הצריכיס עדיפי משם עצמו שנכתב בטשת כדאיתא בשבת )דף
לאשירה • א״כ בנ״ד שהאותיות אלו נכתבו בטעות ודאי ק״ד ע״ב( או דילמא כיון שהשם שאצלו נכתב כראוי
דשרי למוחיןן דהוי ממש כאפרוחין שאינן צריכין לאילן * כבר קדש אותם השם ואסור למוחקן • שנית יש לחקור
דבשלמא במקום שצריך לכתוב אלקיכס השם צריך לשתי אם מותר צמוחקן משוס דהאי מחיקה לתיקון השם
אותיות אלו וכן אלו שתי אותיות צריכין להנס דהא ואיתא במס׳ סופרים )פרק ה׳ הלכה ז׳( אבל הדיו
בהם יתבאר הפירוש מהמלה אבל בענין שהיה צריך שנטפה עיג הכתב מותר למחקו שלא היתה כונתו אלא
לכתוב אלקיס וכ׳ אלקיכס שבאמת היפך הפירוש י ודאי לתר,ן ־ משמע דמשוס תיקון מותר • וא״כ אולי גס אס
שהשם אינו צריך לסם לכך הוי ממש כאפדוחין ^ ״ צ נכתבו אלו הב׳ אותיות בטעות שמותר למוחקן • וגס
לאילן דשרי אף מדרבנן • דהא ליכא למיגזר כלל דלמא כ״ש הוא דמחיקת השם גופא הוא בלא תעשה דלא
ימחור ,את השם טצמו כיון שזה נכתב בטעות • אמנם תעשון ומחיקת אלו האותיות לא הוי אלא מדרבנן •
כ־ז הוא רק חס נאמר שדין זה תלוי בדינא דר^ירה כדאיתא ברמב׳׳ס )פרק ו׳ מה׳ יסודי התודה ה׳ ג׳(
שהבאתי • אבל אס נאמר שלא תלי זה בזה כלל עדיין דבמוחק אלו הב׳ אותיות מכין אותו מכת מרדות ;
יש
ת ט ה מ עול ע סיקלט שאלות ותשובות *22
בטנין אחר בשום אופן • אבל היכא דאפשר לגנוז היריטה יש להסססק אולי כיון שכבד קדשו השם אסור למוחקו ;
אולי דאסור :
ו ל פ ט ל ר יש להביא ראיה מן הש״ס מנחות)דך מ׳ח הדבר פשוט דשרי למחוק מכ׳ש • מהא ולכאורה
ט״א( תני ר׳ חנינא טורתא קמיה דר׳ דאיחא במס׳ סופרים )פרק ה׳ הלכה נ׳(
יוחנן שחט ארבטה כבשים טל ב׳ חלות מושך שנים מהן היה צריך לכחוב אח השם ונחטי; וכ׳ אח יהודה ולא
וזורק דמן שלא לשמן שאס אי אתה אומר כך הפסדת נחן בו דליח מוחקו וכוחב אח השם ר׳ יהודא אומר
את האחרונים א׳׳ל ר׳ יוחנן וכי אומרים לו לאדם חטא יחזור מליו את הקולמס ויקדשנו אמרו לו אין זה מן
בשביל שתזכה • ופירש״י ב ד ה הפסדת את האחרונים כמובחר א״כ הרי חזינן דאף בהשם טצמו אם כתב אוחו
דאם ישחט שנים הראשונים תחלה לשמן אזי יהא פסולים במטות שרי למוחקו כ׳ש האותיות שנכתבו בטטות•
הכנייס האחרונים אלא שוחט שנים הראשונים לכתחלה ;לא הוי רק מדרבנן :
שלא לשמן כדי שיאכלו אח“כ גם האחרונים ]וכן פסק הגירסא בש״ס דידן בשבת )דך ק״ד מ״ב( אמנם
הרמב״ס בפ׳ ח׳ מה׳ תמידין כ׳ י״ג[ וכ׳ שם התוס׳ ובנימין )דך כ׳ ט״א( לא כתבו כלל מוחרך
ד״ה חטא בחטאי :דאך היכא שיש איסור לאו אפ״ה וטתב את השם אלא מתחיל הש״ס בדברי ר׳ יהודא
אמרינן חטא בשביל שתזכה א״כ גם כאן צריכין אנו שממביר מליו את הקולמס וחכמים אומרים אין השם
לומר חטא בשביל שתזכה• והיינו דוקא בשביל תקנת מן המובחר • ויש לומר דלרבנן מטון גניזה • אך כיון
קרבן דהא באכילה אין טשה דוחה ל״ת שבמקדש • וא״כ שאך לפי גירסא די ק אינו מוכרח להיפך ויש לפרש כמס׳
חזינן דבשביל תקנת קרבן אמרינן חטא בשביל שתזכה • סופרים ואין לנו לחלוק טל המס׳ סופרים :
א״כ גס בטנין תקנת השם צריכין אנו לומר כן • דגוונא א מ נ ם כבר א סי ^ האחרונים שמותר למחוק השם
אחד הוא שיש שם ב׳ מיותרים ופסלינן להו אך דאסור שנכתב במטות ואטפי״כ כ׳ הט׳׳ז בסי׳ רננ״ו
לשחוט שלא לשמן כדי שיכשרו שנים מהם וכן בכאן ס״ק ז׳ שהדבר פשוט אצלו וא"צ ראיה שאסור למחוק
אך אם נאמר שאסור למחוק את ב׳ האותיות אטפ׳׳י כן אה האותיות הנוספות אך אם נכ תט במטות אסור
יש לנו לחטוא כדי לתקן את השם • ומצינו כמה פטמים למוחקן • וראייתו מברייתה דמס׳ שבוטות גופא הנ״ל
שמדמים בזיון קדשים לבזיון כתבי קודש כ׳׳ש בזיון שם דט״כ מיירי שנכתבו במטות דאל״כ למה ימחוק אותן
אם נאמר שיגנז את כל היריטה ונפסול אותה א״כ ודאי ואטפי׳׳כ אחרים אומרים שאסור • והנה באמת מזה אין
שיש לנו למחוק את האותיות ובפררו דמחיקתס לא הוי ראיה שיש לומר דאיירי בגוונא שרוצה למחוק כדי נישאר
אלא מדרבנן כ״ש דהוי ממש כהך דכבשיס דשרי : ריוח לכתוב תיבה החסרה אח״כ ורוצה למחוק את הכ״ם
ן מ ן ף נראה לי לומר לפי סירתי דלטיל דלא אסור מאלקיכם ולכתוב אח״כ ג״כ אלקיכם רק שרוצה לכתוב
גבי מחיקת השם אלא בגוונא דחייב לאבד אצל אותיית קצרים ולא רהבים כדי שיבאר אח׳׳כ דו ח וקמ״ל
ט״ג ואסור בהיפוכו בשם א“כ באופן שמותר גבי ט׳יג דאסור • אבל אם נכתבו במטות אפשר דשרי :
גס בשם מותר • ואיתא בט״ז)דך ס״ג ט״ב( יתיב רב
נחמן וטולא ואבימי בר פפא ויתיב רב חייא בר אמי ידטתי סברתו הפשוטה בזה למה לא נדון זאת ולא
גבייהו ויתבי וקא מיבטי להו שכרו לשבור ביין נסך מק׳׳ו • והלא מצינו בגמ׳ זבחים )דך ט׳ ט׳׳א(
שכרו מהו מי אמרינן כיון דרוצה בקיומו אסור או דלמא מי איכא מידי דפסח גופי׳ לא בטי לחם ומותרו בטי
כל למטוטי תיפלה שפיר דמי א״ר נחרלן ישבור ותבא לחם דאין סברא כלל שמותרו יהא חמור מגוך הדבר
טליו ברכה י ורצה לסייט מכלאים אליבא דר׳ טקיבא ולא חמרינן אדרבא כיון שכבר נקרב מזה פסח יש
דאםור לקיים ואפ״ה טוקרין טס האיי למטוטי תיפלה • להניתר קדושה טפי א’ כ גס בנ״ד אין סברא כלל שמותר
טכ״פ פסקינן שם כרב נחמן דאך דרוצה בקיומו אסור השם יהא חמור מהשם טצמו ;
)וכ׳ רש״י שם דך ס״ד ט״א ד״ה רבק הוא אבל יין נסך ו ^ ו ד יש לנו לחקור אך לפי דברי הט׳׳ז אולי דוקא
דאסור להיות רוצה בקיומו דישראל מצווה לבטל ט״ג באופן ש ^פ ר לתקן השה כמו בנידון מטשה
ותשמישיה אימר לך דאסור( אטפי״כ אם כונתו הוא דידיה אבל באופן שא״א לתקן השם בטנין אחר אם שרי
שרוצה בקיומו פתה כדי למטט אח׳׳כ שרי א'כ גם למחוק כדי לתקן את השם :
להיפך במחיקת השם כה׳ג אס רוצה למחוק באיםור איתא במס׳ סופרים שאס נפל דיו טל השם
דרבנן כדי לקיים את השם הקודש ג'כ שרי • ומטק הוא : שמ זר למוחקו כדי לתקט • אמנם בב״י הביא
דברי המרדכי גם טוד אחרים שמסומקים שאולי דוקא
ו א ץ להקשות מהא דאמרינן בשבת )דך ין־כ פ״ב( היכא שכבר נתקדש השם וגם היכא שכבר נפסל האות
שאני התם דאמר קרא ואבדתם ) riשמם ט׳ לא שנפל טליו הדיו • אבל היכא שהאות כ מ ן ט רק שיש
מגשון כן לה׳ אלקיכס פשיה הוא דאסור הא גרמא נגינמ אולי אסור • א“ כ גם בספק דידן יש לומר
^ י • אך דגבי פיג רוצה בקיומו אסור • איכ היה צדך Vioteשהרי האותיות בשלימולז • וכ׳ הביי אך דמציט
להיות כנ « אך גרמא אסור • י״ל דהתם מ ד או ריי ^ במזבח « 5ותר לסתרו היכא שצריכים לבנותו אמ'כ א“ כ
קא משתפי דבאיסור דרבנן ודאי אין לחוש בסבילח גם בכאן שרי רק דדחי אולי דוקא במזבח כ ק שאיא
מצוה
קיג סיקטמא חוט המשולש שאלות ותשובות
אשר האריך הגאון לפענ״ד הוא דבר אשר א״צ להאמר מצוה ' ומדאורייתא אינו אסור רוצה בקיומו • א״כ גס
כלל • כי איך יתכן לומר דליקרי כלל ביאה אם הוא גרמא מדאורייתא אינו אסור אבל מדרבנן י״ל שפיר
לאו באותו מקום כלל • ולפ״ד חנם האריך בה מ און דאסור רוצה בקיומו כדמבמע בע״ז ־ ואפ״ה בשביל
מ״ל • ודחי לא עלה על לב איש לומר לא כן : למעומי תיפלה שרי א״כ גם כאן שאיסור מחיקת האותיות
ו ס ד ,שקשה ליה לכת״ר מהך סוגיא דיבמוח )דף נ״ט הוא רק מדרבנן • א״כ לקיומי השם שרי • ואף אם
ע״ב( דאמר שם א״כ אין לך אשה שלא נעשית נאמר דרוצה בקיומו הוא רק מדרבנן אפ״ה אי לאו
מוכת ען שלא כדרכה • לפענ״ד לא קשה ע״ז • כי עוד למעומי תיפלה הוי שכרו אסור כדפשמינן לעיל דשכרו
היה נ״ל דאף למ״ד בכל העריות ובקניית יבמה ואשה לעשות בסתם יינם הוי ג״כ שכרו אסור משוס חומרא
דבטינן הכנסת עכירה )וכן הוא פסקא די ק( הוא דיין נסך אף דלא הוי אלא מדרבנן :
מודה לענין כה״ג דבנשיקת אבר שוב לא נקראת בתולה •
וראיה לזה נ״ל מהך דינא גופא דקאמר שם בגמ׳ אליבא
דר״א ור״ש בבתוליה עד שיהא כל בתוליה קיימין בין
כדרכה בין שלא כדרכה • וכן פסק רב שם דאס נבעלה
סימן מ
שלא כדרכה פסולה לכהונה ־ ויש להבין לכאורה איך מה שכתב אליו הרה״ג םו״ה יהונתן זצ״ל פוואלין
משמע בתיבת בתולה כלא נבעלה שלח כדרכה■ כיון אשר התגורר פ ה כהי שיבה הק' דוולאזין ;
דלאו מקום בתולים הוא כלל • אלא ע״כ נ״ל דהאי בתולה
קרינן לה מעין מה דקרינן קרקע בתולה או בתולת בעל נוב״י במהדורא תנינא האריך מאוד הגאון
שקמה בנדה )דף ח׳ ע״ב( והיינו שלא נעשה בה עדיין דהעראה מקרי כשמכניס האבר עד העמרה
שוס מעשה • וכן לעני; בתולה לכה״ג בעינן שלא נעשה בנקב דוקא ולא בפרוזדור ואמר דהנה באשה יש שפיות
בה שוס מעשה בשני המשכבות אשר נתרבו באשה ־ קודם נקב הביאה כמו שיש בזכר וכן בנקבה שפיות
ולפ״ז אף אס סתם שכירה הוא דוקא בהכנסת עפרה במקום שלא כדרכה • ולכך דכל זמן שלא הכניס בנקב
לדידן מ״מ אף בנשיקת אבר באותו מר\ם עכ"פ נעשה בין כדרכה ובין שלא כדרכה לא מקרי כלל אתחלתא
בה איזה מעשה אישות • וא"כ לפ״ז שפיר קאמר שם דביאה • ונשיקה היא שהכניס האבר עד מ ק ב לבד •
דאס נימא מוכת עין שלא כדרכה פסולה לכה״ג א"כ אין והערחה הוא שהכניס העמרה בנקב ;
לך אשה שלא נעשית מוכת ען בקינוח וע"כ היה נגיעת ו ל) 5^ £ג ״ ד קשה ע״ז מהא דאמרינן ביבמות )דף נ׳גי
העץ בנקב אשר שם מקנחת א״ע לאחר עשיית צרכיה • ע״ב( אין לך אשה שלא נעשה מוכת ק ע״י
וע״כ צ״נ כ; דאל״כ איך ניחא אף אס לא נימא כדעת קינוח• ואי כסברת הגאון עדיין לח נקרא אתחלתא
הגאון ־ אלא שאף בין הכפיים מקרי העראה • כיון דערוה כלל • וגס הירושלמי שהביא הגאון לכאורה ירחה
דעכ״פ בעינן שיכניס כל העגירה• וא״כ בעץ הא לא דלא כדבריו ־ וכעת איני זוכר יותר מהקושיות שהיו לי
ידעינן שיעורא כלל • ודילמא בעץ לפי הדרך שמקנחיס על די; זה • רק מזה נראה ראיה ברורה לדברי הנאון •
א״ע לא חשיב כהכנסת עגירה • אך לפמ״ש ניחא • וכן והוא הביאו בספרו הנ״ל מהא דאמרינן בסנהדרין )דף
ע״כ צ״ל לשיכית ר״ת בקידושין )דף יו״ד( דס׳׳ל דהאיבעי׳ ע״ג ע״ב( דבהערחה יש שיבר בתולים ואי אמרינן
שס הוא בהעראה גופא אי בתחלה נקנה או בסוף משמע דהשפיות הס בכלל הערוה ח"כ אפשר להכניס האבר
לשיטתו דלכה״ג נפסלה תיכף אף בתחלת העראה • וכן עד בין השפיות ולא התחיל בנקב כלל ששמה מקום
הביא המ״ל)בפי״ז מהל׳ א״ב הל׳ י״ד( דלשימת ר״ת אף חיבור הבתולים כידוע • ולפי דברינו אפשר דלישנא
למ״ד העראה הוא הכנסת עטרה אפ״ה לכה״ג נאסרה דהשרת בתולים דקאמר שם הש״ס לאו דוקא וכוונת
אף בתחלת העראה • ומ״ש הגאון בעל נוב׳׳י בשיטת ד ת הגמ׳ דלא נקראת שוב בתולה כמו שבארנו מש״ס יבמות
הוא דוחק לפענ״ד • וכן כבר דחה זאת המ״ל )בפי׳׳ז מ׳ ל וזה שנים רבות הארכתי בענין זה וכעת אינני
הל׳ ע״ו( בסוף דבריו • ואף שהרמב״ן והרשב״א חלוץ זוכר יותר:
על ר״ת בסברא זו • עדיין י״ל שחולקים רק בביאה
ממש • אבל במוכת עץ כ״ע מודים דדי בנשיקה בעלמא
וגהכנסת העץ קצת באותו מ ץ ס בין כדרכה בין שלא
כדרכה דאלת״ה למה לא נתן הרמב״ם ז״ל שיעור במוכת סימן מא
עץ כמה יכנס העץ באותו מקום ־ אלא ע'כ דבאמת מ ז שהשיב רהרה״ג הנ״ל בזה :
במוכת עץ בעינן שישיר הבתולים ממש אבל אס היינו
אומרים דאף מוכת עץ שלא כדרכה פסולה ע״כ אף א ל כבוד ידיד ד׳ ונפשי עוז הרב וכו׳ מו״ה משה
בנשיקה לבד היתה פסולה• ובאמת י״ל דהבתולה יהונתן ח ב ע ר הלוי שלום ומזלא מבא מאלקים
דקאמר קרא הוא שלא נבעלה דוקא • ומוכת עץ הטעם המושיב יחידים בילמ • ומנידון אשר נתבקשתי מכת״ר
משוס שאין לה בתולים • אבל לפי ס״ד דש״ס דגם לעיין במה שב׳ הגאון בעל נו״ב • מנידון העראה •
במוכת עץ שלא כדרכה פסולה א״כ ע׳׳כ הבתולה הוא עיינתי קצח • והן זאת הלענ״ד בזה • מנידון גוף הדבר
פיחשו
ת ט המשולש שאלות ותשובות סיקטבטג 226
לקבוע לו מקום על כסא ההוראה והמשפגי • יהי ה׳ אתי פיחשו שלא נעשה בה שוס מעשה בעולם • א״כ גס
להשיט על מי מנוחות התורה ועבודה • כחפץ נפשו בהכנסה הקיסס לבד נעשה כבר בעולה :
היקרה :
אשר השכח ידידי עס הרב המאוהייג ובדבר דברי אליעזר יצחק בהנאון מ׳ הלל זללה״ה מוולאזין •
המשרסס מ׳ אלכסנדר זיסקינד מנאמרהדק
שיהני על כת״ר אשר בחפזו שם את הרב הנ׳׳ל לפועה .
לפענ״ד הדין עמו • ראשונה אשר דבר כי מדצריך קרא
בהפרת נדרים ובקריעה שצריך לידע דוקא על איזה
סימן מב
אדם הוא עושה מכלל דבשארי דברים לא • ישים מר מה שכתב אליו הרה״ג םו״ה יהונתן זצ״ל םוואלין •
עיניו בש״ס פ׳ אלו נדרים )דף פ״ז ע״א( ויראה שלא
לכך בא הכתוב בקריעה כי עיקר כקרא בא ללמדנו שעל דרך נאווהרדאק בהי והי בביה הרה״ג מו״ה בעברי
זיסקינד האב׳ד דשס סיפר לי שנשאלה
ב׳ קרובים צריך על כל א׳ קרע בפ״ע ולא די לו לכתחלה
בקרע א׳ • גס יראה שלשון כל מפרשים כראשונים שאלה זו לפניו באחד שנהאבל על אח והו • ואחר גמר
הראי׳ש והר״ן והמפרש הוא רק אס העל דוקא אס לאו • האבילוה נודע לו שאחוהו זאה שנהאבל עליה קיימה
היא • אך אחוהו אמרה מהה * ושאל השואל אס צריך
ונראה להד יא דלאו מיתורא קא דרשי שם אלא מפשעות
לההאבל אבילוה אחרה על אחוהו שנודע לו עהה
הלשון וכן לשן הגמרא למימרא דיניא אותה דוקא ואי
מישרא מאי קא מיבעי ליה אם דוקא אס לאו דוקא • ממיההה ־ ו מ ק הרב הנ״ל שיחזור ויהאבל ופעמיה בזה
ע״כ האמת יורה דרט דלאו מישרא קא דריש • וא״כ שלמד זאה מקריעה ־ ושס הדין שאם לא ידע על מי
לפ״ז באבילות דלא הוי רק מדרבנן ולא שייך בו קרא זה קרע שצריך לחזור ולקרוע א״כ ג״כ גבי אבילוה אס לא
תלי בסברא • וכיק דחזינן דהסברא הוא לענין קריעה ידע על מי ההאבל צריך לחזור ולההאבל • וגס כיון
דלא יצא כן גם לענין אבילות • )ואף דלא ילפינן מהדדי שצריך לחזור ולקרוע אח״כ ודאי שצריך נ"כ לחזור
ולהתאבל דהיכן מצינו קריעה בלא אבילוה עכ״ל • ואני
היינו לענין ספיקא אבל לא במלתא דתלי׳ בסברא(
ואדרבא יש להוכיח מסוגיא זו דנדריס להיפך סברש • אמרהי לו שכל זה מ שה ברור בידו • דודאי כיון
דהא ע"כ האי אותה לאו מיותר וכן^משמע מהר״ן דגם שמבואר בהדיא בש״ס בפ׳ ואלו נדרים )דף פ״ז ע״א(
בהפרה אמרינן כן אף דשם לא כ׳ קרא אותה רק לה • שצריך קרא ע״ז בהפרה נדרים ובקריעה וזולה זה לא
ודאי דרשינן מה מזה • וא״כ מאי פריך מקריעה דלמא היה צריך לכוין כלל על איזה קרוב הוא קורע • א״כ
שאני כתם ד ל על • אלא ע"כ דמסברא פריך זה מזה • באבילות דלא גלי קרא ודאי הדין שכוונה זו דעל איזה
א״כ גס מהך סברא יש ללמוד לנו לדין אבילות ; אבל הוא מהאבל לא מעלה ולא מוריד כלל • גס ללמוד
שהביא ראיה מכריתות דצריך קרא לענין כפרה ומה אבילות מקריעה אין סברא כלל כמבואר להדיא בש״ס
ל״ד לדידן כאוכלא לדנא וכ״ש מה שדימה ליושב מו״ק )דף כ״ו ע״ב( דקאמר שס לענין ספק אבילות •
בסוכה ומעה ביומא אין כדאי לחלק ביניהם : אבילות לחוד וקריעה לחוד • גס מה שאמר היכן מצינו
א ך בעיקרא דהא מלתא תמהני על כתיר הא מלתא קריעה בלא אבילות ירושלמי משרש הוא בפ׳ ואלו
דתלי בסברא הוא דהא כל עיקר האבילות לא מגלחין ה׳ ה׳ אמר ר״מ יש קריעה בלי איבול שהרי על
הוי רק מדרבנן גס יום ראשון אס הוי דאורייתא או לא אביו ואמו קורע ט׳ והביאו הרא״ש והנ״י בפ׳ ואלו
מגלחין סי׳ ק״ג • גס בכל המצות לא מצינו כוונה כזו
הוי דאורייתא רק האנינות עכ״פ יש לו סמך מקרא
דאחריתה כיום מר עיקר מרירותא חד יומא .וליום שיהא צריך לחשוב הסיבה מה שמחייבת אותו המצוה
ראשון הוסיש חכמים עוד ששה בסמך דקרא והפכתי ולדעתו והרי זה דומה למי שיושב בסוכה ביוס ב׳ דחג
חגיכם לאבל .א״כ כיון דחזינן דכשמועה קרובה טהגת הסוכות וחושב שהוא יוס נ׳ דסוכות וכן בקרבן הוצרכט
אבילות ע״כ ראו רבנן דיש לו המרירות כ ש בפניו ממש במס׳ כריתות )דף י“ מ ע״ב( קרא לזה להדיא אשר חמא
ולכך הוסיש עליו ש ד ששה ) .ובזה משרץ לי תמיד בה פרמ למביא קרבן על החלב והוא אכל פתר אבל
זולת זה אין זה בכלל כוונת המצוה כש׳׳כ במצות דרבנן
דעת הרמכ״ן שפסק דבשנועה קרובה אסור להניח
•שאין צריך טונ ה כלל כל זה ברור אצלי :
תפילין אשר האחרונים לא הסכי ש לזה ובאמת ברור
הוא דביום השמועה שייך ט ואחריתה כיוס מר כמו
ביום המיתה ממש .ואיכ משלל בעפר קדט ולק־ סמור
מתפילין( וא״כ לפ׳ז הרי אחיי שנהג כבר אבילות בטעות
ובאו ואמרי לו שאשש זו חיה .הרי ה מ ת ם על הראשונה
פי ק מג
ואצל אחותו האחרת ששמט מתה שמתה הלא שקר סה שה שיב להרח׳׳ג הנ״ל בזה :
מרירותא מתה הוא ביום נ מ ש ושייך בו ואחריתה כיום
מר ולשמת ה שברים דאבילות יום ראשון דאורייתא קבלסי מכחבו מן כיו שנפ מ א והגהני
ודאי מ די ב מדאורייתא עתה ביום א׳ אבילות מבשורה בריאוסו לשבה גם כי שס מחשבו!
וא־כ
קיד ת ט המשולש סיקמי שאלות ותשובות
התם .ואך דלפי דעת התוס׳ יש לטין זאת בדחויא דרב וא'כ למה מפשר מאבילוח שבעה דרבנן ואין לי לדון
ושמואל .אמנם לכאורה אין מקום להתחלת ראיה כלל אוחו בסברחו אס לא שיאמר דכיון דכבר הי' לו מרירוח
דאיך מדמינן סיס לודאי )והנה אך דהגאון בעל תבואת מאחותו הראשונה שוב עחה בשמעו מאחוחו השניה הוא
שור האריך בזה הרבה בש״ע על מקומו אמנם לא מצאתי אצלו אבילות ישנה לא כן ידידי איך שייך לומר כן אשר
תמצית בדבריו שיתיישב על לב פשכיות ראיות הש׳׳ס בזה( לאדם כל קרוביו שוה אצלו כמות זה כן מות זה וכיון
ועוד מקום אתי לעורר בזה מסוגיא דעירובין )דך ל״ב שא׳ מת אין נ'מ אצלו כלל מי הוא המת ודאי כל קרוב
ע״ח( בפלוגתא דר"נ ורב ששת אי אמרינן בשל תורה וקרוב חלוק אצלו באחד המרידות כן .ובהשני ישתנה
חזקה שליח עושה שליחותו .ולפי מה שהביא הש׳׳ס שס לפי האדם ומדותיו ושניו .א״כ ודאי אס כבר התנחם
בענין זה הך דהאומר לחבירו צא ולקוע לך תאנים מתאנתי על קרוב אחד ונודע לו שקרוי שני מת המרירות
דהוי מזה ראיה לחזקה שליח עושה שליחותו בשל תורה נתחדש אצלו :
מ׳ .ואך דדחה השיס שס משוס חזקה דחבר מ“ מ לדעת
דברי אליעזר יצחק בהגאון מ׳ הלל זללה״ה מוולאזין :
האומר דאמרינן חזקה שליח עושה שליחותו סמכינן ע״ז .
ויעויין שס דהוי מחלוקת הראשונים לענין הלכתא ויעויין
במש״ל פ״ד מהג׳ בכורות מה שהאריך בזה ושכ׳ שס
לדעת הרמב״ס דהעעס באמת משוס חזקה שליח עושה
שליחותו .וא״כ לפי״ז לכאורה גס פלוגתת ר׳ יוחנן ורב
סימן מד
ושמואל תלי בענין חזקה שליח ששה שליחותו ]ומדי דברי פה שהשיב לגדול אחד בגידן אותו ואת בגד ;
בזה אכתוב בקיצור מה שעוררתי בזה לענין בעיית
הש״ס בריש פסחים )דך ד׳ ע״א( המשכיר בית לחבירו ידידי עתה באתי להשיב מה שהקשה מעכ״ת אהובי
בי״ד אס חזקתו בדוק ומספקא להו להש״ס אס הכל על מה דפסק הרא״ש ז״ל שלהי אותו ואת בנו
חביריס הס לענין בדיקת חמץ דהא לפי דברי הש׳יס דהקונה מכותי אינו צריך לחוש לאותו ואת בנו .ודחה
בעירובין הנ״ל אס אמרינן חזקה שליח עושה שליחותו לדברי רב אחאי ופי' ולא הודיעו כו׳ משוס דאינו מצוי .
בכה״ג דמוסר דבר לחבירו שיש בו לתקן איזה איסור לא ולא משוס דהלוקח מבין מדלא הודיעו המוכר מסתמא
צריכינן כלל לחזקה דחבר .והלא בכל סופרים לכ״ע חזקה לא מכר האס היוס ואס מכר הי׳ מודיעו וזה תימה
שליח עושה שליחותו ובדיקת חמץ דרבנן הוא היכא דבבכורות )כ״א ע״ב( אמרינן תניא כוותיה דר״י אס לא
שביעל ובזה אמרתי ליישב קצת מה שהשמיעי רבינו הרי״ך הודיעו כו׳ משמע בהדיא כר׳ אחאי ודוחק לומר דהא
ז״ל שם אתהאיבעיא וכל שקליא ועריא דהתס ישיין שם[ : דקדחו התס רב ושמואל היינו דברי הרא״ש .עכ״ל
מעכ״ת בקושייתו :
ט כ ״ £הדרינן לדידן דעל כרחך צריך לומר דעיקר לכאורה קושיא עצימה היא על רבינו הרא״ש והנה
הפלוגתא דרב ושמואל ור׳ יוחנן הוא משוס ז״ל .אך מדי עיוני בהך סוגיא דבטרות מצאתי
דלא הוי איסור ברור ואולי ספק ספיקא להתידא אס שיש בה לפקפק אליביה דכ״ע דמה הוא התחלת הראיה
כן יש להבין התחלת ראיית הש״ס לר׳ יוחנן מודאי מהך דאותו ואת בנו דסמכינן להתירח מדלא הודיעו
לספק .ועוד יש להאריך בזה הרבה אמנס אין הזמן המוכר .וכי לא פסיקא להו לתלמודא בלא זה דהקונה
גורם ולא באתי רק להעיר בסוגיא זו והמבין יבין אשר דבר מחבירו ישראל דא״צ לחוש שמא יש בו חשש איסור
לזאת נ״ל לפרש הך סוגיא באופן חדש קצת בהקדיס והלא פשוע הוא ודבר שתשב״ר יודעין אותו .ועיקר
דקדוק א׳ אשר לכאורה קען הוא וגדול הוא בעיני מדוע הפלוגתא הוא משוס דאין זה בעיני המוכר ודאי איסור
לא הקדים הש״ס בתחלת דבריו לוקח מישראל מאי כו׳ ובהך דארבעה פרקים לפי מה שהחזיקו חז״ל שכל אחד
למאי נ״מ לשיילי׳ כמו שהקדים הש״ס בסוגיא דפסחיס ודאי שוחע באותו היוס וכפי שידוע למוכר שגס אמו
)ד׳ ד׳ הנ׳׳ל( והלא פשוע הוא שס גם בריש חולין )דך מכר .לכאורה הוי כקונה בשר מחבירו ואס לא הודיעו
ג׳ ע״ב( דהיכא דאיתא קמן צריך לשיילי׳ אך במקום שהיא עריפה אין לו לחוש .משא״כ כאן דעיקר הפלוגתא
דאיכא חזקה וישיין בתוס׳ )שס ד׳ ד׳ ע״ב ד״ה לאו( משוס דאינו ודאי איסור בעיני המוכר ובאמת הוי ס״ס
א'כ כש'כ בניד היכא דאיתא קמן דלכאורה צריך לשיילי׳ אצל המוכר שמא לשחימה זבני׳ ואפי׳ אס לגדל ולדות
אס בכרה אס לאו .ע״כ נ״ל דמדלא הקדים הש״ס כזאת שמא חלד נקבה .ועיין במס׳ ע״ז )דך מ״ו ע״א( בסוגיא
דעקר פלוגתת רב ושמואל ור״י הוא היכא דאיתא קמן. דר׳׳ה זבין ההיא פרה לעובד כוכבים דפלוגחת ר״ה ורב
וזהו פשוע דהיכא דמוכר ישראל דבר לחבירו ולא אמר חסדא אס יש לו לחוש ללפני עור היכא דהוי ספק אימר
לו כלום שאין לו לחוש אולי הוא דבר איסור שאין ביד לשחימה זבני׳ .ויעויין שם באשר״י מחלוקת רב האי
הקונה לתקנו כלל דו דאי דא׳יצ לשאלו אך היכא דאיתא ורמב״ן ז״ל בזה במוכר לבעליב ואס בספק א׳ השקול לא
קמן דאס הי׳ בו איזה איסור פשוע ודאי לא הי׳ מכשילו הוי לפני מור כש״כ היכא דהוי סיס כנ׳׳ל .וא“ כ מאי
המוכר בסתם ולא יודיעו למען לא יכשל בו תיכך חבירו ראיה הוא מד׳ פרקים דלפי חזקת חז״ל לכאורה אצל
ישראל הקונה משאיכ היכא דהאיסור אינו בגופו של דבר רק המוכר הוי חששא דלפני מור .ויעויין בחוס׳ שם דיה
שיוכל
ת ט המשולע סיס! מה שאלות ותשובות 228
)סי׳ ס״ה( והעיקר אצלי דכיון דאליביה דרבנן דמו שיוכל לבא לכקונה איזה איסור מחמהו אח״כ נס אולי
טובא משמע כבר אינו תלוי זאת במחלוקת ר׳ יאשי׳ ו ר׳ יהוקן הדבר ביד הר\נה ולא יבא לידי איסור כלל .בזה
יונתן ולכיע בעינן או לחלק ויעוין בזה שס בארוכה פליגא רב ושמואל ור״י דר׳י ס׳׳ל דא״צ לשאלו כלל אן!
ואתו הסליחה מה שקצרתי בזה : היכא דאיהא קרלן ולא דמי להמשכיר ביה לחבירו בי״ד
דשס הוי הבית עד י״ד בחזקת שאינו בדוק והוי חזקה
דאיסורא מעיקרא והספק שלט אס עשה מעשה להוציא
הדבר מחזקתו .וכה״ג הוי הסוגיא בריש פ׳ק דחולין
סימן מה הנ״ל משא“ כ כאן בבטרות שאט מסופקיס כלל אס הי׳
בו איסור כלל ס״ל לר״י דיש לנו לסמוך על מה שלא
מה שהשיב לגדול אחד סשאריו ולא גותג למי : הודיע המוכר מסתמא אין בו חשש איסור כלל וא"צ
לשאלו כלל אף אס הוא לפנינו .ורב ושמואל סיל דלא
א ה ׳ ידידי ש״ב על של עתה באתי ע״ד תורה שהקשה סמכינן על מה שלא הודיעו כיון שאינו מוציא המוכר
על דברי התוס׳ שבת)דף קכ״א ע״א( ד״ה ש׳׳מ מתחת ידו דבר שיש בו איסור בגופו רק שיוכל לבא עי״ז
וז״ל ונראה דמיירי בקטן שלא הגיע לחנוך דבהגיע לחנוך לידי איסור אח״כ כשתלד וגס הוי אצל המוכר ספק
כיון שחייב לחנכו כש“ כ שצריך להפרישו כו׳ והקשה מעכ״ת ע״ז רזיישינן אולי לא שס המוכר לבו .וטון שנן ודאי דיש
מהך סוגיא דנדה )דף מ׳יו ע״ב( דפריך שס הגמ׳ ואי לנו לחוש באמת כשתלד אח"כ שמא לא בכרה וע״ז מייתי
מופלא סמוך לאיש הוי דאורייתא כו'ומשני לאותן המוזהרין הש״ס ראיה מהך דאותו ואת בנו דתנא בברייתא אס
עליו ופריך ש״מ קטן אוכל נבילות ב״ד מצווין עליו להפרישו לא הודיעו המוכר הולך ושוחט ואינו נמנע דלכאורה אך
ומשמע דמאן דאית לי׳ אין ב״ד מוזהרין להפרישו אפילו למותר הוא דכיון דתני במתניתין בד' סרקיס אלו המוכר
במופלא סמוך לאיש קאמר וכן הקשה בעל נמוקי יוסף צריך להודיעו ממילא מובן דאס לא הודיעו מסתמא
)ביבמות סוף פ׳ חרש( על הרמב״ס דס״ל כדעת התוס׳ לא מכר אמה או בתה אלא ע'׳כ דעיקר הרבותא דברייתא
שבת הנ״ל והניח בצ״ע .ואנן מה נענה אבתרי׳ ומצד הוא דאינו צריך לשאלו כלל אף אס הוא קמן .ואף
זה כתב הנ״י דשמא יש לחלק בין ננ״ע למל״ת והוא במכר איזה ימיס קודס ערב החג ויש לו שהות עדיין אף
כשיטת התוס׳ נזיר )דף כ״ח ע״ב ד״ה בנו כו׳( : על פי כן סמכינן מדלא הודיעו מסתמא אין בו חשש כלל
ו א ג ן אס נבא למשכוני נפשין לתרץ שיטת הרמב״ס ואינו צריך לשאלו וזהו עיקר החידוש דברייתא לפענ״ד .
ז״ל ודברי התוס׳ בסוגיא דשבת נראה להדיא ויש לטין בזה דקדוק לשון הברייתא במה דסייס הולך
שהרמב״ס ז״ל ס״ל לחלק בין אביו נב״ד כמ״ש הרמב״ס ושוחט ואינו נמנע :
ז״ל להדיא אעפ״י שאין •נייד מצווין להפרישו מצוה על
אביו להפרישו וכבר העיר גס מעלתו שיש לחלק בזה . לפ״ז כבר סרה תלונתינו על רבינו הרא״ש ז״ל
וכן מפורש להדיא בדברי רבינו .והגאון בעל נמ״י שהקשה דאף אס נאמר דבלוקח מעובד כוכביס מותר
על הרמבייס מהך סוגיא דנדה הוא לפי דבריו הקודמיס לשחוט משוס דהוי חששא רחוקה .עכ״פ בלוקח מישראל
שאין לחלק בזה .אך גוף ראיית הנ״י שס הוא רק לדברי היכא דאיתא קמן היינו צריך לברורי עכ"פ )ויש איזו
רבינו רש׳י ז״ל שפירש שס בשבת בעושה טל דעת אביו אחרוניס דס״ל באמת כן( אך לפמש״כ דפשטות דברי
היינו דוקא שמגלה לו פניס לעשות משמע דבלא זה גס הברייתא דכל ע-קר דינא דילה הוא שאינו צריך לברורי
אטו אינו צריך להפרישו .ויעויין שס בדבריו דמשמע כלל מזה מוכח דסמכינן על מה שלא הודיעו המוכר .
דלולא דברי רש" י ז׳׳ל הי' אפשר לפרש דברי הש״ס דזה ובזה כבר אין לחלק בין ודאי איסור להיכא דיש בו
הוא החילוק בין אביו לב״ד .א״כ לפ׳׳ז כבר אין לנו כמה ספיקות דאס לא הי' סמכינן על מה שלא הודיעו
תפיסה על הרמב״ס זיל מזה שהוא יפרש שזהו חילוק המוכר ודאי צרכינן לברורי בכל גוונא .ובזה מדוקדק
בין אביו לב״ד .ואף דבפ׳ י״ב מה׳ שבת לכאורה אין מאד דיחויא דרב ושמואל שס התס במוכר תליא מילתא
הלשון משמע כן וגס הרב בעל מגיד משנה פי׳ דברי הכא בלוקה תליא מילתא ויעו״ש ברש״י ותוס׳ .והארכתי
רבינו עפ״י דעת רש״י ז״ל : קצת בדבר הזה משוס דמילתא חדתא הוא לפ״ד וישר
א מ ג ם )בפכ״ד ה׳ י״א( שכ׳ לשון וכן אש לא מיחה הולך הוא בסוגיא הנ״ל ולא נעלמו ממני כל דברי הגאון
אביו .ולפי מה שפירש שם הכ״מ דאשמעינן בעל תבואות שור בסוגיא ד א .אמנס אנכי מה
דלא הוי איסור מה ^ני חו אביו משמע כפי מה שכ׳ שנראה לפענ״ד כתבתי .והבוחר יבחר וד׳ ינחני בדרך
יבינו )בפי׳׳ז מה׳ מאכלות אסורות הלכה כיח( לחלק אמת בתורתו :
בין אביו לב״ד .וכן נראה בנוף דברי הרב המ׳ בפ׳ ייב קושייתו השני' בסוגיא דפ׳ כיסוי הד ס)ד ף פ״ו וע״ד
מה׳ שבת שם שאיט מוכרח זאת בפי׳ רביט לפרש ע״ב( בשחט חי' ועוף במקוס אחד יש בו ג״כ
כשיטת רש׳י ז״ל שכ׳ בזה׳ל והזכרתי פי׳ רש׳י ז״ל לבאר הרהורי דבריס הרבה אמנס לרוב טרדותי וחלישות מזג
מה הוא עושה פל דעת אביו עכ׳ל ורבינו ז׳ל הלא כתב בריאותי קשה עלי לבא בארוכה ובפרט סמכינא בזה טל
רק לישנא דהשיס בעושה על דעת אביו : דברי הגאון מהרימ לובלין שהאריך בזה הרבה בתשובה
ומה
קטו חוט המשולע סיק סי=י שאאת ותשובות
שם דלמא אתי ל מ ס ^ תיפוק ליה דאסור לאוספי׳ ליה שהקשה ממלחו אם *.מלק בין אביו לב״ד מדלא ומה
בידים .ואין לומר דעדיין הוי קודם הלילה דהאיסור משכי הש״ס כן בסוס א ד:דה שם יעויין שם
בגדול הוא רק משוס דכבר קיבל עליו א'כ מה הוא דאתי בדברי ההוס׳ ובפרט בדברי ה^ ^ון בעל מש״ל)בפי״ז מה׳
למסרך הא גס כשיגדל לא יהי' איסורא בכה״ג אך לדעת מ״א הלכה י״ז( כמה וכמה אופנים שהי׳ אפשר להרן
הרמב״ס ז׳׳ל ניחא דכשיגדל יהי׳ עכ״פ איסורא דרבנן על קושייה התום' .ולפפנ״ד אין כדאי בזה לדחוח החילוק
ולדידי׳ גס איסורא דרבנן אסור לאוספי בידים .אך שמוזכר בדברי הרמב״ס ז״ל להדיח ואשד כבר העיד
לכאורה הוא דמיא לסוגיא דהגיגה דאך גדול בכה׳ג עתה בזה הגאון בעל נמ״י שיש לחלק בזה .ולפת״ש לעיל
לא הוי אצלו איסור דאורייתא היכא שלא קיבל .ואצל הוא שיעה רבינו ז׳׳ל בפירוש דירי הש״ס בקטן העושה
הקק גופא לכשיגדל לא יהא אנא אישורא דרבנן וע"כ לדעה אביו :
צ״ל דכיון דעתה לא מצינו שוס גדול כה׳׳ג שיהי׳ מותר לנו מזה לפי מה שנראה מדברי הליי הנ״ל דדוצא
שייך בו מטת חינוך .ומה שהלבישו חז״ל זאת בדבריהם הלוי הנך הרי שיטות זה בזה דחם נאמר
דאתי למסרך פי׳ שזהו הניעם דחינוך .אך עכ״פ היוצא לנו לחלק בין אביו לב״ד יש לנו לומר כשיטת החוס׳ דפ׳ כל
מזה דעיקר מצות חינוך הוא בדבר דאתי למסרך .אבל כתבי הנ״ל דחינוך שייך גש לענין איסורא ואס נחמד
בדבר שאינו מצוי ודאי לא שייך בו מצות חינוך .וא״כ לפ״ז שאין לרלק בין אביו לב״ד ע״כ מוכרחים חנו לומר כשיטת
שפיר יש לתרן דברי התוס׳ דפ׳ כ׳יכ דבאיסורי שבת הנ״י והתוס׳ דפ״ד דנזיד דבאישור לא שייך מנוה חינוך :
הדי הוא דבר המצוי בכל שנת ודאי דגם בזה שייך מצות מידי דברי בס חינני מבין לכאורה תידון הנ״י על
חינוך דהא כל שבת יהא מצוי אצלו החיסור הזה לעשותו הך שוגיא דנדה דבאיסור לי׳ת לא שייך חינוך הלא
אם לא נפרישו פעם א' משא״כ איסורים דנדרים ושבועות יקשה עניו מהך סוגיא דפ׳ בתרא דיומא )דך פ״ב ע״ח(
ונזירות הרי לא ברור לנו שיבא לידו איסור כזה הוי דמחנכין אותו לפני שנה כו׳ נעינוי יוהכי׳פ .ומה שתירצו
דומיא דכ׳ התוס׳ בעירובין )ד״ה הנ״ל( לענין מילה התוס׳ שם בנזיד דהיינו קיום מנוה ועיניתם דהח גם
ותענית דמותר להאכילו אפילו בידים ; שם יש מ״ע דמוצא שפתיך .ולע״ע אינני מוצא נחלק
יש לתרן גס דברי רבינו הרמב״ס ז״ל שכ׳ שם )פ׳ וכל ביניהם אס לח שנאמר דשאני יוהכי׳פ דעיקר החיוב אפקי'
י״ז מה׳ מ״א ה׳ כ״ח( דמצוה על אביו לגעור בו קרא בלשון מ״ע כמו דאיתא ביומא )דך פ׳א ע״א( אמר
ולהפרישו וקאי אדלעיל שרוצה לאכול אחד ממ״ח ולעשות ר״ל מפני מה לא נא/מר אזהרה בעינוי כו׳ .וצריך לדחוק
מלאכה בשבת שהם דברים המצויים משח״כ איסורי נדרים שזהו ג״כ כוונת התוס׳ :
ושבועות ונזירות דלח הוי דברים המצויים כמו שמציט שהעיר מע״כ לחלק בין דרבנן נדאורייתא יעויין ןמף|
מעין זה דמחלק השי׳ס בשבועות ) 7ך כ׳ד ע״ב( כי קתני בדברי הגחון בעל מש״ל הנ״ל שדיבר הרבה בזה .
איסור הבא מאליו איסור הבא מעצמו לא קתני כי קתני והה שהביא ראיה מהך דחגיגה)דך ד׳ ע“ א( אינו דומה
מידי דלית בי׳ שאלה דאית בי' שאלה לא קתני אלמא לזה דשם הפי׳ היכא דגדול כה״י חינו חייב עתה
דשאני הוא כנך איסורי מכל איסורי דעלמח א״כ מדאורייתא איננו מחוייניס לחנך את הקגין אך חס יהא
ברווחא יש לנו נחלק בכגון דא לענין חינוך .וה׳ הטוב חייב כשיגדל ולא מינינו דגדול חגר חייב ברחי׳ מדרבנן .
יורנו אמת בתורתו :
וכן איתא ברמב״ס )בפ״א מה׳ -גינה ה׳ (':להדיא
לפ"מ שעשו חז׳׳ל צריכותח ביבמות)דך קי■'ד ובפרט )ודעת רבינו הרמב״ס ז״ל בפ׳ י״ז מה׳ מ״א דחך באיסור
ע״ב( לענין זה בין דם ושרניס וטומאת דרבנן לא מספינן ליה בידים ומשמע שס' דבחביו כה״ג
ככנים ודאי דאין ללמוד משם איסור נדרים ושבועות שייך ביה מצות מינוך אך להפרישו כדי לחנכו בקדושה( :
משוס דהוי איסור הבא מעצמו ויפנו בשאלה :
כ״ז העירותי בעז״ה שכבר דשו בו רבים רבותינו אף]
הראשונים ז״ל בשקלח וטריא הלזו אמנם באשר
חין מדרש בלה חידוש נ״ל לומר ולחלק בדבר הזה דחינוך
סימן מו במצות ל״ת עפ״י החילוק שאחז״ל בעירובין )ד׳ מ׳ ע״ב(
ליתבי׳ ליטקא לי ת הלכתא כר׳ אחא דלמא אתי למסרך
מה שכתב אליו הרב הגדול הגביר המנוח סוה׳ וכ׳ השוס' שס )ד״ה דלמא אתי למסרך כו׳( דדוקאבדבר
זלק לעודן ז׳ל ממינסק . כהוא קבוע שייך בי׳ אתי למסרך כן אפשר לומר דבמ״ע
בקוס ועשה הלא טלם קבועים ומועילים עלינו לעשוימ
ז ^ א ת רשכבה״ג ר״ע אייגר בתשובותיו )סי׳ מ״ח( ודאי דשייך בי׳ חינוך .ובמילי דאיסורא הוא דוקא ביוה׳כ
בסופו תמה בהרתי על דברי התוס׳ נזיר )דך שהוא קבוע בכל שנה כתענית ואם לא נחנך אותו ודאי
י״א ד׳ה דהוי מתנה( דהקשו וא״ת וחיסוק ליה דא׳א דאתי למסרך .משא*כ בשאר איסורים ובפרט באיסור
לקיים ע״י שליח הנזירות .ומקשה כגאון הנ״ל דמאי דלא יחל דברו שהרי לא קבועים הס ואינו ברור לנו אס
אולמא האי מהאי ואדרבא מ דן דצר־ך אפשר לקיים ע״י יגיע לידי האיסור כשיגדל בזה אינו שייך חינוך .ובזה
שליח אינו ברור .דיש בה פלוגתא ביבמות)ד׳ נ״ג עיא( מתורן מה שקפה לכאורה מאי דקאמר הש״ס בפירובין
לזה
חוט המשולש פיק פו® שאלות ותשובות 230
מפכבת ובפרגי כיק שהקרבנות אפשר פ״י שליח אף לזה נקט הש״ס טפס מו נן דהוי מתנה פל הה שכתוב
דמלחת א״א פ׳׳י שליח שפיר מל התנאי ]וראי׳ לסברת במרה כו׳ ותו מקשה פוד טל תי׳ התוס' ארזרי שארזריס
התוס׳ מתנאי ב״ג וב״ר דשם הוי רק דיבור בפלמא רק יטליס להביא קרבנותיהס מקרי אפשר לקיים פ״י שלירז .
שדברו ממפשה חלוקת א״י ואי נימה כסברת השיטה מ״מ איך יתורץ ר״פ אלו נדרים ) tpפ' פ״א( קונס
מקובצת דכל דיני תנאי דוקא במפשה גמורה כגון מקדש ררזיצת פולס פלי אס א ר ק היוס הא א״א לקיימו פ״י
אשה שפושה מטפה א״כ פס בב״ג וב״ר לא הי׳ צריך לזה שליח ותנאי בטל ומפשה קיים וצ"פ פכ״ל .ואמרתי לקייס
יאיך ילפינן משם .יזה קושיא גדולה לסברת הש״מ דברי התוס׳ וליישב קושיא הא׳ .דהנה המקדש את
וסייפתא רבתא לסברת התוס׳ ודוק[ אבל באופן שנוד־ןשה האשה פ״מ שלא תהי׳ זקוקה ליבם מבואר בירושלמי
הגאון הנ״ל מר״פ אלו נדרים קונם רחיצת פולס פלי שס שהוא מתפמש׳׳ב .ופיין בתשב״ץ מזה והגאון רפ״א כתב
לא הוי פשי׳ כלל ילכן אין צריך לזה ושפיר חל התנאי בפצמו )בסי׳ צ״ג( שתנאי בלשון זה אס ימות בחי׳ ובחי׳
אף דא״א לקיים המפשה פ״י שליח .פכ״ז בשב ואל תפשה אחיו בלא ז״ק ממנה שלא יחולו הקידושין .וזה מכני אף
ליכא מפשה דאלים כ'׳כ שלא יחול התנאי ולח מצאתי שמתנה בד״ת לפטור מיבום פ״ש ,והגיפס פשוט לדפתי
לכאורה מקום באופן שיפשה שם המפשה ויחול התנאי. דבשלמא אם מתנה בפירוש לפקור ד״ת אין ביכולתו כמו
הפוך בה ודי״ק : פ״מ שאין לך פלי שאר כסות ופונה ־כיון דנושא אשה
חייבהו התורה בשכו״ט שפיר בטל התנאי .אבל אס
הוא מבגיל הקידושין ולא התנאי ויכול הקדושין לחול
בלא תנאי כגק שיניח ז״ק ]שפיר חל התנאי[ ובזה אני
סיק מז חושב שלא יקשה לכאורה מכל תנאי דצריך להיות כפול .
יאס בפ'כ הוא אומר א״כ הוא טוב יבאס לאו חוזר
סה שהשיב להרה״ג הג״ל בזה : מהמפשה ופ״כ צריך ג״כ שיהי׳ באפשרו שיחול המטשה
כלא ביטול ד״ה .ולכן גם בביטול ד״ת חל באופן שמבטל
נבחר בדבריי הנפימיס אשר בפלפולא דאורייתא ידיד המפשה כנ״ל בשו״ת הגאון הנ״ל )בסי׳ צ״ג( משא״כ
חזיתי אשר רב ידו בפלפולא ונמית לברורי בשכופ״נ ששם ממנ״פ יבוגיל ד״ת או לא יחול כלל
שמפתתא בפומקח .וחדאי נפפאי כי אוותה נפשו לחוות הקידושין זה אינו כלום ודו״ק בזה היטב .ולכן אני
דפתי באמריו .ופל כי טרידנא תדיר ואס יומשך הדבר חושב בזה חקירה באס שהי׳ אומר הריני נזיר פ״מ שאס
יוכל להתפכב זמן זמנים מגירדות המתחדשות בכל פת . ימות אבא בתוך שלשים אטמא לו ולא אהי׳ אז נזיר
לכן אמרתי אקדים להשיבו .ולא לטבור בבל תאחר נמצא הרי הוא כמו אס ימות בחי׳ ובחי׳ אחיי בלז״ק
■:נזירית בפזהשי״ת : דמהני .גס כאן יהני דהנזירות מל אס נא ימות אביו
וגס אינו מתנה רק לבטל הנזירות ולא מ״ש בתורה ולכן
ה ן ראשית דברי הגחון רשכבה״ג לא הבנתי במ״ש וקשה נטפס דמתנה פמש״ב הוי שפיר חייל ביוונא זה אבל
לי דמאי אולמא דהאי מהאי ואדרבא מדין דצריך לטפס דהמפשה א״א לקיים פ״י שליח ח'יכ אף ביוונא
אפשר לקיים פ״י שליח אינו בריר דיש בה פלוגתא פ״ה זה התנאי בטל דאייא לקיים הנזירות פ״י שליח ולכן שפיר
דיבמות לזה נקטי טפס פשוט פכ״ל הכיהור .יפיין נא מקשה התום' דהול״ל זה הגיפס לפי מאי דקי״ל באמת
ידידי בתוס׳)יבמית ד׳ נ׳יג פי׳א ד״ה רבינא כו׳( מסקו דאף אפשר לקיים פ״י שליח מצריך כדיני תנאיס :
להדיא דלית מאן דפליג בהא .דלכ״ט לפנין להתירה ש נ י ת אמרתי ליישב קושייתו השני׳ דבאמת הסברא
לינשא אין תנאי בחליצה .והפלוגתא היא רק אס מפקא היא דבפינן אפשר לקיים פ״י שליח ואז מהני
זיקה לגמרי שלא יופיל אחריי מאמר בזיקת יבמין . התנאי ולא בא״א .כיון דהמפשה אלים נ׳ כ דאין ביכולתו
וייתר מזה כ׳ התוס׳ )בכתובות דף פ״ד פ״א ד״ה תנאי( לקיים פיי שליח אין ביכולתו לבטלה מחמת התנא־ .כה
יז׳יל ומשוס הך סברא מודו כ״פ דבפינן אפשר לקיים סברת הש״ס בנזיר הנ״ל ולכן בנזירות דליכא מפשה ביד־ס
פיי שליח דימיא דב״ג וב״ר .אבל לפנין תנאי כפול ותנאי מי צ לזה ואף דא’א לקיים פ״י שליח מ״מ כיון דליכא
ומפשה בד״א משמט בגיגיין פ׳ הי שאחזו)דף פ״ה פ״א( מפשה ע די ם לא אלים כ״כ ולכן יכול התנאי לבטל המפשה
דדוקא ר׳מ אית ליה זאת ולא רבנן הרי חזינן דהתוס׳ אף דא׳׳א לקיים פייי שליח .ואף דהתוס׳ הנ״ל פליגי
לשיגיתייהו אזלי דס״ל דזהו מוסכם ופשוט אליבא דכ״ט וסבירא להו דאף גבי נזירות צריך שיהי׳ באפשרי לקיים
יותר משאר חלקי התנאי .ואם נבא לומר דדברי הגאון פ״י שליח ובאם לאו בטל ה מ אי פכ״ז אני אומר דסברתס
סובבים לסי דברי הראשונים ז״ל דמסרשי הסוגיא דיבמות דכיק דנזירות הוא מקבל טליו לפשות מפשה דהיינו להביא
כפשסי׳ דסליגי בהך כללא ) .וע׳ באשר״י וביבמות שם קרבטת לכן סברת התום׳ שהוא אלים כ'כ לבטל התנאי
ובכ’ מ בס׳ ז׳ מהל׳ אישות ה״א( הלא עדיסא הי׳ ליה ולכן בקושייתס דלא הוי סבירא להו ד א מ ר לקיים פ״י
להקשמ דלשימת הראשונים דפליגי שם ביבמות )ד׳ נ״ג שליח מקשה שסיר דתפ׳׳ל דא״א לקיים פ“י שליח והד
מ״ל( בהך כללא דאל׳ק פי“ש .רבינא קאמר הי ס דב״ט המפשה קייס ,אבל בתירוצם ס“ל דקרבנות אפשר לקיים
יש מ אי בחליצה ולא במינן אלק״י טי׳ש .וכאן בנזיר פ׳׳י שליח א“כ ליכא שום מ ט ^ בנזיר דתנלחת אינה
ה1א
קטז חוט המשולש שאלות ותשובות סיק «
רךדס התנאי שיצטרך התנאי לבטל המעשה שלפניו .דהא הלא אליבא דרבינא קיימינן .ודוקא קאמר משוס דמחנה
הקרבנות הוא מביא אחר שישלים הנזירות זא'כ קודם עמ״ש בחורה .וברייחא מסייע ליה בחרחי אך מי
שחל התנאי הא לא הוה אלא דבור בעלמא ושפיר אתי רמינן גברא אגברא .ואליבא דהחוספוח ז״ל כלל זה
דבור דתנאי ומבטל הדבור .וכ׳יה ממש דברי הגאון בעל ברור באי; חולק :
פני יהושע בכתובות שהביא הגאק הנ״ל .לאפוקי בתנאי ו י ו צ א לנו לפ״ז דלשיטח הראשונים ז׳יל המבואר לעיל
דב״ג וב״ר הלא נעשה מעשה קודם שחל התנאי )ו ל ה אין מקום לקושייה החוס׳ כלל דרבינא לשיכיחו
ממש דברי הרמב״ן שאביא לקמן אי״ה( א״כ שסיר מתורץ אזיל דליה ליה הך כללא דאל״ק עי״ש .וברייחא מסייע
קושיית התוס׳ לפי סברת הש״מ וח׳יו שנשוה להגאון בעל ליה גס בזה )וי״ל דלכך השמיע הרמב״ם באמה הך
אסיפת זקנים לטועה בעיקרא דתנאי דב״ג וב״ר ; כללא( אין לנו לחדש ההילוק של בעל השיטה מקובצח
עכ״ז ודאי שפיר קאמר ידידי שיש לחלק כה״ג אך מהך סוגיא דנזיר .וההוס׳ דמקשיס לשיגיהייהו אזלי
ולהגן על רטתינו בעלי התוס׳ ז׳ל להצילם מקושיית כנ״ל .א"כ קושייה הגאון אינו חזקה כ"כ דהא לשיטחס
רבינו ע״א מאור הגולה דבנדריס דהוי בשב וחל תעשה זה הכלל פשוטי אליבא דכ״ע .ומש״כ לומר דקושייח החוס'
לגמרי לא הוי עקימת שפתיו מעשה .אבל בנזירות הוא שיהא נ׳'מ לדינא באס יחנה שאס ימוח אביו יהא
כיון דסוך כל סוך יבא הדיבור לידי איזה מעשה הוי בטל הנזירוח .יעיין ידידי בחשובה מעיל צדקה )סי׳
עקימת שפתיו מעשה ובעינן שפיר שיהא אל״ק עי"ש . אב״ג( ויראה כי עיקר הסברא דהך דינא דירושלמי
כמו שהבאתי לעיל ראיה מדברי התוס׳ ז״ל דבכגון דא שהובא בא״ע )סי׳ קנ״ד סעי' ד'( ברמ״א הוא משוס
הוי דבור כמו מעשה : שמחנה שלא יחול הקידושין כלל באס שימוח בלא ז״ק .לכך
עדיין יש לי מקום עיון לפ״ד באס אמר שבועה )אך לא הוי מחנה עמש״ב דהא מבעל המעשה דמעיקרא א״כ
שאוכל ככר זה אם אוכל זה דהא לפי דברי ידידי ןדאי כדבריו כן הוא שאס מחנה ע"מ שאס ימוח אביו
יהא מל השבועה אך אס לא יקיים התנאי דהח הוי יהא בטל הנזירוח .יהא נזיר לע״ע ואס ימוח אביו בעל
בקוס ועשה .והא אמרי׳ בשבועות פ״ג )דך כ׳יח ע״ב( הנזירוח מעיקרא ומשוס עעמא דאל״ק עי״ש הוי נזיר
שאס אמר שבועה שלא אוכל ככר זה אס אוכל זה ^ לגמרי .אך לא ידעהי שאס נבא להר־ דברי החוס' ז״ל
התנאי ע״ש .וא״כ הא לא הוי הדעה דומיא דהעבה שכונה קושייחס שיהא נ״מ לדין חדש פלא נזכר במשנה
בזה ומשמע בכ"מ בשבועות דבעינן הרעה דומיא ובברייחא דידן למה ליה לדחוקי נפשיה כולי האי יכול
דהטיבה .אך י״ל כיון דהשבועה יהא חצה בכל גווני הוי לומר בפשיעוח שיהא נ״מ אם יאמר הריני נזיר ע"מ
שפיר הרעה דומיא דהטבה .או שנאמר דבאמת גס בשבועה שיחנו לו מאחיס זוז דלטעמא דמחנה עמש״ב לא הוי
שאוכל ככר זה לא חל השבועה בצא תנאי .משוס דלא נזיר עד שיחנו לו .ולעעמא דאפשר לקייס ע״י שליח הוי
חל כה״ג בלא אוכל וצ״ע ואכמ״ל( ; נזיר אך אס לא יחנו לו .ובאמש שפיר י״ל דכונח החוס׳
ידידי אחר שחסשתי בכללי גדרי התנאים מצאתי ברם בקושייחס כן הוא שיהא נ״מ במקוס דלא שייך עקירה
בעזהשי״ת שדברי רבותינו התוס' ז״ל הס שרידס דבר מן ההורה ;
וקיימים בלי שוס פקפוק : ו ד ג ך קושייח הגאון השני׳ על חירוצס לכאורה גדולה
ף ^ ך הרמב״ן במלחמות פ״ב דביצה על הך סוג •א היא וראוי׳ למי שאמרה וחירוצו של כבוד ידידי
דיתנו לו ר׳ זוז וינסוב ברתי )דך כ׳ עי׳א( כ׳ בהשקפה הראשונה נראה לי מאד .וחיכך אמרחי סמוכוח
וז״ל בשס הרחב״ד ז״ל עתה אגלה את הסוד הנעלם לזה מדברי החוס׳)ב״מ דך נ' ע״ב דייה ר׳ יוחנן( שכ׳
מבני ארס שהראשונים לא פרשוהו .כי כל מה שאמדו דלר׳ יוחנן עקימח שפחיו הוי מעשה היכא שע״י דבורו
חכמים בתנאי כפול ותנאי קודם למעשה והן קודס ללאו נעשה מעשה כמו מימר שנחפסח בהמה השניה לקרבן
ותנאי ומעשה בד״א ומעשה דאפשר לקיים ע״י שליח כל לאפוקי נשבע שלא נעשה מעשה) .וסברא זו היא גמ׳ ערוכה
אלו לא נאמרו אלא כשמעשה נעשה מיד כעין נתינת תמורה ד׳ ג׳ ע״ב( גס ראייחו מחנאי דב״ג וב״ר וקושייהו על
גע וחליצת יבם שאין התנאי מבטיל המעשה למפרע אא“ כ בעלהשיטיהמקובצח לכאורה מוקשה הוא.אמנם שבחי
נעשה כראוי ובחוזק כעין תנאי ב״ג וב״ר שהיו מבקשין וראיחי אחר העיון שדברי הש” מ נכונים הסוסברחו כן הוא
ממשה שיתן להם נחלתם מיד .וע״כ הוצרך משה לכפול דהיכא שנעשה מעשה קודס שיחול החנאיובאס שלא יחקייס
התנאי שאס לא יקיימו יטלו אותה הנחלה מידם ,וכן התנאי יעקור המעשה למפרע אז מפלגינן היכא שהמעשה
דקדק בכל דיני התנאי .אבל זה שאמר תנו לפלוני היא אלימא כ“כ שא״א לעשות ע״י שליח אין ביטול ה-תנאי
מאתים זוז אס יקח בתי לית דין ולית דיין שאס לא של אח״כ מבעל המעשה .רק היכא שהמעשה לא אלימא
ייךז לא ימול .ומעשה דההוא גברא דבמס׳ ביצה אם כ״כ ויכול לעשות ע״י שליח התנאי מבטל אותה למפרע
אמר באם .אין בו ספק שלא יטול אם לא יקח הבת )וכ״ה דברי החום׳ בכתובות הנ״ל( וכן בב׳׳ג וב״ר הלא
והאריך עוד בדבר ודבריו כצפיחית בדבש .עד שלכסוך מקודם נעשה המעשה שאמר להם משה בנו לכס ע ד ם
כ׳ .אבל מצאתי עוד בירושלמי ראיה לדבריו)בס׳ האומר לטפכס וגדרוח לצאנכם ואח״כ והיוצא מפיכם נמשו .אבל
ה׳ ג׳ בקידושין( דתני האומר לאשה הרי את מקודשת לי אם לא יעברו חלוצים אז יבטל המעשה ויקמו מהם
ע״מ שירדו גשמים וירדו גשמים מקודשת ואס לאו בחזרה הערים האלה .אבל בנזיר הלא לא נעשה מעשה
אינה
תט המשולש שאאת ותשובות סיטן »
הראשונים זיל דמפרשי ביבמות דפליגי ב ק כללא ורבינא אינה מקודשת .ר'מ אומר בין ירדו בין לח ירדו מקודשת
סיל דלכיע לא בעינן אל״ק עי״ש גם מנזיר אין ראיה מד שיכפול תנאו הכל מודים שאס אמר לאחר שירדו
דרבינא לשיטתו אזיל כנ׳ל .א״כ יכול להיות באמת הדין גשמים ירדו מקודשת ואיל אינה מקודשת .ר׳ חגי בעי
דבנדרים ובנזיר היכא דאמר שיהא חל הנדר מעתה ע״י קמי׳ ר׳ יוחנן והן אס לא כי לא אחד הוא א״ל שנייא
איזה דבר ודאי לא חל התנאי והוי הנדר מ“ מ לפי היא שהיתה ה א ק לפניהם והוא מבקש להוציאה מידם
שיטת הסוברים הך כלגא דבעיגן אל״ק עייש דלא כבעל ופי׳ ברור שבני איי סוברים באומר לאשה הרי את
השיטה מקובצת : מקודשת לאחר שירדו גשמים שא"צ לכפול תנאו לפי שלא חלו
ן א ם נאמר עוד דאך היכא שאמר בלשון ע״מ אך אם הקידושין עכשיו .וכאלו לא נעשה בו שום מעשה והקשו
אמר בפירוש שלא יחול הדבר עד אחר שיתקיים הזה האם לא שהי׳ בתנאי ב״ג וביר לאו כי לא אחד הוא
התנאי ג״כ איט חל עד אחר שיקויים הדבר יש לתרן ]ופי׳ הפני משה דהכי פי׳ הלא ב״ג וביר אמרו למשה
ג'כ דברי הטור ביוק )בסי׳ רל״ה( שפסק שאס תלה כי לא ננחל אתם כו׳ ולמה הי׳ לו למשה לכפול אם לא
ההפרה ע״מ שתאמרי לפלוני דברים של קלון חל התנאי יעברו הלא אם לא דמשה אחד הוא עם כי לא שאמרו
וכן פי׳ במתני׳ דהמדיר והקשה הגאון ר׳ עקיבא דהא ב״ג וב״ר[ ואעפי״כ הוצרך לכפול תנאם .ו תי ק שאני
לדברי האומרים שאינו יכול להפר ע״י שליח אינו צריך התם שכיתה האדן לפניהם וכס מחזיקין בה מעכשיו .
לחול התנאי .ולפמ״ש.י״ל דמיירי שחמר לה נאחר שתאמרי לפיכך כפל שאם לא יקיימו יפלו הנחלה מידם .וכן
יחול ההפרה דאז לא בעינן אל״ק עי״ש כנ״ל .ומתורן בקידוש־ן כיון שהגיעו הקידושין נידה אין במשמע האם
שפיר ממתני׳ אליבא דכ׳ע .ואך שכ׳ במתני׳ ע'׳מ סתם לבעל הקידושין עד שיכפול .אלא התנאי בטל והקידושין
חל עלינו לדחוקי קצת נפשין כדי לישב דברי רבינו חלין מעכשיו .אבל במפרש לאחר איט צריך כסל מעתה
הגיור ז״ל : נסמכו דברי הרב ז״ל שכל שלא הוחזק המתנה בידו הרי
עברי בסוגיא זו אמרתי דרך חידוד ליישב ומדי אס פלו כלאחר .וא'צ לתנאי כפול אפי׳ לר“ מ וכן שארי
הרמב״ס ז״ל במה שהקשה עליו הגאון בעל לחם חומרי תנאי ב״ג וב״ר והנה אמת נכון הדבר עכ״ל
משנה שכ׳ )בפ׳ א׳ מה׳ נזירות הל׳ י״ג( החומר הריני )העתקתי רוב לשונו משוס שנצרך הכל לענינינו( גס
נזיר ע'מ שחהי׳ שותה יין או מטמא למתים או מגלח רבינו אשר״י הביא בקיצור חילוק זה בין הס לעל מנת
שערו ה״ז נזיר ואסור בטלס מפני שהתנה עמשכ״ב )בגיטין פ׳ מי שאחזו( .נמצא סברתו דהיכא שאמר
וכל המתנה עמש״כ בתורה תנאו בעל .והקשה הלחימ בלשון אס פירושו לאחר .וא״צ לכל נדרי התנאי דב״ג
ואית ל״ל האי טעמא תיפוק לי׳ משוס דאפילו לא הזיר וב״ר .והרי בסוגיא דנדרים שהקשה הגאון הנ״ל על
אפי׳ מא׳ חייב בכולן דקי״ל כרבנן דהא בס׳ ב׳ דנזיר התוס׳ כ׳ במתניתין אם א ר ק אס לא א ר ק וכן בגמ׳
לא הוצרך להחי עעמא אלא אליבא דר״ש דאמר עד שם הנאות פירות עולם עלי אם א ר ק .וכן שם בר״ן)ד׳
שיזיר בכולן אבל לרבנן דקי״ל כוותייהו לא .וי״ל דנותן ע׳יע ע״ב פיסקא ד״ה אילימא( סיים י סוך וז״ל אבל
טעם שהכל מודים בו ותירוצו דחוק : כיון שתלתה נדרה בחס אין במשמע שהחול נדרה
דרך חידוד דשפיר צריך הרמכ״ם להאי ואמרתי מלא לאחר שתעבור על תנאה וכ“ כ הריין בשבועות )פ׳
טעמא אך אליבא דידן דלכאורה יש ג' על סוגיא דדך כ״ח ( ccדלכך מותרת ■כפירות עולם
להקשות למה אמרינן דאם אמר הריני נזיר ע״מ שאגימא קודם שתרק כיון שע'כ לא תלתה נדרה' אלא לאחר
למתים תנאו בטל נימא דטנתו שיהא נזיר שמשון דהא שתרמן הוי כמו שתלתה בזמן ובזה לא שייך דיני תנאי כלל
פסקינן לעיל)דך ד׳ ע״ב( כר׳ יהודא דאמר נזיר שמשון א'כ הרי עלתה ארוכה לדברי רבותינו בעלי התוס׳ ז״ל דשפיר
מותר ליטמא למתים ונימא דטנתו שיהא באמת נזיר קאמרי דבאומר ע״מ שרוצה שיהא נזיר מעתה על תנאי
עולם וכשמשון .ואך דאמרינן אין נזירות לחצאין היינו שיטמא למתים שפיר בעינן כל דיני תנאי ומקשי שפיר
דוקא בשארי דברים אבל בטומאה לא .וסמך לזה יש הא לא אפשר ל״ק עי״ש .דלפ״ז יהא נ״מ גם באומר
ברין ובאשרי בפ׳ ואלו נדרים )דך פ״ג ע״ב( שכ׳ שם הריני נזיר ע'׳מ שיתנו לו ר׳ זוז דלא הוי לעקור דבר
אמאי דאמרינן טומאת מת נמי אית לה צערא .האי מן ההורה ג“ כ לא חל התנאי והוי נזיר .אבל בסוניא
דפרק ליה הכי ולא פריק אין נזירות לחצאין כדפריק לעיל דנדחים דקאמרה הנאת פירות עולם עני אס א ר ק ודאי
משוס דטומאה אינה תלוי׳ בנזירות דאשכחן נזירות בלא דלא הוי תנאי כלל כנ״ל והוי כאומר הריני נזיר לכשיולד
טומאה שהרי נזיר שננשון אסור ביין ומטמא למתים לי בן דלא אסיק אדעת שוס אדם דהוי דין תנאי אלא
כדאיתא פ״ק דנזירות עכ״ל וכ*כ הרא״ש שם .א'כ למה לאחר שיולד לו בן יהי׳ נזיר וכן שם אחר שתרחן קבלה
נאמר דהוי נזיר סתם ושלשים יום .נימא דכוונתו טליה לאסור הפירות עולם .וחילוק זה הוא ברור כשמש
שיהא נזיר עולם וכשמשון : בצהרים ונובעים מפי גדולי הראשונים ז״ל .ותמיהני על
אמרתי ד א מ ר באמת ק הוא שאם אמר הריני■ ובזה קדוש ישראל שלא גילה סוד זה ל ת ק רבותינו בעלי
נזיר חון מטומאת מת הוי נזיר שמשון .ו ל ^ התוס׳ זיל לאמיק :
במתני׳ שפיר דקדקו וכ׳ ע’ מ ^ ה י' שוחה יין ומסמא■ נ מ צ א לפ״ז נ״מ לדיק לדינא דמסוגיא דנדריסאין
למתים דוקא היכא שאמר חרווייהו .א״כ ע״כ טונ תו שוס רמז ראי׳ לדברי הש’ מ כנ״ל ,ולפי שיטת
לעקור
TO
I שאלות ותשובות סימן®rמט חוט המשולש
אף דהרהור כדיד אעפי״כ לענין שאט צריכים ללמוד לעקור נזירוס ססס .וכן במליעסא קאמר דוקא אבל אינו
ממקום אחר היינו בעל קרי מהר סיני לא ילסינן אלא יודע שהנזיר אסור ביין רק בסיפא דקאמר אבל סבור
דור^ דומיא דהתס ממש ולכך בע״ק מותר בהרהור א"כ הייסי שחכמים מסירין לי .שס שייך אן! בעומאח מס לבדו
הך סברא ממש הרי מצינו בברכת התורה אליבא דר׳י דלא בנזירוס שמשון א״צ הסרה כלל .וע״כ טנ סו על
דס״ל בהית דאורייתא מהיכא יליף מן קרא דכי שס ה׳ נזירוס ססס .אך כל זה אס אמר בלשון חון י“ל שכונסו
אקרא .ואס נאמר כפירש״י שמפרש דכי שס ה׳ אקרא שיהא נזיר על כל דבר חון מעומאס מס כמו שהי' שמשון .
קאי אברכה דמשה אמר כשבא לפתוח בדבר שירה אמר אבל אס אמר ע’ מ הא חזינן דכונסו הי׳ לנזיר ססס
להס לישראל אני אברך תחלה ואתם ענו אחרי אמן עכ׳ל רק בסנאי שיהא מוסר בעומאס מס זה לא חל דהוי
הלא ודאי הי׳ אח״כ דיבור ולא הרהור שהי׳ מצווה מפי מסנה על מה שכסוב בסורה :
הקביה לומר לישראל השירה כדכ׳ ושימה בפיהם .וא״כ מסורן שפיר הרמב״ס ז״ל .דבגמ' מיירי היכא ולפ״ז
איך נשמע מהתם דלהרהור חייב לברך כיון דלא הוי שאמר סרווייהו יי; ועומאס מס הסס ודאי אף
דומיא דקרא דילפינן מיניה .וגס ע״כ מקרא משמע בלא מסנה על מה שכסוב בסורה הוי נזיר שלס משוס
דהברכה הי׳ בדבור לא בהרהור כיון שצוה שיענו אמן . דאין נזירוס לחצאין .אבל הרמב״ס ז״ל קאמר אף בחדא
ואיך נשמע מזה שיהרהר בברכה .ומ“ש הפוסקים דלכך מינייהו כמ״ש או לחלק א״כ בכיומאס מס לחודי׳ לא
פוער בש״ע לברך בה״ת על הרהור משוס דהרהיר לאו הוי נזירוס לחצאין דהא י״ל דכוונהו לנזירוס שמשון .לק
כד״ד היינו כדי שלא תקשה דעכ״פ מדרבנן הי׳ צריך כ׳ משוס דהוי מסנה על מה שכסוב בחורה :
לברך דהא לא גרע משאר מצות שאנו מברכים עליהם
וד׳ יאיר עינינו בסורסו ויעמידנו על האמס :
מדרבנן לכך כ׳ דהרהור לאו כד״ד לכך אף מדרבנן א“צ
לברך)ובאמת כבר השיג הגאון מאור הגולה רבינו אליהו
ז״ל בש״ע )סי׳ מ״ז ס״ק ב׳( וז״ל אבל כל זה צ״ע דכאן
מברך על המצוה וכי ליכא מצוה בהרהור והלא נאמר
והגית בו כו׳ ר״ל בלב כמ״ש והגיון לבי כו׳ עכ״ל ומצחות סימן מח
ועהרת לשונו משמע ג״כ דהוי כשאר המצות דהוי דרבנן
פה שהשיב לגדול אחד בנידון בה״ת אי הוי
וכיון דמצוה אף בהרהור למה לא יברך( אבל ודאי
דאורייתא או דרבנן :
דאליבא דר״י דהוי דאורייתא ודאי לא חייב אלא דומיא
בעזהשי״ת החוק לאדם דעת הוא יראינו
דהך קרא דכי שם ה׳ אקרא דהוי בדבור ממש .ואף אם
נפלאות בתורתו ויעמידנו על האמת :
נפרש הלימוד שאמר משה לישראל כשאני אקרא שם ה׳
פי׳ אתחיל בדית אז ה ט גודל פי׳ תברכו ברה״ת )ומשמע ר א ש ל ג ה יצא מפ״כ בעקבוס הגאון הגדול בעל שאנס
שכך פי׳ הגאון בעל ש״א הסוגיא מדקאמר שם דאליבא אריה להוכיח דברכוס הסורה דרבנן מהך
דרב חסדא הוי דית דומיא דק״ש כיון דכ׳ בי׳ אקרא סוגיא דבעל קרי אליבא דרבינא דס״ל הרהור כדיבור
הוי כמ״ש ודברת בס משמע שמפרש דהאי אקרא קאי דמי למה לא יברך גס אהבה רבה בהרהור כיון שמחוייב
אד״ת( אעפי״כ הא גס בישראל הוי שומע כעונה ולא מדאורייתא בברכס הסורה א״כ יהרהר אהבה רבה
גרע מהר סיני דלא ילפינן מזה לענין בעל קרי בהרהור דאית ביה סרתי אלא לאו דבה״ת הוי דרבנן .והרבה
א״כ כמו כן לא נילוף לענין בה״ת .א״כ לפ׳׳ד לענין מע״כ שד בדבריס לחזק הקושיא מדוע לא נימא
דינא ודאי דאין להוכיח דבה׳ית הוי דרבנן דאף אם דבאמת מיירי מתני' שבירך אשר בחר בנו .וחנס הרבה
נימא דהוי דאורייתא ודאי בהרהור לבד אינו מחוייר רק בדברים כי למה ישייר זאת תנא דמתני' כיון שהוא
מדרבנן כשאר ברכות המצות א״כ לכך בבעל קרי א׳יצ צורך ק״ש .וא״כ כמו שתני על המזון מברך לאחריו ואינו
להרהר בבה״ת לכ״ע משוס דכיון דאינו רק מהרהר אינו מברך לפניו כמו כן הי׳ לו לומר ועל הק׳ש מברך לפניו
מחוייב אלא מדרבנן ומדרבנן לא חייבוהו להרהר : ואינו מ ב ^ לאחריו לאשמועינן דבה״ת הוי דאורייתא .
והלא כבר מסיק הגאון בעל ש״א דודאי כן הוא שאליבא
דרבינא הוי בהית לאו דאורייתא מ ^ דיוקא .ואנכי אס
סיק מט שלא יצאתי חיו לחלוק על הגאון תלמידיו אט ומימיו אנו
שוחים .אמנם אם לדין )שהרי מע*כ רוצה להוכיח זאת
מה שכתב לגדול אחד בענין ברכת מאוחא״ש ; אף אליבא דדינא( יש תשובה שיש לומר דאף אס נימא
דהרהור כדטר דמי אעפי״כ בברכת התורה אינו חייב
ך ץ הניעני מכתבו ע״י בנו ה א ב ^ המופלג שי׳ גס לברך אם לא יוציא בשפתיו .לפי דברי הסוס׳ שכ׳)דף
ראיתי מעע קט בקונערסיס שקרא ״חקירת הגליון' ל ע״ב דה כדאשכחן בסיני( אעיג דכדבור דמי לענין
על ירושלמי סדר זרעים ואמרתי ישר » לו יהא רשח שיצא מ' מ לאו כ ד ד לענין שיהא בעל קרי אסור להרהר
לאפוקי לאור מחשבתו יהא לשמלת לגלות מממוני תוהיק כדאשכחן בסיני דהי' שס דיטר והיו צריכים לטבול
ממיןם למקום כי עני׳ במקום זו ועשירה במיא : ואעפ׳י נמיו שוחקים שומע כשנה עכיל הרי לדברי רבינא
ומה
תט המשולש שאלות ותשובות סיק סם נ ♦23
ול״ד כלל למוגמר דהתם מברכינן על ההנאה וההנאה בא ו מ ה שרשם מפ'כ בירושלמי ברכות )פרק טצד מברכין
לכולם כאחת לכך לא בעי הסיבה כסברת הירושלמי . ה' ו׳( מוגמר כולן מריחות יין א׳ הוא טועם .
אך כ׳ז הוא רק לסברת התוס׳ ורבינו יונה .אבל לפי ניב ע׳ תום׳ בבלי )ד׳ מ״ב ע׳׳א דה ה סי ט( וסיים
סברת הרא״ש שכ׳ שם )בא״ד סי׳ ג׳( על רךשיית הר׳ יונה ובזה נאה המנהג לברך במו״ש ברכת טרא מאוה״ש כאו״א
דדוקא ביין דחשיב בעי הסיבה משא״כ שארי דברים דלא בפ״ט .דבר טוב פלסה ^למסו בזה .אך לא מטטמי׳
חשיב לא בעי הסיבה כלל .א״כ גס לפי מנהגא דידן שכ׳ דאך דבגמ׳ דידן ס׳ל לב״ה דא׳ מברך על האור
הי׳ א׳ יטל לברך .אך שפיר יש להם לסמוך על התוס׳ בתוספתא הגי׳ להיפך .וע׳ז סמכו העולם .זה אין
ורבינו יונה ועוד שהירושלמי דצדיך לומר הך עעמא כדאי להאמר כיון דכש״ע איפםק להדיא כב״ה יש לנו
במוגמר מסייע להו .כן נראה לי ליישג שפיר מנהג לילך אחר פסקי הרמב״ם והפ״ע .אך אנכי לזכות דנתיו
ישראל שתורה הוא : בטנה אחרת .ולפיד מהך ירושלמי שפיר יש להמליץ
בעד מנהג ישראל שתורה היא דבאמת לפמ״ש התוס׳
שם )ד׳ מ״ב ע״א ד״ה ה סי ט( בכ״ד לא הי' יכול א׳
להוציא את כולם בלא הסיבה ובהך דמוגמר הטעם משום
סימן נ שנהנים כולם כאחד .וכן הוא בירושלמי באמת קושיא
זו הר^ה ג״כ הרבינו יונה לענין נר אליבא דב״ה והא בעי
מה שכתב בתוך מכתבו להגאון הגדול פוהר״א
הסיבה ותירץ ג״כ כתירוץ התום׳ כאן וז״ל ויש לתרץ
אבלי זצ״ל מו״ץ דק״ק ווילגא :
דהכא מתוך שמיד שמביאין הנר נהנין כולם מיד מהאור
לא יכולתי לבא אל הקודש בביאה ריקנית ולאשר דנר לאחד נר למאה לפיכך הוי כמו הסיכה וא׳ מברך
אמרתי אבא באיזה מילין דאורייתא לדון לכולם טכ״ל ) .ואף דלכאורה קשיא דידיה אדידיה דלפרל״ש
לפני כתר״ה ע״ג קרקע .אשר חזיתי תמול בתשובת שאגת לעיל גבי מוגמר הפי׳ בירושלמי דע״כ א' מברך משום
אריה )סי׳ ק״ג( דמביא ראיה שמותר לתקוע ברייה אף פלא יהנו ביני וביני בלא ברכה א״כ לפ״ז בנר שג״כ
שלא לצורך מצוה כלל מהא דמסקינן דהחושש כשיניו כולם נהני; כא׳ לא הי׳ צריך לב״ה לימר הטעים דברוב
מגמע את החומץ וטלע אפי׳ אחר טיבול משום הואיל . עם הדרתמלך .אך באמת ל״דהנאהדנר להנאה דמוגמר
ולבסוף מקשה למה לא יהא מותר אף בשאר יו״ט ודחיק דהא אנן נהנין כל השבוע מאור הנר ולא מברכין כמ״ש
לתרץ .ואחר כל תירוציו לכאורה יקשה למה לא יהא מותר הרא״ש )בפ׳ א״ד סי׳ ג׳ דהך ירכה אינה אלא לזכר
לתקוע ביו״ט שחל להיות ע׳יש דמסקינן בסוכה )ד׳ נ״ג בעלמא ע״ש( והנה אמרינן בפסחים )ד׳ נ״ד( אין מברכין
ע״ב( ובערכין )דף יוד ע״א( דתקעו כדי לבטל העם על האור אלא במ׳יש הואיל ותחלת ברייתו הוא .וכיון
ממלאכת אוכל נפש .ואיך שרו רבנן לחצי היום ע״כ שרואה מברך מיד ר׳ יהודא אומר סודרן עלהכוסואר״י
דכולי יומא שרי .ואין לומר משוס דהתם חכמים גופא הלכה כר״י .עוד שם רבי מפזרן ר׳ חיי א מכנסן וע׳
התירו ולא 'התירו רק לחצי היום .אבל בר״ה דמצוה ברא״ש )פ׳ א״ד שי׳ ד׳( שבגרסתו הי׳ ר׳ יהודא מסדרן
שרי מדאורייתא לא יכלו חכמים לאסור שלא במקום על הכוס ולא ר״י אומר מסדרן ולפענ״ד ע"כ כן עיקר
מצוה .א״כ לפי סברא זו גס מהחופש בשיניו אין ראיה הגי׳ מדמביא הגמרא שם רבי מפזרן ור׳ חייא מסדרן
דבשלמא התם י״ל דאי אפשר פחכמיס יעשו לכתחלה גזירה טל הכוס משמע שאינו מדינא אלא מנד מנהגא ומר הכי
רק לחצי היום לכך שרו לעולם אף אחר טיבול ולא אסרו נהיג ומר הכי נהיג .לכך ע״כ הגרסא ר׳ יהודא מסדרן
כלל .וכן גבי טבילה לא אסרו כלל מכוס נראה כמתקן . פי׳ שכך הי׳ נוהג דאל״כ הי׳ ר׳ יוחנן פליג ארבי .נמצא
אבל גבי תקיעת שופר דכבר אסרו בשבת י״ל שנם בריה מדינא יש לברך תיכף כשרואים את האור לזכרון שנברא
שלא במקום מצוה אסרו .וגם על ראיה ראשונה יש לי האור במ״ש .דק ר׳ יהודא התחיל לנהוג לסדרן על
לידון דמנ״ל דשרי מפום הואיל אף במקום שלא לצורך ה ט ס .וכן פשטא דלישנא דברייתא בפלוגתא דב״ש וב״ה
כלל דהא מתום׳ כתובות )ז׳ ד״ה מתוך( משמע דהואיל היו יושבים בבהמ׳׳ד והביאו לפניהם אור בה״א כו׳ משמע
ומתוך חדא סברא הוא וא״כ כיון דמתוך לא שרינן לכתחלה שמברכין תיכף כשמביאין כי כן הוא מדינא .נמצא לפ״ז
אלא במקום צורך מצוה קצת גס משום הואיל כן .וגם שפיר,נהגו העולם דבשלמא אס היו נוהגים לכרך חיכף
בדינא דספק תקע יש לדון דלכאורה קשיא דלפי מאי כשרואים את האור כמו שהי׳ נוהג רני יש בזה הסברא
דאמרינן כתובות שם לר״פ מתוך שהותרה הוצאה לצורך כמו במוגמר דכיון שנראה האור לכולם כאחד הוי כמו
הותרה נמי שלא לצורך גבי יו׳׳ט .וכן פסקו רוב הפוסקים הסיבה .משא״כ למנהגא דידן דאף שרואים תחלה הרבה
לבר מהרמב׳ם .וכן מסיק הפר״ח או״ח )סי׳ תצ״ה( אור אין מברכין עד שמבדילים על הכוס וכ׳ הדא׳׳ש
דבאמת אף בשאר מלאכות אמרינן מתוך א״כ קשה דהא שם שע״כ נהגו להסתכל בצפרנים להראות שיכול
רב אשי דהוא בתרא מסיק שבת )קל״ב ע׳ב( דלכך מילה ליהטת ממנו ולהכיר בין מטבע למטבע .וא״כ לדידן
שלא בזמנה איט דוחה יו״ט משום דהוי עשה ול״ת קשה הא לא חל חיוב הברכה כ״א רק כשכל א׳ מנסה לעצמו
למה לא יהא מותר משוס מתוך .וט'כ צ׳׳ל דגם במצוה ומסתכל בצפרנים ורואה שנהנים שפיר אז מברך א״כ הוי
צריך להיות צורך היום קצת א'כ קשה תינח בודאי שלא ממש כמו ביין שכ״א שותה לעצמו ולכך בעי הסיבה .
בזמנו
תט המ?1ואט קיח שאלות ותגובות סיק נ נא
דחוזר וניעור בפסח וזהו רק חומרח לדעת קצת פוסקים • בזמנו הא בספק שלא בזמנו כיון דמדרבנן פכ'פ T'n
ומה שהביא ראיה מקושיית הפי הן קושיית הפ׳י לא כ׳ היזום׳ ד״ה מתוך דהוי שפיר צורך א״כ למה לא ימזה
ברירא לי )וספר פ״י אין אתי( דהא דחמן לא בטיל ספק מילה שלא בזמנה יו״כי משוס מתוך .ונראה לפננניד
יבש ביבש הוא דוקא בתוך הפסח והש״ס מיירי קודם ל ת ק בסברת התוס׳ שס ד״ה אלא מפתה דדוקא בדבר
הפסח • ואי דסיל דחוזר וניעור זה דוקא היכא הרגיל אמרינן מתוך .א״כ י׳יל גס לענין דידן בסברת
דהתערובות הוא יחד עדיין משא״כ היכא דפירש כבר הואיל ג״כ הך סברא .דבשלמא לענין ספיקות דידן
ודאי דלא שיך לומר חוזר וניעור : שמספקא לנו מכו התקיעות והשבריס פ״כ שרינן אף
א מ נ ם בזה ודאי שפיר קאמר דאחר שקבלנו עלינו לעשות שניהם דהא לעולס אנן בספק .אבל אס ספק
ועל זרעינו דברי הרמ״א ז״ל בכל החומרות שמע ספק לא שמע דהוי דבר שאינו רגיל אולי לא יהא
לעגין שומן שנעשה בכלי חמן וש״ד שנעשו שלא לשם שרי וסברא דידיה כיון דמדאורייתא חייב איך יוציא
פסח וכן לענין דבש שבא שלא מן הכוורת • ובפרט אותו משום ספק איסור דרבנן זה אינו מוכרה דכא
בצוקר עצמו •שנהגו עכשיו במדינתיכו זו שלא לאטל עקרו בשבת חיוב דאורייתא משוס שמא יעביר .א״כ גס
בפסח הצוקר עצמו אס לא שנעשה לשם פסח א"כ במאי בר״ה בשלמא בודאי הא חזינן דהתורה הייבתו אבצ בספק
עדיף טפי הסירופ • ע״ז לא ידענא שום מענה להתיר ]בפרט אי אמרינן רק מדרבנן לחומרא[ י׳ייל שפיר דאסור
הסירופ יותר מן הצוקר עצמו • ומה שב' לחזק החשש ויש לי בזה הרהורי דבריס הרבה אך מהמת נחיצת מוכ״ז
של פירורין בעת הטשיה מהא דירושלמי )ריש פסחים כאשר ישפר קצרתי ואו״ש למר ולתורתו כסאו יהא נכון
ה׳ א׳( לענין אוצר של יין • וז״ל וחש לומר שמא כאות נפש כתר׳יה ונפש הצעיר מתלמידיו הרוצה לשתות
הבהמיס ט׳ יעו״ש בהמפרש • אדמייתי ראיה מהירושלמי בצמא את דבריו .יוס ב׳ תבא צ״ג לפ״ק :
לייתי מהש״ס דידן פסחים )דף ח׳ ע״א( לענין מרתף
דברי אליעזר יצוזק •:הגאון מ׳ הלל זללה׳׳ה מוולאזין .
של יין במסתפק דצריך בדיקה ופי׳ רש״י שם ד״ה
במסתפק דהטעס משוס שהשמש נכנס שה ופתו בידו •
אלא דבאמת אין הנדון דומה לראיה ששם חל עליו
חיוב בדיקה שקבעו חז״ל בכ“ מ שמכניסין בו חמן משא׳׳כ
בנ״ד אם נבא לאסור משוס זה הא ודאי דהוי עכ״פ
ס׳יס שמא לא נתערב ואס נתערב אולי נתבטל :
סימן נא
ש א ל ה כנידן סירופ הנעשה בפאבריק של א״י
ן ץ ד|ן ג״כ ודאי שפיר קאמר מעכ׳ת דדברי רבינו יונה ואין שם יהודי להשגיה אם מותר
)שמביא הרא״ש בפ׳ כיצד מברכין בסי׳ ל״ה( לאכלו בפסה :
שהדבש מהפך כל מה שנופל בתוכו הוא דוקא בדבש
ממש ולא בדברים אחרים שנעשים כמו דבש • וזהו ח״צ ת ש ו ב ה מכתבו מן א״ה שבועות העבר מי עני יוס
לפנים דאטו כיון דמראהו כדבש ים בו טבע דבש • ד׳ העבר • ואם כי עוד חזון עד עת
אך בזה י״ל דהוי שפיר סברא לומר דטעס י״ש מועד חג הפסח הבע״ל להזדקק לזה הענין אמנס אנכי
בהסירופ הוי לפגם כידוע ודאי • וכן מצינו בגמ׳ ע״ז עם רובי טרדותי אינני יכו; לדהות הענק על זמנים
)דף ל׳ ע״א( וכפי׳ רש״י שם ד״ה אלונגיית כברייתה אחרים שלא ישתקע הענין בעניניס אחרים • והנני
וכמובא בש״ע יו״ד )סי׳ קכ״ג סעי׳ ד׳ בהגהה( דטעם להשיבו בעזהשי״ת • הנה את אשר רצה כ״ת לעורר בענין
יין בדבש מסרי סרי • א״כ החשש דכליס של י״ש שכתב זה איסורא מדינא דגמרא • מכא דחמפ״ג בעינן עכ'פ
מעכ׳׳ת אינו חזק כ'כ : הותם אחד כמבואר בש״ע יו׳ד )סי׳ קי״ח סעי׳ א׳( אין
כבר כתבתי דלפי החומרא שאנו נוהגין שלא אבל הנידון דומה לראיה שהרי שם כבר אסרו חכמים חמפ״ג
לאכול צוקער עצמו 6לא נעשה לשם פסח אף של נכרי וא״כ כיון דחשוד להחליף אסור אס לא בחותם
שהוא נקי ודאי מכל תערובות מאיזה סברא נר!ל א׳ • משא״כ כאן אטו יש איזה סירופ שאסרוהו חכמים
בסירופ יותר ־ אמנם אף אם נתיר בצוקר אכ״ז נרע שנחשוד להחליף • ואי משוס פירורי חמן ־ הלא זה
בסירופ משוס דיש לחוש לפירורין וש״ד : אינו •מדינא דחמפ״ג אף לפי דעת התוס ע״ז )דף ל״ט
לענין לעשות מזה משקה י״ש ודאי דיש להתיר ע״א ד״ה אמר רב( הוא דוקא משוס דתערובתן אסור
אס יהיה איש אחד מיוחד שיראה שיעשה רק מדינא •בענין שאין בו ביטול מדינא כגון חילתית
מזה הסירופ לבד ובכלים כשרים אין בו שום חששא שחתטהו בסכין של איסור דכולו אסור מדינא ו ק
דהא ממשקה מעד של חמן עושים י״ש פסח • ולמה מורייס משם שממרבין בו יין בעינן שאין ט ביטול
יגרע זאת : וכן פס האיסור מדינא וכן גבינה כמ״ש התוס' שם
p iע״י סיטן וחערוסת מים ר\דס הפסח ודאי דיש )דף ל״ט ע״ב ד״ה ימ׳׳ח( דהסעם משם גילד • משא״כ
’ להתיר ^וג ם לאכלו בפסח ודאי ראוי ונכון לימנות בנ״ד הלא אף אם נהערבו איזה פרורין קודם הפסח
^ י ו ולאסרו ולשמור תקנת הקדוש לנהוג בכל החומרות ודאי כבר נתבטל בס׳ רק דחיישנן לאותן האומיין
שהחמיר
חוט המשולש שאלות ותשובות p’dנב 236
נ מ ם דכיון דנתייבש כבר מחשב כיבש בלח לענין שהחמיר רבינו הרמ״א ז״ל וה׳ המוב יצילנו משגיאות
חוזר וניעור מ״מ הלא כיון שנימרר כ״כ עד שיוצא כנפשו ונפש ידידו :
מחוך נקבי הנפה הרי נחשב כקמח ממש • וראיה לזה
ממיש )בסי׳ תמ׳יז סייד( לענין פירורי לחם ביין
שהסכימו כולם שאס סננו במסננת מותר מכך טעמא ־
וע״ש במ״א )ס״ק י״ג • וח״י סיק י״ז( שכתב כן להדיא :
סימן נב
כ שק שנתלחלח פסח ש א ל ה מנידון קמח
ן א ^ י מוסיף עוד להפליא על הברא זו לפרי׳׳ש )בסי׳ כמקום אחד :
תמ״ז ס״ד( ההכרעה דיבש ביבש אמרינן חוזר
וניעור ובלח בלח לא ^ירינן • וע״כ הסברא דהך דינא מכתבם הי ש קודם תפלת שחרית ־ והנני סבלתי
דחוזר וניעור מותר כיבט מרך דצמר גמלים שנתערב להשיבם חוות דעתי הקלושה ־ כ" ד השאלה
בצמר רחלים )בפ״ט דכלאיס משנה א׳( וא״כ דוקא שאירע שם • שבעת שרקדו כקמח שמורה ראו שמן
דומיא דהתס שאינו ניכר כ׳יא בפי׳ע • משא״כ ביבש התקרה דלן £טיפין של מער על השק עד שנתלחלח
ביבש שכ״א ניכר בפ״ע אמרינן דחוזר וניעור • וכ“ כ הגר׳יא השק היטב • וכאשר ראו זאת לקחו סכין וחתכו חת
להד יא )שם בס״ק כ’ ב( • א״כ אף אם נימא דפרור המקום הלח ולקחו הקמח משם • וציוו להמרקדת
אחר שנתייבש נחשב ליבש • אך עכ״פ אחר שילושו אותו שתרקוד סיכף את השאר בנחת בלי שתכביד ידה על
במים עם הקמח קודם הפסח ודאי שלא יהא ניכר הנפה • ולא עשתה כן רק הכבידה ידיה כשאר המרקדים •
הפירור בפ״ע • וא״כ ודאי דדמי ממש להך דצמר גמלים ואח״כ נמצא על השק רחוק מן המקום שחסכו בצק
דאף דכ״א הוי יבש כיון דטרפן יחד לא ארלרינן חוזר ממש • נם מן העת שנמצא זה עד ההרקדה נשתהה
וניעור • וכן משמע קצת בתוס׳ יבמות )פ״ב א׳ ד״ה זמן מה עד שאפשר שיכול להיות שנתייבש ביני וביני •
ר״ י לטעמיה( בסוף דבריהם • ובאמת הגאון בעל פרייח ע” כ תורף השאלה • ורצו מעלת תורתם לחשוש בזה או
)שם בסי׳ תסיו( לא עלה על דעתו כלל הך סברא לאסור לגמרי הקמח • או עכ"פ למי שמתנהג לאכול
דכיון דנתייבש מקרי יבש לענין חוזר וניעור וקאמר שמורה • ואכתוב מה שנלע׳יד רזה :
דדעת הר״י מווינא דאף דלח בלח אמרינן חוזר וניעור ת ש ו ב ה הנה ממה שלא נזהרה לרקד בלא הכבדה •
והשיג על פסקא דא • והעלה להלכה דמותר ע״י ניהול עי׳כ חששא דידהו ממה שכ׳ הב״י )סי׳
ואפי׳ קודם פסח • וכן מסיק הגאון בעל פני יהושע תס׳יו ס“ ד( ירקד הקמח■ וכ׳ המ׳יא ומקום שנתלחלח
הראשון בתשובותיו)סי' ט׳( שכן הורה הלנה למעשה יהיה כמו עיסה נשאר למעלה * ומזה למדו שצריך לדקדק
כמה פעמים שמוסר לנהל ולאפות קודם פסח בנתייבש • שלא תכביד ידיה בשעת הרקדה ־ הנה הרואה יראה
והביאו הגאון מ' זלמן מרגליות בש״ע שלו ־ וכן אנו דזהי דק לכתחלה כדי נהפריד החיסור אבל בדיעבד
מורין פה להתירא בכל שנה ע״י ריקוד עוד הפעם ודחי דאין בו חששא כיון שיהא ס׳ נגד המלוחלח ולא
בנפה דקה ובנקל • ומה שרצו להחמיר לאותן שנוהגין נתייבש עדיין דהוי לח בלח • ובפרט שהרי בש״ע מיירי
לאכול שמורה בכל הפסח • נפלאתי שדבריהם אלו חששו אס לא אחזו מקום המלוחלח ודי בהרקדה לחוד •
מהך דתשובת מוהר״ם )שהביא הגאון בעל מ“א בס״ק ]ואפשר דמיירי עוד באופן שלא ידוע כלל אם יהיה ס׳
ט׳( לענין נשיכת עכבר ־ הנה לא ידעתי איך הבינו נגד המלוחלח יעויין בט״ז שהביא דברי המרדני •
סברת מוהר״ס מהו החילוק בין שני הלילות לכל הפסח והלבוש כ׳ להדיא כן[ חבל בנ״ד שכבר אחזו מקום
אלא ע“ כ דהברתו הוא • דהא עכ״פ במצה של מצוה המלוחלח • והרקדה בזה כבר הסכימו כל האחרונים
צריכה שימור משעה שבא עליה מים • והכא הלא באו כדעה הכי״ז שאינו אלא חומרא בעלמא י ובדיעבד בלא
עליה מים בנשיכת העכברים ולא שמרו אז שלא יבא הרקדה כלל שרי • כ״ש בנ״ד שהרקידו באמת • ודאי
לידי חימון • לכך לא היה בזה שימור לשם מצה • וכן דאין חשש כלל במה שהכבידה ידיה כיון דודאי איכא
הוא סברתו ודאי בלי ספק • א״כ מהו החשש לכל הפסח ס׳ ע ד המקצת שיש להסתפק שמא נשאר עוד
הא ודאי אף אותן שנוהגים ונזהרים לאכול שמורה בכל מהמלוחלח • א'כ לזה אין לחשוש בשום אופן לכל הדעות
הפסח הוא לאו מטעמא דנל המצות של כל ה מ ח שבעולם : ׳
בעי שמירה • אלא החומרא הוא משש גשמים שמטייס א ך במה שמצאו שנתייבש קצת סביב השק • הנה לפי
בעת הקציר • וא’ כ בנ״ד מה יש להם לחשוש ישר דבריהם בגון £ה«(לה נ״ל שיש להסתפק שם
מכל אדם • כיון דשרי מדינא משש שנתבטל • עוד ג״ל שמא נתייבש אותו המק ש גופא אחר שלקחו משם
לומר דמהר״ם לא הורה זאת אלא בנשיכת עכבר • אבל הקמח • ותמהני עליהם • הרי ודאי ראו שכל האחרונים
בנתלחלח השק לפניט גם למצת מצוה שד • דכג^מא טלם בפה אחד הסכימו שבאיזה ספק שיהש מותר אן£
בדינא ד מ הד ם שנשט עכברים שלא לפניט ונמצא אח׳כ בנתייבש • ובאמת tpבלא ספק כלל ה דן זה דנתייבש
א״כ הרי לא ראו הנשיכה • ומשעה שבאו עליה מים לא דמחמיר בש״ע כבר טוחו ע״ז כל גדולי האחרונים ז״ל
פשו שמירה • משא*כ בנ^חלח השק לפנינו ואחזו אותו שהוא חומרא בלא טעם • ואף שאיזה מהאחרונים נתנו
תיכף
שאלות ותשומת סיסןנננג תטחמשולש קיט
בעי למימר בגמרא דלא הוי ככרמלית וכך מסקינן ולא חיק £המלוחלח הא שפיר עבדו שמירה לקמח הנפאר •
אסור רק מטעם קנסא * א״כ קשיא ממתני' דחזינן שלא חחמץ מהמהלחלח • ואדרבה קיימו בזה עיקר
דהנחה לחודא אסור • ואין לומר שכאן שרי מסעם דלא מצוח שמירה לשם מצה • והא לפי ס׳ד דהש״ס פסחים
ליתי לידי חיוב חמאת הא חזינן לקמן דלית ליה הך )ד״מ ע״א( דאמר רבא מצוה ללחות דאי לחו דגמי
סברא כדמקשה הגמרא מדקא משני שמחשיכה מותר לתיתה שימור למאי בעי • אלמא דוקא עיקר השמירה
וא״כ קושיא חזקה מאוד מאי איבעי ליה כלל הא חזינן הוא אם נעשה איזה דבר שיוכל לבא לידי חימק ונזהרו
במתניתין דאסור • אלא הנראה לפענ״ד ברור שזה פשיפא כו שלא יתחמץ • א*כ באופן שנתלחלח השק לפנינו ודאי
ליה שאין בו איסור משום הנחה לחודא דלא דמיא כלל דמותר זאת ליקח אף למצת מצוה • ובאמת לא הזכירו
למחניתין דהתם אתעבידא מלאכה בין שניהם שזה פשה האחרונים דינא דמהר״ם אלא בנשיכת עכבר • לבד החיי
עקירה מר״ה וזה עשה הנחה ברה״י או להיפך • נמצא אדם שכ' כן בכ"מ ולא נראה לי :
שבין שניהם היה עקירה מר״ה והנחה ברה׳י והיא ף ח בנ״ד כיון דנמצא עוד מקום שנתייבש בשק ואפשר
מלאכה שלימה רק שהתורה פמרחם משוס דהוי שנים זה היה שלא בפניהם מקודם שפיר יש לחשוש
בעשותה • אבל כאן שלא היה כלל מלאכה שלימה דהא לחששות מוהר״ם לענין כזית מצה של מצוה • אבל
אף לכתחלה להוציא חפץ מרה״י לר״ה ולהחזירה לאותה להחמיר לאותן הנוהגים לאכול שמורה בכל הפסח הא
רה״י לא אסור אלא מדרבנן דהא קלופה לאו כמי דבר שא״ח להאמר כלל כנ׳׳ל :
שהונחה דמי • ועקירת ידו לא הוי כעקירת חפץ >ז כ ״ | 5בנ״ד אם ירקדו עוד הפעם בנפה דקה בלא
ממקומו • וא"כ בכאן שכבר הופיעי ידו לר״ה בדיעבד הכבדה אין בו שום חשש בעולם • כן נלפענ״ד ^
א״כ להחזירה הוי חצי מלאכה דרבנן • ובין שניהם לא וכזה אנו מורין כאן בפשיעות • והיה זה שלום וברכה
אתעביד מלאכה כלל דהא לא הוי רק עקירה בר״ה מאדה״ש ויחוגו בדיצה חג הבע״ל • כנפשם ונפש ידידם
ולבסוף הנחה ברה״י א“כ ודאי שאין בו חשב איסור חפץ בהצלחתם ;
כלל אלא מיבעי ליה שאולי עשו חכמים את ידו ככרמלית אליעזר יצחק בהגאון ם׳ הלל זללה״ה מוולאזין.
משוס קנסא שתהא אסור להכניסה • )ולכאורה יש
יום ו׳ עפ׳ק וי״פ פעה א׳ אחר חצי היום תקצ״ח לפ״ק •
להביא ראיה מזה לדבריו דפקירה או הנחה מכרמלית
אסור • דהא האיבעי' הוא רק חם עשו את ידו ככרמלית
משמע שאם ודאי הוי ככרמלית ודאי אסור להכניס •
והא כבר אסיקו דעקירת ידו לא הוי כעקירת חפץ סימן נג
ממקומו וא״כ אף אס הוי כרמלית אינו רק הכנסה
מכרמלית לרה״י בלא עקירה • אלא ע"כ דמכרמלית אף
פה שכתב להרב הגאון טהר״י העשיל ז״ל אשכנזי
הנחה אסור • אך שזה יש לדחות דאולי שזהו גופא
האב״ד דק״ק לובלין :
הקנס דליאסר אף הנחה מכרמלית ויתורץ בזה הגירסא ולבסוף העלה בפלפולו בפסק הלכה סנדק הגהה
מי קנסוה רבנן • אך לפי דברי התוס׳ שמגיהיס מי לחודא בכרפלית :
אסרוה מוכח לכאורה דלא כעבודת הגרשוני • ואין
לומר כיון דחזינן דהנחה לחודא מכרמלית אסור א"כ י ד י י ך נבחר • הנה עת בואי לביתי שלום • אחרי נוחי
חזינן דחצי מלאכה דרבנן אסור • וא״כ נשאר קובייתי מדרכי שמחי עיני על דברי מע״ל הנחמדים
הראשונה דלתסר מסעם הנחה מר״ה לרה״י • לא דמיא וראיתי אשר ראשי ורובי דבריו בנוים על סוגיא דפ״ק
כלל דבכרמלית יש לומר שעבוה כמו ר״ה בכל דבריו דשבת )דף נ׳ ע״ב( ועל דברי המג״א ופ״מ • לכן באתי
וא״כ הוי כמו שעושה הנחה מר״ה לרה״י( די״ל דהכי מקדם לבאר סוגיא הנ״ל כאשר העליתי לפענ״ד • ונבא
פירושא שעשוה לידו ככרמלית וא“ כ הוי החפץ כמו שנח אח“ כ ממילא לדברי מע”כ • וזה החלי :
בכרמלית ואח“ כ כשמכניס ידו עם החפץ הוי כמוציא א מ ך אביי פשיעא לי ידו של אדם אינו לא כר״ה ולא
מכרמלית לרה״י • ואח״כ מביא הגמרא ב' ברייתות כרה״י כו׳ מהו שתעשה כרמלית מי קנסוה
שבא' שרי ואידך אוסר וע״כ פליגי בהכי • ומתרץ דכ״ע רבנן לאהדורי או לאו • עיין רש״י ד״ה בעי אביי • וזהו
הוי ככרמלית ושם מיירי שהוציא למעלה מי' לכך שרי • חו ק דבריו דכיון דלאו בתר גופא גרירא נעשה לה
ואבע״א דכ'פ לאו ככרמלית דמי ולא קשיא כאן מבעוד רשות אחרת מדרבנן דגזור רשות מדבריהם לשבח עכ״ל
יום כאן משחש יכה • ומשמשיכה אינו אסור רק מפעם רש״י ז׳ל • ולכאורה קשיא קושיא גדולה מה איבעי ליה
קנס • אבל מצד הדין מותר להחזירה עיין רשיי ז״ל • לאביי אס הוי ככרמליח • הא בלא״ה אסור דהא חזינן
ופריך תפשוט ט' • ואבע״א לא תפשוע ולא קשיא כאן במחניתין דעקירה לחודא וגם הנחה לחודא פעור אבל
בשוגג כאן במזיד בשוגג לא קנסוהו רבנן במזיד קנסוהו אסור וכאן הוי הנחה ברה״י • וכן פסק הפ"מ בשמ״ח
ועיין רשיי ד׳ה בשוגג ט' ודרב ביבי לא תפשוט לא במ׳ז דאסור זאת מדבריהם • ואין לומר שזה גו»/
לאיסור ולא להיתר דהאי דלא קנ סוט בשוגג לאו מבוס איבעי ליה לאביי לא הוה ליה להקדים פשימא לי וגם
דדלמא שדי להו אלא משוס דלא עביד איסורא במזיד • לא הויא ליה למימר מי הוי ככרמליח • ותו דלקמן
והחזרת
תטהמעואט סיקעני 23sשאלות ותשובות
איסור דאורייהא יגזלהו שוגג וסופו מזיד דודאי אסור■ והחזרה ידו אינו אפילו שבוה אי לאו משוס קנסא
אבל באיסור דרבנן לא אשור רק להחחיל לכהחלה והכא לא קנסוהו אבל רדייה הפה הוא שבוה כו׳ עכ״ל
להושיט מרה״י לרה״י דרך כרמליה בדיוטא אחה • אבל רש״י ז״ל הרי הוא להדיא כדברי הנ״ל אשר החזרה יד
אס הושיט כבר ועשה מצי המלאכה בשוגג מוהר אינו אפילו שבוה • ואן! במזיד כ׳ רש״י ז״ל דלא הוי
לגומרה אן! לכהחלה • רק דקנסוה לחצר אחרה אולי אלא קנס דלח כהפ״מ של דהוי איסור החזרה ידו
יזדמן פעס אחרה וישליך לכרמליה גופא ויהיה איסור לחצר שעומד דהוי רק הנחה לחודא • ואהפלא גבר
דרבנן • ואס כי יהיה רק איסור דרבנן מ״מ אין מדמין אשר כל סהרי אורייהא ננלו ליה ונעלמו ממנו דברי
גזירוה זו לזו כמש״כ המג״ח וחס האמר הא אך אס רש״י ז״ל • ופניהי על כל צד ולא מצחהי ל ה ק דבריו
ישליך לא יהיה דק חצי מלאכה דרבנן בדיעבד • לא הקדושיס רק אס אומר שהוא ל זאה עפ״י דברי ההוס'
דמיח כלל דההס חס יניח בכרמליה יהעבד בין שני אך הדרח קושי יהי הראשונה • כי הכרחהי זאה מגמרא
הפעמים מלאכה דרבנן עקירה מרה״י והנחה בכרמליה כמבואר לעיל ואבע״א אידי ואידי בשוגג והכא בקנשו
וחכמיס עשו כרמליה נגד רה״י כרייה וא“ כ אהעביד שוגג אכיו מזיד כו' ואבע״א לעולס לא קנסו ]פי׳ שוגג
בין שניהם איסור דרבנן אבל מרה״י לרה״י דרך כרמליה אכיו מזיד ואידי ואידי בשוגג[ כאן לאוהו חצר כחן להצר
לא הוי רק עקירה מרה״י והנחה ברה״י • ולא אהעביד חהרה כדבעי מיניה רבא מר״נ כו׳ ומאי שנא כו׳ בהס
בין שני הפעמים מלאכה גמורה אך דרבנן ’ דהא לא אהעבידח מהשבהו הכה ההעבידא מהשבהו וע״כ צ״ל
דחסרו לכהחלה מרה״י לרה"• דרך כדמליה היינו האיסור לפירוש רש״י ז״ל דבאמה הן! להצר ההרה הין איסור
משוס הכרמליה המפסיק ־ וכאן הוחיל והושיט כבר כלג כיון דהוי עקירה מרה״י וגס הנהה ברה״י ־ וחן!
להכרמניה נהבטל כבר האיסור והוי דיעבד והנחה לכההלה אינו אסור רק מדרבנן וכאן כשהושיע בשוגג
לרה׳יי האחר הא חינו איסור כלל • אבל בעוקר מרה״י ח“ כ החזרה לא הוי רק חצי מלאכה דרבנן ושרי מן
לכרמליח הא הוי עיקר האיסור העקירה וההנחה • הדין אן! לכהחלה • רק מצד קנס קנסוהו כיון שכוונהו
א״כ אך אם כבר עשה העקירה אפייה אסור לעשות היה להוציא לר״ה • והשגיאה היה שנח ידע שהוא שבה
ההנחה • ולפ״ז מוכרח דלא כהעה״ג דהא חזינן אס א׳־כ חס נהיר לו להצר אחרה אס יושיע פעס אחרה
יעשה ההנחה לחודח בכרמלית יהא אסור אך שלא חיישינן שמא ישליך ברייה דוקא • ואז יהיה חיסור
מוכרח מזה רק אס הוא בעצמו עשה העקירה בשוגג • דאורייתא בהחלת שוגג וסופו מזיד כדלקמן • לכך קנסו
אבל אס אחר עשה עקירה אפשר לומר דמותר : אותו שלא יחזיר רק לאותו מצר ומקשים התוס׳ הא לחצר
אמרת הוי מושיע מרה״י נרה״י דרך ר״ה והוי חיסור
ה׳ ונפשי • מת כל הנ״ל הארכתי בדברים אך ידיד דאורייתא • א׳׳כ מחי מקשה הגמ' ומאי שנח ]אס כי
שהוא לא דרכי מאז כאשר רואה מע״כ רק באמת יש ל ה ק שכאן ע"כ מיירי למטה מעשרה •
הוחיל ויגעתי עצמי על שיטת הסוגיא זו • עד שעלה דלמעלה מי׳ הא אסיקנח לעיל דשפיר שרי ואס כי לא
זאת לפענ׳׳ד • ואין אני אומר קבלו דעתי כו' רק לפי מוכרח הוא • אך עכ׳׳פ יכולין אנו לאוקמא אך למטה
דעתי כך הוא ואם יש את ידידי באמת פשטא אחרת מי׳ ורש״י ס׳׳ל דמושיע למעה מיוד פעיור וא׳׳כ מקשה
בסוגיא זו יודיעני נא • לא לחזק דבריו הראשונים כי הגמ׳ שפיר אלמטה מי' מאי שנא[ ומתרציס התוס' דכאן
הוא דרך הגדולים הרב פדי מגדיס • אבל כבר חויתי איירי בזה נגד זה וח׳׳כ לא הוי איסור דאורייתא •
דעתי אשר דבריו אין להולמם • והשתא נבא על העיון ומחי שמקשה הפ׳׳מ הא עכ״פ אסור מדרבנן לא ידעתי
בדברי מעכ׳יה • תחלת קושייתו לפי דבריו האיך היכן מצינו דאסור מטטס גזירה אטו מושיע דהא
מתירים בכרמלי ת הא מכניס מכרמלית לרה׳׳י • לא ד מציגו דאסור מושיט מרה׳׳י לרה׳׳י ורשות הרבים
ידעתי דבריו דהא לפי שיטתו אך לאותו חצר אסור באמצעי היינו גזירה חגיו עקירה והא ראיה דאך זורק
כך • א׳׳כ שפיר צריך לחלק משוס דאתעבידא מחשבתו • אסור דהך דקלוטה לאו כמי שהונחה דמי אפ״ה מדרבנן
וע״כ דהתירו משוס שלא יפול מידו א״כ מאי אמןין אסרוה דנראה אח״כ כמושיע מר״ה לרה׳׳י אחד אבל
אס יכניס לאותו חצר הא אך לאותו חצר אסור מטעם כאן היכא שהושיט כבר בשוגג לר׳׳ה הז לא הוי רק חצי
הנ׳׳ל • כדאיתא בפ׳׳מ להדיא : מלאכה-דרבנן כנ׳׳ל ומותר חך לכסחלה להכניס לחצר
אחרת כנ׳יל • ותירוץ הב׳ של כתיס׳ הוא דלא איירי
)הקונטרס הזה חסד בסוסו וחבל על ד ^ דין( :
בר״ה באמצע • וצריך להבין פי׳ דבריהם שהמג״א מפרש
דמפסיק כרמלית והיינו טעמא דמצד הדין מותר אך
לחצר אחרת • ואך דשייך למגזר אעיו מושיט מרה״י
סימן נד לרה׳׳י דרך ר״ה • היינו דוקא דלכתחלה אסור להושיט
מרה״י לרה׳׳י דרך כרמלית אבל בדיעבד שכבר הכניס
עקירה או הנחה לוזוד בשבת אם אסור שאלה ועשה חצי מלאכה בשוגג • חצי השניה מותר אך
אפי׳ בברטלית דהיא טפא דרבנן בעאסא ; לכתחלה • ^:ל אס איירי בר״ה א״כ הוי דאורייתא
ובדאורייתא לא שייך לפלוגי בין לכתחלה לדיעבד והוי
תשובה
קכ חוט המשולש סיקנדנה שאלות ותשובות
לחודא דלא כעבודת הגרשוני אבל באמת מי אנכי שאבא ת ש ו ב ה הנה הגחון כעל ענודה הגרשוני העלה
אחרי המלך הגאון הנ׳׳ל לחלוק עליו אשר קטנו עבה דכדי נפשיעוה רד ,דנריו צריך עיק גדול
ממחני • אך צריך להתאבק בעפר רגליהם ולשתות בצמא כי סשעא בכמה סוגיות הוא לאיסור־ ויוחד דברי רש״י
אר! דבריהם : ז״ל נשבה )דף ד׳ ע״ב( :כ׳ דעק־רה לחוד אשירא רק
מדרבנן • ולכאורה מוכח משס דיכרחניה אסור דאכיי
קא מיבעיא ליה אי שווי׳ ככרמליה משמע דאי ודאי
עשוה ככרמליח אסור אע״ג דלא עביד אלא הנחה לחודא
סימן נה דהא עקירת ידו לאו כעקירת חפך ממקומו דמי אלא
ע״כ דבודאי כרמלית הנחה לחודה ג״כ אסור ]רק דיש
ש א ל ד ,קרקע של אלמנה ויתומים שהיה סמוך לחצר
לדחות דאולי הוי שס כעקירת הרשות גופא דאז הוי
ביהכ״נ מחזיק רחבו כמה וכמה אמות יותר
עקירה והנחה ואפשר דהו' איסור דאורייתא דכיון
משש עשרה אמה שהיה שייך לראובן • ובצד הקרקע
דעשה לידו ככרמלית א“כ הוי ידו רשות בפ״ע א'כ
יש באר של שמעון שנדב לרביס לשאוב מיס מן הבאר
אח"כ כשמכניס ידו הוי כעוקר רשות כרמלית מר״ה
שלו ויהיה לו למצוה עולמית ויכולים לבוא להבאר הניל
לרה״י ־ אך לכאורה משמע דלת יהיה דק איסור דרבנן
מן דרך המלך ועוד שארי דרכים קטנים מצידי׳ אשר
דלח ניחא לומר דפלוגתא רחוקה יהא ב־ן ב׳ הברייתות
משם יכולים ג״כ לבוא להבאר הנ׳ל • ויש עדים
שזה אוסר מדאורייתא וזה מתיר לגמד־ אלא ע"כ דחף
שמחמשיס שנה ולמעלה היה הקרקע פנויה והלכו רבים
החוסר אינו אוסר רק מדרבנן[ וצריך להבין חיך הוא
עליה להבאר הנ״ל לשאוב מיס ־ וגס נסעו עליה והיה
האיסור שאסרו• ואפשר לומר שהאיסור הוא שאחי:
להם לדרך סרביס • והי׳ פנויה כמו כן משך רב י
כשמכניס ידו הוי כעוקר החפ; מהכרמלית לרה ׳י ויהי׳
ובבוא הקרקע הנ"נ ליד לוי יש כמה כתי עדים אשר
זרע את הקרקע והיה ליה לגינה ואכל לוי את פריה איך שיהיה היינו כשעוקר ידו ממקומה בעלה תיכף
הורת רשות וחח כ הוי רק כמוניח חפ; מכרמנית לרה'
הרבה שנים • וכת א׳ מכחיש אותם ואומרים שגם בפני
לוי הי׳ פנויה כמו כן והיה הילוך לרבים להבאר הנ"; • אך כל זה אינו שוה לי בסוגיא זאת הפשוטה וצריך
ובבוא הקרקע הנ׳׳ל ליד יעקב גדר וזרע ועשה גינה להבין אותה לעומקא • מאי שייך למבע• כלל איבעיא
ואכל פריה שניס הרבה כאשר העידו ע״ז כמה כתי דאביי א• עבדו רבנן איסור חד :שלא הוזכר כלל בשום
עדים ואחרי מות יעקב חזר הקרקע הנ״ל להיות מופנה מקוש • וראיתי להגאון בעל פ״י אשר הרגיש בזה ותיר;
כמה וכמה שנים ודרכו רבים עניה כמקדם לילך להבאר דוחק גדול אשר כל הרואה יראה ויבין גודל הדחק •
הנ׳ל • וזה שתי שנים אשר האלמנה והיתומים חזרו אבל לא ידענא מי הכריחו לכך מתוך קושייתו נומר
וגדרו וזרעו ואכלו פריה • והשאירו מקום פנוי ערך שאביי קאי אף מר״ה לרה״י והלא בדברי אבי• לא
אמה וחצי לילך להבאר הנ׳׳ל • ובשנה ג׳ התעוררו ידו מלאה פירות לד'' ולא לרה יי
עליהם רבים בעענת מצר שהחזיקו בו רבים זה שני ואדרבא מוכרח שאביי לא קאי ן אר״ה מדלא קחמר
פגימים ־ ומבואר בש״ם ופוסקים מצר שהחזיקו בו רבים סתמא הוציא ידו לרשות אחרת והוי קאי אר״ה ורה״י
אסור לקלקלו • וטוענים שהקרקע הנ׳׳ל הוא להם לדרך אלא ע"כ דנר״ה דוקא קאמר • ועל קושיתו למה נחדש
לילך להבאר הנ״ל לשאוב מיס : איסור סתמא • הנראה לומר שאביי קח מיבעי ליה הא
יש מהלומדים אפר ס מ ט את דבריהם מדברי והנה דאמרינן לעיל דהנחה דעני לחודא דאסור איני יודע
חשובת הרשב׳א )סי׳ אלף קנ״ב( ומביאו סכ״י מאיזה טעם אי משוס דאתעבידא מלאכה בינייהו או
בסי' שע׳׳ז דרבים קנו בהילוך • ויש אשר אומרים דאף משוס דעביד הנחה אף היכא דלא אתעביד מצאכה
דלא קנו בהילוך היינו הילוך סתמא • אבל הילוך של בינייהו • ואין לומר דסתמא אסרו הנחה לחודא אף
תשמיש כמו בנ׳׳ד שהלכו רבים דרך הקרקע לשאוב מיס דלא הוי עקירה כלל אין סברא כלל כמו שדקדקתי
מן הבאר נקנה בהילוך • ויש מהם אשר אומרים דאף בפלפולי בדבריו הנעימיס רק דאיבעי׳ להו אולי עשוה
דהילוך לא קנה כלל • טענינן אנן לרבים שמסתמא לידו ככרמלית ולכך אסור וזה ניחא אצל העני אבל
החזיקו מו׳ת בכל תנאיה וברשות • והוחלט הדבר אצלם בבעה׳׳ב כקאי בפניס הוא מחמת דביתא אפשר כמאן
דרבים קנו הקרקע בההילוך • וי״א שהוא ספיקא דדינא ; דמליא דמי • והא דלא חייב חטאת הוא כיון דהשני
ע״כ לשון השאלה בר\צר ואריכת הדברים יובן מתוךהתשו׳• היה ג״כ בזה המלאכה והוי שנים בעשותה • אבל באמת
היכא דהושיט מרה״י לר״ה הוי ידיו רשות אחרת ואסור
תשובה מדרבנן משוס דהוי רשות אחרת בפ׳׳ע וא״כ שפיר קא
מיבעיא ליה לאביי אי שוויה ככרמלית או לאו • וא*כ
גע״ה אתחיל לדק על דבריו על ראשון ראשון • השתא דאסיקנא דאיבעי׳ ליה לאביי אי שוויה ככרמלית
א״כ יש להוכיח דהנחה לחודא מכרמלית אסור ודו״ק ;
פ י ס מ א א׳ כתב שלא מציט חולק על הרשב״ם דבעינן
י מעשה אדק עמו לבד מהרשניא ז״ל אשר א ת כל הנ״ל הפלית• בעזהש׳׳י לכאורה דאסור הנחה
מפורש
ת ט המשוטט סיק™ שאלות ותשובות
הש״ס • אבל ברביס כיון דחזינן דר׳ יוחנן גופא ס׳׳ל מפורש בכל התשובה בסירוב דהילוך מהני כמו שחכאר
גבי כונס לתוך שלו דמהני הילוך ע“ כ ס’ל כמ“ש לעיל לקמן על מר^ימו • הנה ע”כ כרמב״ס וגס הב״י בש״עע״כ
דרבנן מודיס לר״א ברבים דמהני הילוך • וכן רבב״ח ס״ל דהילוך מהני אצל רביס דפסק )בסי' קס״ב סמי׳
משמיה דר״י גבי מבואות אך דחזיגן דרבה בר רב הונא ב׳( למבואות המפולשות מעיר לעיר אסור לסחוס ־
משמיה דרב סבר דפליגי ברבש • רב ור׳ יוחנן הלכה ואמרינן עלה בגמ׳ ב״ב)דך י״ב ע׳יא( דהכעס משוס מיצר
כר״י כמו בכ״מ • ומה שכתב דכיק דחכמיס סברי שהחזיקו בו רביס • ואין לומר דהתס הוי כמו שביל של
משוס חביבותא דאברהס א"כ אין ראיה דהילוך קני • כרמיס א” כ גס בכ״ד הוי כמו שביל של כרמיס • כיון
אין זה דיחוי כלל דר״א מביא ראיה דאך ביחיד מהני כזהו דרך כרביס• ועוד פסק הרמב״ס )בפרק י״ג
הילוך ע״ז קאמרי חכמיס דעל יח^ד אין ראיה • ובאמת הה׳ נזק• ממון דין כ״ד( והש״ע )סי׳ תי״ז סע•׳ ב׳(
לרב אך ברבים לח קני ולר' יוחנן ברביס מהני ־ וכן שאס כנס הכסליס לתוך שלו אינו יכול להחזירס למקומס
משמע מדלא קאמר)בד׳ ס׳ ע״ב( ר״י ס״ל כד״י ואליבא ואמרינן עלה ג״כ הגיעס בגמ׳ ב״ב )דך ס׳ ע׳יב( משוס
דר״א • ואי הוי גרסינן בגמ' אמר רב יהודח לחודא • מיצר שהחזיקו כו׳ וא״ל דהוי כשביל כו׳ כמו בכ׳ הגאון
היה מצינן למימר דאך רב יהודא הכי ס“ל דברביס אך רא״א חדא דח״כ גס בנייד הוי כשביל כנ״ל • ועוד
רבנן מודים חה אתא לאשמעינן • וכן בכל הנוסחאות דהא הרשב״א השיב סתס דהילוך קונה ברביס )ואין
דהיי״ך והרח״ש הוא רק רב יהודא לבד ולא משמיה לומר שהשאלה צא היה רק בכמה • הדא דלה מצינו
דרב • והרשב״ם אפשר שהיה לו הגירסא אמר ר״י אמר שוס הכובה ע״ז ברשב״א • ותו דאי ברביס הוי החזקה
רב • א״כ ע״כ צריך לפרש שעשה מעשה דהא לא פסק כמו אצל יחיד א״כ מה היהה השאלה ע״כ צ״ל דברביס
כד״א • אך קשה לכאורה מה חידש רב יהודח • ואפשר הוי חזקה פחות מג׳ שניס דאל״כ מאי קא מביא ראיה
לומר דאסור לקלקל אך שהחזירך בלא טענה כלל משום מר׳יי דקאמר מיצר שהחזיקו בו רביס שאס היה החזקה
דאנן טענינן להו • וכן כתב הגאון רא״א שהרשב״ס היה כ^,-ונה בג׳ שניס פשיגיא מאי אתה ר״י לאשמועינן
לו הגירסא אר״י א׳׳ר • אך אך לפי גירסתו מצינו לומר אלא ע״כ דלר״א ד ^ י בהילוך אתה לאשמופינן דאך
דר׳ יוחנן ס״ל דרבנן מודים לר״א ברביס ■ והלכתא שלא החזיקו במעשה קנו ולרבנן אתא לאשמעינן אך אס
טותיה דר׳ יוחנן • א"כ אסיקנא דדעת הר'מ וש״ע לא היה ג׳ בניס( והביא ראיה מד״י ע״כ דלא מדמי
דהילוך קנה : ליה לשביל של כרמיה דאל״כ אין ראיה לסתס חזקת
פ י ס ס א ג׳ במה שכ׳_ דאה היה הקרקע של בעל רביה • אלא ע״כ דס״ל להרשב״א דזה לא הוי כשביל
הבאר והיה נותן להס במתנה ההילוך היה של כרמיס דחזי אך לדבריס אחריס • וכן משמע בש״ע
מודה להה זהו דבר פשוכי : סי׳ הי״ז דחזי אך לכתך• ואפ״ה פסקינן דקיניס
פ י ס ה א ג׳ מה שמדחה ראייתם מהרשב״א ואומר בהילוך להודי׳ • וא“ כ קשיא הא פסק הרמב״ס יכן
שהשאלה הייתה בזמן כמה יהא החזקה • הש״ע )סי׳ קצ״ב סעי׳ זי( דהילוך לא קנה • ע“ כ צ״ל
וסמך עצמו על מה שכתוב שס ברשב״א ששאל השואל דיש חילוק בי; רביס ליחיד דביחיד פסקינן כחכמיה
בכמה • כאמת אתס • חדא דלא נזכר ולא נפקד שוס דר״א • וברביס מודיס חכמיס לר״א דהילוך קנה • והא
תשובה על הזמן בכמה יהא ]ותיבת בכמ״ה שכתב שס דקאמר מעכ״ת ואין חילוק בין רביס ליחיד אין להולמו
או שהוא ט״ס וצריך להיות במ״ה או שר״ל בכמות חדא כיון דהחזקות שויס א״כ למה אומר ר״י מיצר
הענין[ וכיוד הכי נעלס מהס ב׳ הגמרות )דך י״ב ע״א שהחזיקו בו רביס אסור לקלקלו מאי איריא של רביס
ודך ס׳ ע״ב( דמשמע שבשעה חדא הוי חזקה ]כמו אפי׳ סל יחיד נמי ־ ותו מאי אתא לאשמעינן דחזקה
שבארנו לעיל[ אלא שהיה מסופק השואל בהרשבי׳א אס מהני כמה משניות יש ע״ז אלא ע"כ דאתא לאשמעינן
מהני הילוך שאולי אלו הב׳ גמרות הוי דומיא דשביל דברביס עדיפא חזקתן ולכך הביא הרשב״א הראיה
של כרמים או דלא בעינן הילוך • והשיב דהילוך מהני מר״י להשואל כנ״ל • ועוד דיש תוס׳ מפורש )דך כ״ו
ופחות מהילוך לא מהגי • וכן משמע שבכל ראיה שמביא כ״ב דיה עד דא״ל( דמשמע ממתני׳ דע"כ צריכיס לחלק
מסיק דהילוך מהכי : בין חזקת רביס ליחיד ע״ש • ומש“ כ ראיה דאין חלוק
פ י ס ק א ד׳ ומה שכ׳ דהא אך לר׳א דס״ל הילוך בין ר ע ס ליחיד מדקאמר ר׳׳א לטעמיה אין לו פירוש
רץכה היינו היכא שמתכוק לקנות • אבל כלל • דהא הראיה הוא מכח כש״כ שר״א סובר שאך
היכא דלא מתטון לקנות לא קני ־ איני מבין שיחתו • ביחיד מהני הילוך א“כ כ״ש ברביס • ובזה אתיא שפיר
דכא הוא עצמו ט תב לקמן ו ק הוא האמת דכאן בגס׳ הסוגיא שס • דקאמר ולרבה בר״ה טעמא מאי ומסיק
איירינן אם הר חזקה ומוסגק אנן לרבש דמסתמא דטעמא משוס דריי מיצר שהחזיקו כו׳ ופריך לר״א
קנו •.וא'כ לר״א דאס הלט נמנינן לסס א*כ ג ס בנ ^ במאי קני דקשה ליה דאי במעשה א״כ אין סברא
צריכק אנו לטמון להם שמסתמא קט הקרקע : שרבנן י ^ גו עליו • ואי בלא ממשה א"כ במאי קני •
ה׳ מש'כ שהיורשים אכלו ב׳ שנים זה כמי פיסמא ומיזק שקני בהילוך ורבנן פליגי עליה אך ברביס
שאינו • ומש״כ ואם מורישם היה קיים היה מדקאמר רב אין הלכה כר״א • א״כ לגבי חזקה r n n
מברר שלקח את הקרקע מזנל׳ה לא ידעתי סה קאמר פסקינן הלכשא כרבנן לגבי דר׳א כמו שפסקינן בכל
דהא
קכא ת ט המשולש סיק™ ני שאלות ותשובות
א ך זאת נראה לי דלא מהני חזקת רבים רק עד ייו דהא לו יהא שלא החזיקו רבים כלל אצל מורישם כיון
אמה ולא יותר וכן פסקו מ א בשם מהרי״ח סוף שמחה החזיקו אצל האלמנה והיורשים ג' שנים הוי
פ׳ חזקה הבתים כנ״ל : מיצר שהחזיקו בו רבים • ומה שקאמר שהאלמנה טוענח
בלא הקפידה טל הילוכם מה בכך הלא בכל חזקה שיש
טליה טרטור מסחמא טוטן המטרטר שלא הקפיד טל מה
שחבירו אכל ג״ש • ואפ״ה הוי חזקה :
סימן נו של אם היה לשמעון בעל הבאר גם הקרקט
היה קנוי להם .עם כי אינו נוגע עחה לנ״ד
השאילה כדיני ממונות ע״ד טו״ת שבין ר' יחיאל
טכ״ז אין אני מבין דבריו כלל דבשלמא אם א׳ מכר
מיכל לבין ר׳ בער מקהלתס • שר׳ יחיאל מיכל
לשני עשר קרקטוח כיון שעשה חזקה בא׳ מהן קנה אס
הראה לפני ב״ד הקנין שהוא החליף עם ר׳ בער הבתים
כולן• אבל חזקה שיש עליו ערעור היהכן שאם גיוען
שלהם כאשד מבואר בהקנין אשר אנו שולחים אל כת״ר
א׳ על י' שדוח שהם שלו והשני מערער • ובאו עדים
והנה טען ר׳ מיכל הלל איך שהברירה היתה לו לבדו
שאכל מאחת מהן שני חזקה הוה הדין שכולם הם שלו •
כאשד מבואר בהקנין וכאשר העידו עידי הקנין לפנינו •
אין לך גיעות גדול מזה כיון שע״י החזקה באין אנחנו
וקיבל בשעת כתיבת הקנין עשרים רו"כ ולערך אחר ד׳
להחזיק לשלו א״כ רק על כ״א שמחזיק אמרינן שזו
שבועות קיבל עוד טי׳ו רו"כ ונתן וועקסיל על כל ס ך
היא שלו :
מי ל ואח״כ קיבל עוד א׳ רו״כ • ובחמשה עשר באב
)אשר לפי כתב הקנין היה אז הזמן אשר יושלם התנאי
שהביא ראיה מהרשכ״א ככר דחיתי ה:נ שהכל ומה
להיפך ;
אם לא יחזור ר׳ מיכל עד יום הלל שלא יוכל לחזור
עודי( התרה ר׳ מיכל את ד׳ בער הלל שיקיים החילוף
לענין מחילה הנראה לי כווחיה דמחמס ומה =נ׳
החזקה אמרינן ודאי מחל אכל כלא חזקה אין
הלל ויסלק לו את המעות המניע לו עד תשלום הסך
לומר כן :
מדמי החילוף • והשיב ר׳ בער הנ״ל שאינו רוצה
ו מ ״ ש דאין הילוך חזקה דא״כ נא שבקח חיי לכל חיי
בהחילוף הלל • כ״ז טען ר׳ מיכל הלל לפנינו ב״ד ור׳
בעניים אשר חצרותיהם עפ״י רוב מפונשיס •
בער הלל טען לפנינו שבפירוש התנו שנם לו נתונה
באמת אם הלכו רכים ג׳ שנים וטענו שלהם הוא באמת
הברירה באס שלא ירצה להחליף בתוך זמן הלל אזי
הוי חזקה • ובשבילי שדות בב״ק )דך פ״א( היינו רק עד
יוחזר לו המעות ־ ונם טען איך שביום המחרת לאחר
רביעה ב׳ וא"כ ליכא חזקה ;
כתיבת הקנין אמד בפירוש לר׳ מיכל הלל שאינו רוצה
א ״ כ לפי מאי דאסיקנא לפענ״ד סוברים כל הפוסקים
בהחילוף וטען ר׳ מיכל אם לא היה רצונך בהחילוףלא
דהילוך מהני אצל רכים • וא'כ אין אנחנו צריכים
היה לך ליתן לי עוד ט״ו רו״כ • והשיב ר׳ בער מי׳ל
לעיין בענין העדות דמה לי אם אכל לוי את הפירות אי
כנתן לו כדי שיתן לו הוועקסיל נם על העשרים רו״כ
לא כיון שרבים החזיקו אוהו עתה אצל האלמנה והיורשים :
הקודם • ומה שמבואר בהקנין שנתן לו וועקסיל בשעת
כתיבת הקנין על העשרים רו״כ היינו לפי שהוועקסיל
א ך דבר א׳ עדיין צריך לעיין דהא כ׳ ההגהת אשר״י
הראשון לא היה כפי זאקאן הקיר״ה • עוד טען ר׳ בער
בשם מהרייח סוך פרק חזקה הבתים דאין להם
שבשעת החילוף היה רפת בקר וכעת איבד ושרף את
לרבים חזקה יותר מי״ו אמה וכן משמע בגמ׳ פרק לא
הרפת הלל • והשיב ר׳ מיכל שעשה כן משוס שלא נתן
יחפור)דף כ״ו ע׳ב( ותמהני שלא הביאה שום פוסק •
לו מעות ולא היה לו במה לקנות עצים ובלא״ה היה
ואפשר שהא דקאמר התם רב ששת משום דס״ל כר״ל
הולך לאיבוד ונם ננבו עצים מהבנין ולכך שר® • כיז
לענין כונס לתוך שלו :
מען בפנינו הח״מ וגם לפני ר׳ משה ב״ר אלי׳ וכעת
; Q Jמה שכ׳ הגאון רא״א שלהרשב״א או להרשב״ס
אינו בביתו כי נסע לודלנא • ולראיה בעהיח •
צריכים לומר דמבואות הוי כשביל של כרמים •
זהו השאלה אות באות :
והא דכונס לתוך שלו פליגי ר׳י ור״ל עליה דרב • איני
ך ד,י אנכי מדרכי למטע עצמי מלהשיב בד״מ בכתב
מבין דבריו דהא גס במבואות הוא ר׳ יוחנן א״כ כיון
באשר הכל תלוי לפי דברי המוענים בדיוק
דחזינן בכונס לתוך שלו דפליג א״כ גם שם פליג • אבל
דבריהם • וגם יש אשר צריך לשאול עוד הבעיד • אמנם
להרשב׳׳א ע' כ דלא הוי הני ^ ת י כשביל של כרמים •
מה אעשה אשר שמו פניהם עלי לבל לחתוך הדין שמה
דהא השואל בהרשב״א שאל סתם בחזקה של רבים והשיבו
עד אשר אחוה דעתי • אמנם הפת לא נתנני סד עתה
מהנך גמרות דהילוך קנה • ואי הוי כשביל של כרמים
מכמה עניניס הסובבים • גס מחסרון בריאותי עד עתה
אין ראיה משם כלל • וגס אליבא דהרשב׳׳ם איני יודע
הו ד מ לה׳ כי חזקני כה לא יסור חסדו ואמתו מאתי
למה הו צע לומר זאת דהא אף אליבא דהרשב׳ס אפשר
נצח • ויראני ד ^ האמת בתורתו • דאר מיני בפזהשיית :
להיות דר״י דמבואות וריי דכונס לתוך כו׳ פליג על רב
ק אבאר כסדר מה שצריך לדקדק עוד בדבר הזה :
לכן הנראה לפע״ד כמשיב דלכ׳ע פליגי מ ך אדרב וס״ל
יש לברר שמה אס נעשה הקנין בפירוש מעכשיו א׳ דברביס אף חכמים מודים לריא דהילוך קנה כמשיב לעיל:
ומל
חוט המשולש שאלות ותשובות פיקני״ ««
והשוכר אומר שאינו רוצה בהקרקע אס יחזיר לו מעותיו ועל מנת כמכוחד בשיע לזי״מ)סי׳ קצ״ה סעי׳ ה׳( ויעויין
והומבכיר רצה להחזיק אספי״כ כשחזר אח״כ השוכר ורוצה בסמ״ע )ס״ק ט״ו ויש׳יך ס״ק ח׳ שס( • ואף כי בכתב
דוקא בקרקע לא בטל הקנין הראשון כש״כ בנ׳׳ד : הקני! בסופו מבואר וכנעשה בב״ד חשוב ומעכשיו • י׳יל
ך׳ וע״ד טענת ר׳ בער במה ששרף הרפת כיון שבשעת שזהו רק לשופרא דשגירא שלא יהא בו אסמכתא ־ אבל
קנין וזמן השלמת התנאי הוה עדיין הרפת בעין לעני; גוף הקני; לפענ׳ד יש לשאול נעידי הקני; בע"פ
ודאי דהקנין קיים ור' מיכל ששרפו דינו כגזלן ומחויב אס התנו בפירוש שיהא הקני; מעכשיו שזה :ונע לגוף
לשלם לו כל מה שהיה שוה אם לא עשה כן ברשותן • הקני; ומסופקני אס מהני מה שכתב בו ינעשה כוי •
אבל אינו יכול לבטל הקני; בשביל זה • ומבואר כן כמבואר )בסי' ר״ז סעי' פ״ו( ויעו־•; בסמ״ע)שס ס״ק
בשו״ע חו״מ )סי׳ רל״ב סעי׳ ה׳( • ומה שדימו זאת מ״ב( והנה כס עיקר השיעס כיו; שמנוה לכתוב ע"כ
למ״ש ר׳ ירוחם)סוף נתיב י״א( אין הנדון דומה לראיה דנמר ומקנה • והנה זה לא מהני לכאורה אלא לעני;
ששם הוי מוס במקח שהיה הבית עומד לנפול משא״כ אסמכתא דגיעמא דלא גמר ומקנה • וא’ כ כיו; שמצוד
כאן שלקח בידיה ושרף אח״כ • וגס עיק־ הקניה היה לכתוב בכל אופ; היותר מוע־ל ע"כ דגמר ומקנה אף
הבית ולא הרפת ע״כ ודאי דאין בזה כדי לבכיל הקני; : שידענו שלא כ; היה • משא׳יכ בעני; קני; סודר דאף
דגמר ומקנה מ"מ כיו; דכונת הקנאתו הוא לאחר זמ;
ה ^ צ א מכ״ז שאינני רואה שום דבר במה לבטל הקני; ואז הדרא סודר למריה ־ וקצת ראיה לזה מה שלא
הראשון ולפענ״ד הקני; בתקפו רק מנידון הביא ר.־ ד ’.א דברי הג"מ חלו לעיל ואף שכתוב שם
פירעון יש לברר עפ״י כיענותיהס והעלאת עדיה אס דבסתס אמריג; דהו־ מעכשיו באופן המועיל דודאי בכדי
מחויב לסלק לו תיכף חם לתו • ועכ״פ אינו רשאי לדור לא הוה עביד • אנונה חזיג; מזה דבל״ ז לא הוי קני;
המוכר לע״ע דכ-ין שהוא מחזק הקנין למפרע הוי ליה כלל • וראיה מדלא אמרינל כ; לקר; לעני; אסמכתא ־
מזמן כי ׳ו באב דירתו בשביל המתנת המעות והוי ריבית אמנם עכ״ז יש לברר עכ״פ חיך היו הדבר־ס ^-״. 5
אס לא בננייהא זה הנלע״ד • וה׳ יצילנו משגיאות ויקבלו ף,ץ ע״ד גיענת ר׳ בער שהתנה שגס לו יהיה הברירה
שלום וברכה מאד״ה כנפשם ונפש ידידם : למזור בתוך הזמ;■ ■ידח־ אס עיר־ הקני; מכחישים
זאת אשר בפירוש הותנה שלא יהיה הברירה בידו פשיעא
אליעזר יצחק בהיאון מ׳ הלל זללה״ה מוולאזין •
שאינו נאמ; :
ו ג 2כי כ; משמעות לשו; השטר שכתוב בו )ובאם
שירצה ר׳ מיכל הנ״ל לקבל מר׳ בער הנ״נ את
סימן נז המעות עד השלום לסך מאה ועשרה רו״כ לזמ; ע׳יו
באב בשנת דלמטה אזי מנעייב ר׳ בער לסלק לר׳ מיכל
קבלתי זה פעמים ולא נתנני העת עד כה מכתביו הנ׳׳ל כל הסך הנ״ל בלי שום טוי׳מ ופ״פ עד פ״ח • ע ,נ
להשיט מכמה עניניס קשיס אשר סבבוני • השכיר( נראה לשו; לכלק ב:י שום פו״מ ופ״פ כאילו
וגס עתה הן בנוף הענין לדינא אין נ״מ כפי אשר הוה כתוב בו בלי שוס תנאי או שיור כמבואר )בסימן
הוגד לי ע״י ידידי הרב ממחנס שי׳ אשר לפי טענותיהם פ״ב סעי׳ י״ב( • אמנם אס לפי טענותיהם יש ליישב
לפני ב״ד לא היה כאן עייל ונפיק אזוזי כלל • אמנם לשו; השער הנ״ל • ונם העדים לא יכחישו אותו בפירוש
באתי להשיבו בדבר מכתבו ודאי דזה פשוט דבמוכר אזי יש להשביע את ר׳ מיכל הנ״צ כמבואר שם :
בית לחבירו וקבע לו זמן לפרעון ובאותו יום דמשלם בכינין עייל ונפיק אזוזי הוגד לי עיי ידידי הרב ר׳
זמניה היה עייל ונפיק אזוזי גס הליקח יטל לחזור בו ־ גרשון מרדכי דמחניהם אשר לא התרה בו רק
אמנם בני רן השאלה כפי אשר כתבו הבד״צ יש לפקפק פעם אחד א“ כ ודאי דאין ליעל הקנין בשביל זה • ואף
בו הרבה • חדא דכ׳ הנ״י בב״מ בפ׳ האומנים ומיהו אם היה עייל ונפיק אזוזי יש לפקפק בזה הרבה בנ״ד
נראה דאם לא מכרו כדי שיתן לו דמים מיד וגם לא אס יוכל לבעל הקנין ואכמ״ל • גס כן יש לשאול אצל
יחד לו יום פלוני ידוע כו׳ בלא נחיצתה כה״ג ודאי העדים אם הותנה שאם ירצה ר״מ לזמן ע״ו באב אז
מעידנא דאחזיק בה קנה כו׳ עכ׳׳ל ובנ׳ד מסופקני אם מחוייב ג׳ בער לסלק תיכף כל המסות המותר והוי
זה מיקרי קביעת יום מיוחד לפרעון לפי לשון השטר קביעות זמן לפירעון אם לאו :
דכיון דהלוקח בעצמו מודה שאמר לו קודם הזמן xוצה וע״ד דרך טענת ר׳ בער )שהוגד לי מפי הרב המ״ץ
לחזור דמי לכאורה להך דינא דש״ס בעי לזבוני במאה שי׳( שאמר לו אחר הזמן שחוזר בו ונתרצה לבד
וזיין במאתים • דיש לתלות דעייל ונסיק מזוזי בשביל אשר יש לשאול מה השיבו אז • אמנם גם זה אינו טענה
להחזק המקח • ומבואר בכל הראשונים זיל דענין ביטול כפי המבואר בש׳ס ופוסקים דבדבר שהוא שלו כבר לא
המקח בדעייל ונסיק אזוזי הוא דוקא היכא דיש אומדנא מהני סילוק בכל אופן שבעולם אם לא בקנין חדש •
דמוכח לסי ראות מיני הדיינים שטנתו היה רק בשביל ואף אס הדבר ביד כשני ומחזיק בו • ומבואר בכגון
xיה דחוק למעות אז ובלבו ביטל המוכר את המקח • דא ממש בתשובת ריב׳׳ש )סי׳ תק׳׳י( והוא בב״י חו“ מ
משא״כ היכא ד ש רק לתלות בטעם אחר הוי במי דלא )סי׳ שייב( • ואף ששס היה המשכיר מחזיק בבית
איפשיטא
קכב חוט המשולש סיק נז נח שאלות ותשובות
כ׳ כבר הרא״ש בתשובתו דלשיטתו אזיל דפסק הלכתא אי»£יטא בש״ס והקנין בחזקתו עומד א“כ גס בנ״ד אין
דאותיות נקנות במסירה • אמנם הנ״י דחק נפשיה לומר לבטל קנין ודאי משוס זה אס יש רק לשלות באיזה דבר
שאמר קני אגב קרקע ולא אמר חיהו וכל שיעבודיה גס כי י״ל שלכך עייל ונפיק אזוזי משוס שהיה רוצה
משוס דשיעבוד בכלל נכסי ודבריו צריכיס ביאור • יעויי; כבר שיתקייס החי.לון £ויכנס בבית ר׳ בער ע"כ לפ״ד
באו״ת)סי׳ מ״ו( שכ׳ עליו והדבריס דמוקיס מצד עצמס בנ״ד הקנין בחזקתו עומד • והיה זה בו״ב כנפשו
והביא הב״י שיטה זו גס בשם הריטב״א בתשובתו : ונפש ידידו
אמינא דהי״א שבמרדכי דקאיירינן מינייהו מפרשי אליעזר יצחק בהנאו; מ׳ הלל זללה״ה מוולאזי; ;
כסוניא כפשטה שלא אמר כלל קני ואגב כשיטת
הרא״ש והרשב״א ואפ״ה אך בבריא מיירי • ולפ״ד קרוב
הוא לומר שזו היא שיטת הרשב״ס דהא מוכח מדבריו
לעיל )שם ע״ה ע״ב( דעכ״פ מסירה או ננשיכה בעי
סימן נח
בשכירות וזה ע״כ נא הוי דאס הוה פשיעא שהקנה לו מה שכתב להגאון חספורסם פו״ה גרשון תנחום ז״ל
השערות וכ׳ סתמא שהקנה לו הנכסים בקני; חליפי; ר״ם ומו״ץ דק״ק מינסק בעהסיח ספר אילנא דחייא ;
וזה פשיגיא לפענ״ד דשטרות בחליפ־ן לא מקני אליבא
דכ״ע דהא לא גרע ממטבע ד דעתי ה חצורתא כמ״ש כל אחדשה״ט על כל עתה באתי בדבר מכתבו מן ידידי•
הפוסקים ולא הזכיר הרשב״ס שהקנה השכירות באגב ל” נ בעומר העבר בפלפול א דאורייתא • ועל
דאה דבנל קרקנג ע״כ לפענ״ד מדסח אשר אחרתי עד כה להכיכי הלא ידוע לו גודל ערדת־נו
קונה אך בבריא ואך דלא היה אלא קני; חליפי; דלא כי אגירא דיומא אנן ואנן כאלינן להו בשיעורין הלכה
מהני בשכירות אפ״ה קני להו • ולהבין כעמם נראה לי תמידין כסדרן • נוסך לזה טרדתי בימיס אלו בעיגונא
שס״ל דאם אדם אומר דבר אחד וכלל בו שני ענינים דאיתתא מפה״ק בעזהי״ת ודאי לזכות ידינני ונס עתה
אמרינן דעתו וכונתו היה ע"כ שיהיו שניהם שוים ואם סליקנא נפשאי מענינא לענינא אחריתי נאשר ערביס
אנו יכולי; לומר שכונתו שיתקיימו שדהם ודחי דבע•;: עלי דבריו להשתעשע בהן ואס לא עכשיו אימתי • באבר
למימר הכי כמש״כ הרא״ש בהך סוכיא דש״מ שכתב כל ט סע ידידי הרב החריך מ' אליקיס אליעזר נ״י פניתי
נכסיו ופריך הש״ס וליחוש שמא יש לו נכסים במד׳ה עצמי לעיין בראש דבריו ולהשיבו הנראה לפענ׳יד • וד'
ועדיפא מיניה מצינו בניכיי; )דך ח׳ ע״ב( דס״ד דחביי הטוב ינחני בדרך אמת :
מתוך שקנה עצמו קנה ננסים ואך שאינו תלוי בו • ואך Vד תמיהתו בדברי כמרדכי פ׳ מ״ש והובא דינו בח"מ
דרבא פליג עליה לטעמיה אזיל דס״ל פלנינן דיבורא • )סי' ר״ג סעי' י' ברמ״א( מהך עובדא דאיסר
והך פלוגתא דקני את וחמור )ב׳יב דך קמ״ג( ל״פ אלא גיורא בפ׳ הנ״ל )דך קמ״ט ע״א( י הנה אס כי המיהא
במקום שאינו יכול לקיים כל דבריו • ואפ״ה קאמד ר״ש רבא היא • אמנס לפענ״ד זעירא היא לגבי מה שהביא
דקנה כולו ור׳׳נ ור״ה פליני פלי׳ משוס דע׳ב חמור לא המרדכי בשס ר' שמחה שס שזהו דבר שמלא כל הש״ס
קנה וכן באחיות • משא׳כ במקום שאפשר לנו לומר דאך במקרקעי אגב וקני בעינן • ואך בכנון דא עדיפא
שיתקיים כל דבריו בלי שוס חילוק ודאי דלא פלכינן מינה היה לו להקשות ממקור הסוגיא דמכיבע א״נ
דיבורא י וכן משמע בכ"מ בש״ס דלח פלנינן דיבורא הלא בחליפין שהוכיח הש״ס בפ׳ הזהב )דך מ״ו ע״א( מהך
במקום שא״א בפ״א י והרי אס אומר אדס אחד שהקנה דהיה עומד עמו בגורן וקשיא סוך סוך היה לו להקנות
שטרותיולאחר ודאי דאמרינן שהקנה באופן המועיל כיון עס מטלטלין דלאו בערוס עסקינן כמש׳ש • ובאמת הקשה
שהודה שהקנה י וכן איתח בכיור ובש״ע)סי' ס׳ סעי׳ ו׳ זאת הגאון בעל נתיבות המשפע בשו״ע על מקומו והניח
ברמ״א יעו״ש( דהודאת בע׳יד כו׳ וא״כ אס כצל שערות בקושיא ואני בעניי בכל אלו אמינא טעמא דהמרדכי לא
עם נכסי שהס קנויים ודאי היה כונתו שיקנה גס השכירות ידעינן תיובתא נותיב עליה דאיך יעלה על הדעת שיחדש
והוי כאלו הודה שהי־ןנה באופן המועיל דהרי כלל אותס כמרדכי קנין חדש מטבע במינו דמטלטלין שלא נזכר
בתיבת נכסי עם שאר נכסיה דקנה אותם ודאי י ולפ״ד בש״ס בשוס מקוס * גש טל הי׳׳א דקנה הכל קשה הלא
קרוב לזה הוא כונת הנ”י לענין קנה לך איהו דכיון פסקינן כריג■ וכן הקשה בהגהת מרדכי שס בשס מהרי׳׳ל
דכלל אותם עם נכסי הוי כאלו אמר קנה לך כו׳ • אמנם מפראג • גס על רבינו שמחה קשה דלפי דברי הי״א
לדידיה בעינן עכ״פ שיאמר קנה אגב קרקע משום דאיתא מנא ליה לחלק • ע״כ אמינא לפענ״ד שדברי הי׳׳א אלו
בנ״י להדיא אגב וקני בעינן • ולפריש לשיטת הרשב״ם דקנה הכל נובעים מ קי סוגיא דב״ב)דך ק״נ ע“ ב( אמר
והי׳א שבמרדכי גס זה לא בעינן מהך טעמא • והשתא נכסי ל^ניא עבדי אקרי נכסי גלימא אקרי נכסי שטרא
אתי שפיר כל דברי המרדכי דשיטת הי״א דקנה הכל הוא אקרי נכסי• והנה מחלוקת הראשונים בזו הסוגיא יעויין
משוס מיגו דחל הקנין על המעצטלין חל נמי על המטבע בא*מ)סי׳ רמ׳ח סעי׳ י*ג ובב׳׳י ס״ס ר“נ( שיטת הרשב׳א
פי׳ ע״כ היה טני« שיקנה גם המטבע והוי כאלו אמר זהרא׳ש בתשוטתיהם דהך סוגיא בש*מ מיירי דהא פ"כ
הקנתי גס המטבע וע'כ באופן המועיל • ולדידן דמסקינן לא אסר קני לך איהו וכל ו ט׳ יעו׳׳ש • ושיטת הרשב״ם
דאודיחא מהני במכיבע הוי כאלו אמר שהקנה כבד סל מנץמו • וגס הניי דאך בבריא סיירי • ועל הרשב״ם
באודיתא
ת ט המשולע סיק“ m שאלות ותשובות ♦♦2
לומר אמטלטלין או מעות קני אגב קרקע משמע דלשיטת באודיהא • והמרדכי מיידי באופן שאמר כל נכסי נתוניס
הי״א לא בעינן לומר כן • שמחתי כמוצא שלל רב שכיוונתי לך והוי בו מטלטלי; ומטבע דומיא דהך סוגיא דניגיין
לדעת הגדולים וזכיתי ליישב דברי המרדכי על מכונם • הנ״ל • והי״א דלא קנה הכל ס״ל כשיטת הראשונים ז“ל
וראינו לרבינו הרמ׳א ז״ל שטרח ליישב בכ״מ דברי דקני אגב קרקע צ״ל אף באומר נכסי וא"כ המטבע ע"כ
המרדכי ז״ל • ויתר דברי מר בפלפולא לזכות ידינני שלא לא קנה • והא דססקו דאף המטלטלין לא קנה מבוס
שמתי עיני עליהם מגודל טרדתי כנ״ל • וכאשר יספר לו דאזלי בשיטת הרא״ש בקידושין בסוגיא ואחיות )פי האיש
ידידנו הרב החריף המוכ״ז נ׳׳י • וה' שלום ישים שלום מקדש ס״ס כ״ג( דהיכא דבחדא לישנא מפיק להו מודה
בחילו שלוה בארמנותיו כנפשו ונפש ידידו ר״נ דלא קנה כולה יעו״ש וכן הביאו בשס הריטב״א •
אליעזר יצחק בהגאון מ׳ הלל זללה״ה מוולאזין . והשתא מתורץ כל התמיהות קושיא דמר אזדא לה דהא
רבא מעיקרא לא אסיק אדעתיה שוס קנין אודיתא וא״כ
יוס ה׳ לסדר מה עבו אהליך יעקב תקצ״ט לפ״ק • מאי מהני אס יכלול אותו עס מטלטלי; כיון דאין שוס
קניה בעולס במעות והוי כקני את וחמור • גס קושיית
כגאון בעל נתיבות המשפט יתורץ דהא כבר כ' התוס׳
)ב״ק דף ק״ד ע״ב ד״ה אגב( דקנין אודיתא לא מהני
סימן נט לעני; מפשר א״כ מאי מכני אס יכלול • נס קושיית הסמ״ע
מה שהשיב לגיכו הרב הג׳ המנוח מו״ה אליעזר מכך דדבר שלא בא לעולס יש ליישב דהא התה יש איזו
זצ״למו״ין רהורארנא; דברים שלא באו לעולס שאין להס כוס קניה כנו; נכסיס
שיבואו לו אח״כ • ובזה ארווח לי סוגיא דגיטין )דף ט'
גיסי נ״י • דבריך הנעימים הניעני לנכון • יתדי ע״א( דמקשה שס דד״נ אדר״נ דפסק כר״מ )דלא פלגינן
והנה ע״ד שאלותיו חשיבו את אשר נראה דיבורא( והחריב״מ אר״נ כ':נ ככתב כל נכסיו חוזר
לפענ״ד הקלושה על ראשו; ראשון כוי • ויכריע נא מע׳ל בנכסים משוס דהוי מתנת שייימ ואינו חוזר כעבד משוס
בעצמו אס הוא כ; .פתח דבריו ע״ד עיסה שנילושה שיצא עליו נ ס בן יורי; י ילכחורה ישרש ההוניא דחס
ברוטב שמן מאד ־ הנה לפ״ד ודאי מיס הס רובא נגד ס״ל די.א פלגינן דיבורא היה נו לחזור אף •;ענד וקשה
השומן • ואסקינן בש״ע )סי' קס״ח( שאם השמן או הדבש דכא ניטמא יהיב משוס שיצא עליו קול ב; הורי; והוי
הס במיעוטם לא מיקרי פת הבאה בכיסנין • רק ע"כ תקנתא דומיא דאמרינן בשי השולח )דף מ' ע‘• (:בסוגיא
ספיקא של מעלי הוא כיון שנתבשל יחד הרוטב עם דאפותיקי )ואפשר דבאמת נ׳יש בעי( ולפמ״ש יתפרש
השמנונית וקבלה טעם יחשב זאת טלו למי פירות • הנה היץשיא איסכא דאי לא פלגינן דיבורא לא היה לו לחזור
לפענ״ד יש להכריח דלא מהני בישולו ליחשב כולו לשומן אף בנכסיס כיון שכלג אותם עס העבד ע״כ היה כונתו
דהא אמרינן בגמרא ברכות )דף ל״ו ע״א( וגס פסקו במתנת בריא שלא יוכל לחזור כנ״ל • וכי תימא א״כ לפ״ז
בש״ע או״ח)סי׳ .ר׳׳ב סעי׳ ד׳( דשמן באניגרון אש אינו הדרא קושיין לדוכתא דהא ר*נ ס״ל דאפ״ה פלגינן דיבורא
חושש בגרונו מברך שהכל על אנינרו; ומשמע אף אם כבר כ' הר״ן והמרדכי שס דדוקא התס משוס דהוי תרי
בישל כאחד * וא״א להתעקש ששם מיירי שלא בשלם גופא יעו״ש משא״כ בנ״ד הא הוי כל הנכסים לחד גופא
יחד * אבל אם בשלם יחד אינו כן חדא דצא מצינו בשום ולפ״ז יתיישב שפיר דברי רבינו שמחה דע'כ מוכח שלא
מר\ס לחלק בזה • ולפענ״ד אין חילוק מצד הסברא כיו; כהי’ א השניים דס״ל דנא קנה הכל וע"כ ס״ל כשיטת
דסוף סוף כאי לחודיה קאי והאי לחודיה קאי • ויש כרח״ש דבכולל יחד אף ר“נ מודה דלא קנה כלום וא־כ
להכריח זאת מהגמרא דליל לאוקמי כגון ששתה לרשאה קשה דר׳׳נ אדר״נ דהא ■שם בגיטין ס״ל דחף בכוללם
האנינרון לוקמי דבשתה לאכילה רק שבישל יחד השמן ייזד פלגינן דיבורא והא גם באחיות תרי גופא נינהו
עם האניגרון אלא ע"כ דאין חילוק כיון דסוף סוף עיקר זא*כ ע״כ נחת לחלק דכי אמרינן בכולנס יחד דלא קני
הוא האניגרון אף שהשמן נותן עבס הרבה לא חשיב • כלל כגון את וחמור ואחיות דלא חל כלל ענייהו שוס
ואס נפשך לומר שזהו דוקא אם הוא אוכל הדבר עצמו קני; משא״כ החם אף דש"מ הוא ויכול לחזור מ״מ הרי בר
אבל לעני; ללוש בו את הפת שאני • הלא משמע בכ*מ קני; הוא לכך לא בטל נגד העבד • ורבינו שמחה לא ס״ל
דתלוי זה בזה וכן משמע במג״א )סי׳ קנ״ח ס׳׳ק י׳( כך סברא שהבאתי לעיל בדעת הי״א הראשונים דאדרבא
דרוטב היוצא מהבשר עצמו לא הוי משקה אבל מה אס יכלול אותם לא היה מוזר אף בנכסים משוס דהוא
שנתבשל עמו הוי משקה א'כ גס לעני; זה יש לחלק כך ; אזיל בזה בשיטת הי״א-הב' והוא כשיטת הראשונים בשטרי
איקרי נכסים דבעי לומר אגב את כ״ז נראה לפענ״ד כי
ב ׳ מי שקיבל קנין ליתן גט אם צריכה ז׳ נקיים • נכון הוא • ואף כי לכאורה קשה לומר דהמרדכי מיידי
לכאורה אינה צריכה ויש להביא ראיה א׳ מיויד באומר כל נכסי • הן גס לבי ה־ה נוקף לומר כן • עד
)בסוף סי׳ קצ׳ב( כ׳ בשם דוקא מחזיר גרושתו משמע מלצאתי בעז״ה בתשובת מבי״ט )שאלה כ־ה( שמוכח
דוקא אס גירשה ותו יש להביא ראיה מהא דאיתא מתוכו דמפרש דברי המרדכי באומר כל נכסי יב״ש
באה״ע)סי׳ קמ״ט ספי׳ ז׳( בשם הרמבים שמי שאמר במביא ראיה מפסק רביט שמחה דנאומר כל נכסי צריך
לכתוב
קכג חוט המשולש סיקנט שאלות ותשובות
שהי׳ עובר על בית המכס .אמר לעבדיו תנו מכס לכתוב גט ונהייחד עמה כאסור לכהוב גני • לש" ז היה
למוכסין .א״ל והלא כל המכס שלך הוא א״ל ממני ילמדו להם לחלק שאס היה הייזוד בתוך ז' בל הקנין מותר
כל עוברי דרכיס ולא יבריחו עצמם מן המכס אן הקב״ה דודאי לא חשדיגן ליה שעבר על איסור חכש חימוד ואס
אמר אני ד׳ שונא גזל בעולה ממני ילמדו בני ויבריחו יתעקש לומר בשם מיידי נאחר ז' • אבל עיין נא ידידי
עצמס מן הגזל אתמר נמי א״ר אמי יבש פסול מפני בב״ש )סי׳ קמ״ח ס״ק ה׳( כהקכה כס בכס רכ״ך
שאין הדר גזול פסול משום דהוה לי׳ מצהב״ע .ופליגא והדריכה והב״ח אין שייך החכש בנתן מידו לידה הא
דר׳ יצחק דאמר ר׳ יצחק בד נחמני אמר שמואל ל״ש נתאחר הגע ו תיק שנתייחד באותו יוס ודחה אותו כס
אלא ביו״ע ראשון אבל ביו״ט שני התוך שיוצא בשאול מאחה טעס ־ אבל קשה איך נחוש כבא עליה הא הוי
יוצא בנזול מתיב רב נחמן בר יצחק לולב הגזול והיבש חכש חימוד אנא ע״כ דבזה לח הוי חימוד • אבל זאת
פסול הא שאול כשר אימת אילימא ביו״כי ראשון הא כ׳ יקשה לי באמת על כל ב׳ הסימניס שאוסריס ביחוד למה
לכס משלכם והא לאו דידיה הוא אלא נאו ביו״ט שני לא מפלגי אס היא נדה בכעת היחוד דודמי לא חשדינן
וקתני גזול פסול דבא אמר לעולם ביו״ט ראשון ולא ליה בזה דהא בירושלמי אמרינן שאס רק גירשה מחמת
מיבעי קאמר לא מבעי שאול דלאו דידיה הוא .אלא ערות דבר לא חיישינן תו לזנות • אך התה י"ל שהחשש
גזול אימא סתם נזילה יאוש בעליה הוא וכדידיה דמי הוא רק אילי יקדש אותה לבד • וחן שנה’ מ מוזכר בעל
קמ״נ עכ״ל הנמרח ; אך יש לדחוק שבנדה' יש חכש אולי קדשה רק חכנ בסי׳
ה ג ד ,בתום' )ד׳ ל׳ ד״ה מבוס דהוי ליה מצהב״ע( קמ״ח החשש הוא רק שמא יהא ניטה קידה לבנה ח“ כ
כתבו והדתניא נקמן פרק לולב וערבה ) ד ן החשש הוא רק מחמת ביאה ח"כ חיך כ' הב״ח ד חן
מ״ג ע״א( לכס משלכם להוציא את השאול ואת הגזול באותו יום אסור • אלא ע'׳כ דאין חשש כנל בזה
משוס שאול אצטריכא דבלאו לכס נפקא לן גזול משום מחמת חימוד :
מצהב״ע דאע״ג דקרא גבי קרבן כ׳ ה״ה בכל מצות דהוי עני שאין לו מה לאכול אס לא שימשכן מה מחפיציו
דאורייתא כדמוכח בריש הגוזל קמא )ד׳ צ״ד ע״א( גבי אס מותר לעשות מלאכה בחוה״מ • הנה הב״י באו״ח
הרי שגזל סאה של חטים וטחנה ואפאה והפריש ממנה )סי׳ תקמ״ב( השיג להדיא על רבינו ירוחס שכ׳ אה יש
חלה דאין זה מברך אלא מנא[ .וא״ת לקמן)ד׳ ל״א ע״ב(
לו מה למכור אסור לעשות בחוה״מ משוס דאטו בגברא
דפשלינן לולב של אשירה ושל עיר הנדחת מפום דמיכתת
ערטלאי עסקינן שאין לו מה למכור ואפיי׳ה כתבו סתמא
שיעורי׳ תיפוק ליה משוס מצהב״ע והו אמאי שרינן בלאו
שמותר נעשות ח"כ ה״נ גבי משכון חטו בגברא ערטלאי
אשירה דמשה .וי״ל דנ״ד לגזל דמחמת עבירת הגזל
עסקינן שאין לו מה למשכן וכל שיש לו למכור ודחי יש
באה המצוה שיוצא בו .אבל הני אטו מחמת עבירה
לו למשכן ־ ומתיר והביאו הט״ז)ס״ק ■:׳( ;
שנעשית בו מי נפיק בי׳ מיהו יש ספרים דגרסי כו׳
עכ״ל התוס׳ : דברי אליעזר יצחק •שהגאון מ׳ הלל זללה״ה מוולאזין •
ו ה נ ר א ה מתוך דברי התוס׳ אלו דס״ל דמצהב׳׳ע
דאורייתא .ולקנון)ד״ה מתוך שיוצא בשאול
ט׳( כ׳ וז״ל הכא דוקא שהוא מדרבנן לא חייש אמצהב״ע :
ו ה ש ת א נבאר מה שיש להקשות על שיטת התוס׳
אלו לבד מה שסותרים דבריהם זא׳ז דלעיל
p'Dא
)ד׳ ט׳ ע״א תוס' ד״ה ההוא( הקשו ליל לכם בסוכה בעזהשיית ותורתו נחל לבאר עגין מצוה הבאה
למעט גזולה אליבא דרבנן דסברי שאולה כשר ת“ל משום בעבירה אשר מפוזר בכמה מקומות .ונחלקו
מצהב״ע .ותי׳ דטעמא דמצהב״ע לאו דאורייתא אלא בו נחלי הראשונים ז״ל אם היא מדאורייתא
מדרבנן .הנה דבריהם סותרים זא״ז דכאן משמע דס׳׳ל או מדרבנן ;
דהוי דאורייתא .לבר מן דין יש להקשות כמה קושיות
על שיעת התום׳ חדא דאין הםברא נותנת כלל דאליבא
דשמואל אם עושה מצוה דאורייתא יראה מלא יהא
בסוכה אמתניתין דלולב הגזול )ד׳ כ״ט
ע״ב( ל״ש ביו״ט ראשון וליש ביו״ט שני .
אטרינן
מצהב״ע ואש עושה רק מצוה דרבנן יהא יוצא אן אס בשלמא יבש הדד בעינן וליכא אלא גזול בשלמא יו״ט
היא מצהב״ע הא כל מה דתקון רבנן כעין דאוחיחא ראשון כתיב לכם משלכם .אלא ביו״ט שני אמאי לא .
תיקון ) .ב( דהא מציט בפסחים ) דן ל״ה ע׳ב( דסריך אר״י משום דשב״י משום דה׳׳ל מצהב׳ע שנאמר והבאתם
בגמ׳ אמאי יוצא במצה של דמאי .הא דמאי לא חזי ליה את הגזול ואת הפסח גזול דומיא דפסח מה פסח ל׳׳ל
ופירש׳י דטעמא משום דהוי מצהב״ע .הרי חזינן דהיכי תקנקא אן גזול ליל תקנתא ל׳׳ש לפני יאוש ול׳׳ש לאחר
דהמצוה דאורייתא ועבירה דרבנן אסור משום מצהב׳ע יאוש .בשלמא לפני יאוש אדם כי יקריב מכם אמר רחמנא
ואן בדיעבד לא יצא .וכיש איסכא היכי דהאיסור ולאו דידיה מ א אלא לאחר יאוש הא ר^יא ביאוש .אלא
מדאורייתא והמצוה דרבנן ) .נ( דבברכוה ) דן מיז עיב( לאו משום דהוה לי׳ מצהב״ע .ואמר ריי מאי דכתיב
גבי מעשה דר״א דשחרר עבדו כדי לצרפו למשרה פריך כי אני ד* אוהב משפט שונא גזל בטונה משל למב׳ו
שס
חוט ד^טולע סיקא שאלות ותשובות
אלמא דס״ל דיאוש קני ובאמת ס״ל בב״ק )ד׳ ס״ח ע״ב( שם הגמ' הא מצהב״ע היא דעבר על עשה דלעולס בכם
דיאוש לא קני וא״כ אף לאחר יאוש הא לא הוי לכס . חעבודו ומחרץ מצוה דרבים שאני .ואי אמרח דהיכי
וגס הואיל ורב אשי מ ת ק דברי שמואל פסקינן כוותיה דהמצוה הוי מדרבנן לא שייך לומר בה מצהב״ע לשמואל
]גרסתו בגמ׳ ר״א במקום גרסתינו רבא וזה שפיר טפי מאי מקשה הגמ' הא מצכב״ע היא הלא מצוח צירוף
לפי שיטתו דלא ס״ל להנך כלל האי דינא דמצהב״ע ורבא לעשרה לא הוי אלא מדרבנן ודלמא ר״א כשמואל ס״ל
באמת ס״ל דין מצהב״ע בתמורה )דף כ׳ ע״ב( אהא דבזה לא שייך מצהב״ע ]אך זה יש לישב דשם הקושיא
דאיתא שם במתני׳ דולד תמורה ותמורה עצמה ירעו עד איך עשה לכחחילה העבירה בשביל מצוה דרבנן .אך
שיסתאבו ואמר ר״נ ארב״א מחלוקת לאחר כפרה אבל לפ״ז לא י חו ק בחירוץ הגמ׳ .דס״ס איך עבר עבירה
לפני כפרה ד״ה הוא עצמו יקרכ אשם אמר רבא שתי דאורייתא בשביל לקיים מצוה דרבים שהיא רק מדרבנן[ .
תשובות בדבר חדא דאין אדם מתכפר בדבר הבא )ד( גס ראית החום׳ )בסוכה ד׳ ל׳ הנ״ל( דמצהב״ע
בעבירה )פירש״י ותמורה עבר על לא יחליפנו ואע״ג דאורייתא מהא דאראב״י הרי שגזל סאה רזנייס כו׳ אינו
דתמורת עולה ושלמים קרבה הנהו לאו לכפרה אתיין( מובן הרי התם באמת יש לה דין חלה רק שאסור לברך
ועוד התני ר׳ חגניא לסיועי לריב״ל כו׳ עכ״ל הגמרא . וכאן אמרינן דאין המצוה כלל .א״כ משמע משם להיפך
הרי חזינן דרבא ס׳ל מצהב״ע לענין כפרה .ולפי׳ התוס׳ ואדרבה הרי הראב״ד בפ״א מה׳ ברכות דייק מהכא אפי׳
ניחא גי׳ רבא משום דלדידהו הא באמת ס״ל בדאורייתא דחייב לברך .רק שהוא מנאן .ונושאי כלי הרמב״ס
מצהב״ע ולא סתרי דברי רבא אהדדי רק בדרבנן לא מפרשים כהרמב״ס גורס כלא יברך אבל נכ״ע המצוה
ס״ל .אבל לדברי הרז ״ה )והרמב״ס ז״ל( ע״כ לא גרסי׳ הוי שפיר מצוה)ומעין זה הקשה הרמביים ז׳ל( ) .ה( לפי
רבא אלא רב אשי .ואפשר דזה בעצמו דחקו להתוס' סברת התום' איך מלאו לכו של שמואל לחלוק על ר״י
לומר דבאמת ס״ל לשמואל מצהב״ע מדאורייתא משוס שהי' משום רשכ״י שהוא תגא ולומר סברתו דלא כותי׳ דלא
בגירסתס רבא ורבא הא ס״ל מצהב״ע בתמורה כנ״ל . אשכחן שום תנא דפליג עלי' • )ו( קושיילס מהא דלקמן
)ויתורן בזה קושית הגאון בעל נב״י דלמה לא אמרו ל״ל למימר י גבי לולב של אשירה משוס כתותי מיכתת
דשמואל הולך בשיטת ר״י בגיטין )דף ג״ה( דל״ל כלל שעורי׳ באמת אין זה קישיא כ"כ כמו שתי׳ המפרשים
מצהב״ע .ובזה יתורץ כי היכי דלא תקשי דברי רבא דהא התם אליבא דרבא קיימינן ורבא הא ש״ל דביו״ע
אהדדי( אך לפי קושית התוס׳ דלעיל מהא דלקמן גבי שגי לא הוי מצהב״ע כמו שמיזיז לקמן דברי שמואל
לולב של אשירה כי היכי דלא יתורץ מה שתי׳ המפרשים והתום׳ בעצמם כתבו לקמן)דף ל״א ע׳ב ד״ה באשרה(
)הבאתי לעיל( הוי שפיר טפי לומר שהי׳ גם בגרסתם ר״א[ : דהגיעס דכתותי מיכתת ביו״ט שני איירי .א"כ אין קושייתם
עולה יפה • ועדיפא מיניה הו״ל להקשות לפי סברתם
מביא ראיה דפסקינן כשמואל מהא דאוונכרי ועוד בקושיתס דאף שלא באה לו המצוה ע״י העבלרה רק
)בסוכה ד׳ ל׳ ע״א( דפריך ולקגינהו בשינוי השם שנעבד בו עבירה מקרי ג״כ מצהב״ע .א׳׳כ קשיא ל״ל
אלמא דלא אמרינן מצהב״ע : קרא בקדשים מן הבקר להוציא את המוקצה ואת הנעבד
הרז״הפוסק כשמואל דל״ל מצהב״ע כלל .ולפ״ז עכ״£ ת״ל משוס מצהב׳׳ע דהא הס מקשים אף באשירה דלאו
גזול כשר בי׳ט שני אף במקדש .כן הוא דמשה דיהא אסור אף שבגילו משוס שנעבד בו עבירה .
שיטת הרז״ה : א״כ נס הר«ש קשיא ל״ל קרא בקדשים ת״ל משוס מצהב׳׳ע .
זי׳ל חולק עליו ופוסק כר״י משום רשב״י והרמב״ן )ז( דתייוץ התום׳ שחילקו בין גזל ללולב של אשירה דבגזל
ויפה כתב דהא אף אי נימא דהאי דרשא באה המצוה מחמת העבירה .אבל הגי לא באה המצוה
דגזול דומא דפסח אין ראיה משם אם נאמר דיאוש לא מחמת העבירה .אין זה עולה רק אס נימא מצות לאו
קני הרי הביא עוד ראיה מן אני ד׳ שונא גזל בעולה . ליהנות נתנו .אבל אס נאמר מצל״ג הרי ממש ע״י עבירה
ותו כתב דבאמת גם הכא פירוש הסוגיא דיאוש בא לידו המצוה דהא נהנה ע״י עשיית כמצוה מהלולב
לא קני מטעם זה .ומה דתי' רכ אשי אליבא דשמואל של אשירה או של עיר הנדחת ) .ח( עוד יש להר־ןשות
אין ראיה לפסוק כשמואל משוס שמצינו כמה פעמים ל״ל לר״י להביא ב׳ המימרות דרשב״י ול״ל להביא ב׳
שאמורא מתרץ אליבא דמ״ד דלא ס״ל סותיה .ומהא הפסוקים)ומה שכ׳ בנו של הגאון בעל נב״י בכאן לא
דאוונכרי וסוכה גזולה מתרץ שפיר דהיכא דקני קודם דק דהא,מפ׳ ראשון מוכח דאפי׳ בדיעבד פסול דומיא
כיאוש ושינוי השם או שינוי מעשה ואינו חייב אלא דמים דפסח ומפ׳ אחרון לא מוכח כלל .ול״ל להביא האי פ׳
לא הוי מצהב״ע כלל והביא ראיה מהיחשלמי .ועכ״פ עוד( ]וניישב זאת אי״ה לקמן[ ;
העלה לפסק דגזול פסול אף ביו״ט■ נ^י משום מצהב״ע ו ה ש ת א נבאר עוד שיטח הראשונים בזה הסוגיא .
בין במקדש בין במדינה כר״י משום רשביי ; הנה הרב רז׳ה ז״ל מפרש דשמואל ור״י
נבא לקושיתינו דלעיל לפי שיטת התוס׳ אס וחשתא פליגי באמת בדין מצהביע אס אמרינן כלל ושמואל לא
ס״ל כלל דין מצהב״ע ופסק כשמואל משום ד די גופא סוחר
יתיישב הסוגיא לפי שיטתם .הנה קושיתי
הנ״ל במקומה עומדת איך מלאו לבו של שמואל לחלוק על דברי עצמו דבכאן דייק דמצהב״ע משוס דאי לפני יאוש
מכם אמא רחמנא אלא לאו לאחר יאוש משום מצהביע
רשב״י כלא שום טעם .ועוד זאת יקשה לפי שיטתם
סוגיא
הכד ת ט המשולש א שאלות ותשובות
דכל שאיסורו ובאמת לכך אסיק שס הרמב״ן דמ מי׳ היא סוגיא דפבחיס )דן £ל״ה ע״ב( דקאמר התם טעמא
שלא כהלכהא ולא קאמר הטטם משום מצהב״ט משום דס״ל דטבל אסור משוס כל שאיסורו כו׳ והיינו אליבא דר״ש
דר״ש ל׳׳ל מצהב׳׳ט רק לטנין גזל לחוד וכן משמט מכל דאמראין אסור הלה טל אסור וא״כ אהיא מהני׳ דלא
אריכות לשונו של הרמב׳׳ן ז״ל : כהלכהא דל״פ כווהי׳ דכשלמא לשיטה ההוס׳ ניסא די״ל
לדברי ההוס׳ לכאורה יש לישב כפול מימרא ואת דבאמה טטמא דמהני׳ משוס מצהב״ט כמ״ש רש״י ז״ל
דרשב׳׳י מהא דאיהא בתמורה )ד׳ כ׳ ט״ב( שם ואן £לשמואל ס״ל הכי מצהב״ט במצוה דאורייהא
שהבאהי לטיל דברי רש״י ז״ל שרבא מפליג בין טולה רק אליבא דר״ש קאמר טוד טטס וכאמה מהני׳ אהיא
לאשם דבטולה מוהר להביא אף דבר שנטשה בו טיירה שפיר משוס מצהב״ט .אבל לשיטה הרמב״ן והרז״ה
ובאשם הואיל ולכפרה בח לא נתכפר אס נטשה בו טבירה דלשמואל ל״ל כלל מצהב״ט א״כ ההיא מהניהין דלא
]ואף די״ל דרבא לשיטתו אזיל דס״ל כל מלהא דא״ר לא כהלכהא .גם קשה לפי שיטהס לומר דאן £בדמאי דרבנן
תטביד וא׳׳ט לא מהני .אך הלח מסקינן בתמורה )דף לא יהא יוצא משוס כל שאיסורו משוס בל כו' .אך יש
ו׳ ט״א( דאין נ׳׳מ לדינא ביןאכיי ורבא רק לטנין ריבית לדסוק ולומר דהיקון רבנן כטין דאורייהא והא דלא יצא
קצוצה[ א'׳כ ג”כ יתישי דמפסוק ראשון לחוד לא הייתי היינו מדרבנן .כי גם לפרש״י צ״צ הכי דהא באמה לא
יודט רק לטנין כפרה שאינו מתכפר בטבירה כסברת הוי טבירה רק מדרבנן :
רבא לכך הביא פ׳ שני שונא וכו׳ ■נטולה שגס בטולה ך א ם שס״ס הקושיא במקומה טומדה ר״ש אדר״ש דהא
אסור מצהב׳׳ט וס״ל להתוס׳ דרק ט״ז פליג שמואל בסוכה ס״ל מצהב״ט ואי־ קאמר הגמרא אליבי׳
דבטולה וכן בשאר מצות ל״א מצהב׳׳ט אבל בכפרה שפיר בפססיסטטס אסר כמו שהקשו ההוס׳ בטצמם,הנהבאמהטל
אמרינן .ובזה יתישב גי׳ רבא בכאן ורבא הולך לשיטתו ההוס' אהפלא דקושיהם לאו קושיא כלל דהא כבר אסיקו
דבטולה יצא במצהב׳׳ט דהרי תמורה באה טולה ובכפרה בטצמס דהיכא בלא ט״י הטבירה נטשיה המצוה לא הוי
כמו באשם אינו מתכפר .אך דלפ״ז הדרן קושיא דלטיל מצהב״ט וא״כ אם נאמר דמצוה לאו ל"נ הרי לא טשה
טל התוס׳ מנ״ל לומר דרק בדרבנן ס״ל לרבא דל״א טבירה במה שאכל מצה ולא הוי רק האיסור אלא מה
מצהב״ט דלמא גם בדאורייתא במצוה לחוד בלא כפרה שמכלה הטבל הלא כ׳ בן הגאון בטל נב״י דהנאה של
לא ס׳׳ל מצהב״ט אבל יכפרה שפיר ס״ל מצהב״ט וצ״ל כילו י בטבל לא הוי דאורייהא ולא הוי הטבירה רקמה
כמ׳׳שלטיל לדטתס : שגזל הכהן ואינו שלו ה״ז כבר הקשו לקמן)ד׳ ל״ה ט״א
הטולה מכל זה דלדברי התוס׳ אמרינן מצהי״ט נמצא ד״ה אהיא למס למס( והי׳ שפיר .א״כ אין מקום
בכל האסורים שבטולם שט״י הטבירה באה נקושייהס לכאורה :
לו המצוה ]כדמוכח מקושיתם בטיבל במצה[ וגם ס״ל א ך י״ל כסברה הר״ן בהנאה השמישך טלי דהיכי
דכ״ט איה להו בדאורייתא מצרב״ט ולדטת הרז׳׳ה דאיכא הנאה הגוך בשטה טשייה המצוה לא שייך
והרמב׳׳ן מחולקים בהאי דינא ר״י אליבא דרשב״; ושמואל לומר מצות לל"נ וא״כ גבי מצה נמי הא נהנה באכילתו
ורבא ,ושמואל ורבא לאס״ל כלל מצהב״טוהרז״ה פוסק וא״כ הוי שפיר הנאה באכילה האיסור אף דמצוה לאו
כשמואל ורבא והרמב׳׳ן ז״ל פוסק כר״י משוס רשי״י : ליהנות נתנו .א״כ קושייתם טולה שפיר דהוי כמו גזל .
ן ל £י מה שהטליתי בטז״ה לטיל לשיטת הרמב׳׳ן נראה אך לפמ״ש לקמן טדיין ל״ד אהדדי :
דכל מצהב״ט דאיירינן הכא לא איירי כלל רק מתק דברי הרמב״ן ז״ל הניין לי כי מדוקדק ולפי*
בטבירה דגזל ולא בטבירה אחרת .וסטד לדברי אלה שפיר מאד מה שהביא ר׳ יומנן ב׳ מימרות
מצאתי בטז׳׳ה בדברי הריגיב״א שהקשה לטיל )דף ט׳ דרשב״י דמשני׳ למוד אין ראיה לטנין דיטבד ומראשונה
ט׳׳א ד״ה ההוא( קושית התוס׳ ל״ל לך בסוכה למנגוסי לחוד אין ראיה דהא למ״ד יאוש כדי לא קנה לא יהא מוכס
גזולה ת׳ל משוס מצהב׳׳ט ותי׳ שם משום דילולב אסר מזה כמו שהקשה הרז״ה לכך הביא מימרא אחריהא דמזה
רחמנא גזול ושאול וחזינן גבי סוכה דשרי רחמנא שאולה מוכח לכ׳׳ט .גס לפי תירוצו הב׳ דבאמה דייק ר״י אליבא
מדכ׳ כל האזרח הוי ס״ד דה״ה דשרי גזולה ולא חש דרשב״י מוהבאהס גזול דיאוש לא קני לטנין קרבן וכן
למצהב״ט משוס שאינו בא לרצות ] .תי׳ אלו משוס שאין לטנין שאר מצות א״כ כיון דדווקא אתי לאשמטינן לטנין
בא לרצות אין להם ביאור דהא הוא בטצמו דחה סברת קנין יתיישב שפיר רךשיה התוס׳ מהא דפסחיס ל״ל לר׳יש
התוס׳ בזה שתי׳ בסוכה גזולה והביא ראיה מהירושלמי צומר טטמא דכל שאיסורו כו׳ דלפי דברי הרמב״ן ז״ל באמה
גבי מצה גזולה[ קמ״ל לך למטוסי גזולה דאפי׳ בדבר שאינו הני שרתי מימרא דרשב״י לא אתמרו רק לטגין גזולה ולא
בא לרצות איכא משום מצהב'ט]ולפ'ז במצה א“צ כבר לסברת לטניןטבירה אחרת כיון דזה דיליף לט דין חדש לטנין קני ן
הרא׳׳ש דכ׳)בפ׳ כ״ש( המטס במצה גזולה דאסורה משוס ט"כ רק לטנין גזל איירי ולא לטנין דבר איסור אחר .
דלפינן מחלה אלא כיון דגלי רחמנא גבי סוכה דגזולה וכן המימרא השני׳ כפול בפסוק רק גזל .אני ד' שונא
אסורה אף דשאולה כשרה .ה׳ה גבי מצה וכן היא סברת גזל בטולה ומסיק ממני ילמדו בני ט׳ מן מז ל ואולי
הירו׳[ עכ׳׳ל וכן לקמן גבי סוכה גזולה דר״א פוסל לזאת נשנה טוד הפטם בפסוק שלא נימא שכמו כן בשאר
וחכמים מכשירין הקשה ג'כ קושית התו^ והא אסור איסורים לכך כפלי אני ד׳ שונא גזל כו׳ אבל באמה לטנין
משוס מצהב״ט .ותי׳ כיון דלא קני כלל וברשותה דמרה שאר מצהב״ט ליל לריש כלל .וא״כ שפיר צ׳ל שס טטמא
אימצ
חוט המשולש סיה א שאלות ותשובות
מאשירה הנעבדת אעפ״י שבטלו האשרה מלעבדה או שהי׳ איתא ואין המצוה מוציאתה מרשות בעלים לא חשיבס
של עיר הנדסת ה״ז פסול .הי׳ א׳ מהן של עבודת כוכבים מצהב׳ע .והרי זה כאלו היתה שדה דעלמא גזולה ברכוהו
לא יטול לכתחלה ואס נטל יצא כו׳ עכ״ל הרמב״ס .וע׳ שאפי׳ שעבירה בידו אין הסוכה נפסלת בכך עכ״ל
בל״מ ובכ״מ שנתקשו מאד לישב דברי הרמב״ס ז״ל שכ׳ הריעב״א .ולכאורה סברותיו דחוקיס ואינם מובנים כלל
דאך לאחר יאוש אסורה .ונסוך זה הפרק )בה׳ ע׳( כ׳ מה תלוי דין מצהב״ע אס שאול כשר ] .עבכ״מ ש:׳ עעס
כל אלו שאמרנו שהם פסולים מפגי מומין בבארנו או לזה אבל דבריו דחוקים[ איל לפמ״ש ברור הסברא דכיון
מפני גזול וגניבה ביו״ט ראשון ב:בד .אבל כיו״גי שני דלא הקפידה התורה במצהב״ע רק בעון דגזל כמפ״ל
עם שאר הימים הכל כשר והפסולים שהוא משוס עבודת א״כ במצה שקפדה התודה שיהא משלו דוקא ולא יגע
כוכב-ס או מפני שאותו אתרוג אסור באכילה בין ביו״ט בשלחבירו קפדה התורה במצהב״ע וכן סברתו השניה
ראשון בין בשארי הימים פסול עכי׳ל ומדפסק שביו״ט שני נבי סוכה גזולה כיון דהקרקע בחזקת בעלים עומדת
גזו; מותר הלא חזינן דפוסק דלא כר״י משוס רשב״י לא הוי באמת נזל כלל א״כ לא הוי רק כעיירה דעלמא
ול״ל מצהב״ע א״כ קשה נמה פסק בה׳ א׳ דגזול פסול ובעבירה דעלמא לא הקפידה התורה על מצהב״ע ואך
אך לאחר יאוש .וכבר תי' הכ״מ דפוסק בה׳ גזילה דיאוש אס לא כיון לזה הריטב״א עכ"פ לפי דברי בעז״ה יתיישב
לחודיה לא קניא .ועוד הקשו כל האחרונים זיל על מאד הקושיות הנ״ל :
הרמב״ס זיל דהלא הוא פוסק דאמרינן מצהב״ע מדאורייתא עס החיר־ס שי׳ אמרתי לתרץ קושי ת התוס ובלמדי
דבפ״ה מה׳ איסורי מזבח ה׳ ז׳ כ׳ הגונב או הגוזל בסוכה גזולה לדברי חכמ-ם למה לא תהא
והקריב הקרבן פסול והקב״ה שונאו שנא׳ שונא גזל בעולה פסולה משוס מצהב״ע .בדקדוק לשון הגמ׳ שאמרו בתקך
ואצ״ל שאיני מתקבל .ואם נתיאשו הבעלים הקרבן כשר את חבירו והוציאו מסוכתו למה לא קאמר סתם בנזל
ואפי׳ הי' חטאת שהכהניס אוכלים את בשרה ומפני תקנת סוכת ח־בירו וישב בה .ומה זה לשון תקך והוציא דוקא
המזבח אמרו שחכיאת הגזולה אס נודעה לרבים אינה ואמרתי שבאמת אם גזל סוכה קודם החג ודאי דאסור
מכפרת אעפ״י שנתיאשו הבעלים מהם כדי שלא יאמרו משוס מצהביע דהא הוי כמו שהוציא את חבירו מביתו
מזבח אוכל גזילות וכן העולה .ושם בה׳ ט׳ כ' אין ודר בה הא אין לך עבירה גדולה מזו אבל הכא מיידי
מביא-ן מנחות ונסכים לא מן הכיבל ולא מן החדש קודם שהוציאו חבירו מסוכתו פי׳ ביו״ע .שכבר ישב בה
לעומר ולא מן המדומע ואצ״ל מערלה וכלאי הכרס שהוא חבירו א״כ הרי כבר לא חזי למצתא אחריתא דהא אתקצאי
מצהביע שהקב״ה שונאה .ואס הביא לא נתקדשו להיותן למצותה ולא יהגה ממנה חוץ למצוה בעצמה וא״כ כיון
ראוין לקרבן אבל נתקדשו להפסל ויהיו כקדשים שנפסלו . דפסקינן דמצות לאו ל׳ג ח״כ הרי כבר לא חזי למצתא
וע׳ בלח״מ וכ״מ שהרחיבו דבורם מאד בהלכות אלו על אחרית• כרי לא גזל מחבירו רק מצו :והגוזל מצוה מחבירו
רבינו ז״ל דלא אתי כלל לפי סוגית הש״ס דידן ולפי שאמרו בחולין)דך פ׳ו ע״ב( שצריך לשלם לו עשרה זוז
פסקיו)בפייה מה׳ גניבה( דיאוש כדי לא קנה וגס הוא בעד ברכה .כבר כ׳ כל הפוסקים דלא הוי רק מדרבגן
סותר דברי עצמו דבה' ז׳ משמע דל״ל מצהב״ע מדמכשיר דמדאורייתא פעור אם גוזל מצוה מחבירו .א״ :ג"כ
אחר יאוש ובה׳ ט׳ כ' מפורש דהוי מצהב״ע משמע דס״ל אם הוציאו ביו״ע גופה לא הוי מדאורייתא מלהביע כלל
מהב״ע דאורייתא .בפיו מה׳ חמץ ומצה ה׳ ז׳ כתב רבינו לכך דקדקו לכתוב שתקף וכו׳ והוציאו מסוכתו פי' שכבר
זיל אין אדם יוצא י״ח באכילת מצה שהיא אסורה לו ישב בה ואתקצאי כבר למצותה .ובזה יש לישב ג״כ מה
כגון שאכל טבל ומעשר ראשון שלא נעלה תרומתו או שהקשו התוס׳ דליל קרא דלכס בד׳ מינים להוציא גזול
שגזלה .זה הכלל כל שמברכין עליו ברהמיז יצא י״ח ביויע ראשון תיל משוס מלהביע .ולפמיש י׳ל דנ'מ
וכל שאין מברכין עליו ברהמ״ז אינו יוצא ייח עכיל : בגוזל את האתרוג מחבירו ביויט שכבר אתקצאי למצותה
ולא הוי רק גוזל מלוה אפיה אסרה תורה :
ו כ ע נ ץ ברהמ׳ז כ׳ )בפ״א מה׳ ברטת ה׳ י״ט( שכ' כגאון בעל חכס צבי בגו^ אתחג מהודר ואת
כל האוכל דבר האסור בין בזדון בין בשגגה מחבירו שצריך לשלם לו כל דמיו דהא יכול למכרו
אינו מברך עליו לא בתחלה ולא בסוך כיצד הרי שאכל מ״מ אס גזל אותו ביו׳ט דאתקצאי כבר למצותה ורוצה
טבל של דבריהם או שאכל מעשיר שלא נטלה תרומתו תיכך ליתן לו בחזרה הרי במה שתפס ממט לפי שעה
או מעיש והי־ןדש שלא נפדו כהלכק איט מברך ואציל הוא רק כגוזל מלוה : ,
אס אכל נבילות וטריפות או ששתה יי'נ וכיוצא ט .מכיל נבא בבזיה לדברי הגשר הגדול בעל כנפיס ועכשיו
הרמביס זיל בדינים הנוגעים לטניניט בכל מקומותיהם ; רביט הרמביס זיל אשר נלאו כל חכמי לב
ו ה ן לבד אשר נתקשו בו האחרונים זה מקשה וזה למצוא דרך ישרה בחבורו בזה הכלל דמצהביע .ואנחנו
מפרק זה בונה וזה סותר .יש לט לדקדק בלשונו נבאר כיד ד׳ כטובה עלינו ויהי׳ נ*מ בפזיה לענין כמה
הטהור אשר שפתיו ברור מללו נ דינים אשר נסתפקו בו הגאונים אחרונים זיל ;
)א( ב ה א י י דינא דפיו מה׳ חמץ ומצה ה׳ ז׳ למה ^ T Oכרמביס זיל )ריש פיח מה׳ לולב( ד מינים
התפצל מלכתוב ג"כ גבי מצה אפי׳ דמאי כ)לו :מן לולב הדס מרבה ואתרוג שהי׳ א׳
או מעיש והקדש שלא נפדו כהלכתן וסמך בסיומו טל מהן יבש או גזול או גטב אפי׳ לארור יאוש או שהי׳
מה
קכה ת ט המשולע שאלות ותשובות ®יק א
דוחה שוס ל״ת א׳׳כ ע״כ צ״ל מהב״ע דרבנן .דאי דחו׳ מה שמברכין ברהמ״ז למה חלי להו זה בזה הלא לא
א׳'כ ל״ל ליתן טעם משוס כל שישט בבת״ח והרמב״ם מנינו בשום o p nבש״ס דתלי אהדדי :
ז״ל פסק בה״ איסורי מזבח דמצהב״ע דאורייתא וראיה שם לא נזכר כלל גזל וכאן סייס אן£ והלא )ב(
מגמ' דזבחיס )ד' פ׳ח ע״א( דמוקי שם דקדש לפסול בגזל דלא יצא :
ע״ש א״כ ע"כ הוי דאורייתא .וא״כ כיון דהוא מדאורייתא שם יש דיעוה החולקים בזה כמו הראב״ד והלא )ג(
וס״ל דאין פשה דמצה דוחה ל׳ת א״כ ישאר כקושיא ל״ל ז״ל שנחלק עליו ו ל גיעה בזה גיעות
למימר גיעמא דטבל משוס כל שאסורו : גדול שלא אמרו שאין מברכין אלא שאין מזמנין עליהן
כ' על הרמב״ס ז״ל גם דבריו בפ׳יה מה׳ איסורי עוד אבל ברכה תחלה וסון £מברכין הואיל ונהנו עכ״ל הראב״ד
מזבח תמוהים דל״ל למימר דכל אלו פסולין ז׳ל .א“ כ למה הרמב״ס ז״ל תלי תניא שהוא משנה שלמה
משוס מצהב״ע שהקב״ה שונאו וכי כעורה זו ששנו בגמ' מ ס חי ם )ד' ל׳ה( בדלא תניא לבנין ברכה להדיא .
משוס משקה ישראל מן המוהר לישראל ; עוד הקשה הרב בעל לח"מ בה' מנה דהא בגמ' דפסחים
א ח” כ מפלפל עוד אס חיישינן למצהב״ע אם לאו )ד' ל״ה ע״ב( איתא תנו רבנן יכול יהא אדם יוצא ידי
כדעת הרז״ה במס' סוכה ומביא ראיה ברורה חובתו במבל שלא נתקן כל צרכו .ופריך והלא כל עבל
דלמהב׳יע חיישינן אף בדיעבד מהא דאיתא ברייה )דף לא נתקן כל צרכו אלא בכיבל שלא נתקן כל צרכו היינו
כ״ח ע״א( אר״י בשופר של עולה לא יתקע ואס תקע שניגילה ממנו תרומה גדולה ולא תרומת מעפר ואפילו לא
יצא .בשופר של שלמים לא יתקע ואם תקע לא יצא . הפריש ממנו מעשר עני מנין תלמוד לומר לא תאכל
מ״ע עולה בת מעילה היא כיון דמעל בה נפקא לה לחולין עליו חמץ כל שאסורו משום בל תאכל ח ק יצא זה
שלמים דלאו בני מעילה נינהו איסורא הוא דרכיב בהו שאסורו משוס בל תאכל גיבל .ופריך איסורא דחמץ
מתקיף לה רבא אימת מעל לבתר דתקע כי קא תקע להיכא אזלא א״ר ששת הא מני ר״ש היא דתניא ריש
באיסורא תקע אלא א״ר א' זה וא׳ זה לא יצא .הדר אומר האוכל נבלה ביוה״כ פכיור רבינא אמר אפי׳ תימא
אמר רבא א״ז וא״ז יצא מ״גי מצות לל"נ עכ״ל הגמ' הרי רבנן מי שאסורו משוס בל תאכל חמץ בלבד וכו' ופריך
חזינן דר״י וגם רבא אי לאו משום האי סברא דמצות מידי בלבד כ' אלא מחוורתא כדר״ש עכ״ל הגמ' ומקשה
לל"נ לא הוי יצא בדיעבד וטעמו ע״כ משום דהוי מהב״ע הל"מ דמשמע מהגמ׳ דלא אסר רק אליבא דר״ש שסובר
וא"כ קשה מזה על הרז״ה שפוסק דבאמת לא חיישינן אין אסור חל על איסור אף בחיסור כולל ומוסיך דחמץ
כלל למצהב״ע משוס דפסקינן כרב אשי .אח״ז הוסיף הוי אסור כולל .ואנן הא לא פסקינן כר״ש בהא אלא
להוכיחדמהב״ע אינו אלא מדרבנן מהא דאלועוברין דמפיק דאסור חל על אסור באסור כולל ,א״כ מנ״ל דע בל אסור
דאין מביאין נסכים מטבל מפסוק ממשקה ישראל ול״ל וא״כ קשיא על הרמב״ס ז״ל :
קרא ת״ל משוס מהב״ע וכמ״ש הרמב״ם ז״ל הטעם .אך H i l lהגאון בעל ש״א האריך בזה הרבה בתשובה
הדר כ' דאין ראיה מכאן דכא לא נעשה המצוה ע״י סי' צ״ו צ״זצ״ח .ותוכן דבריו אכתוב בקיצור
העבירה כסברת התוס׳ בסוכה בסוגיא דידן : שהוא מפרש הסוגיא כך דבאמת הסבל לתרומה ולת“ מ
הביא ראיה מירו' לסברת התוס' דסוכה לחלק עוד ולמע״ש דהו׳ל אסורין חמורין שאין עשה יכול לדחותם
בין אם על ידי העבירה באה לו המצוה דהירו' דטבל הוי במיתה ומ׳יש הוי בעשה ול״ת דכ' כ״א לפני
מקשה אהא דקורע בשבת דיצא מהא דאין יוצאין במצה ד׳ ל^קיך תאכלנו והקדש משום דהוי גזל דמה לי גזל
גזולה ותי' תמן הא גופא עבירה ברם הכא הוח הדיוע או גזל גבוה וכיון דחיסור שלהם חמור לכך אינו
עבר עבירה : יוצא בהם משוס מהב״ע אבל בטבל דמעש״ע דלא הוי
מסיק דתלוי בשיטת התוס׳ וכרמב״ן והרז״ה ולבסוה רק לאו בעלמא .וא״כ לא שייך לומר בזה מהב״ע דליתי
דלשיעת התוס׳ דשמואל ג"כ מודה דמהב״ע עשה דמצה ולדחי ל״ת דטבל ,לכן צריך לתן טעם משום
אמרינן רק בדרבנן מקילינן ע״כ מהב״ע לאו מדאורייתא כל שישנו כו' ומברר בראיות דש׳ס דידן ס״ל דעשה
דאי הוי דאורייתא גם בדרבנן כי' אסור ] .ובאמת מתו׳ דמצה דוחה ל״ת ולא כהירוב׳ שהביאו התוס' בר״ה )ד'
סוכה)דף ל׳ ע״א( מה שמקשים מלולב של אשירה משמע י״ג ע״א ד״ה דאקרבו( וקידושין )ד׳ ל״ז ע״ב ד“ ה ממחרת(
דס״ל דהוי דאורייתא כנ״ל[ אבל לשיטת הרמב״ן והרז״ה דאין עשה של מצה דוחה ל״ת דחדש וע״ש שנדחק דאיך
דשמואל פליג לגמרי וסובר דלא אמרינן מצהב״ע כלנ . שייך לומר דיבא עשה וידחה ל״ת כיון דאפשר לקיים
אם כן יש לומר דלר״י הוי באמת דאורייתא .כד כאן שניהם ותי' ע ק שהוא של עובד כוכבים ואינו יטל
דבריו בקיצור : להרוס פלא מדעתו .א״נ שהי' לו רק כזית מצומצם
אטא לדון בדבריו על ראשון ראשון ועל אחרון ואי קשיא הא אליבא דר״ש קיימינן הכא ולדידיה ס׳ל
אחרון .ראשונה הניח כלל דמתני' א״ש אף דכל שהו למלקות .ומתרץ דבאכילת מצה מודה דבעינן
דלא כר״ש דבמתני' תני הני איסורי שאין עשה דוחה כזית כמו לענין קרבן ,וכן העלה במקום אחר :
אותם וקאמר במע׳ש שלא נפדה משוס דהוי פשה ול״ת א ף ך ץ מקשה על הרמב״ס דממ“נ קשה כליו דכ' סתם
]והוא בעצמו כ' שהרמב״ס לא ס״ל דהוי עשה ול״ת[ ע״ז דכל איסורין אינו יוצא בהם י״ח מצה ואמאי
באתי לדון דהא עשה ול״ת כזה דחי' עשה דאמרי' ביבמות לא נימא דעשה דחי לית .ואי קסבר דאין עשה דמצה
ת ט המשולש פיק א שאלות ותשובות 250
אחדש וטבל שגיאה זו הביאו להקשות עוד בסי׳ צ״ט )ד׳ ה׳ ע״א( מה לנזיר מצורע שכן ישט כשאלה דאלח״ה הא
שהקשה על גמ׳ דפסחיס למאי צריך לטעם דאין מביאין דקי״ל דאין עשה דוחה ל“ח ועשה לגמור מנזיר דדחי אלא
נסכים מטבל מדרשא דמש״י ת״ל משום מהביע ולא מנזיר מ״ט לא גמרינן דאיכא למפרך שכן ישט כשאלה
ידעתי מאי מהב״ע היא בהבאת נסכים מטבל הלא טבל וכו׳ אלמא כדכר דאיהנייהו כשאלה אחי עשה ודחי
מותר בהנאה ואך שאסור הנאה של כילוי בטבל מ"מ אין לא חעשה ועשה אס כן אין לך ישט כשאלה גדול
לנו הכרעה אי אסור הנאה של כילוי של טבל הוא מן ממע״ש שהתורה צוחה לפדוחו ולאכלו .וגס כפ״עישט
התורה כדי להקשות קושיא על הגמ׳ ועיין במ״ל בפ״ב כשאלה להפריש אחרות דהא לא גרע מתרומה א״כ זה
דתרומות ה׳ י״ד שנסתפק בזה ובאמת תמי׳ לי טובא על ברור דאך אס הוי עשה ול״ת הוי דחי לי׳ עשה ) :כ( כמה
המ״ל י^א מדברי הרמב׳׳ס הנ״ל מוכח דס“ל דהנאה של שכ׳ דכהקדש לא שייך לומר דעשה דוחה ל״ת דהא איתא
כילוי אינו מה״ת דהא הרמב״ס כתב אין מביאין מנחות כירושלמי דכגזל לא יצא וגזל גכוה לא גרע מגזל הדיוט
כו׳ ואצ״ל מן הערלה וכה״כ ואי ההנאה של כילוי גס עכ״ל .והא ע׳׳ז גופא אט דנין למה יהא מצהכ״ע נימא
בטבל הוא מה״ת מאי פשיטא לי< בערלה ובכה׳כ יותר דלדחי ולא יהא מצהכ״ע וכירושלמי הטעס משוס מהכ״ע .
מטבל הא גם טבל מאיסורי הנאה של כילוי ואין לך אך ע״כ צ״ל סכרא אחרת דכגזל לא שייך דחי' דהא עכ"פ
כנאה של כילוי יותר מהבאת נסכים ומנחות עכ״ל : מחסר להכירו ) .ג( לפמ״ש כאן וכ׳ שהעלה כן כמקוס
הפריז להשיג על הגאון הנ״ל חנם כיון דבגמ׳ וד1ה אחר דלר״ש אך דכ״ש למלקות ואעפי״כ כמנה לא יצא
זבחים)דך פ״ח ע״א( איתא להדיא האי אסורא כפחות מכזית עכ״ל .א"כ כזה הרי סתר כל הבנין שלו
של טבל ושל ערלה ושל כלאי הכרס .ובפסחים)ד׳ מ״ח שכ' דלכך צריך קרא אליכא דר״ש היכא שאין לנו רק
ע״א( קאמר טעמא של טבל משוס משקה ישראל )גס איסור לאו כעלמא כמו טכל דמעש״ע .דכלא קרא הוי
נעלם ממנו גמ׳ דמנהות )דך ו׳ ע״א( דקאמר שס וצריכא דחי הל״ת לכך צריך קרא אליכא דר״ש הא א״א לדחות
דאי ממשקה ישראל ה״א למעוטי היכא דלא היי מ לו כלל כיון שאכל כל שהוא הרי חייב מלקות ועובר כלאו
שעת הכושר דומיא דערלה וכה״כ כו' משמע להדיא והמצוה לא יצא עד שאכל כזית ובכגון זה ודאי לא דחי
דאך ערלה וכה״כ ממשקה ישראל נפקא ליה .וזה דוחק והלא הוא בעצמו כ׳ בתשובה שאח״ז דבטבל כיון דמעורב
לומר דהגמ׳ קהמר דומיא דערלה וכה״כ ולא הם בעצמם( בו דבר שאינו שלו אינו יצול לדחות משוס כיון שאכל
א"כ הרי מצינו כעס בגמ׳ משוס ממשקה ישראל .ולמה כזית עובר ולא יצא עד שיאכל יותר מכזית ע״ש א"כ כ״ש
לי׳ לרבינו להמציא טעם חדש מדעתו כיון שבגמ׳ קאמר אליבא דר״ש דאמר כ״ש למלקות ובמצה בעינן כזית .הרי בכל
טעמא אחרינא : משהו עובר בל״ת ומצות מצה לא מקייס עד שיאכל כזית
ו ל ^ ״ ז קושיתו השני׳ שבסי׳ צ“ ט באמת קושיא גדולה ובזה נסתר כל הבנין שלו מהחל ועד כלה .אך אס
היא על גמ׳ דמס׳ מנחות הנ״ל דקאמר על ערלה נאמר דיש איזה איסור דמצה דוחה אותו .ע״כ לדש שהוא
וכה״כ משוס משקה ישראל תיפוק ליה משוס מהב״ע , בעל המימרא הזאת א״א לומר כן א״כ כשל עוזר ונפל עזור ;
וקושיא עצומה היא וראויה למי שאמרה : מה שתמה על הרמב״ס ותלי פסקיו זה בזה . )ד(
כל״ז אין כדאי כדוחק כזה להשיג על רכן של ישראלוגם ולפמ׳ש לא תלוי זה בזה כלל .אך גופא דילא
דודא״י האי טעמא שכ׳ הרמכ״ס ז״ל משוס מהכ״ע דהרמב׳יס טעמא מאי דאינו יוצא אי משוס מצוה הב״ע
אטלי ככא קאי .ומה שהקשה איך הוא טכל מצהכ״ע . ולא דחי אי משוס דס״ל כהירהלמי משוס דהוי עשה
זהו גופא העבירה שאמרה תורה שלא להקריכ אלא דקודס הדבור או איזה טעס אחר את כל זה הי׳ ליה
ממשקה ישראל והוא הקריב .לכך אין מקדשין וזהו לפרושי להרמב״ס זיל כמו שמצינו בכ״מ שמפרש מפני
טעס מפ״מ אין כלי שרת מקדשין לקרב כלל וע“ כ זהו מה לא דחי :
רבותא מדתני זה בתוספתא בפיע דאין מקדשין עי כ )ה( מ ה שהקשה על הרמב׳ס בפ״ה מה׳ אסורי מזבח
דהא אתי לאשמועינן דלא נימא דאך דאסור לכתחלה ל״ל להמציא טעס דהמהב״ע וכי כעורה זו
להביא אעפי״כ •אם הביא קדש קמ״ל דאס הביא לא קדש ששט בגמ׳ ממשקה ישראל .על קושיתו זו ראיתי שבנו
והייע משוס כיון דאמרה תורה לא תביא והביא הוי של הגאון בעל נב׳׳י מ״ת באו״ח סי׳ קליג כ׳ ח״ל :
מצהביע׳ולא קדש כלל דנימא שיקריבם רק ^ א יעצה n i* T lראיתי להגאון ש׳א כסי׳ צ״ו שהקשה על הרמב״ס
לשם חובה .ועוד ניל לומר דלא שייך לומר דכיש הוא -דל׳׳ל לומר דכל אלו פסולין משוסמהכ״ע וכי כעורה
משוס דערלס וכה׳כ הוי איסורי הנאה וא״כ הוי מצהב״ע היא ששנה הגמ׳ משוס ממשקה ישראל מן המותר
דאסור לימות אבל בכגך קמיימא כיק דמותר בהנאה לי^אל עכ״ל הש׳׳א ודבריו הס כשגגה היוצאה מלפני
לא שייך מצהביע תינח בכהיכ שאסור אך שלא כדרך השליט דבאמת בחדש וטבל גס להרמב״ם ליכא טעם
מאתן אבל ערלה דשלא כדרך הנאתן מותר .ואין לך ^ א אחר שאין מביאין מהס נסכים אלא משוס מן משקה
כדרך הנאתן יותר מזה דנ מ ה כמה שנאכלה פל גבי ישראל דאיזה מהב״ע איכא בחדש וסבל .ומש*כ הרמב׳׳ס
המזכח אך אס נאמר דמצות ליהטת נתט מ*מ הלא מפני שהוא מהב״ע לא קאי אלא על ערלה וכלאי הכרם
זה אין דרך מ א תו דלא עדיך מנ מ ה מאפר דמקרי שלא שהם איסורי הנאה כנ׳ל .וטעות הוא זה שנזדמן להגאון
כדרך מ א ק ככמה דוכתי .וכפרט כמנחות הלא עירך שיא וסבר דמש*כ הרמביס מפני שהיא מהביט קאי גס
כמאה
סכו
1 חוט המשולש שאלות ותשובות סיקא
נוטל אותו הרי לא מכלה אותו ואיט עושה עבירה יותר ההגאה לאחר שנחעכל p ip rע״ג המזבח ונשרפין
לבד מה שגזל בשעת מעשה .א״כ ודאי יצא כיון דבשעת אשק מותר :
עשיית המצוה אהו עובר עבירה אבל אם עושה מצוה וא״כ
ודאי לא פשיפא כ'כ לומר דבערלה הוי מצהב״ע
ובשעת עשייתה עושה עבירה ודאי דמודו כולהו דלא משום דאסור בהנאה .וא“ כ הדק לדברי הגאון
הוי מצוה כלל .וח׳ת כיון דלית לתו דרשא דרשביי א״כ בעל ש״א שהקשה שפיר למה המציא הרמב״ם עעס חדש
מנ״ל כצל הדבר הזה אף שעושה עבירה בשעת המצוה . שלא נזכר בגמ׳ כלל ;
ע״ז אומר לך אביא קרא ואביא סברא : Q jמה שהקשה ל״ל להגמרא לומר עעמא דממשקה
ק איתא בירושלמי במס׳ חלה על מצה גזולה סברא ישראל סיפוק ליה משוס מצהב״ע קושיא גדולהה־אעל
]הביאו הרא״ש פ׳ כל שעה סי׳ י״ח[ רבי אומר סוניא דפ' קמא דמנחות כנ״ל .אן! ראיסו נגד בעל
אין עבירה מצוה ר׳ יוסי חומר אין מצוה עבירה אמר ר׳ המאור מהא דר״ה לכאורה ראיה גדולה הוא וראויה
אילא אלה המצות אם עשאן כמצותן מצוה ואם לאו אינה היא למי שאמרה :
מצוה .ולפמ״ש מדוקדק מאוד מה שהירושלמי במס׳ חלה בדרך נחני ד׳ למצוא איזה דרך ישרה בדברואנכי
על מצה גזולה הביא טעמא דאין עבירה מצוה כו׳ ובלולב הזה שיתישבו כל הסוגיות .גס דברי הרמב״ם
הגזול הביא הטעם במשל לא׳ שכיבד את השלטון ונמצא בכל מקומותיהם וד׳ יעמידני על האמת בתורתו;
שאינו שצו הא גס כאן במצה גזולה איירי ולפמ״ש ניחא מקודם נבאר שיש ב׳ מצהב״ע .א' שאני עושה הנף,
דבמצה גזולה ■בשעת עשיית המצוה הוא עושה עבירה מצוה ובמצוה זו שאני עושה אני עובר בשעת
שפיר מייתי הסברא דאין עבירה מצוה אבל בלולב עשייתה איזה עבירה כגון שאני אוכל מצה של איסור
הגזול שאינו מכלה אותו בשעת נטילתו וגזל כבר נמצא נמצא בשעת עשייתה אני עובר עבירה שאני אוכל איסור :
שאין נעשה העבירה והמצוה יחד רק שהעבירה היתה שבשעת עשיית המצוה חין אני עושה כלום .רק
קודם לכן ח״כ אין שייך לומר אין מצוה עבירה דהלא לא שעבירה גרמה גי שע״י אני יכול לקיים המצוה
נעשית העבירה עתה .לכך מוכרח לומר סברא אחריני כמו במקריב קרבן שכבר קנה ע״י יאוש .נמצא כשעת
נמצא סניגורו קעיגורו .דאעפ״כ אינו שלו הוא : עשיית המצוה אינו עושה כלום רק שע״י עבירה שעבר
כבר באה לו המצוה .והנה יש למצוא בכל א' מהב'
ובזה
זכיתי להבין ה^וגתא שבין ר׳ לר׳ יוסי דלכאורה
דרכים הנ״ל חומרא יותר מבחבירתה ;
כלא שניהם אומרים דבר א׳ )וזה לא שמרוהו
הראשונים ז״ל( ולפמ״ש ניחא דר׳ אמר אין עבירה מצוה
הראשון שבשעה שאני עושה המצוה אני עובר בדרך
עבירה החומרא מובן מצד עצמה שאני מקיים
הקדים עבירה למצוה לומר דאף שנעשה העבירה קודם
רצון הבורא ועובר על רצונו בהעלם אחת וסבראגדולה
המצוה אעפי״כ הוי מצהב״ע כי באמת ס״ל כמו רשב׳׳י
היא שודאי לא רצת הקב״ה בתורתו בזה .ועוד סברא
■:שמעתין ור׳ יוסי לא ס״ל הכי אלא דוקא גבי מצה
שכיון שאנו מוזהרים על אכילת דבר מ ה נפשו קן בת
דהעבירה נעשית ע״י המצוה וזה שאמר אין מצוה עבירה
והוי דומיא דדבר שאינו ראוי לאכילה כלל כמו עפר
פי׳ שע״י המצוה באה עבירה דוקא אבל אם ^ ד ם לכן
ולקמן נאריך אי״ה בראיות ע”ז ;
באה העבירה מותר והוא סייל כשמואל דשמעתין ודו׳ק .
ור׳ יוסי מסמיך זאת אקרא .אך עכ״פ משינוי הטעמים
הב׳ יש ג״כ חומרא והוא באיסור נזל שמכבדבדרך
להקב״ה בדיר שאינו שלו באמת והוא סברת
של הירושלמי מוכח דלא דמי אהדדי הנך תרי מצהב״ע :
הירושלמי שבפ׳ לולב הגזול א״ר לוי זה שנוטל לולב גזול
ו א ב י א קרא דהיכא שאני נועל דבר שהוא גופא דבר למה הוא דומה לא׳ שכיבד את השלטון תמחוי א׳ ונמצא
איסור שאינה מצוה כלל יש להוכיח מהא משלו ]פי׳ של מלך[ אמרו אוי לזה שנעשה סניגורו
גופא דאסרה תורה להביא קרבטת רק ממשקה ישראל קמיגורו .וזהו שאמר רשב״י שאףלאחר יאוש שקנאו
הרי חזינן דהקפידה תורה שלא להקריב דבר שאסרה והוא מותר כבר לשחטו מן התורה רק שהוא חייב לו
התורה לאכול .א״כ מזה גופא אנו למדין שאין לעשות דמים אעפי״כ כיון שבאה לו הדבר הזה ע“י איסור אין
מצוה בדבר האסור מצד עצמו אך דוקא בדבר שאסור הקב״ה רוצה בזה .וזהו ג"כ מימרא השניה דרשב״י אני
מצד עצמו .אבל אם אין הדבר אסור מצד עצמו אף שמיי ד׳ שונא גזל בעולה פי׳ אף בנדבה ואף שקנאו כבר רק
עבירה באה לו לא הקפידה התורה כ״כ : שאני שונא אותה ואיני מתרצה בה בשום אופן .וכבר
ו ס ב ר א זו מציגו בגמ׳ פסחים)דף מיח ע״א( ממשקה הוכחתי לעיל בכמה ראיות דרשב״י לא איירי בשום אופן
ישראל מכאן אמרו אין מביאין נסכים מן רק לגבירה דנזל ולא על עבירה אחרת בכה׳ג שעיי
הטבל יטל לא יביא מן המוקצה אמרת מה טבל מיוחד עבירה באה לו איזה מצוה .וע׳ז פליג עליו שמואל ורבא
שאיסור טפו גרם לו אף כל שאיסור גופו גרם לו יצא וס״ל דלא כן הוא אלא באופן זה שבשעת עשיית כמצוה
איסור מוקצה שאין איסור גופו גרם לו אלא איסור דיא איט עובר עבירה כגון דקנ^ :ביאוש אף שע״י עבירה
גרס לו .וא״א איסור מוקצה דאורייתא מה לי איסור באה לידו אותה המצוה אעפ׳כ מצוה היא א"כ גבי קרבן
גוש מה לי איסור דיא עכיל .ודייק מינה דאיסור לפני יאוש בשעת עשיית המצוה הוא עובר כבירה שהוא
מוקצה דרבנן .וקשה לכאורה אם נאמר דמיקר המיעוט מכלה ממון חבירו .אבל בלולב שנזל כבר ומה שהוא
הוא
חוט המשולש שאלות ותשובות ®■ pא 252
ו כ ן נ ס ק הרמב״ס ז׳׳ל )פ׳׳ה מה׳ שבועות ה׳ ו׳( הוא מבוס דהוא מדרבנן א'כ ל״ל מקצה יאמר פל מבל
שבועה שלא אכלתי ואכל דברים שאינם ראויס דרבנן גופא ותו מאי קאמר מה מבל שאיסור גופו גרס
לאכילה או נבילות ועריפות חייב שאכילתן שמה אכילה לו .אלא הפי׳ כך הוא דבאמת אן £בכיבל מדרבנן אשור
שכבר חשובין אצלו שהרי אכלן אבל להבא שנשבע שלא כיון שאין ישראל אוכל אותה לא רצתה תורה בזה .
יאכלן ונקרה מקרה שאכל אינה אכילה כמו שביארנו רק במוקצה הואיל דאיסורו אינו מצד עצמו אלא מצד
עכ״ל הרמב״ס נ שהוא יו״כי .א״כ אין האיסור מצד עצמו ולא הוי בכלל
ו כ ׳ הכ׳׳מ אף דבגמ׳ אינו אומר זאת רק לדיחוי אעפ׳׳כ משיך :ישראל .אבל אס נאמר שהמוקצה דאורייתא
פעמא דמסתבר הוא דבסתם אין דבר איסור בכלל והכעס משוה והכיט את אשר יביאו א״כ הרי המאכל עצמו
אכילה רק אם אכל כבר הרי אחשבי׳ עכ׳׳ל : חסר הכנה והוי כמו איסור מצד עצמו :
ו ט ״ כ צ״ל ח ה הספק הוא גס בלישנא דקרא דאס רק אני אומר שדייקינן מזה בכ“ מ שאין יוצאין ולפ״ז
בלישנא כל בני אדם אין שיץ להסתפק בזה . בדבר איסור אף שהוא מדרבנן דהא חזינן
אלא ע״כ דלא מצינן כזה לשון ב״א ואנו מסופקין באמת דמיעכיה התורה לעשות מצוה בדבר שהוא אסור לישראל
אם הוא בכלל אכילה או לאו א״כ כיון דמסקינן דלא הוי לאכילה .ובזה מיושב מה שהקשיתי לפיל על מה בכתב
בכלל אכילה )כמו שכ׳ הפוסקים הטעס דקץ בה( הוי רש״י ז״ל דבמצה של דמאי לא יצא משום דהד
כמו מינים שאינם ראויס לאכילה לכך אינו מברך עליהם מצהב״ע והקשיתי הא המצוה הוי דאורייתא ועבירה אינו
ואינו יוצא בהם : אלא מדרבנן :
ו ב ז ך ,ישבתי שפיר מה שהקשה הראיה בחינוך דאיך נובע עיקר הדבר של מצהביע בדבר שאסור ומזה
אמרינן דנדר ת! על דבר מצוה יבא עשה דמצה מצד עצמו ולא יצא אף בדיעבד כדאמרינן
או פסח וידחה ל״ת דנדר ותירץ דהוי עשה ול״ת .והקשו בזבחיס )דף פ״ח ע״א( דלא קדשה ככלי כלל דבר שאינו
עליו האחרונים הא ישט בשאלה ואמרינן ביבמות )דף ממשקה ישראל כנ״ל :
ה׳ ע״א( דהיכא דאיתא בשאלה דחי אף עשה ול״ת . אני עוד שבזה לא שייך כלל לומר עשה דוחה ואומר
ולפמ״ש קושייתו מעיקרא ליתא דכיון דגלי רחמנא בפסוק ל״ת כיון דהמאכל אסור מצד עצמו ואסור
כי ידור נדר לה׳ שנדרים חיילים על דבר מצוה הוי לישראל לאכלו לא מקרי אוכל כלל .והוי כמו בפ״מ
כמו שהי׳ כתוב בפירוש שאוק המצות לא יהיו נוהגים בקדשים שאם אין לנו תמיד רק בעל מוס נימה שיבא
אס ידור עליהם ולא יהא מצות ויחשט כנפשו בפסול . עשה דתמיד וידחה ל״ת דבעל מוס ויקרב .ע״כ שאין
וכמו כן באמת כתב התוס׳ כתובות )ד׳ מ׳ ע״א ד״ה לומר הכי כיון דההורה גלתה שאין בעל מום קרב כן
ניתי עשה ונדחה ל״ת( וא״ת ומאי פריך וליתי עשה ונדחה אני אומר כיון שהתורה גלתה כלא יביאו דבר שהוא אסור
ל״ת הא דריש מקרא בהדיא במשנה דבפינן אשה הראוי׳ באכילה הוי כמו בעל מוס ובמצה הוי כמו ממין שאינו
לו .ו תיק דלאו מיתורא דקרא קדריש אלא דולו תהיה בא לידי חימוץ כלל שאינו יוצא בו דלא מקרי דבר מאכל
לאשה משמע מדעתה כו׳ הרי חזינן בפירוש דאס גלי כלל כיון שאיט ממשיך :ישראל .וכן הפעם באמת גבי
קרא בהדיא דבעינן אשה הראוי׳ לו לא הוי קפה כלל יבא ברהמ״ז אם אכל דבר איסור אינו מברך שהאכילה לא
עשה וידחה ל״ת א״כ גס כאן אס נאמר שדברים שאינם היתה אכילה כלל שהתורה אמרה ואכלת ושבעת וברכת
ראויס לאכילה לא מקרי אוכל הרי כ׳ קרא להדיא שאיט וכל כברכות אנו למדין מברהמ״ז דהוי דאורייתא והוי
יוצא כיון ש ה לא מקרי אבילה כלל : כמו שאכל פלפלין יבשים שא״צ לברך כדחיתא בברכות
ן א ץ להקשות ע״ז מהא דאיתא בזבחים )ד׳ צ׳ז ע״ב( )דף ל״ו ע״ב( :
יקדש להיות כמוה הא כיצד אס פסולה היא תפסל עוד דדבר זה תלוי בשקלא ועריא בגמ׳ שבועות וי״ל
ואם כשרה היא תאכל כחמור שבה .ופריך אמאי וניתי )דף כייר ע״א( דשקיל וערי שם על מתני׳ שבועה
עשה ונדחי ל״ת אמר רבא אין עשה דוחה ל׳ת שבמקדש כלא אוכל ואכל נבילות ועריפות שקצים ורמשים דמעיקרא
שגאמר ועצם לא תשברו בו ריש בן מנסיא אומר א׳ בעי לאקמא דמתני׳ איירי דאמר בפירוש שלא אוכל
עצם שיש בו מוח וא׳ עצם שאין ט מוח אמאי וניתי עשה נבילות ולבסוף מסיק אלא כדרבא דאמר רבא שבועה
ונדמי ל״ת אלא אין עשה דוחה לית שבמקדש עכיל שלא אוכל ואכל עפר פעור)פירש“י דלעולס מתני׳ איירי
הגמ׳ .וח׳׳כ קשיא לפי דברי הא כיק דאסר רחמנא בסתם וברישא מיירי שאכל עפר ובסיפא מיירי שאכל
לאכול הוי כבר אכילת איסור וא*כ לא הוי כלל המצוה נבילות וכיריפות ובכלל אכילה סתם הוי נבילות ומריפות
לאמל כמ׳׳ש לעיל .ולפמ״ש לא שייך כאן דחי׳ כלל דלא גם ק בכלל משוס דבאמת ראוי לאכילה הוא רק אריה
מקרי אכילה כלל : דרביע עלי׳( אמר רב מרי אף אנן גמי תנינא קונס אשתי■
ה נ ח המבין יבין ^ י ן זה קושיא דלא דמי כלל לנ״ד . נהנית לי אס אכלתי היום ואכל נבילות ועריפות שקצים
דהא התם הוא המצוה על הכשר וכ׳ רחמנא ורמשים הרי אשתו אסורה לו )ופי׳ רש״י שם אלמא
פלא נאכל הכשר משום שמעורב בו קצת הפסול או החמור אכילה הוא( ודחי הכי השתא הנ ס כיק דמעיקרא אכל
ע׳׳ז מקשה מ׳יר שיבא עשהשל הכשר וידחה ל״ת של המעורב והדר אשתבע ליה חשובי׳ אחשבי׳ אבל הכא מי אחשבי׳ .
ט ולמה אסר רחמנא גס את הכשר עד שילפינן מזה ע"כ לפי פי׳ ראשון שברש״י לבד פי׳ אחרון שדחוק הוא :
דהיתר
קכז חוט המשולש שאלות ותשובות סיקא
אוקמוה רבנן ברשותיה כי היכי דלחייב עלי' .אמר רבא דהיהר מצמרף לאיסור .וכן גבי שבירת העצם הלא
הא ודאי קא מיבעי לי כי אוקמא רבנן ברשותיה משעת כעשה הוא על סמוח שבתוך העצם וכל״ת הוא על שבירת
גניבו או משעת הקדישו למאי נ״מ לגיזותיה וולדותיה העצס לכך מקשה שסיר דלידהי .אבל בנ״ד ליקח רק דבר
מאי הדר אמד רבא מסתברא משעת הקדישו שלא יהא אסור לבד ולקיים בזה מצות אכילה ודאי דהתורה לא
חוטא נשכר עכ׳׳ל הגמ׳ .והבאתי לעיל הרמב״ם בסוגיא איירי בהכי כמו דאסיקנא דלא מקרי אכילה כלל ודו׳׳ק :
זו)בפ׳׳ה מה׳ אסורי מזבח ה״ז( כלשונו ותמה עליו הכ'מ
ו ל " £מ שהעליתי נענ״ד ניחא שפיר מאי דתלי
למה פ׳ כרב יהודא ולא כעולא דהא פוסק דיאוש לא
הרמב״ם ז״ל דינא דמצה בדינא דברכה לומר
קני ובפרט הקשה הא קא חזינן לקמן בה׳ ט׳ שפוסק
דלכך לא יצא ולא אמרינן עשה דוחה צ״ת משוס דלא
דמהב״ע דאורייתא א״כ אך לפי פי׳ התוש׳ דיאוש דקאמר
מקרי אכילה כלל כמו שמצינו בברהמ״ז שאין מברך אחריו
הכא דקני היינו עס שינוי השס ולעולא אינו קונה משוס
ולכך במצה תני גזל ובברהמ״ז לא דבאמת ברהמ״ז חייב
מהב״ע והוא הלא ס׳׳ל מצהב׳ע דאורייתא :
בגזול כמו שכ' הראב״ד ז״ל מהא דראב״י בב״ק )ד׳ צ״ד
ניחא דבאמת הרמב׳׳ס ז״ל ס״ל כפי׳ התוס׳ ולפט ע“א( כיון דבשעת שהוא אכל הוי אכילה כיון דאין האיסור
דהתס כמו שהכריחו פירושם דהא דקאמר
מצד עצמו כנ״ל כמ״ש לעיל .ובשעה שבירך הרי כבר
רב יהודא דיאוש כדי קנה פי׳ עס שינוי השס שאח״כ
נעשה העבירה ובכזה הרי לא ס״ל להרמב״ס מצהב״ע
ולעולא לא קני משוס דהוי מצהב״ע ובאמת הרמב׳׳ס ז׳׳ל
לא ס״ל כרשב״י דהא פסק בי״ט שני מותר גזול וא"כ והיכא דבשעת עשיית המצוה עושה העבירה ס״ל להרמב״ס
לית ליה מצהב״ע כה״ג דכיון דבשעת הקדש הוי ככר דין מהב״ע לכך אינו יוצא בגזול משוס מצהב״ע דהא
יאוש ושינוי השס א״כ הרי בשעת ההקרבה לא הוי הוא מכלה ממון חבירו .ומיירי באופן שלא קנאה עדיין
עבירה כלל דהא מותר לשחטו ובזה הוי שפיר דבדיעבד אבל באמת אס קנאה קודס ביאוש ושינוי מעשה ודאי
מכפר רק לכתחלה אסור להקדישו דהא בשעה שהוא דיצא לשימת הרמב״ס ז׳ל ;
מקדיש עושה העבירה שבו נעשית שינוי השס אבל כיון העלינו בעזהשי״ת דמצהב״ע באופן זה שבשעת
שהקדיש שפיר מכפר ומה שנעשה עבירה קודס לכן לא המצוה הוא עושה עבירה בהא כ״ע צ״פ וגס לא
איכפת לן כנ״ל שכן הוא דעת שמואל ובכאן דעת רב שייך דחי׳ כלל רק דפליגי היכא שעשה עבירה קודם
יהודא תלמידו .אבל באמת בה׳ ט׳ הוי שפיר מצהב״ע ובשעת המצוה אינו עושה כלום כמו בגזל אחר יאוש .אז
כמו שבררתי לעיל דלא הוי ממשקה ישראל פי' שנכך פליגי ר׳י אליבא דרשב״י ושמואל :
אסרה תורה טלס למנחות ונסכים משוס שהס עבירה ו ד ע ה עדיין חובה עלינו לבאר מה שהקשינו מנ׳ל
פי' שאסור לאכלס כנ״ל כמו שבארתי לעיל באריכות : לשמואל לפלוג על רשב׳׳י בהא כיון דצא מצינו
תנא דפליג עלי׳ ובפרס שהרי רשב״י קרא קאמר :
זו האיר ד׳ עיני על מה שנתקשיתי מאד ומסלגיא ו נ ק ד י ם תחיצה האי סוגיא דאיתאבגיעין)ד׳ נ״ה ע״א(
מאיזה טעס חולק שמואל על רשב״י ועל על מתני' ועל חטאת הגזולה שלא נודעת
הקרא שהביא רשב״י עד שמצאתי בע״ה כאן בגיטין לרביס שהיא מכפרת מפני תיקון המזבח אמרינן עלה
בירושלמי על הך סוגיא .אמר ר׳ אבין בשס ר׳ יונתן בגמ׳ אמר עולא ד״ת בין נודעה בין לא נודעה אינה
והבאתם גזול את הפסח ואת החולה מה פסח וחולה מכפרת מ׳׳ט יאוש כדי לא קנה ומה טעס אמרו לא
בגלוי כו׳ וא״כ ע'כ אתי קרא לרבות התירא דבגלוי מדעה מכפרת שלא יהא כהניס עצביזס וט׳ ור״י אמר
יהא אסור ושלא בגלוי יהא מותר והוא כרב יהודא ד״ת בין נודעה בין לא נודעה מכפרת מ״ע יאוש כדי
דמדינא שרי גזל בסתר רק בגלוי אסור .וע"כ איירי קנה ומ׳ט אמרו נודעה אינה מכפרת שלא יאמרו מזבח
קרא ביאוש דבלא יאוש ודאי דאסור א׳׳כ הרי חזינן אוכל נזילות בשלמא לעולא היינו דקתני חטאת אלא לרב
דמאותו קרא גופא דלמד רשב״י איסור למצהב׳׳ע מאותו יהודא מאי אריא חטאת אפי׳ עולה נמי .לא מיבעיא
קרא יליך רב יהודא וכן שמואל רבו היתר דגזל דומיא קאמר ל'מ עולה דכליל הוא אלא אפי' חכיאת נמי דחלב
דפסח דוקא בגלוי אבל בסתר שרי גזל ביאוש וא“ כ ודס הוא דסליק לגבי המזבח ואידך כהניה אכלי ליה
שפיר פסק רבינו כשמואל וכרב יהודא משוס דרבא או אפ׳ה גזור שלא יאמרו מזבח אוכל נזילות .תנן על
רב אשי מ ת ק בסוכה אליבי׳ ואי משום דרבא הלא מסיק חמאת הגזולה שלא טדעה לרבים שהיא מכפרת מפני
הכא בגיטין אליבא דעולא .וא״כ סותר א״ע חדא אס תיקון המזבח בשלמא לעולא ניחא אלא לרב יהודא איפכא
יגרום שם רב אשי הרי ניחא דרב אשי בתרא טפי מרבא מיבעי ליה .ה־ג קאמר לא טדעה מכפרת טדעה אינה
ופסק טתי׳ דהוא מרא דחלמודא .ותו דאך אם נימא מכפרת מפני תיקון המזבח מתיב רבא גנב והקדיש ואח“ כ
דגס שס גרסי׳ רבא ניחא בהקדם מה שנבאר לתר; טבח ומכר סשלס תשלומי כסל ואיט משלם תשלומי ד'
קושית הלחם משנה על הרמב׳ס לקמן בפי׳ח מה׳ מעשר וה' וחני עלה בחון כה׳׳ג עטש כדת ואיא יאוש כדי לא
הקרבטת הלכה י״ד גנב והקדיש ו^ח״כ שחט בחו; חייב קני כרת מאי עבידתיה איר שקבי כרת מדבריהם אחיכו
ומאימתי העמידוהו ברכותו כדי לחייט עליו כרת משער פלי' כרת מדבריהם מי איכא איל רבא גברא רבה אמר
שהקדשה והוא ששחט אחריאושאבל לפני יאוש אינה קדשה : מצחא לא תחיט פלי׳ כרת שע״י דבריהם באתה לו
והקשה
ת ט המשולש םיםן׳א שאלות ותשובות ^25
לפרש׳׳י ותו׳ לא הוי אסור רק בי״ע ראשון משוס לכם הלחית הא הרמב״ם פוסק כרב יהודא א״כ
ולפמ״ש ניחא דהטעם הוי דמצוה צריך להיוה ממשקה ל״ל דאוקמוה ברשוחיה הא מדינא יכול
ישראל וזהו שכ׳ על משקה ישראל עעמא דמהב״ע להקדישו א״כ חייב כרח מדאורייחא עכ״ל אך לא דקדק
דחדא מילתא היא ; יפה כלשון הרמב״ס של ושחנו אחר יאוש ולא כ׳ והקדיש
ו ז ה ך דוקא באתרוג אבל בשופר כיון דהמצוה לא הוי אחר יאוש דבאמה מחדש הרמב״ם דין חדש אך דהי׳
השופר רק הקול לכך אך בשל עבודה כוכבים ההקדש קודם היאוש ובשעח ההקדש לא הי׳ עדיין שלו אפ״ה
בדיעבד יצא : אוקמה ברשוחיה לחייב עליו משוס דאוחה סברא דאמרינן
ו ז ה ו שכ׳ הרמב״ס ז״ל )בפ״א מה׳ שופד ה׳ ג׳( שופר אל־בא דעולא אך ־הקדש ושינוי רשוח אינו מועיל אפייה
של עבודת כוכבים אי; תיקעין בו לכתחלה ואס תקע חייב כרח .כה״ג אך אליבא דרב יהודא ואפי׳ באופן
יצא ושל עיר הנדחה אס תקע בו לא יצא שופר הגזול כאינו מועיל כנון שהי׳ ההקדש קודם יאוש אפ״ה אוקמוה
שהקע בו יצא שאין המצוה אלא בשמיעת הקול ואעפ״י ברשוחיה מדרבנן וא״כ שפיר יחישב מה דשקלי וערי
שלא נגע בו ולא הגביהו השומע יצא ואין בקול דין הכא רבא אליבא דעולא דהא נ״מ לדינא אך אליבא דרב
גזל .וכן שופר של עולה לא יתקע בו ואס הקע יצא יהודא כדינו של הרמב״ם .וא״כ עולה יפה אך דברי
שאין בקול דין מעילה וא״ת הרי נהנה בשמיעת הקול הרמב״ס אלו לם"מ שבארחי בעזה״ש :
מצות לאו לי דנות נתנו לפיכך המודר הנאה מן השופר אסיקנה בעזהשי״ח דמצהב״ע שאני עושה נמצא
מוהר לתקוע בו תקיעה של מצוה ]וכי הראב״ד אין בקול עבירה בשעח המטה לכ״ע איח להו דהוי
דין גזל .א״א ואפי׳ יהי׳ בו דין גזל יום תרועה יהי׳ דאורייתא ואך בדיעבד לא יצא רק היכח דאינו עושה
לכם אמר רחמנא מ"מ הכי איתא בירושלמי עכ״ל[ ־. עבירה בשעה המצוה רק עשה קודם לכן ע״ז הם דנים .
ורבינו הרמב״ם ז״ל פסק באמה דלא כרשב״י בהא מדרשא
ו ב א מ ת דברי הראב״ד נפלאו ממני דהרי בירושלמי
ד ירושלמי הנ״ל לפיכך פוסק דביו״כי שני גזול מותרדהא לח
)ריש פ׳ לולב הגזול( קאמר זאת על שופר
עביד שום עבירה בשעה נעילה הלולב .אבל באמה
של עיר הנדחה ושל עבודת כוכבים והרי בגמ דידן
במקום שעושה עבירה כמו במצה גזולה ס״ל באמה דלא
מסקינן בחולין )דך פ״ע ע״א( ששופר של ע־ר הנדחת
יצא משום דמ״ח הוא מכלה בשעת מעשה אבל בהקדש
לא יצא משום דכתותי מכתת שיעורי׳ .וכ"כ הרמב״ם ז״ל
הרי בשעה עשיית ההקדש לא הוי עיקר המצוה ועיקר
בכאן אלא דבאמת הרמב״ס ז״ל תופס קושית הירושלמי
המציה הוי אח״כ וכשעה המצוה הרי כבר שלו ואך שבא לו
ותירוצי ולא על אותו דבר שהירושלמי מקשה ומתרץ אותו
ע״י עבירה ליה לן כה וע״ז גלי קרא גזול דומיא דפסח
שהירושלמי תוסס איסור של אש־רה ושל עיר הנדחת משום
דוקא בגלוי אבל בסתר מותר וכן הוא פושק הרז״ה
לכס ע׳ז פריך שם ומ״ש בין לולב לכופר ושופר נמי לתסר
אנל לרשב״י כיון דאוסר בקרבן שהי׳ יאוש ואעפי׳כ מקרי
משום לכס ותירץ משום דהתס גבי שופר אקרי לכס
אח״כ מצהבי׳ע בשעה הבאה הרי חזינן דאך דבשעת
אך באיסורי הנאה א"כ ע"כ לכס לרבות של עבודת כוכבים
הבאה כבר שלו הוא אעפ״כ הוי מצהב״ע וא"כ בזה
ושל עיר הנדחת .ואנן מסקינן באמת דאיסור של עיר
נדחה ת־ר־ הרמב״ן על ראייה הרז״ה מהא דחוונכרי
הנדחת הוא משוס כתותי מיכתת שיעורי' א"כ גם בשופר
דהרמב״ן סובר דעיקר המצוה הוי ההקדש א״כ בשעת
כן ודאי דאסור כמ״ש הרמב״ס ז״ל .אך קושיתו הוא
ההקדש הוא מצהב״ע .אבל הרז״ה גם הרמב״ם ז״ל
לענין גזל למה לא אסר בשופר של גזל כיון דכי בו
]לפי דעתי[ ס״ל דעיקרהמצוה ר^־וי ההקרבה וא״כ הרי
לכס .ע׳׳ז תופסין אנו סברת הירושלמי שיהא יוצא בגזול
ס״ל לרשב״י דאך דשלא בשעת המצוה הי׳ העבירה
אך דכי לכם .ומ׳׳ש הא בלולב אסור משוס לכם ע״ז
אעפי״כ הוי מצהב״ע :
קאמר ר׳ יוסי בלולב לכם למעוטי ובשופר לכם לרכות
ור״א מפרש מילתיה דר' יוסי למה נחלק בת־בה הדומה
לפ״ז מתורץ הכל מה שהקשו כולם גס מה עכ״פ
שהקשיתי לעיל אך קושייהו של הגאון ש״א מהא
בכאן לרבות וכאן למעט ע״ז תירץ דבזה אין סברא ש־הא
דר״ה )דך כ״ח ע״א( דמשמע דאי לאו ם;רא מצות לל״ג
אסור משום לכס כיון דבקול אין ממש וביותר שהתורה
לא הוי יצא אך בדיעבד בשופר של עולה ואמאי ע״כ
לא הזכירה כלל השופר רק התרועה ובזה לא שייך נזל ואיסור
משוס מצהב״ע א״כ קשיא מזה על הרז״ה .ולפמ׳ש
הנאה א"כ ע״כ דאתי קרא לרבויי גזול או של עיר הנדחה
בעזה״ש מתורץ דבמצהב״ע כהאי כ״ע מודו כיון דבשעה
לפי שיטת הירושלמי דהתם טעמא נמי משום לכס :
עשיית המצוה עושה העבירה וחס מ 15ה ל"נ כרי בשעה
^ Xאתיא שפיר לישנא דהרמב״ם שהביא הטעם מפני עשייה המצוה נהנה pהעבודה כוכבים לכך הי' אסור
מה אנו דרשען כאן -לרבות ולא למעט .ומה אבל אם מצות לל״נ הרי לא נהנה כלל מן המצוה ולא
שנתעורר הרמביס להביא הטעם בשופר דאין ביץל דין גזל הוי עבירה כלל :
הוא רק משום דכי בו לכם .אבל בל־ז הא ס׳ל בלולב דלא
אמרינן מצהב״ע וה׳ה בשופר הי׳ מותר משוס דין מצהב״ע ;
כ׳ז בדבר שאינו דבר מאכל אבל בדבר שהוא דבר אך
מחכל אך חס חינו עושה עבירה כנל רק שהמאכל
דברי אליעזר תמזק בהנאון מ׳ הל ¥זללה־ה מוולאזין : אסיר באכילה לא יעשה בו מצוה .ולפיז ני^צ שפוסק
הרמב״ס שאתרוג שאסור באכילה אסור כל שבעה והרי
ס מן
קכח חוט המשולש מיקב שאלות ותשובות
ה ר י חזינן דלשיטש רש״י ז״ל אס יטעון שפסק לה יהא
נאמן אך להוציא מידה כ״ש שלא לפרוע • א"כ
סימן ב
לא מצינן כבר לומר שהיא יש לה מנו דאי בעי שאמר בעזדד״ת
לא גרששני • הא גס הוא יש לו מגו לומר פסקשי לך •
א'׳כ בוודאי יהא נאמן במגו דידיה להחזיק א"כ לשיטש
דרבנן מה שאמרחי במסיבסא דידן ביומא חילוסא
דהילולא דכבוד מר אבא הגאון וצדיק
רש״י זי׳ל לכאורה הקושיא במקומה עומדש • אך ב^מש
זללה״ה לכבוד נשמשו הגיהורה בעש שעמדנו בשיעורא
כי דייקינן הרי לשיטש רש״י ז״ל הקושיא מעיקרא לישא
דמשיבשא בסוגיא דנכשב ביום ונרושם בלילה גיג״ן )דןt
דלא שייך לומר דלכך שקנו זמן בניטין כדי שלא יפסיד
י׳׳ז ע״א( • יוס ג׳ ב׳ אדר ראשון שנש שקצ״ז • שנה
לה כמזונוש באמרו שנירש אושה כבר • הלא גס עשה אס
רביעיש לפגיירשו :
•רצה לשקר ולהפסיד לה יטעו! שפסק לה • ובין כך ובין
כך בוודאי בלא שבועה יפטור • וקושייש השוס׳ מעיקרא נכשב ביום ונששס ביום בלילה ונחשם בלילה משנה•
הוא רק לפי שיעשם דשם דעכשיו אין הבעל יכול בלילה ונששם ביום כשר • ביום ונחשס
להפסיד לה בשום טענה משום שקנה כדי שלא שנטול בלילה פסול • רי׳ש אומר כל הגיטין שנכשבו ביום ונחשמו
דלש בפניה • אבל אס היה הגע בלא זמן • יהיה יכול בלילה פסול מוץ מגיטי נשים • גמרא אשמר מפני מה
להפסיד בטיענה דגרששיך • אם ישן לה גט אח“ כ וגס הקנו זמן בגיעין • ר׳ יוחנן אמר משוס בש אחושו • ר״ל
שקנה דנעילש דלש בפני הלויס לא שייך בזה • דהא זה אמר משום פירוש • ר״ל מ״ג׳ לא אמר כר''י זנוש לא
מלשא דלא שכיחא הוא שיגרש חדס אש אששו בשביל זה שכיחא ־ ר“י מ״גי לא אמר כר״ל קסבר יש לבעל פירוש
כדי להפסיד לה • ולשיטש רש״י זה אינו א'׳כ אין מזה עד שעש נשינה • בשלמא לר״ל משוה הכי קא מכשיר
טענה לשיטש רש״י ז”ל ; ר״ש אלא לריי מ׳׳גי דר״ש דמכשיר א״ל ר״י אליבא דר״ש
ראשונים
^ ו ע כ ש י ו נבוא לעיקר כקושיא שהקשו כל הראשו! לא קאמינא • כי קאמינא אליבא דרבנן ־ בשלמא לריי
שעש ע״ב jד״ה עד ש
לקמן ע 7
על רש״י ז״ל נןען היינו דאיכא בין ר״ש לרבנן אלא לר״ל מאי איכא בין
נשינה • שכ' הלכך כשיבש כגט לא מהני מידי דכי אשי ר״ש לרבנן • פירי דמשעש כשיבה עד שעש משימה א״ב •
למטרך בעי לאשויי ראיה אימש מטא גיטא לידה • והקשו והא איפכא שמעינן להו דאשמר מאימשי מוציאין לפירוש
כל הראשונים עליה דבב״מ )דך י״ט( אמרינן מצא גט ר״י אמר משעש כשיבה • ר״ל אמר משעש נשינה * איפוך
אשה בשוק בזמן שהבעל מודה יחזיר לאשה • ופריך כו׳ עד כל הסוג יא :
ניחוש דלמא כשב לישן לה בניסן ולא נשן עד ששדי כו׳ •
ומשני כי אשי׳ למטרך אמרינן לה איישי ראיה אינלש
וזה החלי בעזר צורי יגואלי :
מטא גיטא לידך • ואמאי קשה ליה אהך בריישא טפי
מבכל ניטין שבעולם אלמא משמע דוקא היכא דאישרע נבאר מה שהקשו השוס׳ על שיטש רש״י א מסודם
בנפילה הוא דאמרינן איישי ראיה • אבל בכל גיטין ונשרץ בעזה״י • שוס׳ ד״ה מפני מה •
אמרינן מסשמא ביום שנכשב נמסר ואומר ר׳י כו׳ • לא מצי למימר שקט זמן כדי ששוכל להוציא האשה מן
ולכאורה קושיא חזקה היא על רש״י ז״ל • אך באמש הבעל מזונוה מה שלוושה ואכלה קודם זמן הכשוב בגט
לפי הסברא שהקדמנו דלא שייך שקנש זמן אלא משוס שלא יוכל לומר גרששי׳ קודם לכן • דבלא׳׳ה אשה נאמנש
דבר שעשה בכשיבש הזמן ישקן לגמרי • אבל היכא דנם על כך מיגו דאי בעי שטמין כו' • ועוד דמשום מזונוש
עשה יכול להיוש החשש באיזה אופן שיהיה לא שייך לימר לא היו צריכק לשקן זמן כמו שאפרש על ר״יבסמוך
שמשוס זה שקנו)כמו שהקדמשי לעיל לענין מזונוש( • דאפילו אין בו זמן יכולה האשה לבקש עידי מסירה
לפ"ז גס זה ישורץ בעז״ה שהרי דבר זה מלא בש׳ס שיעידו בפני ב“ ד או עדים שהיום נהגרשה ויכהוב לה
ופוסקים דמלשא דלא שכיחא לא טענינן לישמי וללקוחוש שטר אוזר • )ומיהו ו ט׳( עכ״ל השוס׳ • וע׳ בר״ן שמביא
אך שטענינן להם כל מה שהבע״ד היה יטל לטעון אע״פ רק שירוץ השני של השוס׳ ולא הראשון ־ א'כ לפי
כן במלשא דלא שכיחא לא טענינן להו ־ והרי השום׳ פירש״י ז״ל יקשה זאה עדיין ־ ועוד יי׳ל לכאורה דלשיטש
בעצמם העלו לקמן דדבר זה לא שכייזא שיהא אדם רש״יז׳ל בכחובוש לא יהא שייך כלל השירוץ הראשון
טשב גט עכשיו וישן לאח ״ז משום דלא מקדים אינש ג ס השני ודאי אינו לפי שיטשו דאישא בכשובוש )דן{ ק׳ז
פורענושא לנפשיה • דאל״כ יקשה איך כושבין גט לאיש ט״א( ש׳ש מי שהלך למדה״י ואשסו שובעש מזונוש • בני
אעפ״י שאין אששו עמו כמ״ש בזה הדבור • הרי חזינן כהניס גדולים אומרים ששבע • וזנן א׳ לא ששבע • ואס
דאך לסבדחם ודאי מלשא דלא שכיחא הוא • א״כ גם בא ואמר פסקשי לה מזונוש נאמן • וכ׳ רש״י ז׳׳ל
לרש״י טכל לומר כן דאס שטא בגט שיש ט זמן לגטש ובשבועה ומוזזרש מה שנחנו לה ב״ד • וכ׳ השוס׳ ע״ז
מלקולזוש הפירוש והבעל יודה שנשן לה משעש הכשיבה )ד׳ה ואם בא( וז״ל ונראה לרבי דנאמן להצריכה שנועה
ודאי דהלקוחוש לא יוכלו לטעין שמא מוקדם הוא • )לכך ודכבועה שגבה מה שלוושה יאכלה דאל״ה לא שמצא מי
החס בב“ מ מגיירי בזמן שהבעל מודה ודאי אי לאו שילוו לה שיראים להפסיד • אבל עכשיו שהיא נשבעש
דאישרע בנפילה לא היי מ צריכה להביא ראיה משי בא אין יראים כלים שסומכין עליה שששבע • עכ״ל השוס׳ מ :
הנס
חוט המשולש שאלות ותשובות םיטןב «23
עמה זה לא יעשה • אבל אם כותב גט בלא זמן ולא הגע לידה( אבל היכא שהבעל עצמו יאמר שמוקדם הוא
נתבאר כלל מתי תתגרש ודאי דלא הוי פורעניות כלג ודאי היה נאמן בגט כמו של הסוס׳ סברס רש״י ז״ל •
]וזהו שיטת הרמב׳ין בחמש שיטות[ א"כ יתיישב שפיר א״כ שפיר קאמר ר׳ יוחנן שלא שייך לומר דלכך סקנו
שאם לא היו כותבים זמן בגט לא היו יודעים מיום זמן עי עין כדי שלא סצגירך עידי מסירה אם סרצה לערוך
המסירה יום הכתיבה • אבל עתה שכותבים זמן ודאי מלקורעת )שכן הוא שימת רש׳יי ז״ל( דהא גם עתה יש
לא נחוש שמא יעכב מליתן לה • איל רש׳׳י ז״ל לית ליה לפעמים שתצגירך להביא עידי מסירה היכא שיהא הוא
הך חילוק : מכחישתה • וכבר ביארנו לדעת רש״י ז״ל שאם בשום פעם
יוכל לבוא עדיין לחשש זה אך שלא באותו אופן • לא
ועכשיו נבא לדברי רבינו הרמבים ז״ל ; שייך כבר לתקן זמן בגע שע״י יוכל לפסול הנע לפעמים
י ה ר מ ב י ם בפרק א׳ מה' גירושין ז״ל בהלכה)כ״ד( הרי נתבאר בעזהש״י דעת רש״י ז״ל על נכון • וסר מעליו
אעפ״י שחתימת העדים בגט מדבריהם קושיית הראשונים ז ״ל :
התקינו שיהא העדים מפרשים שמותיהם בגט • וכן יש לומר דרש״י לשימתו לקמן ע"כ נאדי משימת עוד ג
התקינו בעידי הגט שאין חותמים אלא זה בפני זה • ואם התוס׳ דהא ל התוס׳ והרא״ש דלכך כותבים
חתמו זה שלא בפני זה פסול • וכן התקיט חכמים נע לאיש אעפ״י שאין אשתו עמו משום דנא מיישינן שמא
שיכתוב זמן בנע ומקום כתיבתו כשאר שכירות שמא לא ימסור לה ביום הכתיבה • א“ כ לשימת התום׳ מעיקרא
תהיה אשתו קרובתו ותזנה כשהיא תחתיו ויכתוב לה גט ליתא שפרשו דכל עיקר הזמן לא נתקן אצא בשביל
אחר הזנות ויתן לה • ואס לא יהיה בו זמן יכולה לומר הכירות שמשעת חתימה עד שעת נתינה אבל הפירות
קודם הזנות נתגרשתי ולפיכך תקנו זמן בנימין ) .כ"ה( שמשעת נתינה היתה גובה בלא זמן ע״י שתביא עידי
גע שיש עליו עדים ואין ט זמן או שהיה מוקדם או מסירה לב״ד ויכתבו לה שבזה הזמן נמסר לה • וע״כ
מאוחר או שנכתב ביום ונחתם בלילה שלאחריו אעפ׳׳י החשש הוא רק אולי כתוב בזמן רב קודם שמסר לה •
שעסוקין באותו ענין או כ׳ את הגט בירושלים וטעה א״כ ק״ו הוא מה אם לא חיישינן לכתחלה שמח ימסור
וכ׳ בלוד כל אלו פסולין עד שיחתמו ט בזמן כתיבתו לה שלא ביום הכתיבה ליש אם תביא לב״ד כבר נע
ובמקום כתיבתו • )כ״ו( חתך ממנו הזמן ונתנו לה או שלא שנמסר לה בו ביום ודאי דלא נחוש אולי נכתב ביום
כ׳ שם היום אלא בשבת ראשונה או שני מחודש פלוני אחר • וא״כ אם תביא תיכך כשימסור לה הגע לב״ד
או בחודש פלוני או בשנה פלונית ולא הזכיר החודש אפי׳ ויכתבו לה הזמן שנמסר • ודאי דהוא עצמו זמן הכתיבה
כ׳ בשבוע פלונית כשר וכן אס כתב בו היום גירשתיה והחתימה ואס כן הדי לא תפסיד כלום • א"כ למה
ככר שמשמעו היום הזה שיצא בו הנכי • והראב״ד ז״ל תקנו זמן :
השיג עליו בתרתי חדא במאוחר כ׳ וז׳יל כ׳ הראב״ד ז“ל א ך על התוס׳ בעצמם לא יקשה זאת )רק על הרא״ש
טעה במאוחר דכשר להנשא בו ונא תימא לזמן הגט לפי שימתס( שהם נשמרו מזה ו ל בזה הדיבור
)לאפוקי מדעת התוס׳( אלא מדקיימה בב״ד גיכיה או בעצמו גס לקמן פירשו דסברא לא מקדים אינש פורענותא
שנמו לה בעידים ולא הזכיר לה איחור זמן מותרת לנפשיה לא צר-כין לומר רק אליבא דר״י דמעמא משום
לינשא מיד לפי שאינו יכול לקלקלה ואומר אני שאוכל חיפוי אבל אליבא דר״ל לא קשיא כלל מאנחיה בכיסתיה
את פירותיה עד אותו זמן דלכך איחרו וכמו שהתנה עמה ולית ליה כלל הך סברא דלא מקדים אינש • ח“ כ ניחא
הוא וכל הפוסל גט מאוחר מפריז ומפסיד ותועה כנ״ל אליביה הטעם משוס פירי • אבל רש״י ז״ל הלא מפרש
עוד השיג עליו במה שכ׳ חתך הזמן ונתן לה כשר לקמן הקושיא והתירוץ מאנחיה בכיסתיה אך אליבא דר״ל
לכתחלה כ׳ הראב״ד ז״ל חתך ממנו הזמן ונתן לה לכתחלה וא"כ גם הוא ע'כ ס״ל הסברא דלא מקדים אינש • א׳׳כ
לא תנשא שהרי מג׳ גיטין פסולין הוא זה עכ״ל • יקשה כנ׳ל • לכך פי׳ דע״כ עיקר המעם הוא שלא
ע"כ דברי הרמב׳ם ז״ל : תצמרך לעידיס כלל אך לעידי מסירה :
ד א ך עדיין לא פלמו החוס׳ ז״ל מקושיא דלפ״ז מנ״ל
בטעמא דהרמב״ם ז״ל שפסק דמאוחר פסול • והנה ז להגמ׳ דר׳ יוחנן ס׳׳ל דיש לבעל פירות עד שעת
הר״ן כ׳ לדברי הרמביס ז׳ל דמאוחר פסול נתינה מדלא קאמר כר^ל הטעם משום פירי הא כיון
משוס ב׳ המעמיס א׳ משוס חיפוי דכיון שיהא ס מן דע״כ סיל ל־ר׳ יוחנן הסברא דלא מקדים אינש א״כ אך
מאוחר אזי יוכל למסות ולומר שיןדס הזטס גיר®• : אס יסבור דאין לבעל פירות משעת כתיבה אעפ׳׳כ לא
גס משום מעמא דפירות נמרי לא סוכל לגבוס עד ■זמן שייך לתקן זמן מטעם זה דהא כץן דתביא עידי מסירה
הכתוב בשטר )וליש ליה סברת הסוס' שתביא עידי באותו יום שנמסר נדע שבזה היום נכתב כמו שבארתי
מסירה וע׳ מהרשיא( והב״ש באה״מ)סי׳ קכ rס״ק מיז( לעיל)אוס ג׳( :
הביא דעת המ״מ שהוא מסעם גזירה אסו מוקדם וכדעת ה ו י ע לחדש סברא חדשה לתרץ בזה שיטת התום׳
הכ״מ משום חיפוי )והיא סברת ה ( pומסיר ,דיותר )גס שיטת הרא״ש( דס׳׳ל דלא אמרינן הך
מסתבר כדעת הריב׳ש בתשובה דמעמא משוס פירא ט' • סברא דלא מקדים אינש אלא אם ט ח ב גס עם זמן
וכרל דהנס חל מיד דלא כהתוס' pשמיזלק עם שכתוב הפורעניות שנתגרש אשתו ט ביוס ואח״כ ידור
הראביד
סכט
'1
חוט המשולש ס-קב שאלות ותשובות
גס מהראשונים ונושאי כלי הרי״ף זיל שלא הזכירו הי ק הראב״ד בזה דלא ס״ל דמחלה לו כפירות עד שעת זמן
קייל דחייב בפרקונה עד דמעא גיגיא לידה והרי׳ן עמד הכתוב בשטר :
על זאת היכן קייל זאת • עוד לא ידעתי סברתו בזה הא דיש לומר ב׳ טעמים על דעת כרמב״ם ז״ל נמצא י׳
משכיר כתובה אנו למדין וכתוב ביה לכי תשבאי אפרקינך במה של דמאוחר הוא פסול או משוס
ואותבינך לי לאנתו י וכיז שאינו יכול לקיים ואותבינך חיפר או משוס פירי • והנה בין כך ובין כך על׳פ יקשה
לי לאנתו פטור מפרקונה כדאיתא בכתובות )דף ניב( עליו קושיית התוס׳ מההיא דמקושר שהיה עדיו מתוכו
המדיר את אשתו אינו חייב לפדותה • והובא בש״ע)סי׳ דמשמע משס שמאוחר כשר • וע׳ בר״ן שנדחק בזה •
ע״ה סעי׳ ה׳( הרי חזינן כיון דאינו יכול לדור עמה עוד הקשו עליו )ב׳( במאי שפסק דאס ל ט מהיוס
כשיפדה אותה פכיור מפרקונה • ואיך נימא דאה כבר סתמא כשר מאיזה טעס יהני זאת נטעמא דחיפוי)ל(
כתב לה גע רק שלא נתן לה עדיין קרינן ביה שפיר הקשו במאי שפסק בחתך דכשר לכתחילה • והלא לא עדיף
ואותבינך לאינתו הא אמרינן בגיטין )דף צ׳ ע״א ועוד מלא כתבו בו זמן כלל :
ביבמות דף ל״ז ע״ב( א״ל רב משרשיא לרבא אס לט ו א נ כ י אוסיף להפליא טיל רבינו ז״ל • מדוע השמיט
לגרשה והיא יושבת תחתיו)ומשמשתו( מהו • קרי עליה רבינו הך דינא אס הבעל אוכל פירות עד שעת
אל תחרוש על רעיך רעה והוא יושב לבטח אתך • ובפרס נתינה אס לאו דשקלי וגירי בה הש״ס טובא ובספרו היד
שמן הדין אשור להתיחד עמה • ולא חיישינן אפילו לשמא החזקה לא נזכר מזה מאומה אס כר״ל או כדיי • וגס
פייס ואיך נקרא בה ואותבינך לי לאנתו : כל האחרונים העלימו עיניהס לראות כי נפקד מקומו
] ו ב ד ר ך חידוד אמרתי שזהו עצמו הוא כוונת ר׳ח שג זה הדין :
ז״ל במאי שהביא ראיה מהך דהמתנת ג׳
חדשים דפסקינן כר״ל • שזהו עצמו הוא סברתו דכיון ולתרץ דברי הרסכ״ם ז״ל נקדים תחילה קצת סה
דחזינן דבהמתנת ג׳ חדשים מונין מן הכתיבה ולא חיישינן דקשה לן בנם' • ולא נרבה בקושיות ודקדוקים :
כלל אף שמא נתייחד עמה פ״א ונתפייס א״כ כ״ש הוא ט ס ו ש י ת הר״ן שגדולה היא אלי דהאי אתמר היה
שלא קרינן ביה ואותבינך לי לאנתו דודאי לא ישא אותה ליה לאתויי הגמ' אמתניתין דלקמן ג׳ ^
כ״ז שדעתו לגרשה• ח“כ שפיר מוכח דלא חייב שוב גיטין פסולים)ב׳( לפי עעס דפירות גס דחישי לא יתורץ
ואילך • א״כ מוכח ג׳׳כ שאין לו בפרקונה _
מ: _ בשום אופן הסברא מדוע כשר לכתחילה בשבוע שנה
סירות מן הכתיבה[ : חודש שבת וכבר הקשה זאת המהר׳׳ס שיף ותירץ דברים
סיה נראה לי למצוא מקום מוצא ולכאורה יא דחוקים מאד )ג׳( במאי דהקשה הש״ס ממתניתין דג׳
במה שכ׳ הרי״ף ז״ל וקי״ל דלא פקע גיטין כשרים משמע דהמקשה סבר דצ״ל אף אס נכאת
פררךנה מיניה עד שעת נתינה )והאחרונים לא הראו מקוש תצא ־ לא יכולתי להלום זאת איך הסברא בשביל תקנת
כלל( דלנה איתא )בב״מ י״ב ע״ב ובב״ב מ״זע׳יב( ח׳ר הפירות שתקנו בגט נוציא אשה מבעלה כמה חששו חכמים
זירא מגורשת ואינה מגורשת חייב לזונה א״כ חזינן אף דכבר לתקנת ב״י • ובשביל הפסד פירות נוציא אשה מבעלה
גירשה רק שהיה הספק בגירושין אפ״החייב לזונה כ׳יש )ד׳( לשיטת התוס' דכל קושית הגמ׳ לא היה אלא שתגבה
היכא דכ׳ לה גט ולא נתן לה עדיין דחי־ב לזונה וכן ע״י מסירה בלא זמן והיא תביא הגט לב״ד ויכתבו לה
חייב לפדותה • דהא שבי קשה מכולם דכולהו איתנייהו כזמן המסירה א״כ הפוכי מטרתה למה לי כלא מוטב
ביה כדאיתא בב׳ב )דף ח׳ ע׳׳ב( • א“כ מוכח מזה לתקן הזנק בגט אף לגבות מן עת הנתינה • וכבר מצאתי
לכאורה דחייב לפדותה עד שעת נתינה • הנה לבד דיש שעמד ע״ז הגאון בעל פני יהושע )אך בקושיא שלפני זו
לדחות זאת דאפ״ה ל״ד • דכא לכל דבר משטר כתיבה יתורץ זאת ממינא( :
אנו למדין וכיון דכ׳ ביה ואותבינך לי לאנתו פטור י ו ה נ ה מקודם נבאר פסק הראשונים ז״ל בכך פלוגתא
לפדותה כיון שכבר דעתו לגרשה עוד יש להביא ראיה דעד מתי אוכל הבעל פירות • ולבסוף נבא
מזה גופא להיפך דאמרינן בביב)דף הנ״ל( אשה שנתגרשה להרמב״ס ז״ל בזה :
יש לה חזקה והרי היא כשחר כל אדם ופריך הגמי ד ע ה הרי׳׳ף ז־ל כ׳ וז״ל איכא מ״ד הלכתא כר׳ יוחנן
נתגרשה פשיפא• ומשני לא צריכא במגורשת ואינה ואיכא מיד הלכתא כר׳׳ל דאמר משעת כתיבה
מגורשת וכדר׳ זירא דחייב במזונותיה • ומשמע משוך כדקי״ל לענין ג׳ חדשים • )וזהו סברת הר״ח הביאו
זה שהרי הן כשאר כל האדם וגם יש לו חזקה בנכסי הרא״ש( והא לאו מלתא היא דזהו לענין מאימתי מונין
אשתו • ואי סיד דלדברי הרי״ף במגורשת ואינה מגורשת לנע ביחוד תלי מלתא וכיון דאיט מתייחד עמה משמת
חייב בפרקונה כמו שרציתי לומר לפיל ־ א״כ קשיא א ץ כתיבה מוני ן משפת כתיבה • אבל הכא לענין פירא
יש לו חזקה בנכסי אשתו כיק דאוכל פירות מצד הדין • בסרקונה תליא מלתא כדאמרינן פרקונה תחת סירות •
א'כ מוכח מהתם להיפך דמנור מפרקונה אף היכא דחייב וקי״ל דלא פקפ סרקונה מיניה פד דממא ג״טא לידה ־
במזוטתיה • א׳כ פ״כ אין להביא ראיה מזה להרי״ף • הלכך כל כמה דמחייב בפרקונה אית ליה פירות ושמפית
חך יש לדחוק דהן־ יש להם חזקה דוקא לאשה מינה דהלכתא כר׳ יוחנן דיש לבפל פירות פד שפת
בנכסיו ודוחק: נתינה פכ׳׳ל הרי׳׳ף • והנה לבד אשר זה נפלס מפין כל
ואליבא
חוט המשולש שאלות ותשובות 258
דלכך שקט זמן בעבד כדי לידע משי הושר בבש חורין דכרמב״ס שלא הזטר להדיא הך דינא יב ואליבא
א'כ מאי אטרח גמ׳ כולי האי בסוגיין ט ט אשה למצוא נראה למידק באמח מהך דינא דפוסק
טעם ־ הא האי טעמא שייך גם באשה לידע משי הורמיה דלא כהרייף וס׳ל באמש דאין חייב בסרקונה אן! שלא
לינשא לאחר • אך בחמש ע“ כ צ״ל דהשוס׳ לשיטשייהו נחן לה מדיין הגט כיון דמזינן דבמגורשח ואינה מנורשח
אזלי בגיטין דס״ל דבאומר שנו שטר שיחרור זה לעבדי אין ליה סירוח מדססק סחמא הרי הן ככל האדם ־ אך
אליבא דחכמיס דפליני אר״מ דמשוחרר שיכך מפני שזכוח לפ׳ז יחוסך בוד קושיא אחח מל רבינו ז״ל דכיון דהוא
הוא לעבד וזכין לעבד שלא בפניו■ וח״כ ניחא דבשלמא פוסק כר' יוחנן דהטבם משוס חיפוי א״כ מ״כ נ״ל דיש
בחשה לא שייך לומר לכינין הישירא להנשח צריך זמן לבמל פירוש מד שמח נחינה ואיך פסק סחמא דבספק
דכיון דאינה מגורשש עד ששניע גט לידה חז שדע גירושין יש להם חזקה זמ״ז מ"כ דאין לו פירוש • ולקמן
שמושרש להנשא לאחר אבל בשטר שחרור שיכול להששחרר י שו קג סז א ש במזהשי״ש:
אך שלאמדעשו לכך צריך לזמן כדי שידע הוא מתי נששחרר; ו מ ד י דברי בהך מנינח בספק אם כר׳ יוחנן או כר״ל
ו א ״ כ לפיז נס רש״י ז״ל לשיטתו אזיל שכ' נימין )דך נבאר טוד ד”א מה שכ' הבמל המיטור ראיה
ט׳ ע״ב ד״ה לה ישט לאחר מיתה( דאך לרבנן דצריך למפסק כר״ל דהטמס הוא משוס פירי מדדחיק
אך שאינו יכול לחזיר בו מ״מ איט משוחרר עד שיניע לקמן)דך כ״ו( למצוא טמם בארוסה שמח יאמרו ניטה
גט לידו • מ״כ הרי בזה שוה גט עבד לגט חשה וא״כ קודס לכנה • ובנמ׳ אמרינן דזה דוקא למ״ד דהטמם הוא
כמו דלא אמרינן באשה הך טעמא כדי להתירה להנשא משוס פירי אבל למ״ד משום חיפוי ארוסה שוה לנשואה •
נס בעבד לא שייך לומר כן וא״כ ע״כ צריך לפרש דקאי ולח צריכינן לממס אחר :
אקנין עבדים • ואך שהתוס׳ כ׳ שם שרש״י עצמו חזר בו ך ע ד ,בדרך פלפול יש לסרן זאש דלפי מה שהקדמשי
לקמן )דך י״ג( אגיפי״כ י״ל דרש״י כ׳ כן ביבמות קודם למיל )אוח א' ב׳( דהיכא שנשאר מדיין חשש לא
שחזר בו)והרי״ך דפסק כן באמש ע׳׳כ צריך לפרש כרש״י שייך לשקן זמן משום זה* קשה מאי קאמר לקמן)ד' כ״ו
דקאי אקנין עבדש( : ט׳יב( בשלמא למ״ד משום ב״א ניחא גם בארוסה הטמס
א ך עדיין יש לנו לברורי דברי השוס׳ אלו שהקשו שמא שזנה ויחפה טליה לומר שנשנרשה קודם • הא
לפיז לשני עוד ד״א ששוה נ"נ לש״ע• ותירצו אסקינן ביבמוש)דך ל׳א ט׳׳ב( דבשטר קידושין לא כשבינן
משוס דאין הטעם שוה דבש״ע הטעם משוס השירא ביש זמן ופריך שס הא יש בו טמס דבש אחושו ומבני משוס
חורין ובנ״נ הטעם משום פירי עכ״ל • וקשה לכאורה דנייז ליה מ״ש • מכ׳׳פ שטר אירוסין כושבין בלא זמן
א'כ שינח למ״ד משוס פירי אבל למיד משוס ב״א א״כ א'כ גס למ״ד הטטס משוס חיפוי קשה למה פסול מוקדם
בשניהם הטעם משום איסורח הדרן קושיין לדוכשין דלשני בארוסה ואין לומר משום שמא יחפה דהא גס משה יכול
ד״ד שוה נ״נ לש״ע : לחפוש טליה היינו שיאמר שהקידושין כיו אח“ כ אלא מ״כ
ו ב א מ ת נ״ל דלכך השוס׳ בנימין)דך י' ע״א( דיה צ״ל דהך דאמרינן לקמן)דך כ״ו מ״ב( דלמ״ד משוס חיפוי
כי 'קשני • שהקשו ג'כ הך קושיא ותירצו נם בארוסה ניחא ול"צ לטמס אחר הוא רק אלי:א דאביי
שיק אחר דלכך לא חשיב להו בשוה נ'נ לשיט משוס דס״ל ביבמוש )שס( דזהו לאו למטוטי זמן קאשי • וא״כ
דרגילין לכתוב זמן בכל השטרות • משום דקשיא להך לדידיה מצי סבר דצריכה זמן בשטר קידושין לכך שפיר
שירוצא כקושיישי • ולפ״ז ניחא נס דברי השוס׳ בסוגיין ניחא אליבא דמ׳ד משוס חיפוי אך בארוסה ־ אבל לדידן
דדחקו למצוא טעם בעבד משום פירי ולא מספיק להם דס״ל כרבא דשטר קידושין כשר בל־ז א'כ אך למ׳יד
הך טעמא דהשם משוס השירא בבת חורין משוס דסיל משום חיפוי צריכינן להאי טממא שמא יאמרו ניטה קודם
דכמו דלא ניחא לר׳ל כטעם דביא משוס דזנוש לא לבנה • א״כ אין ראיה כלל מהשם לפסוק כר׳׳ל :
שכיחא • כן לא ניחא ליה גם בעבד כטעם דהחירא
ועתה נבאר דיני דשיחרורי עבדים :
דבש חורין דע״כ צ״ל לס־ דברי לעיל דכחשש שמא
ישא בש חורין קודם שיניע גני לידו • לכך דחקו למצוא מדברי השוס׳ דסוניא די ק משממ דשחרורי יד ת ה
טעם שיהא טנע לענין ממונא כמו הכא לענין פירי : מבדים הם שוה לגיטי נשים למיד משום
העלינו בעזהשייח דלדברי השוס׳ דסוגיא דידן עכ-פ פירי דמסקי דהטפם הוא שמא ימכור אוחו לאחר ואסני
שוה נ'נ לשיע • ולפי שיטשס בשניהם בלא זמן כך יכשוב לו גס שיחרור בליז ויאמר ששיחררו קודם
ובמוקדם פסול ובמאוחר כשר בשניהם משום דלא חייל ויפסיד ללוקח :
עד זמן השטר ; ו ה ן השוס׳ לביטהייהו אזלי ביבמוח )דך ליא טיב(
®י ו ה ש ת א נבוא לשוכח הרמבים והראב fזיל איך ד׳׳ה והא טבדא שכ׳ מל פירש׳י זיל שסי׳ והא
דיט בגט שחרור ׳ סנה אם נימא עבדא פי׳ שטר קנייח עבד והקשו א״כ מיש דנקט עבד
דמעמא דהרמב״ם דלכך מאוחר פסול משוס פירי ־ פי׳ לשני קרקעוח • וכי דאשטר שחרור קאי דתיקון ז ק
ששפסיד האשה הפירוש משעש הנחינה עד שעח הזמן לידע משי נאסר בשפחה ו ה ח ר בבח חורין עכיל • נמצא
א'כ גם בשכר שחרור פסול מאוחר שיפסיד העבד דנשיטסם מבואר ט מ׳ דשטר שחרור צריך זמן • ואגב
הקרקעות שיקנה משעש נשינה עד שעש הזמן כמו דאיחא דקאימנא בדברי החוס׳ אלו צריכין אט לבארם במה שכ׳
ב:״מ
תט המשולש שאלות ותשובות סיק ב
הטעם משוס פירי אלא ע"כ דהטעס הוא רק משוס חיפוי בב״מ )דן! י״ט( • וא״נ קשיא דכיק דנשניהם מאוסר
ובעבד לא שייך זאח : פסול ונשטר קידושין כשד כמו דאסיק רבא ביבמוח
ה י 1צ א לנו מזה דאיך שהוא מוכח מכל צד שהרמב׳ס )דן! ל״א ע"כ( דכקידושין לא חקנו זמן • א"כ הדרא
ז״ל לא פסל מאוחר מטפס פירי אלא מטעמא חושיית החוס׳ לדוכחין לחני טוד ד״א ששוה ג״נ לשיט
דחיפוי : היינו דמאוסר פסול וליחא בקידושין דהא בקידושין
לתת דרך פלפול קושייחי דלעיל למה ואמרתי יל מאוחד כשד ־ ובזה לא שייך חידון ההוס׳ דכיון דרנילין
השמיט הרמב״ס דין זה לפ• מה לכחוב זמן בכל השגידוח דזהו דק לכחהלה • אבל לענין
שהקשיחי לעיל )אוח ד׳{ על דברי החוס׳ דלפ״ז מנ״ל זה הא דבר חדש הוא דבשאד שטדוח נם בקידושין
להנמ׳ לומר דר״י ס״ל דיש לבעל פירוח עד שטח נחינה מאוחר כשר ובנ״נ וש״ע מאוחר פסול :
דלמא לעולם משטח כחיבה רק דס״ל דנא מקדים אינש
כו׳ • לכך לח חקנו משוס זה כמו .שבארחי שס בארוכה א ב ל להסוברים דטעמא דהרמב״ם דמאוחר פסול
)באוח נ׳( רק אליבא דהחוס־ אמרתי סברא לחלק)באוח בג"נ משוס טעמא דחפוי כמי׳ש הר"; ח״כ
ה׳( אבל הרמב״ס ז״ל דלח ס׳׳; הך סברא לחלק • והוא י״ל דבעבד באמח כשר מאוחר דמשוס פירי לא פסלינן
ס״ל באמח כדעה השוס׳ דלא חייש־נ; במה שהצטרך מאוחד משוס דמחיל כמ״ש הראב״ד • וא״כ לא שוה נ״נ
להביא טידי מס־רה • וא"כ לפי המסקנא דמסקינן אל׳בא לש״ט • הבל להריב״ש קשה כנ״ל :
דר״י לא מקדים אינש פורטנוחא לנפשיה לא מוכח כבר טז א ך יש לטיין בשטר קידושין נופא אס מאוחר כשר
דס״ליש לבעל פירוח עד שטה נחינה כנ״ל )באוהדי( אם לאו דאן! דאמדינן ביבמוח )דן! הנ״ל(
! ס׳ל לכך לא :׳ כיון ל אין לנו הנרע בדעה ר״י דלא חקנו זמן בקידושין י״ל דוקא בלא זמן כלל כשר
שהוא פוסק כר׳ יוחנן ; משוס כלא מוכח החשש וגס אי; לנו לחק; דשמא נייז■
נבוא לבאר שיטח הרמב׳׳ס ז״ל בנמ׳ והשתא יח אבל ודאי אס חזינן דהשטר מאוחר הרי החששא נראה
ולחרן כל הקושיות שנפלו עליו נס בנח׳: לטינים אפשר דפסול כמ״ש הר״ן בסוייין לטנין ניטי; ־
בפי' כמשנה וז״ל ידוע שהיום הולך אחר מצאתי וא״כ אס נאמר דמאוחר פסול אן! בקידושין לא יקשה
הלילה לפיכך נכתב ביום ונהחס בלילה טור טל הריב״ש ז״ל • די״ל דבאמח דאן! בשחרורי טבדיס
פסול שיהא עדותי שקר לפי שהוא משנה זמנו עכ“ נ • א׳׳כ מאוחר פסול משוס פירי • והא דלא חשיב עוד דבר
הרי מוכח מדעה הרמב׳׳ס ז׳׳ל דהפשול במוקדם הוא ששוה נ"נ לש״ע משוס דמלחא דאיחא בקידושין לא קא
משום עדות שקר א׳׳כ כה׳׳ג יש לומד דלכך במאוחד חשיב כדאיחא בניטין )דן! י׳ ט״א( ולכאירה יש להביא
פסול * ולא נצגירך לסברה הר׳ן והריב״ש וי׳׳ל שהוא ראיה דמה דקארנרינן ביבמוח )דן! ל״א ע“ב( דבשטר
מפרש הסוגיא כך • דבאמח אליבא דר״מ ודאי דצריכין קידושין לא חקנו זמן פירושו דוקא אין בו זמן כלל ולא
זמן בגט ומוקדם ומאוחר פסול כיו; דאניביה עידי חתימה בשינו זמנו • דהנה לשיטח הצרפחיס החוס׳ והרא״ש
עיקר ודאי שאנו צריכין לידע מחי חתמו כמו בשאר כחובוח )דף מ׳ג ע״ב הובאו בטור אה״ע סון! סי׳ נ״ה(
שגירות • ונס מוקדם ומאוחר הלא עיקר חתימתם הוא דארוסה יש לה כחובה אף אס לא כהב לה ונם גובה
בשיקרא ולכך לא הביא בעל התלמוד הך אהמר על ממשעבדי • אע״כ שטר קידושין מוקדם ודאי פסול דהא
מתני׳ דהתס דייל דלכך בלא זמן פסול משום דהוא לא גרע משאר שסרוח דהא חגבה ממשעבדי הכחוכה •
אליבא דר"מ וריא פליג עליו בחמת כמו שאמר אביי א״כ ע'כ צ״ל דאן! דלא הקנו זמן בשטר קידושין אפיה
בביב )דף קע׳׳ב ע״ב( דאליבא דר׳א באמת כשר לכתחילה מוקדם פסול א״כ כה״ג י״ל במאוחר משוס טממא דבח
אף בלא זמן כלל • ואביי יסבור ע׳׳כ דר״ש לא ס ב' אחוחו דבלא זמן כשר • אבל היכא דמאוחר דהחשש
כר״א ממש דבכאן משמע דר״ש ס׳ל דצריך זמן דנכהב להדיא באמח פסול א'כ לפ״ז יחודן הריב״ש • אך באמח
ביום ונחתם בלילה כשר • אבל סוניא דידן דקי״ל לעיל זר אינו ראיה דהא הריב״ש אליבא דהרמביס קיימינן
דקאי ר״ש בשיטת ר״א א’ כ מוכח ממחני׳ דאף לר׳׳א והדמב״ם הא קאי בשיטח הנאוניס דארוסה אין לה
צריך זמן לכתחלה • ע״ז מביא אתמר מפני מה תקנו כחובה בלא כ׳ לה א”כ נס מור,דס כשר • ולפ״ז נם
זמן בגיסין פי׳ אליבא דריא י ואמר ר׳ יוחנן משוס בה במאוחר כשר ועכיפ לא מוכח להיפך • א'כ הרי הקושיא
אחותו פי׳ שמא יחפה • וייל דהסברא דרבנן עשו גס בלא טל הריב׳ש לחני עוד דיא ששוה י' נ לש״ע • אך באמח
זמן כמו דלא הר כרות גיסא כלל כיק שאינו מוכח אליבא דהרמביס נראה לי שהוא מפרש הסוניא דיבמוה
מתוכו מהי נמרשה אף דמדאודייתא כשר חך מדרבנן עירש״י דשטר עבד פי׳ קנין עבד • וראיה לזה דבפיה
חששו לזה • ולפ׳ז שפיר ודאי דבי; מוקדם ובין מאוחר מה׳ עבדים לא הזכיר כלל זמן בשטר שחרור כמו
פסול כיק דהזמן שייך מדרבנן לעיקר הגט והס חתמו בקידושין :
טל זמן שקר בטלה חתימתם • ור׳ל סבר משוס פירי א מ נ ם לפ׳ז ע״כ יהא מוכח מהוכו דלא כהריביש
פי׳ שצרפו עוד ד״א לכנס אף דלא שייך להנט עצמו שאומר דהטעס הוא משום פירי דאם הטעם
כלל • אך כיון דתלי בנט שנק עיניו לגרשה לכך צירפו הוא משוס פירי עדיין יקשה באמה על הרמב״ס למה לא
אותה בנט • ר״נ מ׳ט לא אמד כר״י זנות לא שכיחא כ׳ ששטר שחרור פסול מאוחד • יהא נם החס שיץ
א'כ
חוט המשולש שאלות ותשובות סיק ב 260
ובדבר דשכיח היה להס לרבנן לחשוש ו תי ק דזה אית א'כ אין סברא שרבנן יחשט אותו כמו בלא כרוס גיעא •
ליה קלא והוי כרות גיעא : ור״י מ״מ לא אמר כר׳ל קסבר ישנו לבעל פירות עד
ו ב מ ה שבארתי בעז״ה מתורן ג“ כ מה שהקשיתי למה שפת נתינה • פי' הואיל וכן א'כ לא תלי בכתיבת הגע
השמיע הרמב״ס דין זה עד מתי הבעל אוכל דלפעמים יש לו פירות עד שעת נתינה היינו היכא שאינו
פירות דהא חזינן דהני תרי סוגיות דר׳ יוחנן וההיא מוחלגי עדיין אצלו לגרשה בשעת הכתיבה אוכל פירות
דב״ב סתרי אהדדי • ע"כ דשלי רק בדעתו דמתי שיגמור משוס שחייב בפרקונה • אבל היכא שבדעתו לגרשה ודאי
בדעתו לגרשה באמת מאז אינו אוכל פירוש כסברתו אף שאגידא ביה עדיין ודאי אף לד׳ יוחנן אין לו פירות
לעיל)אות י״א( א׳'כ אינו יסללהחליגילא משעת כתיבה כדמשמע מהך סוגיא דב״ב מ״ז)כדלעיל אות י״א י״ב(
ולא משעת נתינה : והכא הכי פירושו לפעמיס אוכל הבעל פירות עד שעת
לעיל ניחא הסברא בגייז ליה לזמן דכשר ולפמש נתינה א"כ לא שייך לגע כלל ולא שייך לכתוב בגע דבר
מ ט ס דנכתב כדין : דלא שייך לו כלל )ובזה מ תו ק גם קושיית הפ״י לעיל
ו ל פ ״ ז אזלי לה כבר ראיית התוס׳ מב״ב )ק״ס ע״א( אות ט' קושיא ה׳( בשלמא נל^ היינו עעמא דר״ש פי׳
ממקושר שיכול לעשותו פשוטי דמשמע דמאוחר דאין סברא לפסול הגע משוס פירות • אלא לליי מ״ע
כשר דהא התס נכתב כדין אבל הכא נכתב בשקרא דל׳ש • א״ל אליבא דר״ש לא קאמינא פי׳ בהכי פליגי
ועדיס חתמו עליו • ומתורן נס קושיא ראשונה שעל דרבנן סברי דהפעס דהזמן שייך להגט עצמו א"כ אם
הרמב״ס לעיל)אות ח׳( ומיושב הכל בעזהשי״ת : נכתב ביוס ונחתם בלילה הרי חתמו סהדי שקרא בדבר
וד׳ הטיוב יאיר עינינו בתורתו • ויעמידנו על האמת : הנוגע לגוף הגט לכך פסול ור׳ש ס״ל דהעעס דזמן שייך
לפירי וא”כ לא שייך לפסול הגע משוס זה • ולר״ל כיון
בעזהשי״ת פה שאסרתי שפיני חג עצרת שנת תרי״ב ; דעעמא דרבנן ג״כ משוס פירי ואפייה פסול אס שתמו
) D O D T 1פ״ו מה׳ סוכה הלכה י״ג( כ׳ בזמן הזה שקר מ״ע דר״ש דמכשיר • ומשני פידות דמשעת כתיבה
שאט ששיס שני ימיס עוביס יושבין עד שעת חתימה א׳׳ב כנ״ל :
בסוכה שמנה ימיס וביום השמיני שהוא י״ע ראשון של ו א ד ן ״ ^ פריך א״ל אביי לרב יוסף ג׳ גיטין כוי • יפרש
שמיני עצרת יושבים בה ואין מברכין לישב בסוכה • ו ק דהקושיא הוא רק אליבא דר׳ יוחנן אבל
טומעוס ואנדרוגינוס לעולס אין מברכין לישב בסוכה אליבא דר׳ל ודאי אין סברא לפסול הגט ע״י זה דאעו
מפני שהם חייבים מספק ואין מברכין מספק • והוא משוס הפסד ממון נוציא אשה מבעלה • והקושיא הוא
מסוגיא דסוכה )דף מ״ז ע״א( דמסיק הש״ס והלכשא רק אליבא דליי)ובזה מ תו ק קושיא ד׳ באות עי( ומתק
יתובי ישבינן ברוכי לא מברכינן : לו דעיקר התקנה לא היה אלא לענין לכתחלה ־ ע״ז קא
ו ב י הראב״ד ז״ל ואני רואה מדברי רבא דאמר העעם מיבעי ליה כיון דעיקר ה/תקנה לא היה אלא לכתחלה
לדמאי שאין-מברכין על הפרשת מעשרות מ ט ם שיהא נראה כרות גיעא • ה־כא שכתבו כראוי א"כ
דרוב ע״ה מעשרין הס הא לאו הכי מספיקא מברכין בשעת הכתיבה היה כרות ניעא ואח״כ גזיי׳ אס כשר
מפני שהוא ספיקא דאורייתא מפתה ידעינן ודאי דעומטום דלא תקנו רק אכתיבה שיהא בהכשר או ^ ק נו שהנתינה
ואנדרוגינוס חייבין לברך עכ״ל■: יהא דוקא עס זמן • עיז קא משני לרמאי לא חיישינן
ו ד ע ה לבד השגת הראב״ד שגדולה היא לכאורה עוד פי׳ א"כ ודאי לא תקנו לכתחלה שבשעת כנתינה דלזה לא
יש לדקדק בדברי הרמב״ם ז״ל מה שסמך כאן חששו א"כ ע'כ כתקנה היה על הכתיבה שיהא עם זמן
דינא דעומעוס ולא כ׳ בשאר הלטת ובפרע בה׳ ברכות ולכך היכא דגזז כשר אף לכתחלה • עוד איבעיא ליה
היה ליה למכתב ולמה כ׳ דוקא בה' סוכה : היכא דכ׳ שבוע שבת חודש דלא הוי כרות גיעא שלס
לתרץ דברי רבינו עפ״י שיטתו שידוע שנחלק ט ונ־ל אלא על קודם ואחר השטע • והשיב כיון ד ט ביוס נמי
עם הרמב״ן והרשב׳א דס״ל לרבינו ספיקא לא ידעינן וע״כ לא היה מקנת חכמיס אלא שלא יהא
דאורייתא מדאורייתא לקולא וריי( מ ל ס לטמרא • והם בלא כרות גימא כלל היינו בלא זמן אבל ודאי היכא דיש
סוברים שהוא מדאורייתא לחומרא : כרות גיטא וכי בו זמן הוי גע • והוי כאומר פ"מ
ו נ ״ ל לומר מקור נאמן לפלוגתתן על פי מה דאמרינן ®תשמשי את אבא שבע שכיס דהוי גט • אבל אס אמר
בכריתות )דף י׳ז פיב( דאמר רב לפנין אשס תלוי ע' מ שחשמשי אש אבא כל ימי חייכי לא הוי גע • אבל
דלא מחייב עד ט ה א חתיכה אי משתי.חתיכות ויש שם במאוחר דפסול דהמעס הוא משוס שחתמו שקר אף דהוי
ט מ׳ ג׳ טעמים דרבא קאמר ספמא מ ט ם דכתיב א׳ כרות גיטא • ו ל ^ פסק הרמב״ם במהיום דכשי־ משום
מכל מצות ה׳ ויש אם למקרא מצוות קריק • וליז קאמר דהא הר כרות גיסא קצת לכשתוציא הגע > ossראשון
מפמא דרב משום דאנמ־ לברר איסו ח ו לנ ק א מ ר שם ופדיס לא חתמו שקר לכך כשר לכתחלה• )אנחיה
)דף ייח ט״א( דספמא דרב מ ט ס דבב׳ חתיכות איקנע בכיסתיה מאי( פי׳ אס משו חכמים י קנ ה שיק תיכף
איסורא ובחתיכה א׳ לא אקבע איסורא • והנה לפפניד והשיב טודאי לא מקדים אינש סורמטסא וכיק דלא
תלי בזה פלוגתא דהראשונים ז׳ל דלסממא דרבא מ ט ם שכיח לא חשו חכמים לזה בתקנתם לכך כשר • ואא׳כ
דכ׳ מצוות איט פפור רק מ ט ם נזה״כ באשם תלוי אבל שאל נימין הבאים מ מ ל ה מה הופילו כיון ח ה TTX
ודאי
מלא
ו חוט המשולע שאאת ותשובות סיסן ב
ן ל י נראה לפי ענינינו לומר בדרך אחר דהנה בסוכה ודאי ומדאורייתא אסור אן! ב חי מ ב א׳ ו ק צסעסא דר״ז
)דך מיו פ' ב( א' ר יהודא ברי׳ דר״ש בר שילת משמי׳ דאפכר לברר איסורו הוא רק להוטרו מאשם תלוי משום
דרב שמיני ס׳ שביטי שביפי לסוכה ושמיני לברכה ווי׳ דאשם תלוי לא בא רק ל מן פד שיתברר כמו שפרש״י
יוחנן אמר שמיני לזה ולזה • והנה איתא תרי לישנא משא״כ לפנין שאר ספיקות מאי נ'מ אס אפשר לברר
ט מ׳ דל״ק סיל דמיתב כ״פ ל"פ דיתבינן כ״פ לברוכי אס לאו והד מדאורייתא לחומרא • אבל לטממא דר*נ
דרב ס״ל דמברכינן ור״י ס״ל דלא מברכינן י ולישנא דהטטם משוס דאיקבם איסורא וזהו סברא דהאיסור הוא
בחרא ס׳׳ל דאך לרב לא מברכינן • וכנה לא קאמר המור מצד זה • א"כ י״ל דהיכא דלא איקבע איסורא
בגמ׳ טפמא דהנך תרי לישנח : מדאורייתא מותר לגמרי ;
ו ה ג ה לפמ״ש לפיל י׳ל דבאמת אם יש לברך •כשמיני ) {< ^ 1דלא אמר הש״ס מ״ מ בין טפמא דר׳ז לר'נ
ם׳ שבימי תלוי בפלוגתא דאביי ורבא דלפי דברי בזה י׳ל משוס דרוצה לומר נ״מ לפנין אשס תלוי
אביי דסיל דהא דמברכינן בכל י״ט שני הוא משוס דלא דאיירינן בזה( :
אתי לזלזולי בי׳ אבל מדינא א'צ לברך כמו שכתב אנן איך פסקיק נראה לומר שנהלקו בזה אביי
הראב״ד דאליביה טומטום ואנדרוגינוס פטורים ל ב ^ ורבא בחולין )דך ט׳ פ׳ב( טל הא דקאמר רב
א״כ בשמיני ס׳ שבימי א״צ ל ב ^ דהא טטמא דלא אתי רונה דאין חוששין שמא במקוס נקב ניקב • איתבי׳ ראה
לזלזולי לח שייך בזה ואדרבה אם יברך פל הסוכה אתי צפור המנקר בתאנה כו׳ חוששין שמח במקוס נקב ניקב
לזלזולי ביו״ט דשיט כמו שכתב הרייך ז״ל שם • משא׳כ א״ל מי קא מדמית אסורא לסכנתא • א״ל רבח מ“ש ס'
אליבא דרבא דס׳׳ל דבכל יו״ט שני נ י 7לברך מדינא • סכנתא לחומרא ספק איסורה נמי לחומרא • א*ל אביי
ולפי מה שכתבנו משוס דאזיל לשיטתיה דס״ל דם׳ דאו׳ ולא כני בין איסורא לשכנתא והא אלו ספק טומאה ט׳
מדאו׳ לחומרא א'כ בשמיני ס׳ שביטי צריך לברך פל א״ל התס משוס דהלכתא נמירא לה • ונראה בשיליל דרבא
הסוכה מצד הדין כיון דהחיוב הוי מדאורייתא )כי זה ס״ל דספק דאורייתא למומרא כמו בסכנתא דהוי ודאי
פשוט דכל הסוגיא איירי קודס דהוו בקיאין בקביפא לחומרא מדאורייתא • ואביי ס׳ל דלא הוי מדאורייתא
דירהא וכן מוכרה מרשיי בעירובין פ׳ המוצא תפילין)דך לחומרא • ורבא ואביי תרווייהו ידטי דבטומאה הל׳
ציו פ׳׳א ד״ה ופוד הישן ט׳ ( דכ׳ דלכך יתבינן בשמיני נמירא לה דבר״ה ספיקו נילור וברשות היחיד ספיקו
ס׳ שביפי בסוכה משוס דבל תוסיך בפי טנ ה וכשיושב טמא רק דלרבא הנכתא להקל בר׳ה ולחביי אתי הלכתא
בשמיני מ ט ק שלא לשס מצוה • א״כ קשיא להאי לי מא להחמיר ברה׳י • וכן מצאתי בטז״ס בס׳ שב שמטתתא
דמברכינן אצא פ'כ דכאן איירי מצד הדין קודם דהוו וב״ה שכונתי לדברי הגדולים :
בקיאין ולא שייך בית ובפירובק דקאמר אלא מפתה
היינו בזה׳׳ז דבקיאין בקביפא דירחא( • וכיון דהוי ספק לפיל המקור מפלונתא דא דתלי בטפמא ולפמ״ש
באמת וחייב ל ב ע מדינא לא שייך לפטור מהברכה משוס דרב באשם תלוי דבפינן חתיכה א' משתי
דלא אתי לזלזח 1י : חתיכות הנה רבא לשיטתו אזיל דס׳ל בכריתות דטפמא
א ' ^ לפ'מ שהטלינו בפזיה תלי הנך תרי לישני בסוכה משום דכתב מצוות א׳׳כ הוי רק גזרת הכתוב לטנין אשס
אס ס׳ דאורייתא מדאורייתא לחומרא או לקולא • תלוי ־ ואביי י׳ל דס׳ל כטפמא דר“ :דטטמא משוס
והשתא י״ל דבזה תלוי גס מ ך תרי לישני בכריתות איקבט איסורא :
בטעמא דרב לפנין אנ ס תלוי דללישנא קמא הוא אליבא ו ה ש ת א נבח לטנין דידן דלפי דברי הראב״ד ז״ל
טפמא דרבא ור׳ז שס אליבא דרב דסיל דדוקא באשם נ״מ בין טעמא דאביי לטטמא דרבא בשבת
תלוי פטור אבל באמת ספק דאורייתא מדאו׳ לממרא • )דך כג פ׳יא( לטנין ברכה דיו״ט שני הוילטנין טומטום
ולישנא בתרא דס״ל דלרב לא מברכינן הייט אליבא ואנדרוגינוס דודאי גס חביי סי׳ל דרוב ע״ה מטשרין הן
דפטמא דר'כ אליבא דרב בכריתות דס״ל דס׳ דאורייתא כמ׳ש התוס׳ בכתובות )דך כד ע׳א ד״ה ואביי( • רק
מדאורייתא ל pלא משוס דלא איקבט איסורא : דאביי דקאמר טפמא דיו״ט שני משוס דנא אתי לזלזולי
בי׳ טומטום ואנדרוגינוס פטור • משא׳׳כ למטמא דרבא
נחזור לדברי רבינו דשפיר פסק כאביי דס׳ והשתא ם־רן הפטור בדמאי משוס דרוב פ״ה מעשרין הן משא׳׳כ
דאו׳ מדאו׳ לקולא כיק דבזה תלוי אם בשיומטום ואנדרוגיטס חייב לברך ■ ונ״ל דבזה אזלי
מברכינן פל הסוכה בשמיני ספק שבימי דהוי דומיא לביטתייהו דאביי דס׳ל דספק דאורייתא מדאו׳ לקולא
דטומסוס ואנד׳ דלא שייך ביה אתי לאזלזולי • א״כ ט ק והוי החיוב רק מדרבנן טומטוס■ ואנדרוגינוס א'צ לברך
דמסקינן כאן בסוכה והלכתא יתובי יתבינן ברוכי לא משא׳כ רבא לשיטתו דס״ל בחולין דספיקא דאורייתא
מברכינן פ“כ דנקטינן דטפמא דרב הוא משוס איקבס מדאורייתא לחומרא צריך לברך דהוי חיוב מדאורייתא •
היסורא וכל ספיקא מדאורייתא ליץלא כאביי לשיטתיה א'כ שפיר אתי פסק רבינו דפסק כאביי משוס דאזיל
בחולין ובשבת דס׳ל דהא דמברכינן בכל יו׳ט כוי רק לשיטתו דפסק דס׳ דאורייתא לקולא מדאורייתא :
משוס דלאאתילאזלזולי • ובזה שפיר אתי דקדוקא דדיקינן
מה שכ׳ כאן הדק דטומטוס ואנדרוגיטס משוס מלקור
בזה גופא דפ׳ רביט כאביי ע ד רבא • הנה הגאון
בטל שב שמעתתא כ׳ משוס דרב שימי קאי כוותי׳ :
אך
הפסק
חוט המשולש שאלות ותשובות םיסן בנ
כרב דמצות א"צ כונה • והנה צפמי׳ש לעיל דללישנא הפסק הוא מהכא וסלי זה בזה • דכיון דשסקינן דלא
בתרא ע״כ דפליני אה בישיבה לבד שייך בל תוסיך מברכינן על הסוכה בשמיני ס׳ שביעי א״כ ע״כ דנקכיינן
והעלינו לפי דברי רשי׳י ז׳׳ל בעירובין דזה תלוי חס מצות כאביי דבכל יו״כי פני לא מברכינן רק משוה דלא אהי
צריכות כונה דאס א״צ כונה יכול לישב ולא לכוון לשס ל-יזלזולי • אבל נשמיני ספק שביעי דלא שייך כאי גיעמא
מצוה ובל״ת ע״כ דבעי כונה כנ״ל לכך יוצא ־די סוכה באמס לא מברכינן • א״כ ממילא גה בכיומכיוס ואנד׳ לא
ולא עבר בבל תוסיך • משא״כ אס מצות צריכות כונה מברכין משום דלא שייך בהו דלא אהי לאזלזולי ובאמת
אינו יכול לישב בממ׳נ או דלא יצא או דעובר בבל ספיקא דאו׳ מדאו׳ לקולא כאביי • ואדרבה מהסימא על
תוסיך • והנה לפי זה רב יר׳ ייחנן לשיהתייהו אזלי _הראב״ד דלא דקדק מסוגיה דידן דס״ל כאבי• :
בפלונתתן דבתולין שס לענין נדה שנאנסה ועבלה אס יש לתר; עוד מה שיש להקשות בסוגיא ולפמ״ש
מנות צריכות כונה ורב ס״ל דמצות א״צ כונה ושפיר דסוכה )דך מ׳יז הנ״ל( דקאמר שה בב'
יתבינן י ור׳ יוחנן ס'נ דמצות צריכות כונה ועובר בב״ה י הלשונות א״ר יוסך כוותיה דד״י מסתבדא ומביא מעשה
אס כן ר׳ יוסך דס״ל דר׳ ייחנן כיחידאה יאנן אין לנו ע׳ ז דקשיא מאוד נמה ליה להביא ראיה דהל׳ כד׳ יוחק
לפסוק כוותיה שפיר מוכרי לומר נקוט דרי יוחנן בידך■ הא ההמא דתלמודא בכ׳ימ ובפרכי בבינה פ״ק דדב ור׳
קשיח באמת רדי הנך פוסקיה דס״ל מצות צריכות ואוי ^ יוחנן הל׳ כר׳ 'וחנן ; _
כונה א'ך יתביכן ע"כ צ' ל נדידהו דכיון דלא מברך הוי ו ל פ ס ״ ש י״ל משוה דכיון דעעמא דרב דס״ל דמבדכ'׳
הוכחה כמ״ש הפוסקים בזה : הוא משיה דס״ל דס׳ דאורייתא מדאורייתא
ל~י::רא ונה רבא בחולין ובשבת ש״נ כוותיה היה לנו לפשוק
לגאורה כרב נגד ר״י כיון דרבא דהוא בתרא ס״ל כווהיה
ע"כ קאהר הש״ס דנקוע דר׳ יוחנן בידך משוה דמעשה רב ;
ללישנא בתרא דפליגי רק אה יהוב
סימן ג יש לנו ליישב מהיכא תיתי דלא נפסוק כוותיה
אך
הדרן על מסכת פסחים . דר׳ יוחנן ננד רב עד שהוכרח ר׳ יוסך לומר נקוה דר'
וברוכי 'ותק כי״ך ונ״ל גומר דהנה ללישנה בת
בעזהי׳ית ש״ל דלא מברכינן ולא פניני רק אכ ליד•־ נראו
חורה
)דך קנא( משנה • בירך ברכת הפסח פטר פסחים צ״ל דפליני בסברא אה ;א נראה כבל חוסיך אה יושב
את הזבח ברכת הזבח לא פטר את של פסח בשמיני בסוכה כיון דמברך על יו״ע שמיני ואעפ״כ יושב
דברי ר' ישמעאל • רעיית לא זו פוגירת את זו ולא זו בסוכה ונראה כב״ת :
פוגירת את זו עכ׳יל המשנה י ובנמ׳ כשתמצא לומר לדברי ו ה נ ד ,רש״י בעירובין )דך צ״ו ע״א ד״ה ועוד( כ׳ אלא
ר׳ ישמעאל זריקה■ בכלל שפיכה ולא שפיכה בכלל זריקה י שלא בזמנו בנא כוונה לאו תוספת הוא ונהכי
לדברי ר״ע לא שפיכה בכלל זריקה ילא זריקה בכלל שרינן דאי שמיני הוא נא מכוון למצות סוכה ;
שפיכה עכ׳יל הנמ׳ ; ו ה נ ד ,סוגיא דהתה איירי למ״ד דמצות א״צ כונה כמו
הסוגיא הזאת מוקשה מאוד לכאורה דמה תלי וועה שכ׳ לעיל ואבע״א דכ״ע מצות א״צ כונה
ענין הברכות בשפיכה וזריקה • מאחר דברכת והכא בב״ת פליני • א״כ שפיר י״י .דכיון דמצות א״צ
הזבח היא ברכה כולנת וברכת הפסח היא ברכה פרטית כוונה אס יושב בשמיני אינו מכוון לשה מצות סוכה ולא
דהא ק'״נ בברכות פ׳ כיצד מברכין)דך מ׳ ע״א( על כולן הוי ב״ת דהא מסקינן בר״ה )דך כה ע״ב( דצעבור שלא
אס אמר שהכל נהיה בדברו יצא י ונמצא דהכלל הוא בזמנו לכ״ע בעי טונה ואפ״ה יצא • משא״כ אה נאמר
להיפך דברכה כוללת פוערת ברכה פרטית י וברכה דמצות צריכות כונה א''כ ח״א לישב בממ״נ דאה אינו
פרטית אינה פוערת ברכה כוללת י ובפרט לר׳ ישמעאל מכוון הרי לא יצא כלל ולמה יושב ואה מכוון הרי עובר
גופא דקרח ודס זבחיך ישפך קאי אמעשר ופסח • א“ כ בבל תוסיך א״כ לפ״ז למ״ד מצות צריכות כיונה באמת
הרי פסח נכלל בכלל זבח ולמה לא יפגיור אותו ברכת אינו רשאי לישב • והנה בחולין )דך לא ע״א( נחלקו רב
הזבח שהיא כוללת ולכאורה הוא דומיא דברכת שהכל ור׳ יוחנן'בנדה שנאנסה והבלה אס ההורה לביתה דרב
נהיה בדברו דפוגירת את הכל ; ס״ל דגיהורה ומהני לה הבילה ור׳ יוחנן ס״ל דלא מהכי
D 3 D 8בירושלמי מפרש טעם אחר דתנילן שס איר לה הבילה בלא כונה • ויעויין בביאורי הנר׳׳א בש״ע או״ח
זעירא דלא • בירך ברכת הפסח לא פטר את )סי׳ ס'( דכ' דפליגי אס מצות צריכות כונה דרב ס״ל
של זבח בירך ברכתי"הזבח פטר את הפסח שהפסח בכלל דא״צ כונה ור״י ס״ל דמצות צריטת כונה • והנה ר' יוסך
הזבח )וכ׳ המפרש דכתיב ואמרתם זבח פסח( א״ר מני קאמר שס )דך לא ע״ב( דר' יוחנן ס״ל כיחידאה כר׳
הפסח ע ק ר והזבח טפל י נמצא דמפרש הירושלמי הפי׳ יונ ק בר יוסך והנה פהקינן■ שם כרב ננד ר׳ יוחנן
בממיתין דהיינו אס בי ^ על האחד אם יש ל ב ^ כלל משוס דר׳ יוחנן כיחידאה ס״ל :
על הפני דלר׳ ישמעאל אס ב י ^ על הפסח איצ ל ב ^ ו ד ג ף ,רב יוסך לשיטתו שם בחולין דר׳ יוחנן כיחידאה
על הזבח כלל משוס דהוי טפילה ליה משאיכ להיפך • דס״ל מצות צריכות טנ ה ע“ כ דיש לט ל מו ק
אך
קלב
1׳
חוט המשולש נ שאלות ותשובות
א ך לפ״ז •צא ל; דין חדש גם לדברי התה״ד דעליפ אך כבד כקשה הגאון בעל קור הדב דסיך נייך לומר
בדיעבד יצא אם בירך על הטפל ברכת העיקר דאס בירך על הפסח א"צ לברך על של זבח דהא סגיגח
הבא אחריו : ארבעה עכר על כרסך נאכלת קודס הפסח כדי
לענינינו דלכאורה הש״ס דילן והירושלמי ונחזור שיהיה הפסח נאכל על השובע ובפרט לפי פסקא
מחולקים בפירושא דמתני׳ ובטעמא דמתני' דידן דפסקינן כשמואל ור' יוחנן דאין מפכיירין אחר
ואנכי בער ולא אדע דברי רבינו רש״י ז״ל בזבחים בפ' הפסח אפיקומן היינו שאסור לאכול כלום אחד הפסח
ב״ש )דך ל״ז ע״ח( הביאו התוס' בסוגיין דמסיק טיטימא א'כ איך שייך לומר דברכת הפסח יפגיור את של זבח
דר׳ ישמעאל משוש עיקר וטפל כטיעמא מירושלמי דלפ״ז כיון שבח קודס לו דכא דתנן בברכות )דך מ״ד( בירך
מאי ענין לזה זריקה בכלל שפיכה ושפיכה בכלל ז ד ק ה על העיקר פוער חת העפל ע"כ היינו דוקא כשבאו שניהם
שהביא הש״ס דידן בסוגיין : בבת אחת או שאכל את העיקר תחלה ואח״כ את הטפל
לדברי הירושלמי לפי טטנוס דידיה מה הוא ונחזור משא״כ להיפך • וכן ביאר להדיא הרמ״א )ס•׳ רי״ב
סברתו של ר״ע דהא ודאי לית מאן דפליג סעיך א׳( :
דחגיגת י״ד אינה אנא טפילה כדאיתא לעיל בפ׳ אלו HTDTיש להב-א ראיה לדברי הרמ״א בשה א״ז דאם
דברים )דך ע׳ עי׳א( א״ר אשי ש"מ חגיגת י״ד לאו חובה אוכל את הטפל תחלה ואח״כ את העיקר שנשתנה
היא כו׳ כדתנ-א חייגה הבאה עם הפסח נאכלת תחלה ברכת הטיפל לכרך עניו אותו הברכה שעל העיקר יעו״ש
כדי שיהיה פסח נאכל על השובע : במ“ >|)ס"ק ד׳(• ילכאורה אין מקור נדבריו אלו דממ״ג
• •■I'mm, ,*.I'm,
אפשר לומר ולבאורח כיון שצריך לברך על הטפל כשהוא תחלה למה ישתנה
דאית ליה התם דחייגת י״ד הו־ מה״ת • ברכתו ולפמשייכ מונח זאת מדברי הירושלמי הנ׳יל דמפרש
וס׳ ־ש עוד תנא דש״ל כנן תימא דהו• ולפי דבר טעמא דמתניתק משום עיקר וטיפל אך שהזבח בא קודם
דאורייתא ואך דוחה שכת ; לפרש דאך חם הוא קודם לפסח לפסח ועל כר
א ך ליפ״ז יקשה לכאורה לפסקא דידן דפסק הרמב״ם חס בירך עליו ברכת הפסח יצא כדעת א״ז דאך אס
חמד ומצה ה' ז׳( כר״ע ובפ״י מה' ■'■' I
מה' ז״ל)בפ״ח
׳ ' ■■ •• יל הטיפל בא תחלה אי; מירך עליו רר ,ברכה
ק“ פ הל׳ י"ג פסק כרב אש־ דחגיגת י""ד אינו לא רשות שטל העיקר :
ולא חובה כר' אשי דאינה אלא מדרבנן : א ך אתר־ בינות־ ראיתי שיש מירושלמי זה סתירה
נס לפי טיעמא דש״ס כבר הקשה הלח״מ דפסקי
הרמב״ם סתרי אהדדי דשם פסק כר״ע ובפ״כ
אך גדולה לדעת הא״ז דהא מלישנא דמתני׳ מוכח
דפלוגתת ר״י וליע לא קאי אנא על בדיעבד ולח נענין
מה׳ פסולי המוקדשי; פסק דהניתנין בזריקה ונתנן לכתחילה ולדעת הא״ז אך לדברי המ״א לדעת ר״י דס״ל
בשפיכה יצא : דהפסח עיקר והזבח טיפל אך אס אוכל הזבח תחלה אין
א מ נ ם לכאורה יותר יש ליישב דברי רבינו ז״ל עפ׳י■ לו לברך רק ברכת הפסח לכתחלה כדעת המ״א שצריך
טעמא דירושלמי כידוע שדרכו של רבינו ז״ל לשנות ברכת הטפל הבא תחלה עצ ברכת העיקר
להיות נוטה לפעמים לתלמ־דא דבני מערבא ולפרש שבא אחריו :
דטעמא דר״ע לאו משום דס״ל כבן תימא אלא די״ל ! ב ת ו ס פ ת א איתא להדיא דמברך על החגיגה
צפמש״כ לעיל דממולקיס בזו הסברא גופא דבעל תה״ר לאכול את הזבה ־ )אך מתוספתא הין
הנ״ל ־ דכיע ס״ל דפסח עיקר וחגיגה טיפינה ־ אך חם ראיה דאולי הוא אניבא דר״ע דלא ס"נ הך סברא דפסח
אוכל את הטיפל תחלה לענין לכתחילה ג"כ תרווייהו ס ל עיקר אבל טכ״פ נם במתני׳ אליבא דר״י משמע דלכתחילה
דלא כהב״י והמ״א ויש נברך ברכה המיוחדת לו כמש״ל ־ יש לברך על הזבח ברכה בפ׳יע אך שהוא טיפל לפסח
אך לענין בדיעבד מחולקים בי׳ ר׳ ישמעאל ור״ע דר"• הבא אח״כ( :
ס׳יל כדעת הב״י והמ״א דע"כ בדיעבד יצא אם בירך על שבתי וראיתי דאולי לדעת התה׳יד דוקא ניחא
הטיפל ברכת העיקר שאח“ כ ור״ע ס״ל כדעת התה'ד דלדידיה אך אה ברכת העיקר שאח״כ לא הוי אך
דאך בדיעבד לא יצא • ולפי פסקא דידן דפסקינן כר׳ ע ברכתו שהכל אפ״ה נשתנה ברכת הטפל הבא קודם איך
חזקו דברי הגאון בעל תה״ד הנ״ל • דאך בדיעבד לא שהוא על ברכת שהכנ להורות בהוא טיפל ולא לברך
יצא אם בירך טל הטפל ברכת העיקר שאח״כ חם היא עליו ברכת העיקר הבא ארזריו שהוא בורא פרי הגפן
ברכה פרטית ; וסברתו לכאורה נכונה דאיך יברך כשאוכל את הטיפל
! ח נ ה בעזרתו ית׳ החונן לאדם דעת לפי דברינו אלה ברכה שאיט במינו כלל • אך שהכל יש לברך כיון שהיא
נוכל לבא לדברי הש״ס בסוף מסכת די דן ברכה כוללת :
ר׳ שמלאי איקלע לפדיון הבן ס׳ דיש לדקדק בה טיובא ו ל פ ״ ז לא יקשה כלל ממתני׳ דידן על דינא דא״ז
)א׳( מאי שייכות הוא למתנ־׳ דידן וע׳ רשב״ס שנדחק דודאי לכתחילה אין לברך על הזבח ברכת הפסח
בזה )ב׳( למה הקדים הפשיטיא על פדה״ב אבי הבן מברך אך שהוא טפל כיו; שהוא ברכה פרטית אך בדיעבד יצא
וכי מי יסתפק בזה )ג׳( לישנא דהש״ספשיטיא על פדיי; משא״כ לדברי הב“י והמ״א דלכתחילה יש לברך ברכת
הבן אשר קדשנו במצותיו וצונו על פדיון הבן שהרואה העיקר הבא אח״כ יקשה מאוד ממתני׳ :
יראה
חוט המשולש נ שאלות ותשובות 264
שמחה במתנתו ודאי דיש לו לב pדלא נרמ מסליס יראה שיש כאן י מ ר דברים ) ל ( עיקר הספק של ר׳
חדשים pאס הוא משיר ואצלו הוי דבר מועט ודא• שמלאי דמהיכא חיחי שהכהן יב ^ pא אבי הבן כיון
דאין לו לב • pוהא דלא נ מינן שיב pהכהן אך אם r aפשיטא ליה דצי 7לברך א חיינו מל מצוה זו כיון
הוא פני טל הנאה זו י״ל שבאמת יוצא בזה במה שמב p שהוא בא מזמן לזמן למה לא יב pהאדם הטושה המצוה
האב דקאי טל תרווייהו■ pבמה שמסתפק השיס י^ל )ה׳( כיון דמסחפק שהכהן יש לו לברך משום דקא
שהוא בגדר ספק אחר : מטי הנאה לידיה למה לא יסחפק שיברט שניהם אבי
באמת ש להסתפק בענין משאחז״ל עשרה אשר הבן והכהן: ,
שמושין מצוה א' א׳ מברך נכולן וכן בכל הברטת ו ה נ ה לכאורה רצית• לומר דממשה דר׳ שמלאי היה
איך הוא הדין אס שניהם יש להם לברך ברכה זו אך כ׳׳א באופן שלא פדה האב את בנו ביום שלשים •
מל דבר אחר דכייט שא' מברך מל נר חנוכה וא' קנה וא?כ מת הבן דאיתא במתני׳ בטרות )דך מ״ט צ“ א(
כלים חדשים אם יוכל לצאת הא׳ בברכת חבירו כיון דכל מת הבן אחר ל׳ אע״פ כצא נתן יתן וכ׳ התוס׳ שם )ד״ה
אחד מברך הברכה על מנין בפני טצמו : לאחר שלשים( ויש לספק כיון שמת אס מברך שהחיינו
הסברא פשוטה דבכה״ג לא נפיק הא׳ ולכאורה כיון תוכה לקיים המצוה והנה הספק של השוס׳ ז״ל הוא
בברכת חבירו כיון דכל א׳ הוא מחוייב אליבא דהלכתא דאבי הבן מברך שתים משא״כ אש הכהן
בפ׳׳ט על פנין אחר : היה מברך שהחיינו משום דמטיא הנאה לידיה ודאי לא
בטנין אשר שניהם הס בדבר אחד כגון בפדה״ב אך היה מסתפק שהכק היה מברך אך לאחר מיתת הבן
pדחבי הבן מברך עג הנתינה והכהן מברך מל דסוך סוך הא מגיי הנאה לידי׳ :
ההנאה אפ״ה י״ל כיון שהם שניכם במצוה אחת פוטר א ' כ לפ״ז הא ברווחא י׳׳ל דזה היה הספק של ר׳
האחד את חבירו דהא וראי אם היה ככ״ג באדם אחד שמלאי אם באופן כזה יברך האב או הכהן :
מתחילה נבין מיקר סברת התוס׳ דמכפקא לכו
שהוא עושה מצוה שיש לו לברך עליה שהחייט ונם מטא
הנאה לידי׳ כיון ששניהם במצוה אחת אס מב pעל אך לפי הלכתח דידן אס יברך האב שהחיינו
אך
כאחד פוטר את השני ובפרט היכא שעיקר הדבר הוא דפשיפא כיון דאותו הפת פושה המנוה ואנן ק־ימא לן
המצוה והנאה הוא טפילה לו • א״כ גם בשני אנשים י׳ל דמברכינן שהחיינו פל כל המצות הבאים מזמן לזמן למה
שמברך מי שששה עיקר המצוה ופוטר את השני שהוא לא יברך על מצוה זו • וי״ל דמספקא להו בעיקר התקנה
טפל לו : שתקני חז׳ל לברך שהחיינו פצ המצות בטפמא דידהו אס
יש לעיין למה נקרא כאן את הכהן טפל לאבי אך הטפס הוא משום שמחת האדם שיש לו בעת פשיית
הבן כיון שאי אפשר להמשות המצוה אלא ט׳י המטה שיש לו לברך כמו שמברך מל קניני גופו כגון בית
שניהם • אך י״ל דלכך נקרא טפל כיון דהאב העיקר חדש וכלים חדשים נמצא היכא שאין לו שמחה בשעת
המצוה מוטל עליו דוקא לכתחילה ולא מל אחר משא׳׳כ מעשה אינו מברך או שעיקר ברכת שהחייט הוא על
הכהן אך שעתהינמשית המצוה מ״י אך כיון שהי׳ אפשר גוך המצוה :
באחר לא מקרי רק טפל : דברינו אלו יש להבין סמוכות דברי התוסטת
ו ל פ י ״ י״ל דבהך פלוגתא מחולקים נ״כ ר״י ור*ע למנין שסיימו שם בבכורות ואין לתמוה דלח מכרכינן
חגיגה הבא מם הפסח דמתה כיון שאוכל שהחיינו מל כל מילה ומילה כמו מל כל פדה״ב דשאני מצות
החגיגה הרי המצוה בשניהם אך כיון דהא אפשר לקיים פדה׳׳ב)פי' ע ד מצות מילה( דלא שכיחא מאי שייכות הוא
המצוה שיהיה הפסח נאכל מל השובע זולת החגיגה לא לדבריהם הקודמים • ולפי דברינו ניחא דבל״ז י׳ל דהא דלא
הוי אלא טפל אליבא דר׳ ישמעאל : מברכין שהחיינו מל כל מילה משום דאיכא צפדא לינוקא
ו ב ל ה יש להבין למה איט מברכין אנחנו על בדיק-ת כמי דאמרינן לענין שמחה במעונו אבל אם נאמר דגם
חמן שהחיינו דלכאורה ע״כ צ׳׳ל דהר דומיא בפודה את בנו לאחר מותו מברך שהחיינו אך דלית בי׳
דסוכה דאך דמדינא הששה סוכה למצמו צריך לברך שמחה ולכך יש לתמוה למה אין מבדכין עצ כל מינה •
שהחיינו בשעת עשייתו מ׳׳מ יוצא במה שמברך אחייכ ופי׳ בתוס׳ סוכה )דך מ״ו ע״א ד״ה הששה( ובכיור וש׳ע
שהחיינו בקידוש של יו׳ט • אך לא דמי דבשלמא החס יו׳׳ד )סימן רס״ה סעיך ז׳( : ,
כיקר המצוה אינה ממחלת אלא ביויט ואז מב pשהחיינו ־ היוצא מדברינו די״ל שבאופן כזה היה האבעי׳
משא״כ לענין בדיקת חמן איך יוצא בברכת שהחיינו שמל דהש׳׳ס והספק הוא בכה׳יג שאין בו שמחה אם יש
יו״עי דכא מצות ביעור חמן חל מחצות היום ואילך דהא לברך שהחיינו טל המצוה או יותר טוב שיברך הכהן דקא
מ״ע דתשביתו חג מחצות היום דמ“ פ • ואיך יוצא במה מטא הנאה לידי׳ :
שיב pשהחיינו אח'כ : יש לדקדק דלמה לא יברך ככהן בחמת דהה מטח אך
1ה נ ה יש לתרן בזה כמה תירוצים דלפי דברי רשיי הנאה לידי׳ ולא נרע מכלים חדשים ודבר זה יש
ז״ל בריש מכילק דעיקר הבדיקה כדי שלא לכאורה לדקדק על כל מצות מתנות כהונה נמה לא
יעבור עליו בבל יראה ולאו דבל יראה איט חל אלא יברכו הכהנים שהחיינו על קבלתם • אך י״ל דבאמת
מאורתה דיו׳׳ט א'כ שפיר כוי כמו סוכה משא*כ לפי׳ תלוי זאת לפי מה שהוא אדם אם הוא אדם שיש לו
t>D
1 חוט המשולש שאלות ותשובות סיקגי
מי שרי אלא בחוה״מ חוה״מ מי שרי • אלא חג הבא בזמן התוס׳ דה קה הוא כדי שלא יבא לאוכלו והרי איסור
אסיפה ה״נ חג הבא בזמן קצירה • מכלל דתרווייהו ס׳'צ אכילה חל מחצות די״ד :
דחה״ת אסור בעשיית מלאכה מנה׳מ דת״ר כו' *• “ p j /י״ל לפי“ מ שהבאתי לעיל דאס יש במצוה אחת
ו ד ג ה הרמב״ס ז״ל )בפ׳׳א מהל׳ חגיגה ה' ז'( כ' ודבר שני דבריס והא׳ עיקר והשני שיכול להיות בלעדו
זה מפי השמועה נאמר שחג השבועות כחג נקרא טפל א״כ גס כאן כיון דבחג הפסח יש בו כמה
המצות לתשצומין ־ וכבר הקשה הגאון בעל לח״מ מסוג־א דברים קדושת מועד ואכילת מצה והשבתת חמן • והנה
דר״ה )דף ד׳ ע״ב( בפלוגתא דתנאי לענין בל תאחר שני הדברים הראשונים אי אפשר בלעדס • והשבתת חמן
אמרינן שם ור"מ וראב״י האי בחג המנות ובחג השבוטת הא אפשר בלעדו כגון אס לא היה לו חמן כלל אם כן
ובחג הסוכות מאי דרשו בי' מיבעי להו לדר״א בר הוי מצוה זו מפל • וכיון שמברך שהחיינו על העיקר
אושעי׳ מנין לעצרת שיש לה תשצומין כל שבעה כו׳ ות״ק פוטר את העפלה לכך יצא במצות שהחיינו שמברך
ורשב״א תשלומין לעצרת מנ״ל נפקו להו מדתני רבה בכניסת המועד :
ב״ש מנה ימים וקדש חודש כו׳ עכ״ל הש׳יס בר׳׳ה • א״כ א ך הלא מצות ההשבתה חל קודם ולא גרע מעפל
דברי הרמב״ס ז״ל סתרי אהדדי דפסק )בפי״ד מהל׳ הקודם לעיקר דפסקינן שצריך לברך על הטפל •
מעשה הקרבנות הל׳ י״ג( כת׳יק דאינו עובר על בל אך לפי מאי דמסקינן לעיל לפי דברי תה״ד דאך־ שצריך
תאחר אלא בג׳ רגלים ולדידי׳ ע"כ לא ילפינן מקרא דחג לברך עצ הכיפל יש לברך עליו אותו הברכה שחל על
השבועות דעצרת יש לו תשלומין אלא מדרבה ב״ש מ:ה העיקר והיינו השם משוס שאסור גיהנות מהעוה׳יז בלא
ימים וקדש חודש ובפ״א מהל׳ חייגל כ׳ דמקשינן בבועות ברכה משא״כ לענין שהחיינו ודאי דאינו צריך לברך כלל
לחג המצות • וע״ש בלה״מ שנדחק בזה מאוד ; קודם כיון דהוי טפל למה שאחריו :
)א( ו ה נ ה בהשקפה הראשונה לכאורה לא מצאתי מקום לפ״ז י״ל שפיר דעעמא דאור לארבעה עשר בודקין
כלל לקושיית הלח״מ הנ״ל • דהא בלא״ה קשה את הסמן הוא כדי בלא יבא לאוכלו כשיכית
לכאורה בסוגיא דר״ה דמשמע כס דלר״מ ורחב״י כל התוס' ואעפ״כ אינו צריך לברך עליו דיוצא בשהחיינו
עיקר קרא דבחג המצות ובחג השבועות לא אתי אלא דמברך חח"כ על העיקר • והיינו דקרינן ליה גיפל משום
לענין תשלומין וקשה מהך סוגיא דחגיגה דאמרינן דאם דחפשר בלא״ה והוי דומיא דברכת שהחיינו דכהן דפסקינן
מדר״א בר אושעי׳ הו״א דתשלומין לעצרת אסור בעשיית כאן בסון! המשכת דאבי הבן מברך שתים ־ וה׳ הכיוב
מלאכה ואצטריך דדאב״י א״כ ע“ כ צריכין נמי הנך תנאי יראנו נפלאות בתורתו • ויזכנו להתחיל מס׳ אחרות
גם דרשא דראי״י א״כ למה לא נלמוד מדראב׳י לחודא לסיימם אכיה״ר ;
ומאי קאמר הש׳׳ס דאי מדראב״י לא ידעינן כמה א״כ
עיקר דרשא דבחג השבועות לא אתי לכאורה רק לענין
שיש לו ת׳ כל שבעה אבל לח צענין תשלומין עצמם • א“ כ
מאי קאמר הש״ס ות״ק ורשב״א תשלומי עצרת מנ״ל ולפי
סימן ד
מאי דאמרינן הול״צ תשלומין כל שבעה מנ״ל דהא גם בעזהי״ת דבר הלכה לחג השבועות שנת תריייב לפ״ק .
לראב״י ע״כ דאית צהו הך דרשא דקראתם וכקוצרכם
ומינה ילפינן דעכ״פ תשלומין יש לו ועיקר דרשא דחג ח ג' * ג ח )דף י״ז ע״א( במשנה עצרת שחל להיות
השבועות לא אתי אלא לענין תשלומין כצ שבעה ; בש״א יום טבוח אחר השבת ובה״א אין יום
)כ( ו ^ ן על הרמב״ס ק׳ למה לא מסיים גם דברי טבוח אחר השבת ־ גמרא אר״א אייר אושעי׳ מנין לעצרת
כש״ס הלימוד דראב״י אם ימי התשלומין שיש לה תשלומין כל שבעה שנאמר בחג המצות ובחג
מותרי; בעשיית מלאכה : השבועות ובחג הסוכות מקיש חג השבועות לחג המצות
דיד; למה עושה הש״ס הצריכותא רק )ג( בסוגיא ט' • שם ע״ב ת״ש דשני רבה בר שמואל אמרה תורה
אליבא דראב״י ור״א בר חושעי׳ ולמה לא מנה ימים וקדש חודש מנה ימים וקדש עצרת מה חודש
עשה צריכותא אדרבה בר שמואל • וכבר הקשה זה הר״א למנוייו אף עצרת למנוייו כו' דבי ראב״י תנא אמר קרא
בתום' שם ד“ כ ואצטריך • אמנם תירוצו אינני מבי; דהה וקראתם ובקוצרכס איזה חג שאתה קורא וקוצר בו הוי
כל כה׳׳ג הו״ל לפרושי וגס הלא נשאר הר\שיא כיו; דיש אומר זה חג עצרת כו׳ ואע״ג דאתמר דר״א ב״ר אושעי'
ללמוד מדרבה ב״ש א״כ ל״ל קרא דר׳׳א בר אושעי׳ : איצטריך דראב׳יי דאי מדראב״א הוה אמינא מה תשלומין
ו ה נ ה שבתי וראיתי כמה דייקי דברי חכמיט ז״ל בזה של חג המצות אסור בעשיית מלאכה אף תשלומי עצרת
דבאמת לא מצינו בשום מקום כה״ג לפשות נמי אסור בעשיית מלאכה קמ״ל דראב״י ואי מדראב״י לא
צריכוסא על תרי תנאידיליף כל אחד מקרא אחר והי :י ידעט כמה קמ״ל דר׳א אר״א • ור״ל אמר וחג כקציר איזה
דפריך הש״ס לא פריך אלא בלישנא להך הנא אינך קרא' חג שאיזה חוגג וקוצר בו הוי אומר זה עצרת ־ אימת
מאי עביד ניה • ובכאן נם זה לא קשיא דהא כבר אימא אלימא ביו״ע קצירה ביו״ט מי שרי • אלא לאו לתשלומין
בר׳׳ה דיש לאוקמי הך קרא לענין בל תאחר א״כ לכאורה אר׳י אלא מעתה רג האסיף איזהו חג שיש בו אסיפה הוי
אין מקום כלל לצריכותא דקעביד הש״ס : אומר זה חג הסוט ת אימת אלימא ביו״ט מלאכה ביו״גי
אמנם
תט המשולש שאלות ותשובות פיק י
דלכך קאמר ראב״י מהקישא דוקראתס וב^צריכס ולא א מ נ ם באמת הרואה ידאה כמה נדוליס דברי הכמינו
קאמר מדרשא דר״ל דחג הקציר י משוס די״ל דבאמת מה״ת ז״ל ודברי הוה׳ק עניה במר\ם זו מבירה
שייך לקרותו חג הקציר כיון דמה׳׳ת מותר קצירה דאוכל במ״א דודאי אין מקום לעבות צריכותא על תנאי דפליני
נפש אך בכה״ג שקוצר רק לצורך אוכל נפש ס״ל לראב׳׳י אהדדי דיליף כל אחד מקרא אסר דמצינו כהאי נוונא
יפטור מן הפאה דלא כוי דרך קצירה בחול לכך קיליף מלא בב״ס :
מהקישא דבקוצרכס הנאמר לענין פאה דוקא ; א ך כונת הש״ס הוא עפ״י הסוניא דר״ה הנ״ל דקאמר
1ב ז ה יש ליישב קושייתינו למה נאדי ר״ל מקרא בס הש״ס נהדיא דראב״י גופא מוקמי כל עיקר
דדאב׳׳י דר״ל לשיטתו דא“צ לקרא דובקוצרכס קרא דבתג השבועות לדרבא דר״א אר״א לענין תבלומין
משוס דס״ל בירושלמי דקצירה אסור מה״ת וראב׳׳י י׳׳ל ובברייתא דסוניא די ק קא ילין! ראב״י גופא מקרא
דס׳׳ל דקצירה מותר מהית לצורך אוכל נפש לכך מוכרח דיקראתס ובקוצרכם א״כ אליביה דראב״י גופא בפ־ר
לומר מקרא דובקוצרכס דבכה״ג שאינו קוצר אלא לאכילה צריכינן למיעבד צריכותא כיון דמצינו דאית ליה הנך
אינו חייב בפאה : תרי דרבות ע״פ סוג־א דידן וסוניא דר״ה מבא״כ לבאר
* ה נ ד ,נקדים עוד מאי דקשה לן במאי דקאמר הש״ס סנאי לא בייך לעבות צריכותא כלל דזה נא ב״ל דרבא
דאי מדר״א א״ר אושעי׳ ה״א מה תשלומין של דאידך ואידך לא כ״ל דרשא דידי׳ ;
חג הפסח אסור בעשיית מלאכה כו׳ ולפי מה דקיי״ל לפי דברינו אלה כבר אזדא לה קוביית הר׳ נמצא
דמלאכת חוה״מ אינו אלא מדרבנן א״כ הרי אף תשלומין אלחנן ברווחא ולא צריכינן לדחוקי דידי׳ :
דתג המצות מדאורייתא מותר בעשיית מלאכה ולמה לן א ך חכתי לא אדווח לן באמת אליבא דרבה ב״ב הלא
קרא להתיר מלאכה בתשלומין דעצרת וע״כ צ״ל דראב׳׳י ע״כ צריכין אנו לדרבא דראב״י דאל׳׳כ כ־ון דאמר
דס״ל הך דרשא דר״א ב״ר אושעי׳ כדאמדינן בר׳׳ה מנה ימים וקדש עצרת א"כ מנ״ל דימי התשלומין מותריב
וראב״י גופא דקאמר הברייתא וקראתם ובקוצרכס פ״כ בעשיית מלאכה • וכן קובייתינו על הרמב׳יה דל למה
ס־׳ל דמלאכת חוה״מ אסור מדאורייתא • וכן ר״ל דקאמר לא הזכיר רבינו בענין התירא דעשיית מלאכה :
מקרא דוחג הקציר לשיטת רחב׳יי הוא דקאמר דס״ל לפי ו ה נ ה נדקדק עוד בעז״ה בסוניא דידן על דברי איל
דברינו דמלאכת חוה״מ אסור מדאורייתא : דקיליך מקרא דוחג הקציר מ״גי לח קאמר מקרא
ניחא נ״כ מאי דקא״ג ר׳ יוחנן אלא מעתה חג ובזה דראב״י• והנה עוד יש להבין מאי הקשה ר״י לר״למחג
האסיף כו׳ אלא בחוש׳מ חוש׳׳מ מי שרי ומוכח האסיך עד שמסיים אלא חג הבא בזמן קצירה מאי נ'מ
מלה דמדאורייתא קאמד הוא הכל אליביה דראב״י ־ ס ה כיון דלכ״ע עצרת יש לו תשלומין הלא באמת הוא
ובזה ניחא מה שהקשינו לעיל על הרמנ״ס למה אינו חג בקוצרין בו וזה דוחק לומר דר׳׳י ס״ל באמת דגם
מזכיר היתר מלאכת ימי התשלומין בעצרת מדראב״י ימי התשלומין אסורין בעשיית מלאכה דלא מצינו תנא
כיון דלדינא ס״ל להרמב״ס )ברפ״ז מהל׳ יו״ט( דגם דס״ל כן :
מלאכת חוה״מ אינו אלא מדרבנן הואיל ונקרא מקרא ו ה נ ה ב ד ^ פלפולא אמרנו זה כמה שנים לייבב
קודש והדי הוא זמן חגיגה במקדש א׳׳כ ע״כ לא דרשינן קושיית הגאון בעל ש״א על סוגיא דידן דקאמר
הך קראי דראב׳׳י ור׳׳ל : הב׳׳ס וכי קצירה ביו״גי מי שרי דמקבה הא לפי שיבת
ניחא ג״כ מה שהקשיתי לרבה ב״ש יקשה לן ובזה כמה ראשונים קצירה ביו״גי שרי מה״ת לצורך אוכל נפש
באמת מנ׳ל דחשלומין דעצרת מותר בעשיית יעו״ש • וכבר הביא הוא הירושלמי מפ״ק דביצה על
מלאכה די״ל דרב״ש ג״כ ס׳׳ל דמלאכת חוה״מ אינו אסור מתני׳ דהבורר קטניות דיליף שם דקצירה ביו״ע אסור
אלא מדרבנן : מה״ת מהא דכתיב אך אשר יאכל לכל נפש וסמיך ליה
ו ב ז ה ,יתורץ ג״כ מה שהקשינו לעיל בסוגיא דר״ה ושמדתם את המצות • אך זאת לא הזכיר הגאון ז״ל
שם דמקשה הש׳׳ס לתייק תשלומין דעצרת דמרא דתלמודא דהך דרשא הוא רשב״לי והנה ד׳ל
מנ׳יל • והקשינו הא גוף התשלומין יש ללמוד מדראב״י לשיטתו • ובזה אזיל קושיית הגאון בעל ש״א על ר״ל
ולפמש״כ ניחא דלפי מאי דקיי״ל דמלאכת חוה״מ דרבנן דלשיעתו ודאי דקצירה ביו״ע אסור מה״ת אך עדיין יקשה
ע״נ א״א למדרש כלל דרשא דראב׳׳י ורק ראב׳י לחוד טל ראב׳י • ואמרנו דרך פלפולא לתרץ בזה דברי רבינו
הוא דקאמר זאת דלדידי׳ ע״כ יסבור דמלאכת חוה״מ כרמב״ם ז״ל )בפ׳ שני מהל׳ מתנות עניים הל׳ ו׳( שכ׳
דאורייתא כנ״ל : ו ק כל כקוטף מלילות מעט מעט ומכניסלביתו אפי׳
ו נ ה ד י ם בעז׳׳ה מוד קושיא אשר גדולה היא אלי קטף כן כל שדהו פטור מן הלקגי ומן כשכמה ומן
בסוגיא דר׳׳ה דקפריך ות״ק ור׳׳ש תשלומין הפאה י והקשה שם הכ'מ שזהו דעת ר׳ יוסי בתוספתא
לעצרת מנ׳ל וכן הסוגיא דידן ל׳׳ל קרא כלל לענין ופליגי רבנן עלי׳ ולמה פסק כר׳ יוסי ובפרט דבחולין
תשנימין דעצרת הא ממילא נוכל ללמוד דעצרת יש לו )דף קל׳׳ז ע׳א( לטנין ראשית הגז לא קיי״ל כוותיה •
תשלומין לדידן דס״ל דאין נדרים ונדבות קרבין ביו״ט ולפמ״ש י׳׳ל דבסוגיא דידן מוכח דפסקינן כר״י דהא קשה
וכ-ון דעצרת הוא בכלל רגלים שעוברים עליהם בבל קושיית בעל ש׳׳א על רחביי דהחיך קאמר קצירה ביוי׳ע
תאחר עכ'פ לכ“ ע • ע״כ יש לו תשלומין דאס לא היה לו מי שדי הא מדאורייתא מותר לענין אוכל נפש • חך י״נ
תשלומק
סלד
1 חוט המשוטט סיקדה שאלות ותשובות
עדיין קבה דקיליך מקרא דוקראתם ובקוצרכם ל״ל • תשלומין איך שייך לעבור בעצרת צל בל תאחד כיון דאי
אך גם ע״ז לא קשיא לפי מה דמסיק הש״ס דלא קאתי אפשר להקריב בו • ואך שיש לדחוק ולומר דנ״מ לענין
אלא לגלויי׳ דימי התשלומין מותרין בעשיית מלאכה : שארי דברים שמנה הך ברייתא עון חייבי הדמין והערכין
והחרמין וההקדשות וצדקות ומעשרות ובכור ומעשר מ״מ
ו ל פ ״ ז בפיר יש לנו לתרץ ברווחא קושיית הגאון בעל הא עיקר קרא לענין קרבנות כתיב כדחזינן בהעשה
לח"מ אשר בפתח דברינו דכיון דהרמבים ז״ל דב׳ רחמנא לעבור עליו אך ברגל אחד ובאתם שמה
פוסק כת״ק וקרא דבחג המצות ובחג השבועות לענין בל והבאתם שמה )ואין לומר דלכך עובר בבל שאחר משוס
תאחר קאמר א״כ כבר אין ללמוד מזה לענין תשלומין ביכול להביאו אחר כחג בעת היותו בירושלים דהא
מדמקשה הש״ס ותייק ור״ש תשלומין דעצרת מנ״ל וקאמר חזינן שלא כן הוא כמ״ש הגאון בעל שאגת ארי' שאינו
הש״ס מדרבה ב״ש והרמב״ם זיל כותב קרא דבחג עובר בהעכה ובהלאו אלא באופן ובזמן שהוא חייב
השבועות והא לת״ק צריך קרא לענין בל תאחר ע"כ בקרבן ראי׳( :
קושיית כלח״מ • ולפמיש ניחא דהא דקאמר הש״ס תשלומין ו מ ד י דברי בהאי פלפולא אכתוב מה שלא זכיתי עדיין
דעצרת מנ׳ל עיקר הקושיא הוא רק אליביה דראב״ש באמת להבין דברי רב״י ז״ל בביצה )דך י״ע
לשיגיתו דסיל דנדריס ונדבות קריבין ביו״ני א"כ לא מוכח ע״ב ד׳ה כי פליגי למיקם עליה בבל תאחר( שב' וז״ל
ממילא מהך דבל תאחר דעצרת יש לו תשלומין כמש״ל והיינו דקאתי לאשמועינן מצה עובה כל מי שיש עליו
ואגב מזכיר השים נס הת״ק כנ״ל • אבל באמת לדידן תודה יביאנה בחג הבוכות ואפי׳ הוא רגל ראשון
דקי״ל דנדרים ונדבות אין קריבין ביויט ודאי דמוכח אחר _ נדרו באם לא יביאנה עכשיו יצטרך לבא
ממילא מהך דבל תאחר דעצרת יש לו תשלומין : בשבילו לירושלים שהרי בעלותו ברגל בפסח לא יביאנה
ן י ״ ל שזהו כוונת הרמב״ם שכ׳ ודבר זה מפי השמועה מפני חמן שבה ולא בעצרת מפני בהוא יו״ע נמצא
נאמר שחג ה xועות כחג המצות לתשלומין שזהו שאחרה ג׳ רגלים שלא כסדרן עכ״ל רש׳י ז״ל • ובער אנכי
ממילא כיון שהוא נכלל בכלל הג׳ רגלים לענין בל תאחר ולא אדע כוונתו ז׳ל בכ׳ שלא יוכל להביא בעצרת מפני
גס לענין נדונ״ד ע״כ שיש לו זמן להקריב : שהוא יו״ט ויעבור כבר בבל תאחר דהרי פבוע הוא
לדידן דקיי״ל כבר דעצרת יש לו תבלומין כל שבעה
ו א ץ להקשות דהא גם לתיק יקשה סוך סוך מנ״ל
ודאי שאם הביא בז׳ ימי התשלומין ודאי לא עבר אך
דקרא דחג השבועות אתי לענין ג׳ רגלים דבל
על העשה דבאתם שמה והבאתם שמה וכש״כ על לאו
תאחר דלמא רק לענין תשלומין קאתי כמו דס״ל לראב״י
דבל תאחר כיון שהוא זמן הבאת קרבנותיו של חג אך
וריש • אך יש לומר דבאמת מוכח זאת מקרא דובאתם
לענין עולת ראיה ושלמי חגיגה אם לא הביא ביו״ט כמ״ש
שמה והבאתם שמה בפ׳ ראה דקאי שם על כל הג׳
הרמב״ם )בפ״א מהל׳ חגיגה הל׳ ד׳( א״כ הרי מקיים
רגלים דמשמע דבזמן מצות ביאה יש מצות הבאה ;
שפיר ובאתם שמה והבאתם שמה עולותיכם וזבחיכם ־
וכן קבה לי מאוד מש״כ שס התוס׳ ד״ה רש״א וזיל
ודוחק הוא לפרש בא בחג כשבועות בכשיבא לרגל יביאנו
או קודם לכן ולאו ביויט קאמר עכ״ל • דלמה הזכירו
סיק ה קודם הרגל שזה ודאי אינו בכלל חג הכבועות ולמה לא
נפרש פירושא דהש״ס בא בחג השבועות בימי התשלומין
בעז״ה יום ד׳ ב׳ דר״ח אדר תד״ר אחל לכתוב שאחר הרגל שזה שפיר מקרי חג כשבועות לענין
איזה דרוש ליומא דהלולא דכבוד סר אבא הקרבנות • וה׳ יאיר עיני להבין דברי רבותינו רש״י
הנאק זללה״ה)למהרתו יום ב׳ אדר( וד׳ הטוב ותום׳ זיל :
יעזרני ובו בטחתי כי ינחני בדרך אמת ויראני לעניננו דעכ״פ לפי דברי הגאון בעל שיא ז״ל ונחזור
נפלאות בתורתו : דבשעה שלא חל עליו מצות ראיה דחגיגה
ב 0ו נ י א דפסחים)ד׳ סיו עיא( ת״ר הלכה זו נתעלמה לא חל עליו העשה דוהבאתם שמה א'כ אס כ׳ רחמנא
מבני בתירה פעם אחת חל י״ד להיות בשבת דעובר בעשה בחג ה ש בו ^ על נדרים ונדבות א״כ
שכחו ולא ידעו אם פסח דוחה שבת אם לאו .אמרו כלום ע״כ מוכח מזה דעצרת יש לו תשלומין ולמה ליה קרא
יש אדם שיודע אם פסח דוחה את השבת אס לאו . כלל להכי • אך מהא דמקשה הש״ס ות״ק ור״א ביש
אמרו להן אדם א׳ יש שעלה מבבל והלל הבבלי שמו תשלומי דעצרת מניל יש ליישב דעיקר הקושיא הוא
ששימש שני גדולי סדור שמעיה ואבטליון ויודע אס פסח אליביה דראבר״ש לשיטתו דס״ל בביצה )דך י״כי שס(
דוחה את השבת אם לאו כו׳ איל כלום אתה יודע אם דנדרים ונדטת קרבין ביו״ע א״כ לא מוכח מהך קרא
הפסח דוחה את השבת כו׳ .איל מנין לך אמר להן דבל תאחר דעצרת יש לו תבלומ-ן ואגב מזכיר הש״ס גם
נאמר מועדו בפסח ונאמר מועדו בתמיד מה מועדו דברי הת״ק • גס על רבה בר שמואל לא יקשה דקיליך
האמור בתמיד דוחה את השבת אך מועדו האמור ממה באמרה תורה מנה ימים וקדש עצרת למנדיו דהא
בפסח דוחה את השבח • ועוד קיו הוא ומה תמיד שאין אליבא דידי׳ אין קרא מיותר לזה • אך על תנא דראב״י
ענוש
תטהמשולש שאלות ותשובות פיקה
מסופק להם להנשיאיס אם יודע הלל ומנין הי׳ ידוע עטש כרת דוחה את השבת פסח שענוש כרת אינו דין
זאת בבירור לשאר העולם ; שדוחה את השבת מיד הושיבוהו ברחש ומינוהו נשיא
והלא הרבה יותר ממאתיס פסחים יש לכו )ה( עליהן והי' דורש כל היום כולו בה' פסח התחיל מקנטרן
בשנה שדוחין את השבת ויעויין רש״י ומבואר בדברים אמר להן מי גרס לכס שאעלה מבבל ואהי׳
הוא שכוונחי על שני תמידים ושני מוספים שבכל שבת נשיא עליכם עצלות שהיתה בכם שלא שימשתס שני
וקשה מאי ראיה הוא ממוספים שצותה התורה בפירוש גדולי הדור שמעי' ואבעליון .א״ל רבי שכח ולא הביא
להביאם רק בשבת והלא אין ראיתו אלא מתמידין בלבד סכין מע״ש מהו אמר להן ה׳ זו שמעתי ושכחת• אלא
כמבואר בגמ׳ ולמה הזכיר המוספים שאין מהם רחיה הנח להן לישראל אם אין נביאים הן בני נביאים הן למחר
כלל .ובאמת בירו׳ איתא אי ת תנויי תני מאה אית תנויי מי שפסחו עלה תוחבו בצמרו מי שפסחו גדי תוחבו בין
תני מאתים אית תנויי תני :׳ מאות מ״ד מאה תמידין . קרניו ראה מעשה ונזכר הלכה ואמר כך מקובלני מפי
מ״ד מאתים .תמידין ומוספי שבתות .מ״ד ג׳ מאות שמפי' ואבפליון עכ״ל הגמרא :
תמידין ומוספי שבתות של יו״ט ושל ר״ח ושל מועדות . ו ה נ ד ,בירושלמי איתא האי סוגיא בקצת שינוי יעו״ש.
ועל הירושלמי קשה טפי על תרי לישנא בתראי למה תני ובסוגיא זו כבר רבו המדקדקים לדקדק בלישנא
יותר ממאה תמידין אשר אין מזה שוס ראיה לפסח : דשי׳ס .וגס אנו נדקדק כיד ד' הטובה עלינו והוא ית״ש
יאיר עינינו בתורתו :
השינוי שיש בין תלמודא דידן לתלמודא דבני )ו( זו נתענמה וכן מה שאמר שכחו משמע הלכה
מערבא דשם איתא שדרש להן מהיקש ומק׳ו שהי' ידוע להם כבר שפסח דוחה את
ומג״ש ובתלמודא דידן לא הביאו רק קייו וג״ש לבד : השבת אלא שנתעלם מהם עתה כמו דאמרינן לקמן ע״ב
( 0מ ד ,דקאמר בירושלמי תשובה על ההיקש לא אס במשה לענין גיעוני מדין מכלל דמשה איעלם ממנו ומשה
אמרת בתמיד שכן יש לו קצבה .ותשובה אחרת ודאי שידע אלא ששכח .וכן מבואר בסוגיא דשבועות לענין
על הק״ו לא אם אמרת בתמיד שהוא קייק למה לא אמרו העלם עומאה שלא נקרא העלם אצא בענין שהי' לו
פירכא אחת על ההיקש ועל הק״ו : עכ'פ ידיעה בתחילה■ דמה שאמרו שכחו ולא ידעו י״ל
לא אמרו בירושלמי הפירכא דתלמודא די ק למה )ח( ששכחו המעשה שודאי איקלע בימיהם כבר ערב פסח
מה לתמיד שכן תדיר .אשר פשוט הוא יותר שחל להיות בשבת והביאו את הפסח ושכחו המעשה
מבני הפירטת של הירושלמי ; כמו שמקשה בירושלמי שהלא אי אפשר שיעבור שני שמיטות
מש׳יכ התוס׳) שם דייה מה מועדו( דמועדו ל£י )טי( ולא יהי' בו ע"פ שחל להיות בשבת .אבל לשנא דהלכה
האמור לענין תמיד מיבעי׳ ליה לענין טומאה זו נתעלמה משמע שגס ההלכה ידעו ושכחו והלא לפי
וכן מועדו האמור לעניןפסח .א״כ לא הוי מופנה והא קיי״ל מה דמסייס הש״ס דקאמר להו בשלמא גי׳ש לא גמריתו
דג״ש שאינו מופנה כלל למידין ומשיבנן לכ״ע .ולחד מ״ד דאין אדם דן ג״ש מעצמו .וכן מה שאמר להם עצלות
אך אם מופנה מצד אחד למידין ומשיבין כדאיתא בנדה שהי' בכס שלא שימשתם שני גדולי הדור משמע שלא
)דף כ״ג ע״א( א"כ כרי אותה תשובה שהשיבו בני בחירה גמרו כלל הגי׳ש מפי רבס מעולם .ועל הק״ו הלא השיבו
על ההיקש וק׳יו כי' להם להשיב גס על כג״ש כיון שאינה לו דפריכא הוא א״כ משמע דמעולם לא ידעו כלל
מופנה משני צדדים : ההלכה למגמר דפסח דוחה את השבת א״כ אינו מדוקדק
)'( מ א י קאמר להם הלל אלא ק״ו דאדס דן מעצמו הלשון דקאמר הש״ס הלכה זו נתעלמה והעלם לא שייך
איבע• לכו למידן וכי לא ידע הלל דק׳ו למקרי אלא בהי' לו ידיעה מתחלה :
פריכא הוא מה לתמיד שכן תדיר וכליל ; )^( מ ד ,שדקדקו המפלפלים בסוגיא זו מה דקאמר שכחו
ו ר ע ד ,על דקדוק כאחרון נבוא לדון קצת בענין תדיר ולא ידעו כפול לשון דאס שכחו פשיטא דלא
ומקודש דמיבעי לן בזבחים )דף צ״א ע״א( איזה ידנט אך לפי מה שכתבתי לעיל מדוקדק הוא דשכחו
מהם קודם ^א אפשיטיא .א’ כ מה הוא זה הפירכא מה קאי על המעשה שכבר נעשה בימיהם שהביאו פסח בשבת
לתמיד שכן תדיר הלא פסח הוא מקודש ממנו שהרי טיליו חל ולא ידעו קאי אהלכה שזה לא ידעו כלל מעולם כדמשמע
שם קדושת החג שכל החג נקרא על שמו .ואין לומר הסברא בסוגיין.אך 5הוא סותר ללשון נתעלמה כמו שהבאתי לפיל;
מה דאמרי' התם אסו שבש למיספין אהני לתמידין לא
אהני דהא ע׳ז אנו דנין אם י ט א התמיד בשבת ח״ל
מקדים הש״ס כלל הלכה זו נתעלמה מבני )ג( למה
בתירה הי' להם להתחיל ת“ר פעם א' חל
א״כ ע׳׳כ צריכין אט לומר מלכך הוא בא בשבת מפני
ארבעה עשר להיות בשבת ושכחו :
שהוא שדיר הלא יש לט לומר איפכא דפסח שהוא מקודש
יותר צריך לדחות את כשית מ »י שהוא מקודש על שם )"( מ ד ,שאמרו אמרו להם אדם א' עלה מבבל והלל
החג)והנה לכאורה בזה יש ל ת ק דקדוק הס׳ שדקדקט הבבלי שמו ט' ויודע אס פסח דוחה את
משוס דסברא זו שכן תדיר יש להפכה דעקודש עדיף השבת מנין הי' ידוע להס שהלל יודע בודאי אם פסח
מחדיר כמו דמס»ןי ליה להש״ס בזבחים . TOאן• מל דוחה את השבת והלא כששלחו וקראו לו בני בתירה
קיו יש לנו לומר איזה פירכא כל דהו אף שיש סברא שאלו אותו בדרך שאלה כלום אתה יודע משמע ^ י ׳
להיק־
סלה
תטהמשולש 1 שאלות ותשובות פיקה
דתפילין הד מקודש טפי יותר מציצית ולמה כ׳ להיק־ וזיל הכא קמדהי ליה וזיל הכא קמדחי לי׳ כיון שיב
להקדים הציצית דוקא יעו״ש אשר ראדין הדברים למי בכל צד סברא להקל ולהרזמיר משא״כ ע> נ״ש אן £שאינו
שאמרן וכן הקשה שם הגאון הנ״ל על ה ט׳ז ) סי׳ תרפ׳׳א( מופנה אין להשיב כי אס מצד חומרא שהוא פשוט אבל לא
שפסק דכיון דנשאר האיבעיא בספק משמע דיש לנו בחומרא שיכול להפכה כמו תדיר ומקודש הנ״ל .ויש
לפסוק דתדיר עדיף כיון שהוא כלל בתורה ואין לנו דבר לעיין אם יתקייס הכלל הזה בכל מקום שמשיבין על ג״ש
ברור להוציא מן הכלל .והקשה דכל המקודש הוא נמי שאינו מופנה( :
כלל גדול בתורה ומקראי ילפינן לה שלהי מס׳ הוריות ו ב מ ה שהחלנו יש ל ת ק לכאורה נס הדקדוק■ הרז׳
וגם נעלם ממנו דברי הרמב״ם שפסק דתדיר ומקודש דלכך לא קאמר הירושלמי הפירכא שכן תדיר
לאיזו שירצה יקדים עכ״ל : מפני שיש להפכה שכן פשח הוא מקודש וכן על הסברא
ותראה
לפענ״ד להמליץ בעד רבינו יונה והג׳׳י הנ״ל שק כליל מצינו ג״כ בש״ס כסדר קדשים סברא להיפך
שלא נחשוב אותם כטועים בדבר דחיתח שכן יש בה שני אכילות מאכל הדיוט ומאכל מזבח ויש
בתלמוד מפורש לחלק בין הך תדיר ומקודש דאיבעי ליה נ״כ לחלק בזה בין ק״ו לג׳׳ש .משא״כ פני הסברות
להש״ס ולא אפשיטח .להך דניצית ותפילין .דמאי דקמבעי׳ דהירושלמי שכן יש לו קצבה ושהוא ק״ק הס סברות
ליה להש״ס היינו לעני; שני קרבנות שא׳ מהם תדיר וא׳ שאינם מתהפכות לעולם ועדיף טפי :
מהם מקודש ויקריבו שניהם .מיבעי להו איזו מהם רךדס א ך לפ״ז הדרא קושייתינו ה/תשיעית על הירושלמי למה
דכיו; שהוא חשיבות במעלה י״ל שיקדימו את המקודש לא השיב כן על הנ״ש :
יאח״כ יקריבו את התדיר .דסוף סוף יקריבו את שניהם ל פי דברינו אלה אדרבה יש לחזק יותר על ש״ס ותה
וכ׳יא רק פעם אמת ]והקרבה אינה מהמצות שיש בהם דיד; קושיא העשירית דהא בית הנל לשיטתו
שיהוי כדו ציצית ותפילין שמנות; בשיהוי[ משא״כ לעני; דקאמר בברטת בריש אלו דברים דבר אחר ברכת היי;
ציצית ותפילין שסוף סוף יניח נס את התפילין ויהי׳ תדירה וברכת היום אינה תדירה ובעו למיפשגי מיניה
עליו שניהם רק אותו שיניח תהילה הוא יהי׳ עליו משך בזבחים )דף צ״א הנ״ל( דס״ל דתדיר ומקודש תדיר קודם
איזה זד; יותר מן השני .אותו משך הזמן שקדיס האח־ א״כ יותר הי׳ לו לידע הפירכא דשכן תדיר דלפי ס״ד
להניחו בזה ודאי י״ל דלכ״ע תדיר קודם שהרי יניח נם דהש״ס בזבחים הנ״ל לשיגיתו איע מתהפך כלל לומר
את המקודש אחריו וראוי להקדים את התדיר כדי שהתדיר שמקודש עדיף ;
יהי׳ עליו משך זמן יותר מן המקודש שהרי חזינן שרצו; מדי דברי בענין זה יש להבין מה שהקפה התיס׳ ותה
התירה בזו המצוה שיהי׳ על האדם זמן יותר מדצוה בזבחים שם ד״ה ת״ש ט׳ בכל הני ת״ש צריך טעם
כשניה וראיה לזה שבשבתות ויו״ט מצות התורה שיהי׳ מאי קס״ד מאחר דכבר שני אטו שבת למוספי; אהני
עליי ציצית ולא תפיצי; .לכן בכל פעם שיש לנו לקצר לתמידי; לא אהני וצריך לדקדק דבפ׳ התכנת)דף מ״גי ע״א(
בזד; מצוה אחת ולהאריך במצוה אחרת במה שיעשה דאיכא כהך בעיא בתדיר ומקודש דלא מייתי הכא ראיות
אותה קודם יש לנו להאריך בזמן מצוה התדירית ; דהתס והנהו דהכא לח מייתי התם עכ״ל ־ אשר הדבר
אזדו נם דברי הגאון בעל ש״א במה שתמה ובזה מוקשה מאוד ומנוה לישבו :
שהרי מצות ציצית לא הוי חובת נברא כלל לכאורה דברי התוס׳ קשה להולמם דהריאה ותה
משא׳'כ בתפילין .ולפמש״כ לא שייך לזה כלל דהא עכ״פ יראה דבעיא דזבחיס לענין תדיר ומקודש הוא
כיו; שרוצה לקיים מצות ציצית יש להאריך בה בזמן רק לעני; קדימה כמש״כ התום׳ בעצמם ר״פ כל התדיר
יותר כמו שביארנו : ד״ה כל התדיר .והאבעיא דפ׳ התכלת הוא לענין לדחות
לכאורה יש לדמותו לבעי׳ דהש׳׳ס דמנחית)ד׳ מ״ע( אך כמו דאיתא בש״ס להדיא אלא תמידין דלמחר ומוספץ
לענין לדחות את המקודש או את התדיר שהרי דהאידנא תמידין עדיפי שכן תדיר או דילמא מוספין
גם שם אם מקודש עדיף יתבטל התדיר לגמרי והנא עדיפי דהו״ל מקודש דמיירי שא׳ מהם צריך לדחות
ראינו שרצק התורה שמצוה התדירית יהי׳ יותר בכמות לגמרי א״כ הרי שפיר דלא שייך התם כל הראיות דהכא
זמן מהמקודש ; בזבחים דמיירי לענין קדימה ולא שייך בזבחים כל
עכ׳׳ז יש לחלק דהא שם יתבגיל המקודש לגמרי אך הרמיות דמנחות דמיירי לענין דיחוי ואין שייכות זל׳׳ז כלל
ולא ידעט קושית התום׳ :
יש לנו לומר דהמקודש כיון שחשוב הוא במענה
אץ לנו לבטלו מפני התדיר משא׳כ בציצית ותפילין \ y yצ״ל דס׳׳ל להתוס׳ דמד טעמא להם הן לענין
שהחדיר והמקודש יתקיימו שניהם אך ההדיר יהי׳ עליו קדימה והן לענין דחי׳ ותלי זב׳ז ;
יותר מן המקודש .ובזה שפיר יש לנו לומר דלא מספקינ; ו ת ה הרב.הגאון בעל שאגת ארי׳ ז״ל )סי׳ כ״ח(
כלל ותדיר קודם : הרבה לשפוך סוללה טל הנ״י ורביט יוכה בס׳
ימחזקו דברינו שכתבנו לפיל לחלק בין תרי 1בזה היראה שכ׳ שראוי להקדים מצות ציצית למצות תפילי;
הסוגיות דזבחיס ומנחות דלא שייכי זב״ז כלל מ »י שתדירה יותר שטהגת בין במול בין בשבת והקשה
עפ׳׳י סברתיט כנ״ל ]דסוגיא דמנחות לענין דיחוי מסוגיא דזבחיס מי׳ל דתדיר ומקודש הוי בעיא דלא
יש לדמות קצת לציצית ותפילי; דפשיט טסי שתדיר קודם אפשיסא מ ס ק הרמב׳׳ס דאיזו שירצה יקדים וזה ידוע
וסוניא
חוט המשולש שאלות ותשובות טיק״ ייז׳-
לומר בתמיד שבת דחוי׳ דהא א״א לן לאהדורי שלא להם אןו וסוגיא דזנחים דאיידי לטנין להקדים אין
יהא בשבת : דמיון קצה כנ״ל :
לפ״ז בפסח יש נ״מ גדולה אס גמרינן לה בג״ש א״כ י הו ק קושייתינו הנ״ל מה דסשיטא להו לי״ב ובזה
מתמיד או מקרא דבמועדו דאם נילף לה מתמיד שאין ללמוד פסח מתמיד משום דהדיר)כדאמרי׳
גם בפסה שבת הותרה ולא דחוי׳ דהא בתמיד לא שייך בנמ׳ ק״ו פדיכא היא כו׳( אף דפסח הוא מקודש דהא
דחוי׳ בשבת כנ״ל ואין גזיש למחצה משאיכ אס נילף בפסח דמספקא לן אם מקודש טדיף היינו נאופן שיש לנו
דדוחה את השבת ממשמעותא דבמועדו ודאי לא יהי׳ להקריב את המקודש כמצות ההורה ואנן מסופקים אס
עדיף מטומאה ואליביה דר״ש דס״ג טומאה דחוי׳ גס להקדים את המקודש או את התדיר או אס לדחות את
שבת היא דחוי׳ : התדיר ממנו יש לנו להסתפק שפיר אם להקדים אותו
תרצה לומר מאי נ״מ גס לענין פסח אס שבה כותרה ןא□ קודם התדיר או אולי גם לדחות את התדיר מפניו כיון
או שבת דחוי׳ הא כיון דאיקלע בשבת הלא א״א שחובה עלינו מה״ת להקריבו והוא חשוב כמענה מפני
לעשותה בענין אחר .ע״ז אשיבך דבר חדש אשר האיר שהוא מקודש .משא״כ בהוגיא דידן שאנו דנין ע״ז אם
ד את עינינו דנ"מ גדולה הוא והוא דבזמן שקדשו עפ״י יש לנו להקריב את המקודש כשחל בשבת ואנו רוצין לדון
הראי׳ והי׳ הדבר תלוי בחכמים אם לעבר את החודש אותו מן התדיר שקרב בשבת ודאי אין ראי׳ דהא חזינן
או לחסרו כמו שמצינו בר״ה שהיו מעברין את החודש שרצו; התורה להיות תמידין קריבין יותר הרבה מן
בשביל ירקי או מתיא וכן משמע בסוכה שהיו מעברין את הפסחים שהס פעמים בכל יום ופסח הוא רק פ״א
החודש או מחסרין בשביג יום ערבה שלא תחול בשבת : בבנה ודאי יש לנו לומר שרצתה התורה שיהיו התמידין
גם בשבת כיון במצותו שיהיו בכל יוס משא״כ בפסח במצותו
* n X lלענין פסח אס נאמר דשבת דחוי׳ הוא לענין הוא רק פ״א בשנה יש לומר שגס אס חל י״ד בשבת לא
פסח וצא גמרינן מתמיד ודאי יש לנו לעבר את יב-חו אותו וזה לא שייך כלל לענין שני האיבעיות דתדיר
החודש או לחסרו שלא תחול ע״פ בשבת כיון דדחוי׳ הוא ומקודש שהובא בש״ס כיון שאנו דנין רק על הסברא
יש לנו לאהדורי בכל מה דאפשר שלא תדחה את השבת . אם •יקרב כנל חם הל בשבת ודאי אין לדמותו לדבר
אבל אם נאמר דשבת הותרה נם בפסח דילפינן לה מג״ש במנותו בכל יוס ,ויש לדמות קצת כך סברא לסברא
דמועדו ודאי שאין עלינו לאהדורי כלל שלא ידחה את דניצית ותפילין שהבאתי לעיל .ויש להביא מכאן סמך
השבת ] .וכן זה פשופ נפענ״ד שאס היינו פובריס שאין פסח ראיה לסברתינו הליל ליישב דברי רבינו כנ״י ורבינו יונה
דיחה את השבת ודאי שיש לנו לעבר את החודש שלא תחול בשבת הנ״ל .לפי מה שבארתי לעיל :
דהא לא גרע פסח שהוא בכרת מערבה שהוא רק מנהג נביאים
ובזה •תור; אי״ה לקמן הדקדוק השלישי שדקדקנו לעיל בעוב
פעם אם ירצה השם[ :
נבוא בעז״ה לדברי התום׳ ד״ה מה מועדו ודדסתא
שהקשו אהך דקאמר בש״ס דיק אלא מועדו
לפי״מ שבארנו בעז״ה נ'מ גדולה בין הני תנאי נמצא לא משמע ליה ובפי כיצד צולין )ד׳ ע״ז ע״א( משמע
דס״צ להתוס׳ דפליגי אם ילפינן לפסח דדחי דדריש לה ממשמעות דמועדו וסיים התוס' וע״כ תנאי
שבת מג״ש דבמועדו כסוגיא דידן או דילפינן לה הוא ־ ויש להבין היכן מצינו תנאי דפליגי בהכי ובאי׳ו
ממשמעותא דמועדו כסוגיא דפי כיצד צולין צענין דינא עעם וסברא קא מפלגי :
אס יש לט לעבר את החודש או לחסרו בשביל שלא לי לומר דבר חדש דלכאורה מאי דאמרי׳ ודעראה
תחול ע״פ בשבת כנ״ל : ביומא )ד׳ מ״ו ע״ב( אליבי׳ דרב חסדא
לפי״ז לפי הנראה בש׳יס בכמה דוכתי ובפרט נמצא דשבת הותרה בציבור וטומאה דמויה היא בטומאה פניגי
בסרק אלו דבר־ס דע״פ חל להיות בשבת בה תנאי ד׳ יהודא ור״ש כדאי׳ ביומא )ד׳ ז׳ ע׳ב(
ודחי את השבח ולא מהדרינן כלל שלא תחול בשבת דאם הי׳ ובפסחים )ד׳ ע־׳ז ע׳׳א( אבל לענין שבת משמע שם ביומא
מהדרינן בזה ודאי שהי׳ מהדרין ב״ד שצא תחול בשבת • דלכ״ע הותרה בציבור .ויש *להבין מהו החילוק בין
וכ״מ בר״ה שלא הוזכר זה בטעם עיבור החודש כלל . שבת לטומאה :
א״כ ע״כ מוכח דס״ל כסתמא דסוגיא דידן דשבת הותרה וראיתי שפשוט הוא דצענין טומאה דגמרינן שבתי
לענין פסח ולא כדמשמע מסוגיא דפ׳ כיצד צולין לפי'מ לה מקרא דבמועדו שדייק הכתוב לומר
שבארנו דשבת אינה רק דחוי׳ משוס ד-לפינן לי׳ במועדו לא ידחה אותו שוס דבר ויקריבו אותו אפי׳
ממשמעותא דבמועדו .והנה לפי דברינו אלו סוגיא בטומאה אין מזה ראיה שהותרה טומאה אלא דדחוי׳
דהתס לכאורה הוא סותר לסתמא דכולא תלמודא דלא היא היינו די״ל דמצוה עלינו לאהדורי שיהי׳ קרב במועדו
מהדרינן כלל על פסח שלא ידחה את השבת : ובעיהרה .אך אס אי אפשר בטהרה אז דוחה המועד
לפי״ע שכתבנו לעיל הא כל זה הוא אליבי׳ דר״ש אך את הטומאה ומהיכא תיתי לנו לומר דטומאה הותרה
דס״ל דטומאה דחוי׳ היא בציבור .אבל אליבי׳ בציבור דבמועדו לא משמע לן שהותרה .משא״כ לענק
דר׳ יהודא דס״ל טומאה הותרה בציבור אף דטומאה שבת דגמרינן לה מעל עולת התמיד ודאי דלא שייך למימר
ילפינן ממשמעוהא דבמועדו .א״כ גס לסוגיא ד הו « כאן דחוי כיון דכתוב בהדיא שיוקרב בשבת וגם איך שייך
דדחיית
קלו חוט המשולש ם-קה שאלות ותשובות
שיביא ג״כ בשבת )כדי שלא יהי׳ סתירה לזה הך סברא דדחייח שבח ילפינן ג״כ מבמועדו אעפי״כ שבח הוחרה
דמקודש עדיף( א״כ כ״ז הוא אם נאמר דבלא גז״ש לא לענין פסח .ויש לומר שפיר דגם אליבי׳ דסוגיא דפ׳
יביאו פסח כשחל בשבת .אז יש להשיב שפיר דלא ילפינן כיצד צולין שבח הוחרה לבנין פסח .אך דס״ל לסוגיא
מתמיד ששם הקפידה התורה שיביא ביותר כמות זמן הנ״ל דגם ט^מאה הוחרה בציבור :
משא׳יכ לפי מה שהעליט בעז׳׳ה דגם בלא גז״ש הי׳ פסח יבואר מה שהקשינו למעלה על דברי החוס׳ ולפ״ז
דוחה את השבת והנ’ מ מהג״ש הוא רק דאין לנו לאהדורי ז”ל דחנאי היא .איזו חגאים ובאיזו סברא
שלא יחול בשבת .ובין כך ובין כך אם חל כבר בשבת פליגי ולפמש״כ זה הוא מחלוקת ר״י ור״ש דאליבי׳ דר״ש
הוא דוחה .א״כ מאי נ״מ הוא במה שתמיד הוא תדיר דס״ל לעני; טומאה דילפיק לי׳ מבמועדו דחוי׳ היא .ע״כ
ביותר דנאמר משוס זה דלכך הותרה אצלו שבת משא״כ דפסח דחזינן לבנין שבח דהוחרה מגז״ש ילפיגן לה .
בפסח שלא יהא אלא דחוי׳ דהא לפי״מ שהעלינו אין זו חבל אליבא דר״י דס״ל דטומאה הותרה בציבור י״ל דגם
הסברא דתדיר וכליל לחומרא להורות החומר שבו דהא בפסח ילפינן לה ממשמעוחא דבמועדו .ונכון הוא לפענ״ד:
לפעמים מקודש חמור אלא רק הסברא דתדיר כנ״ל . עדיין יש לנו לברר השינוי בין הנך תרו סוגיות אך
ולענין דחי׳ והותרה אין זה סברא כלל רק בענין הק״ו הנ״ל לענין טומאה :
שהביא הש״ס לדון מתמיד בתורת קולא וחומרא ע״ז לפי דברינו חלה בני בחירה אף שלח היו יודעיןנמצא
שפיר קא מדחה דהא תמיד יש בו חומר ג״כ שכן תדיר הגז״ש אעפי״כ הי׳ להם לידע דפסח דחי
וכליל .ואף די״ל לפעמים דמקודש חמיר חפ׳׳ה זיל הכא שבת ממשמעותא דבמוע־ו .אך דלפ״ז לא הוי דחי שבת
קמדחי לי׳ וזיל הכא קמ"נ כמש״ל ; אלא בתורת דחי׳ .ואהני להם הגז״ש דתמיד רק לענין
ו ב ז ה יש לתק ג״כ מה ^ ק ש ה הירושלמי איך אפשר שיהא שבת הותרה בפסח .ובזה מ תו ק קושייתינו הא׳
ששכחו בני בתירא שפסח הי׳ קרב בשבת שהרי מה דקאמר הש״ס כלנה זו נתעלמה שהקשינו הא לפי
אינו עובר שני שמיטות בל״ז ובש״ס דידן אינו מדקדק מה דמסייס הש״ס לא ידעו זאת מעולם דלא גמרי ג״ש •
בזה כלל .ולפי מש״כ יתורך זאת דבאמת ידעו בני בתירה ינתעלמה משמע שהי׳ להן ידיעה בתחילה .ולפמש׳׳כ
שפסח הי׳ קרב בשבת אך לא היו יודעים אם בתורת ניחא דבאמת הג״ש לא ידעו מעולם ,אבל הדרשא דבמועדו
דחי׳ אם בתורת הותרה דאפשר דשבת דחוי׳ הוא בציטר הלא הי׳ להם לדון מעצמו כמו ק״ו והיקש .וזה ודאי
ומה שלא עברו חו חסרו חודש אדר שלא יקלע בשבת כבר ידעו רק שנתעלמה מהם אמ“כ שלח ידעו באותה
מפני שהי׳ איזו סיבה שלא יכלו אז ב״ד לקדש את החודש שנה אף זה דפסח דוחה את השבת בתורת דחי׳ וזה
ואיקלע בשבת או מפני שהותרה את זה לא ידעו אולי נתעלם מהם .ומה דפסח דוחה את השבת בתורת הותרה
הי׳ בתורת דחי׳ .ועתה שהנשיאות בידם הי׳ להם עפ״י הג“ש זה לא ידעו מעולם דהא אין אדם דן
לאהדורי שלא יבא לידי דחי׳ אם לא הי׳ נתעלם מהם גז״ש מעצמו :
ההלכה בעת שקידשו לחודש אדר כנ״ל : מתורך הדקדוק שהביא הגאון בעל דורש לציון 1בזה
1ב ז ה יש לתר־ן גם דקדוק הרביעי מה שידעו העולם למה קאמר הש״ס ה׳ זו נתעלמה קודם שמביא
שהלל יודע בודאי אם פשח דוחה את השבת . המעשה ע״פ שמל להיות בשבת ולפמש״כ מדוקדק שפיר
ע״ז קאמר ששימש שני גדולי הדור שמעי׳ ואבטליון כיק דזה הי׳ להם לידע עכ״פ דפסח דוחה שבת ובני בחירה
דשימש שמעי׳ ואבטליון וכס היו אב׳׳ד וקידוש החודש שהיו נשיאים וקידוש החודש תלוי בהם כדאי׳ בר״ה)ד׳
הי׳ תלוי בהם וכיון ששימש אותם ודאי הי׳ יודע אם כ״ד ע״א( במעשה דר״ג ור״י שקידוש החודש הי׳ תלוי
פסח דוחה את השבת בתורת דחי׳ או בתורת הותרה בנשיא .א׳׳כ עכ״פ באותו פנה שחל ע״פ להיות בשבת
שודאי ראה בשימושו אשר גדולה יותר מלימודו אם היו והס נא ידעו דשבת הותרה לענין פסח הי׳ להם לעבר
מהדרין בעת קידוש החודש שלא יחול ע״פ להיות בשבת . את חודש אדר או לחסרו כדי שלא יקלע ע*פ בשבת
אך מחמת איזה מקרה שלא היו יטלין לעבר משום זה כמבואר שם בר״ה אתם אפי׳ שוגגין אתם אפי׳ מזידין
מל בשבת .וזהו שאמרו לו בני בתירא כלום אתה יודע ועל כרחך באותו זמן של קידוש החודש שבשנה זו נתעלמה
אם פסח דוחה את השבת אם לאו פי׳ זה ידעו בודאי מהם הלכה לגמרי אס פסח דוחה את השבת אס הותרה
שקרב בשבת אך היו שואלין אותו מפי שמעי׳ ואבכיליון אס לאו .מדהי׳ בידם לתק שלא יקלע בשבת ולא עשו
אס הי׳ בתורת דחי' או בתורת הותרה ; זאת .וזהו שמביא הש״ם הלכה זו נתעלמה מבני בתירא
ו ב ז ך ,מ תו ק רךשייתינו החמישית למה הזכיר במספרו קודם המעשה ע״פ שחל להיות בשבת שהעלם הזה הי׳
את המוסשם דהא ממוספין ודאי דאין ראיה בחודש אדר קודם שקבעו כלל את ימי כחודש שיחול
דהא צותה התורה בפירוש שיבואו בשבת .ולפמש״כ ניחא ע"פ בשבת )וכעי; ^ה מצאהי בצל״ח ע״ש( :
כיון דעיקר השאלה הי׳ אם שבת הותרה בפסח או דחוי׳ יתורך גם קושייהינו התשיעית דהא יש לנו ובזה
ורצו להביא ראיה מתמיד ששם הותרה ובתמיד גופא נהשיב על הג״ש ג״כ מה לפסח שכן תדיר
מנא ידעינן דהותרה הלא בארנו לעיל מדכתיב במוספי; ינל־ל ולפמ׳׳ש ניחא עפיימ שבארנו לעיל דהא דקאמר
על עולת הבקר אשר לעולת התמיד הרי צותה השרה הש״ס תדיר עדיף היינו מכיק דהוא תדיר וקפדה עלי׳
להביא תמידי; בשבת כמו מוספי; כרי עיקר הראי׳ דשבת השרה שיקרב בריבוי ,יש לנו לומר ג׳׳כ שצותה התורה
הותרה
ת ט המשולש סיםן ה י שאלות ותשובות 272
לו קצבה חהליר דמשמע בשיס דזבחיס דאדרבה מאי שאץ הוסרה בחמיד ומינה נילף גס למנין פסח הוא ע"כ
שאינו חומרא יותר .ואיך ש־יך למפרך על ק״ו בדבר מדצוחה הסורה להביא קרבן סמיד כשבס יחד עס
חומרא פשוטה ופריך רק מה לתמיד שהוא ק׳ק שזה ודאי מלוססין .א״כ שסיר הביא המוססין של כל שבה
נ*כ על המה אך עיקר הקושיא הוא מדוע לא פריך לעיקר ראייתו :
מצינו מה לתמיד שכן ק״ק : ניחא גס מה שדקדקנו מה דבירושלמי פליגי ובזה
בה תלתא לי:נא דלחד לישגא לא הביא ראייתו
רק מתמידין .ולאידך הרי ל־שגא הביאו ראיתס גס
ממוססין דבזה פליגי דלישנא קמא ס״ל דבני בתיראנסתסקו
אס פסח קרב כלל בשבת כפשטא דסוניא דידן .א״כ ע״ז
סי ק ו אינו צריך להביא כלל ממוספין ני ממוסשין אי; ראיה כנ״ל
חלוקא דרבנן כנ ח; פילה כתוך זמנה . ואינו מביא ראי' אלא מתמידיס שקרביס בשבת ,ותרי
לישנא בתראי י״ל דס״ל כמו שכ׳ לעיל דעיקר הספק
ב ט ז ה ש י ׳ י וכמדתו ית״ש לחונן אף לשאינו הגון הי׳ רק אס דחוי׳ אס הותרה והוא השיב להן שהותרה
כמוני היוס ■ .אחל בעזה״י לכתוב איזה שבת נעני; פסח לזה שפיר צריך להביא ראיה ממוססין
חלוקא דרבנן בעני; מילה בעבור חסדו ואמתו אשר כמו שבארנו למעלה :
עשה עמדי שזכני בבן זכר ולהכניסו בבריתו של מתורץ מאי דמקשה הירושלמי חיך שכ rבני ובץף,
אברהס אבינו .כ; יורני בדרך האמת לחדש לאמיתה בתירא מעשה שהי׳ לפני ב׳ שמיטות ובתלמודא
של תורה .ובו בטחתי : דידן לא עמדו ע״ז .ולפמש״כ גש זה ניחא דהא לס״מ
שבארנו בתלמודא דידן ידעו בני בתירא שפסח קרב
בעזהשי״ת בשבת .והספק לא הי׳ רק אס הותרה חס דחוי׳ א״כ
)א( א י ת א בש״ע יו״ד)סי׳ רס׳׳ב סעי׳ א׳( ברמ״א עבר י׳׳ל שבאמת ידעו מעשה שהי׳ שפסח קרב בשבת חך לא
ומל בצילה צריך נחזור ולהטיף ממנו דס ברית היו יודעיס אס היו יכיליס אז לתקן זאת שלא ידחה רק
מצו תוך שמנה וביוס יצא .ועיין ש״ך )ס״ק ב׳( דמולק מחמת איזו סיבה לא תקנו כנ״ל ,או מפני שהותרה
על הרמ״א בזה ומסיק ולעני; דינא נראה מתוך מ״ש וראי׳ ע״ז מדהשיב להס הנל תשובתו ממוססין מזה ראי׳
דבין נמול בלילה ובין נמול בתוך ח׳ נח יצא וצריך דהותרה כנ״ל .משא״כ ללישנא .קמא דירושלמי שצא
לחזור ולהטיף ממנו דס ברית .ועיין עוד שס שהניח הביא הלל ראיתו אלח מתמידין א״כ ע"כ שהיו מסוסקין
בקושיא עג הרמב״ס )פ״ז מהל׳ תמידי; ומוספי; ( שפסק אס פסח קרב כלל בשבת אס לאו .ללישנא דא שפיר
בדין ו׳ גבי עומר דמצותו להקצר בליל ששה עשר בין פריך הירושלמי איך שכחו מעשה שהי׳ לפני ב׳ שמיטות
בחול ובין בשבת וכל הלילה כשר לקצירת העומר ואס שפסח הי׳ קרב בשבת :
קצרוהו ביוס כשר והקשה דבש׳׳ס מנחות )דף ע״ב ע״ב( יש לתרץ נס קושייתינו הששית מדוע איתא ובזה
איתא להדיא דלמאן דס״ל דדחי קצירת עומר שבת אס בירושלמי שדרש להס בהיקש ג״כובתלמודא
קצרו ביוס פסול .ועיין שס שראוי׳ הקושי׳ למי שאמרה ; דידן לא נזכר רק ק״ו וג״ש .ולפמש״כ דסוגיית הירושלמי
)כ( ! ה נ ה הגאון בטל שאגת ארי׳ הרבה להקשות בזה אזלא אניבא דצישנא קמא שהספק הי׳ אש פסח קרב
על הש׳׳ך ז״צ א׳ הקשה ולטעמיך דאף כלל בשית ותלמודא דידן מדהביאו ראיה ממוספין ס׳׳ל
דקודס ח׳ לא הוי מילה לא לידחי שבת משוס דאפשר דהסש־ ,הי׳ רק אס הותרה או דהוי׳ .לפ״ז ניחא דתלמודא
את־ שרנצה .והא מביאי; שם ראי׳ מהא דהקגיר חלבים דידן לא הביא ההיקש )שהרואה יראה שהיקש זה הוא
דדחי שבת משוס חביבה מצוה בשעתה אבל בלא׳יה לא מה מציגו ולא היקש רק הירושלמי מכנה אותו בשס
הוי דחי שבת משום ד א מ ר אח״כ ומסיק דע"כ צ״ל היקש דהח לא כתיבי גבי הדדי( א״כ לפי תנמודא
דדוקא בקדשים ארלרינן כהיג אבל אמילה אף דאפשר דידן דהספק הוא רק אס הותרה או דחוי׳ איך נלמוד
קודס לכן או אח״כ אפ״ה דחי שבת .והביא ראי׳ מד׳ זה מתמיד במה מציגו שהותרה מון דבתמיד אין נ״מ
התוס׳ מנחות )דף ע׳ב דיה אמאי( דדומיא דתמיד כלל בין הותרה לדחוי׳ דהא לא מציגו לאהדורי שלא יקלע
בעינן דכ׳ בי׳ במועדו : קרבן תמיד בשבת ואין דנין אפשר משאי אפשר במה
)ג( ן ן ע ה דברי הש׳׳א קשיא להולמם דהא אליבא דר׳ מציגו • משא׳׳כ בתלמודא דבני מערבא אליבא דל ישנא
ישמעאל קיימינן והוא יליף לקצירת העומר קמא דהספק הי׳ אס פסח קרב כלל בשבת ע״ז מייתי
דחי שבת מה חריש רשות כו׳ יצא קציר העומר להוא שפיר בנין אב .תמיד קרבן ציבור ופסח קרבן צינור מה
מצוה .וא'כ מאי שייך זה לימיד הא קרא גבי שבת נלי תמיד קרב בשבת אף פסח קרב בשבת :
דנדחית שבת מ »י העומר ולא שייך לקרא לקדשים נבא לדקדוק השביעי בעז׳׳ה מה שהביא והשתא
כלל וא*כ הוי דומיא דמילה וא״כ הדרא קושייתו לדוכתא הירושלמי הפירכות על ההיקש בפ׳ע ועל
למה ידחי שבת במילה הא א מ ר אחיכ ) .גם דברי הק׳׳ו בפ״ע דזה ודאי לא קבה למה לא פריך על הק״ו
התום׳ לכאורה תמוהים( ״ ה לתמיד שכן יש לו קצבה דזה לא הוי חומרא כלל
אך
הא
1 חוט המשולש שאלות ותשובות םיקי׳
קשה למה ידחה שבת דהא אפשר להביא מן העומרים )ד( א ך באנלת לפענ״ד הי׳ נראה לומר הירוץ ארד
ולא ידחה שבת : על ^שיית הש״א אף בלא דברי התוס׳ שאין
ונניח ע תה ראיית הש״ך ונלך לגוף הדין הזה : ראיה מהתם • דהתס הכי פירושו כיון דאיה לי' כר“ ע
א ם צריך להטיף דם ברית אם לאו • ואם הוי כנולד דמלאכה שאפשר לעשותה מע״ש לא דחי שבת בכ״מ עון
מהול אס לאו • דלכאורה י״ל דבשלמא בנולד במילה ופסח ושתי הלחם .ונס ש״ל כר׳ ישמעאל דהפסוק
מהול לא עשה ולא כלום • אבל בכאן כיון דלכתחלה אסור מתיר קציר העומר בשבת וכדי לר,ייס שתי מימרות אלו
לעשות כן • א'כ היה לנו לומר דמלי בהך פלוגתא אם מוכרח לומר דבדיעבד פסול ביו־ דאל״כ הי׳ מוכרח
כל מה דעביד רחמנא לא תעביד אי עביד מהני וא"כ לומר הדרשא דבחריש ובקציר כרי׳ע לשביעית דלא מסתבר
היה לנו לומר נ״מ פשוטה בין אביי לרבא הך דינא דאם לומר דבכאן יהי׳ דבר היוצא מן הכלל .אבל במילה
מל אותו קודם זמנו • דאם נימא אי עביד מהני א'צ ושארי דברים דכ׳ בהדיא דדחי שבת מה לנו לומר בזה
להגייף דם ברית כמו נולד מהול אבל אי עביד לא מהני טעמים וכן מסתבר לכאורה • א״כ גם לפ״ז ראיית הש״ך
צריך להגייף דם ברית : אין ראיה כלל ;
ל ב ז ה ניחא נס הרמב׳ס דפסק )בהל׳ שגגות פ׳ ב )ה( ו ב ז ח לכאורה הי׳ נראה ליישב גם הרמב״ס ז״ל
הל' ח׳( בתינוק שזמנו אחר השבת ומל בשבת הנ״ל שהקשה הש״ך .דהך סוגיא לא אתיא
דחייב • ולכאורה קשה למה חייב מאי תיקן • ואי לא אלא אם יש לנו לברר הפסוק דבחר־ש ובקציר כר׳ ישמטאל
בעינן הטפת דם ברית הא תיקן כלא יצטרך לבסוף או כר״ע .והוא רונה להשוותן יהד מוכרח לאמר ראב״ש
לעשות כלום • והרמב״ם לשיטתו אזיל דפסיק כאביי שבדיעבד פסול .אבל אנן שמוכרח לנו הדרשא דר׳
דאי טביד מהני כמבואר בלח״מ )בהל׳ בכורות פ“ו דין ישמעאל מצד אחר וכיון דמוכרח הדרש א״כ הוי ממש
ה'( ע״ש : כמו מילה ואין ראיה כלל • אם כן ראיית הש׳׳ך לכאורה
ו ^ ^ו ד היה אפשר לומר דהך דינא תלי בפלוגתא דרב אין ראיה ;
ושמואל )סוכה י״א ע״א( •:תעשה ולא מן העשוי )ו( א ך י״ל דגם כאן ראיה היא דאי ס״ד דמילה קודס
בפסול דאס נימא דתעשה ולא מן העשוי בפסול נא זמנה הוי מילה יש לנו לכאורה להביא מזה
מהני וילפינן שאר מצות מסוכה אף היכי דלא כתיב ראיה ולהכריע דלא כר״ע דחף דחפשר לעשותה מע״ש
תעשה• הא גס כאן כן)ועיין בס׳ כסף נבחר בשי׳ תעשה אפ׳׳ה דחי שבת .עוד הרבה הגאון בעל ש״א להשיג על
ולא מן העשוי( : הש״ך ז״ל שמה שמביא הרא״ש ־:פ׳ ר״א דמילה בשם
הר״ש דא״נ להטיף ממנו דם כרית היינו דלא מהני משום
דהוי כנכרת הגיד .והביא בזה כמה ראיות :
א'כ איך היה הפשיטות ממתניתי; התמידי; אינ; מפכבין לעני; חמידי; דהאידנא ומוספי; דלמחר ולמה לא
את המוספי; • הא התם מיירי בכל גוונא ומשמע מינה »ירש לכיפך כמו שמזכיר באיבפי' במוספי; -דהאידנא
אף אס תמידי; קודמי; למוספי; איזה שירצה יר,ריב והא וסמי די; דלינחר :
לא איבעי לן כלל • דאס תמידי; קודמים אזי יקריב באמה י״ל דרש״י מפרש באמס בגוונא דאסחיל אך
תמידי; • והפשיטות יהא להיפך היינו אף על תמידי; במוספי; דהאידנא וסמידי; דלמחר • ורש״י מפרש
דהאידנא ומוספי; דלמחר • אך יש לומר דבאמת הכא בר״ה שחל אחר שבת • וז״ל וש״מ דסמידי; עדיפי
בעל האיבעי מיבעי רק על מוספי; דהאידנא ותמידי; דלא המריג; יקריב הארבעה בשבת לתמידין ומוספי;
דלמחר אבל להיפך פשיטא ליה דתמידי; קודמים * ופשיט ויבטל תמידי; דיוס שני של ר״ה אלמא תמידי; דיום
ליה דלא כבעל האיבטי שרצה לומר שיקריב א׳ דוקא ולא שני פדיפי ממוספי שבת ואפ״פ שמוספי שבת מקודש
השני א־כ לא בטי רק אס מוספי; קודמים • אבל באמת ה; ושבת קדיש מיו״ע פלל ־ הרי חזינ; ד ל ברישא ולא
פשיט ליה דשניהם שוי; • א״כ גם בתמידי; דהאידכא חמרינ; יקריב כד׳ בשבת לתו“ מ ויבוכיל תמידי; דיוס
שניהם שוי; • שזה מצינו בש״ס בכמה מקומות דפשיט ליה ב׳ • יאי רכ״י הוה קאי היכא דחל ר״ה קודס שבת
דלא כסברתו כלל דבעל האיבעי ]עי׳ ביצה )דף ל״א ע״א( היה לו לומר איפכא ול״א דיבטל תמיד דיוס ב׳ דר״ה
בהאיבעי דפותחת[ : ו-קרב בשבת תו'מ • א״ו משמע דקאי אהיכא דחל ר׳ה
מתר שבת • ]:לע״ד אולי כוינתו דרש״י מפרש הפשיעות ,על בי
ו א ץ לומר כדברי הש״א דמוכח מזה דהאיבעי היה
החופניס ה; אס חל ר״ה בה׳׳ו דאז הו׳יל תדיר דהאידנא ומקודש
גס על תמידי; דהאידנא ומוספי; דלמחר דחל״כ
ד;מתר י ק אס חל בא״ב דהו״ל מקודש דהאימא ותדיר דלתחר •
מאי פשיט ממתני׳ הנ״ל דלמח מיירי מתניתי; בתמידי;
וה״א ודאי מקודש עדיף ומוספי שבח הו״ל מקודש א״כ ידחו אפי׳
דהאידנא ומוספי; דלמחר • חס ליה לרבינו לומר כ; דהא תדיר דלמחר ופשיע הנמ׳ דאף בזה תדיר עדיף[ י ועוד י״ל דרש׳י
קתני במתני׳ סי ס התמידי; א׳׳מ את המוספי; והמוספי;
פירש באמת דגם להיפך ניחא משוס דגם מוספי שבת
אין מטכבי; את התמידי; ואנ; נאמר דמיירי בגוונא
קדישי מתדיר דיו״ט וכ; לקמ; מפרש רש״י גט בהאי
שהתמידין קודמים : גווכא ]נלע״ד אולי כוונתו דלקמן)במנחות שס( ברש״י ד׳׳ה דהאיכא
לפי מ״ש אין קושיא כלל מאי פשיט ממתני׳ דהא ועוד צפרא כו׳ ובד״ה דפניא כו׳ מפרש רש״י שס חרי נוונא תנ״ל[ ומ״ש
סברתו ד ב ^ האיבעי הוה דבתמידין דהאידנא
רש“ י ז׳ל לעיל היכא דחל ר״ה בה״י משוס דבזה פשיטא •
ודאי תמידי; קרבי ולא מוספים • א״כ ע׳יכ הא דקתני
דניחא אם נאמר דבזה לא איבעי כלל דודאי תמידי; עדיפא
דאי; מעכבי; זא״ז ע״כ במוספי; דהאידנא כיון ' דעל
מפרש רש״י הפשוט קודם ואח״כ בהפשיטות מיירי בחל
תמידי; דהאידנא ודאי אין לו שוס ספק דתמידין קרבי
אחר השבת דבחל קודם השבת לא איבעי כ;ל • ועיקר
ברישא • וגס השאגת ארי׳ לא כתב זאת אלא חס נימא
הפשיטות דע״כ מיירי דבכל גוונא יהיה מספיק ששה
דבתמידין דכאידנא היה פשיטא ליה דשניהם שרן ע״ז
טלאים • ואס נאמר דמוספי; קדמי א“ כ לא יספיק אם
קא מקשה מפשיטותא דמתני׳ דאין מעכבי; אבל חש
יחול ר״ה אחר השבת ;
נאמר דפשיטא ליה דתמידי; קרבי ברישא הם כן
שפיר מוכיח דע"כ מיירי מתני׳ במוספי; דהאידנא ן ^ ן משמע באמת בהרמב״ס ז״ל דל )בפ״ח מהל׳ תו"מ
ותמידי; דלמחר : הל׳ ל ( ואס יש לו ב׳ טלאים למוספי; דהאידנא
א ך א״א לומר כן מטעם זה דאי ס״ד דאס תמידי; ותמידי; דלמחר ולמה לא כתב גם להיפך משום ח ה
דהאידנא ומוספי; דלמחר ודאי דתמידין קודמי; פשיטא דתדיר דהאידנא ^ ד ם ממקודש דלמחר • ולפ״ז
ולא מספקא ליה אלא במוספי; דהאידנא ותמידי; דלמחר יש לסר; שפיר רש״י ז׳׳ל בפסחים )דף נ״ח פ“ב ד*ה
ודייק דע"כ מיירי מתני׳ במוספי; דהאידנא ותמידי; בשני בשבת( ואית דאמרי יומא קמא דשבתא דחזי
דלמחר דאל״כ ודאי תמידי; קרבי • ואפ״ה קתני דאינו לארביסר וחד בשבתא לא חזי לארביסר דלא בד״ו פסח
מטכבין זא״ז ואיזה שירצה יקריב ־ דלמא לעולם היכא ולאו מילתא היא שהרי ע״פ הראיה היו מקדשי; והקשו
דמוספין דהאידנא מוספי; קדמי ברישא ואפ״ה שפיר התוס׳ )שם ד״ה כאלו חל בב' בשבת( הלא אפ״ג דע״פ
אתיא מתניתין • דה"פ תמידי; אינם מעכבי; את המוספין הראיה היו מקדשי; היו נזהרי; שלא יתרמו תרי שבי
פי׳ דקרבי מוספי; ולא תמידי; • אימתי אס מוספי; קדמי בהדי הדדי • ולפמ״ש ניחא דמוכח מההיא סוגיא דחף ע'פ
היינו מוספי; דהאידנא ותמידי; דלמחר • ומוספי; אינם הראיה יכול ^להתרמות לפעמים ביום א׳ ר״ה דאל׳׳כ לא
מעכבי; את התמידי; פי׳ דמקרבי תמידי; ולא מוספי; נפשגי כלל בעיי; דכיק דלא אשרמי ביום א' רק ביום
אימתי אס חל המידי; ברישא היינו תמידי; דהחידנא ה׳ו ואז יהא תדיר קודם ובזה לא איבעי ל; כלל דהו״ל
ומוספי; דלמחר * וא״כ י״ל במתני׳ דס״ל דבמוספי; תדיר דהאידנא ומקודש דלמחר כנ״ל • אלא פ״כ דהפשיטות
דהאידנא מוספי; קדמי ומתניתי; קתני דיש גוונא דתמיד הוא משום דיש לחוש גס אולי יתרמי ר״ה ביום א' ב׳
קרב ולא מוספי; ויש גוונא דמוספין קדמי ולא תמיד ואז הוי מקודש דהאידנא ותדיר דלמחר ;
כנ׳ל וכיון דפשיטא לן דבתמידי; דהאידנא תמידי; קדמי מטעם אחר א״א לומר דבתדיר דהאידנא ומקודש
פ“ כ סברי הגמ׳ דמתני׳ איירי דאיזו שקדם יקריב ברישא דלמחר לא מבעי לי׳ דאי ס״ד דבגוונא דתדר קודם
אם כן נפשט דבמוספין קדמי• מוספי; קרבי ולא תמידי; : ודא• דדתי מקודש והאיבעי הוא רק אס מקודש קודם
אך
סלט
חוט המשולש 1 סיסו!״ שאלות ותשובות
הביא לפסק הלכה רק דבמוספין דהאידנא ותמידי; באמח אין זה דיחוי דדלמא באמח הכי קאמר אך
דלמחר איזה שירצה יקריב : גמרא אלמא כי הדדי כנהו פי׳ כמו חדיר כן מקודש
ל ל פ ט נ י ד נ׳מ לדינא אם פשיטא לט איזה שירצה יקריב וא*כ כמו דפשיטא לן בתמידין דהאידנא ומוספין דלמחר
או אס מספקא לן דאם פשיטא לן איזה דחמידין קרבי ברישא לפי שחדיר קודם כן הדין אס
שירצה יקריב אזי אס א׳ בא לפאול לפנינו איך יעשה מקודש ברישא צריך להקריב המקודש • והא דפ' הרמב״ם
אזי אנו אומרים לו פשה כמו שתרצה אבל אם מספקא ל; דאיזה שירצה יקריב היינו משום דלא אפשיט • ולכך כ׳
אזי אס א׳ שואל אותט אזי אומרים לו דמספקא לן ואיך דוקא במוספין דהאידנא ותמידין דלמהר איזה שירצה
שעפה עשה • ונס עוד נ״מ שאס יש איזה סברא חדשה יקריב אבל בחמידין דהאידנה ומוםפין ד ל מ ^ ודאי
להכריע דחס פשיטא לן דאיזה שירצה יקדים • א“ כ כיון דחמיד קרב • וט״כ צריך נפרש ק לפי׳ אחר שברש״י דפי׳
דבלא׳׳ה הברירה בידו יכול להקדים זו שיש לו צד סברא דמקודש מקרי זה שיץדס ולפ״ז וודאי הפשיעות ממחני׳
להקדימה • אבל אס מספקא לן אי; לנו לומר להקדימו הוא דאיזו שקודם בזמן קרב קודס דההמידין אינם
זו שיש לו איזה סברא דדלמא הסברא שיש לדבר השני מעכבין את המוספין לא נוכל לומר דקאי על תמידין
מכריע את שניהס : דהאידנא ומוהפין דלמחר וא־זו :־רנה יקריב דכיון דהו״ל
הדיר ומקודש ודאי דקדמי וא“ :נה־ה מוכרחים לומר
דתרי הבבות קאי רק על מוספי; דלא־דנא ותדל״מ ואין
סברא שמתני׳ יהא מיידי רק באופן אחד :
סימן ח להביא ראיה לזה שהפשיטות דחיזה שקדם יקריב
עוד מענין הנל הוא כמו שפרשתי • דאי ס׳׳ד כפירושם דהפשיגיות
דאיזה שירצה יקריב הוא ממתניה־; אם כן קשה קושיא
בעזהשי״ת הוא ינחנו בדרך אמת ויראנו נפלאות
חמורה מאד דאיך מוכיח ממתני׳ דאי; פוחתין מששה טלאים
בתורתו בסדתו ית״ש לדזונן אף לשאינו ;un
דתדיר קרבי אף אס מוספי; דהאידנא ותדל״מ כנ׳ל דאל׳׳כ
בפוני ,וזאת אחיל ,ולב־ בקרבי יחיל ,אך
איך יהא לו לתמידי; הא יצטרך להקריב מוספין אלא
בחסדו אוחיל ;
ע׳׳כ דחמידין קרבי ולא מוספי; משום דתדיר קודס ־ דלמא
בירושלמי סוף מגילה תפלה ומזוזה מי קודם איתא כי הדדי ננהו כמו שרצה להוכיח ממתניתין דידן ושפיר
שמואל אמר מזוזה קודמת רב הונא חמר ניחא דאס יהא ר״ה אמר שבת או קודס אזי יהיה לו
תפלה קודמת מ״ט דשמואל שכן היא נוהגת בימים טוביה לתמידין דהא יכול להקריב המידי; אס ירצה וא״כ יקריב
ושבתות ומ״ע דריה שכן היא נוהגת במפרשי ימים והולכי תמידין דהא אין הקושיא אלא אם נא יכול להקריב לתמידין
מדברים מתניתא מסייע לשמואל תפלה שבלת עושין משוס דיצגירך להקריב למוספי; ומנ״נ עוד דהייב להקריב
אותה מזוזה • מזוזה שבלת אי; עושי; חותה תפילי; צמה תמידי; ־ ולמה נוכיח ממשנה זו דלא כמו שהוכחנו ממתני׳
שמעלי; בקודש ואי; מורידי; : דידן דאי זה שירצה יקריב כיו; דלא מוכח :
^ 1׳ הרא״ש ז״ל בהלכות קטטת )הל׳ תפילי; הלכה ל׳ א ל א ־■ר דזה אין סברא כלל שיהא הדין לכתחילה
אחר שהביא דברי הירושלמי בשינוי לשו; קצת( דאיזה שירצה יקריב וע״כ הד קרבי רק אנן
ומסתברא דהלכתא כרב הונח דמצוה דגופא עדיף ונם דמס»ןא לן יש לנו להקריב איזה שירצה • א'כ שפיר משמע
מדפריש תלמודא טעמי׳ אלמא חשיב ליה עיקר • ולכאורה דע״כ תמידי; קרבי ולא מוספי; כיון דאין סברא כלל
נראה שלא היה לו צהרא״ש הגירסא בירושלמי מ״ט דאיזה שירצה יקריב :
דשמואל וגם לא מתניתא מסייע לשמואל : ו ה פ ש י ט ו ת דלעיל ממתניתי; היה דמוספין קדמי
ו ב ׳ בש׳יע יו״ד ריש הל׳ מזוזה )סי׳ רפ׳׳ה סעיף א׳( דכיון דפשיע דכי הדדי ננהו וכי היכי
מ׳׳ע לכתוב פ׳ שמע והיה אס שמוע וצקבפס על דהוי פשיטא ליה דהיכא דתמידין דהאידנא תמידי;
מזוזת הפתח וצריך לזהר בה מאד וכל הזהיר בה מאריכי; קודמים כן מוספי; דהחידנא מוספי; קרבי;
ימיו וימי בניו ואס אינו זהיר בה יתקצרו • הנה׳׳ה ומ'מ א" 3ראיה מזה שכתבתי דע'כ היה פשיטא ליה לבעל
אס אין ידו משגת לקטת תפילין ומזוזה יקנה תפל־ן האיבעי דבתמידין דהאידנא תמידי; קרבי ברישא
ולא מזוזה )ירושלמי סוף מגילה( דמצוה שהיא חובת וא*כ כיון דפשיט ליה דכי הדדי ננהו א'כ אם מוספי;
הגוף עדיפא : קמלי מוספי; קרבי ברישא■ אבל אס נימא דהאיבטי
^ 1׳ הגליא ז׳׳ל סק׳ב ח*ל ומ'מ כו׳ ירושלמי סוף מגילה היה סל שניהם גם אם חמידין דהאידנא ומוספין דלמחר •
מי קודמת ט׳ עד ואין מורידי; ט׳ ושסק הרא״ש א*כ ט*כ הא דסשיט ליה כי הדדי ננהו פיחשו דאיזה
ז׳ל כרב הונא דמצוה דגופא פדי^ ודבריו מלוהץ שירצה יקריב א״כ נשאר קושיא זו במקומה מנ״ל להוכיח
דטטם זה לא הוזכר כלל שם והכריט מדנמו • אצא י׳ל ממהני׳ דאין »חתק דחמיח קרבי ולא מוספים דלמא
משוס דההיא ברייתא אתמר בגמ׳ דיזץ להיק• והיא איזה שירצה קריב • אך ברמב׳׳ם לא משמע pגמיש
מסייע לרב הונא • )ועיין בו^יח סי׳ ליח סעיף י״ב( : לפיל דמשום דס*ל דלא אפשיט בגמ׳ כאיבעי לק לא
ולפטגיד
ת ט המשולש P’0ח שאלות ותשובות
דמפקט ליה ממזוזה אמר רב טשרשיא מזוזה חובת הדר יש ליישב הראיש מקושייה הגר״ח שלוא ולפענד
היא ופירשיי ולא חובת בית הלכך ליכא אפקטתא • דכ׳ מפרש דברי ר׳ה במה שאמר שכן היא
ביתך ד pביאתך אלמא למי שנכנס ויוצא לתוכה נוהגה במפרשי הים והולכי מדברים פירוש הרי היא חובה
אזהר רחמנא : הגקן יוהר ממזוזה שהיא דוקא אס יש לו ביה • ולמצוה
Q jלכאורה יש להביא ראיה דמצוה שהיא חובת הגוף הלויה בביה .כי באמה לא שייך לומר שהטפס דריה
אינה מכרפת נגד מצוה אחרת מהא דאמלי׳ בקחשין היא שמחשב לחדיר מחמה זה • ובפרגי שלפי הנראה
שס ת״ר לפדות את בנו ולפלות לרגל פודה את בנו מהרא״ש זיל לא היה כחוב כלל שס בירושלמי טממא
ואח׳כ טולה לרגל ר״י אומר טולה לרגל ואח״כ פודה דשמואל שהוא משוס דחשיב זאח לחדיר כנ״ל :
את בנו שזו מצוה טוברת וזו מצוה שא״ט בשלמא לריי
כדיףאמר טטמא אלא רבנן מיט דא״ק כל בכור בניך תפדה ו ה נ ח סברה הרא״ש לכאורה הוא גמרא טרוכה קדושין
והדר לח יראו פני ריקס • ולמה קאמר ריי הטפס משום )דף כ״ט טיח( ובבכורוח )דף מ״ט טיב( ה׳ר
מצוה עוברת תיפוק ליה משום דזהו חובת הגוף • אך ייל הוא לפדוח ובנו לפדוח הוא קודם לבנו ר׳ יהודא אומר
דסברת מצוה עוברת פדיפא ליה ]ומכאן יש ראיה לפסוק בנו קודם שזה מצוחו טל אביו וזה מצוח בנו טליו
דלא כר״י ברכות)דף כ״ח ע״א( דפסק שס דמנחה קודמת איר ירמיה הכל מודין היכא דליכא אלא חמש סלטיס
למוסף משוס דהוי תדירה מדמצריך הכא קרא להקדים הוא קודס לבנו מ״ט מציה דגופיה מדיף כ״פ היכא
פדיון בכור לרגל • אך לפי דברי הראיש אין ראיה דלכך דאיכא חמש משוטבדיס וחמש בני חורין ר׳ יהודא ס׳
ממעכי דלא נימא ח הו הוי מצוה דגופא • ולפי דברי מלוה הכחובה בחורה ככהובה בשטר דמיא יהני חמש
תוס׳ ברכות )דף כיח פ״א( לא דמי הך עוברת לעוברת פריק לברי׳ ואזיל כהן וכיריף ליה לחמש משוטבדים
דההס[ • ויש להביא ראיה שמזוזה הוי לגבי תפילין תדירא לדידי׳ ורבנן סברי מלוה הכחובה בחורה לאו ככחובה
בשטר דמי והלכך מצוה דנופיה טדיף • וכן שם בקידושין
מדכ׳ בנמיי הל׳ ציצית נראה שראוי להקדים מצות ציצית
ששקולה כנגד כל המצות ועוד שתדירס יותר שנוהגת בין )דף כיט טיב( חנו רבנן הוא ללמוד ובנו ללמוד הוא קודם
לבנו • אלמא חזינן דאף דטיקר מצות הפדיה של הבן
בחול בין בשבת ויו״ט ותדיר ושאית תדיר קודס וכ'מ
לה״ר יונה בס׳ היראה ]וע׳ ש״א שחלה כ״ח שמשיג טל הוא טל האב שהרי זו היא סברת ר׳ יהודא באמח
הנ״י בזה[ הרי חזינן שקרי לציצית תדיר לגבי תפלין א״כ בבנו קודמו שזה מצוחו טל אביו אפיה כיון שזהו חל
מסברא זו מזוזה הוי ג״כ תדירא לגבי תפילין ואף ששס טל גופו ממש וזהו רק לדבר שחוץ לגופו לכך הוא קודס •
הוא לענין להקדים ואנן שקלינן מנדון לדחות הרי חזינן כן יש לומר שמכאן הוכיח הרא״ש סברתו והיה לו
לדבר פשוט :
בשבת )דף כג טיב( דמחשיב תדיר אף לענין לדחות
לפי פניות דטחי מה דפשיטא ליה להראיש ז״ל
דאיתא שס בעי רבא נר חנוכה וקידוש היום מהו קידוש
מיבטי לן טובא :א( דיש לחלק הרבה בין החס
אך
היום עדיף דתדיר איר נ״ח סדיפא משוס פרסומא נ־סא
להכא דבשלמא התם הרי לא יתבטל המצוה מחמת זה
בתר דאיבעי הדר .פשכיה ניח עדיפא משוס פרסומא
ניסא והתם ע'כ לטנין לדחות דלהקדיס ודאי דניח קודם שהרי אס הוא לא יפדה את בנו יכול להיות שבנו יפדה
דהא ח״א להדליק אחר קידוש היום ומחשיב ניה לחדיר איט כשיגדל • ולטצמו אס לא יפדה הרי ודאי ישאר
אינו פדוי :
אף לענין לדחות • ואף דבתוס׳ פסחים )דף ניח טיב
דיה העולה( כתב וזיל תימא דבזבחיס פרק כל התדיר התם המצות שוות ואין מוכרטות זמ״ז שהרי ב(
מפקי מקרא אחרינא דתנן התמיד• ן קודמין למוספין שנא׳ יותר אבל הכא הרי שמואל אמר סברתו
מלבד שלת הבקר אשר לפולת התמיד וליכא למימר דהתס משוס דמצות מזוזה תדירה יותר שנוהגת בשבתות ויו״ט
שכלל זה הוא מדאורייתא תדיר ושאינו תדיר תדיר קודם
אצניריך לציבור שאין להס המידין ומוספק אלא כדי א׳
מהס דהא קתני התס דם חטאת קודם לדם עולה וחמיא א'כ מאן לימא לן שסברא שטל נופו מכרטת יוהר
מסברת תדיר ®:יא מדאורייתא :
דזה הוי תמידק ומוספין עכיל • הרי משמט מדבריהם
דכל הסוגיח דהתס מיירי רק לענין להקדים • הא חזינן ג( ש ה ר י אמרינן בפסחים )דף ד׳ ט׳א( שאני מזוזה
בסוגיא דשבת )דף כיג טיב( הניל דר^מר אף לענין בחובת הדר היא אלמא משמט שהמצוה
לדחות • וכ'מ בכמה מקומות דאף לפנין לדחות ת ד ר טל הדירה בשצה שהיא דר א” כ למה לא הוי מצוה שפל
עדיף ]ופי׳ סוכה דף ניד ומגילה פ בחרא דף כיט וכן נופיה כמו תפילין וציל דסברתו שלכך הוא בלא טל
משמט במנחות דף מיס[ • וא״כ מדחזינן מהרב בטל נ״י גופי׳ משוס שאס אין לו בית פטור • א"כ הא גס בתפילין
דמחשיב ציצית לפנין תפילין חדיר להקדים ואף דציצית פגיור אס אין לו יד או אם אין נופו נקי ;
מקרי תשמישי מצוה ותפילין הוי קדושה כ״ש לענק תפילין י ( ר מ ש מ ^ ז בפיז )דף כיא ט׳א( שהמזוזה היא
ומזוזה דהוי מזוזה יץדם דהא שניהם קדושה הם • רק חובה על גוף האדס דאמרינן
וא"כ לפמיש דתדיר מהני אף לפנין לדחות א'כ היה לה פס כל :משנה אין משכירק נהם בתיס ואציל שדות
למזווה לדחות תפילין משוס דתדירה • וגם ראיה מניי ואמרינן בגמ' מאי אציל שדות אילימא משוס דחית ביה
גופ ה דנא כהראיש דהא ימילין לפנין ציצית ס י גס כן תרתי כו׳ בתים נמי אית ביה תרתי חניית קרקט וחדא
תפילק
ר,מ חוט המשואט י ק״ שאאת ותשובות
ו מ קו מ דתדיר מודים דפדיון הבן קדים אלמא תפילין חובת הגון! כמו לגינין מזוזה ויותר דהא פ׳
תדיר קודם : דציצית חובת מנא הוא ואס אין לו בגד פטור מציצית
ראיה דמקודש לא מהני לדחות דהא פשיגי ועוד ובתפילין חייב תמיד ואפ׳ה ם' דציצית קודמין • וקשה הא
במנחות )דף מ״ט ביב( דתדיר ומקודש איזה פסקינן בקדושין )דן! כ׳ט הנ׳ל( דפדיון טצמו שהיא מצוה
מהן שירצה יקריב ובזבחים )דף צ״א ע״א( נשאר בתיר,ו שט׳ג קודס לפדיון בנו אן! לענין לדחות כ״ש להקדים •
אלא ע'כ משוס דהתם מיירי לבנין אס אין לו ־ עלה וקשה טל הנ״י• אלא ט״כ דלא חביב ליה להנ״י זאת הסברא
במסקנא דשניהם שוין • אבל לבנין להקדים נשאר ב תקו להכריע נגד תדיר ]ומה דפסק שס הגמ׳ בקדושין דפ״ט
ומקשים התוס׳ בזבחים )שם ד״ה ת״ש( למה לא הביאו קודם נפ״ב אף דמצינו דפ״ב נקרא תדיר צ״ל דהנ׳י ס״ל
הסוגיות הנך ראיות שבכאן בכאן • ולא שבכאן בכאן • דנגד פ״ע אינו נקרא פ״ב תדיר אף דפ״ב יוכל להיות
ולפמ״ש ניחא דבזבחיס לא מייתי הראיות דמנחות כ״פ ופ״ע אינו דק פ״א מ״מ כיון דמצות פדיון הבן מצוי
דמהס משמע דשניהם שויס • דדלמא ד ק א לבנין נדחות ויכולה להיות אצל אביו כ״פ וגם אצלו • לכן ביקר מצות
שוים אבל לבנין להקדים תדיר קודם ־ וכן במנחות לא פדיון חדיר הוא ופ׳ב ופ“ב שניהם שויס לבנין תדיר
אייתי ראיות דזבחיס דהתס רוצה להוכיח דתדיר קודם לכן מכריב פ״ב את פ״ב משוס דפ״ב הוי מצוה שב״ג[
ודלמח לבנין להקדים תדיר קודם אבל לדחות איזה א״כ קשה איך פסק בש״ע דברי שניהם דברי הנ׳י וגס
שירצה יביא ; דברי הרא״ש הלא סותרין זא׳ז מאוד י וזה דוחק לומר
ו י י ש להביא ראיה צסברא זו מהא דקידושין)דף כ״ט דעיקר סמך השיב הוא משוס ששקולה מצות ציצית כנגד
ב״ב( מבנין פדיון בנו ועליה לרגל דגלי קרא כה״מ שסברא קלושא היא מאוד • וגם דוחק לומר שפי׳
דפדיון בנו קודם אף דעליה לרגל הוי ליה שתי מבלות בגופו שכתב הרא״ש הוא משום דזה מניח על גופו וזה
שהיא עוברת ופ״ב אינה עוברת • וגס הלא היא מקודש מניח בל הבית חדא דלא מצינו סברא זו בש״ס ותו דהא
דהטעם הוא להתקדש ברגל בראית פנים בעזרה ־ ואפ״ה פרשינן שהוא מפרש כן בירושלמי וב־רוש׳ הסברא במזוזה
גלי קרא דפדיון בנו קודס * וב׳׳כ הסברא דלענין דחי׳ משום דזמנין שהוא פטור כשאין לו בית ואס כן כ״ש
באמת הדיר קודם ופ״ב הוי תדיר לבנין עליה לרגל כמו בציצית דפגיור כשאין לו בגד ואף שכתבנו לעיל דגס
מילה לגבי פסח • אך עדיין יש להסתפק במה דגלי מתפילין פכיור אס אין לו יד מכל מקום יש סברא לחלק
קרא כל בכור בניך תפדה והדר לא יראו פני ריקם אימא ]נלע״ד אולי נוונהו לחלק דכשאין לו יד לא פוי נופו שלס אבל
כציציה פשור כשאין לו בגד אך• דנופו הוא שלה ואס כן הוי
דלכך גלי קרא שאס רוצה יכול להקדים • אבל לאו
חפילין ״צוה דנופו ספי מציצית[ והא שכתב הגר״א דדינא
דוקא פה״ב קודם דהא בלא קרא ה׳א שעליה לרגל
דהרא״ש אמת מהא דבירושלמי מייתי ראיה מברייתא
דוקא קודם משוס דהיא מצוה עוברת • ויש לומר דזהו
תפילין שבלתה עושין מזוזה אלמא מזוזה קדיש טפי •
האיבעי במנחות אס הפי׳ בקרא הוא דוקא לדמות בליה
לרגל או רק חס ירצה יכול להקדים פה״ב לעלית הרגל ובגמ׳ דידן בשבת ובמנחות )דף ל״ב ע״א( תני אפכא •
אלמא קדושת תפילין חמירא :
ואם ירצה יכול להקדים על־ת הרגל • אבל שיהא סברא
דוקא לדחות התדיר משום מקודש זה מוכח קרא דלא ש זה לא הבנתי • חדא דזה לא מצינו שמקודש יהני
כן הוא • והשתא ניחא כיון דלא איבעי רק בתדיר לבנין לדחות בשוס מקום • וראיה מדלא קאמר
ומקודש אס תדיר דוקא או איזה מהן שירצה • אבל בשבת )דף כב( דקידוש היוס הוי תרתי תדיר ומקודש •
שיהיה דוקא מקודש קודם זה ודאי לא אבעי׳ כלל • א'כ והו אף מהני האיבביות בזבחים )דף צ״א( נבאר בתיקו
לא יוכל להביא ראיות מהנך דמייתין בזבחים הנ״ל תדיר ומקודש איזה מ ק קודם ופסק הרמב״ס שאיזה
מברייתא דמברך על היין ואח״כ מברך בל היום • שירצה יקדים • וא'כ אף דתפילין הוי מקודש הא מזוזה
וממוספי שבת ור״ח • דאימא לבנין להקדים תדיר קודם הוי תדירא וא׳׳כ איזה שירצה יקנה י ובשלמא בירושלמי
דהח חזינן מקרא דכל בכור בניך כו' דתדיר עדיף ניחא דלשמואל הוי ראיה שפיר דהא הוי אף תדירא •
ממקודש • הבל היכא דליתא רק א׳ אפשר דלא דחי תדיר וא'כ מייתי ראיה היכא דהוי ג"כ מקודש א'כ ראיה
למקודש לגמרי ואיזו שירצה יעשה • לכך פשיט באמת מזה שצריך לדחות אבל להיפך אין ראיה דהא יש נגד
ממתניתין דהחם דכי הדדי ננהו • אבל בזבחים דקא סברת מקודש סברת תדיר :
מיבעי ליה אס יש לזקדיס א־ך יביא ראיה דשניהם ו ב ק י ד ו ש י ל ) ד ף כ״ע ע״ב( לבנין פדיון בנו ועליה
שויס דלמא היינו לדחות • איל אס נימח שגם במקודש לרגל פדיון בנו קודס מקרא • ואף
הסברא לדחות דהיינו שנוא ב ד ף מתדיר א'כ ■-מה לא דבלא״ה הוי תדירה כמו שמצינו בזבחיס )דף צ׳א ע״א(
מייתי רחיה בזבחים דמקודש ודחי לא עדיפא לדחות הביא הגמ׳ ]בברייתא השנויה בת'כ[ אוציא את הפסח
מהא דתדיר קו־ם כששניהם נפנינו • וב־ בשאגת ארי׳ שאינו תדיר ולא אוציא את המילה שהיא תדירה מאי
)דף נ סי׳ ס־י( ; תדירה חדירה במצות ואבע״א מילה לגבי פסח כי הדיר
הרי הב־ינו דתדיר ומקודש לדחות זה מפני זה דמי • וכן יש להיות פדיון בנו לבנין רגל תדיר שזה יש
ודאי דשניהם שוים ואיזה שירנה יבשה כמו לו זמן קבוע וזה יכול להתרמות תדיר • רק לבלות לרגל
שהעלה בגמ׳ דמנחות )דף מ״ט( הנ׳ל והעיקר החיבבי יש לומר דהר מקודש * ואס כן בלא סברת ר׳י כ׳ע
הוא
תטדמשולש שאלות ותשובות סי^ ח »28
באמת תדיר עדיף וציצית כוי תדירה ע ד תסילץ כניל : הוא בזבחים )ק £צא( צמנין להקדים ושם נשמר בתיקו
א*כ נ f eר קושייתי על מ ר׳ א דאיך נתן פעם דלכך
דברינו אלה יש ליישב קצת דברי רשיי זיל שכתבולפי תפלק ^ד מי ם משום דקדושתן חמירי :
במנשת בס׳ התכלת )דף מ“ ט עיא דיה תמידין
דלמחר וסוספין דהאידנא( וזיל ל׳א מוספין הוי מקודש
לפיז ים ליישב דברי הש״ע אף דפסק כאן כהראיש אך
דהמקודש קודם הייט לדחות חבל הג י כתב
קודם תמידין דמוספין יקרבו ה־ום ותמידין לא יקרבו
לענין להקדים ל ^ סובר דתדיר קודם • ואף דנשאר
היום מד למחר ע׳ שאגת ארי׳ דף נ׳ ע״ב שהקשה על
בתי^ ]בגמ׳ חבחים הנ׳ל[ לענין להקדים • לפנין דיחוי
לשון רשיי זה מלקנלן • אך לכאורה יתמה מאד למה ליה
מסקינן ע מ׳ ]דמנחות הנ״ל[ דשניהם שוים ־ אפ״ה כ״א
ללשון זה לפרש כך שהמקידש הוא משוס דחל חיובו
יש לו כאן ב׳ סברות היינו לענין תפילין משום דהוי
ביום זה :
סצוה שעל גופו ומקודש ־ ושם בזבחים שנשאר ב תי ^
ו ל פ מ י ש י״ל דקשה ליה לרשיי זיל קושייהי הנ׳ל למה
לענין להקדים • הלא כאן בציצית יש איזה סברא להקדיה
לא פשיט להו מדגלי רחמנא דפהיב קודם
משום ששקולה ציצית נגד כל כמצות ותדיר ג'כ א'כ אס
למלית רגל אף שעלית רגל הוי מקודש • ואף אס נאמר
יקדיס נא יפסיד בהכי • וגם כאן כיון דבלא׳ה לא
דפהיב שי לגבי פלר״ג תדיר מ“ מ תימוכי מינה דתדיר
יפסיד דתדיר ומקודש איזה שירצה יקדים א״כ למה לא
קודם למרךדש • לכך דחיק לומר שפי׳ מקודש הוא משום
יעשה זאת שהרי יש קצת סברא להקדים כנ״ל • וא'כ
דחל ביומי׳ א'כ ש ליכא למידק מההיא דהתם • דהא
ניחא לאף דלא דמי להא דקידושין דהתם אינה תדירה •
התם פה׳ב חל קודם עלית רגנ דהמצוה שהיא ראית
אבל יש לומר כיון דשניהם כ״א תדיר ומקודש באיזה
®ים בעזרה יהיה לכמה ימים כשיגיע לירושלים : סברא כ״ש ]נלע״ד אולי כוונתו דקשה לכאורה דסוגיא דקידהין
א ך לפמ׳׳ש לא צרכינן לזה דייל ח ה גופא שא האי בעי )דף כ"פ( הנ״ל הלא איננו חדיר פריץ בט יוסר מפריץ עצמו לפיכך
מה דגלי קרא בטר בנץ תפדה והדר ולא יראו פדיוט קודם משום דהוי מטה דעל גופו אבל כאן מזוזה הוי חדיר
»י רק ם אס הוא דוקא • או דגלי קרא שיכול להקדים עד תפילין • ותפילין הוי מקודש עד ציצית י ומדוע פשק הש״ע
פה׳ב ואם ירצה יקדים עלית רגל • לכך לא קא מיבעי דחפילין קודמים למזוזה אף דהיא חדירה וציצית קודמים לתפילין
אף דתפילין הוי מקודש ובתדיר ומקודש הלא לא נפשט בגמ‘ איזו
ליה pאס תדיר רךדס או שניכם שים אבל שיהא
קודם ואיך יכריע מטה שעל גופו עד תדיר בתפילין עד מזיזה
מקודש קודם לא קא מיבעי ליה כלל י ולא צרכינן
ותדיר עד מקודש בציצית עד תפילין • וסתרן אבל ים לומר כיץ
לדחוקי דהרב בעל שאגת ארי׳ בזה ־ שזה מוכח מצד דשניהם כו׳ • נ״ל אולי כוונתו דשניהם כ״א תדיר ומקודש הייט
ראיה הנ׳ל : כ״א משניהם זה תדיר וזה מקומ וגם יש לכ״א עוד איזה סברא
!; Qמה שכתב הש״א דמה שפסק הרמב׳ס דבניהם היינו לתפילין יש סברא דמטה שע״ג ולציצית יש סברא ששקולה
שים הוא משוס דנשאר בתיקו י לפיד לא צרכינן כעד כהי׳מן ;
לזה דהגמרא פשט ממתניתין • pהגמרא דחה דהימא נאמר ש ד שענין פדיון בנו ופדיון עצמו הוי ואם
לשלם בדאית נהו ואי משם דכפולה שלה ראשונה פדיק עצמו מצוה לגופיה ופדיון בט מצוה
אימא ה״מ לכתחילה ־ אבל אנן דפסקינן דאף בדיעבד דתדירא לפי שיותר מצוי פליק בט מפדיון עצמו שהרי
לא מהני משם העולה שלה ראשונה • כדמשמע בכמה מצותו היה על אביו • א'כ כמו דאמרינן בתדיר ומקודש
דוכתי בשים א“ כ נדחה דישי מ מ ר א • וא'כ שפיר נפשט דלדחות כי כדדי נגהו אבל לאקדומי תדיר עדיף כן יש
דלדחות זה מזה שניהם שוין ־ ושם בזבחים נשאר בתיקו לומר גס לענין מצוה כעל גו® כן • דלדחות מצוה שמל
משום דלנננין להקדים אימא דתדיר קודם כניל : גופו עדיף מתדיר אבל אס שניהם לפניו מצוה דתדירא
א * כ לפמ׳ש דפשטינן דתדיר ומקודש לדחות שניהם עדיף לאקדומי • א״כ י ש ק בזה קושית התוס׳ בקידושין
שים א*כ ייל שפיר דסברא שעל גו® מכרעת )דף כע ע׳ב ד“ ה ואזל כ ק( דקשה להו למ״ד מלוה
שיהא תפילין קודם נמזוזה : הכשבה בתורה ככתובה בשטר דמיא ופודה בנו בבני
מה שרצה מ ד א לומר דהיכא דכבר הגיע זמנו ועל ® pואיע במשעבדיס והקשו כ ש ס׳ כיק דפדיונו עדיף
פסי מפדיק בט א״כ הרי יטליס כלקושת לומר הנחתי
של זה אם ש א תדיר או מקודש שא קודם
מהא דאפשיט בזבחים )דף ציא הנ׳ל( דשכא pדם לך מקום • שהרי הוא קודם לבני שרין מבט • לסמ׳ש
ושחט את שאיט תדיר הוא קודם לזחק • א” כ ביויט ניחא כיון ^ ש ח א יש לפניו שניהם הדי קודם מחוייב
ושבת קידוש דוי ט קדים • טד אי יש לסשר מגמרא לפדות את בט שזהו תדירא • ואחיכ א״ע אבל אס אק
ערוכה דשבת )דף כ'ג עיב( איבסי לש נר חנוכה לו רר ,חמש סלעיס שזהו לדחות ואז פדיק גו® עדיף
קידוש היום איזה מהם עדיף ופשיט דנר חטכה עדיף כנ׳ל • תהו דברי ר״י שם שזה מצותו על אביו חה מצות
מ שס פרסומי ניסא ולסברתו הא כיק מ ר מטכה חל בט סליו • ובזה יסונץ ג״כ קושייתי מל הרא״ש זיל מדינא
שו ט מבעיי קודם חשיכה ודאי ד שא קודם אף בלא מימוקי יוסף דהראיש מיידי לדמת ואז תפילץ דהוי
סברת פרסומי ניסא : מצוה דנופיה עדיף • אבל דינא דהנ׳י שהוא להקדים
קמא שאלות ותשובות פיק ״ תט המשולש
היכא שעושה מצוה לעצמו הוא בלמד כמו מזוזה .מעקה. ה נ ך ן עכ״פ העלינו דהרא״ש שפיר קאמר דסברח מצוה
מילה לבנו .וכל היכא שעושה המצוה בשביל אחר מברך שעל גופי' שפיר מכרעח לענין חדיר כיון שנס
בעל .וקשה מאוד לפי דבריו מהא דר׳ שמלאי איקלע הוא מקודש כלל .אך יש לעיין כיון שהעלינו שעיקר
לפה׳׳ב ]סוף מס׳ פסחיס[ דפשיטא להו דמברכינן על ראייח הרא״ש הוא מהוא לפדוח ובט לפדוח שהוא קודם
פדיון הבן .והא המצוה מוטלת עלי^ .וכבר שאל זה א׳ משוס דהוי מצוה שעל גופי׳ ,א״כ חפילין הוי כמו הוא
לרבינו הריב״ש בתשובותיו )סי׳קל״א( והשיב לו דלכך לפדוח .ומזוזה הוי כמו בנו לפדוח .דאך שהוא מ״ע
מברכינן בעל לפי שהמצוה אינה נגמרת על ידו רק עס אך איט על עצמו ממש רק על בנו וכן כאן הוא על
הכהן דוקא .וגס שהוא אינו נראה רק כשליח ופורע ביחו .ויש לעיין הא חדנן דלא דמי .דהא אנן פסקינן
מוט של בנו והראי״ דפדיונו קודס לפדיון בנו .א״כ ה־י בש׳׳ע יויד )שי׳ ש״ה סעיף י׳( דעל פדיון בנו מברך על
חזיק שהוא רק כעושה המצוה בשביל בנו לכך מברכינן פדיון הבן .ועל עצמו מברך לפדוח הבן .וכן פ׳ הרמב׳׳ה
בעל .וכשפודה א״ע מברך בלמד דזהו מצוה דגופי׳ : )פ׳ י״א מה׳ בטרים ה׳ ה( א״כ חזינן דבמצוה שעל גופו
מברך בלמ״ד ובמצוה שמק לגופו מברך בעל .ובמזוזה
ו ל ע ץ יפה עולה דברי הגמ' שס ,דאיבעיא להו פסקינן בגמ׳ דידן ובש״ע יו״ד )סי׳ רפ״ט סעיף א׳(
שהחיינו אס אבי הבן מברך או הכהן מברך . דמברך בלמ״ד לקבוע מזוזה .א״כ הרי חזינן דמדמינן
והיינו לפי שחזינן דמברכינן על פדיון הבן .הרי נראה לה למצוה שעל גופו .ולפ״ז גס מהיחשלמי אין ראי׳
שהאב אינו כעושה מצוה לעצמו רק כעושה מצוה דדלמא לכך מפרש הירושלמי טעמא דר׳׳ה משוס דחפילין
לאחריס .מדלאמברכינן בלמ״דלפי כלל הרמב״ס .א״כ הוי מצוה שעל גופו נגד מזוזה משוס דהירושלמי הולך
אין לו לברך שהחיינו ,דהא גס זה הכלל כלל הרמב״ם לשיטתו ]בברכוח ס״פ הרואה[ דפסק דמברך על מצוח
בפ׳ הנ״ל דהעושה מצוה לעצמו מברך שהחיינו .אבל מזוזה .אבל בגמ׳ דידן דפסקיק דלא כהירושלמי בזה .
העושה מצוה לאחריס אינו מברך שהחיינו .לכך מספקא א'כ הרי חזינן דמדמינן לה מזוזה למצוה שבגופו :
להו אס יברך האב שהחיינו או הכהן : ונבאר כעזהי״ת ההוגן לאדם דעת ;
ויי״ל דזה שהי׳ פשיטא להו דמברכינן בעל .לפי שראו
המשנה שהוא לפדות ובנו לפדות הוא קודס . ה ט ״ ,יש למידק לפי שיטת הר״ן ז״ל בפסחיס )דף ז'
וקשה מאיזה סברא הוא .דהא באמת שניהן חלין עליו ע״ב( בסוגיא דעל .דמסיק כללאלפי פסקא די ק
ולמה יהא הוא קודס לבנו .והראיה שר״י סובר באמת דכל מצוה שאפשר לעשות ע׳י שליח אף שעושה המחוייב
שבנו קודמו לפי שזה מצותו על אביו .אלא ע״כ שזה הוי בעצמו צריך לברך בעל .להורות שיכול לעשות ע״י שליח.
מצוה שעל גופי׳ .וזה הוי שלא על גופי׳ .דלא הוי ודבר שאי אפשר לעשות ע״י שליח צריך לברך בלמ״ד .
אלא כשליח לתקן את בנו לכך מצות פדיונו קודס .לכך לבר מהד מילי דמפיק מהאי כללא והס :נר חנוכה .
זה הי׳ פשיטא להו דמברכינן ע״ז בעל .רק מספקא להו תרומות ומעשרות .על ספירת העומר ,על מקרא
אס יברך עכ״פ שהחיינו דהא אפשר באחר .והכהן דמטא מגילה .לשמוע קול שופר .דבכולהו יהיב טעמא שס .
הנאה לידו אפשר יותר טוב שהכהן יברך : קשה למה שייר הר״ן מלדבר מנידן מזוזה דהא לכ״ע
לפ״ז שאמרנו דעיקר הדיוק דמברכינן בעל מדקרי יכול לעשות ע״י שליח .ולמה פסקינן בגמ׳ דידן לברך
לפדיון האב נגד פדיון הבן מצוה שעל גופי׳ לכך לקבוע מזוזה בלמ״ד הא אפשר לעשות ע״י שליח :
הוי סברתו דמברכינן בעל .וא״כ כיון דחזינן דטמרא QJ ;,לפי שיטתו אס אדס פודה א״ע יברך בעל דהא
דידן קפסיק ותני במזוזה דמברכינן בלמ״ד א״כ ע״כ אפשר לעשות ע״י שליח ודלא כהרמב״ס .אך
מצוה דגופי׳ מקרי .וא״כ מאי ראי׳ מירושלמי דהא הרמב׳׳ס אזיל לשיטתו דפוסק )בפ״גמה׳ מילה ה׳ ח׳(
הירושלמי לשיטתו דפסק במזוזה דיברך על מצות אס אבי הבן מל יברך למול .ח״כ קשה לפי״ז גס אס
מזוזה כנ״ל : פודה את בנו יברך לפדות ומדוע חילק הרמב״ס ז״ל
א ך עיקר העיון אס מזוזה מקרי חובת הגוף או חובת דעל פ״ב מברך בעל :
בית .יש לעי־ן מההיא דקא אמרינן בגמ׳ כמה ו ד ג ה הרא״ש ז״ל הביא ב׳ שיטות .לשיטת ר״ח ז״ל
פעמיס א״ר משרשיא מזוזה חובת הדר היא .אס פירושו החילוק כן .דכל מצוה שיש בה שיהוי צריך
דאקרקפתא דגברא מו:ת המצוה שבכל עת שאדס הולך לברך בלמד .ומצוה שנגמר עשייתה תיכף צריך לברך
בתוך ביתו צריך שיה־׳ מזוזה לפתחי .או אקרקפתא בעל .א״כ שפיר הוא דמברכין לקבוע מזוזה דהא יש בה
דבית מונח המצוה .רק שהחיוב הוא על האדס הדר שם שיהוי שיהא בבית דירתו תמיד מזוזה .וגס לענין פדיון
ולא על בטל הבית : בנו ניחא דמברך בעל דהא אין בה שיהוי .אך לפי
ר ״ ל דהדבר תלוי בספק שנסתפקו התוס׳ מנחות )דף סברתו גס כשפודה א״ע צריך לברך בעל דהח ליכא שיהוי
מ״ד ע״א ד״ה טלית שאולה( שנסתפקו שס אס במצותו כמו על הטבילה .ושיטת ריב״א הוא כשיטת
הא דשוכר בית .אחר שלשיס יוס חייב במזוזה ,אס הוא הר״ן ז״ל ומשמע דכן מסכיס הראי׳ש ז״ל בעצמו א״כ
מדאורייתא או מדרבנן .א״כ אס הוא מדאורייתא הרי יקשה ממזוזה כמו שהקשתי לעיל על הר״ן :
חזינן דלא תלי בדירה כלל דאף שהדירה א־נו שלי אפ׳׳ה ו ה נ ה הרמב׳׳ס ז״ל בסוף ה׳ בריטת כ׳ כלל אחר שכל
חוט המשולש שאלות ותשובות סיק י׳
ביתך .דת׳׳ק סבר מדהוי מצי לכתוב .וכתבתם על חייב במזוזה כיון דדר ש ם .אבל אס נאמר שמדאורייסא
מזוזת הבית והשער .וכתב ביתך ובשעריך .כונת הכתוב פטור לעולס .א״כ הרי חזינן דהקפידה הסורה שיהא
בתום׳ הך׳ להורות לט בעצם מהות הבית שהקשדה הבית דוקא שלו וא'כ הרי המצוה תלוי בביסו ג״כ .א"כ
התורה בזה שיהי׳ הבית דוקא מיוחד לו לדירת גו®. לא הוי מ״ע שטל גופו ממש :
לאפוקי בית הימן ט׳ שאינם מיוחדים לו לדירת גו®. ן ל ׳ ך לציצית דאן! דבשאולה פגיור וגם בטלית שלו איט
ות׳׳ב » ר שלא כיון הכשב בתום׳ הך׳ שום דבר בעצם חייב אלא א״כ לבש הכילית .ואפ׳׳ה משמע דלכ״ע
מהות הבית .רק להורות לנו בזה מקום הנחת המזוזה . נחשבת ציצית מצוה דגופו .דיש לחלק דכיון דפסקינן
וכדרבא דדריש )מנמת דך ל׳׳ד ע״א( ביתך דרך ביאתך שהיא חובת מנא וחובת גברא שניהם להקל .וכלי קופסא
ק הימין .ות״ב הוא תנא דברייתא המובא שם ביומא פטורים .א״כ הרי המצוה ^ו:׳ כשלובש על גופו הד'
)בשוך דך הנ׳׳ל( וז״ל .והתניא בשעריך .אחד שערי כנפות אז צריך להיות בבגד זה ציצית .וא״כ הרי חזינן
בתים ט׳ .ומתבן חייבין במזוזה .יטל שאני מרבה שהתורה קפדה דדוקא כשהוא לבוש בו חייב בציצית .א״כ
אך בית שער אכסדרה ומרפסת ת׳׳ל בית .שיהי׳ מיוחד גם גופו עיקר במצוה זו .לאפוקי מזוזה שהתורה לא
לדירה .הרי חזינן שדקדק התנא להביא לשק הכתוב הקפידה כשהוא בבית רק שהבית שהוא דר בה צ״ל
בפינוי .דבכתוב ביתך כתיב .והתנא נקט ת״ל בית . מזוזה .ושד דלא דמי לציצית כיק שא״א לעשותה ע״י
ואולי נוכל לומר אשר טנ ת התנא בזה לומר לנו . שליח ודאי מקרי מצוה דגופי׳ אך שהמצוה תלוי גם
שהתורה הקפידה רק שיהא הבית מיוחד לדירה ולתשמיש בטלית .אך עכ״פ בלא גופו א״א לעשותה .איל אלו
כ״ש .ואך אם אין דרים בו חייב במזוזה : כגון מזוזה ומעקה .ד א מ1ר לעשוק ע׳׳י מליח .תלוי
נוכל לומר אשר לת״ק דס׳ל דתוספת הך׳ במלת ולפץ בזה אס החיוב טל גופו או על ד״א כסברת הריב״ש הנ׳׳ל.
ביתך מורה שהתורה הקפידה שיהי׳ הבית דוקא ותלי בספק סברת התום׳ הנ״ל :
מיוחד לו לדירת גופו .ולכך פטר בית התבן ט׳ ממזוזה שיטת החום׳ דמנחות הנ״ל דלא הוי רק מדרבנן
א"כ אך אם הבית היא דירת שרים .כ׳ז שאין דרים י תו ק קושייתי בריש פסחים לשיטת הי«ס׳ דהתם
בו בקביעות פטור ממזוזה .דלא עדיפא מבית התבן דהבדיקה הוי משוס שלא יבא לאכלו א״כ הוי ממש
כו׳ .דאך שנכנסים ט לפעמים .מ"מ פטור משום דלא כמזוזה דחובת הדר הוא .אך לפי׳ השני שבתום׳ הנ״ל
מיקרי ביתך המיוחד לך .ולת״ב דס׳׳ל דלא כיון הכתוב דפי׳ מזוזה חובת הדר היא .דמצד הדין פטור לגמרי.
כלום בתום׳ הך׳ בהוראות מהות הבית .ולא הקפידה רק מצד הגזירה .א״כ הגזירה אינו אלא על השוכר ;
התורה רק על הדברים המורה עליהם מלת בית .היינו ]דבריו אלו נבמט בקיצור נמק .ולא באר מדוע יק ליזיייז ב׳
שיהי׳ מיוחד לדירה )פי■׳ שיהא מקום שיוכלו להשתמש שם פבחום' מנחות יחוק קושיהו על החום׳ דרי 6פסחים .ולפי
הנראה אשר גם לחירוז הא' שבתום' שם .המשכיר אינו סחוייב
לפרקים( ולזה מחייב אך בית התבן ט׳ במזוזה .כיון שבאים
במזוזה באינו דר בבית .הלא גם ליזיייז הא' אינו דומה ב״ח
שם להשתמש לפעמים .ולפ״ז אם גמר ביתו בכל הדברים למזוזה ,דשם אף אם לא השכיר ביחו לאחר אם אינו דר בה
מדרשים לבית .מחוייב במזוזה מיד אך אס לא ידור שם אינו מחוייב במזוזה .וב״ח אס לא השכיר ביחו לאחר .וודאי
בקביעות ,דלא ימלכי שלא יבא לפעמים לתוכה כיון שדירה דמחוייב לבדוק אף אם אינו דר בה וא*כ שסיר יש לנו להסחסק
גמורה היא .וא״כ לא גרע מבית התבן ובית האוצר .ומצאתי באס השכיר ביתו לאחר .מי מחוייב בב״ח .ונלע״ד אולי לבאר
כונחו באריכות בעזיה[ :
בשיטה מקובצת על מס׳ ב־מ )דך ק״א ע׳׳ב( על הא
ב ת ו ם ׳ מנחות )דך מ״ד ע״א ד׳׳ה מלית שאולה( הביא
דקאמר שם בגמ׳ האר׳מ מזוזה חה״ד היא וז״ל שם .
ב׳ פירושים בדברי רב משרשיא שאמר )ע׳׳ז
כלומר על השוכר לעשותה לפי שהיא עשוי׳ לשמירת מי
דך כ״א ע׳׳א( מזוזה חובת הדר היא .לפי' הא' הוא
שהוא עומד בבית כדאמרינן באגדה .שלא כמדת הקב״ה
מדאודיתא .ולפי׳ הב׳ הוא מדרבנן .וז׳׳ל שם בפי׳ הא׳.
מדת ט״ד .מדת ט׳׳ד עבדיו משמרים ו ט׳ .אבל ליכא
אע״ג דבמזוזה חייב השוכר .כדמסיק התם דביתך לא
לפרושי חה״ד ל® שאין בית חייב במזוזה אא״כ דר בה.
אתי לאפוקי בית אחרים כו׳ .דכיון דלשימור עביד לא
דהא קיי׳׳ל אפילו יש לו עשרה בתים שאיט דר בהם
שנא עכ״ל .וז״ל שם בפי׳ הב' .ומיהו י״ל דמזוזה נמי
דירה ק ט ע ה .אלא שנכנס בהם פ׳א בשנה חייבות טלן
מדרבנן ט' .והא דבעי כו׳ ופריך והאר״מ מזוזה חה״ד
במזוזה .חק מבית העצים «5נשים נאותות בהן .ומאי
היא .לאו לחעבא שוכר מייתי לה .אלא ה׳ק פשיטא
ניהו רויזצות וכו׳ ] .ומשמע הא סחמא חייבין כאשר
שהמשכיר איט חייב כיון שאינו דר שם עכ׳׳ל התום׳ .ואולי
כן הוכיחו בגמ׳[ ה׳ר יונ ק ז׳׳ל עכ״ל הש'מ .ולפענ׳׳ד
נוכל לומר .שפלוגתת הני תרי לישנא שבתום׳ הנ״ל יהא
דברי הר׳׳י מ׳ ל טבעים הם ממקור הברייתא דת״ב
תלוי בסברת פלוגתת התרי תנאים שביומא )דך י׳׳א
ביומא מ׳׳ל .דדרש רק מלת בית לבד .לכך חייב את
ע׳א( וז׳׳ל הגמ׳ שם .תנאי היא דתניא .ביתך .בית
מי שגמר ביתו .אך אם איט דר בה בקביעות וכנ׳׳ל .
המיוחד לך .פרט לבית התבן .ולבית הבקר כו׳ .
וזה שאמר הריי הנ״ל .אלא אס נכנס בה פ׳א בשנה .
שפגיורים ק המזוזה .ויש שמחייבין עכ׳׳ל הגמ׳ שם .
אולי כיון בזה .דאס יטל לכטס ולדור בה לא ימלט
שלא יכנס ®א בשנה .לאפוקי אם קבע דלתי הבית ו ה נ ה כאשר נדקדק בלשון הגמ׳ שם .נראה אשר
במסמרות ק טעי ם .ואין דע® לכנס בה אך פ״א בשנה . התנאים האלו פליגי בטונת לשון הכתוב במלת
ודאי
המב
ו
חוט המעואט שאלות ותשובות =ימן י׳
שפי׳ דהבדיקה היא משוס שלא יבא לאכלו .יקשה ודאי דפטור ממזוזה .דאז אינה נקראת מיוחד לדידה
לפירושם סונית הגמ׳ דמס׳ פסחים )ק! ד ע״א( דבעי כלל .כיון שאינו יכול לכנס לתוכה לפרקים כמו כנכנס
בנמ׳ .המשכיר בית לחביט בי״ד ^ מי לבדוק ט׳ . לבית האוצר ולבית התבן לכה״פ :
ובעי׳ למפשט ממזוזה .מהא דתנן )ב״מ דן! ק״ב ע״א( נבא אל דבריהם בתוס' מנחות ה;״ל ,ואולי ועתה
המשכיר בית לחבירו על השוכר לעשות לו מזוזה .ודחי נוכל לומר אשר ב׳ הפירושים שבתוס׳ שס
שם בגמ׳ התם האד׳׳מ מזוזה חה״ד היא .ולפי׳ התוס׳ יפלגו בסברת התרי תנאים שביומא הנ״ל .דלפי׳ הא׳
הנ״ל בפי׳ הא׳ .הלא מזוזה וב״ח דין אחד לסם .דכמו דס״ל דהשוכר מחוייב במזוזה מדאורייתא .אן! שאינה
במזוזה אן! דכאו״א מחוייב במזוזה בביתו העומדת ביתו .יסבורכת״ב שם .דלאדייקינן במלת ביתן־בתוס׳
לדירה .אן! אס לא ידור בה בקביעות .מ״מ אם הך׳ להורות לנו על מהות הבית .ואופן תשמישו בה .
ה ^י ר ה לאחר .הטילה התורה החיוב על השוכר שנבעי שידור בה בקביעות .ושיהא הכית קנוי׳ ■לו
משעה שנקראת דירתו .משוס דבעי למעבד שימור לצמיתות .ולא ממעגיינן שוכר .כן לא ממעעינן אס
לנפשו .והמשכיר אינו דר בבית .כן הדין בב׳ח . אינו דר בה בקביעות .והיכן! כשגמר ביתו ויטל לדור
אן! דכאו״א מחויב לבדוק ביתו אן! אם איט דר בה בה .או אס בנה בית התבן כו׳ שבא שם לפעמים .
בפסח .כמו שחייט חז״ל .המפרש והיוצא בשיירה . מחוייב במזוזה .אך אס השכיר ביתו לאחר .פטרה
בתוך פלשים לפסח ]אם לח שעש? ביתו אוצר קודם שלשים התורה אותו והעילה החיוב על השוכר לעשות מזוזה .
יום לפסח .דאז הוי החמן כמטער .וק במזוזה אם קבע משום דבעי לעשות שימור לנפשו .וז ט שיטת הר״י הנ״ל
דלתי ביתו במסמרים .פעור נ״כ ממזוזה מטס דאינה נקראת מלובא בש״מ ]וכן מצאתי להגאון בעל חקרי לב )בס׳ג על
עומדת לדירה[ מ״מ אס השכיר ביתו לאחר בי׳׳ד ודאי יו״ד בסי׳ קס״ח( אשר לבו בחורה כל"מ אין חקר .דשקיל וערי
דחל חובת הבדיקה עליו )לשיטת התוס׳ דטש פסחים( שס באורך להביא השיעוח שסובריס דחיוב שוכר הוא מדאורייתא.
משום שלא יטא לאטל החמץ בפסח .כי המשכיר הלא והסובדס שהוא מדרבנן .ומביא נם אח הר״י הנ״ל .ואוסר אשר
לא יבא שם בפסח אחרי שהשכירו לו .וא״כ מה דחי להר״י הנ"ל.חיוב השוכר הוא מדאורייתא יעו״ש[ .ולפי׳ הב'
משוס שם דבדל דשוכר פטור ממזוזה מדין תורה .
בגמ׳ .התם מזוזה חה״ד היא .הלא הכל אחד הוא
דממעטינן לו מביתך ]רק מדרבנן חייבו אותו אחר למ״ד
לשיטת התוס׳ ]והצל״ח עשה מקושי׳ זו סמוכות לשיעת רש׳י
מנד הנזירה .שישברו שביתו היא ויאסרו שדר בה בלא מזוזה[
דהבדיקה היא רק מדרבנן .ונוכל לומר אשר לזה דקדק רשי׳י
)בפסחים בד״ה חובת הדר( לומר מפני שהיא ז״ל בלשונו
יסטר כת׳׳ק שם .דדייקינן במלת ביתך .מתוס׳ הך'
.להורות לנו שהוא יסבור נ״כ כפי׳ הא׳ שבתוס׳ משמרתו כו׳ להורות על מהות הבית .ואופן תשמישו בה ולכך ממעטינן
אשר רק לפי׳ יקשה לשימת החוס׳ דריש פסחים . מנחות הנ״ל שוכר מצד הדק משוס דהבית אינו קנוי׳ לו לצמיתות .
שם כנ״ל .ויסעד לשיעתו כדברי הצל״ח ז״ל[ : מדחית הגמ׳ וכן ממעטינן את המשכיר אס אינו דר בה בקביעות .
אשר אמר הוא ז״ל .אשר רק לפי׳ הב׳ שבתוס׳ אן! אס היא דירת שרים ויטל לדור בה .או בית
מנחות הנ״ל י תוק הקושי׳ על התוס׳ דריש התבן ט׳ .שבא שס לפעמים .משוס דכולס אינם
פסחים .דלפי׳ הב׳ שפי׳ הא דארימ מזוזה חסיד נקראים מיוחדים לך .שוכר משוס דאינה שלו לצמיתות.
היא .כוונתו לפטור את המשכיר מצד הדין .כיון ומשכיר משוס דאינו דר בה בקביעות .וזה אשר דקדק
שאיט דר בביתו בקביעות .והשוכר ממוייב רק מצד התוס׳ בפי׳ הב׳ להביא הדרשה דביתך למעוטי שוכר .
הגזירה .אשר על המשכיר איננה כיון שאינו דר בה. ולומר דר״מ השמיענו בזה שאמר מזוזה חה״ד .לפטור
א״כ שפיר דחי ע מי דפסחיס .הלס הא אר*מ מזוזה את המשכיר ; ועליט לבאר עוד לפי׳ הא׳ שבתוס׳ .
חה״ד היא .דלא דמי מזוזה לב״ח ,דב״ח כיק שהמשכיר מה ידרשו מביתך תניינא .ונלע׳׳ד דאולי נוכל לומר
מחוייב מצד הדין לבדוק אן! אס איט דר בביתו )והח p דלפי׳ הב׳ שבתוס׳ דדריש מביתך מיעוט דשוכר .מוכרח
יבוער ולא יטאו לאכלו( אס השכירו לאחר יש לט הוא למצוא איזו דרשה על ביתך תניינא .דאתי לכדרבא
להסתפק על מי הטילו חכמים הטורח הזה עתה .על כנ״ל .דאס לא ימצא דרשה אחרת עלי׳ .הלא יהי׳
המשכיר דחמירא ד די׳ הוא או על השוכר דחמירא ברשותו : מיעוט אחר מיעוט .ומא׳מ אינו אלא לרבות ומה ירבה
] כ א ש ר ראינו א « בעיני הצל״ח ז״ל הקושיא על שיפת המוס׳ כאן ; אמנם לפי׳ הא׳ שבתוס׳ דס״ל דאין שוס מיעוט
מדחיית הגמ׳ חזקה היא עד אשר עשה מזה סעד לשיפת במשמעות ביתך .ובא רק להורות לנו מקום הנחת
רש״י ז״ל כנ״ל .ועתה אשר לפי דבדו ז״ל נתיישבה הקושי׳ אף
לשיפת החוס׳ .עפ״י תירוץ מ׳ שבתוס׳ מנחות הנ״ל .אלי מכל המזוזה כדרבא .א״כ אין לנו לדרוש מביתך תניינא
ד ^ חיחד ליישב קצח בזה קושית הנ״מ על הרמב׳׳ס )פ״ו מה'מ שוס דבר .כי בכל מקום שהזכירה התורה ענין מזוזה.
ל׳ז( שפסק שס בית התבן כו׳ פפורים pהמזוזה .אס אין
הזכירה בלשון אחד :
משתמשים בו איזו תשמיש אדם ,והקשה עליו הכ“מ שם ח״ל
ובסתמא )פי׳ אף אס אין משתמשים ט( נראה מהרי״ף שפסק דחייב מה שהוכחנו דלפי׳ הא׳ שבתוס׳ מנחות הנ׳׳ל ולפי
שכתבו ובית התבן כו׳ שהנשים רוחצות בו פעורים משסע הא ס׳׳ל דכאו׳א מחוייב מצד הדין לעשות מזוזה
סתמא חייבין)וכ״ב הרא״ש( וסיים בה לא כהרמב״ס שכתב דוקא
שהנשים מחקשפות בהם .הא סתמא פפורין .וחיק שם הכ״מ לביתו העומדת לדור בה .אן! אס אינו דר בה בקבישת.
דהרי׳׳ף והרמב׳׳ס יפלגו בזה .דהלמב״ם ט׳ל דיב כמא שהוכיח עכ׳׳ז אם השכירה לאחר הטילה התורה החיוב על השוכר
שם ביומא דיש תנא דסבר דאף בסתמא חייבין .ודלא כרב יהודא משום דכיון דלשימור עביד .מבעי׳ לי׳ לשוכר למיעבד
שם .ר׳כ הוא תלמידו דל׳י .ואין הלכה כתלמיד במקום רב .
והרי״ף יסבור דל'כ זה לאו תלמידו דד׳׳י הוא אלא תלמיח דדב שימור לננמו .א״כ לשיטת התוס׳ דד ש מס׳ פסחים
הוא
חוט המשולע שאלות ותשובות סיק ״
הכניסו לכיפה הלא הפיל מוס ולא תקן כלום : הוא .לכן פסק הרי״ף כוחי׳ .ולכאורה הירוצו דתוק דהלא rf
ו מ׳׳ ש נתר; קושית התוס׳)מו׳׳ק יג .ד״ה הסיבה( משוס דלשביעית בסמע סלוגתא בדבר המציאות .אשר היו יכולים לברר ואת עפ״י
יש עיקר מה׳׳ת ולבטי־ בזה׳׳ז אין עיקר מה׳׳ת והשיג עלי דו״ח בר,בלה איש פסי איש .איזה ר״כ הוא פס ביומא .ולפי א x
דלמא מיירי שם האיבעי׳ בזהמ׳׳ק :בסתמא קאי האיבעי׳ על זה״ז בארט דאס נאמר » ס במזוזה חייב כל או״א אס גמר ביתו לדור
ולא לימות המשיח .כדמוכח מפתני׳ )בכורות כ״ו (:דקאמר שם בה אף אס איט דר בה )וזהו שיפת הרב ר' יהונתן המובא ב%׳מ וכן
וא״ל תנהו לי שאוכלני כי׳ ובשעת המקדש כו׳ א״ל תן לי ואקריבנו . מצאתי בס׳ האשכול בה׳ מזוזה שמביא בשס גאון .בזה״ל .בית
מזה נראה דהיכא דמיירי הגמ׳ בזהמ׳׳ק פרשי דבריהם .הא בסתמא חדש כיון שגמרו מיד חייב במזוזה( מזוזה וב״ח אחד הוא לשיפת
מיירי בזה׳׳ז : התוס' .וא״כ יקשה דחית הגמ׳ דססחיס הנ׳׳ל .מזה הוכרת
ו מ׳׳ ש ובזה ניחא הא דלא כסב הרמב״ס זה בהל״ב והשיג עלי מימב״ס ז׳׳ל לפסוק דבמזוזה ספור אס איט דר בה בקביעות )ס״ו
דהו״ל להרמב״ם לפרש בכור ח״ל .כמו שפי׳ חמורת מה"מ ה״א( ולזה פסק דגס בית התבן כו׳ ספוריס ממזוזה .דיסבוד
בכור ומעשר :אי; דרכו של הרמבי׳ס ז״ל להביא דין חדש מה דתלי זב״ז כסברת הר״י הג׳׳ל .ולא כדיט .דאלו הר׳׳י ס״ל דשניהם
שלא נזכר בש״ם .רק עליט לדמית מחמת שהפעם טה בשניהם . חייבים .והרמב״ס ס״ל דשניהם ספוריס .למען לא יקשה לשיפת
אבל בדין מום עובר בכה״ג היה לו להרמב״ס לפרש כיין שהוא התוס׳ דתייח הגמ׳ הנ״ל .ואף דהרמב״ס ש״ל בדין הבדיקה נשיפת
רטתא גדולה .יעוד מוכח בפירוש כמו שאבאר לקמן ועל המחבר רש׳׳י ז״ל .מ׳׳מ הלא הביא הכ"מ בעצמו נוסחא הישנה בהרמב״ס.
ק xכאשר אבאר .ונדק קושין ענ הרא״ש דמ.וקי דשאיט מסוכן דלחמן ידוע לא מהני ביפול ובעי בדיקה .ואמרו כל האחרונים ז״ל
דמ,תני׳ מיירי ב־ן מת או לא מת .עכ״ס לא תיר; הרא״ש למה א^ אס הוחזק הבית שמכניסים בו חמן .מקרי זה חמן ידוע.
לו להש׳׳ס לשכית זאת בבדיתא כיון דמתני׳ מיירי בכל גווני : ובעי בדיקי .משוס שלא יבא לאכלו .ואס כי הכ"מ בעצמו דחה שס
ו מ ״ ש דא׳׳ל על הרמב״ס שפסק דעל הפלת מום בב״מ עובר בל״ח הטסחת ,אמנם כמה מפרשים מהאחרונים קיימו הנוסחא הישנה
ומדוע פסק דלא הי׳ לקה .מטס דיסטר כהס^י . הנ״ל )ומה גם שמצאתי בס׳ חרדת צבי שאומר בשיפה אחת שגס
והשיג פלי דמגמ׳ דבכורות מוכח דפליגי אספר־ בזה .מדפריך רפ״י ז״ל יסבור כשיפת התום׳ בדין ב״ח .ולא אמר רש״י זאת רק
החס ור׳׳ר .האי תמים יהי׳ מאי עביד בי׳ .ואי ס״ל כהספרי לישג׳ נריה׳׳ג יעו״ש( וא״כ הלא לפי״ז יקשה דחית הגמ׳ הנ׳׳ל .ולזה פסק
לי׳ דאר,י לחייב בעשה ינ״ת :זה לא אמי כלום .דעיקר הדרשא הרמל׳ם ז״ל דאס אינו דר בבית פעור .ובית התבן כו׳ .בסתמא
הוא ממלת לרצי; .וגם בלא״ה לא קשיא כלל עי׳ תוס׳ חולין ג״כ פפוריס ממזוזה :והרי״ף ז״ל יסבור כדין הר״י הנ״ל בחדא .
ובכ״מ .שסברא זו ל״א רק פדוחק ואי איכא למיתלי תלינן : דבית התבן כו׳ בסהמא חייבין .ויפלוג עלי׳ בחדא .דאס גמר
ו מ ״ ש דהרמב״ם מודה בבכור בזה״ז בת״ל דמה״ת אין בו איסור ביתו ואינו דר בה פעור .דיסבור דלא תלי זב׳׳ז .ואף להתנא בתרא
הפל״מ משום דהרמב״ם פסק דבתמורת בכור ומע xאין ביומא דלא דרש תוס׳ הך׳ במלת ביתך .ומחייב בית התבן .הוא
בהם איטר הפ״מ מה״ת .ולטפתו שפסק דבכור ח״ל אין מקריבין מצד שמוכרחים לכנס בהס לפעמים לטרך תשמישן שמיוחד להם
אותו אף בזהמ״ק ,הלא טים בכור ח״ל לתמורת בכור ומע .x מקרי זאת מיוחד לדירה .לאפוקי אם גמר ביתו ואינו דר בה .
דשניהם לא חזו להקרבה :והשיג עלי מתמורה )דף כ״א( בען הלא אינו מוכרח לכנס לתוכה .ואף שנכנס לפעמים אינו מקרי
במערבא הפיל מוס בת״ב ימעשר מהו כו׳ .ופריך ותבעי לך מיוחד נדירה כלל ופפור )ובב״ח יסבור הרי״ף כשיפת רש״י ז״ל
בס׳ של מעשר אלא כו׳ דרחמנא מיעפי׳ ה״נ ר״מ .ומזה הוכיח ואף בחמן ידוע סגי בבישול .וא״כ לא בעי בדיקה מד׳׳ת אף במקומות
דלא תני בפעמא דלא חזי להקרבה .רק מטס דמנגפינהו קרא שהוחזק בהס חמן ולא יקשה לדידי׳ מדחיית הגמ' .ויהא שעד
בפירוש :הסברא היא קלושה ודחוקה מאד .רק פשפיות הסוגיא נרש״י כהצנ׳׳ח( וכן פסקינן לדינא כהרי״ף ז״ל בשניהם .דבית התבן
דשם היא השום דצא קרבי מתחלת קדושתן הוי כמוס מעיקרא כו׳ חייבין .ואס איט דר בביתו הגמורה פעור[ :
וגס ר״מ דס״ל דאסור להעי :מים בבע״מ יודה הכא דפותר .דלא נ מ צ א אשר מזה דפשיעא להו לגר׳ בסוף מס׳ פסחיס ,דעל
דמי למא׳׳מ כמו שר.בואר שם בתום׳ )ד״ה המפיל מוס( וז״ל התוס׳. פה״ב מברכינן בנוסח על פה״ב הוכיח הוא ז״נ .לשינוי
במנחות פליגי תנאי במעיל מום בב״מ כו׳ .והך בעיא דהכא לשו; הברכות תלי בסוג המטה שהוא עושה .דאס היא מצוה
אליבא דתרווייהו ואפי׳ נמ״ד התם דהי׳ לוקה משוס דחזי להק־בה שבגופו מברך בלמ״ד .ואם מצוה שחון לגופו מברך בעל .ולפי״ז
קודם המום אבל הנא דלא חזי לעונס להקרבה לא לקי או ל״ש הוכיח שפלוגהח ש״ש דידן וש״ש ירושלמי בנוסח ברכת מזוזה .יהא
כו׳ .וכן בכור ח״ל נשיפת הרמב׳׳ם הנ"נ דומה ממ.ש לזה דלא חזי תלי׳ בסברת פלוגתת התרי לישנא שבחוש׳ מנחות הנ״ל ,וש״ס דידן
מעיקרא .לאפק• בכור בזה״ז בא״י עובר בל״ת להרמב״ס מטס דכל דפסק לברך ברכת מזוזה בלמ״ד .יסבור כפי׳ הא׳ שבתוס׳ דהשוכר
יומא אפ xלמחזי׳ אם יעבור המום ויבנה בהמ״ק .ימה שלא הי׳ מחוייב במזוזה מה״ת אף שהבית אינו שלו .ח״כ הלא לשיפתס
לוקה משום דס״ל כספרי הנ״ל : המצוה מונחת אקרקפתא דגברי .ומקרי מצוה שע״ג לכך מב^
! מ ח שרצה כת״ר להביא ר*י׳ דלא תלי בסברא מהא דאף דפפרי בלמ״ד .וש׳׳ס ירושלמי דפסק לברך במזוזה בעל יסבור כפי׳ הב'
רבנן במע־צ מים בבכיר בע״מ מ״מ מחייבי במחא״מ ואף שבחוש׳ הנ״ל דשוכר פעור מה״ת במזוזה משוס דהבית אינו שלו.
דמחא״מ לא חזי אפי׳ לדמי .יאם היינו למדי; מצד הסברא הו״ל א׳׳כ המטה תלוי׳ בבית ומקרי מנוה שחו; לגופו .לכך מברך בעל.
לרבנן לפעור במחא״מ מק ׳י מבכור .ומזה נראה דלא תלי בסברא ובסברת הירושלמי שהוכיח מסוף המסכת )שהיא סברת התוס׳
רק בקראי דמייתי רבנן .לפעור בבכור ,ולחייב במחא״ת .ומשמע מנחות הנ׳׳ל( יתוק הקושי' על התום׳ דריש המסכתא כנ״ל :זכותו
דאי לאו קרא הי' מחייבי רבנן אף בד.סיל מוס בבע״מ .ות״כ יג; עלינו ונזכה גם אנחנו להתחיל מסכתות ולסיימם אכי״ר ;
בבכור בזה״ז דל״ל קרא לפעור .בדי; הוא שיעבור בל״ת על הפ״מ מה שינשימט משו״ת הנאון ר׳ ה ל ל ז׳ל השייך לסי׳ ו' .מה
בו עכ״ל כת״ר :לסברת־ מי; זה הוכחה דהלא אנכי דן על בכור שהשיב לגאון א׳ על השגותיו שהשיב עליו בענק בבור :
ח״ל ולשיטת ^מבי׳ס דאין מקריבי; בכור ח״ל הלא הוי כמו סוס
מעיקרא א xגס ר״מ יידה בזה דפפור אבל שס במנחות מיירי מה שכתבתי ליישב קובית הלח״מ וחלקת־ בין מעיל מוס בבע״מ
בבכור בא״י .וא״ל קרא .ודאי דהוי מחייבי אף רבנן משוס דשמא יבנה נמ״מ בבכור תס בזה״ז לחומרא ,להיפך משברת הגת׳ דע״ז
בהמ״ק ויעבור המיס ויהי׳ חזי להקרבה .ומה שספרו עתה ממלקות. משום דילמא יבנה ביהמ״ק היום .והשיג עלי כת״ר איך טכל לומר
משוס דרבנן סברי דכ״ז דאיט יכיל לקיים העשה דתמיס יהי׳ אינו להיפך מסברת הגמ׳ :לפענ״ד סברת הש״ס שם הוא אליבא דר״י .
עובר בל״ת .ולפ״ז פסול־ ממלקות מטס דהוי התראת ספק משוס דנא חייש גבי ספק תרומה שמחה )בפסחים דף כ׳ {:שמא יבא
דיוכל להיות דכל ימיו של הבכיר לא יוכלו לקיים בו עשה דתמיס אניהו .אבל !^ליבא דר״א דחייש שם שמא יבוא כו׳ פשיפא דבכאן
יהי׳ אס לא יבנה בהמ״ק בימיו .ואף דקדושה ראשונה קדשה לעת״ל יש לחוש .לזה יותר משם :
ומקריבי; אע״ס שאין בית .פ״מ לא חזי להקרבה .מטס דאנן ומ״ש דהא שם בע׳יז בלא״ה מכניסו לכיפה ודמי למ״ש התוס׳
פמאי מתים .אבל שארי קדשים בזה״ז שהפיל בפס מוס הי׳ חייב באחזו דם .והשיג עלי הא כל הקדשים בזה״ז צריך
מלקוח אף להרמב׳׳ס .מטם שיכול להיות שיקרט בטומאה .כגון צהכניק לכיפה .ואיך כתב הרמב״ם ז״ל דמפיל מוס בשחר קדשים
אס פלו .וכדאיתא בזבחים )דף פ״ד ע״א( דכל הקדשים שהקריבן בזה״ז עובר בל״ח :כונתי בזה .כיון דלא מרע בזה שמפיל מום
בטומאה אם עלו לא ירדו .וזה שפסק ^מב״ם דמפיל מום בקדש® לא איכפת ל; .כמו באחזו דם .והיתר דמכניסו לכיפה הוא תקון
בזה״ז עובר בל״ת אבל לא הי׳ לוקה .כונתו על בכור בא״י בזה״ז שלא יבא לידי תקלה לכן התירו אף שעוברים על לאו דהפלת מוס .
כנ״ל .אבל בכור ח״ל דאיט קרב לנטלם מצד הדין כנ״ל .סי כמו ]נלפע״ד ״אולי כוונתו בזה .כמו שמצינו דיש כח ביד חכמים
חולץ :ועליו כיץ הרמב״ם שפסק המפיל מום בבע״מ בזה״ז לא הי׳ לעקור דבר מה״ת אף שקו״ע .ואולי הכנסת כיסה מקרי עוד שוא״ת
לוקה .ופירט דאפי׳ באיסור ל״ח אינו עובר כנ״ל)הקונפרס ססר ( : כיון דאינו נטשה דבר מוף הבהמה( אבל מפיל מוס בזה״ז ולא
קמג מפתתת משרת דגאון רבינו חיים זצ״ל עפ״י• סדר הש־ס .
P '0 דף עמוד pv * dב ת דף עסור
ייד שם שם רש״י דיה היא אומרח • תוס׳ דיה היא אומרח יוד טז א רש״י ד׳ה עבדי רבנן הנידח ס׳ .
נ . קיד ב החשה שאמרה מת בעני ט׳ סח ב דש״י ד׳ה פטור כו׳ עוד רב״י כס ד״ה מ״ט כו׳ .יג
ואו שם ע ם תוס׳ דיה מי אמדינן ובסוט ריש קטין .עם ____ד״ה כ״ש כו׳
עוד שס
- שם ע ם תוס׳ ד״ה חבל כו'
שם סט ב רש״י דיה אבל איני יודע כו׳ י שם הוס׳ ד״ה הא מכי ע ם קטר א דחב״ח גברא חרוכא כו' אזל וערקלעלמא
נשותיכם ח רבי עב ב רש״י דיה אלא באומר מותר סוס׳ ד׳ה באומר מותר ע םשם שם מעשה בשני ת״ח כו' והשיא
ג . שם עים רש״י ד׳׳ה עד כחן־תוס׳ ד״ה עד כאן • תוס׳ ד׳ה רבח ע־ם ד,יה ב תוס׳ דיה אמר לי׳ .
ז . קיט א איר מכדי הא דאורייתא ט׳ .
עג ב רש׳י דיה דסבר שומן • תוס׳ דיה אלא לאו .ע ם
יוד . עם שם רוב נשים מתעברות ויולדות צג א אייתר בעשותה למעוטי יחיד שעשה בהוראה ביד ע ם
ח . שם ב רשיי דיה רישא חזקה .׳סם שם •טם רש״י דיה יחיד שעשה .חוס' ד״ה ה״נ ,
ואו משנה אין מעידין אלא עד ג׳ ימים . קב א
שם ב ממשה בעסיאירשיי דיה מן האדטבה־תו׳ ד ה למימרא שם פסחים
שם קנא א דף של ספינה כו׳ ליש צורבא מ תנן כו׳ .יד ואו א בהמת ארנונא פעורה מן הבכורה .
שם שם שם ה״ד משאל״ס כו׳ רש״י ד ה מארבע רוחותיו ' יב א בין יממא לליל־א לא טעו אינשי
שם . שם יטם תום׳ ד״ה ולא היא כו׳ בא • - נ ב הני בני ביישן כו׳
שם עם ב טבע חסא ט׳ וממשה בבתי של נחוניא כו׳ עב ב אמר ר״י אשתו נדה בעל חייב
כתובות ב י צ ה
יא ב ת״י ד״ה מהו לבטול בתחילה בשבת ד, ייד בה ב רש״י ד״ה שפוד בפ^-ת וגומות
יוד . א הוס׳ ד״ה וחבע״א ט
שם ב תום' ד״ה מאי לאו • ורש״י ד״ה מאי לאו שם סו כ ה
שם . א רו 3נס' 0בהולות נשאות . טז בג לא ב תוס׳ ד׳ה והידוק • וד״ה שיעור אתרוג הקטן .
נ א השחח אלו אתי קמן לאמלוכי כו׳ יט עם דמיא לחרותא לב א דומה לחרות ^ I
יח־ . א ממשה באשה אחת נדונה כו׳ כב
נ . שם אם נתנה אמתלא נאמנת עם י ב מ ו ת
א . א תום׳ ד״ה תרווייהו ט׳ כג
ב • יא - • ב ב רשיי דיה סריס אדס •
ב ה״ד מורדת • תום׳ ד״ה ואינהו וד׳ה אבל. פג
יוד • נ • • , . ל ב סוס׳ דיה חשה זו
. א הוחזקה נדה בשכנותי׳ כו׳ עב
שם ע לג ב ובשעת כניסתן לחופה החליפו ז ז בל זה לזה .
. א הא פליני בה חדא זימנא כו׳ עג
שם • יאי • • יו ב תוס׳ ל׳ה הא לא שהה
. ב אבל נירשה כשהיא קטנה כו׳ שם
יב . ב פשיטא אמר לאחד ולא לשנים צט • ^ • • סז א לדבריך נכרי א ת ה .
• יא • • ע א משנה איזהו פנ״ד ט'
ס ו ט ה עה א איזהו פצ״ד ט׳ ואפי׳ נקבו • רש׳י ד״ה סריס חמה שם
,שם ע ס ש ם תו ס' ד״ה כרות שפכה • וד״ה שאין ל ו .
בז א אשה מזנה בני׳ כשרים רוב בעילות אחר הנטל מד
.שם שם ב שלח שמואל ט׳ צא וחזור על בניוכי׳ .
ז . כט א כחן שיש בו דעת לשאול כו׳
י^ שם שם תוס׳ ד ה והנא עליה ט'
גי ט ין ! •, • • עו א ת״ר ניקב פסוג ט׳ •
שם שם היכי עבדינן מייתינן שערתא • רש“י ד״ה איקפוני שם
תום׳ ד״ה לכשאכנסנה אנרשנה . ב נו I .שם עט ב אין לך אשה שלא נעשה בעלה ס־ח כו׳ .
ואו משנה של^ דברים אריא בן פרטא ט׳ ב כח ם א לחד אבר חיישינן • רשיי דיה לכולא גופא ,שם
נ א״ר אבוה ירושת בנו הבטר כו׳ . א עא
א • יא • שם שם העיד ר׳׳י שכן במינן מתרפאי? •
. . זרוק לי חובי ט׳ א עח -ייי . שם שם תוס׳ דיה נעשה סריס ט׳ .
יט . משנה שינה שמו ממ ה כו׳ א פ .יא . פג ב ו די א׳׳ל צא וחזור על בניו נו׳
ע רש״י ד״ה דמיחלפא • תום׳ ד ה נישאו ב שם פז ב רשיי דיה מותרת לחזור־ ודיה שלא עפ*י ב״ד .ינ
יוד . ת ״י ד״ה הן ק כו׳ ב פא
שס • • פח א מתוך חומר שהחמרת מלי' ט'
בנהרדטא לא מבטלי קלא כו׳ מימר אמר ט׳ א פט
יג י יי • o rב רש׳י דיה ברי לי ט׳
. חיישינן שמא יאמרו כוי . ב שם
שם I . פט א נתקדשה דנא עביד איסורא
קי דו שין | צא א תוס׳ דיה עפ׳י ביד .
שם ב רבינא אמר לענין קרבן קתני • תוס׳ דיה רבינא שם
יא . ט ב כעורה זו ששנה רבי ט׳ .ינ i צב א חמר זמירי אין זה הוראה אלא טעות .
יז . יד ב רש״י ד״ה הואיל וכל קנינו ט׳ שם j . שם שם תוס׳ דיה חנל חכמיס נו׳ .
מ . טז א תום׳ ד״ה בנכרי שישנו כו' יוד i צד א דהני סימנין זמנין דנתרי מחמת כחישוחא
שם rב ד״ת טתי יורש את אביו ט׳ ינ שם ב ותאסר בשכיבה דחחותה • תוס' ד״ה לימא
ח נ ב תוס׳ ד״ה ה״ג מקדשי והדר מסבלי ט׳ -שם . שם שם רבנן גזרו שוגג אמו מזיד
א • נט א נתחכלו המפות ט׳ . צ ח ב כל שפוסל עיי עצמו • רש׳י ד ה ואמר רב הונא שם
ג 0נ ב קדשחי את בתי כו׳ . םי' קב ב סנדל שתפרו בפשחן אין חולצין גו .
שם שם ואריא ומודינא באומרת נתקדשתי שאין סוקלין יוד
ייי ־ קט א אבל מגרשה כשהיא קטנה ט'
ג . סד א אריה מנק לאב שנאמן ט׳ שם שם ב קטנה בלא מיאנה כו׳ קדושי קטנה מחלי סלי
עם • כה א בסוגיא דעד אחד . ב קיא ב הנודרת הנאה מיבמה בחיי בטלה .
יא ענ א ודאי ממזר לא יבא הא ספק יכא . קיב א בעי מיניה הון ברי׳ דר־נ• רש־י ד ה צליחה מ « יוד
נ . עד־ א שלשה נאמנים על הבכור ט׳ שם . שם שם היא אומרח נבסלחי כו׳
אלש׳ל
מ פ ת חדף ועשורת 286
םי:ןן I סיסן דף עסוד
ינ שם שם לא חדא לחייב ־ רש׳־י ד׳ה אנוס הוא פ א ארשיל שורסין פ; החזקות ודש׳י ד ה ואין שורפין יוד
09 יט א רשיי ד“ ה פרט למסהסק שם שם שם איש ואבה תיטק יתיטקת ט׳ מפשה באשה
09 כה כ איזהו שבוטח ביטוי
1
שם שם תניא טוסי׳ דריי ־ רש״י ד׳ה אם רוב שרצים ח
טו לא א מדבר שקר סרחק זה כו׳
ג לב ב הכל מודיה במד מיתה שהוא חייב בבא קמא
טז תוס׳ דיה זה אין נהנה ט׳ ב א
׳ ז ע ז כז ב תוס׳ ד״ה קמ״ל כו׳
א בשל תורה כלך ממר המחמיר ובש״ס איור המיקל יא ז יג לב ב כזורק אבן לר״ה כו׳ תוס׳ ד ה מיסבי
יט שם שם בשל סופרים כלך אחר הימיקל יז לח א חלופי נוסחאות בפנין נזל
יז כו ב תום׳ ד*ה אני ש־נה כו׳ יד שם שם תוס' דה טמד ס'
שם עא א תום׳ ד׳ה רב אשי ואו נ א מטשה בבתו של ל נחוניא ט׳
שש עב א מסיקרבינא דגס מתי קונה במשי כה T והאימר שמואל כו' קיג א
טז שם שם תוס' דיה נודרין ט׳
מכות יד שם ב רש״י ד״ה הפקטת הלווחתי
•נ א תום׳ ד׳ה פכיטא וד״ה אלא פרט ז טו שם שם תום׳ דיה יטל יגלום ־ ודיה כלא ימשכנו
שם ה א אי דלא שכיחי רבים כו׳
שש ט א ואזדו לטממייהו • רש׳י ד׳ה אנוס הוא בבא מציעא
שם שם שם רש׳י ד׳ה כסבור בהמה • תום׳ ד״ה ואזדו ג נ ב מה לפיו שכן מחייבו קרנן
א א האי הודרא כו' ז
ה ו ר י ו ת ז ב ב תוס׳ דיה איסורא דממונא
יג נ ב א׳ד אר״ש כל הוראה שיצאה בר*צ ט׳ טו ברז א קרא ומתניתא מסייט ל-ה לדיל
שם שם שם רש׳י ד״ה לסי שלא נתנה ט׳ יז שם שם תוס׳ דיה בלן וד״ה נתנה לסיפון
שס ד ב אין חרישה בבבת ט׳ שם נו א משנה הקדשות אין להם אונאה ט׳
, שם סא א תוס' דיה לטבור מליו בשני לאוין
חולין יד קיא א זהו נזל זהו פושק
ח רבש׳א אתיא מסרה אדומה ט׳ א יא יז שם שם רשיי דיה משום לא תגזול
יוד אלא לאו משוס דרוב בטיילות אחר הבטל ב שם T שם ב פביד צריכותא מגזל ופושק
ז כאן ששחט במרךם חתך ט׳ ב לב r קיג א חלופי נוסחאות בפנין גזל
ואו נחתט רגלי׳ מן הארכובה ולמטלה כשירה ב סב שם קיר א תוס׳ ד״ה וצא אמדן כו׳
•א וזהו ססול החוזר ל^שירו • רש״י ד״ה פסול א מוז
ז אר'מ הני דכרי דגנבי גנבי ט' א נא בבא בתרא
יא איזהו חרוחא כו' ב גה א נו ב דבר ולא חצי דבר
•וד תוס' ליה שמוך מיטוטא ב פו שם קל א וכלכתא תוכ״ד כדבור דמי
ק ט ב ההוא דאתא לקמי׳ דרבב׳ח
בכורות שם 5ז ב ברשב׳ם דיה זה בני כו׳ וחוזר ואומר כו׳
יז יג ב אי לא כחב אלא חד ה״א ט׳ יוד קנג ב ומה ספינה ט׳ נותנין פליו חומרי חיים
טו שם שם ולאמימר דאמר משיכה כו׳ • תום' ד׳ה כמאן r שם שם ומה ספינה שרובן לאבד כו' • תוס׳ דיה ומה
יז יד א בתום׳ מדף י״ג ע״ב ד״ה רב אשי יוד קנד א ופוד פימנין טשויין להשתטת לאחיט
יא כי אזלי רבנן בתר רובא ברובא דלא תלי ב א שם קנה ב דהני סימנין זמצין דאתו מחמת כחישותא
ואו תוס׳ ד׳ה י»1ב סוטר שם ב שם קנו א הלכתא כר“ נ א״ש בטלהו
ז שם שם תוס׳ כנ׳ל שם שם שם רש״י ד״ה בודקין לקידושין • חוה׳ ד״ה בודקין
ח שם שם תוס* הנ״ל שם שם שם תוס׳ ד“ ה לגירושין ובסופי ריש פ״ב
כריתות סנהדרין
יג רש״י ד׳ה מקדש ט׳ ב א ז תוס׳ דיה דיני ממונות כ נ
שם סוקי ליס בתינוק שנשבה ט' ג ב כ חד אמר קמאי דידי וחד אמר קמאי דידי א בז
נ אדם מתחייב קרבן מפיי פצמו ט׳ יא ב יוד אפשר אש בנפורת ט׳ א לז
נ מפשה דבפיא מיכסא כ סד
אהלות ואו משנה בית הסקילה היה גבוה שתי קומות א סה
ואו פ״א ם*ו אדם אינו מטמא טד שת״ג ואפילו מנוייד T רשיי ד״ה,ישראל בפויג ודיה משוס דקבפי א גז
יז רש״י ד“ה"ישראל בפויג ס׳ שם שם
נדה א חר״ל ב'מ אף אני כמוהו כשר בד״מ ובד׳׳נ א ם
כ סי ס איכא חדתי לרישתא ב ב יג מנא אמינא להו דתניא כהן משיחכו׳ כ סא
י 1ד י«ס׳ ד׳ה גמר סוף טימאה נ א שם רש״י ד ה חייב כי׳ שם שם
שס יח ב אילימא למפיטי רובא דא־כא חזקה בהדי׳ כו׳ שם הפלס זה וזה בידו • רש׳י דיה פד כאן א סב
ח שם שם רובא דאיכא חזקה בהדה שם בחומר מותר לגמרי • רשיי דיה אלא לאו שם שם
יוד שם שם חוס׳ ד׳ה מיפופא כמאן דליתא מלי שם תוס׳ דה ורבא אמר לא באומר מותר שם שם
ז חוס׳ דיה והטבילוה ט׳ לב א שם רשיי ד ה שהשאר מצות • ודיה אלא באומר כ שם
ח שם שם דבור הנ׳ל שבועות
שס סא ב א*מ גלוי הוא אצל שנץ יג ואי פם ה א ק הוא כו׳ א rp
מון
קמד מפתחות
ם*ק דף עסוד p'D דף עסוד
יוד םח ב כי קאמר רבא חזקה למיאון כו׳ ח סב ב כנון שי^בה מברחה כ“נ בח״מ
שם שם שם שאין משיאין שפיקוח טפ״י נשים סו א קענה שלגיעה לכלל שנותי׳ חזקה הניאה סימנים יוד
שש סט א חוס׳ ד״ה ואנע׳א שם שם שם מכתא חוששין שמא נשרו • תוס׳ ד״ה קטנה
שם נב ב תוס׳ ד״ה הלכה כדברי כולן שם שם ב תוס׳ ד״ה ר“י ור*ל דאמרי חרוו״הו
בבורות גיטי ן
ואד ב חיותא דרב מרי שכלו ט׳ מ״ש מדריי כו׳ נ א ב תוס׳ ד״ה בגיטי נשים יא
כ בח א תום׳ ד״ה עד שלא נראה ט׳ שם א האומר תט גט זה לאשתי כו׳ יג
שם לג ב פלוגתא דרבנן ור“ מ בקרא דכל מום נ ב תוס׳ ד״ה אשה כו׳ כ
שם שם מותרלהקיז דם לבהמה שאחזה דםיתוס׳ דיה בע*מ שם שם א זקן ידע לאקנויי בא
שם לה א מעשה בזכר של רחלים זקן כו׳ כ א נכרי אדעתא דנפשי׳ עביד ט׳ בג
שם לז ב השוחט בע'מ עובר חייב כו' א ב גהי דבמל לשליחותא דשליח גיטא גופא כו׳ לב
שם שם שם אסור לשחוט בחון מהית א א המפקיר עבדו יצא לחירות וצריך ג׳׳ש לט
ואו ננ ב רבי עקיבא אומר איט קרב ט׳ שם ב האומר עשיתי עבדי פלוני ב״ח ם
שם ב האומר התקבל גט לאשתי אם רצה לחזור כו׳ סב
תפו ר ה שם ב אמר ר“ י אר׳א צרור וזורקו אגוז ונוטלו סד
בא א ארבר״ע בעו במערבא המטיל מום בתמורה ב״מ ד ה שסתוס׳ ד״ה שאני ט׳ שם
כ שם ב ריע אומר יכול יעלה אדם נ ט ר מחויל לאק שם א תוס׳ דיה צרור סה
ד כד ב אמר ריי מותר להטיל מום בבטר בזה׳׳ז א א היז גיטך אם מתי כו׳ עב
ואו שם שם אריי מותר להטיל מום בבטר בזה׳ז ז ב ואר״א כל קלא דבתר נשואין ל״ח לי׳ פט
מפתחות
מפתחות משרת תאת ר אלמ 288
P ’0 דף עמוד P'0 דף עטוד
. ם י ברכות
א בין לאביי בין לרבא צריכין תרי קראי מנטיס ״ ואו א מפני נ' דברים אין נכנסין לחירבה ג
סח ב חוס׳ ד׳׳ה כדאשכחן בסיני ב
יבמות ס א באנינרק אס אינו חושש בגרונו מברך שהכל לו
נ ב ב חוס /ד׳׳ה או שנמצאו איילונית פט א חוס׳ ד׳׳ה הסבו כו׳ טב
ה שם שם חוס׳ הנ׳ל
נ בב ב הטחב גט לאשתו שתחגרש בו אחר שיקדשנה חלה
בט לו ב מת בחוך שלשיס וטמדה ונתקדשה יו פ'נ סיד .שאור שנפל כו׳
שם לז א לימא הלך אחר רוב ולדות לו־, שם טיח הנוטל שחור מטיסה שלא הורמה חלתה כו׳
שם שם שםהכא גבי מפוברת ט׳ הנשואה לכהן ט׳
פב א לא ישא אדס מטיברח חבירו■ חוס׳ דיה סחס ה בלאים
ם שם גמרא הנ״ל חוה׳ הנ״ל שם נב פיט ם״א נמר גמליס שנתערב בצ'כ כו׳
ג שם שםרשיי ד״ה ויפכיור את יבמתו לשוק
ח פג א אמימר שרי נמארס ייוס תשטיס ש ב ת
טז נג א פלוגתא דחנאי אס צריך אלקטי״ש בתנאי
לט קז־ ב שם שנכחב במפוח מוחר למוחקו
סו שם שם גמרא מ״ל וחוס׳ ד״ה רבינא
יהודה לכחוב ונחכווין שם שם היה צריך לכתוב אח השם
ו נה כ חוס׳ ד״ה לשקינא לה כו׳
ט שם כו׳ ואבדתם קב ב שאני התם דאמר קרא
גט ב א'כ אין לך חשה שלא נעשית מוכיט
טו בח קכא א חוס׳ ד׳ה שמט מינה
ס ב אעפ״י שקיים הדס פו׳׳ד אסור לו להיות ט׳
ג בם בשבס לטלטלו אסור קלב א בן ח׳ שלא גמרו כו׳
סה א חוס׳ ד ה תצא ודיה שבינו לבינה
שם עה שם ב מי;ה שלא בזמנה אינה דוחה יויט משוס דהוי טול׳ת ב
מותר ליא בקהל ב אמר שמואל
שם יא קלה ב אבל בנפל רנן הגג ט׳
עו א ניקב פסול מפני ששוחח
שם ט נ נפל אינו באדם שם שם כנ ששהה ־ל׳ יום
עט ב אמר ר׳׳י שמטתי שהסריס חילן כו׳ שם
בט פ ורבי ורשב״ג קלי א טלוגתא דרבנן
ב איזהו בן שמנה כל שצח כנו לו חדשיו שם
שם שם רבי אומר סימנין מוכיחין סליו • חוס׳ דיה כיון שם שם שם חוס׳ ד ה ממהל כו׳
לו פב א תוס׳ דיה ריי לגיעמי׳ עירובין
גב שם שם חוס׳ הנ״ל
ד פח א חוס׳ ד״ה ברי לי לב א אס אזלינן בתר חזקה דשליח פושה שליחותו בדחו' בז
שם שם ב וראמר טולא כ"מ שהאמינה חורה פ׳׳א סד שם שם דבור הניל
שם צג ב סוגיא דטד אחד ביבמה בז לה כ חוס' דה אמר ר׳ ירמי'
יד תוס׳ דיה ש'מ הדר ביה קא כ לית הלכחא כריא • חוס׳ ד׳יה דלמא אתי למסרך סה ם
והחולצת מן הסומא חליצתה כשרה־חוה׳ ד״ה והחולצה שם ל,נ
ר,ד
פסחים
שם חלצה בלילה פסולה רשום דהוי תחילת דין
וירקה בפניו רוק הנראה לטיניס • תוב׳ דיה טד שם סד V המשכיר ביח לחבירו בי״ד ט' למנ״מ לשיילי׳ ד
מרתף של יין צריך בדקה■ רשיי דיה במסתפק נא
ד
ב אמרי צה דבר הרי הוא כמלחיזה קיד ה
סה שם שם צריכוחא דדס ו^.ציס וטומאת כלניס ואו יזצר שרביס נכנסיס לה בזו בב
כ קטו א איבטיאלהו ט׳א במלחמה מהו נב ט׳ לתיחה מצוה ללחות דאי לאו דבטי ם
א מברכין טל האור במוצ״ש ־ רבי מפזק ריח מכנס; פ ט שים ב טובדא דיצחק ר״ג נד
ד קט :ב איל ביש התרתם ערוה חמורה ט׳
שם שם שם תוס׳ דיה שאין האחיס כו׳
ביצה
שם מהתירה מ׳ קיז ב פ”א אומר מת כו׳ לא תצא סז א יחנו לו ר׳ זוז וינסוב ברתא ב
כם כן׳ קיט א אמאי הלך אחר רוב נשיס בה ב >טיטה מקטטרגליהון דקצביא • חוס' דיה אורח בד
ב ציהלפר־בא זריזא קכא ב מאן איכא בי חוחי כו׳ ווי
קבב א משיאין עפיי ב ק ט׳ תדבריי בשטח הסכנה ט׳ ד ר* ה
א שם שם מעשה בא׳ שעלה טל ראש ההר כו' כט איבטי׳ להו בטר מאימתי מונין לו שנה
ב שם שם יודא איש ציידין אמר מטשה כי׳ שם חוס' דיה הא בבטל מוס
בב ב אמר רב כהנא ל״מ טולא כו׳ אפילו אינש דטלמח ד
כ תובו ת
נ א חוס׳ ד״ה מחוך שהותרה כו׳ ז י ו מ א
ו ט א אין האשה נהסרת על בעלה ט' מה פא א אר׳ל מפני־ מה לא נאמרה אזהרה בפינוי
בג ב א״ל ריג לך זכה במקחיך כו׳ שם י פב א מחנכין אותו לפני שנה לפינוי יוה*כ
ו יג א חוס׳ דיה מטלה טשו ביוחסק
יד ב תטקת שירדה למלאות מיס ־ חוס' דה כמאן בז ס ו ב ה
ז יח ב חוס׳ ד׳ה הרי אלו נאמנין נ ב תקפו כדי לבטל הטס ממלאכת אוכל נפש גג
יב יט כ תנאי היה דברינו כו'
ד שם שם עיא אומר תנאי ופיא אימר אינו תנאי ט' ח ג י ג ה
שם כב א האשה שאמרה איא הייתי כו׳ יד
א חרש באזנו אחת פטור מן הראיה נ
שם שם ב א׳ אומר נחנרשה וא׳ אומר לא נחגרשה שם שם שם תוס׳ ד ה חרש באזנו א'
ו בז כ ממשה בא לפני רבי באחד שהיה מסל״ת נ ד
א טומטום שביציו מבחק
שס שם שסהאשה שנחבשה ט׳ סה שם שב קטן שהניט לחנוך דרבנן הוא
קמה מ פסיקת חדף ועטורת
פיטן דף עמוד
ד ל ב מיחה שכיחא כו׳ כח א ואלו נאמני; להעיד בגודלן כו׳
ז הוא ריבנילו • חום׳ ד״ה ור"נ לכ ב אחמר בפני מז ב חוס' ד״ה שלא כחב לה כו׳
עם לג ב דלמא כריב״ק ס״ל נו׳ נא ב הני נשי דגנבי גנבא שריין לגוברייהו
שם שם שם אמר לםנ־פ תנו פלונחא דר׳ ורשב״ג ם א מינקח שמח בעלה כו׳
לד ב ח״ר אשי והוא דאהחזק בחרי שמוח עם •עב ב חוס' ד״ה והלכחא כו׳
ם ב עבד שעשהו רבו הפוחיקיובחר־ו כו׳ עב א יוצאח בשוק וראשה פרועה כו'
•Jי טד א המוכר ביתו לכוחי כו׳ וכוחי שאנס עג א קנינה שלא מיאנה וניכאח כו׳
י יד מו א אין אדם רוצה שחחנזה אשחו בב״ד ד עם ב בטעוח אשה אחח כעין שחי נשים
אר פז א ישראל ונכרי כו׳ • רש״י ד״ה טבל וחולין פז עד א חוס׳ ד״ה חנאי כו׳
בח שם ב המוכר שדהו לכוחי קונסין ט׳ מומין כו' • חוס׳ ד״ה אבל וד״ה ספק כז _ היה בה עה
לט נד ב היה צריך לכחוב אח השם ט׳ א ע ם ע ם בעני; כאן נמצא כאן היה
ד שם שם ההוא שאמר טהרוח שעשיחי עמך נטמאו ד פג ב מיחה שכיחא כו׳
בז סד ב לא אזלינן בחר חזקה שע׳׳ש אלא לחומרא ח צו כ איבעיא להו ניזוניח חנן או הניזוניח חנן
ב אם אמר לכל כנמצאים לא הוי ככולכם פו ה צז כ אין אדס רוצה שחחבזה אשחו בנ״ד
ב הלכה כר״י דקורדייקש כשוטה דמי ע
שם שם חוס׳ ד*ה ומי אמר כו׳ נדרים
שם עא א איר זירא אי קשיא לי כו׳ • חוס׳ ד“ ה אר״ז ל א איבעיא להו יש יד לצדקה כו׳ ז
ו ב ראוה שנחייחדה עמו באפילה נו׳ ענ יוד ב חוס׳ ד״ה ויחיד מומחה כו׳ ח
פז עה א ר'מ איח ליה חנאי כפול כו׳ ולא רבנן יי ב משנה מחלק בין יהודא וגליל יח
יז אחצא מזה ומזה וכל דרכים כו׳ • חוס׳ ד״ה ושם ; פ שם א אס מחיח אינש נפשי׳ לספיקא כו׳ יט
ים שם שם חוס׳ ד״ה כי יחביחו כו׳ נ ב הנודר מרואי חמה אסור אן! בסומין ל
ד ׳! פג ב וכרי יבמה דבעל אוסרה ויבם מתירה שם היכא דאין ידוע לנו לשון ב״א אזלינן בחר ל״ח טו שם
יב iפז א אין שתי נשים מתגרשות בגט אחד כו׳ שם ב קונם שאני נהנה ממולים וערלים כו׳ לא
שם ב לענין דגים נא
קידושין שם ד נו
יב ה ב ת״ר כיצד בכסך כו׳ יב אם מחיח אינש נפשיה לספיקא ב םא
שם א לשונות הפשוטות דהוי קידושין י םז ב בר״ן בפסקא המחחלח אילימא כו׳ עט
לב א הילך מנה והתקדשי לפלוני ט׳ ז סו א קונם רחיצח עולם עלי כו׳ פ
שם ח א עגל זה לפדיון בני טז ב ט“ מ נמי איח ליה צערא בר׳ן וברא״ש שם פג
יב ט ב בקדושי שטר אם בעינן כתיבה לשמה סב א למימרא דיניא אוחה דוקא כו׳ פז
י א חיבעי׳ להו תחילת ביאה קונה כו׳■ חוס׳ דיה כל ם
יב יב ב ההוא גברא דקדיש בציפתא ט׳ נזיר
סט ב דברים שבלב אינם דברים • חוס׳ ד״ה דברים ד טז נזיר שמשון מוחר לטמא למחים כו׳ ב ד
יב נ א דבור כנ״ל טו תום׳ ד״ה דהוי מחנה כו׳ יא א
טז שם ע ם גמרא הנ׳׳ל כז חום׳ ד״ה אסור בכל הנשים יב א
יב שם כ מעשה בחמש נשים ובהן פחי אחיות כו׳ טה חוס׳ ד׳ה בנו אין כו׳ בח ב
שם נא ב מחית אינש נפשי׳ לספיקא ו שלשה הוי ר׳ה לטומיאה נז א
גב א קדושין שאין מסורין לביאה הוי קדושין כאביי •נזם
סד א מי שאמר בשעת מיתתו ט׳ .רש״י ד״ה דלא מוחזק ד ס ו ט ה
שם שם ב חוס' ד״ה רבי סבר כו׳ ו ב אמר ריח מסורא לא נימא אינש לאחחי׳ ט׳ ב
סה ב לטנין קידושין לא מהני הודאת בע״ד ט׳ שם שם רש׳י ד״ה ואיהו דאחי למיעבד שם
סו ב במרךס דאיכא לברורי חיישינן אף לע״א בהכחשה ד שם א חדבר׳י מפני מה האמינה חורה ע״א בסוטה נ
שם שם שם חוס׳ ד׳׳ה שלח כו׳ שם שם ולמ׳ד מוחר לקנאוח כו׳ שם
כב עט א התם איכא תרתי לריעוחא כו׳ שם ב ילפינן דבר דבר מממון ליבעי שני עדים שם
כז שם שם חוס׳ ד״ה קידשה אביה שם ב דבר אל ביי ואמרח לרבוח ארוסה ושומ״י ט׳ כד
ד פ א מעשה באשה אחת שבאת לירושלים כו׳ שם א פש־ט ממחני׳ דארוסה ושומ״י לא שוחוח כה
כז שם שם גמרא הנ״ל שם ע ם פשיטוח דעוברח ע׳׳ד צריכה החראה שם
ד שם ע ם הוחזקה נדה בשכנותיה ט׳ ט א חוס׳ ד״ה לא ישא אדם מעוברח ט׳ ט
ו ב חוס׳ ד״ה מכאן אמרו • וד׳ה בר״ה כח
בבא קמא ד ב ע״א אמר נטמאה כו׳ לא
בגז יא ב חוס׳ ד׳׳ה בכור ו שם כל מ ^ ם שהאמינה ט׳ ־ חוסי דה כאן בביא שם
טי פב א ארור כאיש שיגדל חזרים ט׳
גה קי ב חוס׳ ד״ה אגב כו׳
קי ב יבמה שנפלה לפני מכיש ־ חוס׳ ד״ה דאדעתא כו׳ ה ד תום׳ ד׳׳ה ע״א ט׳ י ב
נ שם שם תום' דיה דאדעתא דככי כו׳ נ משום פיגונא אקילו בה כו׳ ־ חוס׳ ד״ה האי א נ
נח מחוך שקנה עצמו קנה נכסים ח ב
בבא מציעא שם ש״מ שכתב כל נכסיו חוזר כו׳ ט א
א ב אי הכי אפי׳ כל שגירי נמי כו׳ יב היה צריך לכתוב את השם ונתכוין לכתוב יהודא לט א כ
שם ב כיון דנפל איתרע ליה ט׳ יג ז חוס׳ ד׳ה והא לאו בני דיעה נינכו כב ב
שם ב חוס׳ ד״ה חיישינן יח א מצא גט אשה בשוק כו׳ בז כ
מורידק
סיםן
מפתחות 290
ם-כ-ן דף עמוד
מ כ ו ת ה כ מורידי; קרוב לככסי כו׳ • הוס' ד״ה כששמעו ט׳ לח
ז ו ב היו שנים רואי; ט׳ כו שם לעני; נכסי נטושיס שם
לט כב א מחיקת השם אסור מקרא דלא תעשו! כ; ט׳ ט שם ממשמע שנארלר וסרה אפי כו׳ איני יודע כו' שם
נח א כיה עומד בגורן נו׳ כ״מ מטבע א"נ חליפין סו
מסכת סופרים ד א מעשה בר׳י בן מתיא כו׳ ואי ס״ד דברים כו׳ מט
לט פ״ה ה״ו המוחק אות א' מן השם כו' ה שםעובדא דמרי בראיסק שם
שם שם ה׳׳ז אבל הדיו שנטפה ע״ג הכתב כו׳ א במשנה מחלק בין כרכים לכפריה לענין אונאה נב
לה ב אנלר רכא שרי ליה לאינש למימר לחנרי׳ כו׳ סט
ז ב ח י ם ב מה שהשיבה אשתו של ראב״ש לרבי פד
לט ט א מי איכא מידי דפסח גופיה לא בפי לחם כו' א אם אמרינן אמירה כו' שבוס דוקא לענין שבת ט' צ
לו עג ב תוס׳ ד״ה אלא ט'
בט פד א נשחעי בלילה אם עלה לא ירד כו׳
בבא בתרא
כט כ א בן ח' אינו מקבל טומאה נו׳
מנחות ד לא א תוס׳ ד“ ה מה לי לשקר כו׳
לו כב ב תוס׳ ד״ה ור״י סבר מכאן טי טז ם ב בגיעא ומתנתא בגילוי דטתא סגי
לא א אר״ש שזורי פעם א' נתערב לי טבל כו׳ * רש״י שם לה נח עה ב ברשב״ס דעכ״פ מסירה ומשיכה בעי בשטרות
לט מוז א חני ר“ח עירתא קמיה דר׳יי שחט ארבעה ככשיס לא צג א ת״ש שור שנגח את הפרה ונמצא עוברה ט'
ד לפז ב היו מוחזקין בו שהוא בכור נו׳
חולין קי ב א״ל רבא לר“ פ ולר״ה בדר׳יי כי אתי פסקא דדינא כו' לא
מד ג ב היכא דאיתא קמן צריך לשיילי׳ אף במקום חזקה ד ד,לד א זה אחי אינו נאמן כו׳
לא ז א ת״ח שאמר דבר הנכה אין מזניחין אותו וא״ל כו' ליורשי פשיטא ט׳ ־ הוס' ד״ה אזיל ־ וד׳ה הואיל שם
ו ט ב תום' ד״ה התם הלכתא ט' שם קלח א ההוא דהוי מוחזק לן דלית ליה אחי ט׳
בז יא א תוס׳ ד״ה מנא הא ט׳ נח ^:ג ב קני את וחמור כו׳
לא שם ב לא הרגו היו נהרגין הרגו אינן נהרגין ט׳ שם קמט א עובדא דאיסור גיורא ט'
כד ט ח ב חזיילהנךדקיימיכנדיכנדיולאא״ל ט׳ שם ב אמר נכסי לפלניא עבדי אקרי נכסי ט׳
שם נח ב פסול בזה ובזה לקותא • כשר בזוב״ז מים זכים יז קס אב לא חציף אינש לשווי' לשמי׳ דאבוה סימנא
מד פו ב שחגי חי׳ ועוף במקום אחד כו׳
ד צו א תוס' ד״ה פלניא ט׳ סנהדרין
I
לה צ ט ב שאור אינה בכילה משום דנותנת טעם
לו שם שם תיס׳ ד״ה לא במאה כו׳ כב א חד אמר קמאי דידי כו' ורד׳א נו' כז
ל קלב א פלוגתא דרבנן ור״א במתנות נו־ נו׳ א כיצד מאיימין כו׳ אומרים כו׳ מפץ וחרב כו׳ כט
שם קלד א אר״ל מ“ ד עני ורש הצדיקו כו׳ א שטר שזמנו כתוב כו' לב
ב ההוא סומא דהוי בשבבותא דר״' נו לד
בבורות ב מאומד אינו כלום ט׳ לז
כט ב תוס׳ ד׳יה חלב פוטר כ א אשה חברה אינה צריכה התראה טא
לא , ' שם תוס׳ הנ״ל שם ז א אר״ל ש“ מ אף אני כמוהו כש־ כו ם
מד ב תניא כוותיה דר״י אם לא כודיע\ ט' בא ג א פלוגתא דנשג״ז פב
לב א כיצד ישראל שהפריש תרומה כו׳ בז כט ב ואצטריך למכתב מכה איש ט' פד
לד א השוחט את הבכור ואח“ כ הראה את מומו כו׳ כה
לג א מטשה בזכר של רחלים זקן ט׳ לה שבועות
ג א ר״ע אומר מושיבו על עטזו וממעך כו׳ ם
כט מה ני קתני איסור הבא מאליו ט' ב בד
א תוס' רה כיוס שלפניו כו' מט סז שבועה שלא אוכל ככר זה אס אוכל זה ב כח
ע ר כ י ן ה אשת חבר ה״ה כחבר ב ל
ז בד“ מ מהני אומדנא ט' א לד
נ ז א ר“י אומר הטחת לא יפחות משבע והמוסיף ט׳ לט ת״ר כל כטפל לשם כו׳ ב לה
טז בא ב אמר ר׳׳ש האי מאן דמסר מודעא אגימא כו׳ טו ארור כו שבועה בו ט׳ א לו
ת ם ור ח
ע*ז
ב נ מד ר״ה זבן ההיא פרה לטתי כו' טו א
בא א ו דימסאוח אסור לבעת ואף הטרקלין לגי׳ החוס' שם כח טז א
שם העעם שאסור כו׳ משוס לא תביא תועבה כו' בא א
כריתות ו ומנא תימרא דשני לן בין לכתחילה ט׳ כג א
יב א נא אלונתית כברייתה ובפירש״י שם ט' ל א
שם תוס׳ ר ה אמר רב כו׳ לט א
מעיל ח שם שם ב
תוס׳ ד׳ה ימ׳ח ט׳
יג ד הקן לט א״ל ר' ירמי' ב״ת באפרוחי; כאןוכאןט׳ מב 2
כח מי שהיה ביתו סמוך ט׳ טז א
נד ח לט גדעו ופסלו והחליף נוטל מה ט׳ מוז א
ב א שם יתיב רב נחמן ט׳ וקא מיבעי׳ לי׳ שכרו סג ב
נ א שם רש״י ד*ה רבנן הוא אבל יין ט' סד א
תרגמא
קמו מ פסיס ת רףח ועשודת דף עסוד
סו ב ש״מ קנין אוכל נבילות ב״ד מניוין ;הפריכו ה כ חרגמאזפירא כשחברוסי׳ כו׳ .תום׳ ד״הכשחברותי' ו
נח ב מעשה בא לפני ר״ט באשה כו' ראיתי כתם כוי ם ח ב ג׳ בתולות הן בתולת אדם בסולת קרקפ ט׳
בג סו א רבינא איעהק ליה לברי׳ כו׳ כב שם שם ילדה ו ר א » דם כוי
בו שם שם ריאה מ״ת אם יש לה מכה תולה במכתה שם יג ב אסורלמנסב קטנות דלאו בנות אולודי כוי
נגעים כט מג ב קטן בן יום א׳ כוי
פ״ב גי׳ ; כהן הסומא באחת מעיניו כוי לא יראה ט׳ שם סז־ א כל הסוגיא טל משנה הנ״ל
מפתחות מחילוקי הגאון ר׳ אליעזר 'צ .יציל עפ״י סדר הש״ם .
כתובות בד א תום׳ ד״ה ואביי כו׳ א ברכית לו כ פלפלי רבא אמר אינו מברך כלום כו׳
א ם א הוס׳ ד״ה ניתי עשה כו׳ נ ם א על כולם אם אמר שנ״ב יצא
ב מג ב ארוסה יש לה כתובה כו׳ שם מד א כל שהוא עיקר ועמו טפילה כו׳
שם קז א מי שהנך למדה״י ואשתו תובעת מזונות כו׳ נא ב ברכת היין תדירה כו׳
גיטין ט ב רש״י ד״ה לא יתנו • תוס׳ ד״ה לא ירנו כ -ב ב שבת כג א מענין ברנה דיו״ט שני כו׳
נה א אמר עינח ד״ת ט׳ ובענין יאוש קיר ב פלוגתא דר״י ור״ע אם חלבי כבת קרבין ביוה״כ ז
כ״ם יב ב מיורשת ואינה מגורשת בעלה חייב במזונותי׳ ו קלה א לא נחלקו ב״ש וב״ה על נולד כשהוא מהול
יט א מצא גע אשה בשוק כו׳ כל הסוגיא ח פסחים ד א אמר רב משרשיא מזוזה חיבת הדר היא
בבא בתרא קם א מקושר יכול לעשותו פ:וט נו׳ שם ז ב סוניא דנוסח הברכות ״בעל״,יבלמ״ד״
קעב ב אליבא דר״א כשר בלא זמן כו׳ א שם ב סוגיא דטבל אסור כו׳
שבועות בד א שנועה שלא אוכל כו' ז נח ב רש״י ד״ה בשני בשבת
עיז בא א אמר רב משרשיא מזוזה חובת הדר היא שם שם שם תום׳ ד״ה העולה ־ וד״ה כאלו ט׳
וטפל ני׳ זכהים לז א עעמח דריי משים ; נ ע א אמר ר׳ אבי ש״מ חגיגת י״ד כו׳
א המדומע פח א ! מביאין מנחות ונסכים ביצה יט ב רש״י ד״ה כי פליני למיקס .תום׳ ד״ה רש״א ד
א יקדש להיות כמוה ט׳
צז א ■ץ ר״ה ד ב פלוגתא דתנאי לענין בל תאחר כו׳
א מנח־ת ו א וצריכא דאי ממשקה כו׳ ה״א נו׳ בד א בסוגיא דקה׳׳ח
מד א סוס׳ ד״ה טלית שאולה כל ל׳ כוי כח א אר״י בשופר של עולה ט׳
עא א חביבה מצוה בשעתה כו׳ שם ב לעבור שלא בזמנו לכ״ע בעי כונה כו׳
ח־לין לא א נדה שנאנסה פליגי רב ור״י כוי יומא ז ב טומאה דחוי׳
א פד א גזל מחבירו ברכה חייב ליתן לו עשרה זוז סוכה ט א תום׳ דיה ההוא כו׳
שם פט א שופר של עיר הנדחת לא יתקע ט׳ ונן לולב יא א פליגסא דרב ושמואל בתעשה ולא מן העשוי בפסול
קלז א מחלוקת דרבנן ור׳ יוסי בראשית הגז ט׳ כט א לולב הגזול ושם כל הסוגיא • תום׳ ד״ה משוס
בכורות מט א מת הבן אחר ל׳ ט׳ ובתוס׳ שם מו א תום׳ דיה העושה כו׳
תמורה ד ב כל מלתא דאמר רחמנא לא תעביד אי עביד נו׳ יבמות ה א מה לנזיר מצורע שכן ישנו בשאלה
כריתות יז ב אמר רב לא חייב אשם תלוי עד שיהא כי' לא ב בשכיר קדושין לח כתבינן זמן • תום׳ ד״ה והא
•שורה׳ן
ל ו ח ה תדף יעמודק ו רף עסור שורה
שם שש סב ודברי הרמ״א צ״ל מדברי הדמית ב ד כא ה׳ר צ״ל הר״מ
שם שם ם :כשלתובעיס צ“ל כשתובעים ד ד ב מתיי׳ צ״ל ה״ר מתתי׳
מה א טז דאך המלוה צ״ל אך דהמלוה או דהכיתי ה א בז ולכתוב צ״ל ויכתוב
למלוה בין טפר בפקדון <׳v מחלק בין טפר ’ '
ולכן 'שם שב •ז ■ כד שסמוך צ״ל בסמוך שם ב
וכדמחלק בין כופר במלוה לכופר בפקדון טז בהגה״ה שאם יצא צ״ל שלא יצא יוד :
שם ב י ״ איו דקפיד רחמנא צ״ל א״ו הא דקפיד רחמנא כ דהוי מיתה כזו צ״ל בזו יא ב
מה ד מי שפיר קאמר השיס צ״ל ושפיר קאמר הש״ם שם שש בו דנפילה כזו צ׳ל בנפילה כזו
גז ב כה נוטל דלת צ״נ נועל דלת י :ומאי דנפקא צ״ל ודאי דנפקא יב ב
סא ג לנ במכירת בהמות לנכרי צ״ל במכירת חמן לנכרי שם שש למד אמלינן עלה צ׳ל לה
סב ד יד אם הבעל מעיד שזנתה צ״ל אם הבעל מאמין שזנתה שם שם לב דלכתחילה לא צ״ל דלנחחילה לא תנשא
מה שלא רצה לפשוע צ״ל מה שרצה לפשוגי סח א שם שם ם מעידין צ״ל דמעידין
שם שם מג ספק שבדא צ״ל מהך עובדא יג א כד עפ״י צ׳ל עפ״י זה
שים נ כב מביא ראי׳ על סברא צ׳ל רק על סברא טו א יח במים צ׳׳ל בים
ענ כ כז ל»1א ע"כ ידוע צ״ל אלא א"כ ידוע יח ג כב שמשיל״ס צ״ל במשיל״ס
עו א ינ שאומר בשמו לפלוני צ״ל שאומר בשמו לפניני יט א ב בה צ״ל בו
עז כ ז וס״ד דהר״ן פליג צ׳׳ל דר״נ פליג כ ב ו אשר צ״ל אשרי
עט ד בה הרי הלה אומדנא צ״ל הרי הוה אומדנא לד ג כב ע״מ לפרוע בו צ״ל ע'מ לפרוע לו
פז א טו הרי לפי דברינו אלו צ״ל לפי דברינו אלו לה א בא הרשב״א ונו׳ נ׳׳ל הרשב׳א כתב
קה ב כז ]יש להחמיר כו׳[ כל המאמר המוסגר מיותר לה ב סב אך בנתקדשה צ״ל אבל בנתקדשה
קי ב סז היתה בה צ״ל היו בה _ לט ד כט הטעתו צ״ל והטעתו
שם שם שם חל כבר עליו צ״ל עלה מג ד לח בהטעה כמש״ל אין מכאן ראי׳ צ״ל בהטעה כמש״ל
קט ב בג שלא ימצא לא פרנסה צ״ל לה פרנסה ואך לשיטת כח״ר אין מכאן ראי׳
שם נ לד רש״ך צ״ל השיך מד א ו ובזה דמעילות הי׳ צ״ל ובפ״ו דמעילה ה״י
קבד א :חין אסור חלה צ״ל אין איסיר חל שם ב ט דאי צ״ל אי
קל ד ז כסברתו צ״ל כסברת• שם שם בז הכא צ״ל רבא
פסקים לןצריט שנשמטו משרת הגאק ד אליעזר יצחק זצ״ד 292
דממ״נ אם ידעו שלח אחרוס הלא ודאי הקדימוהו ,כי לא היו שם העדים ? T Jהשאלה רשאילגא קדבי-כו בדבר הגט אשר נשלח סעיר
ניוס זה ,ואם כהנו אוהו נמקוס אחר ,ופינו נשפר לכתונ נמקוס זה , טשערקאוו לשוטויאיןעיי שליח להולכה וכתבו בגט העוטרת
הלא פסול מחמת ש"מ ,וכן נני נש פסול ש״מ מזה השעם ; ומש״כ החום׳ היוםבטשערקאוו ■ ,הבעל הרנרש הוא סאג״חוהוא רחוקסארבפ״ב.
וישעו ויאמרו שהקדימוהו ,הוא ל״ד דה״ה אס ידעו שנכחנ נזמנו הלא שינו
אח מקומו ופסול מחמת זה ,והתום׳ כהנו כן רק לחזק אה החשש ,וכן מצאתי שור ת״ע )סי׳ קכ״ח( כ' ו^"ל אס שינה מקום העמידה משמע מדנרי
מ ה נשוי
הי׳ זה נמהר״ס שי״ף יעו״ש(; אך לדעהההוס׳ לתירוצם הנ׳ ננ״ד כשר ,דהא :שסריס הנ^נריס שדינו כשינה מקום הלידה וכשר ,דנל שא׳יצ לכהנו
ננש ע״י שליח אף מוקדם כשר כדאיתא נשו״ע )סי׳ קכ״ז סעי׳ ד׳( ויעויין אס כ׳ נשיטי כשר ,ונדנרי כמ״נ מפורש יוהר ,שכ׳ שלא הי׳ יכול
שם ננ״ש )ס״ק ו׳( ) .תשונה זו נא ננמרי( : להעמיד דהי׳ נמ^ר^ וכ׳ נמערנ ננעל ,ולומר ששינה מקוס עמידתו
?ג״ד שאלהו ברינא דבין איש לאשתו ראהא לקדם בי רינא ניוס כתינת הנש ,משוס דפשישא לי׳ שאין לחוש נענין הנעל כ״א נשינוי
שהבעל טוען על אשתו פאוסה עלי ,וגותן אמתלא עיקר דירהו ,אנל נסה״ת נראה דספוקי מססקא לי׳ ,ואפשר שאע״פ שיפסוק
לדבריו פחמת שהיא חרשת שאינה שומעה ,ורוצה לגרשה וליתן נשינה מ^ס הלידה צהכשיר כדנרי התוס׳ ,מספקא לי׳ נשינה מקוס
לה כתובתה ונםתפק אם כופין אוהד .לקבל גט ,ואם פטוד , העמידה משוה דל״ד למקוס לידה ,דשינוי מקום העמידה הוא ניכר יוהר
פכזוגות עב'פ ,זהו תורף השאלה ,וזהו תשובתי בעז״ה החוגן משינוי מקוס הלידה ,וכ׳ מהרי׳׳ק )נשורש ק״ו( שנשינוי יש פוסלין אפי׳
לארם רעת ; נדנר שחסרו אינו נפסל נכך ונ״ל שעל נפל התרומה נתכוין עכ״ל הנ״י ,
הן על דנר אשר רצה לסמוך מעל׳ נדנרי הנחץ נעל נודע ניהודא ויעויין נד״מ על מקומו :
י שכר.נ הנאון הנ״ל שחרשית דמי לקולנית והוה נכלל מומין , ! מ ה עפ״י זה הניא הרמ״א נכו״ע )סי׳ הנ״ל כעי׳ נ׳( נ׳ דעוה נ^ה אס
הן אחר שעיינתי נדנרי הגאון הנ״ל)והוא נתשונתו מ״ק סי׳ נ״נ נאה״ע( שינה מקוס העמידה ,יש מכשירין כמו נשינה מקום הלידה ,דכל
אין ענין כלל לנ״ד ,כי נאמת קולנית דאי־,א נרתני׳ לאו לענין מומין דנר שא״צ לכתונ אף אם שינה נו כשר ,ויש פוסלין ,ונמקוס הדחק יש
אהניי׳ ,אלא לענין יוצאת שלא נכתונה ,ומשוס פרישתא עעו נה ,ק להקל ,אנל אס שינה נמקוס דירה פסול לכ״ע :
לפי׳ הגאונים שהונעת עינתה נקול רם ,הן נפירש״י שפי׳ כשהוא מדנר ואף דלכאורה לא ידענא ,מאחר דהמוס׳ והסמ״ג מכשירין להד־א נשינה
עמה על כסקי עונה היא מרינה עמו ומשמעת לשכני׳ ,א״כ היא נרמה מקום הלידה והסה״ח נסתפק נזה ,איך סתס הרמ״א לכהונ ויש
לה להפסידה כהונתה משעם פריצוהא דידה ,משא״כ היכא שהיא נענעה פוסלין ,כיון דשישת המכשירין ודאי ,ושישת המחמירים כסק ,אמנם מי
הרשית מה יש לה למיענד ודאי דלא הפסידה כהונתה .והוא לא כ׳ כן רק ינא להרהר אחר רנינו הרמ״א ז״ל אשר מימיו אנו שותיס :
נענין מקה שעות נעונדא דידי׳ שנשתדכה ולא קידשה עדיין יכול לשעון א ב י נ ם ננ״ד נהזי אנן ,דלפי דנרי התוס׳ נגישין)דף פ׳ ע״א ד״ה כי
דהוה מקח שעות משא״כ ננ״ד שהיא אשתו זה כמה שנים או אף רק לאחר יתניתו( משמע דשינוי מקום העמידה תלוי נאס מאוחר כשר , ~
הנשואין והי׳ עמה איזה זמן ,ממ״נ או דידע ומחיל וסניר וקינל .או דנעשה יהנה יש שס נ׳ תירוצים ,ולחי רון האחרון שכ׳ ועוד כי פעמים נודע שלא
אח"כ ינסהחפה שדהו .כדאיתא נשור וש״ע )סי׳ ל״ש( ,וננ״ד ודאי דא”א איחרוהו ויכנרו העולם שהקדימוהו ,אף כי דנרי התום׳ לכאורה דחוקים
לשעון שנא ידע חה הוה בכלל מומין שבגלוי לפענ״ד ,וזה נפלאחי איך הס כי למה להס לומר שיסנרו שהקדימוהו הי׳ להם לומר שידעו שנכתנ נזמנו
נסתפק כלל וזה ודאי דלא הוה בכלל מומין שכופין להוציא ,ונם עוד כ׳ והוה שינוי ,ועוד דלפי דנריהם הדרן קושייתם לדוכחי׳ משאר ששרות .מהא
הגאון הני״ל בתשובתו שם ,שאף לענין מקח שעות קודם הנשואין יש דאיתא נסנהדדן)ד׳ ל״נ ע״א( שמר שזמט כתונ כו׳ דהא מוקדם נס נשאר
לשקול שאם הוא כאופן שידנר עמה נחדד מיוחד והשמע .ולא ישמע דבריו ששרות פסול ,והלא ישעו אס ידעו שלא אחרוהו ויאמרו מוקדם הוא :
חו; לחדר לא הוה מוס אף לענין מקח שעות ,כש"כ דיש לשקול זאח בנ״ד ]נלעג״ר אולי כונתו נזה דלפי שיסתס שהוכיחו לעיל נסוניא דסנהדרין
לפי ראיה עיני הדיין אם הוא אמתלא ברורה שלא יחשב למורד עלי׳ , דנשאר ששרות אינו פוסל שינוי מקום .ופי׳ המהרש״א דראייתם
א"כ מכל הנ״ל ננ״ד לענין מעשה לענין לכוסה לנש מ״ו לא ההא פזאח רק לפרש״י שפי׳ שם )ד״ה חיישינן( וז״ל ואיחרוהו וכתנו אותו נמקוס שאומרין
בישראל וחל ע״ז ודאי חרנמ״ה בכל הוקף ,דהא חזינן דלענין נכפית ר״ל המזימין כו׳ ואע״ג דאמרינן נניטין כי יחניתו נהיני כו׳ אס כחנו נשילי לא
דלדעח הרא״ש )בסי׳ קנ״ד( הוה בכלל אלו דכופין אותו להוציא באיש , מיפכיל נהכי עכ״ל רש״י ,ולזה הקשה הוא ז״ל לס• חי׳ הנ׳ שנתוס׳ הלא
עכ״ז מסתפק לענין אשה אס לכופה .כמבואר באה״ע )סי׳ קי״ז ויע״ש בח״מ יקשה מהך דסנהדרין לשישח רש״י דמוכח משס דש״מ אינו פוסל נש״ש ,
ס״ק י ׳ש( דחס ידע קודם הנשואין ודאי דאין כוסין יעו״ש .כש״ש וכש״כ ולכנרהס נהירוצס זה יפסול נס נש״ש ש״מ .דלסעמיס יכהנו נש נהיני נאחד
בנ״ד דאינו שייך כצל למומין שכופין שאין להסר.סק בזה ,א“כ הדרינן למה נניק ונהנש יהי׳ כתונ שנכתנ נשילי נא׳ נניסן ויזימו אח שידי הנש שנא׳
שני )בסי׳ קי״ז בהנה״ה( דבמומין שאין כוסין רק שנותן _אמתלא בזה למה נניכן היו נהיני ,וזה ידעו שנא אחרוהו ,ויוכל להיות שכחנו אוהו נהיני נא׳
שמאוסה שפסקו שם דכופין אוהו ליתן שאר וכסות רק לעונה אין כופין נניכן רק ששינו שס המקוס וכ' שיני ,ואם ש"מ אינו פוסל ננש הלא נש
אותו .א׳'כ לפענ״ד נס בנ״ד כן ,וד׳ יצילנו משגיאות : כשר הוא ,ואנן נשעי ונאמר שכחנו אותו נשיני ננ׳ נניסן ,והקדימו נכתונ
!?!״ך מי שנקרא בפי כל יודה ולא ידוע שמו מעריסה ונס לא חתימתו, הזמן על א׳ נ ניסן ומוקדם הוא ,ונפסול אותו חנם ,ולשישה רש״י הלא זה
הן לפענ״ד זאח ודאי שאס כ׳ יודה דכשר אף לכתחלה דהא לא נרע החשש נם נש״ש *,שאס יזימו את עידי השער ,נסתפק נ״כ נזמן ההלואה
מחניכה שהכל קורים בו ,אמנס משמעות דברי הפוסקים האחרונים נראה כמו ננש ,ונאמר שמוקדם הוא ,ונפסיד שענוד המלוה חנם ; אמנם אולי
ובפרש בס׳ שיב נישין להרב הגאון מוהרל׳ז מרגליות דלכתחלה יש לכתוב נוכל ליישנ זאת .דלתי׳ הנ׳ שנהוס׳ יסגור כסי׳ התו׳ שם כסנהדרין)ד״ה
■הודה כמו שכ׳ בתורה ,דאף אותן שנזכרו רשם רב יודא ,ורב יוק ,הכל חיישיק( שסי׳ שמא אחרוהו שכ׳ אותו כמקום הכתונ כשעיר .דהוא שיני ,רק
תולדתם משם הקודש הכתוב בתורה ,וכן ■ש לכתוב נפענ״ד ,וד׳ יוריש שנתנו אותו נכ״ש נאדר ואחרו לכתוב הזמן על א׳ נניסן ,ולדנרי התום׳ הלח
האמת בתורתו : אין הוכחה מהך כוניא דש"מ כשר נש״ש ,ישם אין החשש דשמא ישעו
הלל זללד,״ה ט*,ולאזין. בהגאון מ׳ 'יידו אליעזר יצהק ויקבל שלום וברכד .סאדהי׳ש כנפשו ונפש
שארית ישראל לא ימשו צולה ולא ידפיסו אה השפר הזה לא במדינה זו ולא במדינה אהדה גלי ר 2והי
או רכות ב'כ • ולהשומצים יונטס ותבא טליהם ברכת טוב .
בפלפול או בפניני דרוש מאבוהי הגאונים כן אבקש נל מי אשר נמצא אהו איזו חד״ת pבטניני שו״ת
ה^ייקים זללהיה הנזכרים בהקדמת הספר יקיימו נא מצות השבת אבליה וישיבו לי על חדרטס הרשום פה .
א ד ר ע ס