기술기사  | 한국지반공학회지 | Vol.29, No.6 | pp.

8~16

해성퇴적층 조건의 가체절 사면슬라이딩에

대한 대책검토 및 시공사례

정순혁 강기돈 임형덕 송치용

대림산업(주) 기술개발원, 대리 대림산업(주) 기술개발원, 차장 대림산업(주) 토목설계팀, 차장 대림산업(주) 기술개발원, 부장
(nananahyuk@daelim.co.kr)

1. 개요 파기 공사 중 발생한 인접 가체절의 사면슬라이딩 사

2000년대 이후 국내의 협소한 국토를 확장하고 효
율적으로 공간을 활용하기 위해 서해안지역을 중심으
로 간척공사가 활발히 진행 중이다. 간척공사의 최종
체절부에 배수갑문이 시공될 경우 배수갑문을 기준으
로 내륙측 가체절과 해측 가체절이 선시공 되며, 가체
절 형성 후 내측 지반의 매립 및 구조물 축조 등이 이루
어진다. 간척공사가 이루어지는 해안가는 일반적으로
연약지반층이 분포하기 때문에, 구조물 축조를 위한
터파기 시 연약지반의 강도미달 및 유동현상에 의한
문제들이 빈번히 발생하게 된다. 특히, 조석 간만의 차
가 큰 서해안 지방은 해안선의 편차가 심하고 연약지
반 두께가 일정하지 않으므로 기초공사 시 예측 불가
능한 지반활동이 발생할 가능성이 크다.
본고에서는 서해안 지역의 배수갑문 시공을 위한 터
례에 대해, 현장 육안조사, 구조해석을 통한 원인분석,
대책공법 제시, 시공 결과 등 일련의 과정을 소개하여
향후 유사사례 발생 시 도움이 되고자 하였다.
2. 공사개요 및 사면활동 발생 현황
2.1 공사개요
과업구간은 충청남도 서해안에 위치하며, 그림 1과
같이 배수갑문 시공을 위한 타원형태의 가체절 (해측
가체절 L=420m)이 계획되어 있다. 가체절의 시공이
완료된 후 체절 내측에서 배수갑문 및 감쇄공 시공이
이루어지는데, 이때의 최대 터파기고는 G.L(-)13.5m
로 계획되어있다.

8 • 地盤
 해성퇴적층 조건의 가체절 사면슬라이딩에 대한 대책검토 및 시공사례

사면활동은 총 2차례에 걸쳐 발생하였다. 2012년 7

월 배수갑문 시공을 위한 터파기 시 해측 가체절 내측
사면 중앙부에서 첫 번째 사면활동이 발생하였다(그
림 2 참조). 추후 압성 조치를 통해 사면 임시보강을 실
시하였으나(그림3 참조), 약 3개월 후 정수지형 감세
공 키블록(Key block) 터파기 중 (기초Level: E.L.(-
) 7.8~11.8m) 연약지반이 노출되어 터파기 저면 히빙
현상 및 연약지반 유동현상이 가체절에서부터 키블록
시공 위치까지 약 50m에 걸쳐 발생하였으며, 연약지
그림 1. 배수갑문 구간 계획도 반 유동현상의 영향으로 동일위치에서 사면활동이 재
발하였다(그림4, 그림 5 참조).
2.2 사면활동 발생 현황

① 사면활동 ② 1차 사면활동 확대
그림 2. 1차 사면활동 및 시트파일 단차 발생

① 압성조치 중 전경 ② 압성조치 후 전경
그림 3. 1차 원호활동 후 압성 조치

2013. 6 Vol.29, No.6 • 9

 기술기사  | 한국지반공학회지 | Vol.29, No.6 | pp.8~16

① 현장 전경(No.10~No.17) ② 현장전경(No.0~No.12)
그림 4. 2차 사면활동 후 전경

① 평면도

② 횡단면도 (No.11)

그림 5. 변형발생구간 대표 횡단면도 및 평면도

10 • 地 盤
 해성퇴적층 조건의 가체절 사면슬라이딩에 대한 대책검토 및 시공사례

3. 원인분석 립층의 두께가 감소하면서 풍화토, 풍화암의 출현 심

가체절 내부 터파기시 발생한 가체절 내측사면 원호
활동, 그리고 Sheet pile의 단차발생 원인은 크게 (1)
지반조사 결과와 현장 지반조건 불일치, (2) 강제치환
깊이 부족으로 예측하였다.
3.1 지반조사 결과와 현장 지반조건 불일치
내측사면의 원호활동 및 전체변형의 첫 번째 원인
은 지반조사 결과와 현장지반조건의 불일치로 추측된
다. 지반조사 결과에서는 활동구간 대표 횡단면도(그
림 6)에서 보는바와 같이 해성퇴적층, 매립층, 풍화토,
풍화암, 연암 순서로 지층이 분포하며, 해측 가체절에
서 내측(배수갑문)방향으로 갈수록 해성퇴적층 및 매
도가 얕아지는 경향을 보인다. 하지만, 터파기 결과 지
반조사 결과와 달리 key블록 계획 터파기고에 도달하
기 이전에 해성퇴적층이 노출되었으며, 보강을 위해
터파기 사면에 계획된 양질토 치환영역 역시 존재하
지 않았다(그림 7 참조). 또한, 터파기 저면에서의 히빙
(heaving)현상 및 지반유동 현상 등에서 유추해 볼 때,
터파기 사면부터 가체절까지 연속해서 해성퇴적층이
분포하고 있을 가능성이 큰 것으로 판단되었다.
3.2 가체절 하부 강제치환깊이 부족
그림 8은 지반조사 위치도이며, 그림 9는 가체절 대
표단면도이다. 대표단면도에서 보는바와 같이 가체절
하부 강제치환 깊이는 4.0~4.5m로 계획되어 있으며,

그림 6. 정수지형 감세공 대표횡단면도 상세 (지반조사 결과 기준)

① 미치환시 (0.85<1.3, NG) ② 굴착치환 공법 적용시 (1.82>1.3, OK)

그림 7. 키(key)시공을 위한 터파기 경사 구조검토 결과(당초설계)

2013. 6 Vol.29, No.6 • 11

 기술기사  | 한국지반공학회지 | Vol.29, No.6 | pp.8~16

실제 치환두께 역시 4.0m전후 정도로 일정한 것으로 인근에서 최대 G.L.(-)12.0m의 두꺼운 퇴적층이 분

나타났다. 하지만, 지층단면도 분석 결과 BH-6번공 포하는 구간(No.9~No.12)이 존재하였으며(그림 10

그림 8. 지반조사 위치도 그림 9. 해측가체절 표준단면도

① A-A′구간

② B-B′구간
그림 10. 가체절 지층단면도

12 • 地 盤
 해성퇴적층 조건의 가체절 사면슬라이딩에 대한 대책검토 및 시공사례

참조), 이 구간에서 퇴적층 두께 대비 강제치환 깊이가 4.1 한계평형 해석

부족하였을 것으로 판단된다. 이러한 치환깊이 부족
은 정수지형감세공 터파기에 의한 연약지반 밀림현상 4.1.1 활동상태 모사
때 가체절 하부의 퇴적층변형에도 영향을 미쳤을 것으 원 설계에서는 정수지형 감세공 키블록의 터파기
로 추정된다. 저면에서 단단한 풍화토 또는 풍화암이 출현할 것으
로 예상되었으나, 터파기 결과 지반유동이 발생한
No.9~No.12구간에서는 원설계 조건과 상이하게 해
4. 대책검토 성퇴적층이 출현하였다. 현재 정확한 지반조건 확인
이 불가능하므로, 상기된 현장상황(터파기 구배 1:1.5)
연약지반의 측방유동과 가체절의 원호활동에 대한 을 고려하여 기존 매립토층을 해적퇴적층(연약지반)
보강공법을 표 1과 같이 검토하였다. 검토된 보강공법 으로 가정하고 한계평형해석을 실시하였으며, 해석결
은 시트파일 추가 시공, H-pile(억지말뚝)시공, 압성
토, 치환, 고결공법 등이며, 상기된 공법 중 현장여건
과 경제성, 시공성 등을 고려하여 압성토 공법을 적용
하는 것으로 결정하였다. 연약지반의 유동이 50m에
걸쳐 발생하였고, 추 후 터파기가 실시되어야 한다는
점을 감안하여 3단계에 걸쳐 압성범위를 구분하고 단
계적으로 실시하여 강제치환 효과를 유도하였다. 압
성 범위 및 터파기 구배는 한계평형해석을 이용하여 그림 11. 키블록 터파기 구배(1:1.5) 한계평형해석 결과
결정하였다. (0.871<1.0, NG)

표 1. 연약지반 대책 공법
공법 개요 특징 적용여부

•연약지반에서 추가 시공 어려움
sheet-pile •활동발생 구역에 1~2열 추가 설치 •sheet-pile의 강성 확보를 위해서는 고가의 재료비 x
필요함

•연약지반 상에 균일간격으로 근입하여 아칭효과를

H-pile •시공성 확보 어려움 x
유도

•시공성 유리
•성토하중을 재하하여 침하를 유도하고, 연약지반 •단계성토로 거동확인 가능
압성토 ㅇ
강제치환의 효과 발현 •교란된 해성퇴적지반의 공사중 외력변화에 따른
유동등의 거동에 대한 대응 용이함

•시공 확실
치환 •양질토로 치환 x
•고가의 공사비

그라우트 •물유리 등의 약액을 지반에 주입하여 고화시킴 •유기물이 많거나 고결 부피가 큰 지역에서 효율 저하 x
고결 •시공 효과 확인 난해
혼합처리 •시멘트 또는 석회 등의 안정재와 혼합하여 처리 •부분 개량에 적합 x

2013. 6 Vol.29, No.6 • 13

 기술기사  | 한국지반공학회지 | Vol.29, No.6 | pp.8~16
그림 12. 키블록 터파기구배(1:2.5)조건 한계평형해석 결과
(1.219>1.0, OK)
과 안전율은 0.871로 임시사면 터파기 안전율 1.0을
만족하지 못함을 확인하였다(그림 11).
4.1.2 치환영역 산정
N0.9~No.12구간의 압성토·치환 범위 및 터파
기 경사는 그림12의 해석조건과 동일한 지반조건에
서 요철감세공 시공을 위한 터파기까지 고려하여 다
양한 CASE 검토를 통해 결정하였다. 검토 시 압성
토공법 적용범위는 가체절 끝단에서부터 약 50m(E.
L(+)0.00m까지)이며, 터파기 경사는 key블록 시공시
1:2.5이상일 때, 요철감세공 시공시 1:1.5이상 확보해
야 하는 것으로 나타났다. 검토결과, 사면안전율 key
블록 시공시 1.219, 요철감세공 시공시 1.140으로 임
시 터파기사면 안전율 1:1.0을 만족하였다(그림 12, 그
림13 참고). 압성토 적용범위, key블록 및 요철감세공
터파기 경사에 대한 상세는 4.2절에 기술하였다.
4.2 보강영역 및 터파기경사 결정
한계평형해석을 통해 결정한 압성토(치환) 공법은
표 2. 해석결과 및 대책공법 요약
위치 적용 공법
정수저형감세공 키블록
사면완화 공법
요철감세공
가체절 내측사면 압성토 공법
14 • 地 盤
그림 13. 요철감세공 터파기구배(1:1.2)조건 한계평형해석 결과
(1.140>1.0, OK)
No.9~No.12구역의 가체절에서 키블록 터파기 저면
까지 이어지도록 약 50m에 구간에 걸쳐 적용하도록
하였다(그림 14 ①참조). 압성토 공법 적용의 면적이
넓으므로 내측사면부터 정수지형감세공 방향으로 3
차례 정도로 나누어 실시하여 치환 효과 발현을 유도
하되(그림 14 ②참조), 치환을 위한 압성토의 높이가
E.L(+)0.0m보다 높을 경우 요철감세공 터파기(2단
계)시 배면하중으로 작용하여 사면활동의 위험을 증가
시키므로 주의가 필요할 것으로 판단된다. 정수지형
감세공 터파기경사는 압성(치환)이 완료된 조건에서
1:2.5 이상 확보해야하며, 3m높이 마다 폭 1m이상의
소단을 시공해야한다. 또한 요철감세공 터파기경사는
1:1.5이상을 만족해야 단기해석조건 사면안전율 1.0
을 만족하는 것으로 나타났다(그림 14참조).
5. 현장적용 결과
4절에서 제안한 보강방안을 참고하여 해측 가체절
에서 배수갑문 방향으로 단계별 압성(치환)을 실시하
비고
경사구배 1:2.5 이상 적용(1:3.0추천)
경사구배 1:5 이상 적용
그림 15 압성토적용 범위 참고
 해성퇴적층 조건의 가체절 사면슬라이딩에 대한 대책검토 및 시공사례

① 횡단면도

② 평면도
그림 14. 압성(치환) 영역 및 터파기 경사 상세

① 1단계 ② 2단계 ③ 3단계 ④ 시공 후 전경

그림 15. 사면활동 및 유동구간 단계적 압성(치환)

고, 정수지형 감쇄공 시공을 완료하였다(그림 15). 그 년 12월부터 정수지형감쇄공 완료 시점은 현재(2013

림 15는 단계별 압성(치환) 시공 현황과 키블럭 시공 년 4월)까지 약 120일 동안 발생한 최대 수평변위는
후의 현장 전경을 나타낸다. 33.29mm, 최대 침하량은 42.76mm로 나타났으며,
가체절의 안정성 확인을 위하여 계측결과를 검토 가체절 일일변화량 관리범위 2cm/day(지중경사계),
하였다(그림 16참조). 압성(치환) 완료 시점인 2012 5cm/day(지중침하계)이내에서 안정하게 시공되었음

2013. 6 Vol.29, No.6 • 15

 기술기사  | 한국지반공학회지 | Vol.29, No.6 | pp.8~16

(a) 깊이별 지중경사계 (b) 깊이별 지중침하계

그림 16. 계측결과

을 확인하였다. 서도 영향을 받을 수 있음을 보여준다.

6. 결 론
해측 가체절의 내측사면 슬라이딩의 원인분석 결과,
가체절에서부터 약 50m이상 떨어진 위치에서의 터파
기시 연약지반 유동 및 터파기 저면 히빙(Heaving)현
상이 주요 원인인 것으로 판단된다. 이러한 결과는 교
란되기 쉬운 해성퇴적층 연약지반이 연속적으로 분포
하는 해안가 공사에서의 사면활동이 상재하중의 증가
혹은 전단강도 부족과 같은 인접지반의 영향에서만 기
인하는 것이 아니라, 50m이상 이격된 원거리 공사에
즉, 해상공사에서의 사면활동은 하부 연약지반 유
동현상과 동반되어 발생할 가능성이 높기 때문에, 일
단 활동이 발생하면 제2, 제3의 추가활동이 발생할 가
능성에 대비하고, 국부적인 지반보강을 통해 문제 해
결이 어려움을 유의해야 하며, 공사 전에 수행되는 사
전 지반조사 및 터파기 계획 시 하부 지층조건과 지지
층을 더욱 면밀히 파악해야 한다. 본 고에서 소개된 해
상공사에서의 가체절 사면활동 및 연약지반 유동현상
에 대한 대책검토 및 시공사례는 추 후 유사상황 발생
을 예방하고, 문제발생 시 원인분석 및 문제해결 시간
을 최소화 하는데 유용할 것으로 판단된다.

16 • 地 盤