Į policiją kreipėsi aktorė, kuri nurodė, jog repeticijų metu „X“ dramos teatro vadovas ne vieną kartą

minėjo pareiškėjai, jog po naujo spektaklio premjeros ji turės su juo „permiegoti“, tokiu būdu atsidėkodama
už repeticijas. Taip pat vadovas jai sakė, kad tik turėdama lytinius santykius su juo ji bus žvaigždė, jei ne, bus
priversta išeiti iš darbo ir jis užtikrins, kad ateityje ji negautų jokio vaidmens jokiame teatre. Kitą dieną, prieš
repeticiją, vadovas pasakė: „ateik čia“, suėmė jai už veido bei pradėjo pareiškėją bučiuoti per prievartą,
įsakydamas jai išsižioti. Tą pačią dieną po repeticijos išjungė šviesą ir vėl suėmė už veido bei pradėjo
bučiuoti per prievartą. Pasak pareiškėjos, vadovas suėmė taip stipriai, kad pareiškėja negalėjo jam
pasipriešinti.
Kvalifikuokite asmens atliktą veiką. Savo sprendimą motyvuokite.

Pilietė K. atvykusi vėlai vakare į Vilniaus stotį pastebėjo, kad yra pametusi piniginę. Kadangi
jau buvo vėlyvas vakaras, joks viešasis transportas jai tinkama linkme nebevažiavo, o pinigų taksi ji neturėjo.
Jai svarstant, kaip pasiekti draugų, pas kuriuos ji turėjo apsistoti, namus, prie jos privažiavo pilietis G. ir
pasisiūlė padėti. Kadangi jis neatrodė keliantis grėsmę, vairavo prabangų automobilį, pilietė K. nieko blogo
neįtarė ir įsėdusi nurodė važiavimo kryptį. Vaikinas užsiminė, kad prieš tai turi nuvykti pasiimti „siuntinio“ ir
tik bevažiuodamas pasakė, kad ši vieta yra netoli oro uosto. Automobiliui sustojus, pilietė K. suprato, kad
yra taboro apylinkėse. Tuomet jaunuolis pasakė, kad mergina yra labai graži ir jis neatsisakytų, jei ji su juo
lytiškai santykiautų. Merginai sureagavus priešiškai, pilietis G. pareiškė, kad tuomet jis ją perduos taboro
gyventojams, kurie ir turėjo atnešti minėtą „siuntinį“. Be to, pabrėždamas, kad šie su ja tai tikrai
neklausdami darys, ką tik panorės. Pilietė K. po tokių žodžių nesipriešino tolimesniems vaikino veiksmams
atliekant lytinį aktą.
Pasiremdami teisminiu ir doktrininiu baudžiamojo įstatymo aiškinimu, kvalifikuokite piliečio G. galimai
padarytą nusikalstamą veiką. Savo sprendimą motyvuokite pasirinkto straipsnio (-ių) išsamia
objektyviųjų ir subjektyviųjų sudėties požymių analize.

2018 m. gegužės 15 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo asmens seksualinio
neliečiamumo pažeidimo. Buvo nustatyta mažiausiai keturi galimos seksualinės prievartos prieš pilietę M.
atvejai. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, jog pilietis A. natūralų lytinį aktą su pilietę M. atliko šiai būnant
vos 13 metų. Pakartotiniai lytinai aktai (mažiausiai dar trys ) buvo atlikti periode nuo 2016 m. iki 2017 m.
kovo mėnesio. Paskutinio lytinio akto metu pilietei M. jau buvo suėję 15 metų. Apklausiant nukentėjusiąją
M. paaiškėjo šios aplinkybės: pirmasis lytinis aktas, jai būnant vos 13 metų, įvyko nakties metu atėjus girtam
patėviui A. į jos kambarį ir liepus nerėkti bei nieko nesakyti ryte mamai. Pilietė M. patvirtino, jog patėvis A.
jos nemušė, tiesiogiai negrasino fiziniu smurtu, tačiau ji jo labai bijojo, kadangi dažnai matydavo patėviui
mušant jos mamą. Atsikrausčius patėviui ji nuolat jautė baimę būnant šalia jo. Patėvis buvo ūmaus būdo,
piktnaudžiaujantis alkoholiniais gėrimais, atsivedantis girtus draugus į namus bei keliantis triukšmą. Pasak
pilietės M., ji nuolat užsirakindavo savo kambario duris, tačiau girtas patėvis nepatenkintas tokiu jos
elgesiu, visas spynas namuose išlaužė. Pilietė M. taip pat nurodė, jog patėvis labai dažnai sakydavo
atiduosiantis ją į vaikų globos namus, kadangi neketina su ja „papildomai vargti“. Tad būtent dėl šių
aplinkybių ji niekada nesipriešindavo patėviui lytinės prievartos atvejais. Ikiteisminio tyrimo metu siekiant
sukonkretinti piliečiui A. pareikštą įtarimą iškilo klausimas, kaip kvalifikuoti jo padarytą veiką, kadangi
pirmasis epizodas įvyko nukentėjusiajai būnant 13 metų, o paskutinysis esant jau 15 metų.

KVALIFIKUOKITE PILIEČIO A. VEIKĄ (-AS), PAAIŠKINKITE VISUS PASIRINKTOS PAGRINDINĖS

NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUDĖTIES POŽYMIUS BEI AKTUALIUS KVALIFIKUOJANČIUS AR
PRIVILEGIJUOJANČIUS POŽYMIUS. PASIREMDAMI AIŠKINIMU ĮVERTINKITE PATEIKTĄ SITUACIJĄ.
Į prokuratūrą kreipėsi 25 metų amžiaus Linčiauskaitė su skundu, kad ji yra savo darbdavio verčiama
lytiškai santykiauti su juo ir jo draugais. Paaiškėjo, kad Linčiauskaitė dirba kioske pardavėja. Prieš
metus ją į darbą priėmė kiosko savininkas Bartašauskas. Bartašauskas prieš priimdamas ją į darbą
atvirai pasakė, kad ji turėsianti artimai bendrauti su juo. Kadangi merginai labai reikėjo šio darbo, ji
sutiko. Be to, Linčiauskaitė turėjo iš karto parašyti prašymą dėl atleidimo iš darbo savo noru
(nenurodant prašymo datos) ir atiduoti jį Bartašauskui. Taigi Bartašauskas galėjo bet kurią akimirką
ją atleisti iš darbo “pačiai prašant”. Per metus darbo Linčiauskaitei teko kelis kartus lytiškai
santykiauti su Bartašausku, kai ji buvo kviečiama į kažkieno sodybą dalyvauti puotose. Ten
rinkdavosi Bartašausko draugai su savo draugėmis, visi gėrė ir linksminosi iki paryčių, po to eidavo
miegoti į kambarius. Po kiekvienos tokios nakties ji gaudavo iš Bartašausko 100 eurų “premiją”.
Tačiau vieną kartą per tokią puotą Bartašauskas, būdamas girtas, netikėtai jai pasakė, kad jam
reikia išvažiuoti, bet ji turi pasilikti, nes labai patiko jo pažįstamam Gintui. Bartašauskas ciniška
forma liepė neprieštarauti, jeigu šis norės su ja lytiškai santykiauti. Linčiauskaitė iš pradžių
nesuteikė šiam pokalbiui rimtumo, tačiau kai Gintas iš tiesų pradėjo siūlyti jai intymumą, ji
kategoriškai atsisakė. Kitą dieną Bartašauskas jai paskambino ir pasakė, kad ji atleista iš darbo, nes
nepakluso jo prašymui.
Linčiauskaitės parodymus apie tai, kad Bartašauskas linkęs priekabiauti prie moterų, taip pat kad į
darbą priima tik su sąlyga, kad su juo teks artimai bendrauti, patvirtino kitos merginos, anksčiau
dirbusios pas jį. Viena puotos dalyvė patvirtino girdėjusi kaip girtas Bartašauskas ciniškai liepė
Linčiauskaitei nesipriešinti Ginto norams. Pasitvirtino ir merginos parodymai apie iš anksto
parašytą prašymą atleisti iš darbo. Apklaustas Bartašauskas patvirtino tik vieną faktą – kad kartais
turėdavo lytinių santykių su Lenčiauskaite, bet tai vyko abipusiu susitarimu. Jis griežtai neigė, kad
vertė ją lytiškai santykiauti su savo draugu Gintu. Gintas, apklaustas kaip liudytojas, teigė, jog
Linčiauskaitę pažįsta tik iš matymo, nes kartu dalyvavo viename vakarėlyje. Jis net neatsimena, kad
būtų kalbėjęs su ja. Keli Bartašauską ir Linčiauskaitę pažinoję asmenys, apklausti kaip liudytojai,
teigė, kad ne vieną kartą matė juos kartu, kad jie visad buvo labai meilūs vienas kitam. Nors
Bartašauskas yra vedęs, jie laikė juos pora.
Kvalifikuokite veiką. Pateikite išsamią pasirinkto straipsnio sudėties požymių analizę.