Роботу виконала -

студентка 2 курсу
Корчменюк Аліна

Практична робота № 17

Тема: дослідження шляхів виходу з фрустраційних ситуацій

Мета: вивчення реакцій на невдачу та способів виходу з ситуацій що
перешкоджають діяльності та задоволенню потреб
Методика: методика С. Розенцвейга
Інструкція: «Вам зараз будуть показані 24 малюнка. На кожному з них
зображені дві людини що говорять. Те, що говорить перша людина, написано в
квадраті зліва. Уявіть собі, що може відповісти йому інша людина. Напишіть
найперший прийшов Вам на думку відповідь на аркуші паперу, позначивши
його відповідним номером. Намагайтеся працювати якомога швидше.
Поставтеся до завдання серйозно і не обробляють жартом. Не намагайтеся
також скористатися підказками ».

Хід роботи:

1. ничего страшного, я выстираю его дома

2. прости, дорогая, я отнесу ее мастеру на ремонт
3. я смотрю сбоку от шляпы
4. лучше бы мы взяли такси
5. я посмотрю, что с ними не так
6. хорошо, я вернусь за остальными через неделю
7. нет, не думаю
8. да, у меня другие планы на вечер
9. хорошо, сообщите мне как только он будет готов
10. у вас есть доказательства этого?
11. ничего страшного, хорошего дня
12. нужно будет позвонить ему и сказать что он перепутал
13. вы могли бы предупредить об этом
14. стоит подождать ее в более приятном месте
15. я поищу замену
16. давайте в этом будет разбираться полиция
17. дорогая, я не виноват в этом
18. подскажите где еще можно их найти?
19. я спешу в больницу
20. видимо у нее были свои планы
21. нужно навестить его
22. я в порядке, спасибо. Помогите мне встать
23. только если мы успеем на поезд
24. придётся купить новую

Обробка тесту складається з наступних етапів:

Оцінка відповідей
Визначення показника «ступінь соціальної адаптивності».
Визначення профілів.
Визначення зразків.
Аналіз тенденцій.

Оцінка відповідей

№ п/п E' E e I' I i M' M m

1 +
2 +
3 +
4 +
5 +
6 +
7 +
8 +
9 +
10 +
11 +
12 +
13 +
14 +
15 +
16 +
17 +
18 +
19 +
20 +
21 +
22 +
23 +
24 +

Визначення показника «ступінь соціальної адаптивності»

Стандартні значення відповідей для підрахунку показника GCR для дорослих
№ п/п O-D E-D N-P
1 M' E
2 I
3
4
5
6 e
7 E
8
9
10 E
11
12 E
13 e
14
15 E'
16 E; I
17
18 E' e
19 I
20
21
22 M'
23
24 M'

GCR=1/14=0,07=7%

Визначення профілів

Тип реакції O-D E-D N-P Сума  % Станд.

Е 1 2 0 3 12, 5 46-52
I 1 0 12 13 54,2 25-27
М 0 7 1 8 33,3 23-26
Сума 2 9 13
 % 8,3 37,5 54
Станд. 32-34 35-39 27-30у

Середні статистичні дані тесту для груп здорових осіб (в%)

Направлення реакції Тип реакції
Автор досліджння
Е I М O-D E-D N-P
С. Розенцвейг 75 (9/12) 40 30 30 20 50 30
Н.В. Тарабрина 62-64 (8/14) 46-52 25-27 23-26 32-34 35-39 27-30

Визначення зразків
На підставі таблиці профілів визначаються зразки.
Їх всього 4: 3 основних і 1 додатковий.

Зразок 1: Констатація відносної частоти відповідей різних напрямків незалежно

від типу реакцій: Е – 3, I – 13, М – 8, I > М >Е.

Зразок 2: відображає відносну частоту типів реакцій: ОД – 2, ED – 9,NP – 13,

NP > ED>OD.

Зразок 3: відображає відносну частоту найбільш частих трьох факторів

незалежно від типів і напрямків: i>M>E

Четвертий додатковий зразок включає порівняння відповідей Е і I в ситуаціях

«перешкоди» і ситуаціях «звинувачення»: Е = 8,3%, І = 0%, Е>І
(максимальний відсоток таких відповідей становитиме 33%)

Визначення тенденцій

Формула обчислення чисельної оцінки тенденцій: a−b/a+b, де a - кількісна

оцінка в першій половині протоколу; b - кількісна оцінка в другій половині
протоколу. Для того щоб бути розглянутою як показова, тенденція повинна
вміщуватися принаймні в 4 відповіді і мати мінімальну оцінку ± 0,33.

Існує 5 типів тенденцій:

Тип 1 - розглядають напрямок реакції в шкалі О - D (фактори E ', I', M '),

Тип 2 - розглядають напрямок реакції в шкалі Е - D (фактори E, I, M),
Тип 3 - розглядають напрямок реакції в шкалі N - Р (фактори e, i, m),
Тип 4 - розглядають напрямок реакції, не враховуючи графи,
Тип 5 - розглядають розподіл факторів в трьох графах, не враховуючи
напрямок.

Тип 1 – відсутній
Тип 2 - 4-6/4+6= -0,2 - відсутній
Тип 3 – 7-6/7+6=0,07 - відсутній
Тип 4 - відсутній
Тип 5 – відсутній

Аналіз та інтерпретація результатів: відносно отриманих в ході дослідження

даних можна зробити висновок про низький ступінь соціальної адаптивності
досліджуваного, так як відсотка GCR у досліджуваного усього 7%. Це може
свідчити про те що досліджуваний схильний до частого конфлікту з
оточуючими, оскільки недостатньо адаптований до свого соціального оточення.
Найбільш стійкі характеристики фрустраційної реакцій випробуваного
виражені відносно шкал І та М, що свідчить про те, що суб'єкт в фрустраційній
ситуації буде з підвищеною частотою відповідати в інтрапунктивній манері і
дуже рідко в екстрапунктивній, це може означати реакція досліджуваного
спрямована на самого себе, з прийняттям провини або ж відповідальності за
виправлення ситуації, що виникла, фрустраційна ситуація не підлягає
засудженню. Випробуваний приймає фрустраційну ситуацію як сприятливу для
себе.
Відносно типів реакції найбільш вираженими є реакції типу N-P та E-D, при
цьому тип реакції O-D є відносно мінімальним та майже не виражений відносно
двох домінуючих шкал. Це свідчить про слабку, вразливу особистість. Реакції
суб'єкта зосереджені на захисті свого «Я», загалом у досліджуваного відносно
дуже високий рівень адекватного реагування, показник того рівня, в якій
суб'єкт може вирішувати фрустраційні ситуації.
У досліджуваного не виражені тенденції до зміни власного типу реагування з
часом, що свідчить про впевненість у собі та опорі на себе в вирішенні
фрустраційних ситуацій.

Висновки: загалом у досліджуваного найбільш вираженими реакціями є

інтрапунктивні реакції, направлені на вирішення фрустраційної ситуації, з
високим ступенем адекватності реагування та зосередженням на захисті
власного «я». Тенденції до зміни напряму реакції у досліджуваного не
виражені.