Република Србија

ВИШИ СУД У НОВОМ САДУ

КПП-........./20
01.06.2020. године

Виши суд у Новом Саду, по судији за претходни поступак СГ, у кривичном

поступку против осумњиченог НРпо члану 212 ст. 5 ЗКП, због кривичног дела помоћ
учиниоцу после извршења кривичног дела из чл. 333 ст. 2 у вези ст. 1 КЗ, ("Сл. гласник
РС" 85/05, 88/05, 107/05, 72/09, 111/09, 121/12, 104/13, 108/14, 94/16), одлучујући о
предлогу ВЈТ у Новом Саду бр. КТИ-..../20 од 07.05.2020. године да се према
осумњиченом одреди притвор, по основу чл. 211. ст. 1. тачка 1. ЗКП, на основу члана
212, 213. и 214. ЗКП (" Сл. гласник РС" 72/11,101/11, 121/12, 32/13, 45/13, и 55/14 ),
донео је

РЕШЕЊЕ

ОСТАВЉА СЕ НА СНАЗИ Решење Вишег суда у Новом Саду посл. бр. КПП-
…./20 од 14.05.2020. године, којим је осумњиченом НР одређен притвор по основу чл.
211. ст. 1. тачка 1. ЗКП.

Притвор се према осумњиченом има рачунати од дана 31.05.2020. године од

21,20 часова од када је осумњичени лишен слободе, и исти има трајати најдуже 30
(тридесет) дана, тј. најдуже до 30.06.2020. године.

Образложење

Наредбом ВЈТ у Новом Саду бр. КТИ-…/20 од 29.03.2020. године одређено је

спровођење истраге против осумњиченог НР, због постојања основа сумње да је
извршио кривичнo дело помоћ учиниоцу после извршења кривичног дела из чл. 333 ст.
2 у вези ст. 1 КЗ. Поднеском КТИ-…./20 од 07.05. 2020.године ВЈТ у Новом Саду
ставило је предлог да судија за претходни поступак одреди притвор осумњиченом на
основу члана 211. став 1. тачка 1. ЗКП. У предлогу је наведено да позиви који су
осумњиченом упућивани на адресу пријављеног пребивалишта у С., улица ……. број
… су враћени са назнаком "пресељен", а након тога је позив упућен на адресу у С.,
улица ………. број ….., а на којој адреси је извршен претрес стана и других просторија
по наредби судије Основног суда у В. број Кппр-…../20 од 27.03.2020. године, а на којој
адреси осумњичени НР је означен као корисник стана, а који је иначе и присуствовао
претресу стана, па је са те адресе позив тужилаштву вратио са назнаком "непознат".
ВЈТ у Новом Саду је након тога поднело захтев ПС С. за потрагу осумњиченог о
његовој адреси и издао наредбу за његово довођење за саслушање за дан 04.05.2020.
године у 10,00 часова, по којој наредби није поступљено, а заменик ВЈТ је обавештен
да осумњичени НР након извршене потраге није затечен на адреси која је достављена

1
као и да се према оперативним сазнањима налази на непознатој адреси ван С. У свом
предлогу заменик ВЈТ је доставио и извештај ПС С. број ……./20-90 од 04.05.2020.
године у коме је наведено да осумњичени НР није пронађен у С. на адреси улица ……
број……, а у обављеном разговору са лицима МД са исте адресе и са М.С из С. дошли
су до сазнања да се осумњиченив налази на подручју В., које околности јесу такве
природе да указују да се осумњичени НР крије, обзиром да не живи на адреси
пријављеног пребивалишта, са које је одселио, а да није затечен на адреси боравишта
јер је отишао на непознату адресу на територији В., узевши у обзир да је осумњичени
упознат да се против њега води кривични поступак јер је саслушан у својству
осумњиченог у ПУ Нови Сад дана 27.03.2020. године, након чега није пронађен, а
органу поступка није пријавио промену адресе боравишта, предложивши да судија за
претходни поступак против осумњиченог НР одреди притвор и нареди издавање
потернице.

Бранилац је на рочишту о саслушању осумњиченог навео да је тачно да је њега

једном приликом звао НР и тачно је да је он њему рекао да нема позива од ВЈТ, с тим
што није знао, обзиром да против НР има још кривичних пријава, а што му је речено у
ПС С., зашта је њега тачно питао НР. Наиме, познато му је да постоји за НР позив за
кривично дело насиља у породици, а што нема везе са кривичним делом и поступком
где је он био бранилац осумњиченомкада је саслушан пред ПУ, а због основане сумње
да је извршио кривично помоћ учиниоцу после извршеног кривичног дела. Предложио
је да суд одбије предлог за одређивање притвора, јер је очигледно да НР не избегава
позив за суд и тужилаштво, будући да је дао детаљну одбрану пред ПУ 27.03.2020.
године из које се јасно види да не избегава ни одговорност ни сарадњу са правосудним
и полицијским органима, а очигледно је да је до расписивања потернице дошло
забуном будући да адреса коју је НР навео је адреса пребивалишта, да је изјавио да
често не борави на тој адреси.

Осумњичени је на рочишту о саслушању пред судијом за претходни поступак

навео да живи у С., улица .............. број ..........стан број ......и то је стан који је узео у
закуп, а који користи од пре две године. Изјавио је да је његова адреса пријављеног
пребивалишта у С., улица ........ број ........ да не може да објасни зашто није мењао
адресу, јер је пре две године отишао на нову адресу у С., ул...........број..... Даље је
изјавио да је саслушан у полицији 27.03.2020. године, да му је тада речено која су
његова права и које су обавезе, а на околности пријаве адресе, али да се он није крио
само је неко време био код тетке у В., с тим што није знао тачну адресу на којој живи
тетка, па кад је чуо да га је полиција тражила позвао је полицију, где му је телефоном
речено да га тражи ВЈТ у Новом Саду где је пронашао телефонски број тужилаштва
преко интернета и позвао, с тим што не зна с ким је разговарао у тужилаштву, али му је
речено да га нико не тражи у тужилаштву. Осумњичени је изјавио да му је познато да је
требао да се јавља и да му је познато да свој одлазак код тетке треба пријавити
полицији, али је звао адвоката ПГ, који му је био у полицији постављен и он му је рекао
да он нема позив ни од суда ни од тужилаштва.

Судија за претходни поступак је размотрио целокупне списе предмета КТИ-

47/20 и нашао да је предлог ВЈТ у Новом Саду за одређивање притвора осумњиченом
НР на основу чл. 211 ст. 1 тач. 1 ЗКП основан.

Основана сумња да је осумњичени извршио кривично дело помоћ учиниоцу

после извршења кривичног дела из чл. 333 ст. 2 у вези ст. 1 КЗ произлази из наредбе о
спровођењу истраге ВЈТ Нови Сад број КТИ-…./20, из кривичне пријаве ПУ Нови Сад
број Ку-……../20 од 27.03.2020. године, и приложене писмене документације.

2
 Из извршеног увида у приложену документацију, утврђено је да ВЈТ Нови Сад
није могао уручити позив осумњиченом на адресу пријављеног пребивалишта у С.,
улица ……….. број ….са које адресе се повратница вратила са назнаком "одсељен" и то
дана 08.04.2020. године. Такође је утврђено да се није могао уручити позив
осумњиченом на адресу у С., улица…….број…стан број ., а која адресе је адреса где је
извршен претрес стана и других просторија где је назначено да је НР корисник стана, те
да је присуствовао претресу стана, по наредби Основног суда у В. број КППР-…./20 од
27.03.2020. године, са које адресе се позив вратио са назнаком "непознат". Из
приложене документације утврђено је да је тужилаштво својим поднеском од
13.04.2020. године затражило потрагу на адресу С., улица ………… број ……..стан ..,
обзиром да је назначено да је осумњичени одселио са пријављеног пребивалишта у С.,
улица ………. број …., и да је поводом потраге ПС у С. достављен извештај ВЈТ Нови
Сад, број 04-233-10/20-90 дана 04.05.2020. године у ком извештају је наведено да
осумњичени није пронађен на адреси у С., улица ……….. број ….стан број…., где је
комшија МД са исте адресе изјавио да РП није видео последњих 5 - 6 дана, да је након
тога патрола ПС С. контактирала телефон лице МС из С.а, који је изјавио да се НР
десетак дана налази на подручју В.. Увидом у списе предмета број КТИ-…../20
утврђено је да је НР саслушан у својству осумњиченог пред ПУ Нови Сад ОКП дана
27.03.2020. године где је упознат да се против њега води кривични поступак као и са
свим правима и обавезама које произилазе из тога, па узевши у обзир наведено судија
за претходни поступак налази да наведене околности јесу околности које указују да се
осумњичени крије, јер се не може пронаћи на адреси на којој има пријављено
пребивалиште, јер је са адресе на којој је имао последње боравиште у С., улица отишао
на простор В., а да ни једну од адреса није пријавио надлежним органима, што је био
упозорен и упознат приликом саслушања пред ПУ Нови Сад у својству осумњиченог
дана 27.03.2020. године, па је одређивање притвора према осумњиченом нужна и
оправдана мера, ради обезбеђења његовог присуства у току кривичног поступка који се
води пред ВЈТ у Новом Саду, због постојања основане сумње да је извршио кривично
дело помоћ учинииоцу после извршења кривичног дела из чл. 333 ст. 2 у вези ст. 1 КЗ.

Из свега напред наведеног произлази да се осумњичени крије, односно да живи

на адреси чије боравиште никада није пријавио, а не живи на адреси пријављеног
пребивалишта, а да је након што је упознат да се против њега води поступак отишао за
В. на непознату адресу, и о томе није обавестио полицију јесу околности које указују да
се осумњичени променом адреса крио и постао недоступан полицији и ВЈТ. Наводи
осумњиченог да се телефоном јављао полицији суд не може прихватити из разлога што
је из званичног извештаја ПС С. бој 04-233-10/20 од 04.05.2020. године наведено да
потрагом од стране радника полиције осумњичени није пронађен, а да је у обављеном
разговору са лицима са тих адреса полиција дошла до сазнања да је отишао на
непознату адресу на територији В. па се одређивање притвора према осумњиченом
показује нужним ради обезбеђења његовог присуства току кривичног поступка, који се
према њему води пред Вишим јавним тужилаштвом у Новом Саду.

3
 Са изнетих разлога, а на основу члана 212. ЗКП, одлучено је као у диспозитиву
решења.

СУДИЈА ЗА ПРЕТХОДНИ ПОСТУПАК

СГ

ПОУКА О ПРАВНОМ ЛЕКУ:

Против овог решења дозвољена је жалба ванпретресном већу овог суда из

члана 21. ст. 4. ЗКП-а, у року од 3 дана, од дана достављања овог решења.
Жалба не задржава извршење Решења.