7 2 9

。
대회잠가작
제6회 국제법 모의재판 경연대회 참가작

고재현* / 손영현* / 심창현 / 서정현
편집자 주 | 국제법 모의재판 경연대회는 국제법역량강화 및 국저|소송에 대한 국내

적 관심의 제고를 위하여 외교부가 주최하고 대한국제법학회가 주관하는 대호|로 현재
6년째 진행되고 있다. 국제법에 관심 있는 대학생 및 대학원생, 법학전문대학원생이
2∼4인의 팀을 구성하여 서먼변론서를 제출하고, 변론서 심사를 통과한 상위 8개팀이
본선에 올라 모의재판을 통해 최우수상 1팀 우수상 1팀이 가려진다. 지난 6회 대회는
성균관대학교 법학전문대학원에서 2이4년 9월 20일 본선이 진행되었고, 경희대학교
법학전문대학원 6기 고재현, 손영현, 심장현, 7기 서정현 학생이 예선, 본선을 통과하
고 결선에 진출하여 우수상(외교부장관표창)을 수ε「하였다.
본선 진행장소인 성균관대학교에서 최승환 교수님과 고재현, 손영현, 심창현, 서정현 학생
• 경희대학교 법학전문대학원 전문석사과정 재학중.

186 I KHU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
댄말핀출〕
국제사법재판소
피소변론서
2014년 8월 23일 재판소 서기국에 접수
리플루냐국 토호지 역 에 서 발생한 방사능 오 염 사건

(리플루냐 / 알리움)
International Court of Justice
Memorial
fil e d in the Registry of the Court
on 23 August 2014
The State of Ripluna I The Republic of Allium

• 2014 저16호| 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 187
목차
목차 ……--………,.……••,……
약 어 표 ----------…---------- ----------------------- ---…… --- ----…………………------------- --…… .. . . . .. .. . . . .. .. . y
판례 색 인 ’----,---------------------------------------------------------------,---------,,----------------------------,•••, ••,,••,------- VI
제기 된 문제의 요 약 ---,--------------------------,••,,,,•••,•••,-------------------,---------,,----,,,------------------------’ IX
사실관계의 진술 x
- - - - - - - - - - ----- - - ---- - - - --- - - ‘ - - - - - - - - - - - - - ---- - - - -- - - - ----- - - ,- - - - - - - - -- - - - - - - - - - ----- - - - - - - - - - --- - - ---- - - - - - - - - -
론
변 의 요 약 ----------------------…---------………………………………-----------------------…-------------------------- XII
변 론 ........................................................................................................................................ 1
I . 서 론 ---------………-------------------------------…·----,•••• ,-----------------------,-----,-------------------,--------------- 1
II. 리 플루냐국 이 해 양 법 협 약 상 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막기 위한 조치를
즉시 취할 의무를 진다는 얄리 움국의 주장은 타 않다. ……………………… 1 당하지
1 . 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 당사국으로서 해 양오 염 을 방지 할 의 무 가 있 으나 불
가 항 력 적 자 연 재 해 로 인 한 사 고 의 경 우 에 이 러 한 방지 의 무를 이 행 하 기 란 불
가능하다 . ‘ - --- - -“ ‘· ‘ - -… - - ----…… -… ---- - . . .. . . . . . . . . . . . . . 1
- - ‘ - - ‘ - -
1 ) 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 의 당사국으료서 해 양 법 협 약 의 정 신 을 준수해 야할
2) 리 플루냐국 원 자 력 발전소 방사능 오 염 수 유출은 불기항 력 적 자 연 자해 에

의 해 발 생 하 였 으므로 해 양 법 협 약 에 따른 해 양오 염 을 방지 해 야 할 의 무 와
무관하다‘ . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 2
2‘ 해 양 법 협 약 상 리 플루냐국에 게 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막기 위 한 조 치

를 즉 시 취 할 의 무 가 있 었 다고 볼 수 없 다 - - - - -’“- - - - - , - - - - - - - - - - - - - - - , •• ‘ •• , .•• , •• ‘’- - - - - , •• ‘ ’ ·‘- -‘ 2
1 ) 해 양볍 협 약 상의 의 무 는 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막기 위 한 조 치 를
즉시 취 해 야 하는 의 무까지 포 함 하고 있 지 않다 …………-----
---------
-----…………
2
2) 위 의 무 의 존부 여 부 와 상관 없 이 리 플루냐국은 해 양오 염 을 경 감하고 통 제
하 기 위 한 책 임 을 다 했 다 ·- - --… ·…---- --- - - - - ---- --- - --- ---… … . . . 3
( 1 ) 20 1 1 년 3 월 윈자력 사고 이 후 랴 플루냐국은 사고로 연 한 해 양환경 오
염 의 피 해 를 경 감하 고 , 통 제 하 기 위 해 최 선의 조 치 를 취 했 다 . . . . . . . . . . . . . 3
(2) 20 1 3 년 8 월 , 1 0 월 리 플루냐 전 력 당국 이 확 인 한 방사능 오 염 수 누출의
188 I KHU 글로벌 기업법무 리뷰 저17권 저12호 •
II
경 우 리 플루냐국은 IAEA 에 통 고 하 고 , 원 인 을 파악하는 등 관 련 된 조

치 를 취 했다. . .. . .. . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . ... .. ..3
ill. 리 플루 냐국 이 방사능 오 염 수의 해 양 유출을 방지 하지 않은 것은, 해 양 법 협 약

제192조, 제194조, 제195조, 제207조, 제210조, 제213조, 제216조 위반에
해 당 하지 않는다 . ...........................................................................................................
4
l . 리 플루냐국 이 20 1 1 넌 3 월 과 4 월 방사능 오 염 수 의 해양 누출 및 배 줄을 방지
하지 않은 것 은 , 해양법 협 약 제 1 9 4조 , 제 1 9 5 조 , 제 207조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3
조 , 제 2 1 6 조 위 반 에 해 당하지 않는 다 . - - - - - - ‘ · ‘ - - - - - - - - - - - , - - - - - - - - - - - - - - - - - --’“‘ ••••••••••.••.•••.•••••.
4
1 ) 리 플루냐국은 자 연 재 해 로 인 한 원 자 력 발 전 소 사 건 을 수습하기 위 해 최 선
을 다했으므로 해양환 경 오 염 의 방지 , 경 감 빚 통 제 를 위 한 조 치 에 관 한
해 양볍 협 약 제 1 9 4조를 위 반 하 지 않 았 다 . …--…………………………………,, …--……,
4
2) 라 플루냐국은 피 해 나 위 험 을 전 가시 커 거 나 오 염 형 태 를 변 형 시 키 지 아니 할
. . . .... . .... 5
의 무 를 규 정 한 해양법 협 약 제 1 9 5 조 를 위 반하지 않 았 다 , ………………
( 1 ) 방사능 오 염 수 유출 지 역 의 해 역 은 타 국 에 접 하지 않은 곳 이 므로 리 플
루냐국은 자 국 의 피 해 를 타국에 전 가시 킨 사실 이 없 다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
(2) 랴플루냐국 전 력 당국 이 방사능 오 염 수들 배 출 한 것 은 오 염 의 변 형 에
해 당하지 않는다 . 5
- - ‘ - - - - ‘ - - - - - - - - - - - - ‘ - - - - --“·‘--‘·“‘-------------- ----‘---“‘----““--‘--“---------------‘
3) 리 플루냐국은 해 양법 협 약 제 2 07조, 재2 1 3 조 의 의 무를 위 반하지 않았다 , · 6

( 1 ) 해 양법 협 약 제 207조와 제 2 1 3 조 는 육상오 염 원 에 의 한 오 염 및 관 련 법
령집 행 에 대 해 규 정 하고 있 다 . . , .. , - - - - - , - - - - - - - , , , - - - - , , , - - - , , , - - - - , , - - - - - , - - - ” ”’ ‘ . , , , , , , , , , , - - - ,
6
(2) 리 플루냐국 이 20 1 1 년 4월 방사능 오 염 물 질 을 배 출 한 행 위 는 피 해 를
최 소화 하 기 위 한 조 치 로 서 제 207조 와 지1]2 1 3 조를 위 반하지 않 았 다 , 6
4 ) 리 플루냐국은 해 양법 협 약 제 2 1 0조 와 제 2 1 6조 의 의 무를 위 반하지 않 았 다. 7
( 1 ) 해 양법 협 약 제 2 1 0조 , 제 2 1 6 조 는 투기에 의 한 오 염 과 관 련 법 령 집 행 에
대 해 규 정 하고 있 다 . ------------ - - - - - - ‘ ·‘----‘- ---‘· ‘------ --------------------- - - - - -“-----“----,- - - - -----‘
7
(2) 리 플루냐국의 방사능 오 염 수 유출은 투 기 에 해 당하지 않으므모 제 2 1 0
조 , 재2 1 6 조 의 의 무들을 위 반하지 않았다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2 . 20 1 3 년 8 월 , 1 0월 발 생 한 방사능 오 염 수 누출은 해 양법 협 약 제 1 9 2조, 제

1 9 4 조 , 제 1 9 5조 , 제 2 0 7조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3조 , 제 2 1 6 조 의 적 용을 받지 않 는
1 ) 2 0 1 3 년 8 월 , 1 0월 발 생 한 방 사 능 오 염 수 누출은 해 양법 협 약 상 ‘ 해 양환 경
오 염 ’ 이 라고 보 기 어 렵 다. ------------- ‘-------------‘ -----““---- ‘ ---------------------‘ -------““------------
7
• 2014 저16회 국제법 모의재판 경연대회 참가 작 I 189
III
2) 해 양환 경 오 염 이 라 정 의 되 지 않는 이 상 2 0 1 3 년 8 월 과 1 0 월 의 방사능 오 염
수 누 출 은 해 양 법 협 약 제 1 9 4조 , 제 1 9 5 조 , 제 20 7조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3조 , 제
2 1 6 조 의 적 용을 받지 않는다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3 ‘ 리 플루냐국 이 2 0 1 1 년 3 월 과 4 월 방사능 오 염 수 누출 및 배 출 과 20 1 3 년 8
월 , 1 0월 발 생 한 방사능 오 염 수 누 출 을 방지 하지 않은 것 은 해 양 볍 협 약 제
1 9 2조 위 반에 해 당하지 않는다 . -----‘------“----“· ‘------,---------“----- ‘ · ‘ -----‘----- ‘·“· ‘--------‘-----
9
IV. 리플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 알리움국에 통고하지 않은 사실

은 해 양 법 협 약 제 198조 위반에 해 당하지 않는다. . . . . ... . .. . .... . . . ... . . ... .. . . . ...... . ... . . ...... . . .. .. 9
1 . 알 라 움 국 은 방사능 유 출 의 영 향을 받을 국가가 아 니 므로 리 플루냐국 이 얄 리

움 국 에 통 고 하 지 않은 사 실 은 해 양 법 협 약 제 1 9 8 조 위 반 이 아니 다 . …--……… 9
2 . 리 플루냐국 이 IAEA에 통 고 한 사실 은 해 양법 협 약 에 따른 것 이 아닌 핵 사고
조 기 통 보 에 관 한 협 약에 따른 것 이 다 --------“------ , , , , , , , -- -- , ----- ‘ ----- , ------””””””””‘ •• ,
10
1 ) 핵 사고 조 기 통 보 에 관 한 협 약 제 2조 에 따 르 면 사 고 당사국은 IAEA 에 통 보
한 것 으로 의 무를 충실 히 이 행 한 것 이 다 .- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0
2 ) 핵 사고 조 기 통 보 에 관 한 협 약 제 4조 에 따르면 국 제 원 자 력 기 구는 통보 받 은
사 실 을 이 해 관계를 가 진 정 부 또 는 국 제 기 구 에 통보하 여 야 할 의 무를 가진
v. 설령 해 양법 협 약에 대 한 위반이 있 다 고 하더 라도 리플루냐국은 얄리움국에 게

배 상할 국제책임을 지 지 않으며, 반대 로 얄리움국은 1997년 의 양자 협 정을 위반
하여 리플루냐국에 게 국 제책임을 진다 … … … … … --------------------------… … … …---… … .. . . ...... 11
1 ‘ 해 양환 경 오 염 을 방지 할 의 무는 대 세 적 의 무 가 아 니 므표 알 리 움 국 은 리 플루냐
국 에 국 제 책 임 을 주 장 할 수 없 다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . .. . . . . . 1 1
1 ) 국 제 법 상 해 양환 경 오 염 은 대 세 적 의 무로 인 정 되 지 않 는 다. -------‘ ....... 1 1
2 ) 대 세 적 의 무로 인 정 되 지 않는 경 우 손해 를 입 은 국 가 만 이 직 접 국 제 책 임 을
주장할 수 있 다 ·--- - ‘ ------… - -…---‘ --- ---“----…----- …… - - -‘ --- ----…-----… -- … ·‘
12
3 ) 얄 리 움국은 방사능 오 염 수 유출로 인 한 피 해 를 입 증하지 않 았으므로 리 플
루냐국에 게 국 제 책 임 을 주 장할 수 없 다 . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2
IV
2 . 리 플루냐국의 2 0 1 1 년 3 월
4월 방사능 오 염 수 누출 및 배 출 행 위 는 ILC초안
의 위 법 성 조각사우「들 충족한다 . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . .. . . . . . 1 3
1 ) !LC초안 제 2 3 조 , 제 2 5 조 에 따 르 면 국 가 행 위 가 불 가항 력 으로 인 하 여 의 무
이 행 이 불 가 능 한 상황으로 기 인 하 였 다면 국 제 책 임 을 물을 수 없 다 ·…·…
13
2 ) 20 1 1 년 3 월 방사능 오 염 수 누 출 은 불 가 항 력 적 자 연 재 해 에 기 인 함으로 위
법 성 조각사유에 해 당하 여 리 플루냐국의 국 제 책 임 은 성 립 하지 않 는 다. l:�
3) 2 0 1 1 년 4월 발 생 한 저 준 위 방사능 오 염 수 배 출은 긴 급파난의 요 건 을 갖추
었 으므로 리 플루냐국 의 국 제 책 엄 아 성 립하지 않는다 ·----------- -……------- 1 4
3 ‘ 20 1 3 년 8 월 , 1 0월 에 발 생 한 방사능 오 염 수 누출로 인 해 해 로운 결 과 가 발 생
한 바 없고 , 해 로운 결 과가 발 생 할 가능성 도 없 기에 국 제 책 임 의 성 립 요 건 을
충족하지 않 아 알 리 움국은 리 플루 냐 국 에 국 제 책 임 을 물 을 수 없다 . . . . . . . . . . . . 1 4
4 ‘ 알리 움국은 원 자 력 이 용에 관한 양 국 간 협 력 을 촉 진 하 기 위 한 1 997년 의 양
자 협 정 을 위 반하 여 리 플루냐국에 대 한 국 제 책 임 을 진 다 ‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 5
1 ) 알 리 움 국 은 원 자 력 이 용 에 관 한 양국 간 협 력 을 촉 진 하 기 위 한 1 9 9 7 년 의
양자협 정 상 리 플루냐국으로 수 출 하 는 원 자 력 발 전 소 부 품 의 안정 성 을 확
보할 의 무를 진 다. --“-----‘----‘----------------------‘---“‘---“‘---“------------“‘--‘--------------------“--‘ 1 5
2) 얄 리 움국은 위 의 무 률 위 반하 여 리 플루냐국의 원 자 력 발 전 소 사고룰 확 대
하는 데 주 요 원 인 을 제 공 한 책 임 이 있 다 ·-- -- - -- - - - --‘----- . . . . . . 1 6
3 ) 알 리 움 국 의 양자협 정 의 무 위 반 행 위 로 리 플루냐국에 대 한 국 재책 임 이 성
4) 국 제 책 임 의 해 제 방법 으로써 알 리 움 국 은 리 플루냐국에 대 해 경 제 적 으로 평
가 가능 한 피해 부분에 대한 금 전 배 상(comp ensation ) 및 만족
( s atisfaction) 을 이 행 하여 야 한 다 · ·…-- - ---- - … • ‘ --- - …· … - ---- ,-------…-- . ..
16
VI. 결론 및 구제의 요청 ··································································································

18
• 2014 제6호| 국제법 모의재판 경연대회 참가 작 I 191
약 어 표
약 어 정식 명칭
폐 기 물 및 그 밖의 물질의 투 기 에 의 한 해 양오 염 방지 관
1 9 72년 협 약 한 협 약 (C onvention on the Prevention of M arine
Pollution by Dumping of Wastes and Other Matters)
폐기물 및 그 밖 의 물질의 투 기 에 의 한 해 양오 염 방지 에
관한 1 9 72년 협 약에 대한 1 996년 의정서 ( 1 996
1996년 런던 의 정 서 Proto col to the Convention on the Prevention of
Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other
Matters , 1 9 72)
조 약 법 에 관 한 비 엔 나협 약 (Vienna Convention on the

비 엔나협 약
Law of Treaties)
국 제 법 상 금지 되 지 않은 행 위 토부 터 야 기 된 해 토운 결 파
에 대 한 국 제 책 임 에 관 한 협 약초 안 (Draft articles on
해 로운 결 과 에 대한
International Liability for Injurious Consequence
협 약 초안
Arising out of Acts not Prohibited by International
Law)
해 양법 에 관한 국제 연합 협약 (United Nations
해 양볍 협 약
Convention on the Law of the Sea)
IAEA 국 제 원 자 력 기 구 (International Atomic Energy Agency)
ICJ 국 재사 법 재 판소 (International Court of Justice)
ILC UN 국 제 법 위 원 회 (International Law Commission)
국 제 위 법 행 위 에 대 한 국가책 임 에 관한 국제 법 위 원회 초
ILC초 안 안 (Draft articles on Responsibility 〔Jf States for
Internationally Wrongful Acts)
국 재 연 합헌 장 및 국 제 사볍 재 판소 규 정 ( Charter of the
UN헌 장 및 ICJ규 정 Unite d Nations and Statute of the Internati onal
Court of Justice )
VI
판례색인
• 사법 판결(Judicial decisions)
Barcelona Traction, Light a11d Power Compa11y, Limitd,

11
Judgement, !CJ Reports 1 970
Case Co11cerni11g the Factory at Chorz6w. Germa11y v.

14
Pola11d, PCJJ Report Series A No. 1 7, 1 928
Case Co11cermng Rights of Natio11als of the Umled States of
America 1n Morocco, Fra11ce v. U.S.A., !CJ Reports 1 76, 5

1 952
Trail Smelter Case(Umled States v. Canada), 3 R.l .A.A.,

15
1 938
• 국내단행본
김 석 현, 『국제 법 상 국 가 책 임 』 , 서 울; 삼 영 사 , 2005
김 한택 , r국 제 환 경 조 약 법 』 , 훈천; 강 원 대 학 교 , 20 1 1
김 홍균 , 『국 제 환경 법 』 , 서 울 홍문사, 2 0 1 0
(사단법 인 ) 해 양 법 포 럼 , 『UN 해 양 법 협 약 해 설 서 ll』 , 서 울 국 제 해 양 법 학회 , 2009
이 한기 , 『국 제 경 재 법 』 , 서 울; 박 영 사, 2006
정 인섭 , r신 국 제 법 강의 』 , 서 울; 박 영 사 , 2 0 1 4
최 송환, 『국 제 경 재 법 』 , 서 울’ 법 영 사, 2 014
l국내논문
김 홍균 , “황사문제 와 국 가 책 임 ”, 『자 스 티 스』 통 권 9 7호 (2007 . 4 . )
손 기 웅, “소련 러 시 아 의 동 해 방사성 폐 기 물 투 기 현황과 남 북 한 공 동 대 응 방 안 연
구” , 『통일 연 구논총』 제 4권 제 l호 ( 1 9 95.7.)
• 2014 제6회 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 193
VII
• 해외단행본
Patricia W. Birnie , Alan E. Boyle and C atherine Re dgewell , International
Law and the E'nvironment 3rd J;,(Jition, (Oxford: Oxford University

Pre s s , 2009)
Ian Brownιlie、 Principle o f Public International Law 7th Edition,
(Oxford: Oxford University Pre ss , 20<〕8)

Myron H . Norclq1、Jist eel. United Nations Convention on the Law of the Sea
1 .982 A Commentarχ Vol. JV, (Dorclrecht , Martinus Nijhoff Pub lishers ,

2002)
• 기타문서
국 립 국 아 원 표준국어 대 사 전 ,
<http://stdweb 2 . kore an.go.kr/main.jsp> [최 종 방문일. 2 0 1 4 . 08 . 2 1 .]
한국수 릭 원 자 력 알기 쉬운 원 자 릭 안 전 Q & A,
<http’://ebook . khnp .co.kr/Viewer/0 7 1 2 1Z5WOBIR> [최 종 방문일 20 1 4 . 8 . 1 9 .]
연 합뉴 스 , 해수부 “국산 수산물 방사능 걱정 없 어 ”, 20 1 4 . 3 . 1 3 .
<http ://www. yonhapnews .co . kr/economy/2 0 1 4/03/ l 3/0:-32 5 000000AKR2 0 1 4
0 3 1 3 0 3 9 3000 3 0 .HTML> [최 종 방문일 2 0 1 4 . 8 . 2 1 .]
외 교부 녹색 자료실,
<http://www . mo fa .go.kr/trade/greengrowth/stats/inclex.j s p?mofat=OO 1 &me
nu=m 30 1 5 0 3(〕&sp=/webmoclu le/htsboarcl/template/reacl/korboarclreacl.js
p%3FtypelD=6%2 6 boardicl= 1 1 6 4 2%2 6tableN arne=TYPE_DATABOARD%2 6 s
eqno<- 3 4 9 0 1 0> [최 종 방문일 20 1 4 . 8 . 2 1 .]
꽤日짜閒, ‘꺼핏水「基캘以下강ι海/\放니」換討강」 I AEA調요|꿇| , 20 1 3 . 1 2 . 5 .
<http://www . asahi .com/ article s/TKY2 0 1 3 1 2 0405 6 4 . html> [최 종 방문 일 ;
20 1 4 . 8 . 2 0 .]
VIII
관할권 진 술
1 . !CJ규정 제 3 4 조 제 1 항 과 UN헌 장 제 9 3조 제 1 항 에 따 라 리 플루냐(Ripluna) 국 과

얄 리 움 (Alli um)국은 UN헌 장과 ! CJ 규 정 의 당사국으로서 , 재 판 시 당사자 능 력 을
갖는 다.
2 . 양국은 해 양 볍 협 약 바준서 기 탁시 동 협 약 제 2 8 7조 에 따라 !CJ를 선 택 한다는

취 지 의 선 언 을 UN 사 무 총 장 에 게 기탁한 바 있고, 그 결과 !CJ 규 정 제 3 6 조 에
따라 ! CJ 의 관할은 당 사 국 들 이 재 판소에 회 부 하는 모 든 사 건 과 UN헌 장 또는 현
행 의 모든 조 약 및 협 약에 서 규 정 된 모든 사 항 에 미 친 다,
3 . 본 사 건 에 서 리 플루니;국 과 알 리 움 국 은 양국간의 이 견 을 양국의 교섭으로 해 결

할 수 없 었 음을 인정 하고 , 그 해 결 을 위 해 동 사 건 을 !CJ 에 회 부 하 는 특 별협 정
을 체 겸하 였 다. ICJ 규 정 제 40조 제 1 항 에 의 거 하 여 , 이 특 별협 정 을 통 해 양 당
사국은 방사능 해 양 오 염 사 건 에 대 한 분쟁 을 ICJ 에 회 부하 기 로 합 의 함으로써 재
판소의 관 할 권 을 수락하는 바 이 다 .
IX
제 기 된 문제 의 요 약
4 . 리 플루냐 국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막기 위 한 조 치 를 즉시 취 할 의 무

가 해 양볍 협 약 에 따 라 인 정 되 는지 의 여 부
5 . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 방지 하지 않았다고 볼 수 있 는 지

와, 그 라 하다고 인 정 될 경 우 그 것 이 해 양 법 협 약 제 1 9 2조 , 제 1 9 4조, 제 1 9 5조 , 제
207조, 제 2 1 0조 , 저112 1 3조, 제 2 1 6조를 위 반하 였 는지 여 부
6 . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출 사실을 알 리 움 국 에 통지 하지 않은

것 이 해 양 법 협 약 재 1 9 8조를 위 반 한 것 인 지 의 여 부
7. 위 와 같은 리 플루냐국의 위 반 행 위 가 확 정 될 수 있 는 지 와, 그 러 한 경 우 리 플루
냐국에 게 알 리 움 국 의 손 해 를 배 상할 국 제 책 임 이 있 는 지 의 여 부
사실 관 계 의 진술
I. 리플루냐국은 20 1 1년 3월 9일 발생 한 대 지 진과 해 일로 인해 원자력 발전소

사고가 발생함에 따라 그에 대 한 처 리 를 위하여 방사능 물질이 포함된 오 염 수
일부를 유출함.
8 . 2 0 1 1 년 3 월 9 일 랴플루냐국 서 부 해 안을 휩쓴 진도 9 . 0 의 대 지 진과 해 일 로
인 하 여 리 플루냐국 토호지 역 에 위 치 한 윈자력 발 전 소 에 대 규모 사 고 가 발 생 하 였
다. 이 사고로 원 자 로 의 전 력 공급 장 치 가 작 동 을 멈추었고, 냉 각장 치 가 작동하지
않아 핵연료와 원 자표 노심 이 녹아내 려 원 자 르 압 력 용 기 와 격 납 용 기 에 균 열 이
생 겼 다. 사 고 한 달 후 얀 4 월 9 일 , 리 플루냐국 원 자 력 규 제 당국 국 제 원 자 력 사 고
7등급에 해 당하는 사 고 라 고 밝혔다 그 리 고 5월 1 4 일 에 사 고 당시 고농도 오 염
수 가 새어 나 와 바다로 일 부 누 출 된 사실괴 4 월 2 일 부 터 8 일 까지 고농도 방사능
저 장 공간 확보를 위 해 저 준 위 방사능 오 염 수를 일부 배 출 한 사실을 밝혔다
20 1 2 년 4 월 1 2 일 리 플루냐국 합동조사 반은 자국 내 에 서 발 생 한 원 자로 사 고 와
관련해 서 1년 여 의 조 사 결과를 의 회 에 보 고 하 는 자 리 에 서 원 자로 에 서 유 출 된 방
사 능 으 로 인 한 주 민 의 피 해 를 신 속 히 회 복하고 오 염 물 재 거 에 최 선 을 다 하 겠 다
고 다 짐 하 였 다. 그 와 함께 외 교부 성 명 을 통 해 사 고 원 자로 익 유지 보수를 맡 았
던 뚜 ) 플루토-우라에 게 손 해 배 상을 청 구 할 것 이 고, 결 함 있 는 원 자토 부 품 을 공
급 한 뚜) 플루토와 얄 리 움 국 정 부 에 대 해 서 도 법 적 책 임 을 추 궁 할 것 이 라는 견 해
를 밝혔다
II. 리 플루냐국은 2013년 8월 17일 빛 1 0월 8일 사고가 발생 했던 원자력 발전소

에서 일부 오 염 수가 바다로 누출된 것을 확인하고, 그 원인과 배출현황을
IAEA 에 보고함-
9. 리 플루냐국은 20 1 3 년 8월 1 7 일 사고가 발 생 했 던 원 자 력 발 전 소 의 냉 각수 탱
크 에 서 300rn' 의 오 엽 수 가 바다로 누 출 되 었 다는 사 실 을 확 인 하 였 다 - 리 풀루냐 전
력 당국은 9 월 5 일 , 9 월 24 일 , 1 0 월 2 일 , 세 차 례 에 걸치 누출 현 황 빛 관 련 정
보와 누출 원 인 에 대 하 여 작성 한 정 보서 한을 IAEA에 공식적 으쿄 제 출 하 였 다
1 0월 8 일 에 담수처 리 시 스템 에 서 도 오염수 가 누 출 된 사실을 발견하고, IAEA에
이 를 보고하였다.
ill. 원자력 발 전 소 사고가 자연재해로 인 한 불가항력이 었으며, (주)플루토에 서 제
작 공급했던 원자로 냉각 장치 결함으로 피 해 가 가중되었음에 도 불구하고 알

• 2014 저16회 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 197
XI
리움국은 사고해역의 수산물 의 수입을 금지 함으로써 세계무역기 구(WTO) 설

립협정 부속문서 에 규정 된 의 무를 위반함.
1 0 ‘ 리 플루냐국 토호지 역 에 서 2 0 1 1 년 3 월 9 일 에 발 생 한 원 자 력 발 전 소 사 고 는
지 진으로 인한 불 가 항 력 적 자 연 재 해 로 발 생 하 였 다 그 러 나 2 0 1 2 년 4 월 1 2 일 에
발표된 리 플루냐국 합동조사반의 조사 결 과, 사 고 당 시 원 자로 냉 각시 스 템 관 련
주요 부품 이 제 대 로 작 동 하 지 않 았 기 때 문 인 것 으로 드 러 났다 그 부품들은 얄
리 움국 이 전 액 출자하여 설 립 한 ('?) 플 루 토 에 서 제 작하 여 콩 급 한 것 으로 서 부품
검 사서 가 위 조 된 부품이 었 다. 알 리 움국은 원 자 력 이 용 에 관한 양국 간 협 릭 을
촉 진 하 기 위 하 여 양국 간 체 결 한 1 9 9 7년 의 양자협 정 상 리 플루냐국에 수출하는
원자력 발 전 소 관련 제품의 안정 성 을 확보 할 의 무 가 있 다 . 그 러 나 알 리 움국은
리 플루냐국 이 1 9 7 2 년 협 약 빚 1 9 9 6년 런던 의 정 서 , 그 리 고 해 양 법 협 약 상의
여 러 의 무를 위 반하 였 다고 주 장하 면 서 2 0 1 3 년 9 월 8일 사고 지 역 부 근 해 역 이
윈산지 인 수산물 의 수업을 전면 금 지 하 는 임 시 특 별조 치 를 발동 하 였 다 이 에 리
플루냐국은 외 교부 대 변 인 성 명 에 서 알 리 움 국 의 조 치 는 세 계 무 역 기 구 (WTO )
설 립 협 정 부 속 문서 에 규 정 된 의 무를 위 반하 였 다고 주 장하 였 다.
IV. ICJ에 소 제기
11. 리 플루냐국과 알 리 움 국 사 이 의 교섭 이 진 전 을 보 이 지 못하는 과 정 에 서 마지

막 교 섭 말미 에 얄 리 움국 측 수석 대 표 가 분쟁 해 결 을 위 해 해 양 법 협 약 의 관 계
규 정 에 따 라 ! CJ에 제소하는 방안을 검토하겠다고 밝혔고, 이 에 대 해 리 플루냐
국 수석 대 표 가 알 리 움 국 이 제소할 경 우 응소할 방침 임 을 밝혔다 . 이 에 따 라 양
국은 2 0 1 4 년 5월 12 일 특 별 협 정 을 통 해 이 분 쟁 을 !CJ에 회 부 하 였 다 ‘
Xll
변 론 의 요약
I . 리 플루냐국 이 해 양 법 협 약 상 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막기 위 한 조치를

즉시 취할 의 무는 없다.
1 2 . 리 플루 냐국에 서 발 생 한 사고는 자 연 재 해 에 의 한 것 으로 불 가항 력 적 자 연 재 해
로 인 한 사 고 의 경 우 에 이 러 한 방지 의 무 를 이 행 하 기 란 불가능하다 . 해 양오 염
과 관련된 다수의 협 약 에 서 도 불 가 항 력 에 의 해 발생 한 결 과 에 대 한 면 책 조항
이 확 인된 다 그 러 므로 해 양 법 협 약 상 해 양오 염 을 방지 할 의 푸는 조약의 해 석
원 칙 상 통상적 상황을 전 제 하 여 성 립 된다고 보 는 것 이 타당하므로 불 가항 력 에
의 해 발 생 한 방사능 오 염 수 의 해 양 유줄을 막기 위 한 조 치 를 즉시 취 할 의 무는
없 다 . 또 한 해 양 법 협 약 상의 의 무 는 해 양오 염 발생 전 오 염 방지 의 의무와 해
양오 염 발 생 후 이 를 경 감, 똥 제 하 기 위 한 의 무를 수 행 할 것 을 규정하고 있 을
뿐 이 며 피 해 를 원천적으로 봉쇄하는 조 치 를 즉 각 취 해 야 한 다 는 의 무를 부 과 하
고 있 지 않다 . 리 플루냐국은 위 의 무 의 존 부 여 부 와 상관 없 이 사 고 발 생 이 후
해 양오 염 을 경 감하고 통 제 하기 위 한 책 임 을 다 했 다 .
II . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유 출 을 방지 하지 않 은 것은, 해 양 법 협 약

제192조, 제194조, 제195조, 제207조, 제210조, 제213조, 제216조 위반에
해 당하지 않는다.
1 3 ‘ 20 1 1 년 3월 과 4 월 에 발 생 한 방사능 오 염 수 누출 빛 배 출은 불 가 항 력 인 자 연
재 해 로 발 생 하 였 고 이 를 수 습 하 기 위 해 국가가 할 수 있 는 모든 최 선 의 조 치 를
다 하 였 다. 이 에 제 1 9 4 조 위 반 이 없우며 그 과정에 오 염 물 질 의 전 가 나 변 형 이
없 었 기 에 제 1 9 5조도 위 반하지 않 았 다 ‘ 제 2 07조, 처] 2 1 3조에 규정 된 해 양환경 오
염 을 방지 , 경 감 및 통 제 할 조 치 역 시 리 플루냐국 이 취 할 수 있 는 최 선 의 조 치
를 다 한 바 의 무 위 반 이 없 다. 또 한 사 건 의 방사능 오 염 수 누 출 및 배 출은 육 상
에 서 기 인 하 였 으 묘 로 해 양 법 조 약에 정 의 된 투 기 가 아 니 므로 재 2 1 0조 , 제 2 1 6조
위 반 에 해 당하지 않는다 . 이 상 위 조항 과 관 련 한 의 무 들을 위 반하지 않 았으 므
료 일 반 적 의 무 를 규정 한 제 1 9 2 조 역 시 위 반하지 않 았 다 .
1 4. 리 플루냐국에 서 발 생 한 2 0 1 3 년 8 월 , 1 0 월 방 사 능 오 염 수 누출은 해 양 법 협 약
상 ‘ 해 양환경 오 염 ’ 이 라 보 기 어 렵 다 해 양법 협 약 상 해 양환 경 오 염 은 피 해 가 있 거
나 가능성 이 있 어 야 하는바 현 재 까지 피 해 가 입증되 지 않았고, 가능성 또 한 누
줄량 이 적어 과거 사고들과 비 교 했 을 때 피 해 가능성 이 희박하다. 해 양환경 오 염
행 위 가 아 닌 이 상 해 양법 협 약의 쟁 점 조항들에 대 한 위 반에 해 당하지 않는다.
• 2014 저%호| 국제법 모의재판 경연대회 참가작 I 199
XIII
ill. 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 알리 움국에 통고하지 않은 것은

해 양법 협 약 제198조 위 반에 해 당하지 않는다.
15. 해 양 법 협 약 제 1 9 8조는 피 해 를 업을 것 으로 보 이 거 나 피 해 를 입 은 국 가 에 대
한 통 고 를 규 정 하고 였 다 알 리 움국은 사고지 역 및 방사능 오 염 수가 유 출 된 지
역 과 같은 해 역 을 공유하지 않고 있 으므 로 단 순 히 인접국 이 라는 이 유로 피 해 를
입 을 국가로 보 기 어럽다, 그 러 므로 리 플루냐국 이 알 리 움 국 에 게 유출 사 실 을
통고 해 야할 이 유가 없 기 에 제 1 9 8 조 위 반 이 아니 며 ‘ 핵 사고 조 기 통보에 관 한 협
약 ’ 에 따른 의무를 이 행 한 것 으로 충분하다.
IV. 설령 해 양법협약에 대 한 위 반 이 있 다 고 하더라도 리 플루냐국은 얄리움국에 게

배상할 국제책임을 지 지 않으며, 반 대 로 알라 움국은 1997년의 양자협정 을 위
반하여 리 플루냐국에 게 국제 책임을 진다.
1 6 . 해 양환 경 오 염 을 방지 할 의 무는 모든 국가가 법 적 이 익 을 갖는 대 세 적 의 무 가
아 니 다 환 경 오 염 의 경 우 인 접 국가들 이 영 향을 받을 수 는 있 으 나 모든 국가가
이로 인해 영 향을 받는 것은 아니므로 모든 국 가가 법 적 이 해 관 계 를 갖지 않는
다. 그 러 므료 환 경 오 염 은 귀 재 판소 가 Barcelona η·acUon 사건 에 서 제 시 한
대 세 적 의무의 성립요건을 충족하지 못 해 대 세 적 의 무 가 아 니 며 , 이 경 우 피 해
를 입 은 국 가 만 이 국 제 책 임 을 주 장 할 수 있 게 된 다 . 하지 만 얄 리 움 은 방사능
오 염 수 유출로 인해 어 떠 한 피 해 를 입 은 사실 도 없으므로 국 제 책 임 을 제 시 할
적 격 을 갖추지 못 하 였 다 .
1 7 . 리 플루 냐국의 20 1 1 년 3월 , 4월 방사능 오 염 수 누 출 및 매 출 행 위 는 ILC초안
의 불 가 항 력 과 긴급피 난 의 요건을 각 각 충족하므로 위 법 성 조각사유가 인 정 되 어
리 플루냐국의 국 제 책 임 은 조 각 된 다- 그 리 고 2 0 1 3 년 8월 , 1 0 월 에 발 생 한 오 염
수 누 출 로 발 생 한 손 해 가 없다. 환 경 관 련 문 제 의 국 제 책 임 에 서 손 해 의 발 생 을
그 성립요건으로 볼 수 있 기 때 문 에 2 0 1 3 년 8 월 , 1 0월 에 발 생 한 누 출 은 국 제
책 임 생립요건얀 손 해 의 발 생 을 만족시키지 않으므토 리 플루냐국의 국 제 책 임 은
성립하지 않는 다.
1 8 . 알 리 움 국 은 원 자 력 이 용 에 관 한 양국 간 협 력 을 촉 진 하 기 위 하 여 1 9 9 7 년 의
양자협 정 상 리 플루냐국으로 수출하는 원 자 력 발 전 소 부 품 의 안 정 성 을 확보할
의 무를 진다 하지 만 알 리 움국은 위 의 무를 위 반하 여 리 플루냐국의 원 자 력 발
전 소 사 고 를 확 대 하는 더l 주요 원연을 제 공 한 책 임 이 았무므로 리 플루냐국에
대 한 국제 책 임 을 진다
200 I l<HU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
변 론
I. 서 론
1 9 ‘ 리 플루냐국은 토호 지 방에 서 발 생 한 대 지 진 과 해 일 로 인 해 발 생 한 원 자력 발
전 소 방사능 오 염 수 유출1) 사 건 과 관 련하 여 다음과 같이 주 장 한다 . 칫째 , 리 플
루냐국 이 해 양 법 협 약 상 방사능 오 염 수의 해 양 유출을 막기 위 한 조 치 를 즉 시
취 할 의무를 진 다는 알 리 움 국의 주 장 은 타당하지 않다(제R항) 둘 째 , 리 플루냐
국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 방 지 하지 않은 것 은, 해 양 법 협 약 제 1 9 2조 ,
제 1 94조 , 제 1 9 5 조 , 제 207조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3 조 , 제 2 1 6조를 위 반 에 해 당하지
않는다( 제 m항). 셋 째 , 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수의 해 양 유출 사설을 알 리 움
국 에 통지 하지 않은 사실은 해 양법 협 약 제 1 9 8 조 위 반에 해 당하지 않는다( 제 IV
항) . 넷째 , 설 령 해 양 법 협 약에 대 한 위 반 이 있 다 고 하더 라도 리플루냐국은 얄 리
움 국 에 게 배 상할 국 제 책 임 을 지 지 않으며 반 대 로 알 리 움국은 1 9 9 7 년 의 양 자
협 정 위 반에 대 해 리 플루 냐국 에 게 국 제 책 임 을 진 다( 제 V항) .
II. 리 플루냐국 이 해양법협약 상 방사능 오염수의 해양 유출을 막기

위 한 조치 를 즉시 취 할 의 무를 진 다는 알 리 움국 의 주장은 타당하
지 않다.
1. 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 당사국으로서 해 양오 염 을 방지 할 의 무가 있 으나 볼
가항력적 자연재해로 인한 사고의 경우에 이 러한 방지 의 무를 이 행 하기란 불
가능하다.
1) 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 의 당사국으로서 해 양 법 협 약 의 정 신을 준수해 야할

의 무가 있 다.
20‘ 리 플루냐국은 UN 회 원 국 이 자 해 양법 협 약 당사국 이 다. 리 플루냐국은 1 9 5 6 년

이 래 로 U N 회 원 국 이 었 으 며 , 1 9 9 6 년 1 0월 3 일 해 양법 협 약을 발효하 였 다. 리 플
루냐국은 국 제 사회 의 일 원 으로 국 제 법 을 준 수하 고 , 국 가 간 협 력 을 통 한 문 제
1 ) 모 의 재판경 연매회 문제에서는 배출 유출, 누줍을 시용하고 았으나 "i마른 구분하여 사용하고 있 지는 않
디 본 변흔시에시는 811줄은 고아적 인 행 위 , 누출은 고이가 없는 행위 유줄은 고91적 챙우l와 고 의 가 없
는 행우}를 모두 지정하는 행 위 호 구분하 여 사용히고지 힌디 그 근거 는 국립국이 원 표준국이대사진상 배
출, 누촌 P「춘익 정9]에사 가치왔음을 밝씬디 "'t휘c.;이윈 표준국"I대사진,
<http://stdwel〕2 .korean.go.kr/main.jsp > [ 최 종 방 운 일 201,1.08.21.]
• 2014 저16회 국제법 모의재판 경연대회 참가 작 I 201
해 결 을 중시 한다 ‘ 1 9 97년 표 스토 라 국 과 방사능 폐 기 물 관 련 분 쟁 을 해 결 하는
과 정 에 서 리 플루냐국은 국 가 간 의 견 조 율 파 국 제 법 을 통 하 여 문 제 를 해 결 하는
모습을 보 여 주였다 . 2 l 따라서 리 플루냐국은 국 제 사회 의 일 원 으로서 해 양 법 협 약
을 존중하고 , 협 약상 의 무 를 준 수 해 야 할 의 무를 존중하고 , 인 정 하는 바 이 다 ‘
2 ) 리 플루냐국 원자력 발전소 방사능 오 염 수 유 출 은 불가항력적 자연자해 에

의 해 발생 하였으므로 해 양볍협 약 에 따른 해 양오 염 을 방지 해 야 할 의 무와
무관하다.
2 1 . 리 플루냐국 이 원 론 적 으로 해 양 법 협 약 상 해 양오 염 을 방지 할 의 무를 부 담하지
만 불 가 항 력 적 자 연 재 해 로 인 한 해 양오 염 까지 방지 하 기 란 현 실 적 으로 불 가능 하
다. 해 양법 협 약 에 서 명 시 한 환 경 오 염 을 방지 할 의 무는 통 상 적 인 상황에 서 예 상
가 능 한 오 염 을 차단하거 나 예방해 야 한 다 는 당위 를 뜻 한 다 . 반 면 불 가 항 력 에
의 한 오 염 발 생 은 예외 적 상 황 이 므로 해 양법 협 약익 의 무 가 직 접 적 으로 적 용되
지 않을 여 지 가 크 다‘ 이 는 해 양오 염 과 관련된 다수의 협 약 에 서 는 불 가 항 력 에
의 해 발 생 한 결 과 에 대 한 면 책 조항을 명 시 하고 있 다 는 사실 에 서 유추 적 용할
수 있 다‘ 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 제 8조 제 1 항 3 ) 와 유 류 오 염 손 해 에 대 한 민사책 임 에
관 한 국 제 협 약 저1 3조 제 2 항 (a) 4 l 에 서 는 불 가항 력 적 상 황 시 에 는 각 각 협 약의 적
용을 애처l 하거 나 책 입 을 면 제 한다 그 러 므료 해 양 법 협 약 상 의 무를 불 가 항 력 적
상황에 대 해 적 용할 수 있 는 지 여 부를 논외 로 하더 라도 해 양오 염 을 방지 할 의
무 는 조 약 의 해 석 원 칙 상 통 상 적 상황을 전 제 하 여 성 립 된 다고 보는 것 이 타당하
다.
2. 해 양법 협 약 상 리플루냐국 에 게 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막기 위 한 조치

를 즉시 취할 의 무가 있었다고 볼 수 없다.
1) 해 양법협 약 상의 의 무 는 방사능 오 염 수의 해 양 유출을 막기 위한 조치를

즉시 취해 야 하는 의 무까지 포함하고 있지 않다.
2 2 ‘ 알 리 움 국 은 라 플루냐국 이 방사능 오염수 의 해 양 유출을 막기 위 한 조 치 를 즉

시 취 해 야 한다는 의 무 를 부담한다고 주 장 한 다 . 하지 만 해 양법 협 약은 해 양오 염
발 생 전 오 염 방지 의 의 무 와 해 양오 염 발 생 후 이 를 경 감, 통 제 하 기 위 한 의 무
를 수 행 할 것 을 규정하고 있 을 뿐 피 해 를 원 천 적 으로 봉쇄하는 조 치 를 즉각 취
2) 오<>l 재 판경 연대회 문제 , para 1

3) 1 9 96년 연년 의정서 재8조
'I) 유류오염손해애 대한 민시책잉<>Jl 꽉한 국 제 협 약 제 3죠 제 2항
해 야 한다는 의 무플 부파하고 있지 않 다. 게 다가 2 0 1 1 년 3 월 , 4 월 의 방사능

오 염 수 유출은 자국 육지 와 영 해 내 에 서 일 어 난 사고에 대 항하 여 라 플루냐국 이
자국 국 민 의 안 전 과 환 경 에 대 한 피 해를 최 소화하기 위 한 대 응 에 불과하므로
알 리 움 국 이 주장하는 의 무 의 존 부 와 무 관하다 즉, 피 해 를 최 소 화하기 위 한 대
응의 필 요성 과 즉 각 적 조 치 를 취 할 의 무는 별 개 이 다.
2) 위 의 무의 존부 여부와 상관없이 리 플루냐국은 해 양오 염 을 경 감하고 통제

하기 위한 책임을 다했다.
(1) 2011년 3월 원자력 사고 이후 리 플루냐국은 사고로 인한 해 양환경 오

염 의 피 해 를 경 감하고, 통제하 기 위해 최선의 조치를 취했다.
2 3 . 랴 플루냐국 이 방사능 오 염 수 해 양 유 출 을 막기 위 한 조 치 를 즉시 취 할 의 무
가 있 었 는지 여 부 에 대 해 이 견 이 존 재 하더 라도 사고 발 생 이 후 리 플루냐국 이
피 해 를 경 감하고, 통 제 하 기 위 해 최 선 의 조 치 를 취 했 다 는 더l에 는 이 견 이 있 을
수 없 다 첫 째 , 리 플루냐국은 사 고 의 심 각성 과 해 양 누 출 의 경 위 및 세 부사항을
공 개 하 였 다. 사고 발생 한 달 후인 2 0 1 1 년 4 월 리 플루냐 윈 자 력 규 제 당국은 윈
자 력 발 전 소 사 고 가 국 제 원 자 력 사고 등 급 (International Nuclear Event Scale )
중 가장 높은 단 계 얀 7등급에 해 당한 다 고 공삭 발표하 였 다. 그 후 한 달 뒤 인
5 월 1 4 일 에 는 두 차 례 누 출 및 유 출 된 방 사 능 오 염 수 의 종 류 와 양을 공 개 하 였
다 이 를 통해 해 양 법 협 약 상 통고 의 무를 해 태 하지 않은 사실 이 증 명 이 된 다
둘 째 , 리 플루냐국은 사 고 발 생 후 1년 에 걸쳐 합동조사반을 운 영 하 여 사 고 의
원 인 을 규 명 하고, 그 사 고 로 인 해 발 생 한 해 양환 경 오 염 을 통 제 하기 위 한 후속
조 치 를 약속함으로써 해 양 법 협 약 상 의 무 와 책 임 을 충실 히 수 행 하기 위 한 노력
을 했다
(2) 2013년 8월, 10월 리 플루냐 전력당국 이 확인한 방사능 오 염 수 누출의

경우 리 플루냐국은 IAEA에 통고하고 원언을 파악하는 동 관련된 조
치를 취했다.
2 4 . 리 플루냐국은 2 0 1 3 년 8월 1 0월 추 가 오 염 수 누출을 감지 한 후 피 해 를 경 감
하 기 위 한 조 치 를 취 했 다 . 20 1 3 년 8 월 1 7 일 추 가 오 염 수 누출을 감지 한 리 플
루냐국은 9 월 5 일 , 9 월 24 일, 1 0월 2일에 걸쳐 IAEA에 누출 경 위 , 원 인, 인 근
해 양 의 방사능 자료를 통 고 하 였 다 또 한 1 0 월 8 일 오 염 수 저 장 탱 크에 서 누 출
된 오 염 수 외 에 담 수 처 랴 시 스 템 에 서 도 오 염 수가 누 출 되 었 다는 사 실 도 보 고 하 였
다. 이 러 한 리 플루냐국의 통 고 는 리 플루냐국 이 해 양환 경 오 염 의 심 각생을 인 지
• 2014 제6회 국제법 모의재판 경연대회 잠가작 I 203
하고, 그 여 파플 최 소 한으로 줄 이 기 위 해 국 제 법 적 의 무플 충 실 히 이 행 하고 있
다는 사 실 을 얄 려 준 다‘
2 5 . 얄 리 움 국 의 주 장과 달 라 라 플루냐국 에 게 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막 기
위 한 조 치 를 즉 각 취 할 의 무 가 있 었 다 고 보 기 힘 들 다 덧붙 여 리 플루냐국은 의
무 의 존부와 무 관 하 게 불 가항 력 적 자 연 자해 로 발 생 한 환경 오 염 의 피 해 를 최 소
화 하기 위 한 국 내 적 조 치 를 취하고 이 와 관 련 된 국 제 법 상 의 책 임 을 충실 히
이 행 함으로써 국 제 사회 의 일 윈으 로 서 신의 성 실 을 다 했 다‘
III. 리 플루냐국 이 방사능 요염수의 해양 유출을 방지 하지 않은 것 은,

해양법협약 제 192조, 제 1 9 4조, 제 1 95조, 제 207조, 제 210조, 제
213조, 제 216조 위 반에 해당하지 않는다 .
1. 리 플루냐국이 2011년 3월과 4월 방사능 오 염 수의 해 양 누출 및 배 출을 방지

하지 않은 것은, 해 양법 협 약 제194조, 제195조, 제207조, 제210조, 제213조,
제216조 위반에 해 당하지 않는다.
1) 라 플루냐국은 자연재해 로 인한 원자력 발전소 사건을 수습하기 위해 최션

을 다했으므로 해 양환경 오염 의 방지 , 경감 및 통제를 위한 조치에 관 한
해 양 법 협 약 제194조를 위 반 하 지 않았다
2 6 . 해 양 법 협 약 재 1 9 4조는 해 양환 경 오 염 의 방지 , 경 감 및 통 제 를 위 한 각국 의
조 치 들을 규 정 하고 있 다 동 조 는 제 l 항에 서 ‘ 자 국 이 가지 고 있 는 실 제 적 인 최
선 의 수단을 사용하여 또 한 자 국 의 능 력 에 따 라 ’ 라고 규 정 하고 았으며 이 는 국
가들의 재 량을 인 정 한 것 으 로 해 석 5) 하 는 것 이 비 엔 나 협 약 의 취지 에 맞는 해 석
이 라 할 것 이 다. 리 플루냐국 서 부 연 안에 서 발 생 한 진 도 9 . 0 에 이 르는 대 지 진 과
해 일 은 리 플루냐국 에 도 막 대 한 피 해 를 줄 것 이 분 명 한 바 이 에 대 처 하 기 위 해
할 수 있 는 최 선 의 수 단 을 사용하여 모든 조 치 를 취 했 음은 명 백 하다 또 한 ‘적
절 한 경 우 에 는 공 동 £ 로 ’ 조 치 를 취 할 것을 규 정 한 조 항 에 따 라 사고 직 후 ‘핵
사고 또는 방사능 긴 급 사 태 시 의 지 윈 에 관 한 협 약’ 에 따 라 얄 리 움 국 과 로스토
라국을 포 함 한 수개 국 가 들 의 사고 수 습 지 원 에 도 협 조하 였 다 .
27 . 한편 사고 발생 후 인 4월 2일부 터 8일 사 이 에 저 준 위 방사능 오 염 수 약 l 만
l 천 톤 을 바다에 배 출 한 것 은 고 농 도 방사능 저 장 공 간 의 부 족으로 인 한 저 장
공간 확보플 위 한 행 위 토서 향후 사고 원 자 력 발 전 소 의 폭발호 연 한 피 폭 등
방사능으문 인 한 더 큰 피 해 를 막기 위 한 적 철 한 조 치 였 다‘ 이 는 동 조 2 항 에
5 ) (시단법 인 ) 해 양 냄 또 럼 ‘ 'CN해 양 'il 협 약 해 설 서 [[」 , 국세해 양업학회 2009 . 1 2 . . :l3•l변

규 정 된 ‘ 주 권 적 권 리 를 행 사하는 지 역 밖으묘 확산되 지 아 니 하도록 보 장하는

데 필 요 한 모든 조 치 ’ 로 고농도 방사능 의 확산을 막고자 하는 행 위 였 다 또 한
이 는 방사능 오 염 수 누 출 을 막는 것 이 불 가 능 한 상황에 서 동 조 3 항에 규 정 된
‘ 가장 극소화시 키 기 위 한 조 치 ’ 에 해 당 한다 그 러 므르 리 플루냐국은 해 양 법 협 약
제 1 9 4 조 가 규 정 한 상 기 의 의 무들 을 위 반하지 않 았 다 -
2) 랴 플루냐국은 피해 나 위험 을 전가시 키 거 나 오 염 형 태 를 변 형 시 키 지 아니 할
의 무를 규 정 한 해 양 법 협 약 제195조를 위반하지 않 았다.
(1) 방사농 오 염 수 유출 지 역 의 해 역 은 타국에 접 하지 않은 곳 이 므로 리 플

루냐국은 자국의 피해 를 타 국 에 전가시 킨 사실 이 없다.
28. 해 양 법 협 약 제 1 9 5 조 에 따 표 면 , 각국의 해 양환 경 오 염 을 방지 , 경 감 빚 통 제
하 기 위 한 조 치 를 취 함 에 았 어 서 직 접 , 간 접 적 으로 피 해 나 위 험 을 다른 지 역 에
전 가하거 나 오 염 의 형 태 를 다른 형 태 의 오 염 으로 변 형 시 켜 서 는 안 된 다. 리 플
루냐국은 지 난 2 0 1 1 년 대 지 진 과 해 일 로 인 한 원 자 력 발 전 소 사고를 수습하는
조 치 를 취 함에 있 어 직 접 적 으로 해 양환 경 오 염 의 피 해 나 위 험 을 다른 지 역 에
전 가 한 사실 이 없 다, 또 한 리 플루냐국 에 서 발 생 한 방사능 오 염 수 의 누출로 인
해 누출 지 역 외 의 해 양에 서 방사능 물 질 이 검 출 되 었 다는 사실 이 입 증 되 지 않
은 바, 간 접 적 으로 도 해 양환 경 오 염 의 피 해 나 위 험 을 다른 지 역 에 전 가 한 사실
이 없다
(2) 리 플루냐국 전력당국 이 방사능 오 염 수를 배출 한 것은 오 염 의 변 형 에

해 당하지 않는다.
29. 비 엔 나 협 약 처11 3 1 조 는 조약 해석의 기 본 원 칙 으로 ‘통상적 의 미 (ordinary

meaning)’ 를 출 발 점 으료 제 시 하고 있 다 6 ) , 통 상 적 의 미 란 원 칙 적 으로 체 결 당
시 의 통 상 적 의 미 를 말하고 있 음 을 판 례 에 서 확 인 할 수 있 다 7 l , 이 에 따 라 해 양
법 협 약 제 1 9 5조 에 서 말하고 있 는 ‘ 전 가( transfe r) ’ 는 오 염 물 질 의 물 라 적 이 동
(physical movement) 과 연 관되 며 , ‘ 변 형 (transform) 은 오 염 물 질 의 질 (quality)
이 나 본 질 ( nature) 과 연 관 해 서 해 석 된 다 8) 이 에 2 0 1 1 년 4 월 에 고농도 방사능
저 장 공간의 부 족을 이 유로 저 준위 방사능 오 염 수를 대 량 배 출 한 것 은 특정 오
6) 정 인 섭 I선 국 재 볍 강익 1 , (서 울 박 영 사 , 2 0 1 4 ) , 30 6면
7) Case concerning Rights of Nationals of the United Stales of America in Morocco, France v.
USA . . !CJ Re p 。rt s 1 7 6 , 1 95 2, pp. 1 8 8 - 1 89
8) 、이1yron H . Nord1‘lχJist ed‘ United Na l!ons Convention o n the !.a w o f the Sea 1.982 A Commentary,
Vol. lν (Dordrecht: :Vlartinus >Jijhoff Publishe1 s) , l〕 7 2
염 물 질 의 질 적 이 나 본 질 을 ‘ 변 형 ’ 한 행 위 가 아니 며 단지 더 큰 피 해 를 방지 하
기 위 한 조 치 로 서 다른 오 염 물 질 을 대 체 한 행 위 이 다 그 러 므로 라 플루냐국은
오 염 물 질 을 이 동 시 키 거 나 변형 사 커 지 아니 할 의 무 를 규 정 한 해 양법 협 약 제
1 9 5조를 위 반하지 않 았 다 .
3) 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제207조, 제213조의 의 무를 위 반하지 않 았다.
(1) 해 양 법 협 약 제207조와 제213조는 육상오 염 원 에 의 한 오 염 및 관련 법

령 집 행 에 대 해 규 정 하고 있 다
30 ‘ 해 양 법 협 약 재 207조 와 제 2 1 3 조 는 육 상오 엽 원 에 의 한 오 염 을 경 감 , 방 지 및
통 제 하기 위 한 제 도 적 조 치 를 취 할 의 무를 규 정 한 다. 특히 제 20 7조2항은 육상
오 염 원 에 의 한 해 양환 경 오 염 을 방지 경 감 빚 통 제 하기 위 하 여 필 요 한 조치 를
취 할 것 을 요구하고 있 으 며 , 제 5 항은 동 조 의 재 l 항 제 2항 벚 제 4 항 에 언 급 된
법 령 , 조 치 , 규 칙 , 기 준 및 권 고 판 행 과 절 차를 유독 유 해 한 물 질 의 해 양환경 으
로 의 배 출을 가 능 한 한 최 소화 시 킬 것 을 규 정 한다 제 2 1 3 조는 권 한 있 는 국 제 기
구 나 외 교 회 의 를 통 하 여 수 립 된 적 용 가 능 한 국 제 규 칙 과 기 준을 시 행 하 는 데 필
요 한 법 령 을 제 정 하고 그 밖 에 조 치 들 을 취 할 것 을 의 미 하고 있 다 .
(2) 리 플루냐국이 2011년 4 월 방 사 능 오 염 물 질 을 배 출 한 행 위는 피 해를

최 소화하기 위한 조치로서 제207조와 제213조를 위 반하지 않았다
3 1 ‘ 리 플루냐국은 20 1 1 넌 에 발 생 한 대 지 진 과 해 일 로 얀한 원자럭 발전소 사고에

기 인 한 방사능 오 염 수 누 출 을 육상오 염 윈 에 의 한 해 양오 염 으로 보고 제 207조
에 따 라 조 치 하 였 다 그 라 므로 리 플루냐국은 사고 이후 방사능 오 염 수 누출을
경 감하고 통 제 시 키 기 위 하 여 필 요 한 조 치 들 을 취 했 으며 , 특 히 제 207조 제 5 항 에
따 라 유독 유 해 한 물 질 의 해 양환경 으 토 의 배 출을 가 능 한 최 소화시 키 기 위 해 서
고 농 도 오 염 수 의 배 출을 막기 위 한 조 치 로서 저 준 위 방사능 오 염 수를 배 출하 였
다 . 또 한 이 라 한 행 위 논 제 2 1 3 조 에 따 라 권 한 있 는 국 제 기 구 나 외 교 회 의 를 통하
여 수 립 된 적 용가 능 한 국 제 규 직 과 기 준 을 실 행 하는 데 필요한 조 치 여 야 하는 데
현 재 육상오 염 원 에 의 한 해 양오 염 을 규율하는 범 세 계 적 인 규 칙 과 규 정 이 없 기
때 문 에 9 ) 리 플루냐국은 자국 이 취 할 수 있 는 최 선 의 수 단 으로 서 의 조 치 를 취 한
것 이 다 그 러 므로 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 20 7 조 와 제 2 1 3 조 의 의 무 틀 을 위
반하지 않았다
9) (시단법 인 ) 해 양 냄 또 럼 ‘ 닝1j 쩌 좀 3 6 5 면
4) 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제2 10조와 제2 16조의 의 무를 위반하지 않 았다.
(1) 해 양 법 협 약 제2 10조, 제2 16조는 투기 에 의 한 오 염 과 관련 법 령 집 행 에

대 해 규 정 하고 있다.
3 2 . 해 양 법 협 약 제 2 1 0조 와 제 2 1 6조 는 투 기 에 의 한 해 양오 염 의 방지 , 경 감 및 통
제 하 기 위 한 제 도 적 조 치 를 취 할 의 무 들 을 규 정 하고 있 다 투 기 로 얀 한 해 양오
염 은 육상오 염 원 , 대 기 에 의 한 오 염 등 다른 오 염 원 들 과 구 분 되 어 별 도 의 조항
으로 의 무 들을 규 정 하고 있는바 투 기 를 임 의 적 으로 해 석 하 여 적 용할 수 는 없
다. 또 한 투 기 는 해 양 법 협 약 제 l 조 제 1 항 제 5 호 에 서 명 백 하 게 정 의 하고 있 으 며
이 에 제 2 1 0조와 재 2 1 6 조 의 투 기 역 시 이 에 따 라 정 의 되 어 야 할 것 아 다
(2) 라 플루냐국의 방사능 오 염 수 유출은 투기 에 해 당하지 않으므로 제210

조, 제216조의 의 무들을 위반하지 않았다.
33. 해 양 법 협 약 제 1 조 제 1 항 제 5호 에 서 투 기 는 선박 항 공 기 · 플 랫 폼 또 는 그 밖의
인 공 해 양 구 조 물 로 부 터 폐 기 물 이 나 그 밖 의 물 질 을 고 의 로 버 리 는 행위 혹은 선
박 · 항공 기 · 플 랫 폼 또는 그 밖의 인 공 해 양구조물 자 체 들 고 익 로 버 리 는 행 위 로
정 의 된 다 ‘ 리 플루냐국 에 서 누 출 되 었 던 방사능 오 염 수 는 선 박 이 나 항 공 기 흑은
플 랫 폼 에 서 나온 것 이 아 니 며 , 원자력 발전소는 육상에 지 어 진 건 축 물 로 서 인
공 해 양구조물 이 라 정 의 될 수 없 다 . 그 러 므로 리 플루냐국 에 서 발 생 했 던 방사능
오 염 수 누출은 투 기 에 해 당하지 않 는 다 . 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 에 서 정 의 된 투 기
역 사 해 양 법 협 약의 투 기 정 의 와 크 게 다 르 지 아 니 한 바 역 시 리 플루냐국의 방사
능 오 염 수 누출을 투 기 라 볼 수 없 다 . 그 러 므로 리 플루냐국 의 방사능 오 염 수
누 출 에 대 해 투 기 에 의 한 오 염 을 방지 , 경 감 및 통 제 하 기 위 한 제 도 적 조 치 를
취 할 의 무를 규 정 한 제 2 1 0조와 제 2 1 6 조를 적 용할 수 없 으며 이 에 따라 의 무
위 반도 존 재 하지 않는다.
2. 2013년 8월, 10월 발생 한 방사능 오 염 수 누출은 해 양 법 협 약 제192조, 제194

조, 제 1 95조, 제207조, 제2 10조, 제213조, 제216조의 적 용을 받지 않는다.
1) 20 13년 8월, 10월 발생 한 방사능 오 염 수 누출은 해 양법 협 약 상 ‘ 해 양환경

오 염 ’ 이 라고 보 기 어 렵 다.
3 4 . 해 양 법 협 약 제 l 조 제 l 항 제 4호 에 서 해 양환경 오 염 을 ‘ 생 물 자 원 과 해 양 생 물 에 대
한 손 상, 인 간 의 건 강 에 대 한 위 험 , 어 업 과 그 밖의 적 법 한 해 양 이 용을 포 함 한
해 양 활동 에 대 한 장 애 , 해 수 이 용 에 의 한 수 질 악화 및 쾌 적 도 감소 퉁과 같은
해 로운 결 과를 가져 오 거 나 가져 올 가능성 이 있는 물 질 이 나 어l 너 지 를 인 간 이 직
접 적 으로 또는 간 접 적 으로 강 어 귀 를 포 함 한 해 양환 경 에 들 여 오는 것 을 말한다 . ’
라고 규 정 하 였 다 . 현 재 까지 20 1 3 년 8 월 과 1 0월 에 발 생 한 방사능 오 염 수 누출
이 생 물자 원 과 해 양 생 물 , 인 간의 건강에 영 향을 미 치 고 있 는 지 , 해 양활 통 에 대
한 장 애 , 혜 수 이 용 에 의 한 수 질 악화 및 쾌 적 도 감소 동의 해 로 운 결 과를 가져
왔는지 는 입 증 되 지 않았다 .
3 5 . 또 한 2 0 1 3 년 8 월 에 누출된 방사능 오 염 수 의 양은 300 m' l 0 ) 이 었 고 , 1 0월 에
누 출 된 것 도 그 리 많지 않은 양 이 누 출 된 것 으로 추 정 할 수 있 다 . 1 9 60 년 대 부
터 1 9 9 0 년 대 까지 소련 및 러 시 아에 의해 해 양오르 한 지역에 연간
1 , 000∼3 , 000 m' 에 달하는 방사능 오 염 물 질 을 투 기 한 사 건 에 대 해 1 9 9 3 년 에
주 변 국 에 서 해 양 오 염 상 태 를 조사한 결 과 해 당 투 기 로 언 해 인 체 에 방사능 영
향을 전 혀 주는 것 이 전 혀 없 다는 것 이 밝혀 졌 다 1 1 ) 그 라 고 현 재 까지 방사능
오염 물질 투 기 에 따른 해 양환 경 오 염 이 발 생 했 다 는 보고가 없 다. 즉 , 1 9 6 0 년 대
에 투 기 된 방사능 오 염 물 질 의 경 우는 5 0 년 이 지 나서 도 해 양환 경 에 악 영 향을
미 치 지 않고 있 다는 것 이 다 20 1 3 년 8 월 과 1 0 월 에 발 생 한 방사능 오 염 수 누출
은 과거 소련 및 러 시 아의 투 기 에 비 해 소 량 이 라 할 수 있 다 그 러 므로 20 1 3
년 8 월 과 1 0 월 에 발 생 한 방사능 오 염 수 누 출 이 해 양 법 협 약 상 해 양환 경 오 염 으
로 정 의 된 피 해 들 을 ‘ 가 져 올 가능성 ’ 도 없 다. 또 한 비 슷 한 규 모 의 원 자 력 발 전
소 오 염 수 유출과 관 련 하 여 IAEA는 오 히 려 기 준 치 이 하의 오 염 수는 바다로 방
출하라고 조 언 하고 있 다 , 1 2 ) 게 다가 위 사고의 인 접 국 가에 서 도 현 재 까지 방사능
오 염 의 영 향 이 없 음을 인 정 하고 있 다 , 1 3 ) 이 상의 논 의 를 통 해 조 약 법 에 관 한 비
엔 나 협 약 제 3 1 조 어l 명 시 된 조 약의 해 석 원 칙 에 따 라 20 1 3 년 8 월 과 1 0 월 에 발
생 한 방사능 오 염 수 누출은 해 양환경 오 염 이 라고 정 의 할 수 없 다
2) 해 양환경 오 염 이 라 정 의 되 지 않는 이 상 20 13년 8월과 10월 의 방사놓 오 염

수 누출은 해 양 법 협 약 제 1 94조, 제 1 9 5조, 제207조, 제2 10조, 제2 13조, 제
2 16조의 적 용을 받지 않는다.
3 6 . 해 양 법 협 약 제 1 2부 는 해 양환 경 의 보호 와 보 전 에 관 한 조 문 들 로 당사국 에 게
1 0) 모의 재 판정 엔 대 회 눈 제 , para 8 .
1 1 ) 손 iJ ·Z· . “ 소 랜 러 시 아의 통 해 방시성 폐 기 물 투 기 현 황과 남북한 꽁 통 내 웅 방 안 연 구 ” 『통 일 연 구논총1 제
4견 제 1 호 ( 1 9 9 5 . 7 . ) , 2 3 6 연 , 2 5 1 연
1 2 ) 땐 H 폐 閒 , 샌셋水 l 표양 U H e lo 파ι"-)ff 버 }숫 "J ε 」 I A E A 해 슐 |웹 , 20 1 3 . 1 2 . S .
<http : //www . asahi . com/articles/TKY20 1 3 1 2 01 0 5 6 ,1 . htrnl> I 최 츄뱅문 일 20 1 1 . 8 . 2 0 . l
l J) 연 합뉴스, 해수부 “럭산 수산윌 방사능 걱정 없 이 ’ . 2 0 1 4 . 3 . l :l
<http : //www .yonh.1pnews.co k「/economy/20 l 4/03/l 3/03 25000JOOAKR2 0 1 403 1 3039300030.HT끼L>
[ 최 종밖운 일· 2 0 1 1 . 8 . 2 1 . ]
해 양오 염 을 방지 , 경 감 및 규 제 할 의 무를 부 과하고 있 다 . 또 이 러 한 의 무를 위
반하지 않는 범 위 에 서 당사국 들은 자 국 의 자 연 자 원 을 개 발할 주 권 을 가지 며 그
러 한 조 치 들 을 금지 하고 있 지 도 않다. 그 러 므로 2 0 1 3 년 8 월 과 1 0 월 의 방사능
오 염 수 누 출 이 해 양 법 협 약 상 ‘ 해 양 환 경 오 염 ’ 이 라 정 의 되 지 않는 한 리 플루냐
국 에 서 발 생 한 방사능 오 염 수 누출은 해 양 법 협 약 제 1 2부 의 조 문 인 제 1 94조
제 1 9 5 조 , 저1] 20 7 조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3 조 , 저11 2 1 6 조 의 적 용을 받지 않는 행 위 로
위 조 항 들 에 따 른 의 무도 존 재 할 수 없 다.
3 . 리 플루냐국 이 20 1 1 년 3 월 과 4월 방사능 오 염 수 누출 및 배 출 과 2 0 1 3 년 8월 ,
10월 발생 한 방사능 오 염 수 누출을 방지 하지 않은 것 은 해 양 법 협 약 제 1 9 2조
위 반에 해 당하지 않는다
37. 랴 플루냐국 이 20 1 1 년 3 월 과 4 월 방사능 오 염 수 해 양 누 출 빛 배 출을 방지 하

지 않은 행 위 는 앞서 논 의 한 바와 같 이 사고 수습을 위 한 최 선 의 조 치 를 취 한
결 과 이 자 피 해 를 극소화시 키 기 위 한 정 감 조 치 이 며 , 투 기 의 성 립 요건 에 해 당하
지 않는다 그 러 므로 20 1 1 년 3 월 , 4월 의 방사능 오 염 수 누출 및 배 출은 제 1 94
조 , 제 1 9 5조 , 제 207조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3조 , 제 2 1 6조를 위 반하지 않 았 다 또한
20 1 3 년 8 월 과 1 0월 에 발 생 한 방사능 오 염 수 누출은 해 양환 경 오 염 이 아 니 묘로
제 1 9 4 조 , 제 1 9 5 조 , 제 207조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3 조 , 제 2 1 6조 에 적 용 되 지 않는다 .
그 러 므로 리 플루냐국은 방사능 오 염 수 해 양 우「 출 에 있 어 얄리 움 국 이 제 기 한 위
조 항 들 에 대 한 의 무 위 반 이 발 생 하지 않 았으므로 재 1 2부 의 총 칙 으로서 일 반 적
의 무 를 규 정 한 제 1 9 2조를 위 반하지 않 았 다.
IV . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 얄리 움국에 통고하지

않은 사실 은 해 양 법 협 약 제 1 98조 위 반에 해 당하지 않는다.
1 . 얄리 움국은 방사능 유출의 영 향을 받을 국가가 아니 므로 리 폴루냐국 이 알리 움

국에 통고하지 않은 사실 은 해 양 법 협 약 제 1 9 8조 위 반 이 아니 다.
3 8 ‘ 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 의 국 제 협 력 의 무 H ) 를 존중하고 준수하고 있 다. 원

자 력 발 전 소 의 오 염 수 누 출 이 확 인 되 자 리 플 루냐국은 관 련 국 제 기 구 인 IAEA에
오 염 수 유출 현 황, 바다의 방사능 에 관 한 정 보, 원 자 력 규 제 당국 에 의 한 감시 등
의 내 용을 담 은 정 보 서 한을 공식 적 으로 제 출 하 였 다 1 5 ) 이 외 에 도 지 속 적 으로
IAEA에 관 련 사실 과 문 서 들 을 재 출 하 였 는 바 리 플루냐국은 원 자 력 발 전 소 의 오
14) 김 흥균, r국제환경 법 j , (서 울 흥문사, 2 0 1 0 ) , 86 9 1 만

1 5 ) R의 새 판정 연 내 회 운 제 para 8.
10
염 수 누 출 에 대 한 정 보들 을 국 제 사회 에 제 공 해 왔 다 .
3 9 . 다 만 해 양 법 협 약 제 1 9 8조는 피 해 를 입 을 것 으로 보 이 거 나 피 해 를 입 은 국 가
에 대 한 통고를 규 정 하고 았 다 그 런 데 알 리 움국은 사 고 지 역 빚 방 사 능 오 염 수
가 유 출 된 지 역 과 같 은 해 역 을 공유하지 않 고 있 는 연 안국으로서 피 해 를 입 을
국 가 가 아 니 다 - 이 번 사 안 과 유사한 원 자 력 발 전 소 사 고 가 발 생 한 국가의 인 접
국 정 부 기 관 에 서 발 간 한 자료에 따르 면 사고지 역 의 반 대 편 의 해 역 을 공 유 한 인
접 국은 해 류 등 에 의 해서 인 접 국 이 라 하더 라도 영 향을 받지 않는다고 하 였
다 1 6 ) 그 러 므로 알 리 움 국 이 사고지 역 과 같은 해 역 을 콩 유 하 지 않기 때 문 에 단
순히 인 접 국 이 라는 이 유로 피 해 를 업 을 국가로 보 기 는 어 렵 다.
4 0 . 그 리 고 해 양 법 협 약 제 1 9 8조에 따르면 리 플루냐국 이 얄 리 움국 이 피 해 를 입 을
것 을 ‘ 알 게 된 경 우 ’ 알 리 움 국 에 게 통고하도록 규 정 하고 있 다 . 그 러 나 사고 지
역 의 해 역 에 위 치 하지 않은 알 리 움 국 은 제 1 9 8 조 위 반을 주 장 할 대 상 적 격 을 갖
추 었 다고 볼 수 없 다 그 러 므로 알 라 움 국 에 게 통고하지 않은 것 을 제 1 9 8조 위
반으로 볼 수 없 다 .
2. 리 플루냐국 이 IAEA에 통고한 사실 은 해 양 법 협 약 에 따른 것 이 아닌 핵 사고 조

기 통보 에 관한 협 약에 따른 것 이 다.
1 ) 핵 사고 조기 통보 에 관한 협 약 제 2조에 따르 면 사고 당사국은 IAEA 에 통보

한 것 으로 의 무를 충실 히 이 행 한 것 이 다.
4 1 . 20 1 3 년 8 월 과 1 0월 의 방사능 오 염 수 누출 등을 리 플루냐국 이 lAEA에 통보

한 것 은 2 0 1 1 난 3 월 에 발 생 한 원자릭 발전소 사 고 에 서 파 생 된 문 제 이 기 때 문
에 핵 사고 에 대 한 조 치 로 서 헥 사 고 조 기 통보에 관 한 협 약 제 2 조 1 7) 의 의 무를
이 행 한 것 이 다. 해 양 볍 협 약에 서 통 고 의 의 무를 규 정 한 제 1 9 8조 는 급 박 한 피 해
나 현 실 적 피 해 가 있 을 경 우 에 한해 통 고 의 의 무를 규 정 한 것 이 기 때 문 에 리 플
루냐국 에 서 20 1 3 년 8 월 과 1 0 월 에 발 생 한 방사능 오 염 수 누 출 에 는 해 당하지
않는다
2) 핵 사고 조 기 통보에 관 한 협 약 제 4조 에 따르면 국 제 원 자 력 기 구는 통보 받은
16) 한국수력 원 자 력 , 「알 기 쉬 운 원자력 안전 Q&A, , http ://cbook.khnp. c。 kr/Vicwcr/07 1 2 1Z5WOBIR

[ 최 종; 방운 인 2 0 1 4 . 8 . 1 9 . ] ‘
1 7 ) 핵 사 고 조 기 통보에 관 한 협 약 :<11 2조 (풍보 및 갱 보)
제 1 조 에 명 시 된 사고( 이 하 ” 핵 λ}」l” 피 한디)으l 경 우, 등 조 에 언급된 딩사국은
(a) 직 접 또 는 국 제 원 자 픽 기 구 ( 이 하 ” 기 구 ” 라 한다)른 통하여 제 1 조어1 명 시 된 마외 같 이 물 리 적
영 향올 l판거 니 또는 안올 수 있는 국가 및 기 구 에 핵사고 빌 생 사실파 그 성 질 , 발생 시 간 빚 적 절 한
경 우 정 확한 우l 치 를 속시 통_Ii]_하 여 야 하며
(b) 직 섞 또는 기 무릎 통하여 (a)행에 언급펀 국 가 및 기 구 에 그 놔 가에 서 의 빙사능의 영 향을 최 스
회 하 기 위 하 이 제 5쪼 에 명 시 원 바와 같 은 유 용한 관 련 정 캔-를 신 속 히 제 공하 이 야 한다
11
사실 을 이 해 관 계 를 가 진 정 부 또는 국제 기 구 에 통보하여야 할 의 무를 가진
다.
42. 리 플루냐국 이 알 리 움 국 에 게 직 접 적 으로 통보할 조 약상 의 의 무 는 없다. 그 럼

에 도 불구하고 알 리 움 국 이 라 플루냐국 에 게 관 련 사 실 을 통 보 해 주 지 않 은 것 에
대 하여 책 임 을 묻는 것 은 인 접 국 에 대 하여 국 제 협 력 과 선 린 의 원 칙 등을 원 인
으로 주 장하는 것 으로 보 인 다 그 런 데 핵 사고 조 기 통 보 에 관 한 협 약 제 4조 1 8 ) 에
따 르 변 IAEA가 핵 사고 에 관 한 정 보를 통 보 받으 면 , 그 통보를 즉시 회 원 국 들 에
게 알 려 야 하며 , 특 별 한 요 청 에 따라 관 련 정 보를 제 공 하 는 것 도 IAEA가 해 야
할 의 무로 규 정 되 어 있 기 때 문 에 리 플루냐국 이 얄 리 움 국 에 게 직 접 정 보를 제 공
하지 않은 것 은 문 제 되 지 않는다 오 히 려 얄 리 움국은 리 플루냐국 이 아 닌 IAEA
로 정 보 통보를 요 구 했 어 야 했 던 것 이 다 ‘
v. 설 령 해 양법 협 약에 대 한 위 반 이 있 다고 하더 라도 리 플루냐국은
알 리 움국에 게 배 상할 국 제 책 임 을 지 지 않으며 , 반 대 로 얄 리 움국
은 1 997년 의 양자협 정 을 위 반하 여 리 플루냐국 에 게 국 제 책 임 을
진 다.
1 . 해 양환경 오 염 을 방지 할 의 무는 대 세 적 의 무가 아니 므로 얄리 움국은 리 플루냐

국 에 국 제 책 임 을 주장할 수 없다.
1 ) 국 제 법 상 해 양환경 오 염 은 대 세 적 의 무 로 인 정 되 지 않는다.
4 3 ‘ 해 양 볍 협 약 상 해 양환경 보 호 의 무 는 대 서l 적 의 무 에 해 당 한다고 보기 어 렵 다 .
대 세 적 의 무 ( erga omnes)란 국가가 그가 속 한 공 동 체 전 체 를 상 대 로 부 담하는
의 무 를 의 미 한다, 1 9) 대 세 적 의 무를 최 초로 공식 확 인 한 1 9 70 년 Barcelona
7γ-,1ctio11 사 건 에 대 한 귀 재 판소 의 판 결 은 대 세 적 의 무 의 요 건 으로 모든 국 가
의 관 섬 사 일 것 , 그 중요성 측 면 에 서 모 든 국 가 가 법 적 이 해 관 계 를 가 질 것 을
들 고 있 다 20 ) 이 판 결 에 따르변 대 서l 적 의 무는 침 략 행 위 및 집 단살해 등 을 비
1 8) 핵사고 또 기 통β-에 판싼 혐 약 서1] 4?.: ( 기 우 의 기 농)

기 구뉴
(a) 당사국 회 원 국 제 1 죠 。JI 명 시 원 물 리 적 영 향 율 받기 나 받을 수 있는 기 티 국가 및 관련 정 부
간 국 제 끼 구 (。l 히 ” 국 제 기 구 ” 리 셈)이l 제 2조 (a )싹이1 따 라 섞 수왼 통보륭 즉 시 양 려 야 하 며 ,
(b) 요칭 이 있 는 대 로 당사국, 회 우1국 또는 판련 국제 기 구 어l :<1] 2조 (b)항에 띠라 접 수원 정 보를 선
속히 제 공하 여 야 한다
1 9) 김 삭 현 r국재 법 상 국기객 암 1 , (서 올 삼영사, 2005), 444만
20) R끼rιelona Tη1clion. ι1ght and Powe1 ComJ〕any, !Jmitd, Judgement, !CJ Heports I 9 7 0. p.32.
para. 33
• 2014 저16회 국제법 모의재판 경연대회 참가 작 I 21 1
12
롯 하 여 노 예 및 인 총 차 별 과 같 은 인 간 의 기 본 적 권 리 와 같 은 주 제 에 서 도출된
다고 한다. 2 1 )
4 4 . 위 요 건 에 비 추 어 볼 때 해 양오 염 이 대 세 적 의 무 위 반에 해 당한다고 보 기 힘
들 다 . 환경 보호를 대 세 적 의 무 라고 주 장하 는 근 거 는 기 후 변 화와 같은 환경 관
련 이 슈 가 가진 특성 상 환 경 이 ‘ 인 류의 공통된 관 심 사(common concern of
human kind ) ’ 라는 점 이 다‘ 22 ) 즉 , 환 경 오 염 의 피 해 가 한 국가의 정 계 를 넘 어 다
른 국 가 들 에 게 미 칠 수 있 다는 우 려 때 문 인 것 이 다. 하지 만 대 세 적 의 무 가 인
정 되 는 인 간의 기 본 적 인 권 침 해 와는 다 르 게 환 경 피 해 는 인 접 국 가 들 에 게 영 향
을 미 칠 수 는 있 으 나 모 든 국 가 가 이 로 얀 해 영 향을 받 는 것 은 아니 므로 모든
국 가 가 법 적 이 해 관 계 를 갖지 않는다 모든 환 경 오 염 의 피 해 가 국 경 을 넘 어 다
른 국 가 에 영 향을 끼 치 는 것 이 아 니 기 때 문 에 환 경 보 호 가 대 세 적 의 무 라는 주
장은 설 득 력 이 떨 어 진 다
2) 대 세 적 의 무로 인 정 되 지 않는 경 우 손 해 를 입 은 국 가 만 이 직 접 국 제 책 임 을
주장할 수 있 다 .
4 5 . 대 서l 적 의 무토 인 정 된 다면 피 해 를 입 은 국 가 만 이 국 제 책 임 을 제 기 할 수 있 으
나 대 세 적 의 무 가 아년 경 우 에 는 한 국 가 의 위 법 행 위 로 직 접 피 해 들 엽 은 국
가 만 이 국 제 책 임 을 주 장 할 수 있 게 된 다 . 23 ) 그 런 데 국 제 책 암 에 서 피 해 의 존 재
가 의 무 위 반 의 전 제 요 건 이 되 는지 논 란 이 았 다. 국 제 법 상 피 해 의 존 재 가 국 제
책 임 의 전 재 요 건 이 되 지 않 는 다 는 것 이 일 반 적 견 해 2 1) 이 나 그 반 대 의 견 해 도
만 만 치 않다 25 )
4 6 . 하지 만 어 느 견 해 를 따르더 라도 특 정 사 안 이 대 세 적 의 무 위 반 이 아 니 고 , 그
결 과로 인 한 피 해 국 이 불 분 명 한 경 우 에 는 국 제 책 임 의 칭 구 대 상 적 격 을 가진 당
사국 이 확실 하지 않다는 맹 점 이 존 재 한 다 . 따라서 이 경 우 에 는 국 제 책 입 을 주
장하는 쪽 에 서 손 해 를 증 명 하 는 것 이 필 요하다 .
3) 얄 리 웅국은 방사능 오 염 수 유출로 언 한 피 해 를 입 증하지 않 았으므로 리 플

루냐국에 게 국 제 책 임 을 주장할 수 없다
2 1) Barcelona Tιqction. Light and Power Company. limitd, Judgement, !CJ Reports 1 970 . l〕. 3 2,
p ara :14
22 ) Patricia W. Birnie , Alan E. Boyle and C atherine J{edgewell, J11 te111 atio11a! La w and the
E” 1irom11 e 11t ‘?rd Edition (Oxford: Oxford University Press, 2009 ) . p . 1 3 1
2 3) !LC초안, 제 48 조
2 4) 김 식 헌 , Hii t싱 몽 , 3 3 1 332 인 창고
25 ) 김 홍균, “ 황시문 제 외 국 가 책 엮 ” r 저 스 티 스 j 통1'·!97호(200 7 . 1) , 각주 7 1
13
4 7 ‘ 본 사 안 은 해 양환 경 보호 가 대 세 적 의 무 가 아 니 며 , 리 플루냐국 의 해 양 법 협 약
위 반 사실 이 확 정 되 더 라도 리 플루 냐 국 의 위 반 행 위 의 상 대 국 이 얄 리 움 국 이 라고
특 정 할 수 없 다. 따라서 얄 리 움 국 이 리 플루냐국에 게 재 기 한 국 제 책 임 이 성 립 하
기 위 해 서 는 얄 리 움국은 자국 이 리 플루 냐 국 의 위 법 행 위 의 상 대 국 임 을 입 증하
여 야 한다 즉, 알 리 움 국 이 국 제 책 임 을 풍 기 위 해 서 는 리 플루냐국의 위 법 행 위
로 인 한 손 해 가 있 는 지 증 명 해 야 한다 . 하지 만 귀 재 판소 제 소 당 시 까지 알 리
움 국 이 엽 은 구 체 적 인 손 해 가 증 명 되 지 않 았으므로 알 리 움국은 리 플루냐국 에 게
국제 책 임 을 주장할 수 없 다
2 . 리 플루냐국의 20 1 1 년 3 월 , 4 월 방사농 오 염 수 누 출 및 배 출 행 위 는 ILC초 안

의 위 법 성 조 각사유를 충족한다.
1) ILC초 안 제 2 3조, 제 25조에 따르면 국가 행 위 가 불 가항 력 으로 인하여 의 무

이 행 이 불가능 한 상황으로 기 인 하 였 다변 국 제 책 임 을 물 을 수 없다.
4 8 . 한 국 가 의 행 위 가 국 제 법 위 반에 해 당 한다고 하더 라도 특 수 한 경 우 에 한 하 여
그 위 법 성 이 조 각 될 수 있 다 ILC초 안 제 20조 내 지 제 2 5조 에 따르면 6 가지 의
위 법 성 조각사유가 제 시 되 고 있 다. 이 중 자 연 재 해 로 발 생 한 사 고 어l 적 용될 수
있 는 균 정 은 제 2 3 조 와 제 2 5조 해 당한 다.
4 9 . 제 2 3 조 는 불 가 항 력 으로서 행 위 가 의 무 의 이 행 을 실 질 적 으로 불 가 능 하 게 만
드 는 저 항 할 수 없 는 힘 또는 예 상하지 봇 한 사 건 의 발 생 에 서 기 인 하 는 경 우 ,
그 러 한 행 위 에 관하여 는 위 법 성 이 조 각 된 다. 구 체 적 으르 위 법 성 이 조각되 는 불
가항 럭 에 해 당하 기 위 해 서 는 1 ) 그 행 위 가 저 항할 수 없 는 힘 또 는 예 상하지
옷한 사 건 에 의 하 여 발 생 되 었 을 것 , 2 ) 그 행 위 는 해 당국 의 통 제 를 벗 어 난 행
위 일 것 , 3) 그 결 과 국 제 익 무 의 이 행 이 실 질 적 으로 불 가 능 하 게 되 었 을 것 을
필 요 로 한다 26 ) 제 2 5조 는 긴 급피 난으료 중 대 하고 급 박 한 위 험 에 처 한 국 가 의
본 질 적 인 이 익 을 보호하기 위 해 취 해 진 유 일 한 행 위 에 대 하여 는 비 록 그 행 위
가 국 재 의 무 에 위 반되 는 경 우 라도 위 법 성 이 조각된 다. 그 러 나 그 러 한 상황 발
생 에 책 임 이 았 는 국 가는 이 룹 원 용 할 수 없 다 또 한 문 제 된 국 제 의 무 가 긴 급
피 난 의 원 용 가능성 을 명 시 적 또 는 묵 시 적 으로 배 제 하고 있 는 경 우 에 도 이 를
주 장 할 수 없 다 , 2 7)
2) 2 0 1 1 년 3 월 방사능 오 염 수 누출은 불가항 력 적 자연 재 해 에 기 인 함으로 위

법 성 조 각사유 에 해 당하여 리 플루냐국의 국 제 책 임 은 성 립 하지 않는다.
2 6) 정 인 성 , Hii t싱 몽 , 3 8 3 민
2 7) - 니룹콩 , 3 8 5 면
14
5 0 ‘ 20 1 1 년 3 월 2 9 일 과 4 월 5 일 사 이 에 발 생 한 리 플루냐국의 방사능 4 , 500조

베 크 렐 누출은 대 지 진 과 해 일 로 인 해 발 생 한 결 과 이 므로 리 플루냐국의 국 제 책
임 은 위 법 성 이 조각된 다 대 지 진 과 해 일 은 인 간 이 저 항할 수 없 는 자 연 의 힘 이
자 예 상하지 못 한 사 건 에 해 당 한 다- 방사능 누 출 이 일 어 난 원 인 은 불 가 항 력 적
자 연 자해 로 인 한 원 자 로 손상 때 문 이 므로 이 는 리 플루냐국의 통 제 를 벗 어 난 경
우에 해 당 한다 . 따 라서 위 기 간 중 발 생 한 방사능 오 염 수 누 출 이 설 령 해 양 법
협 약 상 의 무 위 반에 해 당 하더 라도 불 가항 력 에 의 한 사 태 라는 점 때 문 에 리 플
루냐국의 국 제 잭 입 은 위 법 성 조각으로 성 립 하지 않는 다.
3) 2 0 1 1 년 4월 발생 한 저 준 위 방사능 오 염 수 배 출은 긴 급 피 난의 요 건 을 갖추
었 으므로 라 플루냐국의 국 제 책 임 이 성 립 하지 않는다.
5 1 . 20 1 1 년 4 월 2 일 부 터 8일 사 이 에 리 플루냐국 원 자 럭 규 제 당국 이 1 , 500 억 베
크 렐 의 방사능 이 담 긴 저 준 위 오 염 수를 배 출 한 행 위 는 긴 급 피 난으로서 리 플루
냐국의 행 위 의 위 법 성 을 조각한다
5 2 . 본 사안은 긴 급 피 난을 규 정 한 !LC초 안 제 2 5조 1 항 의 요건을 다음과 같 이 충
족 한 다. 당시 지 진 과 해 일 피 해 로 복 구 가놓성 이 희 박 한 상황을 고 려 하 면 리 플
루냐국의 영 토 및 영 해 와 국 민 의 안 전 과 재 산(국가의 본 질 적 인 이 익 ) 에 더 큰
피 해 를 줄 수 있 는 고 준 위 방사능 물 질 의 2 차 누 출 을 막기 위 해 서 는 저 준 위 오
염 수 배 출 이 유 일 한 대 안이 었 다.
5 3 . 그 리 고 리 플루냐국은 자 연 재 해 로 발 생 한 이 상황에 대 한 책 임 이 없 었 고 , 해
양 볍 협 약은 제 1 8조 제 2 항 에 불 가항 력 , 위 난, 긴 급 피 난 등 에 대 한 조항을 담 고
있으므로 긴 급 피 난의 원 용 가 능 성 을 명 시 적 또 는 묶 시 적 으로 배 제 하고 있 다고
볼 수 없 다‘ 따라서 제 2 5조 제 2항의 요건 역 시 충 족 한 다
3 . 20 1 3 년 8 월 , 10월 에 발생 한 방사농 오 염 수 누출로 인 해 해 로운 결 과 가 발생

한 바 없 고, 해 로운 결 과 가 발생 할 가능성 도 없 기 에 국 제 책 임 의 성 립 요건 을
충족하지 않아 알 리 움국은 라 플루냐국 에 국 제 책 임 을 물 을 수 없 다 .
5 4 . 손 해 발 생 이 국 제 책 임 의 요 건 인 가에 대 한 주 제 에 대 해 국 제 법 학 자 들 간에
학설 이 크 게 나 번 다 한쪽은 월 경 2 8 ) 피 해 를 발 생 시 킨 사 실 을 강조하며 , 다른 한
2 8 ) “ transboundary” 번 역 올 “ 월 정 ” 으 로 섣 깃 인 지 와 “ 초국 정 ’ 으 로 샅 깃 인 지 에 대 해 논 란 이 있디 이 증
외 교부 에 서 는 “ 월 경 ”으로 번 역 하고 있 어 서 본 밴 른 서 는 “ 월 정 ” 이 란 용 어 륜 사 용 하 였 다 최 승환‘ r국 제 경
제법」 법 영 사 2 0 1 4 . 6 5 면 와 교부 늑 섹 지료실 < hltp ://www .mofa.go.kr/lra<lc/grccngrowth/slals
/indcx.jsp?mofal=〔l0l &mcnu=m_:JO_l 50_3(〕&sp=/wcbmo dule/hlsbo ard/Lcmp lι1lc /re acl/korboarclr earl.j s
I〕% 3FtypelD= 6 % 2 6boardi〔I= 1 1 6 4 2 % 2 6 L<1blef\써i1e =TYPE_DATAFlOARD% 2 6 s e qno=3490 I O > I 씌 츄빙문
일 20H. 8 . 2 1 . ]
15
쪽은 손 해 발 생 을 규 제 하고 통 제 하지 못 한 책 임 을 강조 한 다 . 2 9) 전 통국 제 법
상 30) 국 제 책 염 이 성 립 되 기 위 해 서 는 ‘ 국 제 불 법 행 위 의 존 재 ’ , ‘ 국 가 행 위 에 의 귀
속성 ’ , ‘ 손 해 의 발 생 ’ 3 1 ) 이 라는 세 가지 요 건 이 충족되 어 야 한다_ 3 2 )
55. 환경 문 제 에 관한 국 제 분 쟁 에 서 월 경 피 해 금지 의 무가 중요한 법 원 이 기 때 문에
손 해 의 발 생 이 국 제 책 입 의 요 소 가 될 수 있 다 월 정 피 해 금지 의 무 는 1 9 4 1 년
7γail Smelter 사건 이 래 선 언 조 약 퉁 많 은 국 제 문서 에 서 확 인 되 고 있 다는
접 에 서 국 제 관습 법 적 지 위 에 있 다고 할 수 있 다 ‘ 3 3) 국 경 을 넘 어 서 영 향을 미 치
는 환 경 오 염 에 의 한 손 해 가 국 제 책 암 과 배 상 범 위 산 정 에 중 요 한 영 향을 미 치
기 때 문 이 다 따라서 환경 문 재 에 있 어 서 국 제 책 임 을 논 하 기 위 해 서 는 전 통 국 제
법 상 의 견 해 를 따라 손 해 의 발 생 을 국 제 책 임 의 요 건 으로 삼는 것 이 타당하다.
5 6 . 20 1 3 년 8월, 1 0 월 의 방사능 오 염 수 누 출 은 위 에 서 서 술 하듯 이 피 해 를 발생
할 수 있 는 행 위 가 아니 다 . 전 통 국 제 법 상의 견 해 를 따르면 손 해 의 발 생 요 건 이
충족하지 봇 한 것 이 되 므로 설 령 해 양 법 협 약 상 의 무 위 반을 인 정 하더 라도 국 제
책 엄 이 성 립 하지 않는다.
4 . 알리 움국은 원 자 력 이 용에 관한 양국 칸 협 력 을 촉 진 하 기 위 한 1 9 9 7 년 의 양자
협 정 을 위 반하여 리 플루냐국에 대 한 국 제 책 임 을 진 다 .
1 ) 얄 리 움국은 원 자 력 이 용에 관한 양국 간 협 력 을 촉 진 하 기 위 한 1 99 7 년 의
양자협 정 상 리 플루냐국으로 수출하는 원 자 력 발 전 소 부품의 안정 성 을 확
보할 의 무를 진 다 .
5 7 ‘ 알 리 웅국과 라 플루냐국은 원 자 릭 발 전 을 국 가 적 차원 에 서 적 극 활용하 였 으

며 , 관 련 산 엽 분 야에 서 다 년 간 경 쟁 력 을 축 적 하 였 다 이 에 양국은 상호관섬 사 인
원 자 력 이 용 에 관 한 양국 간 협 력 을 촉 진 하 기 위 하 여 1 9 9 7 년 양자협 정 을 처l 결
하 였 다 1 9 9 7 년 양자협 정 에 서 는 양 국 의 원 자 력 분 야 건 설 사 업 이 나 부 품 소 재
생 산 사 업 사 이 의 세 금 감면 이 나 지 사 설 립 시 상 호 편 의 릎 제 공 해 주 기 로 하 였
다. 특히 알 리 움 국 에 서 리 플루냐국으로 수출되 는 원 자 력 발 전 소 관 련 부 품 의
경 우 알 리 움 국 의 공 인 된 기 관 에 서 부 품 시 험 을 모두 거 쳐 서 얀 정 성 이 확보 된 후
리 플루냐국에 납품 되 도록 하는 절 차를 마 련 하 였 다 34)
2 9 ) Patricia W. Birnie, Alan E . B。yle and Cetherine Redgewell, supra, p . 2 1 7

30) 이 입 장이 반영 되 고1 제 로는 이 한기 , 『국제 범 강의 ! , (서 윷 악 영 사, 20 1 4), 5 7 8 �-!; Jan Brownlie ,
Principle of Public International Law 7th Edition , (〔)xforrl: Oxford University Press, 200 8 ) , p.4:14
3 1) Case Concerning the l•:1ctory at Chorzd w. GermanJ v. p。land.‘ PCIJ J<eport Series A N。 1 7
1928, p.29.
3 2 ) 최 숭환 , r국λ.I] 경 제 법 j 제 4판, (서 울 법 영 사 20 1 4) , 71변
3 3) 김 흥균, Hii lt-J :r.ti x . 각주 4 4
3•1) !,_의 새 판정 연 내 회 문제 , l〕ara 2
16
2) 얄 리 움국은 위 의 무를 위 반하여 리 플루냐국의 원 자 력 발 전 소 사고를 확 대

하 는 데 주요 원 인 을 제 공한 책 임 이 았다.
5 8 . 20 1 1 년 3 월 원자릭 사 고 의 원 인 을 규 명 하 기 위 한 리 플루냐국 합동조사반은

전 원 이 제 대 로 공급되 지 않을 경 우 당 연 히 가동되 었 어 야 하는 원 자로 냉 각장치
가 사 고 윈 자로 에 서 는 가동 되 지 않아서 사 고 가 확 대 되 었 다는 결론에 이 프 게 되
었 다 . 이 런 조 사 결 과 를 바탕으로 리 플루 냐 검 찰은 (주 )플루토 우 라 의 지 주 회 사
인 (주 )플루토에 서 제 작 공급하는 원 자 로 냉 각 장 치 의 결 함 이 있 다고 판단하 였
다. (주)플루토 - 우라는 사 고 원 자로 5 71 중 3 기 의 건 설 및 운 영 을 맡은 기 업 이
었 다 ‘ 특 히 리 플루냐국 검 찰은 (주 ) 플 루토 에 서 제 작하 여 (주)플루토 - 우라에 공
급하는 원 자로 냉 각 장치 의 부 품 검 사 서 가 위 조 되 었 다고 발표하 였 다 , 3 5 ) 즉 ,
는
이샤
1 9 9 7 년 협 정 에 따 라 원 자 력 발 전 수 출 용 부 품 의 안정 성 을 확보 할 책 임 이
얄 리 움국은 부 품 검 사서 의 위 조를 적 발하 지 못 한 책 임 이 있 다 .
3) 알 리 움국 의 양자협 정 의 무 위 반 행 위 로 리 플루냐국에 대 한 국 제 책 임 이 성
립 한다.
59. 알 랴 움국은 1 9 9 7 년 협 정 에 따른 수출용 부품의 안정 성 확보 의 무를 위 반하

였 다 . 얄 리 움 국 의 위 탁을 받은 기 관 이 정 부 산하 기 관 이 라면 !LC초 안 제 4조 에
의 해 해 당 기 관의 부 작 위 는 국 가 행 위 로 귀 속 된 다 . 위 탁 기 관 이 민 간 기 관 이 라
면 lLC 초 안 제 5조 에 따 라 국 가 행 위 귀 속 여 부 가 결 정 된 다 . 이 경 우 얄 리 움 국 의
위 탁 민 간 기 관은 1 9 9 7 넌 협 정 에 따 른 알 리 움 국 의 의 무를 위 임 받은 것 이 므토
이 민 간 기 관의 부작위 역 시 국가행 위 로 귀 속될 수 있다. 더 욱 이 이 라 한 의 무
위 반으로 인 해 20 1 1 년 3 월 대 지 진 과 해 일 로 발 생 한 리 플루냐국의 원 자 력 발 전
소 사 고 의 피 해 규 모 가 더 욱 커 졌 으며 , 리 플루냐국 국 민 의 안 전 과 재 산을 심 각
하 게 위 협 하는 결 과가 발 생 하 였 다
6 0 . 알 리 움 국 의 의 무 위 반 행 위 는 !LC초 안 에 제 시 된 어 떠 한 위 법 성 조각사유에
도 해 당하지 않으므표 알 리 움국은 리 플루냐국에 대 한 국 제 책 임 을 진 다 ‘
4) 국 제 책 임 의 해 제 방법 으로써 얄리 움국은 리 플루냐국에 대 해 경 제 적 으로 명

가 가능한 피해 부분에 대한 금 전 배 상(compensation) 및 만족
( satisfaction )을 이 행 하여 야 한다.
6 1 . !LC초 안 제 3 0조 에 따라 알 리 움국은 부 품 안 정 성 을 검 사하는 공 인 된 기 관 이
35) !,_의 새 판정 연 내 회 운 제 , para 6 .

21 6 I KHU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
17
재 발 방지 를 위 해 적 절 한 조치 룹 취 하도록 해 야 한다 . 그 리 고 이 미 발 생 한 피
해 에 대 해 서 는 저] 3 5조 에 따라 원 상 회 복 을 해 야 하나, 원 자 력 발 전 소 5 기 가 모
두 손상되 는 막 대 한 피 해 가 발 생 하 여 원 상 회 복 이 사실 상 불가능하므로 제 3 6조
에 따라 경 제 적 으로 확 정 될 수 있 는 범 위 내 의 피 해 에 대 해 서 는 금 전 배 상을 해
야 한다 경 제 적 으로 확 정 될 수 없 는 범 위 에 대 해 서 는 제 3 7조 에 따라 만족으로
배 상해 야 한 다.
• 2014 제6회 국제법 모의재판 경연대회 참가 작 I 217
18
VI . 결 론 및 구 제 의 요 청
6 2 . 위 와 같 은 이 유로 하 여 , 리 플루냐국은 존 경 하는 법 정 에 대 하 여 다 음 과 같은
판 결 을 내 려 주 기 를 정 중 히 요 청 하는 바 이 다
6 3 . 리 플루냐국 이 해 양 볍 협 약 상 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막기 위 한 조 치 를

즉 시 취 할 의 무를 진 다는 얄 리 움 국 의 주 장은 다음과 같은 이 유로 타당하지 않
다. 해 양 법 협 약은 당사국에 게 해 양오 염 을 방지 하고 , 이 미 발 생 한 오 염 에 대 해 서
는 이 를 최 소 화하는 조 치 를 취 할 의 무 를 부 과하고 있 £ 나 본 사 안은 자 연 재 해
르 발 생 한 불 가항 력 적 사 고 o] 므토 리 플루냐국은 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을
막 기 위 한 조 치 를 즉 시 취 할 의 무 가 있다고 볼 수 없 다. 게 다가 라 플루냐국은
협 약상의 의 무 존부 여 부 와 무 관 하 게 해 양오 염 의 피 해 를 최 소 화 하 기 위 해 최 선
의 조치 를 취 했다
6 4 ‘ 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 1 9 2 조 , 제 1 9 4 조 , 제 1 9 5조 , 제 207조, 제 2 1 0조 ,
재 2 1 3조 , 제 2 1 6 조를 위 반한 사실 이 없 다 첫 째 리 플루냐국 이 20 1 1 년 3 월 , 4 월
방 사 능 오 염 수 의 해 양 유출을 방지 하 지 않은 것 은 , 해 양 법 협 약 재 1 9 4 조 , 제
1 9 5조 , 제 207조, 제 2 1 0조 , 제 2 1 3 조 , 재 2 1 6조 를 위 반 에 해 탕하지 않는다. 리 플
루냐국은 20 1 1 년 3 월 9 일 불 가항 력 적 자 연 재 해 호 발 생 한 원 자 력 발 전 소 사고
의 수습 및 피 해 최 소 화를 위 해 동 원 할 수 있 는 모 든 조 치 를 실 행 했으므토 리
플루냐국 이 제 1 9 4조 의 의 무를 위 반하지 않 았 다 . 리 플루냐국은 오 염 물 질 을 이 동
시 키 거 나 변 형 시 거 지 아니 하 였 으므로 해 양 법 협 약 제 1 9 5조를 위 반하지 않 았다
방사능 오 염 수 유출 행 위 는 제 2 07조, 제 2 1 3 조 의 의 무 에 따라 오 염 을 경 감, 방
지 빚 통 제 하 기 위 한 조 치 였 으므로 위 반 행 위 료 볼 수 없 다 . 방사능 오 염 수 유
출 행 위 는 해 양 법 협 약 상 투 기 의 정 의 에 대 한 요 건 을 갖추지 않 았으므로 제
2 1 0조 , 재 2 1 6 조 의 적 용을 받지 않는 다 둘 째 , 20 1 3 년 8 월 , 1 0월 발 생 한 방사
능 오 염 수 누출은 해 양 법 협 약 제 1 9 2 조 , 제 1 9 4 조 , 제 1 9 5조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3조 ,
재 2 1 6조 의 적 용을 받지 않 는 다 ‘ 20 1 3 년 8 월 , 1 0 월 에 발 생 한 오 염 수 누출은 해
양 법 협 약 상 해 양환 경 오 염 의 정 의 에 대 한 요 건 을 충족시 기 지 못 하 기 때 문 에 환
경오염 이 아니 다 . 따라서 위 해 양 법 협 약 조문의 적 용을 받지 않는다 . 셋 째 ,
2 0 1 1 년 3 월 , 4 월 의 방사능 오 염 수 누 출 및 배 출 , 20 1 3 년 8 월 , 1 0 월 의 방사능
오 염 수 누출은 위 해 양 법 협 약 조문의 의 무를 위 반하지 않으므로 해 양 법 협 약 제
1 2 부 의 총 칙 에 해 당하는 제 1 9 2조 위 반 에 해 당하지 않 는 다.
6 5 . 리 플루냐국은 방사능 오 염 수 의 해 양 유출 사실 을 IAEA에 통지 하 였 으므로 해

218 I l<HU 글로벌 기 업 법무 리뷰 저17권 저12호 •
19
양 법 협 약 제 1 9 8 조플 위 반 한 사실 이 없 다 . 얄 리 움국은 방사능 유 출 의 영 향을 받
을 국 가 가 아니 므 로 제 1 9 8 조 에 서 규 정 한 ‘ 피 해 에 의 하 여 영 향을 받을 것 으로
생 각되 는 다른 국 가 ’ 에 해 당하지 않 는 다 . 라 플루냐국 이 lAEA에 통 고 한 사실은
해 양 법 협 약에 따 른 것 이 아닌 핵 사고 의 조 기 통보에 관 한 협 약 에 따른 것 이 다
제 2조 에 따 르 면 사고 당사국은 IAEA에 통 보 한 것 으로 의 무 를 충 실 히 이 행 한
것 이 며 , 동 협 약 제 4조 에 따르면 IAEA는 통보 받은 사 실 을 이 해 관 계 를 가 진
정 부 및 국 제 기 구 에 통보하 여 야 할 의 무를 가 진 다 . 그 러 므 로 알 랴 움국은 리 플
루냐국 이 아닌 IAEA로 정 보 통보를 요 구 했 어 야 했 던 것 이 다
6 6 . 해 양환 경 오 염 을 방지 할 의 무는 모든 국 가 가 법 적 이 익 을 갖는 대 세 적 의 무 가
아니 다 환 경 오 염 은 귀 재 판소 가 판 레 를 통해 재 시 한 성 립 요 건 을 충족하지 못
해 대 서l 적 의 무 가 아니 며 이 경 우 피 해 를 입 은 국 가 만 이 국 제 책 임 을 주 장 할
수 있 게 된 다 . 하지 만 알 라 움 은 방 사 능 오 염 수 유출로 인 해 어 떠 한 피 해 를 입
은 사실 도 없 으므 로 국 제 책 임 을 제 시 할 대 상 적 격 을 갖추지 못 하 였 다 . 또 한 리
플루냐국 의 20 1 1 년 3 월 , 4 월 방사능 오 염 수 누출 및 배 출 행 위 는 ILC초 안 의
불 가항 력 과 긴 급 피 난의 요 건 을 각각 충 족 하 므 로 위 법 성 조각사유가 인 정 되 어 리
플루냐국 의 국 제 책 임 은 성 립 하지 않는 다. 반면 20 1 3 년 8 월 , 1 0 월 에 발 생 한 오
염 수 누 출 은 , 이 사 건 으로 인 하 여 발 생 한 피 해 가 없 고 , 피 해 가능성 도 없 으묘로
환경 오 염 이 아니 다. 환경 관 련 문 제 의 국 제 책 암 에 서 손 해 의 발 생 을 그 성 립 요
건 으 로 볼 수 있 기 때 문 에 20 1 ::3 년 8 월 , 1 0 월 에 발 생 한 누출은 국 제 책 임 성 립
요 건 인 손 해 의 발 생 을 만족시 기 지 않으므로 리 플루냐국의 국 제 책 임 은 성 립 하지
않는 다 반면 알 리 움국은 원 자 력 이 용 에 관 한 양국 간 협 력 을 촉 진 하 기 위 하 여
1 9 9 7년 의 양자협 정 상 리 플루냐국으도 수출하는 원 자 력 발 전 소 부 품 의 안정 성
을 확보할 의 무를 진 다. 하지 만 알 리 움 국 은 위 의 무 를 위 반하 여 라 플루냐국의
원자력 발전소 사고를 확 대 하는 데 주 요 원 인 을 제 공 한 책 임 이 있 으므 로 리 플
루냐국에 대 한 국 제 책 임 을 진 다‘ 따 라 서 알 리 움국은 국 제 책 임 의 해 제 방 법 으로
서 알 리 움 국 에 급 전 배 상 (compensation) 및 만족 (satisfaction) 의 방식 으묘 손 해
배 상을 해 야 한다
상 기 내 용을 정 히 청 구 함 .
댄함펜홀그
국제사법재판소
제소변론서
2 0 1 4 년 8월 2 3 일 재 판소 서기국에 접수
리플루냐국 토호지 역 에 서 발생한 방사놓 오 염 사건

(얄리움 / 리플루냐)
International Court of Justice
Memorial
fil e d in the Registry of the Court
on 23 August 2014
The Republic of Allium I The State of Ripluna

목 차
목 차 ----- -
약어 표 --------------…---------- ---- ------------- ---- ------------- -……………………------------- ........ ................ . v
판례 색 인 ’·· · · ···· · · · ···· · · ···· · · ····· · · ···· · · ···· · · ····· · · ···· · · ····· · · ···· · · ····· · · ···· · · · ···· · · ···· · · ···· · · · ···· · · ···· · · · ···· · · ···· · · · VI
제 기 된 문제 의 요약 ............................................................................................................
IX
사실 관 계 의 진 술 ··················································································································· X
론
변 의 요 약 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - … … … - - - - - - - - … - - - - - - … … … … … … · … … … … … · … - - - - - - - - - - …
XII
변 론 ........................................................................................................................................ 1
I . 서 론 ......................... ........................ ............................................................................... 1
II. 리 플루냐국은 해 양법 협 약에 따라서 방사능 오 염 수의 해 양 배 출을 막 기 위 한

조치 를 즉시 취 할 의 무 가 있 었 다 •
l . 리 플루냐국은 해 양 볍 협 약 당사국으로서 해 양 법 협 약 이 행 사 해 양오 염 방지 의
무 를 적 극 적 으로 고 려 해 야하는 의 무 와 신 의 성 실 과 권 리 남용 금 지 의 원 칙 에
따라 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 막 기 위 한 조 치 를 ‘ 즉 시 ’ 취 하는 ‘ 적 극 적 인 ’
모습을 보 여 야 할 의 무 가 있 었 다 - -----------------------------------------------‘--‘--“--“--------------‘---
1
1 ) 랴 플루냐국은 해 양 법 협 약 의 당사국으토서 해 양 법 협 약 이 행 사 에 해 양오 염
방지 의 무를 적 극 적 으로 고 려 해 야할 의 무 가 있 다 . ......... ... . ....... . ..... .........
1
2) 리 플루냐국은 로스토라국 에 게 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 가 입 을
촉 구 한 나라로서 1 9 7 2 년 협 약파 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 의 정 신 을 준수하지
않는 것 은 신 의 성 실 괴 권 리 남용 금 지 원 칙 을 위 반 한 것 이 다 . ……-------……… 2
( 1 ) 신 의 성 실 과 권 리 남용 금 지 는 법 의 일 반원 칙 이 며 , 동 시 에 UN헌 장과 해
양 법 협 약 에 서 규 정 한 국 제 의 무 에 도 해 당한 다 . - - - - - - - - ‘ - - - - - - - - - - . . 2
.
(2) 리 플루냐국 이 본 사안에 서 보 인 행 위 는 권 리 남용파 신 의 성 실 의 원 칙

중 금 반 언 에 해 당하 여 국 제 의 무을 위 반한 것 이 다. ……------…-----……………
2
2 . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 배 출을 막기 위 한 조 치 를 즉시 취 하지 않은 것
은 국 제 환경 법 적 의 무 를 위 반 한 것 이 다 ‘ - - - - - - - - - - - - - - - - - • ‘ · ‘ - - - - . . . . . . . 3
1 ) 랴 플루냐국 은 ‘ 월 경 피 해 금지 의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
( 1 ) ‘ 월 강 피 해 금지 의 원 칙 ’ 은 국 제 의 무 에 해 당 한다 -----------………………………… 3
(2) 리 플루냐국은 ‘ 쉴 경 피 해 금지 의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 ·…----…---- -----……… 4

II
2) 리 플루냐국은 ‘ 사 전 예 방의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 . -----------------“-- ..... ...... . .4
( 1 ) ‘ 사 전 예 방의 원 직 ’ 은 국 제 의 무 에 해 당 한다‘ . . . . .. ..... ..... . ........ · · · · ·· · · · · ·· · · · · 4
(2) 랴 플루냐국은 ‘ 사 전 예 방의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 . - - - - - - - - - -- ················ 4
3) 리 플루냐국은 ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다. ………----------------……………… 4
( 1 ) ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 은 국 제 의 무 에 해 당한다 …------------------…………………… 5
(2) 리 플루냐국은 ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 . - - … - - - - - - - - - - ” ’ … … . . . . . . . . . 5
ill. 라 플루냐국 이 방사능 오 염 수의 해 양 배 출을 방지 하지 않은 것 은, 해 양 법 협 약

제 1 9 2조, 제 1 94조, 제 1 9 5조 , 제 20 7 조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3조 , 제 2 1 6 조 위 반에
해 당한다 . ......................................................................................................................... 5
1 . 리 플루냐국은 해 양법 협 약 제 1 9 2 조 와 제 1 94 조를 위 반하 였 다 . ------…------… . . .. 5
1 ) 2 0 1 1 년 의 원 전 사고로 인 한 방사능 오 염 수 유출 빛 20 1 3 년 8 월 과 1 0월 에
보 고 된 방사능 오 염 수 배 출은 해 양 법 협 약 제 1 9 4조 를 위 반 한 것 이 다 . . . . 5
2) 라 플루냐국은 해 양오 염 방지 를 위 한 노 력 을 게 을 리 하 여 해 양을 오 염 시 켰 으
므로 해 양 법 협 약 제 1 9 2조를 위 반 하 였 다 . ----…-----------------------…………-------……
6
2 . 랴 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 1 9 5조 의 의 무를 위 반하 였 다 . ………-----…--…………… 7
1 ) 2 0 1 1 년 4 월 에 저 준 워 방사능 오 염 수를 배 출 한 것 은 유 엔 해 양 법 제 1 9 5 조
. .
를 위 반한 것 이 다. --- - …“ “ - - ---- ------“- ‘ .. ······
-
. .
- ‘
7 - - - - - ‘ - - - - - - - -
3 ‘ 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 207조와 제 2 1 3 조 의 의 무를 위 반하 였 다 • ... ....

..
.. 7
1 ) 리 플루냐국은 육상오 염 원 을 배 출 하 여 해 양 법 협 약 제 2 07조와 제 2 1 3 조를 직
접 적 으로 위 반하 였 다. · - -‘ - - --,,--- -------…-----… ……------ -------- - --- - -” ‘… …
7
4 . 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 2 1 0조와 제 2 1 6 조 의 의 무릎 위 반하 였 다 • ... ········ 8

1 ) 리 플루냐국의 방사능 오 염 수 배 출은 투 기 로 서 해 양 법 협 약 제 2 1 0 조 와 제
2 1 6조를 직 접 적 으토 위 반 한 것 이 다 . - - - - ” ‘ ’ - - - - - - - - - - ” ‘ - - - - - ‘ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ‘
8
2) 라 플루냐국의 방사능 오 염 수 배 출은 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 딘 의 정 서
의 의 무를 위 반 한 것 이 다. …-- “ - - - - “ - - - - - - - - - - - ‘ - - - - - - - “ ‘ - - - - - “ ‘ - - - ‘ - - - - - - - - - - - - - …--…… …………
9
( 1 ) 리 플루냐국에 게 는 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 의 의 무 를 이 행
할 책 임 이 있다 ·- …- - - --- -…- - - -- - - - - - - - -- - - - - … - - - - ‘ - - ’- --- -- -
.. 9
(2) 리 플루냐국의 방사능 오 염 수 배 출은 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던 의
정 서 의 의 무를 위 반한 것 이 다. - - - - - - - - - - - - - - - ‘ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ‘ ·‘- - “ - - - - - ‘ - - - - - ‘ - - - ‘ - - - ‘ ·‘- - -
9
III
IV. 라 플루냐국이 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출 사실을 알 리 움국에 통지 하지 않은

것 은 국제 의 무를 위 반한 것 이 다. -----------------------------------------------------------------------…
10
1 . 리 플루냐국 이 20 1 3 년 8월 1 7 일 이 후 에 확 인 된 방사능 오 염 수 배 출을 알 리 움
국 에 게 통 고 하지 아니 한 것 은 해 양 법 협 약 상의 의 무를 위 반 한 것 이 다 - … 1 0
1 ) 리 플루냐국 이 얄 리 움 국 에 게 방사능 오 염 수 배 출 사실 을 통 보하지 않은 것
은 해 양 법 협 약 제 1 9 8조를 위 반한 것 이 다 ----,-----------------------------‘------------------‘
10
( 1 ) 해 양 볍 협 약 제 1 9 8 조 의 의 무 는 권 한 있 는 국 제 기 구 에 만 통 보 한 것 으로
면 해 지 지 않는 다 . -- …- - - - - , - - - - - - - --- - - - - --- - … , , · · · · · · · · · · · . . . . · · ·
10
(2) 얄 리 움국은 리 플루냐국의 리 플루냐국의 방 사 능 오 염 수 연 안국으료서
... .. ... . . .. .. . .
배 출로 인 한 피 해 를 받 을 수 있 음 이 명 백 하다 . 11 - - - - - - - - …… . . . . . . . .
2 ) 리 플루냐국 이 알 리 움 국 에 게 방사능 오 염 수 배 출 사실 을 통보하지 않은 것

은 해 양 볍 협 약의 기 본원 직 중 ‘ 국 제 협 력 ’ 을 위 반 한 것 이 다. - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2
2 . 리 플루냐국 이 알 리 움 국 에 게 방 사 능 오 염 수 배 출 사 실 을 통보하지 않은 것 은
국 제 환 경 법 상 의 의 무를 위 반한 것 이 다 ………----- ----------…- ---- ---------… ……’“
12
1 ) 리 플루냐국 이 IAEA에 만 방사능 오 염 수 배 출 사 실 을 통 보 한 것 은 ‘ 사 전 예
방의 원 칙 ’ 맞 ‘ 사 전 배 려 의 원 직 ’ 을 위 반 한 것 이 다. -----------------------………
12
2 ) 랴 플루냐국 이 알 라 움 국 에 게 방사능 오 염 수 매 줄 사실 을 통보 하지 않아서
알 리 움 국 이 피 해 에 적 절 히 대 처 할 수 없 도록 하 였 으므로 , 리 플루냐국은 국
제 환 경 법 상 협 락 , 통 고 , 정 보 제 공 및 협 의 의 무를 위 반 한 것 이 다 •
-
- --‘ 13
v. 위 와 같은 리 플루냐국의 해 양 법 협 약 위 반 사항으로 인 해 얄 리 움국에 손해 가

발생 하 였 으므로, 리 플루냐국은 얄 리 움국에 게 이 손해 에 대 하여 배 상할 국 제
책 임 이 있다. - - - - - - - - - - … … … … … - - - - - - - - - - - - - … … … - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - … … … … … … … · - - - - … … … … ·…
15
1 . 리 플루냐국의 행 위 는 !LC초 안 이 마 련 한 국 가 책 입 의 성 립 요 건 을 충족한다 . - -
... 1 5
1 ) 방사능 오 염 수 배 출 행 워 는 행 위 귀 속성 을 가 진 국 가 기 관 들 의 작 위 와 부 작
위 에 해 당하므로 라 플루냐국 에 게 국 가 책 임 이 발 생 한다 · - - - - … … … … … - - - - … … 1 5
2) 리 플루냐국의 행 위 는 국 제 의 무를 위 반한 것 이 므로 위 법 성 을 가 진 다 • ..
..
..
15
2 . 리 플루냐국은 !LC초안상의 위 법 성 조각사유를 원 용할 수 없 다. - … … - - - - - ‘ 1 5

1 ) 리 플루냐국의 방사능 오 염 수 배 출 행 위 는 리 플루냐국의 행 위 에 기 인 하 여 초
래 되 었 기 때 문 에 ‘ 불 가항 력 ’ 및 ‘ 위 난’ 에 의 한 위 법 성 조각 사유에 해 당하
지 않는 다 . - - - - - - - - - - - - - -- -- - - - - - “‘ - - - - - -- - -- - - - - - ‘ -- - - .
15
• 2014 저16호| 국제법 모의재판 경연대회 잠가 작 I 223
IV
2) 가사, 긴 급 피 난으르 본다 하 여 도 , 리 플루냐국 이 긴 급조 치 의 상 황 에 기 여 한

바 있 으 므 로 위 법 성 이 조각되 지 않는 다 ‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 6
3 ‘ 국 가책 임 의 해 제 방법 으토 써 리 플루냐국은 얄 리 움 국 에 대 해 중 단 및 재 발방지
를 약속하고, 경 제 적 으로 평가 가능한 피해 부분에 대한 급전배상
(compensatic〕n) 및 만족(s atisfaction)을 이 행 하 여 야 한다 ·………………………
16
4 . 설 령 리 품루냐국 이 !LC초 안상 의 의 무 위 반 이 인 정 되 지 아니 하거 나, 위 법 상 조
각사유를 원 용할 수 있 다 하더 라도, 라 플루냐국의 배 상 책 임 이 변 하지 않는다 ,
""" 1 6
V . 결론 및 구제의 요청 --------------------------------------------------………… . . . . . . . . . . . . . . . . .... . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

약 어 표
약 어 정식 명칭
폐 기 물 및 그 밖 의 물 질 의 투 기 에 의 한 해 양오 염 방지 관
1 972년 협 약 한 협 약 (Convention on the Prevention of Marine
Pollution by D umping of Wastes and Other Matters)
폐기물 및 그 밖의 물 질 의 투 기 에 의 한 해 양오 염 방지 에
관한 1 972년 협 약에 대한 1 996년 의 정서 ( 1 996
1996년 런 던 의 정 서 Protocol to the C onvention on the Prevention of
Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other
Matters , 1 9 72)
조 약 법 에 관 한 비 엔 나협 약 (Vienna Convention on the

비 엔나협 약
Law of Treaties)
국 제 법 상 금 지 되 지 않은 행 위 토부 터 야기 된 해 토운 결 파
에 대 한 국 제 책 임 에 관 한 협 약초 안 (Draft articles on
해 로운 결 과 에 대한
International Liability for Inj urious Conse quence
협 약 초안
Arising out of Acts not Pro hibited by International
Law)
해 양법 에 관한 국제 연 합 협약 (United Nations
해 양볍 협 약
Convention on the Law of the Sea)
IAEA 국 제 원 자 력 기 구 (International Atomic Energy Agency )
ICJ 국 재 사법 재 판소 (International Co urt of Justic e)
ILC UN 국 제 법 위 원 회 (International Law Commission)
국 제 위 법 행 위 에 대 한 국가책 임 에 관한 국제 법 위 원 회 초
ILC초 안 안 (Draft articles on Responsibility 〔Jf States for
Internationally Wrongful Acts)
국 재 연 합헌 장 및 국 제 사볍 재 판소 규 정 (Charter of the
UN헌 장 및 ICJ규 정 United Nations and Statute of the International
Court of Justice )
• 2014 저16호| 국제법 모의재판 경연대회 잠가 작 I 225
VI
판례색인
• 사법 판결 (Judicial decisions )
Case concerning Pulp Mills on the Ricer Uruguay -

11
Argentina V uruguay, ICJ Report, 20 April 2 0 1 0
Case concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v.

7〕'la시and), Merits , Judgment of l‘5 June 1962: l.C.J. 3
Reports 1 9 6 2
Corfu Channel case , Judgment of April 9 th, 1 9 49 ’ I.CJ‘

3, 14
Reports 1 9 4 9
Free Zones of Upper Sa voy and District of Gex (Fr. v.

2
Switz.), 1 9 2 9 P . C . l.J. Cser. A) N o . 2 2 (Order of Aug . 1 9 ) .
GabCikovo -Nagymaros Project (Hungary I Slo vakia),

3
Judgment, I . C J. Reports 1 9 9 7
Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Aφv·sory

3
Opinion, I. CJ. Reports 1996
Mllitarv and Puramilitary Activities in und aguinst M'caragua

(Nicaragua v. United States of America). Merits , 2
Judgment. I . C .J . Reports 1 9 8 6
Order of 3 December 200 1 , The Mox Plan t Case σreland ι
United κingdom), Reque st for Provisional Measure s ,
14
International Tribunal f o r the L a w of the Sea , List of
Case s : No . 1 0
Trail Smelter Case(United States v. Canada) , 3 R.I . A.A “ 1 9 ::l 8 ::l , 5
• 국내 단 행 본
김 준호 , r 민 법 강의 」 , (서 울 ; 법 문사, 2 0 1 4 )
김 한택 , r 국 제 환 경 조 약 법 』 , (춘천 강 원 대 학쿄 , 2 0 1 1 )
김 홍균 , r국제환경 법 』 , (서 울’ 흥문사, 2 0 1 0)
(사단법 인 ) 해 양 볍 포 럼 , ruN해 양법 협 약 해 설 서 II 』 , (서 울· 국 재 해 양법 학회 , 2009)
정 인섭 , r 선 국 제 법 강의 』 , (서 울 ; 박 영 사 , 20 1 4 )
최 송환, r 국 제 경 제 법 』 , 법 영 사, 2 0 1 4 .
VII
l 국내 논문
김 기 순 , “ 일 본 의 방사능 오 염 수 해 양배 출 에 대 한 국 제 책 임 연 구 ” , r 국 제 법 학회 논
총 』 제 5 6 권 재 4 호 (20 1 1 . 1 2 . )
김 한 택 , “ Cosmos 9 5 4 사 건 과 국 제 법 ” , 「강원 법 학』 제 1 3 권 ( 200 1 . 8 . )
• 해 외 단행 본
Amer·. can Law Institute ‘ Restatement of the La w, Third: Foreign Relations
La w of the United States, Volumes 1 -2, (Philadelphia: American Law
Institute , 1 9 8 7)
• 해 외 논문
Mc Caffrey , Stephen C. ”The OECD principles concerning transfrontier
pollution : A commentary. ” hn vironmental Policy and La w 1 . 1 0 9 7 5 )
• UN문서
UN General Assembly, Declaration on Principles of International Law
concerning Friendly Relations and C。operation among States in accordance
with the Charter of the United Nations , 24 October 1 9 70, NRES/2625(XXV)
• 기 타문서
연 합뉴 스 , “후쿠시 마 세슐 제거, 토양 1 억 m' 걷 어 내 야” , 201 1 .09. 1 5 .
< http ://www . yonhapnews. co .kr/interna tional/20 1 1/09/ 1 5/0602000000AKR2
0 1 1 0 9 1 5 0 6 7 50007 3 . HTML> [ 최 총 방문 일 ; 20 1 4 . 8 . 20 . ]
Independent, ”Why the Fukusima disaster i s worse than Chernobyl” ,
2 0 1 1 . 8 . 2 9 . <http : //www . independent. eo. uk/news/world/asia/why the fukush
i m a - d i s a s t e r - i s - w o r s e - th a n - c h e r n o b y l - 2 3 4 5 5 4 2 . h tm l > [ 최 종 방 문 일 ;
20 1 4 . 8 . 20 . ] .
외 교부 녹 색 자료 실 ,
< http : //www . mofa . g o . kr/tra〔le/greengro、'ith/stats/index .j sp?mofat=OO l &me
nu=m 30 1 5 0 3 0&sp=/webmo dule/htsbo ard/template/re acl/korboarcl r eacl .j s
p% 3Ftype1D= 6 % 2 6 boarcl i 〔.I= l l 6 4 2 % 2 6tableName =TYPE_DATABOARD % 2 6 s
eqno= 3 4 9 0 1 0 > [ 최 종 방문 일 20 1 4 . 8 . 2 1 . ] .
VIII
관할권 진 술
1 . !CJ규정 제 34 조 제 l 항 과 UN헌 장 제 9 3 조 제 1 항 어l 따라 알리 움 (Alli um) 국 과 리

플루냐( Ripluna) 국 은 UN헌 장과 !CJ 규 정 의 당사국 으로서 , 재 판 사 당샤자 능 력
을 갖는 다.
2 . 양 국은 해 양 법 협 약 비 준서 기 탁 시 동 협 약 제 2 8 7 조 에 따라 !CJ를 선 택 한다
는 취 지 의 선 언 을 UN 사무총장에 게 기 탁한 바 있 고 , 그 결 과 ! CJ 규 정 제 3 6조
에 따라 !CJ 의 관할은 당사국 들 이 재 판소 에 회 부하는 모든 사 건 과 UN헌 장 또 는
현 행 의 모든 조 약 및 협 약 애 서 규 정 된 모든 사항에 미 친 다.
3 . 본 사 건 에 서 알 리 움 국 과 리 플루냐국은 양 국 간 의 이 견 을 양 국 의 교 섭 으로 해
결 할 수 없 었 읍을 인 정 하고 , 그 해 결 을 위 해 동 사 건 을 ! CJ 에 회 부 하는 특 별 협
정 을 체 결 하 였 다 ‘ !CJ 규 정 제 4 0조 제 1 항 에 의 거 하 여 , 이 특 별 협 정 을 통 해 양 당
사국은 방사능 해 양 오 염 사 건 에 대 한 분 쟁 을 ! CJ 에 회 부하 기 로 합 의 함으로써 재
판소의 관 할 권 을 수 락하는 바 이 다 .
IX
제 기 된 문제의 요약
4 . 리 플루냐국 이 해 양 법 협 약 에 따라서 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 막 기 위 한

조 치 를 즉시 취 할 의 무가 있 었 는지 의 여 부
5 . 리 플루냐국은 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 방지 하지 않 았 는 데 그 결 과 해양
법 협 약 제 1 9 2조 , 제 1 9 4조 , 제 1 9 5조 , 제 20 7조 , 제 2 1 0조 , 제 2 1 3 조 , 제 2 1 6 조를
위 반하 였 는지 여 부
6 . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출 사실 을 인 접 국 인 얄 리 움 국 에 통 지 하
지 않은 것 이 해 양 법 협 약 재 1 9 8 초를 위 반하 였 는지 여 부
7 . 위 와 같은 리 플루냐국의 의 무 불 이 행 및 협 약상 의 각 위 반 행 위 에 대 하 여 , 리
플루냐국 에 게 얄 리 움 국 의 손 해 를 배 상할 국 제 책 임 이 있 는 지 의 여 부
사실 관 계 의 진 술
I . 리 플루냐국은 2 0 1 1 년 3월 9 일 발생 한 대 지 진 과 해 일 로 인 해 원 자 력 발전 소
사 고 가 발생 하자 이 를 수습하는 과 정 에 서 방사능 물 질 이 포함된 오 염 수 일 부
를 배출함
8 . 20 1 1 년 3 월 9 일 리 플루냐국 서 부 해 안 에 대 지 진 과 해 일 이 발 생 하 여 원 자 력
발 전 소 사고 가 일 어 났다. 리 플루냐국은 이 사 고 를 국 제 원 자 력 사고 퉁급 중 가 장
높은 단 계 인 7 등 급 에 해 당 한다고 공식 발표하 였 다 지 진 으로 인 하 여 원 자로 5 기
에 심 각하 게 파손되 었 고 , 4 월 5 일 까지 약 4 , 500조 베 크 렐 의 방사능 불 질 이 포 함
된 고 농 도 오 염 수 가 바 다 로 유출되 었 다 . 라 플루냐국은 고 농 도 방사능 저 장 공 간
이 부 족해 지 자 4 월 2 일 부 터 8 일 사 이 에 저 준 위 방사능 물 질 1 , 500 억 베 크 렐 이
포 함 된 오 염 수 l 만 l 천 톤 을 바다로 배 출하 였 다. 20 1 3 년 8 월 1 7 일 리 플루냐국
은 원 자 력 발전소 냉 각수 탱 크 에 서 300 m' 가 배 출 되 었 다는 사실을 확 인 하 였 다. 9
월 8 일 에 는 오 염 수 저 장 탱 크 에 서 누출된 오 염 수 외 에 담수처 리 시 스 템 에 서 도 오
염 수 가 누출되 었 다는 사실 도 보고 하 였 다
II. 리 플루냐국 전 력 당국은 20 1 3 년 8월 1 7 일 에 원 자 력 발 전 소 냉 각수 탱 크 에 서

오 염 수가 바다로 배 출되 었 다는 사실 을 확 인 하 였 으나 주 변 국가에 이 에 대 한
사실 을 별도로 통보하지 않았음.
9 . 20 1 3 년 8 월 1 7 일 리 플루냐국 전 력 당국은 사고 원자로에 대 한 적 극 적 인 관 리

부 족 과 오 염 방지 를 위 한 노 력 부 족 으 로 인 해 사고 원 자 력 발 전 소 의 냉 각수 탱
크 에 서 300 111' 의 오 염 수 가 바다로 다시 배 출 되 었 음 을 확 인 하 였 음 에 도 주 변 연 안
국 인 얄 리 움 국 에 게 는 통보 하지 않 았 다 . 또 한, 리 플루냐국 전 력 당국 이 2 0 1 3 년 1 0
월 8 일 에 냉 각수 탱 크 가 아닌 담수처 리 시 스 템 에 서 도 오 염 수 가 누 출 되 었 다는 사
실 을 확 얀 하 였 음 에 도 그에 대 해 알 리 움 국 에 게 는 어 떤 한 통보도 하지 않 았 다 최
초 사고 발 생 당시 유출로 언 한 방사능 오 염 과 탈 리 2 0 1 3 년 8 월 의 배 출은 리 플
루냐국의 통 제 와 조 치 에 대 한 노 력 부족으로 인 해 발 생 한 것 인 만큼 알 리 움국은
리 플루냐국 의 노 력 부족을 강 력 히 비 난하 였 다 특 히 이 러 한 배 출은 얄 리 움국은
리 플루냐국 이 1 9 7 2 년 협 약 및 1 9 9 6 년 런던 의 정 서 와 해 양 법 협 약상의 여 러 의
무를 위 반하 면 서 알 리 움 국 국 민 들 의 안 전 을 위 협 하는 것 이 기 때 문 에 20 1 3 년 9
월 8 일 부 로 사고 지 역 부 근 해 역 에 서 나온 수산물에 대 한 수 입 을 전 면 적 으로 금
지 하는 임 시 특 별 조 치 를 발동하 였 다.
XI
III. 얄 리 움국과 리 플루냐국은 리 플루냐국의 방사능 오 염 수 배 출 이 관련 국 제 협 약

상의 의 무 위 반 에 해 당하는지 여 부 에 대 한 이 견 을 좁히 지 못함.
1 0 ‘ 리 플루냐국은 외 교부 대 변 인 성 명 을 통해 자 국 의 원 자 력 발 전 소 사고는 지 진
으로 인 한 불 가 항 력 적 인 사고 였 고 , 방사능으로 인 한 주 민 피 해 회 복 파 오 염 물
제 거 에 노 력 하고 있 으 며 , 다른 국 가에 환 경 피 해 가 발 생 하지 않도록 최 선 을 다
했 기 때 문 에 국 제 협 약을 위 반 한 것 이 없 다고 주 장 하 였 다 . 이 러 한 주 장 을 근거
로 라 플루냐국은 얄 리 움 국 의 수 입 금지 조 치 가 오 히 려 세 계 무 역 기 구 (WTO ) 설
립 협 정 부 속 문서 에 규 정 된 의 무를 위 반하 였 다고 주장하 였 다 ‘ 이 에 대 해 알 리
움 국 과 리 플루냐국은 이 문 제 해 결 을 위 해 다 섯 차 례 나 외 교 교섭 을 진 행 하 였
다. 이 교 섭 을 통해 양국은 리 플루냐국 의 방사능 오 염 수 배 출 이 관 련 국 제 협 약
상 의 의 무 위 반에 해 당하는지 여 부 가 선 결 문 제 라는 데 의 견 이 접 근하 였 다 . 그 러
나 라 폴루냐국 이 자국의 방사능 오 염 수 배 출 은 투 기 가 아니 며 1 9 9 6 년 런 던 의
정 서 상의 의 무 와 해 양 법 협 약상의 의 무를 흔동 해 서 도 안 되 다는 입 장을 고수하
여 교섭 은 더 이 상 진 전 을 보 이 지 못 하 였 다.
IV. ICJ에 소 제 기
1 1 . 알 리 움 국 과 리 플루냐국 사 이 의 교섭 이 진 전 을 보 이 지 못하는 과 정 에 서 마지
막 교 섭 말미 에 얄 리 웅국 측 수 석 대 표가 분 쟁 해 결 을 위 해 해 양 법 협 약의 관 계
규 정 에 따 라 ! CJ 에 제 소하는 방안을 검 토 하 겠 다고 밝 혔 고 , 이 에 대 해 리 플루냐
국 수 석 대 표 가 알 리 움 국 이 제 소할 경 우 응소할 방 침 임 을 밝 혔 다. 이 에 따 라 양
국은 2 0 1 4 년 5월 1 2 일 특 별 협 정 을 통 해 이 분 쟁 을 ICJ에 회 부 하 였 다 ‘
Xll
변론의 요 약
I . 리 플루냐국은 해 양법 협 약에 따 라서 방사능 오 염 수의 해 양 배 출을 막 기 위 한
조치 를 즉시 취 할 의 무 가 있 었 다.
1 2 . 리 플루냐국은 해 양 볍 협 약의 당사국으로서 해 양 볍 협 약 상 의 무 얀 해 양오 염 방
지 의 무를 적 극 적 으로 취 할 의 무 가 였 다 . 이 는 해 양 볍 협 약 이 만들어 질 당시 의
기 록 이 나 제 1 9 2조 이 하의 규 정 들 에 서 명 시 되 어 있 는 의 무 들을 통해 도 출 된 다 .
그 리 고 리 플루냐국 이 로 스 토 라국 에 게 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 가
입 을 요 구 한 컷 을 비 롯 하 여 타국에 대 해 서 는 해 양환경 보호 에 대 한 의 무를 강조
하면서 자신 에 게 는 그 러 한 의 무를 부 여 하지 않는 것 은 해 양법 협 약과 헌장 등 에
서 규 정 된 신 의 성 실 의 원 직 과 권 리 남용 금 지 의 원 칙 을 위 반 한 것 이 다
1 3 . 리 플루냐국에 게 협 약과 조 약을 통 해 부 여 된 의 무 와 함 께 국 제 관습 법 에 의 해
부 여 된 의 무 도 수 행 해 야 한 다 국 제 환 경 법 적 의 무로 자 리 잡고 있 는 ‘ 월 경 피 해 금
지 의 원 칙 ’ 을 통 해 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 막 기 위 한 조 치
를 즉 시 취 할 의 무 가 도출 된 다 그 런 데 리 플루냐국 이 그 러 한 의 무를 이 행 하지
않은 것 은 국 제 관습 법 의 의 무 를 위 반한 것 이 다
II. 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수의 해 양 배 출을 방지 하지 않은 것 은, 해 양 법 협 약

제 1 9 2조 , 제 1 94조, 제 1 9 5조, 제 207조, 제 2 10조, 제 2 1 3조, 제 2 1 6조를 위 반에
해 당한다.
1 4 ‘ 리 플루냐국 이 2 0 1 1 년 4 월 2 일 부 터 8일 사 이 에 저 준 위 방사능 오 염 수 약 1
만 l 천 톤을 바다로 배 출 한 것 과 , 20 1 3 년 8월 이 후 확 인 된 방사능 오 염 수 배 출
에 대 해 주 변 국 가 에 즉 시 통고하는 등 의 조 치 를 취 하지 않은 것 은 해 양 법 협 약
재 1 9 2조 의 의 무를 위 반 한 것 이 다 또 한 리 플루냐국은 방사능 오 염 수 배 출 에 있
어 서 해 양 법 협 약 제 1 9 4조 재 1 항 이 요구하고 있 는 국 제 협 력 의 펼 요 성 을 무 시 한
것 이 다. 더 불 어 20 1 1 년 4 월 에 저 준 위 방사능 오 염 수 를 대 량 배 출 하 여 자 국 의
영 해 이 외 의 영 역 으표 위 험 을 전 가 한 것 은 해 양 법 재 1 9 5 조를 위 반 한 것 이 다.
1 5 . 원 자 력 발 전 소 로 부 터 오 염 수 가 배 출 된 것 은 ‘ 육 상오 염 원 에 기 인 한’ 해 양환경
오 염 에 해 당 한다고 볼 수 있 으므 로 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 207조와 제 2 1 3
조 를 위 반하 였 다 ‘ 그 리 고 리 플루냐국 의 20 1 1 년 저 준 위 방사능 오 염 수 배 출은
‘ 투 기 ’ 에 해 당하며 , 수 차 례 에 걸친 오 염 수 배 출 에 대 해 실 효 적 인 조 치 를 취 하지
아니 하 였 으므로 해 양볍 협 약 제 2 1 0조 와 제 2 1 6 조 , 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던
의 정 서 의 의 무를 위 반한 것 이 다.
XIII
ill. 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출 사설 을 알 려 움국에 통지 하지 않은

것 은 국제 의 무를 위 반한 것 이 다.
1 6 . 리 플루 냐국 이 20 1 3 년 8 월 1 7 일 이 후로 확 인 한 방사능 오 염 수 배 출 에 대 하
여 IAEA에 대 해 서 만 통 보 한 것 은 , 해 양 법 협 약 제 1 9 8 조에 서 ‘ 그 러 한 피 해 에 의
하여 영 향을 받을 것 으로 생 각되 는 다른 국 가 ’ 에 신 속 히 통고하도록 규 정 한 의
무를 위 반 한 것 이 다, 알 리 움국은 오 염 수 배 출 에 관해 해 양 법 협 약 동조에 따 라
통 고 받을 권 리 가 있 는 국 가 이 다. 또 한 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 의 ‘ 국 제 협 력 ’ 의
원 칙 에 기 반하 여 서 도 오 염 수 배 출 사실 을 미 리 , 또는 배 출 직 후 즉 각 적 으르 알
리 움국 에 통 고 하 여 야 함에 도 불 구 하 고 이 를 이 행 하지 않 았으므로 이 는 국 제 법
상의 의 무를 위 반한 것 이 다.
1 7 . 랴 플루 냐국 이 IAEA에 만 방사능 오 염 수 배 출 사실 을 통보 한 것 은 국 제 환경 법
상의 의 무 인 ‘사 전 예 방의 원 칙 ’ 빛 ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 을 위 반 한 것 이 다 이 러
한 의 무는 1 9 72 년 협 약 제 1 조 및 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 제 3조 에 서 도 구 체 적 으
로 드 러 나 있 다. 리 플루냐국 이 사후 적 조 치 에 최 선 을 다하 였 다고 하더 라도 이
로 인 해 사 전 적 의 무 가 면 제 된 다고 볼 수는 없 다 . 또 한 방사능 오 염 수 배 출 과
같 이 월 경 피 해 들 일 으 치 는 사안에 대 해 서 각 국은 국 제 환경 법 상의 협 력 , 통 고 ,
정 보 제 공 및 협 의 의 무가 있 다 그 런 데 리 플루냐국 이 이 들 이 행 하지 않 아 알 리
움 국 이 피 해 에 적 절 히 대 처 할 수 없 었 으므로 리 플루냐국은 상 기 의 무를 위 반한
것 이 다.
IV. 위 와 같은 리 플루냐국의 해 양 법 협 약 위 반 사항으로 인 해 얄 리 움국에 손 해 가

발생 하 였 으므로 , 리 플루냐국은 알 리 움 국 에 게 이 손해 에 대 하여 배 상할 국 제
책 염 이 있 다.
1 8 . 리 플루냐국은 !LC초 안에 따라 검 토 했 을 때 , 국 제 책 임 이 발 생 한 다. 해 양법 협
약 제 2 3 5 조 에 의 해 해 양 법 협 약 의 의 무 를 위 반 한 것 이 국 제 의 무를 위 반 한 것 임
을 확 인 할 수 았 고 , 사 고 발 생 에 대 한 적 절 한 조 치 룹 하지 않은 것 은 라 플루냐
국 전 력 당국 과 원 자 력 규 제 당국 의 부 작 위 에 해 당하므로 국 제 책 임 의 대 상 이 다 .
1 9 . 라 플루냐국 이 위 법 성 조각 사유룹 주 장 할 수 았 으 나 , 본 사 건 에 서 는 리 플루냐
국이 예 방조 치 를 적 절 히 하지 않은 것 과 사고 매 뉴 얼 을 제 대 로 이 행 하지 못 하
여 사고에 기 인 및 기 여 한 바 가 있 기 때 문 에 위 법 성 조 각 주 장 은 받아들 이 기 어
렵 다 . 설 사 위 법 성 조각을 인 정 한다 하 더 라 도 환 경 피 해 에 대 해 “ 오 염 자 부 담 의
원 칙 ” 과 “ 절 대 적 배 상 잭 임 ” 을 묻 는 국 재 관습 법 어l 의 하면 리 픔루냐국의 배 상 책
임 이 변 해 진 다고 볼 수 없 다‘
변 론
I. 서 론
20. 얄 리 움국은 리 플루냐국 토호지 역 에 서 발 생 한 방사능 오 염 사 건 과 관 련 하 여

이 하 변론서 의 내 용 에 서 첫 째 , 리 플루냐국 이 해 양 볍 협 약 에 따 라 서 방샤능 오 염
수 의 해 양 배 출을 막기 위 한 조 치 를 즉사 취 할 의 무가 있 었 음을 ( 제 II항) , 둘 째 ,
리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 방지 하지 않은 것 이 해 양 볍 협 약의
다수 조항을 위 반하 였 음을(재 III항) , 셋 째 , 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수의 해 양
배 출 사 실 을 인 접 국 인 알 리 움 국 에 통지 하지 않아서 해 양 법 협 약 제 1 9 8 조를 위 반
하 였 음을( 제 IV항) , 넷 째 , 이 러 한 리 플루냐국의 국 제 법 위 반은 국 제 책 임 을 구성 하
고, 이 에 따른 배 상할 책 염 이 리 플루냐국에 게 존 재 함을 주 장 한 다. ( 제 V항)
II. 리 플루냐국은 해 양법 협 약에 따 라서 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을

막기 위 한 조 치 를 즉시 취 할 의 무가 있 었 다.
1 . 리 플루냐국은 해 양 볍 협 약 당사국으로서 해 양볍 협 약 이 행 시 해 양오 염 방지 의
무를 적 극 적 으로 고 려 해 야하는 의 무와 신 의 성 실 과 권 리 남용 금지 의 원 칙 에 따
라 방사능 오 염 수 의 해 양배 출을 막기 위 한 조치 를 ‘즉시 ’ 취 하는 ‘ 적 극 적 인 ’ 모
습을 보 여 야 할 의 무 가 있 었 다
1 ) 랴 플루냐국은 해 양법 협 약의 당사국으로서 해 양 법 협 약 이 행 시 에 해 양오 염
방지 의 무를 적 극 적 으로 고 려 해 야할 의 무 가 있다.
2 1 . 해 양 법 협 약은 제 3 차 유 엔 해 양 법 회 의 에 서 성 립 되 었 다‘ 제 3 차 유 엔 해 양 법 회 의
는 1 9 5 8 년 해 양에 관 한 4 개 의 재 네 바협 약 이 발 효 된 이 후 에 도 지 속 적 으로 발 생
한 해 양관 련 분 쟁 에 대 한 문 제 의 식 과 함께 1 9 6 7 년 Torrey Canyon 사고와
1 9 7 8 년 Amo c o Cadiz호 사 고 와 같은 대 형 우「조 선 의 기 름유출 사건 이 나 1 9 7 7
년 북 해 에 서 의 Ekofisk사 고 나 1 9 7 9 년 멕 시 코 만 에 서 의 l x t o c사고 등 대 륙붕 에
서 의 폭 발사고 릉 대 형 해 양오 염 사고료 인 해 해 양오 염 방지 의 필 요성 이 대 두되
었 던 회 의 이 다. ] ) 이 러 한 회 의 를 통해 성 립 된 해 양 법 협 약은 해 양환 경 보호의 의
무가 과 거 의 해 양 법 관 련 협 약들 에 비 해 강조된 협 약 이 라 할 수 있 다 해 양오 염
방지 의 무는 1 9 5 8 년 해 양 에 관 한 4 개 의 제 네 바협 약 중 하 나 얀 “ 공 해 에 판 한 제
네 바 협 약” 에 서 ‘ 선 박 기 인 해 양오 염 ’ , ‘ 섬 해 저 활동 기 인 해 양오 염 ’ , ‘ 해 저 활동 기 인
1) (시단법 인 ) 해 양 냄 또 럼 ‘ 'CN해 양 'il 협 약 해 설 서 [[」 , (서 을 국 제 해 양 1섭 학회 , 2009), 3 1 2 변

해 양오 염 ’으묘 분류하 였 던 것 에 비 해 해 양 법 협 약은 ‘ 육 상 기 인 해 양오 염 ’ , ‘ 해 양
투기 에 의 한 해 양오 염 ’ , ‘ 대 기 를 통 한 해 양오 염 ’ 까지 늘 어 났 다 _ 2 ) 이 러 한 제 반
사정 을 고 려 해 볼 때 , 해 양 볍 협 약은 해 양오 염 방지 의 무를 주 된 의 무로 생 각하고
있 음을 알 수 있다 그 러 므로 비 엔 나협 약 제 3 1 조 와 제 3 2조에 따른 해 양법 협 약 조
문 해 석 에 의 하면 리 플루냐국은 해 양오 염 방지 의 무를 적 극적 으로 고 려 해 야한다
2) 리 플루냐국은 로스토라국 에 게 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런던 의 정 서 가 입 을
촉구한 나라로서 1 9 7 2 년 협 약과 1 99 6 년 런던 의 정 서 의 정 신 을 준수하지
않는 것은 신 의 성 실 과 권 라 남용 금 지 원 칙 을 위 반한 것 이 다
( 1 ) 신 의 성 실 과 권 리 남용 금지 는 법 의 일 반 원 칙 이 며 , 동 시 에 UN헌 장과 해
양 법 협 약 에 서 규 정 한 국 제 의 무 에 도 해 당 한다.
22. ICJ규정 제 3 8 조 제 1 항에 의 해 법 으1 일 반윈 칙 은 !CJ 의 재 판준 칙 으로 활용될 수

있 는 국 제 법 원 이 다 . 이 러 한 법 의 일 반원 칙 에 는 신 의 성 실 의 원 칙 과 권 리 남용 금
지 의 원 칙 이 포 함 되 어 있 다 _:l) 그 리 고 UN현 장 전 문 과 비 엔 나 협 약 전 문 , UN 총회
결 의 인 ‘ 우 호 관 계 선 언 ’ 4 ) 에 서 신 의 성 실 을 국 제 관 계 에 서 지 켜 야할 원 칙 으로 선 언
하고 았 다 특 히 ‘ 우호관 계 선 언 ’ 은 귀 재 판소 에 서 이 미 국 제 관습법 으로 인 정 한
바가 있 다 _ 5 ) 또 한 , 해 양 법 협 약 제 300조 에 서 협 약 이 행 에 있 어 서 신 의 성 실 과 권
리 남용 금지 를 병 시 하고 있 다 그 러 므 로 신 의 성 실 과 권 리 남용 금 지 는 국 제 의 무
에 해 당 한다고 하 겠 다 특 히 권 리 남용 금 지 는 PCIJ 에 서 원 용 된 바 있 다 . 6 )
(2) 리 플루냐국 이 본 사안에 서 보 인 행 위 는 권 리 남용과 신 의 성 실 의 원 칙

중 금 반 언 에 해 당하여 국 제 의 무을 위 반한 것 이 다.
2 3 . 금 반 언 은 신 의 성 실 의 원 칙 에 서 파 생 되 는 원 칙 으로서 모 순 되 는 행 위 를 금지 하
는 원 칙 이 다 7 ) 금 반 언 의 원 칙 자 체 도 귀 재 판소 에 서 원 용 한 법 원 칙 이 다 8 ) 리 플
2) 김 한댁 f 국 제 딴정 조 약 냄 」 (춘전 강웬 대 악교 201 1 ) , 103 105연

3) 정 인섭 , I선 국제 볍 캉의 1 , (서 울 l꽉 영 사, 2014), 58민
4) U N General Assembly, Declaration on Principles 。f International Law c。ncerning Friendly Rclati。ns
긴nrl Cooperation among Stales in accorrl a ncc with lhe Charter of lhc United Nations, 24 (〕ctober
1970, A/RKS/2625(XXV) , < http ://www.rcfworlcl.org/docid/3cl〔lalflO�.hLml> I 죄 츄빙분일 20 H .8. 1 5 . l
센 !Vh!i1<1rv ,mrf Punmnfilwy llclivilies 1i1 unrf agwi1sl Nican>gua (Nican1gw1 v. Unilerf Siates of
Americil}. .Vlerits, Judgment. l.C.J. Reports 1 9 86 ‘ l〕 1 2 3 , para. 261
6、 Free Zon es of Upper Savoy and District of Gex (Fr.‘ v. Switz.). 1‘929 P.C .I.J. Cser. A ) No‘ 22
(Order of Aug. 1 9), p. 203, para. 329
7) 김 준호 I 민 볍 강의 j , (서 올 염 문사 2014 ) , 50 민
8) Case concerning the Temple of f'reah Vihear (Cambodia v. Thailand}. 、ilerits, Judgment 이 1 .5
.J une 1 % 2 : I.CJ. Reports 1 9 6 2 , p. 1 0
루냐국은 1 9 9 7 년 표 스토라국에 게 르 스토 라 국 의 저 준 위 방사능폐 기 물 이 자국에

게 피 해 를 줄 경 우 법 적 책 임 을 추궁하겠다는 입 장을 밝 히 고 , 1 9 9 8 년 로 스토
과국에 게 핵 폐 기 불 처 리 시 설 운 영 에 필 요 한 기 술지 원 을 약속하면서 1 9 7 2 년 협
약과 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 에 신 속 히 가 입 할 것 을 요 구 하 여 2004년 르스 토 라국
이 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 에 가 입 하도록 이 끌 었 다, 이 러 한 모습을
통 해 리 플루냐국은 타국 에 게 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런던 의 정 서 를 중 요 하 게
여 기 는 친 환 경 적 모습을 보 였 다. 그 런 데 본 사 안 에 서 는 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년
런 던 의 정 서 는 물 론 해 양 법 협 약 이 행 에 서 해 양오 염 방지 의 무를 적 극 적 으로 이
행 하 여 하 는 모습을 보 이 지 않았다 . 이 는 금 반 언 을 위 반합과 동 시 에 타국에 게
는 자국의 권 리 를 강 하 게 주 장하고 자국 이 의 무를 이 행 할 때 는 타 국 의 권 리 를
소 중 하 게 지 키 는 않 는 모습으로서 권 리 남용 에 해 당한 다 할 것 이 다
2 . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 배 출을 막기 위 한 조치 를 즉시 취 하지 않은 것 은
국 제 환경 법 적 의 무를 위 반한 것 이 다.
1 ) 리 플루냐국은 “ 월 경 9) 피 해 금지 의 원 칙 ” 을 위 반하 였 다 .
( 1 ) ‘ 월 경 피 해 금지 의 원 칙 ’ 은 국 제 의 무 에 해 당 한다.
24. ‘ 월 경 피 해 금지 의 원 칙 ’은 “ 이 웃을 해치지 않도록 재산권을 행 사하라 (sic

utere tuo ut alienum non laedas) ” 라 는 로마 법 언 에 기 초 하 여 나온 원 칙 으로
서 스톡홀롬선 언 , 1 9 7 2 년 협 약, 1 9 6 7 년 달과 기 타 천 체 를 포 함 한 와 기 권 의 탐
색 과 이 용 에 였 어 서 의 국가활동을 규 율 하 는 원 칙 에 관 한 조 약 , 1 9 7 2 년 우 주 물
제에 의 하여 발생 한 피 해 에 관 한 국 제 책 임 에 관 한 협 약에 적 용된 국제 관습볍 이
다 . mi 이 원 칙 은 1 9 4 1 년 간ail S〕·nelter 사 건 에 서 원 용 되 었 고 l l l , 해 양 법 협 약
제 1 9 4조 제 2 항 에 서 도 규 정 한 의 무 이 다. 그 리 고 귀 재 판소 에 서 도 GabCJkovo -
Nagymaros Project 사건 1 2) 과 Corfu Channel 사건 1 3) 에 서 원 용하 였 £며 ,
Advisory Opinion 에 서 도 활 용 한 바 있 다 ]↑) 그 러 므로 ‘ 월 경 피 해 금지 의 원 칙 ’ 은
9) “ trans boundary” 밴 역 을 “ 윌 경 ”으로 할 것 인 지 와 “ 초국정 ” 으 로 항 것 인 지 에 대 해 는 란 이 았다 이 중 -"I

Sil부에 서 늠 “ 월 성 ” 욕도 번 역 하고 있 어 서 본 변 본 서 늠 “ 월 경 ” 이 란 용 어 를 사 용 하 였 다 최 숭환, r국재경 세
법 j , 법 영 샤, 2 0 1 4 . 6 5연, 9.] Jil부 녹 색 자료설‘ <http ://www . mofa.go.kr/tra de/gre engrowth/stats
/index.jsp?mofat=OOl &111 e nu=111_ 30_ l 50_30&sp=/webm。 dule/htsb。 ard/t:emp late/read/k。rboarclr ead.js
p % 3Ftypc!D=6%2 6boardid= 1 l 6 4 2 % 26tablcl\' amc =TYPE_DATAl30ARD % 2 G scqno=3490 IO> I 최 총방문
일 2 0 l 4. 8 . 2 l . ]
1 0 ) 최 숭환, 비j 없 폼 ? 6 5 6 9 면
1 1 ) Trail Sinelter Case (United States v. Canada) , 3 RI.A.A. , 1 9 3 8 pp. 1 9 6 5 - 1 9 6 6
1 2 ) Cab。'kovo-Nagymaros I'rnicct (Hungar,γ I Slovakia), Judgment. I.CJ. Reports 1 9 9 7 , para. 53
13) Corfu ChHnnel case. Judgment 。f April 9th, 1949 I.CJ. Rep。rts 194 9 , p . 2 2
H) Legal1〔y of the ηireat or U•e of Nuclea1 Weapons, Advis。ry Opinion, l.C..I. Reports 1996, p. 212
리 플루냐국 이 따 라 야 할 국 제 의 무 에 해 당 한 다.
(2) 랴 플루냐국은 ‘ 월 경 피 해 금지 의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 .
2 5 . 리 플루냐국 이 본 사 안 에 서 방 사 능 오 염 수 배 출을 즉 시 막 음 으 로 써 방 사 능 오
염 에 대 한 피 해 가 타국으로 번 지 는 것 을 통 제 하 여 ‘ 월 경 피 해 금지 의 원 칙 ’ 을 준
수 했 어 야 했 다. 그 러 나 라 플루냐국은 방사능 오 염 수 배 출을 즉시 막는 적 극 적
행 위 를 하지 않아 국 경 을 념 는 오 염 을 초 래 하 였 고 , 이 는 ‘ 월 경 피 해 금지 의 원 칙 ’
을 위 반한 행 위 에 해 당 한 다 .
2) 리 플루냐국은 ‘사전 예 방의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 .
( 1 ) ‘ 사 전 예 방익 원 칙 ’ 은 국 제 의 무 에 해 당한다.
2 6 “ 사 전 예 방 의 원 칙 ’ 은 국 제 관 습 법 으로서 국 제 환경 법 적 의 무 중 하 나 이 다 . ‘사
전 예 방의 원 칙 ’ 은 사고나 피 해 가 발 생 하 기 이 전 에 과학적 방 법 으로 주 의 를 다
한 다 는 원 칙 으로 서 스톡흘름 선 언 원 칙 7 1 5 ) 통 에 서 선 언 되 어 있 으 며 , 1 9 7 2 년
협 약 과 1 9 8 5 년 오존층 보호를 위 한 비 엔 나 협 약 , 1 9 7 9 년 E C E 광 역 월 경 대 기
오 염 에 관 한 조 약, 1 9 80년 남극해 양 생 물 자 원 보 전 협 약 에 서 규 정 하고 이 고 , 리 우
선 언 원 칙 1 7 1 6) 과 1 9 9 1 년 초 국 경 적 환 경 영 향평 가애 관 한 협 약 (Es po 협 약) 에 서
는 사 전 예 방을 위 한 국 제 적 환 경 영 향평 가 에 대 한 규 정 까지 존 재 하고 있 다 . 또
한, 해 양 볍 협 약 제 1 9 4조 재 1 항 에 서 도 이 원 칙 을 규 정 하고 있 다 그 렇 기 때 문 에
‘ 사 전 예 방의 원 칙 ’ 은 리 플루냐국 이 지 켜 야 할 국 제 의 무 중 하 나 이 다 ,
(2) 리 플루냐국은 ‘ 사 전 예 방의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 .
2 7 . 방 사 능 오 염 수가 해 양으로 배 출 된 이 후의 피 해 는 전 지 구 적 으로 감당해 야 할
문 제 가 됨 은 물론 해 양 생 태 계 를 비 롯 한 인 류환 경 에 심 각 한 피 해 플 미 칠 수 있
는 피 해 이 다 . 이 러 한 피 해 가 예 상되 는 방사능 오 염 수 해 양 배 출은 사 전 에 적 극
적 으로 방지 했 어 야 했 다 . 그 런 데 리 플루냐국은 그 러 한 적 극 적 사 전 예 방 조 치 를
취 하지 않 았 고 이 는 국 제 의 무 위 반에 해 당한다 .
3) 리 플루냐국은 ‘사전 배 려 의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다.
1 5 ) 각국윤 해 양오 염 을 방지 하기 위 하여 모는 가 능 한 조 치 를 취 하 여 야 한다
1 6) 환 경 에 싱각한 악 영 향을 초 래 할 가능성 이 있 으 며 관현 낙가 당낙익 9J사 절 정 을 펼 요로 하는 사 업 개 획
이1 내 하이 환정 영 향 평 가 가 국 가 적 세 도호서 실 시 되 어 야 한다
( 1 ) ‘사전 배 려 의 원 칙 ’ 은 국 제 의 무 에 해 당한다.
2 8 . ‘사전 배 려 의 원 칙 ’ 은 ‘사전 예 방의 원 칙 ’ 보 다 과학 적 개 연 성 이 덜 밝혀 진 상
태 에 서 도 사 전 주 의 원 칙 을 적 용하 여 인 류환 경 을 잠 재 적 피 해 르부 터 보호하려 는
원 칙 이 다 ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 은 국 제 적 으로 1 9 8 7 년 몬 트 리 올 의 정 서 , 1 9 9 0 년
유 류오 염 의 대 비 , 대 웅 및 협 력 에 관 한 국 제 협 약, 1 9 9 1 년 유 해 폐 기 물 의 아 프 리
카 반 입 금 지 를 위 한 바마코협 약, 1 9 9 2 년 생 물 다 양 성 협 약 , 1 9 9 2 년 기 후 변 화 협
약 , 1 9 9 2 년 북 대 서 양의 해 양환 경 보 호 를 위 한 협 약 (OSPAR) , 1 9 9 6 년 런 딘 의 정
서 등 에 서 보 이 고 있으며 , Trail Smelter 사 건 에 서 도 어 떤 물 질 이 안 전 하다고
주 장 하는 쪽이 안 전 함을 입 증 해 야 한 다 는 형 태 토 반 영 되 기 도 하 였 다 1 7 ) 더 불 어
국 내 적 으로 도 이 미 각국 에 서 환경 법 적 원 칙 으로 자 리 잡고 있 다. 특히 EU의
화학물질 규제 에 관한 법 률연 REACH (Registration, Evaluation,
Authorization an〔l Restriction of CHemical ) 나 대 한 민 국 의 “ 화학 물 질 등록
빛 평 가 등 에 관 한 법 률 ” 등 화학물 질 규 제 에 서 드 러 나고 있 다. 그 외 에 도 저
준위 방사능 , 전 자파, GMO 와 같은 직 접 적 인 피 해 가 즉시 보 이 지 않는 형 태 의
위 해 에 서 강조되 고 있 다
(2) 리 플루냐국은 ‘사전 배 려 의 원 칙 ’ 을 위 반하 였 다 .
2 9 . ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 은 당시 적 용 가 능 한 최 선 의 주 의 로 ‘ 사 전 예 방의 원 칙 ’ 을
준 수 했 다 고 주 장 하 더 라도 리 플루냐국의 행 위 가 ‘ 피 해 를 전 혀 발 생 시 키 지 않는
행 위 ’ 임 이 입 증되 지 않는 한 리 플루 냐 국 의 방사능 오 염 수 해 양 배출 행 위 는 주
변 국 들 에 게 피 해 를 환 경 피 해 를 입 한 행 위 토 보 아 야 한다 . 그 러 므모 리 플루냐국
의 방사능 오 염 수 해 양 배 출을 즉 시 막지 않은 것 은 ‘사전 배 려 의 원 직 ’ 에 따른
국제 의 무 위 반이 다.
III. 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수의 해 양 배 출을 방지 하지 않은 것 은 ,

해 양 법 협 약 제 1 92조, 제 1 94조, 제 1 95조, 제 207조, 제 2 1 0조 , 제
2 1 3조 , 제 2 1 6 조 위 반 에 해 당한다.
1 . 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 1 9 2조와 제 1 94조를 위 반하 였 다 .
1 ) 20 1 1 년 의 원 전사고로 인 한 방사능 오 염 수 유 출 맞 2 0 1 3 년 8 월 과 1 0 월 에
보고된 방사능 오 염 수 배 출은 해 양 볍 협 약 제 1 94조를 위 반한 것 이 다,
1 7) 김 홍균 , r 국 제 환 정 1셔 j (서 을 흥분사, 2010 ) . 86-91 연

3 0 ‘ 해 양 법 협 약 제 1 9 4조는 해 양환 경 요 엽 의 방지 , 경 감 빛 통 제 들 위 한 조 치 률
규 정 하고 있 다 . 제 l 항 에 서 국가들의 해 양환 경 오 염 방지 , 경 감 , 통 재 를 위 한 조
치 가 ‘ 개 별 적 으로 그 리 고 적 절 한 경 우 에 는 공동으로’ 취 해 져 야 한다고 한 것 은
환 경 보호를 위 한 국 제 협 력 의 필 요성 을 지 적 한 것 이 며 1 8) , ‘ 자 국 이 가지 고 있 는
실 제 적 인 최 선 의 수단을 사용하여 ’ 라고 규 정 한 것 은 해 양환 경 오 염 방지 에 있
어 서 최 대 한의 노 력 을 발휘 할 것 을 요 구 한 것 이 라고 보 는 것 이 ‘ 조 약 법 에 관 한
비 엔 나 협 약’ 의 취 지 에 맞는 해 석 이 라고 할 것 이 다 1 9) 그 렇 다면 리 플루냐국은
방사능 오 염 수 배 출 에 있 어 서 해 양 법 협 약 재 1 9 4 조 제 1 항 이 요구하고 있는 국제
협 력 의 필 요 성 을 무 시 하 였 다고 볼 수 있다 또한 임 의 적 이 고 자 의 적 으로 저 준
위 방사능 오 염 수 배 출을 결 정 하고 , 이 미 배 출 된 방사능에 관 한 정 보를 알 리 움
국 에 알 리 지 않은 것 역 시 ‘ 국 제 협 력 빚 실 제 적 인 최 선 의 수단을 사용 ’ 할 것 을
요 구 한 동 조 에 위 배 된 것 이 라고 하 겠 다. 더 불 아 동 협 약 제 1 9 4 조 제 2 항에 따
르 면 , 국가는 자국의 영 토 나 그 관할권 아 래 에 있 는 지 역 이 다른 국가에 피 해
를 주 도 록 하 여 서 는 아 니 된 다는 국 제 법 상 환 경 피 해 방지 의 무 의 특 수 한 적 용을
담고 있 다 즉 국가들은 자국의 주 권 이 미 치 는 수 역 은 물론 이 고 주 권 적 권 리
즉 관 할 권 이 미 치 는 수 역 에 서 의 활통 이 나 사고로 인 하 여 다른 국 가 의 해 양환 경
이 오 염 되 고 피 해 를 보 지 않 도 록 펼 요 한 조 치 를 취 해 야 하 는 것 이 다 . 2이 그 런 데
리 플루냐국은 자국의 해 양 에 방사능 오 염 수 가 배 출 된 이 상, 얄 리 움 국 의 해 양환
경 역 시 오 염 될 것 을 예 상하고 있 었 음 에 도 불 구 하고 이 를 막기 위 한 사 전 적 조
치 를 취 하지 않았으며 , 2 0 1 1 년 의 사 고 로 인 한 고 농 도 오 염 수 유출 및 저 준 위
방사능 오 염 수 배 출 이 후 2 0 1 3 년 8 월 의 오 염 수 유 출 에 이 르 기 까지 2 년 이 넘 는
시 간 동 안 오 염 의 확산을 방지 하 기 위 한 적 극 적 활동을 한 흔 적 이 없 다, 그 러
므 로 리 플루냐국 이 해 양 법 협 약 제 1 9 4 조 가 규 정 한 상 기 의 무를 위 반하 였 음을
주 장하는 바 이 다.
2) 리 플루냐국은 해 양오 염 방지 를 위 한 노 력 을 게 을 리 하여 해 양을 오 염 시 켰 으
므로 해 양법 협 약 제 1 9 2조를 위 반하 였 다 .
3 1 . 해 양 법 협 약 제 1 9 2조는 국 가 들 의 해 양환 경 보호의 무 를 규 정 한 일 반조 항 이 다 .
이 조항은 각국 의 해 양환 경 보호의 무 와 보 전 의 무 를 규 정 하고 있 다. 이 것 은 국
가들 이 앞으로 해 양환 경 에 피 해 를 주 지 아니 할 의 무를 넘 어 해 양환 경 을 보 전
(preservation) 할 의 무 까지 부 담한 다 는 것 을 나타내 고 있 다 . 여 기 에 서 보 전 이 란
1 8) (샤단법 얀 ) 혜 양엄 포 럼 , 대iT !D 뽑 , 3 3 4 연 .
1 9) 미 엔 나협 약 재 3 1 30 , 재 3 2조
2()) (시단 냄 인 ) 해 얀l겁 _rr. 뛰 ‘ 버1jj뭉 동’ , , 3 3 1 연
해 양환 경 의 현 재 상 태 플 유지 개 선 하 기 위 한 적 극 적 인 조치 활 요구하는 것 이
다_ 2 1 ) 그 렇 다면 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 방지 하지 아니 하고
2 0 1 1 년 4 월 2 일 부 터 8일 사 이 에 저 준 위 방사능 오 염 수 약 1 만 1 천 톤 을 바다
료 배 출 한 것 과, 20 1 3 년 8 월 이 후 확 인 된 방사능 오 염 수 배 출 에 대해 주 변 국
가에 즉시 통고하는 등 적 극 적 조 치 를 취 하지 아 니 한 것 은 동 협 약 제 1 9 2조의
의 무를 위 반한 것 이 다 ‘ 특 히 2 0 1 1 년 사 고 이 후 에 20 1 3 년 오 염 수 배 출 까지 2
년 이 넘 는 시 간 이 있 었 음에 도 불 구 하 고 윈 전 의 부 실 을 제 대 로 보 완하지 아니 한
것 역 시 아 러 한 의 무 의 위 반에 해 당 한 다
2 . 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 1 9 5조의 의 무를 위 반하 였 다 .
1 ) 20 1 1 년 4 월 에 저 준위 방사능 오 염 수를 배 출 한 것 은 해 양 법 협 약 제 1 9 5 조
를 위 반한 것 이 다.
3 2 . 해 양 법 협 약 제 1 9 5조 에 따르 면 , 각국은 피 해 나 위 험 을 다른 지 역 에 전 가시 켜
서 는 아니 된 다 해 류를 따 라 오 염 물 질 이 이 동 할 가능성 은 상시 존 재 하고 있 고 ,
이 러 한 이 동 은 오 염 문 제 가 해 결 되 는 것 이 아니 라 오 히 려 확산되 는 것 이 라는 우
려 가 반 영 된 조문 이 라고 볼 수 있 다 . 2 2 ) 여 기 에 서 ‘ 전 가 ( trans fer)’ 라 함은 오
염 물 질 이 한 장 소 에 서 다른 장소료 물 리 적 으로 이 동 하는 것 을 의 미 하는 데 23 ) ,
리 플루냐국 이 20 1 1 년 4 월 에 고 농 도 방사능 저 장 공 간 이 부족하다는 이 유로 저
준위 방사능 오 염 수를 대 량 배 출하 여 자 국 의 영 해 이 외 의 영 역 으로 오 염 수가
이 동 하도록 한 것 은 여 기 에 서 의 미 하는 ‘ 전 가’ 에 해 당하며 , 따라서 의 무 위 반에
해 당한다.
3 . 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 207조와 제 2 1 3조의 의 무를 위 반하 였 다 .
1 ) 라 플루냐국은 육상오 염 원 을 배 출하 여 해 양 법 협 약 제 207조와 제 2 1 3조를 직

접 적 으로 위 반하 였 다 .
3 3 . 해 양 법 협 약 7<1] 2 07조는 육상오 염 원 에 의 한 오 염 을 , 재 2 1 3조는 육상오 염 원 에

의 한 오 염 관 련 법 령 집 행 을 규 정 하고 있 다 리 플루냐국의 라헤 마할섭 의 서 부 연
안에 다수의 원 자 력 발 전 소 가 설 치 되 어 있 었 고 , 이 윈 자 력 발 전 소 로 부 터 오 염
수 가 배 출 된 것 은 ‘육상오 염 원 에 기 인 한 ’ 해 양환경 오 염 에 해 당한 다 , 해 양 법 협 약
2 1) 上없百, 32 9 연
22 ) 上혜홈, 3 3 5민
2:J ) 니$콩 , 3 :l 6면
에 서 는 ‘ 육 상오 염 원 ’ 에 대 하 여 명 확 한 정 의 플 내 리 고 있 지 는 않으냐, 단 순 히 조
문 에 서 열 거 된 강, 하구, 관션 , 배 출 시 설 에 한정 되 어 있 다고 보 가 어 렵 고 육상
에 서 가 인 하는 모든 오 염 원 은 동 조 의 규제 대 상 이 된 다 . 2 1 ) 특히 1 9 9 5 년
UNEP 에 서 채 택된 GPA(GLOBAL PROGRAMME O F ACTION FOR THE
PROTECTION OF THE MARINE ENVIRONMENT FROM LAND BASED
ACTIVITIES , UNEP) 에 따르면 육 상 기 인 해 양오 염 원 으로 방사성 물 질 을 포 함 시
카 고 았 다는 점 에 서 2 5) 유 엔 에 서 도 방사성 물 질 을 육상오 염 윈 으로 다루고 있 음
을 알 수 였 다. 그 렇 다 면 , 해 양 법 협 약 제 207조 제 1 항에 서 육상오 염 원 에 의 한 해
양환경 오 염 을 방지 , 경 감 , 통 제 하 기 위 하 여 법 령 을 재 정 하도록 하고 제 2 항에 서
이 를 위 한 기 타 조 치 를 취 하도록 규 정 한 것 , 그 리 고 제 2 1 3 조 에 서 제 20 7조 에
따른 법 령 을 집 행 하도록 한 것 에 는 방 사 능 에 의 한 오 염 역 시 전 제 되 어 있 다고
봄 이 타당하다. 그 러 나 라 플루냐국은 이 에 따른 볍 령 제 정 빛 집 행 등 의 의 무를
이 행 할 노 력 을 기 울 이 지 않았으며 , 특 히 20 1 1 년 의 첫 원 전 사고 이 후 2 0 1 3 년 에
이 르 기 까지 충 분 한 조 치 를 춰 하지 않 았 기 때 문 에 2 0 1 3 년 방사능의 배 출 이 다
시 금 일 어 났다고 할 것 이 다 . 따 라서 리 플루냐국은 육상오 염 원 인 원 전 관 리 의 부
실 및 법 령 제 정 , 조치 퉁을 이 행 하지 않아 해 양 법 협 약 저] 20 7조와 제 2 1 3 조를
위 반하 였 음을 주장하는 바 이 다
4 . 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 2 1 0조와 제 2 1 6조의 의 무를 위 반하 였 다 .
1 ) 리 플루냐국의 방사능 오 염 수 배 출은 투 기 로서 해 양 법 협 약 제 2 1 0조 와 제
2 1 6조를 직 접 적 으로 위 반한 것 이 다.
3 4 . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수를 해 양 에 배 출 한 것 은 칫 째 , 해 양 법 협 약 제 2 1 0
조 를 위 반한 것 이 다. 제 2 1 0조 는 투 기 2 6) 에 의 한 해 양오 염 을 다루고 있 는 데 ,
20 1 1 년 4월 2 일 부 터 8 일 사 이 에 저 준 위 방사능 오 염 수 약 1 만 l 천 톤 이 바다
료 배 출 된 것은 분 명 히 이 러 한 ‘ 투 기 ’ 에 해 당 한다 . 특 히 제 2 1 0조 제 2 항에 서 는
이 러 한 투 기 로 언 한 오 염 의 방지 경 감 빛 통 재 에 필 요 한 조 치 를 취 하도록 규
정 하고 있 는 데 리 플루냐국에 서 는 여 러 차 례 에 걸친 오 염 수 배 출 에 대 해 실 효 적
인 조 치 를 취 하지 아니 하 였 다 리 플루 냐 정 부 가 20 1 2 년 4 월 1 2 일 에 의 회 에 보
고 한 내 용 에 따르면 자국 내 주 민 의 피 해 를 신 속 히 회 복 할 것 을 다 짐 했 을 뿐 ,
이 미 l 년 여 에 걸쳐 확산된 해 양 오 염 및 타국의 피 해 에 대 해 어 떻 게 대 처 할지
에 대 해 법 령 을 제 정 하거 나 구 체 적 인 조 치 를 취 한 바 없 다 더 불 어 제 2 1 0조 제
24) 上없百, 351연

2 5 ) 김 한택 , 때 없 몽 , 1 2 0 민
2 6) 해 양냉 엄 약 서I] l 조 제 1 항( 5 ) (a)
5항 에 서 는 폐 기 물 투 기 시 에 연 안국 의 명 시 적 사 전 승 인 을 받도록 하고 있 는 데
리 플루냐국은 얄 리 움 국 에 게 사 전 승 인 을 요 청 한 바 없 다 . 둘 째 , 라 플루냐국의
상 가 와 같은 위 반은 해 양 법 협 약 제 2 1 6 조 의 의 무 위 반과도 관 련 된 다. 재 2 1 6조
제 l 항 ( a ) 에 서 는 영 해 , 배 타 적 경 제 수 역 내 또 는 대 륙붕상의 투 기 에 관 한 오 염
관 련 법 령 집 행 의 주 체 로서 연 안국 을 규 정 하고 있 다 - 이 조 항 에 따 르 면 리 플루
냐국의 방사능 오 염 수 배 출 에 대 해 관련 국 제 규 칙 및 기 준을 집 행 할 수 있 는
권 한은 연 안국 인 얄 리 움 국 등 에 게 있 다. 그 럼 에 도 불구하고 리 플루냐국은 알 리
움 국 에 대 하 여 법 적 책 염 을 추 궁 하 겠 다 는 견 해 를 밝히 고 , 알 리 움 국 의 수산물
수입 금지 조 치 에 대 해 역 으로 의 무 위 반을 주 장 하 였 는 데 , 이 는 연 안국 에 게 해
양오 염 관 련 법 령 집 행 권 을 부 여 한 해 양 법 협 약 제 2 1 6조 에 위 반되 는 조 치 이 다
따라서 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 2 1 0조 와 제 2 1 6 조를 위 반하 였 다.
2) 라 플루냐국의 방사능 오 염 수 배 출 은 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서
의 의 무를 위 반한 것 이 다.
( 1 ) 리 플루냐국에 게 는 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 96년 런 던 의 정 서 의 의 무를 이 행
할 책 임 이 있다.
3 5 . 랴 플루냐국과 알 라 움 국 은 모두 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런던 의 정 서 의 당사
국 이 며 , 따라서 이 두 조 약 의 의 무를 이 행 할 의 무 가 있 다 . 리 플루냐국은 런 던
의 정 서 상의 의 무 와 해 양법 협 약상의 의 무를 혼 동 하 여 서 는 안된 다는 입 장을 고수
하고 있 으 나 27 ) , 해 양법 협 약 제 2 3 7 조 에 서 는 기 존 에 체 결 된 특 별 협 약에 의 해 의
무가 존 재 하는 정 우 에 이 협 약의 일 반원 칙 과 목 적 에 합치 하 는 방식 으모 그 에
따 라 야 한 다 고 규 정 하고 있 다 28 ) , 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 의 목 적
및 일 반원 칙 이 해 양 법 협 약과 마찬가지 로 해 양환 경 오 염 의 방지 에 있 음 이 명 백 히
고 29 ) 협 약 간 충돌 이 없 으므 료 , 리 플루 냐 국 에 게 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년 런 던
의 정 서 준 수 의 무 가 있 음 을 주장하는 바 이 다.
(2) 리 플루냐국의 방사능 오 염 수 배 출은 1 9 7 2 년 협 약과 1 99 6 년 런 던 의

정 서 의 의 무를 위 반한 것 이 다.
3 6 . 1 9 7 2 년 협 약은 제 4조 에 서 협 약당사국에 해 양투 기 금지 의 무 를 부과하고 있 으
며 , 제 1 0조 에 서 는 이 를 위 반한 경 우 해 양투 기 에 의 해 다른 국 가의 환 정 에 미 치
27 ) 오익 재 판경 연 대 회 문제 , para . 1 0
28 ) (사안법 인 ) 해 잉 법 £ 링 , 띠 엄J 품 ‘ 397먼
29 ) 1972년 협 약 제 l조, 제 2죠, 1 996년 렌던 의정서 제 2조
10
는 피 해 에 대 해 국 제 책 임 을 지 도록 규 정 하고 있 다 _ 3 0 ) 리 플루냐국은 20 1 1 년 저
준위 방사능 오 염 수 방 출 행 위 가 일 종 의 비 상사 태 에 해 당 한다고 주 장 할 가능성
이 있으나, 1 9 7 2 년 협 약 제 5조 제 2항 의 단서 에 서 는 연 안국 이 허 가를 발급하기
전에 해 양 투 기 의 영 향을 받을 가능성 이 있는 국 가 및 !AEA와 사전 협 의 하도
록 요구하고 있 다 그 러 나 리 플루냐국은 알 리 움 국 과 사 전 협 의 를 한 바 전 혀 없
다. 또 한 런 던 의 정 서 의 경 우 에 도 제 4조 에 서 모든 폐 기 물 의 해 양 투 기 를 끔지
하 고 , 제 1 5조 에 서 는 해 양투 기 로 인해 다른 국가의 환 경 이 나 다른 환 경 의 모든
부문에 미 치 는 피 해 에 대 한 국 제 책 임 을 부 담 하도록 규 정 하고 있 는 데 리 플루냐
국은 저 준 위 방사능의 투 기 를 통 해 이 러 한 의 무를 위 반하 였 다. 다만, 런던 의 정
서 역 시 제 8조 에 서 일 부 의 예 외 를 규 정 하 면 서 ‘ 허 가를 발급’ 한 경 우 에 한해 해
양투기 를 허 용하고 있 으 나 , 제 8 조 제 2항 에 서 는 이 러 한 허 가 발급 이 전 에 해 양투
기 의 영 향을 받을 가능성 이 있 는 국 가 빛 IAEA와 사 전 협 의 하도 록 요구하고
있 다 . 만일 리 플루냐국 이 이 러 한 예 외 상황에 해 당하 였 다고 주장하더 라도 얄 리
움 국 은 이 러 한 허 가증 발급에 앞서 협 의 요 청 을 받은 바 없 다. 따라서 런 던 의
정 서 상의 규 정 에 의 해 판단하더 라 도 , 리 플루냐국은 얄리 움 국 에 대 해 사 전 협 의
의 무를 이 행 하지 않은 것 이 고 , 이 는 양 협 약상 의 의 무를 위 반 한 것 염 을 주 장 하
는 바 이 다.
N . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수의 해 양 배 출 사실 을 알 리 움국에 통

지 하지 않은 것 은 국 제 의 무를 위 반한 것 이 다.
1 . 리 플루냐국 이 20 1 3 년 8월 1 7 일 이 후 에 확 인 된 방사능 오 염 수 배 출을 알리 움
국 에 게 통고하지 아니 한 것 은 해 양 법 협 약 상의 의 무를 위 반한 것 이 다 .
1 ) 라 플루냐국 이 알 려 움국에 게 방사능 오 염 수 배 출 사실 을 통보하지 않은 것

은 해 양 법 협 약 제 1 9 8조를 위 반한 것 이 다.
( 1 ) 해 양 법 협 약 제 1 98조의 의 무는 권 한 있 는 국 제 기 구 에 만 통보한 것 으로
변 해 지 지 않는다.
37‘ 리 플루냐국 이 20 1 3 년 8 월 1 7 일 이 후로 확 인 한 방사능 오 염 수 배 출 에 대 하

여 IAEA 에 대 해 서 만 통 보 한 것 은 , 해 양 법 협 약 제 1 9 8조에 서 ‘ 그 러 한 피 해 에 의
하여 영 향을 받을 것 으로 생 각 되 는 다른 국가’ 에 신 속 히 통고하도록 규 정 한 의
무를 위 반 한 것 이 다 . 협 약 원 문 의 해 석 상 ‘ 권 한 있 는 국 제 기 구 ’ 에 만 통고하는 것
3 0) 김 기 순, “ 일 본익 빙사능 _q_ 엽 수 i>ll 양 배 촌 에 대 한 낙재 책 임 연무“ r국제 법 학회 논총 」 지11 5 6 권 재 4흐

( 2 (〕 1 1 . 1 2. ) . 7 ;[ - 7 5 면
11
으토는 충분 치 않다 , 3 1 )
3 8 ‘ 더 불 어 최 큰 ICJ는 Pulp A끼지'ls 사 건 에 서 아르 헨 티 나 가 우 루 과 이 측 에 Pulp
Mills 의 계 획 을 직 접 통보하지 않고 ‘ 간 접 적 으로 ’ 전 달 한 것 이 사 전 통보 의 무 의
이 행 에 해 당하지 않는다고 판 단 한 바 있 다 32 ) 이 에 따르면 리 플루냐국 이 알 리
움 국 에 게 직 접 오 염 수 배 출 에 대 해 얄 리 지 아니 한 것 은 해 양 법 협 약 제 1 9 8조의
의 무를 위 반한 것 이 라고 보 아 야 한 다. IAEA에 서 알 리 움 국 에 리 플루냐국 의 오
염 수 배 출 사 실 을 통 보 하 여 야 하 였 다고 주 장하 는 것 은 IAEA 스 스 로 의 의 무를
이 행 하 여 야 한다고 주장하는 것 일 뿐, 이 것 으로 서 리 플루냐국의 의 무 가 변 해 지
는 것 은 아니 다.
(2) 알 리 움국은 라 플루냐국의 연 안국으로서 리 플루냐국의 방사능 오 염 수

배 출로 인 한 피 해 를 받 을 수 있 음 이 명 백 하다.
3 9 . 해 양 법 협 약 재 1 9 8조의 문 언 상 명 λl 된 ‘ 영 향을 받을 것 으로 생 각되 는 다른 국
가 ’ 에 얄 리 움 국 이 해 당하 기 때 문 에 , 얄 리 움국은 오 염 수 배 출 에 관해 해 양 법 협 약
풍 조 에 따 라 통 고 받을 권 리 가 있 다 , 우 선 지 리 적 측 면 에 서 살펴 보 면 알 리 움국
과 리 플루냐국은 바다를 사 이 에 두고 마주보고 있는 국 가 이 므 로 상호 연 안국 임
이 분 명 하다. 1 9 9 7 년 5월 에 리 플루냐국 이 자국의 동 부 연 안 에 서 약 300해 리
떨 어 진 곳 에 워 지 한 로스토라국의 방 사 능 폐 기 물 에 관 하 여 우 려 들 표 한 바 있
고 33 ) 이 는 바다를 사 이 에 둔 국가 간 에 방사능 피 해 로 영 향을 미 칠 수 있 다는
점 을 리 플루냐국 스스로가 인 정 한 것 으로 볼 수 있 다 또 한 이 번 리 플루냐국의
방사능 유출로 인한 피 해 의 존 부 를 살 펴 보 면 , 유사한 정 도 의 방사성 물 질 이 해
양으로 방출된 경 우 그 피 해 는 먹 이 사슬을 통해 인 체 에 까지 장 기 적 으로 미 치 게
될 것 으로 우 려 되 고 있 으 며 , 토 양오 염 도 심 각 하 여 약 2 천 knf 의 토 양 이 방사능
물 질 에 오 염 될 수 있 고 , 이 중 1 억 m' 을 걷 어 내 야 한다는 전 문 가 의 견 이 제 시 되
고 있 다 :l 4 ) 특 히 영 국 I ndependent 지 의 보 도 에 따 르 면 , 본 사안과 유사한 규모
의 원 전 사고는 체 르 노빌 사 고 의 피 해 액 보 다 약 78조 이상 많은 피 해 액 이 발생
할 것 으로 예 측 되 고 있 으 며 , 인 명 피 해 역 시 체 르 노 빌 사 고 의 경 우보다 5 배 가량
더 증가할 것 으토 전 망하고 있 다 35 ) 이 처 럼 심 각 한 피 해 를 1 차 적 으토 발 생 시 켰
: n J 비 엔니협 약 제 : n 또 해 식 의 일 아규칙 중 ‘ 그 O'f; 약 의 문 변 에 부 여 되 는 통 상 적 의 111 °11 따리’

32 ) Case concerning Pulp Mills on t11 e Ricer Uruguay - Argentina V‘ uruguay, !CJ Report, 20 Aprι
2010, p . :l !l , Para. 1 10
33 ) 모의 새 팎껴 연 네 회 문제 para. l .
3 4) 연 합뉴 스 후쿠시 마 애 숨 제 거 , 도 양 1 억 m' 걷 이 내 야” 20 1 1 .09 . 15 . <http://www.yonhapnews.co.kr
/internalional/2 0 1 l/09/l 5/0602000C OOAKR201 1 0 9 1506 7 .5000 73 .HT\IL> [ 최 츄 방 문 일 201-1.8.20. l
35 ) Independent. "Why the Fukusima disaster is worse than Chennobyl” , 20 1 1 . 8.29. <htlp://www
independent. co.uk/news/worlcl / asia/why the fukushima disaster is worse than chernobyl 234554
2 .html> [ 최 종 방 문 일 20 H. 8. 20. ]
12
으며 그 위 험 성 이 분 명 히 인 정 됨 에 도 불 구하고 20 1 3 년 8 월 이 후 리 플루냐국은
사고가 발 생 했 던 원 자 력 발 전 소 의 냉 각수 탱 크 에 서 다시 300 rn' 의 오 염 수 가 바
다로 배 출 되 었 다는 사실 에 관하여 얄 리 움 국 에 아 무 런 통 고 를 하지 않 았 다 이
는 알 리 움 국 이 명 백 히 ‘ 그 러 한 피 해 에 의 하 여 영 향을 받을 것 으르 생 각되 는 다
른 국가’ 에 해 당함을 리 플루냐국 에 서 인 식 하고 있 었 음 에 도 불 구 하 고 해 양 볍 협
약 제 1 9 8조를 위 반 한 것 이 다.
2) 라 플루냐국 이 얄 리 움국에 게 방사능 오 염 수 배 출 사실 을 통보하지 않은 것

은 해 양 법 협 약 의 기 본원 칙 중 ‘국 제 협 력 ’ 을 위 반한 것 이 다
40 ‘ 해 양 법 협 약은 각국으로 하 여 금 국 제 적 지 역 적 차원 에 서 해 양환 경 을 보호
보 전 하기 위 한 협 력 적 인 조 치 를 취 하도록 하고 있 다 36 ) 제 1 9 2조 의 일 반 적 의
무 로 부 터 이 러 한 의 무 를 간 접 적 으로 도 출 할 수 있 을 뿐 만 아니 라, 제 1 9 7조 에 서
각국 이 지 구 적 , 지 역 적 차 원 의 협 력 을 할 것 을 요구하고 있 으 며 , 제 2 0 1 조 에 이
르 기 까지 각 국의 ‘ 협 럭 ( c o - operation ) ' 을 언 급하고 있 다. 이 는 해 양 법 협 약 이
스스 로 국 제 적 기 준을 엄 격 히 설 정 하기 보다는 , 각 국 의 협 력 을 통 하 여 각종
규 칙 및 절 차와 환경 기 준을 두도록 의 도 한 것 으로 보 인 다 . 특히 해 양오 염 의
경 우를 볼 때 , 제 1 9 7조 등을 둔 해 양 법 협 약 의 태 도를 파악해 볼 수 있 다. 이 는
해 양 의 유 동 적 인 성 격 을 감안하여 , 해 양오 염 도 전 지 구 적 문 제 로 보는 것 이 타
당하지 만 해 양에 서 의 오 염 물 질 의 이 동속 도 와 이 동 범 위 를 생 각하면 오 히 려 지 역
적 인 문 재 로 보 고 대 처 하는 것 이 효 율 적 일 수 있 기 때 문 에 지 역 적 협 력 을 강조
한 것 으 표 보 인 다. 37 )
4 1 ‘ 그 렇 다면 라 플루냐국은 이 라 한 ‘ 국 제 협 릭 ’ 의 원 칙 에 기 반하 여 , 오 염 수 배 출
사실 을 미 랴 , 또 는 배 출 직 후 즉 각 적 으 로 얄 리 움 국 에 통 고 하 여 야 함 에 도 불 구
하고 이 를 이 행 하지 않 았으므로 이 는 국 제 법 상의 의 무를 위 반한 것 이 다
2 . 리 플루냐국 이 알 리 움국에 게 방사능 오 염 수 배 출 사실 을 통보하지 않은 것 은

국제 환경 법 상의 의 무를 위 반한 것 이 다.
1 ) 라 플루냐국 이 IAEA에 만 방사능 오 염 수 배 출 사실 을 통보한 것 은 ‘사전 예

방의 원 칙 ’ 및 ‘사전 배 려 의 원 칙 ’ 을 위 반한 것 이 다 .
4 2 . 일 단 환 정 피 해 가 발 생 하면 그 회 복 이 사 실 상 매 우 어 렵 다는 점 을 생 각해 볼
때 , 사 전 적 으로 피 해 를 최 소 화하는 방 안 을 고 려 하는 것 이 바 람 직 하다 . 이 를 위
3 6) 김 흥균, Hii t싱 몽 , 200민

3 7) (시단 냄 인 ) 해 얀 l겁 오 뛰 셰jj몽 험 , 33 9연
13
해 ‘ 사 전 예 방 의 원 칙 ’ 과 ‘ 사 전 배 려 의 원 칙 ’ 이 국 제 환경 법 상 다 양 한 협 약 에 서 구
체 화 되 고 있 다‘ 3 8)
4 3 . 앞서 언 급 한 바와 같 이 39) 이 두 원 직 은 국 재 관 습 법 으로서 국 재 의 무 에 해 당
하 고 , 리 플루냐국 이 이 두 원 칙 을 위 반하 였 다 리 플루냐국 스스르 가 국 제 적 으로
자 랑 했 던 사고 매 뉴 얼 이 제 대 료 지 켜 지 지 않은 것 역 시 결 국 사 전 예 방의 무를
불 충 분 하 게 이 행 한 것 에 포 함 된 다 . 리 플루냐국 이 IAEA에 오 염 수 유출 현 황 , 바
다의 방사능 에 관 한 정 보 , 사 고 원 자 력 발 전 소 인 근 해 양 의 방사능 정 보 , 방사능
오 염 수 저 장 탱 크 의 누출 원 언 을 파악하는 데 에 성 과를 거 두 었 다 는 결 과를 담
은 문서 , 담 수 처 리 시 스 템 에 서 도 오 염 수 가 누 출 되 었 다 는 사실 등을 20 1 3 년 9 월
5 일 부 터 같은 해 1 0 월 8 일 에 이 르 기 까지 거 듭 보 고 하 였 음 에 도 불 구 하 고 , 이
과 정 에 서 단 한 번 도 얄 리 움 국 에 게 유사 정 보를 재 공 한 바 없 음 이 명 백 하다 . 1 0 )
특히 리 플루냐국과 알 리 움 국 이 모두 체 약당사국 인 1 9 7 2 년 협 약 제 1 조 에 따르
면 ‘ 해 양오 염 을 방지 하 기 위 하 여 실 행 가능한 모든 조 치 ’ 를 취 할 것 이 요구되 고
있 으 며 , 역 시 리 플루냐국 이 체 약당사국 얀 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 제 3 조 에 따르면
‘ 환 경 보호를 위 하 여 적 절 한 사 전 조 치 를 취 하는 예 방 적 접 근방식 을 적 용 한다’
고 규 정 하 여 포 괄 적 이 고 적 극 적 인 사 전 적 예 방 , 배 려 의 무를 구 체 화하고 있다
특 히 1 9 9 6 년 런던 의 정 서 의 경 우 이 러 한 포괄 적 의 무를 규 정 함 에 있 어 서 그
인 과 관 계 의 증 명 이 약하더 라도, 즉 ‘ 위 해 를 초 래 할 가능성 ’ 만 있 다 면 사 전 조 치
의 의 무 가 있 음을 규 정 하고 있 음 에 주 목 할 펼 요가 있 다. 그 렇 다면 라 플루냐국
은 알 리 움 국 에 게 환 경 피 해 가 갈 가능성 을 인 식 하고 있 었 음에 도 불 구 하 고 , ‘ 실 행
가능 한 모 든 조 치 ’ 를 취 하지 아 니 하 였 을 뿐 만 아니 라 ‘ 예 방 적 접 근 방식 ’ 을 적 용
해 야할 의 무 를 이 행 하지 않 았 음 이 명 백 하다 .
4 4 ‘ 특히 해 양 법 협 약 저] 3 1 1 조 에 따 르 면 , 이 러 한 국 제 관 습 법 빚 기 타 조 약의 적 용
이 해 양 볍 협 약으로 인 하 여 배 제 되 지 않 음 이 명 백 하다 . 따라서 리 플루냐국 이 이
러 한 국 제 환 경 법 상의 의 무 및 1 9 72 년 협 약, 1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 상의 의 무를
위 반하 였 음을 주 장 하 는 바 이 다
2) 리 플루냐국 이 얄 리 움국에 게 방사능 오 염 수 배 출 사실 을 통보하지 않아서

알 리 움 국 이 피 해 에 적 절 히 대 처 할 수 없도록 하 였 으므로, 리 플루냐국은 국
제 환경 법 상 협 력 , 통 고, 정 보 제 공 맞 협 의 의 무를 위 반한 것 이 다.
4 5 . 방사능 오 염 수 배 출과 같 이 월 경 피 해 를 일 으 키 는 사 안 에 대 해 서 각 국은 상
호 협 력 하 여 야 하 고 , 필 요 한 경 우 이 사 실 을 통고하고 적 절 히 정 보를 제 공 하 여
3 8 ) 김 홍균 , Titr tlJ 뽑 , 8 4 연 , 8 8 연
39) 본 번 론서 , 3 -5 민
,10) !,_의 새 판정 연 내 회 운 제 para. 8
14
야 하며 협 의 하 여 야 한다 ‘ 4 1 ) 최 근 국 제 환경 협 약 및 각종 선 언 에 서 는 당사국에
게 당해 조 약상의 이 행 파 관 련 한 정 보를 다른 당사국 또 는 국 제 가 구 에 제 공 하
는 법 적 의 무 를 규 정 하고 았 다. 4 2 ) 이 는 동 의 무 가 IAEA가 체 르 노 빌 사 건 발 생
후 ‘ 핵 사고 의 조 기 통 고 에 관 한 협 약’ 을 채 택 하 였 다는 점 에 서 도 국 제 법 상 일 반 적
의 무 로 나아갔다는 것 을 확 인 할 수 있 으 며 비 록 국 제 환경 법 과 직 접 적 으로 관
련 한 사안은 아 니 나 Corfu Channel 사 건 에 서 귀 재 판소 가 국가 간에 위 험 을
야기 할 수 있 는 사안을 사 전 에 통 지 하 여 야 할 의 무 가 있 다고 판시 한 점 에 서 도
이 라 한 사 전 적 정 보 제 공 의 무를 유 추 할 수 있 다. 43) 또 한 1 9 7 4 년 OECD 이 사
회 에 서 채 택 된 ‘ 월 정 적 오 염 에 관 한 원 칙 ’ 역 시 월 정 적 오 염 을 야기 할 중 대 한
위 험 이 있 는 활동 이 개 시 되 기 전 에 각국은 영 향을 받을 타 국 에 게 미 리 정 보 를
제 공 하 여 야 하며 , 현 존 하 거 나 예 측할 수 있 는 초 국 경 적 오 염 문 제 에 대 하 여 협
의 할 것 을 권 고 하고 있 다 44 ) 또 한 , MOX PJ.건nt 사 건 판 결 에 서 도 이 러 한 내 용 이
강조 펀 바 있 다 . 4 5)
4 6 ‘ 결국 리 플루냐국은 해 양오 염 수 배 출 에 대 하 여 이 러 한 국 제 법 상의 협 력 , 통 고 ,
정 보 제 공 및 협 의 의 무를 위 반하 였 음 이 명 백 하다. 2 0 1 3 년 8월 1 7 일 이 후로 확
인 한 방사능 오 염 수 배 출 에 대 하 여 리 플루냐국은 알 리 움 국 에 게 그 어 떠 한 방식
으로도 사전 협 의 를 요 청 하지 않았을 뿐 아 니 라, 해 양 의 특성 상 오 염 수 배 출 이
결 국 인 근 국 가 에 게 초 국 경 적 환 경 피 해 를 입 힐 것 임 을 분 명 히 예 측할 수 있 었
음에 도 불 구 하고 아무 런 통 지 및 정 보 제 공 이 이 루 어 지 지 않았음은 주 지 의 사실
이 다 . 리 플루냐국 이 방사능으로 인한 주민 피 해 회 복 과 오 염 물 제 거 , 그 리 고 다
른 국가에 환 경 피 해 가 발 생 하지 않도록 최 선 을 다 했 다고 주장하고 있 으 나 16)
이 는 사후 적 조 치 에 지 나지 아니 하며 리 플루냐국 이 주 장 한 대 료 설 령 사 후 적
조 치 에 최 선 을 다하 였 다고 하더 라도 이 토 안 해 사 전 적 의 무 가 면 제 된 다고 볼
수 는 없 다. 양 의 무 는 동 시 에 존 재 하는 별 개 의 의 무 이 기 때 문 이 다 따 라서 리 플
루냐국 이 국 제 환경 법 상 협 력 , 통 고 , 정 보 제 공 및 협 의 의 무를 위 반하 였 음을 주 장 히
는 바 이 다.
41) 최 숭환, j)i)jf,j밀, 7 3 연

42) 최 숭환, 예j휩폼 각주8 1
'13) Corfu Channel case, .Judgment of April 9th, 1 9 ,1 9 1 . C . .J. Reports 1 91 9 , p . 1
44 ) McCaffrey, Stephen C. ”The OECD pr incir〕Jes conc erning transfrontier pollution: A commentary ”
E11 vlio11me11tal Policy m1d La w 1 . 1 ( 1 9 7 5 ) . pp. 2 7 .
4 5) 아 일 렌 E 의 잠정 조 치 선 정 에 대 해 서 는 반아능 이 지 않았지 만1 상호협 픽 과 정 ]며-접 근 권 보 상 등으보 국 제 힘

력 "� 조 지 를 강조 히 였 다 Order o r 3 Dec ember 200 I , The 써OX !'I,지n t Case (!re/an〔f V United
Kingdom) Request f。r rr。visional :Vleasu1 es Inter national Trib unal for the Law of the Sea, List
。 f Cases: No. 10, par as. 89
,1 6 ) Sc의 새 판정 연 내 회 운 제 para . r n
15
v . 위 와 같 은 리 플루냐국의 해 양 법 협 약 위 반 사항으로 인 해 알 리 움
국 에 손해 가 발생 하 였 으므로 , 라 플루냐국은 얄 리 움국에 게 이 손해
에 대 하여 배 상할 국 제 책 임 이 있 다.
1 . 리 플루냐국의 행 위 는 ILC초 안 이 마 련 한 국가책 임 의 성 립 요 건 을 충족한다.
1) 방사능 오 염 수 배출 행 위 는 행 위 귀 속성 을 가진 국가기 관들 의 작위 와 부작
위 에 해 당하므로 리 플루냐국에 게 국 가책 임 이 발생 한다.
47. 국 제 법 위 반 행 위 를 한 기 관 의 행 위 가 국가의 행 위 로 인 정 되 기 위 해 서 는 ! LC
초 안 제 4 조 와 제 5조 , 제 8조 에 따라 그 기 관의 행 위 가 국 가 에 귀 속 될 수 있 어 야
한다 . 그 라 고 !LC초 안 재 2조 (a) 에 따 라 그 행 위 에 는 작 위 와 부 작위 모두 포 함
된 다 . 이 에 따라 라 플루냐국의 전 력 당국과 원 자 력 균 제 당국 은 국 가 기 관으호서
원 자 력 발 전 소 의 사 고 예 방을 철 저 히 하 지 못한 것 과 냉 각수 탱 크 관 리 률 제 대
로 하지 봇 한 부 작 위 를 하 였 다고 볼 것 이 다. (쥐 플루토 - 우 라 는 원 자 력 규 제 당국
및 전 력 당국의 지 시 나 지 휘 및 통 제 를 받아 원 자 력 발 전 소를 운 영 하 였 기 때 문
에 !LC초 안 제 8조 에 따 라 뜸)플루토 우 라 가 본 사 안 에 서 보 인 행 위 도 국가의
행 위 이 다 . 그 러 므로 리 플루냐국은 본 사 안 에 대해 국 가 책 임 을 진 다.
2) 리 플루냐국의 행 위 는 국 제 의 무를 위 반하여 피 해 를 위 법 성 을 가진다.
48‘ 국가책 임 이 발 생 하기 위 해 서 는 ILC초 안 제 1 2조 , 제 1 3 조 와 제 1 4조 제 1 항 에

따라 국가의 행 위 가 행 할 당시 에 그 국 가 에 게 요구되 는 국 제 의 무 중 하나를 위
반한 행 위 여 야 한다 앞에 서 논 한 리 플루냐국 이 본 사 안에 서 행 한 모든 국 제 의
무 위 반 행 위 는 이 러 한 조 건 에 따 라 판단하더 라도 국 제 의 무 를 위 반한 것 이 므
로 , 리 플루냐국의 행 위 는 위 법 성 을 가 진 다 . 또 한 , 해 양 법 협 약 제 23 5조 에 따 라
해 양환 경 보호와 보 전 이 국 제 의 무 이 고 , 이 에 대 해 국 재 법 에 따 라 책 임 을 져 야
한다고 명 시 하고 았 으므로 리 픈루냐국 의 행 위 는 국 제 의 무 위 반으로 위 볍 성 을
가진 다.
2. 리 플루냐국은 ILC초안상의 위 법 성 조 각사유를 원 용 할 수 없 다 .
1 ) 리 플루냐국 의 방사능 오 염 수 배 출 행 위 는 랴 플루냐국의 행 위 에 기 인 하여 초

래 되 었 기 때 문 에 ‘불가항 력 ’ 및 ‘ 위 난 ’ 에 의 한 위 법 성 조각 사유에 해 당하
지 않는다
16
4 9 ‘ 불 가항 력 에 의 한 행 위 와 위 난으문서 의 행 위 는 ILC초 안 제 2 3 조와 제 24조 에

따라 위 법 성 이 조 각 된 다 . 그 랴 나 제 2 3 조 제 2항과 제 24 조 제 2 항 에 따라 해 당 국
가가 그 러 한 상황의 발 생 에 가 인 한 바가 았 으 면 위 법 성 조 각사유로 적 용 될 수
없 다 . 리 플루냐국 이 평 소 원 자 력 발 전 소 의 상 태 를 상시 적 으로 점 검 하 였 다면 , 갑
작스 럽 게 디 겔 발 전 기 가 작동하지 않는 사 태 가 발 생 하지 않았을 것 이 다 또 한 ,
리 플루냐국 이 ‘ 긴 급사태 시 대 웅 요 령 (사고 매 뉴 얼 ) ’ 을 제 대 로 지 키 지 않 아 서 더
큰 사 고 가 발 생 하 였 다 . 그 러 므로 리 플루냐국은 불 가 항 력 또는 위 난을 주 장하 여
위 볍 성 조각시 킬 수 없 다.
2) 가사, 긴 급 피 난으로 본다 하여 도 , 리 플루냐국 이 긴 급조치 의 상황에 기 여 한

바 있으므로 위 법 성 이 조 각되 지 않는다.
50. 긴 급피 난으로 행 한 긴 급 조 치 는 !LC초 안 저1] 2 5 조 에 따 라 위 법 성 이 조 각펀 다

그 러 나 제 2 5조제 l 항( b) 와 제 2 항(b) 의 규 정 에 해 당할 경 우 위 법 성 이 조각되 지
않 는 다 . 제 2 5조 제 l 항(b) 에 따라 리 플루냐국 이 자국의 긴 급 피 난을 위 해 해 양으
로 방사능 오 염 수를 배 출 한 것 은 알 리 움 국 을 비 롯 한 주 변 국 과 해 양을 공 유 하 는
국 제 사회 전 체 의 본 질 적 이 익 을 심 각하 게 저 해 한 행 위 에 해 당하기 때 문 에 위 법
성 조각을 주 장 할 수 없 다. 그 리 고 제 2 5조 제 2항(b) 에 따 라 리 플루냐국 이 ‘ 긴 급
사 태 시 대 응 요 령 (사고 매 뉴 열 ) ’ 을 제 대 료 지 카 지 못 하 는 등으료 사 고 발 생 및
사고 피 해 확 대 에 기 여 한 바가 있 기 때 문 에 긴 급 피 난으로 위 법 성 조각을 주 장
할 수 없 다.
3 . 국가책 임 의 해 제 방 법 으로써 리 플루냐국은 알리 움국에 대 해 중단 및 재 발방지

를 약속하고, 경 제 적 으로 평가 가능한 피해 부분에 대한 금전배상
( compensation) 및 만족 (satisfaction) 을 이 행 하여 야 한다.
5 1 . ILC초 안 제 30조에 따 라 리 플루냐국은 방사능 오 염 수 의 배 출을 중 단 하 고 , 다

시 배 출 되 는 일 이 없 도 록 조 치 할 것 을 약속해 야한다 . 그 리 고 이 미 발 생 한 피 해
에 대 해 서 는 제 3 5조 에 따 라 원 상 회 복 을 해 야 하나, 환 경 피 해 의 특생 상 원 상회
복 이 불가능하묘로 제 3 6 조 에 따라 경 제 적 으로 확 정 될 수 았 는 범 위 내 의 피 해
에 대 해 서 는 금 전 배 상을 해 야 한 다 경 제 적 으로 확정 될 수 없 는 범 위 에 대 해 서
는 제 3 7 조 에 따 라 만족으로 매 상해 야 한 다
4 . 설 령 리 플루냐국 이 ILC초 안상의 의 무 위 반 이 인 정 되 지 아니 하거 나, 위 법 성 조

각사유를 원용할 수 있다 하더 라도, 리 플루냐국의 배 상책 임 이 면 하지 않는다.
17
5 2 . !LC초 안의 위 법 성 조 각사유 에 해 당 한 다 하더 라도 해 양 법 협 약 제 2 3 5 조 의 해
석 을 통해 !LC초 안만의 책 임 으로 국 한하지 않는다 " 1 7) 국 제 환 경 법 에 서 는 1 9 72
년 OECD 의 지 도 원 착 , 1 9 7 5 년 EC 위 원 회 의 환 경 비 용 의 배 분 과 관련한 권 고로
EC 의 정 책 으로 선 정 되 었 고 , 1 9 9 2 년 UN/ECE 국 제 수르 와 호수의 보호와 사용
에 관한 협 약 , 1 9 9 6 년 런던 의 정 서 , 2 0〔ll 년 스톡홀름 협 약에 서 규 정 된 ‘ 오 염 자
부 담 의 원 칙 ’ 에 따르면 리 플루냐국은 자 신 의 오 염 유 발 행 위 에 대 해 책 임 을 져
야 한 다 , 48)
53. 또 한 , 환 경 피 해 가 당장의 직 접 적 피 해 만 있 는 것 이 아 니 기 때 문 에 국 제 환경
법 에 서 ‘ 절 대 적 배 상 책 임 ’ 을 규 정 하고 았 다 이 는 월 경 적 환 경 오 염 행 위 에 대 해
그 행 위 의 국 제 법 위 반 여 부 및 국 가 에 의 귀 속성 여 부와 관 계 없 이 피 해 가 발 생
했 다 는 것 으로 배 상 책 임 이 발 생 하는 것 으로 서 해 로 운 결 과 에 대 한 협 약 초 안 에
서 도 드 러 난다 4 9 ) 이 내 용은 1 9 52 년 국 제 항 공 에 관 한 로마조 약, 1 9 6 6 년 우 주
조 약 , 1 9 7 2 년 우주물 체 로 인 한 손 해 의 국 가 책 임 에 관 한 조 약 , OECD 에 의 한
1 9 601간 원 자 력 분 야의 제 3 자 책 임 에 판 한 파 리 조 약, !AEA어l 의 한 1 9 6 3 년 원
자 럭 분 야 의 민 사 책 임 관한 협 약 등 에 서 찾아볼 수 있 다‘ 그 리 고 이 러 한 원 칙 은
1 9 7 8 년 발 생 한 Cosmos 954 사 건 에 서 실 제 반 영 되 었 다 50 )
47 ) (사단법 인 ) 해 양업 표런 , 前Jfilf't. 395 -3 9 6 변 .

48 ) 김 홍균 , Titr tlJ 뽑 , 1 0 1 104띤
49 ) 최 숭환, Hii t싱 몽 , 72민
5() ) 김 한택 , “ Cosn1os 951 시 낀 피 국제 업 ” , r깅왼 1셔 학」 제 1 31"! (200 1 . 8 . ) , 1 9 1-192연
18
v. 결 론 및 구 제 의 요 청
5 4 . 위 와 같은 이 유로 하 여 , 알 리 움국은 존 경 하는 볍 정 에 대 하 여 다 음 과 같은 판
결 을 내 려 주 기 를 정 중 히 요 청 하는 바 이 다.
55‘ 리 플루냐국에 게 는 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 막 기 위 한 조 치 를 즉 시 취 할

의 무 가 였 다 . 리 플루냐국에 게 는 해 양 법 협 약의 당사국으로서 해 양오 염 을 방지 할
의 무 가 있 다 이 의 무 의 이 행 을 위 해 리 플루냐국은 필 요 한 조 치 를 취 할 의 무로
서 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 막기 위 한 조 치 를 즉시 취 할 의 무 가 있 었 다
또 한 , 국 제 환 경 법 의 원 칙 인 ‘ 월 경 피 해 금 지 의 원 칙 ’ 과 ‘ 사전 예 방 · 배 려 의 원 칙 ’ 에
의 해 사 고 발 생 후 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출을 막 기 위 한 조 치 를 즉 시 취 할
의 무가 도풀된다.
5 6 ‘ 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 제 1 9 2조, 제 1 9 4조 , 재 1 9 5조, 제 207조, 저1] 2 1 0조 ,

제 2 1 3조 , 제 2 1 6조플 위 반하 였 다. 먼 저 , 20 1 3 년 8월 과 1 0 월 에 보 고 된 방사능
오 염 수 배 출은 리 플루냐국 이 통 제 하지 못하는 상 태 에 서 발 생 한 사 건 이 었 기 때
문 에 리 플루냐국 이 사고 원 자 로 에 대 해 적 극 적 으로 관 리 하고 있지 않았다는 것
이 므로 해 양 볍 협 약 제 1 9 2조 와 제 1 9 4조 를 위 반 한 것 이 다. 둘 째 로 , 리 플루냐국
이 2 0 1 1 년 4 월 에 고 농 도 방사능 저 장 공 간 확보를 위 해 저 준 위 방사능 오 염 수
를 배 출 한 것 은 위 혐 의 전 가에 해 당하므로 제 1 9 5 조를 위 반 한 것 이 다 . 셋 째 로 ,
원 자 릭 발 전 소 사고로 발 생 한 방사능 오 염 수를 바다로 배 출 한 것 은 육 지 에 서
발 생 한 오 염 원 을 바다로 배 출 하 여 바다를 오 염 시 칸 것 이 므로 제 2 07조 와 제 2 1 3
조 를 위 반한 것 이 다 . 마지 막으료, 최 초 사 고 발 생 시 에 누 출 된 방사능 오 염 수를
재 외 한 모든 방사능 오 염 수 배 출은 ‘ 투 기 에 해 당하므로 제 2 1 0조 와 제 2 1 6 조를
위 반 한 것 이 다. 더 불 어 방사능 저 준 위 오 염 수를 투 기 한 것 은 1 9 7 2 년 협 약 및
1 9 9 6 년 런 던 의 정 서 위 반에 도 포 함 된 다 .
5 7 . 본 사 건 에 서 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 배 출 사실 을 얄 리 움 국 에 통
지 하지 않은 것 은 해 양 법 협 약 제 1 9 8 조 의 위 반에 해 당한 다. 리 플루냐국은 방사
능 오 염 수 의 배 출 사실 을 알게 된 즉 시 동 협 약 에 따라 신 속 히 알 리 움 국 에 통
고할 의 무 가 있 었 음 에 도 불 구 하고 IAEA를 제 외 한 그 어 떤 국 가 및 국 제 기 구 에
도 이 를 얄 리 지 않 았으며 , 따라서 이 자 체 로 국 재 의 무를 위 반하 였 다 , 특히 ‘사
전 예 방( 배 려 ) 의 원 칙 ’ 이 에 의 하면 리 플루냐국 이 오 염 수 배 출을 ‘ 권 한 있 는 국 제
기 구 ’ 에 통 고 한 것 이 ‘ 그 러 한 피 해 에 의 하 여 영 향을 받 을 것 으로 생 각 되 는 다른
국가’ 에 대 한 간 접 적 통보에 지 나지 않으묘로 , 해 양 법 협 약 제 1 9 8 조 에 제 시 된
통 고 의 무를 면 하는 것 오로 볼 수 없 다.
19
5 8 ‘ 라 플루냐국은 상기 제 1 항 내 지 재 3 항의 사 항 에 대 해 서 국 제 법 상의 의 무 위
반 이 있 고 , 얄 리 움 국 에 게 발 생 한 손 해 에 대 하 여 배 상할 국 제 책 임 이 있 다 리 플
루냐국은 해 양 법 협 약상의 의 무 , 국 제 환 경 법 상의 의 무 , 1 9 7 2 년 협 약과 1 9 9 6 년
런 던 의 정 서 상의 의 무를 각각 위 반하 였 으므로 위 법 성 이 인 정 되 며 , 방사능 물 질
의 관 리 및 배 출 , 통보의 무 의 위 반 등 은 모 두 리 플루냐 정 부 에 의 해 행 하 여 진
일 이 므로 리 플루냐국에 대 한 국가 귀 속성 이 당 연 히 인 정 된 다. 따 라서 리 플루냐
국은 국 가 책 임 의 해 저} 방 법 으로서 알 리 웅 국 에 금 전 배 상 및 만족(s atisfaction) 의
방식 으로 손 해 배 상을 해 야 한 다.
상기 내 용을 정 히 청 구 함 .

7 2 9

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

7 2 9

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

。

제6회 국제법 모의재판 경연대회 참가작

편집자 주 | 국제법 모의재판 경연대회는 국제법역량강화 및 국저|소송에 대한 국내

본선 진행장소인 성균관대학교에서 최승환 교수님과 고재현, 손영현, 심창현, 서정현 학생

• 경희대학교 법학전문대학원 전문석사과정 재학중.

리플루냐국 토호지 역 에 서 발생한 방사능 오 염 사건

International Court of Justice

The State of Ripluna I The Republic of Allium

II. 리 플루냐국 이 해 양 법 협 약 상 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막기 위한 조치를

즉시 취할 의무를 진다는 얄리 움국의 주장은 타 않다. ……………………… 1 당하지

1 ) 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 의 당사국으료서 해 양 법 협 약 의 정 신 을 준수해 야할

2) 리 플루냐국 원 자 력 발전소 방사능 오 염 수 유출은 불기항 력 적 자 연 자해 에

2‘ 해 양 법 협 약 상 리 플루냐국에 게 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막기 위 한 조 치

경 우 리 플루냐국은 IAEA 에 통 고 하 고 , 원 인 을 파악하는 등 관 련 된 조

ill. 리 플루 냐국 이 방사능 오 염 수의 해 양 유출을 방지 하지 않은 것은, 해 양 법 협 약

3) 리 플루냐국은 해 양법 협 약 제 2 07조, 재2 1 3 조 의 의 무를 위 반하지 않았다 , · 6

2 . 20 1 3 년 8 월 , 1 0월 발 생 한 방사능 오 염 수 누출은 해 양법 협 약 제 1 9 2조, 제

IV. 리플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 알리움국에 통고하지 않은 사실

1 . 알 라 움 국 은 방사능 유 출 의 영 향을 받을 국가가 아 니 므로 리 플루냐국 이 얄 리

v. 설령 해 양법 협 약에 대 한 위반이 있 다 고 하더 라도 리플루냐국은 얄리움국에 게

VI. 결론 및 구제의 요청 ··································································································

조 약 법 에 관 한 비 엔 나협 약 (Vienna Convention on the

IAEA 국 제 원 자 력 기 구 (International Atomic Energy Agency)

ICJ 국 재사 법 재 판소 (International Court of Justice)

ILC UN 국 제 법 위 원 회 (International Law Commission)

Barcelona Traction, Light a11d Power Compa11y, Limitd,

Case Co11cerni11g the Factory at Chorz6w. Germa11y v.

Case Co11cermng Rights of Natio11als of the Umled States of

America 1n Morocco, Fra11ce v. U.S.A., !CJ Reports 1 76, 5

Trail Smelter Case(Umled States v. Canada), 3 R.l .A.A.,

Law and the E'nvironment 3rd J;,(Jition, (Oxford: Oxford University

(Oxford: Oxford University Pre ss , 20<〕8)

1 .982 A Commentarχ Vol. JV, (Dorclrecht , Martinus Nijhoff Pub lishers ,

1 . !CJ규정 제 3 4 조 제 1 항 과 UN헌 장 제 9 3조 제 1 항 에 따 라 리 플루냐(Ripluna) 국 과

2 . 양국은 해 양 볍 협 약 바준서 기 탁시 동 협 약 제 2 8 7조 에 따라 !CJ를 선 택 한다는

3 . 본 사 건 에 서 리 플루니;국 과 알 리 움 국 은 양국간의 이 견 을 양국의 교섭으로 해 결

4 . 리 플루냐 국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막기 위 한 조 치 를 즉시 취 할 의 무

5 . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 방지 하지 않았다고 볼 수 있 는 지

6 . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출 사실을 알 리 움 국 에 통지 하지 않은

I. 리플루냐국은 20 1 1년 3월 9일 발생 한 대 지 진과 해 일로 인해 원자력 발전소

II. 리 플루냐국은 2013년 8월 17일 빛 1 0월 8일 사고가 발생 했던 원자력 발전소

ill. 원자력 발 전 소 사고가 자연재해로 인 한 불가항력이 었으며, (주)플루토에 서 제

작 공급했던 원자로 냉각 장치 결함으로 피 해 가 가중되었음에 도 불구하고 알

리움국은 사고해역의 수산물 의 수입을 금지 함으로써 세계무역기 구(WTO) 설

11. 리 플루냐국과 알 리 움 국 사 이 의 교섭 이 진 전 을 보 이 지 못하는 과 정 에 서 마지

I . 리 플루냐국 이 해 양 법 협 약 상 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막기 위 한 조치를

II . 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유 출 을 방지 하지 않 은 것은, 해 양 법 협 약

ill. 리 플루냐국 이 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 알리 움국에 통고하지 않은 것은

IV. 설령 해 양법협약에 대 한 위 반 이 있 다 고 하더라도 리 플루냐국은 얄리움국에 게

II. 리 플루냐국 이 해양법협약 상 방사능 오염수의 해양 유출을 막기

1) 리 플루냐국은 해 양 법 협 약 의 당사국으로서 해 양 법 협 약 의 정 신을 준수해 야할

20‘ 리 플루냐국은 UN 회 원 국 이 자 해 양법 협 약 당사국 이 다. 리 플루냐국은 1 9 5 6 년

2 ) 리 플루냐국 원자력 발전소 방사능 오 염 수 유 출 은 불가항력적 자연자해 에

2. 해 양법 협 약 상 리플루냐국 에 게 방사능 오 염 수 의 해 양 유출을 막기 위 한 조치

1) 해 양법협 약 상의 의 무 는 방사능 오 염 수의 해 양 유출을 막기 위한 조치를

2 2 ‘ 알 리 움 국 은 라 플루냐국 이 방사능 오염수 의 해 양 유출을 막기 위 한 조 치 를 즉

2) 오<>l 재 판경 연대회 문제 , para 1

해 야 한다는 의 무플 부파하고 있지 않 다. 게 다가 2 0 1 1 년 3 월 , 4 월 의 방사능

2) 위 의 무의 존부 여부와 상관없이 리 플루냐국은 해 양오 염 을 경 감하고 통제

(1) 2011년 3월 원자력 사고 이후 리 플루냐국은 사고로 인한 해 양환경 오

(2) 2013년 8월, 10월 리 플루냐 전력당국 이 확인한 방사능 오 염 수 누출의

III. 리 플루냐국 이 방사능 요염수의 해양 유출을 방지 하지 않은 것 은,

1. 리 플루냐국이 2011년 3월과 4월 방사능 오 염 수의 해 양 누출 및 배 출을 방지