DANIEL GUIJO ARBONÈS

INTERPRETACIÓ CRÍTICA DE LA INFORMACIÓ:

1. En el primer cas, jo diria que la font no és fiable ja que es tracta d´un blog, és
a dir, utilitza dades de fa molt de temps i que estan fora de lloc. També utilitza
declaracions d´un “metge” i la pàgina té una informació que és SOS que la
utilitzen per captar l´atenció de les persones

2. En el segon cas, la font de informació crec que no és del tot fiable perquè
explica coses personals de les persones i que no són proves científiques. I el
més important es que el fet de que li hagi funcionat a una persona no te pèr a
què funcionar-li a tothom per igual.

3. Aquesta pàgina m´ha cridat molt l´atenció el títol que han posat perquè
sembla un títol de “que tenen la resposta de tot” i a més, els resultats de la
investigació no serà la mateixa que la de les persones.

4. Crec que la 4ta pàgina tampoc és fiable perquè posa paraules com
“esperançador i prometedor” i quan aparèixen aquest tipus de paraules en un
escrit que no ens hem de fiar gaire. També posa que el nou fàrmac ha estat
utilitzat en ratolins i els tractaments de ratolins i d´humans no és el mateix.

5. Com totes les altres, crec que la pàgina no ´ñes fiable perquè utilitza paraules
molt exagerades.

6. La font d´aquest article crec que no és molt fiable ja que no és un estudi

específic perquè no tots tenen el mateix disseny ni tots serveixen per al
mateix. A més, els estudis, hi ha alguns que són iguals de rellevants.

7. En aquest cas, tampoc és fiable ja que utilitza expressions que l´únic que fan
és cridar l´atenció i a més, les remarquen en negreta perquè es vegin.
També, el fet de que sigui una pàgina on et pots subscriure´t és molt raro.

8. La informació d´aquest article no és segura ni definitiva perquè confirma que

molt sovint hi ha resultats falsos i no tots els resultats s´han de considerar
definitius.

9. La novena pàgina tampoc és fiable perque, per una banda, es un estudi

recen i aixó significa que s´ha publicat en un revistes, també és un estudi
comprovat en ratolins, cosa que no és el mateix estudi que amb els humans.
Per acabar, aquest estudi ha tingut problemes de censura.
DANIEL GUIJO ARBONÈS

10. Aquesta font tampoc és fiable perquè el fet de que sigui una revista científica
no significa que sigui verdader. A més, les anècdotes personals no són
fiables, perquè li hagi funcionat a una persona no significa que funcioni a
tothom.

11. La informació tampoc és fiable perquè es tracta d´un comentari de Facebook

que dona un nutricionista. Parla de que és una dieta gratis, cosa que sona
molt estrany.