刘慧琳等 　 广西秸秆露天焚烧源排放清单及时空分布研究

广西秸秆露天焚烧源排放清单及时空分布研究 ＊
刘慧琳１，２ 　 莫招育１，２，３＃ 　 覃 　 纹１ 　 穆奕君１ 　 黄炯丽１ 　 陈志明１，２
杨俊超１ 　 李宏姣１ 　 张达标１ 　 吴 　 影１ 　 段 　 炼２，４，５
（
１．广西壮族自治区环境保护科学研究院，广西 　 南宁 ５３００２２；
广西西江流域生态环境与一体化发展协同创新中心，广西 　 南宁 ５３００２２；
２．
复旦大学环境科学与工程系，上海 ２００４３３；
３． ４．南宁师范大学自然资源与测绘学院，广西 　 南宁 ５３０００１；
南宁师范大学健康地理教育与信息中心，广西 　 南宁 ５３０００１）
５．

　　 摘要 　 秸秆露天焚烧一直是影响广西冬季环境空气质量的主要因素，秸秆露天焚烧具有 地 方 特 色，是 大 气 污 染 防 治 工 作 中 的
重中之重。基于大气污染源排放清单编制，采用排放因子法测算了广西秸秆露天焚烧源排放清单，利用环境空气质量数据和火点 监
控数据，分析了秸秆露天焚烧污染物的时空分布特征。结果表明，广西 ２０１９ 年秸秆露 天 焚 烧 排 放 污 染 物 量 为 ＣＯ　 ７ 万 ｔ、可 吸 入
８０．
ＰＭ１０）
颗粒物（ ８ 万 ｔ、细颗粒物（
１４． ５）
ＰＭ２． ５ 万 ｔ、挥发性有机物（
１４． ＶＯＣｓ） ９ 万 ｔ、
１５． １ 万 ｔ、
ＳＯ２１． １ 万 ｔ、黑 碳（
ＮＯｘ ５． ＢＣ）１．
９ 万 ｔ、
ＯＣ）８．
有机碳（ ０ 万 ｔ，其中甘蔗秸秆焚烧污染物排放贡献占比为 ８２．
３ 万 ｔ和 ＮＨ３１． ８％ ，是 广 西 主 要 的 大 气 污 染 源。 每 年
１％ ～８７．
１１ 月至次年 ２ 月是广西甘蔗秸秆焚烧主要时段，该季节气 象 条 件 利 于 焚 烧 且 不 易 扩 散，对 环 境 空 气 质 量 影 响 较 大。 来 宾 市 ２２：
００
和崇左市 ９：
００ 左右秸秆露天焚烧特征明显。

　　 关键词 　 甘蔗秸秆 　 露天焚烧 　 排放清单 　 时空分布

　　ＤＯＩ： １５９８５／
１０． ｊ．ｃｎｋ
ｉ．１００１－３８６５．
２０２２．
０５．
０１４

Ｅｍｉ
ｓｓｉ
ｏｎｉ
　ｎｖ
ｅｎｔ
ｏｒ ａｎｄ
ｙ　 　ｔｈ
ｅ　ｓ
ｐａｔ
ｉｏ－ｔ
ｅｍｐｏ
ｒａｌ
　ｄｉ
ｓｔｒ
ｉｂｕ
ｔｉｏｎ　
ｏｆｐｏ
　 ｌ
ｌｕｔ
ａｎｔ
　ｆｒ
ｏｍ　
ｏｐｅｎ
　ｆｉ
ｅｌｄ
　ｓｔ
ｒａｗ　
ｂｕｒｎ
ｉｎｇ
　ｉｎ　 ｉ　ＬＩＵ
Ｇｕａｎｇｘ
， ，， ，
Ｈｕ
ｉｌｎ１ ２ ，
ｉ Ｚｈａｏｙｕ１ ２ ３ ，
ＭＯ　 Ｗｅｎ１ ，ＭＵ　
ＱＩＮ 　 Ｙｉ １
ｊｕｎ ，ＨＵＡＮＧ　
Ｊｉ ｉ１ ，
ｏｎｇｌ ＣＨＥＮ　
Ｚｈ ｎｇ１ ２ ，
ｉｍｉ Ｊｕｎｃｈａｏ１ ，
ＹＡＮＧ　 ＬＩ
１ １ １ ２，
４，５
Ｈｏｎｇｊ
ｉａｏ ，
ＺＨＡＮＧ　Ｄａｂ
ｉａｏ ，ＷＵ　Ｙｉ
ｎｇ ，ＤＵＡＮ　Ｌｉ
ａｎ .（
１.Ｓｃ
ｉｅｎ
ｔｉｆｉ
ｃ　Ｒｅ
ｓｅａｒ
ｃｈ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｇｕａｎｇｘｉ
Ｅｎｖ
ｉｒｏｎｍｅｎ
ｔａｌ　
Ｐｒｏ
ｔｅｃ
ｔｉｏｎ，Ｎａｎｎ
ｉ Ｇｕａｎｇｘｉ　５３００２２；
ｎｇ　 ２.Ｔｈｅ　
Ｃｏｌ
ｌａｂ
ｏｒａ
ｔｉｖ
ｅ　Ｉｎｎｏｖａ
ｔｉｏｎ　
Ｃｅｎ
ｔｅｒ　
ｏｆ　
ｔｈｅ　
Ｅｃｏ
ｌｏｇｉ
ｃａｌ
Ｅｎｖ
ｉｒｏｎｍｅｎ
ｔ　＆ Ｉｎ
ｔｅｇｒａ
ｔｉｏｎ　
Ｄｅｖ
ｅｌｏｐｍｅｎ
ｔ　ｉ
ｎ　ｔ
ｈｅ　
Ｘｉｉ
ｊａｎｇ　
Ｒｉｖ
ｅｒ　
Ｂａｓ
ｉｎ，
Ｎａｎｎ
ｉｎｇ　 ５３００２２；
Ｇｕａｎｇｘｉ　 ３.Ｄｅｐａｒ
ｔｍｅｎ
ｔ　ｏｆ
Ｅｎｖ
ｉｒｏｎｍｅｎ
ｔａｌ　
Ｓｃｉ
ｅｎｃ
ｅ　ａｎｄ　
Ｅｎｇｉ
ｎｅｅ
ｒｉｎｇ，
Ｆｕｄａｎ　
Ｕｎｉ
ｖｅｒ
ｓｉｙ，
ｔ Ｓｈａｎｇｈａ
ｉ　２００４３３；
４.Ｓｃｈｏ
ｏｌ　
ｏｆ　
Ｎａｔ
ｕｒａ
ｌ　Ｒｅ
ｓｏｕｒ
ｃｅｓ　
ａｎｄ
Ｓｕｒｖ
ｅｙｎｇ，
ｉ Ｎａｎｎ
ｉｎｇ　
Ｎｏｒｍａ
ｌ　Ｕｎ
ｉｖｅ
ｒｓｉ
ｔｙ，
Ｎａｎｎ
ｉｎｇ　 ５３０００１；
Ｇｕａｎｇｘｉ　 ５.Ｃｅｎ
ｔｅｒ　
ｏｆ　
Ｈｅａ
ｌｔｈ　
Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ　
Ｅｄｕｃａ
ｔｉｏｎ　
ａｎｄ
Ｉｎ
ｆｏｒｍａｔｏｎ，
ｉ Ｎａｎｎ
ｉｎｇ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎ
ｉｖｅｒ
ｓｉｔｙ，Ｎａｎｎ
ｉ ｎｇ　 ５３０００１）
Ｇｕａｎｇｘｉ　
Ａｂ
ｓｔｒａｔ：　 Ｏｐｅｎ
ｃ 　ｆｉｅ
ｌｄ　ｓ
ｔｒａｗ　ｂｕ
ｒｎｉｎｇ　ｈａ
ｓ　ａｌｗａｙ
ｓ　ｂｅｅｎ
　ｔｈｅ　ｍａｉ
ｎ　ｆ
ａｃｔ
ｏｒ　ａ
ｆｆｅ
ｃｔｉ
ｎｇ　ｔ
ｈｅ　ａ
ｉｒ　ｑｕａ
ｌｉｔ
ｙ　ｉ
ｎ　ｗｉ
ｎｔｅ
ｒ　ｉ
ｎ
Ｇｕａｎｇｘ
ｉ．Ｗｉ
ｔｈ　ｌ
ｏｃａ
ｌ　ｃｈａ
ｒａｃ
ｔｅｒ
ｉｓｔ
ｉｃｓ，
ｉｔ　ｉ
ｓ　ｔ
ｈｅ　ｔ
ｏｐ　ｐ
ｒｉｏ
ｒｉｔ
ｙ　ｉ
ｎ　ａ
ｉｒ　ｐｏ
ｌｌｕ
ｔｉｏｎ　ｐ
ｒｅｖｅｎ
ｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃ
ｏｎｔ
ｒｏｌ．Ｂａ
ｓｅｄ　ｏｎ
　ｔｈｅ
ｃ
ｏｍｐ
ｉｌａ
ｔｉｏｎ　
ｏｆｔ
　ｈｅ
　ｅｍｉ
ｓｓｉ
ｏｎｉ
　ｎｖｅｎ
ｔｏｒ
ｙ　ｏ
ｆ　ａ
ｉｒ　
ｐｏｌ
ｌｕｔ
ｉｏｎ　
ｓｏｕ
ｒｃｓ，
ｅ ｔ
ｈｅｅｍｉ
　 ｓｓｉ
ｏｎｆ
　ａｃ
ｔｏｒ　
ｍｅｔ
ｈｏｄ　
ｗａｓ　
ｕｓｅｄ
　ｔｏ　
ｃａｌ
ｃｕｌ
ａｔｅ
　ｔｈｅ
ｅｍｉ
ｓｓｉ
ｏｎ　ｉ
ｎｖｅｎ
ｔｏｒ
ｙ　ｏ
ｆ　ｓ
ｔｒａｗ　ｏｐｅｎ
　ｆｉ
ｅｌｄ　ｂｕ
ｒｎｉ
ｎｇ　ｉ
ｎ　Ｇｕａｎｇｘ
ｉ．Ｔｈｅ
　ｓｐａ
ｔｉｏ－ｔ
ｅｍｐｏ
ｒａｌ
　ｄｉ
ｓｔｒ
ｉｂｕ
ｔｉｏｎ　ｃｈａ
ｒａｃ
ｔｅｒ
ｉｓｔ
ｉｃｓ　ｏ
ｆ
ｐｏ
ｌｌｕ
ｔａｎ
ｔｓｆ
　ｒｏｍ　
ｓｔｒ
ａｗ　
ｏｐｅｎ
　ｆｉ
ｅｌｄ　
ｂｕｒ
ｎｉｎｇ　
ｗｅｒ
ｅ　ａｎａ
ｌｙｚ
ｅｄ　
ｂｙ　
ｕｓｉ
ｎｇｔ
　ｈｅ
　ａｍｂ
ｉｅｎ
ｔ　ａ
ｉｒｑｕａ
　 ｌｉｔ
ｙ　ｄａ
ｔａａｎｄ
　 　ｆｉ
ｒｅ　
ｍｏｎ
ｉｔｏ
ｒｉｎｇ　
ｄａｔ
ａ．
Ｔｈｅ
　ｒｅ
ｓｕｌ
ｔｓｓｈｏｗｅｄ
　 　ｔｈａ
ｔ　ｔ
ｈｅｔ
　ｏｔ
ａｌｅｍｉ
　 ｓｓｉ
ｏｎｓ　
ｏ ＣＯ，
ｆ　 ＰＭ１０ ， ５，
ＰＭ２． ＶＯＣｓ，
ＳＯ２ ，
ＮＯｘ ，
ＢＣ，
ＯＣ　
ａｎｄ　
ＮＨ３ ｗｅ
ｒｅ８．
　 ０７×１０５ ，
４８×１０５ ，
１． １．４５×１０５ ，
１．５９×１０５ ，
１．１×１０４ ，
５．１×１０４ ，
１．９×１０４ ，
８．３×１０４ａｎｄ　
１．０×１０４ｔ．Ａｍｏｎｇ
　ｔｈｅｍ，
ｏｐｅｎ
　ｆｉ
ｅｌｄ
ｓｕｇａ
ｒｃａｎｅ
　ｓｔ
ｒａｗ　
ｂｕｒ
ｎｉｎｇ　
ｗａｓ
　ｔｈｅ　
ｍａｉ
ｎ　ａ
ｉｒ　
ｐｏｌ
ｌｕｔ
ｉｏｎ　
ｓｏｕ
ｒｃｅ
　ｉｎ　 ｉ，
Ｇｕａｎｇｘ ａ
ｃｃｏｕｎ
ｔｉｎｇ
　ｆｏ
ｒ　８２．
１％ ｔ
ｏ　８７．
８％ ｏ
ｆ　ｐｏ
ｌｌｕ
ｔａｎ
ｔ
ｅｍｉ
ｓｓｉ
ｏｎ．Ｔｈｅ　
ｍａｉ
ｎ　ｐｅ
ｒｉｏｄ　
ｏｆｓｕｇａ
　 ｒｃａｎｅ
　ｓｔ
ｒａｗ　
ｂｕｒ
ｎｉｎｇ
　ｉｎ　
Ｇｕａｎｇｘ
ｉ　ｗａ
ｓ　ｆ
ｒｏｍ　
Ｎｏｖｅｍｂｅ
ｒ　ｔ
ｏ　Ｆｅｂ
ｒｕａ
ｒ ｏ
ｙ　ｆｎｅｘ
　 ｔ　ｙｅ
ａｒ．Ｔｈｅ
ｍｅ
ｔｅｏ
ｒｏｌ
ｏｇｉ
ｃａｌ
　ｃｏｎｄ
ｉｔｉ
ｏｎｓ
　ｉｎ
　ｔｈ
ｉｓｓ
　ｅａ
ｓｏｎ　
ｗｅｒ
ｅ　ｃ
ｏｎｄｕｃ
ｉｖｅ
　ｔｏ
　ｉｎｃ
ｉｎｅ
ｒａｔ
ｉｏｎ　
ａｎｄ　ｎｏ
ｔ　ｅ
ａｓｙ
　ｔｏ　
ｄｉｆ
ｆ ｅ，ｗｈ
ｕｓ ｉｃｈ　
ｈａｄ　
ａ　ｒ
ｇｅａ
ｔ
ｉｍｐａ
ｃｔｏｎ
　 ｔ
　ｈｅ
　ｅｎｖ
ｉｒｏｎｍｅｎ
ｔａｌ
　ａｉ
ｒ　ｑｕａ
ｌｉｔ
ｙ．Ｔｈｅ　
ｏｐｅｎ
　ｆｉ
ｅｌｄ　
ｓｔｒ
ａｗ　
ｂｕｒ
ｎｉｎｇ　
ａｒ ２２：
ｏｕｎｄ　 ００ｉ
ｎ　Ｌａ
ｉｂｉ
ｎ　 ９：
ａｎｄ　 ００ｉ
ｎ　Ｃｈｏｎｇ
ｚｕｏ
ｗａ
ｓ　ｏｂｖ
ｉｏｕｓ．
Ｋｅ
ｙｗｏ
ｒｄｓ：　ｓｕｇａ
ｒｃａｎｅ
　ｓｔ
ｒａｗ；ｏｐｅｎ
　ｆｉ
ｅｌｄ　
ｂｕｒ
ｎｉｎｇ；ｅｍｉ
ｓｓｉ
ｏｎｉ
　ｎｖｅｎ
ｔｏｙ；ｓｐａ
ｒ ｔｉｏ－ｔ
ｅｍｐｏ
ｒａｌ
　ｄｉ
ｓｔｒ
ｉｂｕ
ｔｉｏｎ

　　 广 西 是 全 国 蔗 糖 的 主 产 区， ２０１７—２０１８ 年 榨 ５　 ２ 万 ｔ，食 糖 总 产 量 为 ６０２．

０８３． ５ 万 ｔ，占 全 国 总 产
季，全区甘蔗种植面积 ７　 ５７６ｋｍ ，进 厂 原 料 蔗 量 为
２
糖量的 ５８．４％ 。目 前，广 西 食 糖 产 量 仅 次 于 巴 西 和

第一作者：刘慧琳，女，
１９８６ 年生，硕士，高级工程师，主要从事大气污染防治研究。＃ 通讯作者。
＊ 广西重点研发计划项目（桂科 ＡＢ２０２３８０１４）；广西自然科学基金资助项目（ ２０１９ＧＸＮＳＦＢＡＡ１８５０６１）；广西大气污染来源解析及预报
Ｎｏ．
预警工程技术研究中心项目。
· ６３１ ·
　 环境污染与防治 　 第 ４４ 卷 　 第 ５ 期 　２０２２ 年 ５ 月

印度，成为 世 界 上 第 三 大 食 糖 主 产 区。２０２０—２０２１ 物浓度和火点数据主要分析时 间 段 为 ２０２０ 年 １０ 月

年榨 季，广 西 甘 蔗 种 植 面 积 预 计 增 加 至 ７　７６７～ 至 ２０２１ 年 ３ 月。
７　８００ｋｍ ，主 要 分 布 在 １１ 个 地 市 的 ４９ 个 县 （区、
２
１．２　 数据来源
１．
市），其中崇左市、南宁市和来宾市种植面积较大。 农作 物 产 品 产 量 数 据 来 自 《广 西 统 计 年 鉴
　　 甘蔗的大 量 种 植，产 生 了 大 量 的 甘 蔗 秸 秆。 秸 ２０２０》；大气污染 物 浓 度 数 据 来 自 真 气 网；南 宁 市 气
秆露天焚烧对 社 会 生 活 环 境 的 影 响 巨 大，一 是 污 染 象数据和元 素 碳 （ ＥＣ）、有 机 碳 （ＯＣ）数 据 来 自 广 西
空气环境，危害 人 体 健 康；二 是 破 坏 土 壤 结 构，破 坏 壮族自治区环境保护科学研究院大 气 科学研究 观 测
土壤生态平衡；三是容易引发火灾，威胁群 众 的生 命 站。主要 仪 器 设 备 为 自 动 辐 射 气 象 站 （
ＣＡＭＳ６２０－
财产安全；四是会引发交通事故，影响 道路交 通和 航 ＨＭ）、多波段 ＯＣ／ＥＣ 分 析 仪 （
ＤＲＩ
　２０１５）。 秸 秆 焚
［
１－２］
空安全 。减少 秸 秆 焚 烧 最 好 的 办 法 就 是 综 合 利 烧火点数 据来 自 Ａｑｕａ、Ｈ８、ＮＯＡＡ２０、 ＮＰＰ 和 Ｔｅ
ｒ－
用，《广西大气 污 染 防 治 攻 坚 三 年 作 战 方 案 （
２０１８— ａ卫星。
ｒ
２０２０ 年）》中要求推 进 秸 秆 肥 料 化、饲 料 化、燃 料 化、 ２　 秸秆焚烧排放量计算方法
１．
基料化和原料化利用，
２０２０ 年综合 利用率 达 到 ８５％ 秸 秆 焚 烧 会 产 生 大 量 的 ＣＯ、ＣＯ２ 、颗 粒 物、
左右。目前广西秸秆综合利用率还达不到该 目标 要 ＮＯｘ 、
ＳＯ２ 、
ＮＨ３ 等 大 气 污 染 物。 本 研 究 主 要 分 析
求（若将秸秆直接还田计算在内能达 到要求，但直 接 ＣＯ、可吸入颗粒物（ ＰＭ１０）、细颗粒物（ ＰＭ２．５）、ＮＯｘ 、
还田也会焚烧），特 别 是 甘 蔗 秸 秆，如 来 宾 市 ８０％ 以 ＳＯ２ 、黑碳（
ＢＣ）、
ＯＣ、挥发 性 有 机 物（ ＶＯＣｓ）和 ＮＨ３
上的甘蔗秸秆 都 是 以 焚 烧 的 方 式 处 理，对 来 宾 市 环 这 ９ 种污染物。 根 据 《生 物 质 燃 烧 源 大 气 污 染 物 排
境空气造成了不良影响。来宾市大量甘蔗秸秆 焚 烧 放清单编制技术指南（试行）》，秸秆露 天 焚烧 排放 量
叠加不利 气 象 因 素，
２０１９ 年 １ 月 造 成 了 连 续 ９ｄ 轻 采用以下公式计算：
度以上污染， ２０２１ 年 １ 月 污 染 天 高 达 １５ｄ，其 中 中 Ｅ ＝Ａ ×ＥＦ （
１）
度污染 ５ｄ，重度污染 １ｄ，几乎每年榨季都会集中出 Ａ ＝Ｐ ×Ｎ ×Ｒ ×η （
２）
现污染天。 式中：Ｅ 为污染 物 ｔ；
排 放 量， Ａ 为 秸 秆 露 天 焚 烧 量，
［３］
　　 国内外学 者 对 秸 秆 处 理 方 式 、露 天 焚 烧 污 染 ｔ；
ＥＦ 为排放因子； ｔ；
Ｐ 为 农 作 物 产 量， Ｎ 为草谷比
物的成分 ４ 、污 染 物 排 放 量 估 算 ５ １８７，［６－７］，［８］３２８０ 、污 染
［ ］ ［ ］
（秸秆干物质 量 与 农 作 物 产 量 比 值）；
Ｒ 为秸秆露天
程度及其受气象条 件 和 传 输 影 响 等 ［９－１１］做 了 很 多 研 焚烧比例，％ ；
η 为燃烧率。
究，利用卫星遥 感 数 据 分 析 秸 秆 焚 烧 情 况 也 多 见 报
　　 广西各 城市 农作物 产 量数 据见 表 １。 广 西 主 要
道 ［１２－１５］，且国内研究多集中在北方地 区 ［１６－１８］，广西 仅 农作物为甘蔗，甘 蔗 主 要 种 植 区 为 崇 左 市、来 宾 市、
对秸秆露天焚烧部 分 污 染 物 排 放 量 进 行 估 算 ［１９］，分 南宁市和柳州市。
析了一次污染过程的影响 ［２０－２１］。广西以甘蔗 秸秆 焚 表 １　 不同城市主要农作物产量
烧为主，具 有 典 型 代 表 性。 因 此，本 研 究 以 广 西 为 Ｔａｂ
ｌｅ１　Ｏｕ
　 ｔ
ｐｕｔｏ
　ｆ　
ｍａｉ
ｎ　ｃ
ｒｏｐｓ
　ｉｎ　
ｄｉｆ
ｆｅｒ
ｅｎｔ
　ｃｉ
ｔｉｅ
ｓ
万 ｔ　
例，计算 ２０１９ 年秸 秆 露 天 焚 烧 污 染 物 排 放 清 单，分
项目 甘蔗 水稻 玉米 木薯
析污染物浓度 时 间 分 布 和 焚 烧 火 点 空 间 分 布 特 征， 南宁市 １　
１８１．
８２　 １４３．
６４　 ５３．
６５　 ２１．
９７
以期为秸秆禁烧管控提供参考依据。 柳州市 ６４２．
３８　 ６２．
１６　 ７．
１１　 １．
１１
桂林市 ２８．
７５　 １３２．
２２　 １９．
５５　 ４．
９７
１　 数据与方法 梧州市 １１．
２６　 ５９．
２１　 ４．
０７　 １４．
００
北海市 ２６１．
６０　 ２１．
１１　 ５．
０５　 ２５．
５３
１　 研究区域和数据来源
１． 防城港市 ３０３．
９４　 １１．
４０　 ３．
４９　 ２．
２８
钦州市 ３２７．
６５　 ７６．
３５　 ８．
２９　 ２４．
３７
１．１　 研究时间和区域
１．
贵港市 ２５３．
８４　 １１９．
２２　 １６．
１３　 ２３．
６２
本研究以广西 １４ 个地市（南 宁 市、柳州 市、桂 林
玉林市 １６０．
８９　 １３９．
４４　 １０．
９１　 １７．
６０
市、梧州市、北海市、钦州市、防城 港 市、贵港 市、玉 林 百色市 ２９３．
１４　 ４６．
３６　 ５３．
９２　 １．
３６
市、百色市、贺州市、河池市、来宾市、崇 左市）作为 研 贺州市 １３．
０２　 ４９．
３４　 ６．
７０　 ６．
２３
河池市 ３０９．
５２　 ４６．
１９　 ４２．
４２　 ７．
８１
究区域。
来宾市 １　
０８３．
２９　 ５２．
５３　 １２．
７７　 ５．
２６
　　 根据广西 农 作 物 种 植 特 征，清 单 核 算 农 作 物 主 崇左市 ２　
６１９．
５６　 ２８．
０５　 １６．
０３　 １２．
４５
要包括甘蔗、水 稻、玉 米 和 木 薯，其 他 农 作 物 产 量 很 合计 ７　
４９０．
６６　 ９８７．
２２　 ２６０．
０９　 １６８．
５６

少，不 列 入 统 计，清 单 基 准 年 为 ２０１９ 年。 大 气 污 染 　　 本研究结 合 广 西 各 城 市 主 要 农 作 物 种 植 类 型、

· ６３２ ·
 刘慧琳等 　 广西秸秆露天焚烧源排放清单及时空分布研究

产量、草谷比等 信 息 估 算 各 城 市 秸 秆 露 天 焚 烧 秸 秆
２　 结果与讨论
消耗量。 草 谷 比、秸 秆 露 天 焚 烧 比 例 和 燃 烧 率 参 考
《城市大气污染物排放清单编制技术手册》［２２］和相关 １　 秸秆露天焚烧源排放清单
２．
［
２３－２４］，［
２５］
文献资料 ３５１－３５６
取值，具体参数取值见表 ２。本 ２．１　 秸秆露天焚烧源排放清单结果
１．
研究农作物秸秆燃烧选用的排放因子参考《城市大气 广西秸秆露天焚烧大气污染物 ＳＯ２ 、
ＮＯｘ 、
ＣＯ、
污染源排放清单编制技术手册》，各排放因子见表 ３。 ＰＭ１０ 、 ５、
ＰＭ２． ＢＣ、
ＯＣ、ＶＯＣｓ 和 ＮＨ３ 排 放 量 分 别 为
３　 清单质量控制
１． １ 万、
１． ５．１ 万、
８０．７ 万、１４．８ 万、１４．５ 万、１．９ 万、
８．３
质量控制程序 包 括 对 数 据 收 集 和 处 理 过 程、相 万、 ９ 万、
１５． ０ 万 ｔ（见 表 ４）。 不 同 农 作 物 中，甘 蔗
１．
关计算过程等 进 行 一 般 性 质 量 检 查，清 单 编 制 审 核 秸秆焚烧污染 物 排 放 贡 献 最 大，甘 蔗 秸 秆 焚 烧 的 污
流程分为过程审核、结果审核和输出 审核三 大过程， 染物排放占比为 ８２． ８％ ，其次是水稻秸秆焚
１％～８７．
主要包括估算方法是否合理、公式是 否有误、统计 数 烧，占比为 ６． ９％ 。
５％～１２．
据是否异常、排放因子选择是否合理、类似城市 是 否 ２．２　 秸秆露天焚烧源排放空间分布特征
１．
具有可比性。清 单 使 用 《生 物 质 燃 烧 源 大 气 污 染 物 从排 放 量 贡 献 分 布 来 看，崇 左 市、来 宾 市、南 宁
排放清单编制技术指南（试行）》中估 算方法，方法 合 市和柳州市秸 秆 焚 烧 产 生 的 污 染 物 贡 献 较 大，分 别
理；统计数据来自《广 西 统 计 年 鉴 ２０２０》，数 据 准 确； ８％ 、
占全区排放量的 ２７． １％ 、
２３． ０％ 。将
５％ 和９．
１７．
排放因子参考 《城 市 大 气 污 染 源 排 放 清 单 编 制 技 术 排放清单结 果 中 秸 秆 焚 烧 特 征 污 染 物 ＰＭ２．
５ 和 ＣＯ

手册》，有一定指导意义。 年排放量进行反 距 离 权 重 （
ＩＤＷ ）插 值 分 析，了 解 区
４　 污染物时空分布特征
１． 域分布特征。由图 １ 可以看出，污染物排放量主要集
为评估甘蔗秸 秆 的 露 天 焚 烧 影 响，根 据 甘 蔗 季 中在崇左市、来宾市和南宁市，与甘蔗秸秆产量有关。
节性耕作规律，每 年 １０ 月 开 始 砍 摘，甘 蔗 秸 秆 不 会 　　 对照卫星 监 控 火 点 数 据 可 以 发 现，甘 蔗 秸 秆 焚
马上焚烧，
２ 月完 成收成，至 ３ 月焚烧结 束 开 始新 一 烧较严重 的 地 区 多 为 清 单 结 果 排 放 量 较 大 的 城 市
轮耕作，砍摘 的 甘 蔗 送 去 企 业 榨 糖 或 售 卖。 因 此 定 （见表 ５）。２０２０ 年 １０ 月至 ２０２１ 年 ３ 月 卫星 监 控 到
义每年 １０ 月至次年 ３ 月为甘蔗榨 季，期间产 生的 甘 ２０２０—２０２１ 榨 季，南 宁 市、贵 港 市、
的火点数 来 看，
蔗秸秆会进行 大 量 焚 烧，本 研 究 的 时 空 分 布 特 征 主 来宾市和崇左 市 秸 秆 焚 烧 火 点 较 多，与 甘 蔗 主 产 区
要针对甘蔗榨 季。 由 于 其 他 农 作 物 种 植 较 少，不 是 分布相关，贵港 市 火 点 较 多 还 与 城 市 秸 秆 禁 烧 管 控
广西主要经济 作 物，本 研 究 不 考 虑 其 他 农 作 物 的 耕 工作 水 平 有 关，占 研 究 区 火 点 总 数 比 例 分 别 为
作时间分布。 ４％ 、１４．
１４． ２％ 、１３． １％ ，合 计 占 比 达
７％ 和 １２．
　　 根据广西甘蔗种植面积，结合甘 蔗产品 产量，确 ４％ ，为秸秆焚烧主要区域城市。对 比 ２０２０ 年 １２
５４．
定主要研究区 域，选 取 南 宁 市、柳 州 市、来 宾 市 和 崇 月 和２０２１ 年２ 月的卫星火点分布（见图 ２），来宾市、
左市进行污染特征分析。秸秆焚烧火点数量 和位 置 崇左市和南宁市等位于在甘蔗主要种 植 区 的 火 点 数
用于秸秆主要焚烧区域的空间分布判断。 大量增加，进一步证明是受甘蔗秸秆焚烧的影响。
表 ２　 各类农作物草谷比、秸秆露天焚烧比例及燃烧率１）
Ｔａｂ
ｌｅ２　Ｇｒ
　 ａｓｓ－ｇ
ｒａｉ
ｎ　ｒ
ａｔｏ，
ｉ ｒ
ｐｏｐｏ
ｒｔｉ
ｏｎ　
ｏｆｓ
　ｔｒ
ａｗ　
ｏｐｅｎ　
ｂｕｒ
ｎｉｎｇ　
ａｎｄ　
ｂｕｒ
ｎｉｎｇ
　ｒａ
ｔｉｏ　
ｏｆｖａ
　 ｒ
ｉｏｕｓ
　ｃｒ
ｏｐｓ
参数 水稻 玉米 甘蔗 木薯
草谷比 １．
３２３　 １．
２６９　 ０．
５０１　 １．
８９８
秸秆露天焚烧比例 ２０％ １２％ ２５％ 、
４０％ 、
５０％ 、
８０％ ２０％
燃烧率 ０．
９　 ０．
９　 ０．
９　 ０．
７
）
　　 注：１ 甘蔗秸秆焚烧比例根据广西各地市调研情况，来宾市选取 ８０％ ，南宁市、柳州市选取 ５０％ ，崇左市选取 ４０％ ，其他城市选取 ２５％ ；甘
９。
蔗秸秆燃烧率未见报道，综合其他作物燃烧率，选取 ０．
表 ３　 各类农作物秸秆燃烧排放因子１）
Ｔａｂ
ｌｅ３　Ｂｕ
　 ｒｎｉ
ｎｇ　
ｅｍｉ
ｓｓｉ
ｏｎ　
ｃｏｅ
ｆｆｉ
ｃｉｅｎ
ｔ　ｏ
ｆ　ｖａ
ｒｉｏｕｓ
　ｃｒ
ｏｐ　
ｓｔｒ
ａｗ
项目 ＳＯ２ ＮＯｘ ＣＯ　 ＰＭ１０ ＰＭ２．
５ ＢＣ　 ＯＣ　 ＶＯＣｓ　 ＮＨ３
水稻秸秆 ０．
５３　 １．
４２　 ２８　 ５．
７８　 ５．
６７　 ０．
７５　 ３．
２３　 ８．
４５　 ０．
５３
玉米秸秆 ０．
４４　 ４．
３０　 ５３　 １１．
９５　 １１．
７１　 １．
５５　 ６．
６８　 １０．
４０　 ０．
６８
其他秸秆 ０．
６１　 ３．
０１　 ４７　 ８．
４９　 ８．
３２　 １．
１０　 ４．
７４　 ８．
７８　 ０．
５３
１）本研究中甘蔗秸秆特指甘蔗砍摘后留在田间地头的甘蔗叶，
注： 未 做 本 地 化 排 放 因 子 测 试，也 未 见 相 关 报 道 资 料，因 此 选 用 其 他 秸 秆 的
　　
排放因子测算。

· ６３３ ·
　 环境污染与防治 　 第 ４４ 卷 　 第 ５ 期 　２０２２ 年 ５ 月

表 ４　２０１９ 年广西秸秆露天焚烧污染物排放清单
Ｔａｂ
ｌｅ４　Ｅｍｉ
　 ｓｓｉ
ｏｎｌ
　ｉｓ
ｔ　ｏ
ｆ　ｐｏ
ｌｌｕ
ｔａｎ
ｔｓｆ
　ｒｏｍ　
ｏｐｅｎ
　ｆｉ
ｅｌｄ　
ｓｔｒ
ａｗ　
ｂｕｒ
ｎｉｎｇ
　ｉｎ　
Ｇｕａｎｇｘ
ｉ　ｉ
ｎ　２０１９ ｔ　
城市 ＳＯ２ ＮＯｘ ＣＯ　 ＰＭ１０ ＰＭ２．
５ ＢＣ　 ＯＣ　 ＶＯＣｓ　 ＮＨ３
南宁市 １　
８７４．
５　 ８　
９８１．
５　 １４１　
１９６．
１　 ２５　９２７．
１　 ２５　
４０９．
９　 ３　
３５９．
７　 １４　
４７６．
９　 ２７　
５１４．
６　 １　
６７１．
６
柳州市 ９６８．
０　 ４　
６１１．
５　 ７２　
７３１．
５　 １３　２６８．
２　 １３　
００３．
３　 １　
７１９．
３　 ７　
４０８．
２　 １４　
０６８．
３　 ８５２．
７
桂林市 ２０６．
５　 ６９９．
４　 １２　
３７７．
２　 ２　
５２６．
８　 ２　
４７８．
０　 ３２７．
８　 １　
４１１．
９　 ３　
３３９．
２　 ２０９．
２
梧州市 １０７．
６　 ３７４．
３　 ６　
５８７．
５　 １　
３０５．
０　 １　
２７９．
７　 １６９．
３　 ７２９．
１　 １　
６８７．
３　 １０５．
０
北海市 ２５１．
０　 １　
１９１．
２　 １８　
７９４．
９　 ３　
４４７．
８　 ３　
３７９．
１　 ４４６．
８　 １　
９２５．
１　 ３　
６７６．
３　 ２２３．
３
防城港市 ２２９．
２　 １　
１０６．
６　 １７　
３６９．
２　 ３　
１６８．
５　 ３　
１０５．
２　 ４１０．
６　 １　
７６９．
１　 ３　
３３４．
５　 ２０２．
１
钦州市 ３６６．
２　 １　
６１１．
５　 ２６　
０６１．
１　 ４　
８６５．
９　 ４　
７６９．
５　 ６３０．
７　 ２　
７１７．
３　 ５　
４５９．
５　 ３３３．
８
贵港市 ３７３．
０　 １　
５４６．
７　 ２５　
４９２．
８　 ４　
８６２．
５　 ４　
７６６．
８　 ６３０．
４　 ２　
７１５．
８　 ５　
６８７．
３　 ３５０．
１
玉林市 ３２１．
７　 １　
２２１．
４　 ２０　
７９５．
３　 ４　
０３１．
８　 ３　
９５２．
９　 ５２２．
８　 ２　
２５２．
１　 ４　
９６１．
２　 ３０６．
９
百色市 ２９４．
８　 １　
４７８．
１　 ２２　
６７７．
５　 ４　
３５１．
７　 ４　
２６５．
２　 ５６４．
１　 ２　
４３０．
５　 ４　
６２８．
７　 ２８５．
５
贺州市 ８５．
４　 ３００．
２　 ５　
２４３．
１　 １　
０５３．
８　 １　
０３３．
３　 １３６．
７　 ５８８．
８　 １　
３６２．
３　 ８５．
１
河池市 ３０９．
４　 １　
５１６．
８　 ２３　
５０２．
４　 ４　
４６３．
０　 ４　
３７４．
２　 ５７８．
５　 ２　
４９２．
５　 ４　
７７３．
６　 ２９３．
４
来宾市 ２　
４６６．
２　 １２　
０３３．
５　 １８８　
３７９．
８　 ３４　１６０．
５　 ３３　
４７７．
２　 ４　
４２６．
２　 １９　
０７２．
５　 ３５　
６０２．
４　 ２　
１５２．
５
崇左市 ２　
９４７．
３　 １４　
４８１．
７　 ２２６　
２０４．
４　 ４０　９６１．
６　 ４０　
１４１．
８　 ５　
３０７．
３　 ２２　
８６９．
４　 ４２　
４８２．
９　 ２　
５６６．
９
合计 １０　
８００．
８　 ５１　
１５４．
４　 ８０７　
４１２．
８　 １４８　
３９４．
２　 １４５　
４３６．
１　 １９　
２３０．
２　 ８２　
８５９．
２　 １５８　
５７８．
１　 ９　
６３８．
１

图 １　 广西主要大气污染物排放量Ｉ ＤＷ 插值结果
Ｆ
ｉｇ．
１　ＩＤＷ　
ｉｎｔ
ｅｒｐｏ
ｌａｔ
ｉｏｎ　
ｒｅｓｕ
ｌｔｏ
　ｆ　
ｍａｉ
ｎ　ａ
ｉｒ　
ｐｏｌ
ｌｕｔ
ａｎｔ
　ｅｍｉ
ｓｓｉ
ｏｎｉ
　ｎ　
Ｇｕａｎｇｘ
ｉ
表 ５　２０２０ 年 １０ 月至 ２０２１ 年 ３ 月各市卫星监控火点数
Ｔａｂ
ｌｅ５　Ｔｈｅ　
　 ｎｕｍｂｅ
ｒ　ｏ
ｆ　ｆ
ｉｒ ｐｏ
ｅ　 ｉ
ｎｔｓ　
ｍｏｎｉｔ
ｏｒｅｄ　
ｂｙ　ｓ
ａｔｅ
ｌｌｉ
ｔｅｉ
　ｎ　
ｅａｃｈ　
ｃｉｔ
ｙ　ｆ
ｒｏｍ　
Ｏｃｔ
ｏｂｅ
ｒ　２０２０ｔ
ｏ　Ｍａ
ｒｃｈ　
２０２１
参数 南宁市 柳州市 桂林市 梧州市 北海市 防城港市 钦州市
火点数 ５２３　 ２６１　 ９８　 １４４　 ３５８　 ５８　 １１２
参数 贵港市 玉林市 百色市 贺州市 河池市 来宾市 崇左市
火点数 ５１５　 ２０３　 １３９　 １６９　 １１６　 ４９９　 ４４０

图 ２　２０２０ 年 １２ 月与 ２０２１ 年 ２ 月卫星监控火点分布区域对比

Ｆ
ｉｇ．
２　Ｃｏｍｐａ
ｒｉｓ
ｏｎ　
ｏｆｔ
　ｈｅ　
ｄｉｓ
ｔｒｉ
ｂｕｔ
ｉｏｎ　ｏｆ
　ｆｉ
ｒ ｐｏ
ｅ　 ｉ
ｎｔｓ　
ｍｏｎ ｉ
ｔｏｒ
ｅｄ　
ｂｙ　
ｓａｔ
ｅｌｌ
ｉｔｅ
　ｉｎ　
Ｄｅｃ
ｅｍｂｅ
ｒ　２０２０ａｎｄ　
Ｆｅｂ
ｒｕａ
ｒ ２０２１
ｙ　
· ６３４ ·
 刘慧琳等 　 广西秸秆露天焚烧源排放清单及时空分布研究

表 ６　 广西卫星监控火点数
Ｔａｂ
ｌｅ６　Ｔｈｅ　
　 ｎｕｍｂｅ
ｒ　ｏｆ
　ｆｉ
ｒｅ　
ｐｏｉ
ｎｔ ｍｏｎ
ｓ　 ｉｔｏ
ｒｅｄ　
ｂｙ　
ｓａｔ
ｅｌｌ
ｉｔｅ
　ｉｎ　
Ｇｕａｎｇｘ
ｉ
参数 １０ 月 １１ 月 １２ 月 １月 ２月 ３月
卫星监控 ４１３（２０１９ 年）、 ６０７（２０１９ 年）、 ４３９（
１　 ２０１９ 年）、
１３６（
１　 ２０２１ 年） ８９９（
１　 ２０２１ 年） １０５（
２０２１ 年）
火点数 １２２（２０２０ 年） ２１３（２０２０ 年） １６０（
２０２０ 年）

２．３　 秸秆露天焚烧源排放时间分布特征
１．
结合卫星监控火点数据可判断广西秸秆焚烧的
主要时 间 段，结 果 见 表 ６。２０１９ 年 １２ 月，卫 星 监 控
２％ ，
火点数占到全年的 ４０． １０—１２ 月合计 占 比 达 到
６８．７％ ，为 秸 秆 焚 烧 重 点 月 份。２０２０ 年 １０ 月 至
２０２１ 年 ３ 月，广西卫星监控火点总 数为 ３　 ６３５，主要
集中在 ２０２１ 年 １、
２ 月，为秸秆焚烧重点月份。由此
可见，秸 秆 焚 烧 较 为 集 中 的 时 段 为 １１ 月 至 次 年 ２
月。这与以水稻、玉 米 和 高 粱 等 农 作 物 为 主 的 黑 龙
江等地区火点时间 分 布 特 征 不 一 致 （火 点 主 要 集 中
在每年 ３—４ 月 和 １０—１１ 月 ［８］３２８２ ）。 不 同 年 份 焚 烧
的重点时段不同，一 是 受 气 象 条 件 影 响，
２０２０ 年 １２
月和 ２０２１ 年 ３ 月降雨较多，受云层影响卫星监控不
到火点或者受降雨影响无法焚烧，因此火点数较少；
二是受环境管理的影响，
２０２０ 年 底为“十 三 五”大 气
污染防治收官之年，为保障环境空气质量，秸秆禁烧
管理较为严格，因此秸秆焚烧火点较少，农民积压未
烧的秸秆 在 ２０２１ 年 初 大 量 焚 烧，导 致 火 点 数 大 幅
反弹。
２　 秸秆露天焚烧污染排放清单校验
２．
２．１　 污染物浓度空间分布校验
２．
对照 大 气 污 染 物 浓 度 分 布 情 况 来 看，
２０２１ 年 １
月，广西秸秆焚烧与污染物排放均较严重，选取该月
进行 ３ 种主要污染物浓度 ＩＤＷ 插值分析，结果见图
３。ＰＭ２．
５ 浓度高值 分 布 在 来 宾 市，与秸秆焚烧排放
量较匹配，且来宾市 周 边 甘 蔗 种 植 区 离 环 境 空 气 质
量监测站点较近，所以来宾市受秸秆焚烧影响最大。
ＮＯ２ 浓度高值分 布 在 南 宁 市 和 贵 港 市，除 受 秸 秆 焚
烧排放影响外，还受机动车排放影响，这两个城市是
广西机动车保有量最 高 的 两 个 城 市。ＣＯ 浓 度 分 布
与排放量分布较为不匹配，主要由于 ＣＯ 来源复杂，
燃烧排放都会带来 ＣＯ，但 百 色 市 有 大 量 冶 炼 企 业，
桂林市和梧州市受 餐 饮 企 业 及 燃 煤 源 影 响 较 大，所
以上述 ３ 个城市的 ＣＯ 浓度较高。
图 ３　 广西 ２０２１ 年 １ 月主要污染物质量浓度Ｉ ＤＷ 插值
２．２　 污染物浓度时间分布校验
２．
Ｆｉｇ．
３　ＩＤＷ　 ｉｎ
ｔｅｒｐｏ
ｌａｔ
ｉｏｎ　
ｒｅｓｕｌ
ｔ　ｏ
ｆ　ｍａｊｏ
ｒ　ｐｏ
ｌｌｕ
ｔａｎ
ｔ
以秸秆焚烧严重的 ４ 个主要城市（南宁市、来宾 ｃｏｎｃｅｎｔｒ
ａｔｉ
ｏｎｓｉ
　ｎ　
Ｊａｎｕａｒｙ
　ｉｎ　
２０２１
市、崇左市、柳州市）为代表，进行污染物浓度时间分 ２０２１ 年甘蔗 榨 季。 从 大 气 污 染 物 浓 度 月 变 化 规 律
布校验。 月 度 变 化 规 律 分 析 选 取 ２０１９ 年 １ 月 至 来看， ５、
ＰＭ２． ＮＯ２ 和 ＣＯ 在榨季 浓 度较 高，与 前 面 分
２０２１年３月 数 据 ，涵 盖 了２０１９—２０２０年 和２０２０— 析的火点数时间变化特征相似（见图 ４）。利用南宁
· ６３５ ·
　 环境污染与防治 　 第 ４４ 卷 　 第 ５ 期 　２０２２ 年 ５ 月

市相当甚至更高，柳州市为广西重工业城市，城区内
布局有柳州钢铁集 团 等 大 型 企 业，说 明 除 受 秸 秆 焚
烧影响外还受工业 源 燃 烧 排 放 的 叠 加 影 响；而 南 宁
市 ＮＯ２ 浓度普遍较高，南宁 市 为 广 西 机 动 车 保 有 量
第一的城市，可能还受到机动车尾气排放影响。

图 ５　 南宁市 ＯＣ、ＥＣ 质量浓度和 ＯＣ／ＥＣ 月度变化

Ｆ
ｉｇ．５　Ｍｏｎｔｈ
ｌ ｖａ
ｙ　 ｒｉ
ａｔｉ
ｏｎｓ　
ｏ ＯＣ，
ｆ　 ＥＣ　
ｃｏｎｃ
ｅｎｔ
ｒａｔ
ｉｏｎ　
ａｎｄ
ＯＣ／ＥＣ　ｉ
ｎ　Ｎａｎｎ
ｉｎｇ
　　 进一步验证污 染 浓 度 变 化 受 秸 秆 焚 烧 的 影 响，
选取 ２０２１ 年 １—３ 月数据分析主要城市污染物小时
变化规律，结果见图 ６。来宾市和崇 左 市 ＰＭ２．
５ 浓度

小时变化波动较大，尤其是在 １０：
００ 左右有个高峰，
２１：
００ 左右来宾市 ＰＭ２．
５ 浓度上升幅度较 大，柳 州市
夜间到凌晨有缓慢 升 高 趋 势，而 南 宁 市 总 体 变 化 较
缓和。４ 个 城 市 ＮＯ２ 浓 度 变 化 趋 势 一 致，与 早 晚 高
峰有关，１８：
００ 左右 ＮＯ２ 开 始 升 高， ２２：００ 左 右 达 到
图 ４　 主要城市大气污染物质量浓度月度变化规律
Ｆ
ｉｇ．
４　Ｍｏｎｔｈ
ｌｙ　ｖａｒ
ｉａｔ
ｉｏｎ　ｌ
ａｗ　ｏｆａ
　ｔｍｏｓｐｈｅｒ
ｉｃ　
ｐｏｌ
ｌｕｔ
ａｎｔ １：
峰值， ００ 左右开始下降；对比来看，南宁市 ＮＯ２ 较
ｃｏｎｃｅｎｔｒ
ａｔｉ
ｏｎ　ｉｎ　
ｍａｉｎ　
ｃｉｔ
ｉｅｓ 高，崇左市 ＮＯ２ 较低，这与机动车保有量有关。４ 个
市的观测站点数据，综 合 分 析 气 象 因 素 对 秸 秆 焚 烧 城市 ＣＯ 浓度变化趋势相似，均为 ９：
００ 左右 有 个 小
影响。 榨 季 降 雨 量 偏 少，风 速 较 小，尤 其 是 ２０２１ 年 高峰，夜 间 明 显 升 高，来 宾 市 和 柳 州 市 ＣＯ 波 动 较
１ 月，由于干燥，特别适合秸秆焚 烧，火 点 明 显 增 多， 大，柳 州 市 ＣＯ 总 体 较 高，与 工 业 城 市 产 业 特 征 有
污染物浓度明显 升 高。 研 究 表 明，生 物 质 焚 烧 会 产 关。综合分 析，来 宾 市 和 崇 左 市 ＰＭ２．
５浓度变化趋

生大量 的 ＥＣ 和 ＯＣ，尤 其 是 露 天 焚 烧，ＯＣ／ＥＣ（质 势与 ＮＯ２ 和 ＣＯ 一致， ５ 浓度突增时段均伴随着

ＰＭ２．
量比，下同）在 生 物 质 露 天 焚 烧 时 比 封 闭 式 焚 烧 更 高 ＣＯ 浓度，来宾市 ２２：
００ 和崇左市 ９：
００ 左右 尤为
大 ［２６］。以南宁市 为 例，由 图 ５ 可 以 看 出，ＯＣ 和 ＥＣ 明显，该时段秸秆露天焚烧特征明显，与现场调研发
浓度在 ２０２０ 年 １１ 月和 ２０２１ 年 １ 月有大幅增长，与 现情况相符。南宁 市 和 柳 州 市 ＰＭ２．
５浓 度 变 化 趋 势

ＣＯ 浓度变化趋势一致，说明具 有同 源性。 榨季 ＯＣ 与 ＮＯ２ 和 ＣＯ 也 一 致，除 了 秸 秆 焚 烧 影 响 外，南 宁

和 ＥＣ 浓度分别较 非 榨 季 高 ６０． ２％ ，说 明
２％ 和 ５３． 市叠加了早晚高 峰 机 动 车 尾 气 源 的 排 放 影 响 （
ＮＯ２
受到秸秆焚烧的影 响。 从 ＯＣ／ＥＣ 来 看，
２０２０ 年 １１ 浓度较高），柳 州 市 叠 加 了 工 业 源 的 排 放 影 响 （
ＣＯ
月至 ２０２１ 年 ３ 月 有 增 高 趋 势，人 为 源 影 响 加 大，榨 浓度较高），且夜 间 ＣＯ 浓 度 突 升，受 秸 秆 焚 烧 影 响
季 ＯＣ／ＥＣ 为 ３．
５，非 榨 季 期 间 ＯＣ／ＥＣ 为 ３．
２，榨 季 也较大。
比非榨季高，说 明 受 到 秸 秆 焚 烧 的 一 定 影 响。４ 个 ２．３　 排放清单结果对比
２．
城市中，来宾市 １ 月 污 染 较 重， ５浓度明显高于
ＰＭ２． 通过本研究与其他研究中广西排放清单对比进
其他城 市，
ＣＯ 浓 度 与 ＰＭ２．
５ 浓 度 的 变 化 也 较 同 步， 行核验，结果见表 ７。与 ２０１６ 年 广 西 大 气 污 染 源 清
说明受秸秆焚 烧 影 响 更 大；柳 州 市 ＣＯ 浓 度 与 来 宾 单结果对比，本研究排放量较大，主要与秸秆露天焚
· ６３６ ·
 刘慧琳等 　 广西秸秆露天焚烧源排放清单及时空分布研究

图 ６　 主要城市大气污染物质量浓度小时变化规律
Ｆ
ｉｇ．
６　Ｔｈｅ　
ｈｏｕｒｌ
ｙ　ｖａ
ｒｉａ
ｔｉｏｎ　
ｒｕｌ
ｅ　ｏ
ｆ　ａ
ｉ ｐｏ
ｒ　 ｌ
ｌｕｔ
ａｎｔ
　ｃｏｎｃ
ｅｎｔ
ｒａｔ
ｉｏｎ
　ｉｎ　
ｍａｉ
ｎ　ｃ
ｉｔｉ
ｅｓ

表 ７　 本研究与其他污染物排放量研究对比１）
Ｔａｂ
ｌｅ７　Ｐｏ
　 ｌｌｕｔ
ａｎｔｅｍｓ
　 ｓｉｏｎ　
ｃｏｍｐａ
ｒｉｓ
ｉｏｎ　
ｏｆｔ
　ｈｉ
ｓ　ｓ
ｔｕｄｙ　
ｗｉｔ
ｈ　ｏ
ｔｈｅ
ｒ　ｓ
ｔｕｄ
ｉｅｓ
　 ｔ　
时间 ＳＯ２ ＮＯｘ ＣＯ　 ＰＭ１０ ＰＭ２．
５ ＢＣ　 ＯＣ　 ＶＯＣｓ　 ＮＨ３
２００７ 年 ２４　
３００　 ６５　
１００　 ５　
４２９　
９００　 ４７０　
７００　 ２９６　
３００　 １９　
２００　 ５２　
４００　 ４１２　
１００　 ５７　
６００
２００７ 年 ７　
９７８　 ４８　
５４２　 ２　
５９７　
６００　 ２０　
５６５
２０１０ 年 ３　
０００　 １２　
０００　 １４４　
０００　 ４６　
０００　 ２　
０００　 １２　
０００　 ２６　
０００　 ３　
０００
２０１５ 年 ２　
１７７．
４　 ５２　
１２１．
７　 １　
０７３　
０５３．
１　 １２８　
８７５．
２
２０１６ 年 ５　
３０２．
５　 ２４　
８８３．
８　 ３９３　
５６６．
８　 ７３　
６２７．
４　 ７２　
１８６．
０　 ９　
５６７．
６　 ４１　
１５０．
９　 ８０　
１６５．
８　 ４　
８８２．
６
２０１９ 年 １０　
８００．
８　 ５１　
１５４．
４　 ８０７　
４１２．
８　 １４８　
３９４．
２　 １４５　
４３６．
１　 １９　
２３０．
２　 ８２　
８５９．
２　 １５８　
５７８．
１　 ９　
６３８．
１
１）数据来源于文献［ ］、［ ］、［
　　 注： ５ ６ １９］和［
２５］。

烧比例设定有关， ２０１６ 年排放 清单 中 甘 蔗 秸 秆 露 天 天焚烧比例等推算，而 露 天 焚 烧 比 例 也 是 参 考 其 他

焚烧比例为 １２％～２５％ ，２０１９ 年将露天焚烧比例调 文献获得，不同地方、不同作物存在较大差异。本研
［
５］
整到 ２５％ ～８０％ 。 本 研 究 排 放 量 小 于 陆 炳 等 １８９
究根据实 际 调 研 情 况 调 整 了 甘 蔗 秸 秆 露 天 焚 烧 比
对于 ２００７ 年广西的研究，主要是他们的结果涵盖了 例，调研发现，来 宾 市 甘 蔗 秸 秆 ８０％ 为 露 天 焚 烧 处
森林火灾、秸秆薪柴燃料等，本研究仅包含秸秆露天 理；南宁市和柳州市的甘蔗产区焚烧也很严重，但管
［
２５］
３５４
焚烧；虽田 贺 忠 等 对 于 ２００７ 年 广 西 的 研 究 也 控力度比来宾市大，露天焚烧比例略低于南宁市；崇
包含了森林火灾、秸秆薪柴燃料等，但排放量总体低 左市甘蔗种植面积 虽 最 大，但 是 其 气 候 条 件 更 利 于
于前者，主要是 其 设 定 的 露 天 焚 烧 比 例 较 小。 本 研 秸秆腐熟还田，露天焚烧比例可调低；其他甘蔗种植
究排放量大于 ２０１０ 年的结果，主要是后者未统计甘 少的城市露天焚烧面积较小。露天焚烧比例的估算
蔗秸秆，而 甘 蔗 是 广 西 重 要 的 农 作 物。 本 研 究 与 结合了秸秆禁烧管 控 经 验，具 体 比 例 还 带 有 不 确 定
２０１５ 年排放结果也 具 有 可 比 性， ＮＯｘ 排 放 量 均 为 ５ 性。此外，甘蔗秸秆焚烧排放因子未做本地化测试，
万ｔ左右， ＰＭ２．
５ 超 过 万
１０ ｔ。 因 此，本 研 究 排 放 清 选取其他秸秆参数进行计算，带有一定不确定性，未
单结果基本符合广西实际情况，具有参考意义。 来可在这方面进行进一步测试研究。
２．４　 排放清单不确定性分析
２．
３　 结 　 论
秸秆露天焚烧污染物排放清单存在一定的不确
定性，主要由于秸秆的焚烧量没有常规统计口径，且 （１）广 西 ２０１９ 年 秸 秆 露 天 焚 烧 大 气 污 染 物
较难监控，所以在计 算 过 程 中 利 用 秸 秆 产 生 量 和 露 ＳＯ２ 、ＮＯｘ 、ＣＯ、ＰＭ１０ 、ＰＭ２．
５、ＢＣ、ＯＣ、ＶＯＣｓ 和
· ６３７ ·
　 环境污染与防治 　 第 ４４ 卷 　 第 ５ 期 　２０２２ 年 ５ 月

ＮＨ３ 排放量分别为 １． １ 万、
５．１ 万、
８０．７ 万、１４．８ 万、 Ｊ］．
监测研究［ ２０１８，
农业与技术， ３８（
３）：
１７２－１７３．
［
１５］　 张思，刘志红，佟洪金，等 ．
基于遥感数据的秸 秆 焚 烧 源 排 放 清
５ 万、
１４． １．９ 万、
８．３ 万、 ９ 万、
１５． ０ 万 ｔ。 甘 蔗 秸 秆
１．
Ｊ］．
单及时空分布特征［ ２０１９，
环境科学研究， ３２（
４）：
６２７－６３５．
焚烧污 染 物 排 放 贡 献 最 大，各 污 染 物 排 放 占 比 为 ［
１６］　 徐敬，寇星 霞，李 梓 铭 ．
秸秆燃烧排放对北京及其周边地区
８２． ８％ 。崇左 市、来 宾 市、南 宁 市 和 柳 州 市
１％～８７． ５浓度影 响 的 数 值 模 拟 ［
ＰＭ２． Ｊ］． ２０１８，
气 候 与 环 境 研 究， ２３
秸秆焚烧产生的污染物贡献较大。 （
５）：
５８７－５９５．
［
１７］　 霍耀强，李敏，滕泽栋，等 ．
秸秆焚烧对哈尔滨 空 气 质 量 的 影 响
２）每年 １１ 月 至 次 年 ２ 月 是 广 西 甘 蔗 秸 秆 焚
（
Ｊ］．
研究［ ２０１８，
环境污染与防治， ４０（
１０）：
１１６１－１１６６．
烧主要 时 段，气 象 条 件 利 于 焚 烧， ５、
ＰＭ２． ＮＯ２ 和 ＣＯ ［
１８］　 李洋，冯志鹏 ．
空气质量与秸秆焚烧相 关 性 分 析———以 哈 尔 滨
等特征污染物明显升高，环境空气质量受影响较大。 Ｊ］．
市为例［ ２０２０，
测绘与空间地理信息， ４３（
６）：
９８－１００．
主要焚烧区域为 南 宁 市、贵 港 市、来 宾 市 和 崇 左 市， ［
１９］　 陶敏华 ．
广西主 要 农 作 物 秸 秆 露 天 焚 烧 污 染 物 排 放 分 析 ［
Ｊ］．

与甘蔗种植主产区 及 秸 秆 焚 烧 管 控 有 关，来 宾 市 和 ２０１９（

能源与环境， １）：
８８－９０．
［
２０］　 黄炯 丽，莫 招 育，刘 慧 琳，等 ．
２０２０ 年 ２ 月 南 宁 市 一 次 大 气
崇左市受甘蔗秸秆焚烧影响较大， ５ 浓 度 变 化趋
ＰＭ２．
５污染成 因 分 析 ［
ＰＭ２． Ｊ］． ２０２１，
环 境 科 学 学 报， ４１（
４）：
１１７３－
势与 ＮＯ２ 和 ＣＯ 一致， ５ 浓度突增时段均伴随着
ＰＭ２． １１８３．
高 ＣＯ 浓度，来宾市 ２２：
００ 和崇左市 ９：
００ 左右 尤为 ［
２１］　ＭＯ　Ｚ　Ｙ，ＨＵＡＮＧ　Ｊ　Ｌ，ＣＨＥＮ　Ｚ，
ｅｔ　ａ
ｌ．Ｃａｕｓ
ｅ　ａｎａ
ｌｙｓ
ｉｓ　ｏ
ｆ
明显，该时段秸秆露天焚烧特征明显。 ＰＭ２．
５ｐｏ
ｌｌｕ
ｔｉｏｎ　
ｄｕｒ
ｉｎｇ
　ｔｈｅ　
ＣＯＶＩＤ－１９ｌ
ｏｃｋｄｏｗｎ
　ｉｎ　
Ｎａｎｎ
ｉｎｇ
［
Ｊ］．
Ｓｃｉ
ｅｎｔ
ｉｆ
ｉｃ　
Ｒｅｐｏ
ｒｔｓ，
２０２１，
１１：
１１１１９．
参考文献： ［
２２］　 贺克斌，王书肖，张强 ．
城市大气污染物排放清单编制技术手
册 ［ＥＢ／ＯＬ ］．［２０２１－０７－０２ ］．ｈ
ｔｔｐｓ：
／／ｗｗｗ．ｄｏ
ｃ ｏｍ／
８８．ｃ
［
１］　 毕于运，王亚静，高春雨 ．
我国秸秆焚烧的现状 危 害 与 禁 烧 管 理
ｐ－３３３７３２４２６５９８２．
ｈｔｍｌ？ｒ＝１．
Ｊ］．
对策［ ２００９，
安徽农业科学， ３７（
２７）：
１３１８１－１３１８４． ［
２３］　ＬＡＬ　
Ｒ．Ｗｏ
ｒｌｄ　
ｃｒｏｐ　
ｒｅｓ
ｉｄｕｅ
ｓ　ｒ
ｐｏｄｕｃ
ｔｉｏｎ　
ａｎｄ
　ｉｍｐ
ｌｉｃ
ａｔｉ
ｏｎｓ　
ｏｆｉ
　ｔｓ
［
２］　 贾宏群 ．
焚烧秸秆对环境质量的影响与防治［
Ｊ］．
科 技 传 播，
ｕｓ
ｅ　ａ
ｓ　ａ　
ｂｉｏ
ｆ ｌ［
ｕｅ Ｊ］．
Ｅｎｖ
ｉｒｏｎｍｅｎ
ｔ　Ｉ
ｎｔｅ
ｒｎａ
ｔｉ ｌ，
ｏｎａ ２００５，
３１（
４）：
２０１２（
３）：
５１，
５７．
５７５－５８４．
［
３］　 马俊卿，韦竹立，吴俐 莹，等 ．
广西农作物秸秆处理现状及建议
［
２４］　 张鹤丰 ．
中国农作物秸秆燃烧排放气态、颗粒 态 污 染 物 排 放 特
［
Ｊ］． ２０１８（
现代农业科技， ３）：
１８０－１８３，
１８５．
Ｄ］．
征的实验室模拟［ 上海：复旦大学，
２００９．
［
４］　ＳＨＥＮ　
Ｇ，ＷＡＮＧ　
Ｗ， Ｙ，
ＹＡＮＧ　 ｅ
ｔ　ａ
ｌ．Ｅｍｉ
ｓｓｉ
ｏｎｆ
　ａｃ
ｔｏｒ
ｓ　 ｐａ
ａｎｄ　 ｒ－ ［
２５］　 田贺忠，赵 丹，王 艳 ．
中国生物质燃烧大气污染物排放清单
ｔ
ｉｃｕ
ｌａｔ
ｅ　ｍａ
ｔｔｅ
ｒ　ｓ
ｉｚｅ　
ｄｉｓ
ｔｒｉ
ｂｕｔ
ｉｏｎ　
ｏｆｐｏ
　 ｌ
ｙｃｙｃ
ｌｉｃ
　ａｒ
ｏｍａ
ｔｉｃ　
ｈｙｄ
ｒｏ－ ［
Ｊ］． ２０１１，
环境科学学报， ３１（
２）．
ｃ
ａｒｂｏｎｓ
　ｆｒ
ｏｍ　ｒ
ｅｓｉ
ｄｅｎ
ｔｉａ
ｌ　ｃ
ｏａｌ
　ｃｏｍｂｕｓ
ｔｉｏｎｓ
　ｉｎ　ｒ
ｕｒａ
ｌ　Ｎｏ
ｒｔｈｅ
ｒｎ ［
２６］　 ＢＯＮＤ　Ｔ，ＳＴＲＥＥＴＳ　Ｄ，ＹＡＲＢＥＲ　Ｋ，
ｅｔ　ａ
ｌ．Ａ　ｔ
ｅｃｈｎｏ
ｌｏｇｙ－
Ｃｈ
ｉｎａ［
Ｊ］．
Ａｔｍｏ
ｓｐｈｅ
ｒｉｃ　
Ｅｎｖ
ｉｒ ｔ，
ｏｎｍｅｎ ２０１０，
４４（
３９）：
５７３７－５７４３．
ｂａ
ｓｅｄ　
ｇｌｏｂａ
ｌ　ｉ
ｎｖｅｎ
ｔｏｒ
ｙ　ｏ
ｆ　ｂ
ｌａｃｋ　
ａｎｄ　
ｏｒｇａｎ
ｉｃｃ
　ａｒ
ｂｏｎ　
ｅｍｉ
ｓｓｉ
ｏｎｓ
［
５］　 陆炳，孔少飞，韩斌，等 ．
２００７ 年中 国 大 陆 地 区 生 物 质 燃 烧 排 放
ｆ
ｒｏｍ　
ｃｏｍｂｕｓ
ｔｉｏｎ［
Ｊ］．
Ｊｏｕｒ
ｎａｌ
　ｏｆ　
Ｇｅｏｐｈｙｓ
ｉｃａ
ｌ　Ｒｅ
ｓａｃｈ，
ｒ ２００４，
Ｊ］．
污染物清单［ ２０１１，
中国环境科学， ３１（
２）．
１０９（
Ｄ１４）：
Ｄ１４２０３．
［
６］　 彭立群，张强，贺克斌 ．
基于调查的中国秸秆露 天 焚 烧 污 染 物 排
Ｊ］．
放清单［ ２０１６，
环境科学研究， ２９（
８）：
１１０９－１１１８．
编辑：徐婷婷 　 （收稿日期：
２０２１－０８－１０）
［
７］　 ＱＩＵ　Ｘ，ＤＵＡＮ　Ｌ，ＣＨＡＩ　Ｆ，ｅ
ｔ　ａ
ｌ．Ｄｅ
ｒｉｖ
ｉｎｇ　ｈ
ｉｇｈ－ｒ
ｅｓｏ
ｌｕｔ
ｉｏｎ
ｅｍｉ
ｓｓｉ
ｏｎｉ
　ｎｖｅｎ
ｔｏｒ
ｙ　ｏ
ｆ　ｏｐｅｎ　
ｂｉｏｍａ
ｓｓ　
ｂｕｒ
ｎｉｎｇ
　ｉｎ　
Ｃｈｉ
ｎａ　
ｂａｓ
ｅｄ　
ｏｎ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
ｓ
ａｔｅ
ｌｌ
ｉｔｅ　
ｏｂｓ
ｅｒｖａ
ｔｉｏｎｓ［
Ｊ］．
Ｅｎｖ
ｉｒｏｎｍｅｎ
ｔａｌ
　Ｓｃ
ｉｅｎｃ
ｅ　＆ Ｔｅ
ｃｈｎｏ
ｌｏ－ （上接第 ６３０ 页）
ｇｙ，
２０１６，
５０（
２１）：
１１７７９－１１７８６． ［
２５］　Ｊ
ＩＡＯ　
Ｈ　Ｈ，
ＢＩＡＮ　
Ｇ　Ｐ， Ｘ，
ＣＨＥＮ　 ｅ
ｔ　ａ
ｌ．Ｄｉ
ｓｔｒ
ｉｂｕ
ｔｉｏｎ，
ｓｏｕｒ
ｃｅｓ，
［
８］　 李莉莉，王琨，姜珺秋，等 ．
黑龙江省秸秆露天焚烧污染物排放 ａｎｄ　
ｐｏｔ
ｅｎｔ
ｉａｌ
　ｒｉ
ｓｋ　
ｏｆｐｏ
　 ｌ
ｙｃｙｃ
ｌｉｃ
　ａｒ
ｏｍａ
ｔｉｃ　
ｈｙｄ
ｒｏｃ
ａｒｂｏｎｓ
　ｉｎ　
ｓｏｉ
ｌｓ
Ｊ］．
清单及时空分布［ ２０１８，
中国环境科学， ３８（
９）． ｆ
ｒ ａｎ
ｏｍ　 ｉ
　ｎｄｕｓ
ｔｒｉ
ａｌｄ
　ｉｓ
ｔｒｉ
ｃｔｉ
　ｎ　 ｉ，
Ｓｈａｎｘ Ｃｈ
ｉｎａ［
Ｊ］．
Ｅｎｖ
ｉｒｏｎｍｅｎ
ｔａｌ
［
９］　 程良晓，范萌，陈良富，等 ．
秋季秸秆焚烧对京津冀地区霾污染 Ｓｃ
ｉｅｎｃ
ｅ　ａｎｄ　
Ｐｏｌ
ｌｕｔ
ｉｏｎ　
Ｒｅｓ
ｅａｃｈ，
ｒ ２０１７，
２４（
１３）：
１２２４３－１２２６０．
Ｊ］．
过程的影响分析［ ２０１７，
中国环境科学， ３７（
８）：
２８０１－２８１２． ［
２６］　ＬＩＵ　
Ｇ，ＧＵＯ　
Ｗ　Ｊ，ＮＩＵ　
Ｊ　Ｊ，
ｅｔａ
　ｌ．
Ｐｏｌ
ｙｃｙｃ
ｌｉｃ
　ａｒ
ｏｍａ
ｔｉｃ　
ｈｙｄ
ｒｏ－
［
１０］　 杨婷，晏平仲，王自发，等 ．
基于数值模 拟 的 ２０１５ 年 １１ 月 东 北 ｃ
ａｒｂｏｎｓ
　ｉｎ　ａｇ
ｒｉｃｕ
ｌｔｕｒ
ａｌ　ｓ
ｏｉｌ
ｓ　ａ
ｒｏｕｎｄ
　ｔｈｅ
　ｉｎｄｕｓ
ｔｒｉ
ａｌ　ｃ
ｉｔｙ　ｏ
ｆ
Ｊ］．
极端重污染过程成因的定量评估［ ２０１７，
环 境 科 学 学 报， ３７ Ｃｈａｎｇ
ｚｈｉ， Ｃｈ
ｉｎａ： ｃｈａ
ｒａｃ
ｔｅｒ
ｉｓｔ
ｉｃｓ， ｓｐａ
ｔｉａ
ｌ　 ｄ
ｉｓｔ
ｒｉｂｕ
ｔｉｏｎ，
（
１）：
４４－５１． ｈｏ
ｔｓｐｏ
ｔｓ，
ｓｏｕｒ
ｃｅｓ，
ａｎｄ　
ｐｏｔ
ｅｎｔ
ｉａｌ
　ｒｓｋｓ［
ｉ Ｊ］．
Ｊｏｕｒ
ｎａｌ
　ｏｆ
　Ｓｏ
ｉｌｓ
　ａｎｄ
［
１１］　 胡中明，胡洪 泉 ．
２０１９—２０２０ 年 吉 林 省 秸 秆 焚 烧 的 卫 星 监 测 Ｓｅｄ
ｉｍｅｎ
ｔｓ，
２０１７，
１７：
２２９－２３９．
Ｒ］．
结果和气象条件分析［ 北京：中国环境科学学会 ． ［
２７］　 白莉，荆钰童 ．
多环芳烃源解析 方 法 对 比 ［
Ｊ］．
吉林建筑大学学
［
１２］　ＸＩＥ　
Ｈ， Ｌ，
ＤＵ　 ＬＩＵ　
Ｓ　Ｃ，
ｅｔａ
　ｌ．
Ｄｙｎａｍｉ
ｃ　ｍｏｎ
ｉｔｏ
ｒｉｎｇ　
ｏｆａｇ
　 ｒ
ｉｃｕ
ｌ－ ２０２０，
报， ３７（
１）：
４５－５０．
ｔ
ｕｒａ
ｌ　ｆ
ｉｒｅ
ｓ　ｉ
ｎ　Ｃｈ
ｉｎａ
　ｆｒ
ｏｍ　
２０１０ｔ
ｏ　２０１４ｕｓ
ｉｎｇ　
ＭＯＤＩ
Ｓ　ａｎｄ　
Ｇｌｏ－ ［
２８］　 何书海，曹小聪，李腾崖，等 ．
三亚河表层沉积 物 中 多 环 芳 烃 分

ｂｅＬａｎｄ３０ｄａ
ｔａ［
Ｊ］．
Ｉｎｔ
ｅｒｎａ
ｔｉｏｎａ
ｌ　Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌ
　ｏｆ　
Ｇｅｏ－Ｉ
ｎｆｏ
ｒｍａ
ｔｉｏｎ， Ｊ］．
布、来源解析及生态风险评价［ ２０１９，
环境化学， ３８（
４）．
２０１６，
５（１０）：
１７２－１８７． ［
２９］　 周燕，卢新卫 ．
西安市 公 园 土 壤 多 环 芳 烃 污 染 特 征、来 源 及 风
［
１３］　 许 青 云，顾 伟 伟，谢 涛，等 ．
秸秆焚烧火点遥感监测算法实现 Ｊ］．
险评价［ ２０１７，
环境科学， ３８（
１１）．
［
Ｊ］． ２０１７，
遥感技术与应用， ３２（
４）：
７２８－７３３．
［
１４］　 谷金英，马冠南 ．
基于 ＭＯＤＩ
Ｓ数 据 的 秋 季 作 物 秸 秆 焚 烧 遥 感 编辑：黄 　 苇 　 （收稿日期：
２０２１－０６－０３）

· ６３８ ·