Zahtev za utvrđenje u toku parnice

Salma Marija
Univerzitet u Novom Sadu, Pravni fakultet
Ključne reči: zahtev za utvrđenje u toku parnice (incidentni zahtev); prethodno pitanje; tužba za utvrđenje

Sažetak

U ovom radu autor analizira odnos (razlike) između tužbe za utvrđenje i incidentalnog zahteva za
utvrđenje podnetog to¬kom ranije inicirane parnice, putem tužbe za osudu na činidbu (kondemnatorne
tužbe). Predmet incidentalnog zahteva čini postojanje ili nepostojanje građanskopravnog odnosa od čijeg
rešenja zavisi rešenje glavnog zahteva. U tom pogledu je incidentalni zahtev identičan sa prethodnim
pitanjem. Osnovna razlika se međutim, pokazuje u tome, što predmet prethodnog pitanja može biti
krivične ili upravnopravne prirode, a predmet incidentalnog zahteva pak, isključivo građansko¬pravne
prirode, tj. mora da se odnosi na utvrđivanje postojanja ili nepostojanja uslovljavajućeg
građanskopravnog odnosa. Dalje su razlike u tome, što odluka povodom incidentalnog zahteva ulazi u
dispozitiv presude. Međutim, stav suda o prethodnom pitanju ulazi u obrazloženje presude. Zatim, sud
odlučuje o incidentnom zahtevu i kada tužilac povuče glavni - kondemnatorni zahtev. Povodom
incidentnih zahteva se pretpostavlja da tužilac, podnosilac incidentnog zahteva ima pravni interes, a kod
tužbe za utvrđenje, postojanje pravnog interesa tužilac mora da dokaže. Deklaratornom tužbom se može
tražiti utvrđivanje istinitosti ili neistinitosti neke isprave - dakle činjeničnog pitanja, - dok se incidentni
zahtev odnosi samo na utvrđivanje pravnog pitanja.