Machine Translated by Google

Nghiên cứu du lịch giải trí

ISSN: 0250-8281 (Bản in) 2320-0308 (Trực tuyến) Trang chủ tạp chí: https://www.tandfonline.com/loi/rtrr20

Ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội đến sự lựa chọn điểm đến

của khách du lịch: tầm quan trọng của bối cảnh

A. Tham, J. Mair & G. Croy

Để trích dẫn bài viết này: A. Tham, J. Mair & G. Croy (2019): Ảnh hưởng của truyền thông xã hội đối với lựa

chọn điểm đến của khách du lịch: tầm quan trọng của bối cảnh, Nghiên cứu Du lịch Giải trí

Để liên kết đến bài viết này: https://doi.org/10.1080/02508281.2019.1700655

Xuất bản trực tuyến: 18 tháng 12 năm 2019.

Gửi bài viết của bạn đến tạp chí này

Xem bài viết liên quan

Xem dữ liệu Dấu chéo

Bạn có thể tìm thấy toàn bộ Điều khoản & Điều kiện truy cập và sử dụng tại

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rtrr20
Machine Translated by Google

NGHIÊN CỨU DU LỊCH GIẢI TRÍ

https://doi.org/10.1080/02508281.2019.1700655

Ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội đến sự lựa chọn điểm đến của khách du lịch: tầm quan trọng của bối cảnh

b c
A. Thắm , J. Mair
Một

và G. Croy
Một b
Trường Kinh doanh USC, Đại học Sunshine Coast, Sippy Downs, Australia; Trường Kinh doanh UQ, Đại học Queensland, Brisbane,
Châu Úc; Trường Kinh doanh cMonash, Đại học Monash, Caulfield East, Australia

TRỪU TƯỢNG LỊCH SỬ BÀI VIẾT

Trong khi phương tiện truyền thông xã hội nhận được sự quan tâm đáng kể của giới học thuật, các nghiên cứu Nhận ngày 18 tháng 8 năm 2019

cho thấy những kết quả khác nhau liên quan đến ảnh hưởng của nó đối với sự lựa chọn điểm đến của khách du Chấp nhận ngày 2 tháng 12 năm 2019

lịch. Tuy nhiên, có một nhận thức dai dẳng rằng mạng xã hội có ảnh hưởng cơ bản đến việc lựa chọn điểm đến.
TỪ KHÓA
Tuy nhiên, những nghiên cứu tìm thấy ảnh hưởng của truyền thông xã hội nằm trong bối cảnh mà khách du lịch
ra quyết định du lịch;
dễ bị ảnh hưởng (bối cảnh được chọn do sự hiện diện hoặc ảnh hưởng của truyền thông xã hội). Những nghiên
truyền miệng điện tử; lập kế
cứu này cũng có những hạn chế về các loại phương tiện truyền thông xã hội, khách du lịch và các điểm đến. hoạch phức tạp; điểm đến mới
Nghiên cứu này ứng phó với những thách thức và khám phá ảnh hưởng của truyền thông xã hội trong các bối cảnh lạ; tương tác trên mạng xã hội
lựa chọn điểm đến đa dạng. Thông qua các cuộc phỏng vấn trực tiếp được thực hiện với 39 người ra quyết định
du lịch Úc, kết quả cho thấy rằng ảnh hưởng của mạng xã hội chỉ rõ ràng khi các điều kiện bối cảnh cụ thể
cùng hiện diện. Thay vào đó, hầu hết các bối cảnh lựa chọn điểm đến có khả năng dẫn đến mức độ ảnh hưởng
truyền thông xã hội thấp. Các phát hiện thúc đẩy lý thuyết bằng cách xác định ba khía cạnh theo ngữ cảnh đối
với ảnh hưởng của truyền thông xã hội: mức độ tham gia của truyền thông xã hội; điểm đến mới lạ hoặc quen
thuộc; và mức độ phức tạp của quyết định quy hoạch. Nghiên cứu này quan trọng chứng minh sự cần thiết phải
làm sáng tỏ bối cảnh khi khái niệm hóa ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội đối với lựa chọn điểm đến của khách du lịch.
Trên thực tế, các điểm đến nên sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để chứng minh sự dễ dàng trong việc lên kế hoạch cho chuyến thăm.

Giới thiệu
ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội đối với lựa chọn

Phương tiện truyền thông xã hội đã thu hút sự chú ý đáng kể của điểm đến của khách du lịch để hiểu rõ hơn về mức độ ảnh hưởng

giới học thuật du lịch trong thập kỷ qua, được minh họa bằng một của nó và trong hoàn cảnh nào. Để hoàn thành mục tiêu, hai đóng

số vấn đề đặc biệt (Backer & Hay, 2013; Law & Xiang, 2013; Law, góp được đề xuất. Thứ nhất, làm nổi bật các bối cảnh cụ thể và/

Fong, Koo, & Ye, 2017; Ozturk, 2017). Một câu chuyện phổ biến hoặc sự hiện diện của các điều kiện cụ thể để truyền thông xã
hội có ảnh hưởng đến việc lựa chọn điểm đến của khách du lịch.
thông qua các nghiên cứu là phương tiện truyền thông xã hội đã
có tác động cơ bản hoặc biến đổi đối với việc tìm kiếm thông tin Thứ hai, để phân biệt các bối cảnh và điều kiện dẫn đến việc

và quá trình ra quyết định của khách du lịch (Dickinger & mạng xã hội ít ảnh hưởng hơn nhiều đến việc lựa chọn điểm đến

Mazanec, 2015; Jacobsen & Munar, 2012; Mehraliyev, Choi, & của khách du lịch. Điều quan trọng đối với nghiên cứu này là bối

Koseoglu, 2019). Trên thực tế, tiếp thị điểm đến cũng đã sử dụng cảnh phản ánh tác động qua lại giữa động cơ du lịch bên trong và
quyết định điểm đến bên ngoài
các trang truyền thông xã hội như Facebook, Weibo, Twitter,

Instagram và YouTube để tác động đến các lựa chọn điểm đến trong đặc điểm dẫn đến lựa chọn điểm đến (hoặc không)

cộng đồng trực tuyến và việc sử dụng ngày càng tăng (Bakr & Ali, (Lamsfus, Wang, Alzua-Sorzabal, & Xiang, 2015). Khi làm như vậy,

2013; Tussyadiah, Park, & Fesen maier , 2011). Mặc dù người ta một sự hiểu biết sắc thái hơn về ảnh hưởng của phương tiện truyền
thông xã hội trong việc lựa chọn điểm đến sẽ được hiện thực hóa.
đã chứng minh rằng phương tiện truyền thông xã hội đang ngày
càng được sử dụng nhiều hơn cho các quyết định tại chỗ, cấp vi Để đạt được mục đích, bài viết được chia thành bốn phần. Đầu

mô trong một điểm đến, chẳng hạn như nên ăn ở nhà hàng nào hoặc tiên, tài liệu về lựa chọn điểm đến, tầm quan trọng của bối cảnh

ở khách sạn nào (de Lima, Mainardes, & Cavalcanti, 2019; Varkaris du lịch và vai trò của phương tiện truyền thông xã hội được xem

& Neu hofer, 2017), các học giả bắt đầu đặt câu hỏi về quan điểm xét cho thấy các cách tiếp cận khác nhau để hiểu kết quả lựa

được cho là hiển nhiên trước đây rằng mạng xã hội có ảnh hưởng chọn và đưa ra các câu hỏi nghiên cứu cụ thể. Thứ hai, phương

lớn đến việc lựa chọn điểm đến (Magno & Cassia, 2018; Tsiakali, pháp nghiên cứu được thông qua, và phân tích dữ liệu được thảo

2018; Tussyadiah, Kausar, & Soesilo, 2018; Xu & Pratt, 2018). luận. Thứ ba, các phát hiện được trình bày và thảo luận để trả

Chúng tôi nhằm mục đích thẩm vấn lời các câu hỏi nghiên cứu. Cuối cùng, bài viết kết luận bằng

cách nêu bật những đóng góp và phác họa phạm vi nghiên cứu trong

tương lai.

LIÊN HỆ A. Thắm mtham@usc.edu.au

© 2019 Informa UK Limited, giao dịch dưới tên Taylor & Francis Group
Machine Translated by Google
2 A. THAM ET AL.

Đánh giá văn học trong giới hạn có sẵn của bối cảnh của khách du lịch và chính bối cảnh

sẽ cung cấp ranh giới cho phép ảnh hưởng có thể. Tuy nhiên, văn học
lựa chọn điểm đến
cho đến nay vẫn chưa quan tâm đúng mức đến vai trò của truyền thông xã

hội.
Sự lựa chọn điểm đến của khách du lịch đã trở thành trụ cột trong học

bổng du lịch trong ba thập kỷ qua (inter alia Decrop, 2010; Karl, ảnh hưởng về bối cảnh du lịch khác nhau, điều quan trọng là phải xem

Reintinger, & Schmude, 2015; Moscardo, Morrison, Pearce, Lang, & xét những gì phương tiện truyền thông xã hội đóng góp cho chuyến du lịch

O'Leary, 1996). Mối quan tâm đã được khơi dậy để ảnh hưởng đến sở thích kết quả lựa chọn điểm đến của du khách (Singh & Srivastava, 2019).

của khách du lịch trong bối cảnh cạnh tranh điểm đến ngày càng tăng.

Các học giả ban đầu đã đề xuất các quy trình ra quyết định điểm đến hợp

lý và hiểu được những ảnh hưởng khác nhau đối với việc lựa chọn điểm
Truyền thông xã hội trong du lịch
đến (Crompton, 1992; Woodside & Lysonski, 1989). Phần lớn các quy trình

hợp lý tập trung vào khái niệm tập hợp lựa chọn (Decrop, 2010; Sirakaya Theo nghĩa rộng, truyền thông xã hội là các ứng dụng dựa trên web phổ

& Woodside, 2005). Các học giả tập trung vào các tập hợp lựa chọn kết biến nội dung do người dùng tạo ra (Tussya diah et al., 2011). Các

luận rằng những người ra quyết định về điểm đến trải qua quá trình đánh loại phương tiện truyền thông xã hội khác nhau tồn tại, chẳng hạn như

giá nhận thức và cảm xúc về các điểm đến phù hợp với mục đích hoặc động diễn đàn (ví dụ: Lonely Planet Thorn Tree), phổ biến video (ví dụ:

cơ du lịch (Wood side & Lysonski, 1989) . Bộ lựa chọn điểm đến được YouTube), kho lưu trữ ảnh (ví dụ:

khái niệm hóa như một quá trình di chuyển từ các điểm đến mà người ra Flickr) và các trang mạng xã hội (ví dụ: Facebook).

quyết định đã biết, được gọi là bộ nhận thức, trước khi loại bỏ các Các phương tiện truyền thông xã hội này khác nhau về hình thức giao

điểm đến đến một vài lựa chọn thay thế còn lại trong một bộ gợi ý, tiếp (một-nhiều hoặc nhiều-nhiều) và cách sử dụng (Fotis, Buhalis, &

trong đó các vị trí này được cho là rất phù hợp với mục đích của khách Rossides, 2011) . Hơn nữa, mức độ tương tác trên mạng xã hội cũng thay

du lịch (Crumpton, 1992). Sau đó, từ một vài lựa chọn thay thế của tập đổi theo quốc gia, độ tuổi và giới tính (Albarq, 2014; Cox, Burgess,

hợp được gợi lên, một khách du lịch chọn điểm đến cuối cùng cho chuyến Sellitto, & Buultjens, 2009; Dionysopoulou & Mylonakis, 2013).

du lịch (Karl và cộng sự, 2015). Trong suốt quá trình này, những người

làm du lịch làm việc với thông tin có sẵn để loại bỏ các điểm đến và Nhìn chung, số lượng lớn các nội dung truyền thông xã hội (còn được

chọn điểm đến phù hợp nhất để đạt được lựa chọn điểm đến cuối cùng mong gọi là truyền miệng điện tử (eWOM)), được phổ biến trên các trang web

muốn của họ (Mohsin & Ryan, 2004; Nyman , Westin, & Carson, 2018). khác nhau tạo cơ hội cho việc cá nhân hóa thông tin nhiều hơn.

Khả năng cá nhân hóa thông tin và phạm vi tiếp cận rộng lớn của phương tiện

truyền thông xã hội đã cho phép khách du lịch tương tác nhiều hơn với phương

tiện truyền thông xã hội.

Phương tiện truyền thông xã hội tạo điều kiện thuận lợi cho việc đi

Tuy nhiên, gần đây, các nghiên cứu khác đã chú ý nhiều hơn đến bản lại và thực hiện các lựa chọn điểm đến (Bakr & Ali, 2013). Phương tiện

chất mang tính xây dựng của việc ra quyết định (Keshavarzian & Wu, truyền thông xã hội được sử dụng trong các giai đoạn trước khi đi du

2017; McCabe, Li, & Chen, 2016; Qiu, Masiero, & Li, 2018). Việc sắp xếp lịch, trong khi đi du lịch và sau khi đi du lịch, minh họa vai trò tạm

lại các quan điểm này nhấn mạnh vai trò nội tại của bối cảnh khi hiểu thời trong hành trình du lịch (Book, Tanford, Montgomery, & Love,

kết quả lựa chọn điểm đến. Văn bản mâu thuẫn là những trường hợp đảm 2018) . Qua ba giai đoạn này, phương tiện truyền thông xã hội dường như

bảo những cân nhắc duy nhất liên quan đến các thuộc tính của điểm đến, vừa phù hợp vừa là công cụ trong việc định hình sở thích và quá trình

đặc điểm của khách du lịch và mục đích du lịch (Lamsfus và cộng sự, ra quyết định của khách du lịch. Đầu tiên, trong giai đoạn trước khi đi

2015). du lịch, khách du lịch sử dụng mạng xã hội như công cụ để thu thập

thông tin liên quan đến du lịch và đẩy nhanh quá trình tìm kiếm thông

Vì các quyết định lựa chọn điểm đến được thúc đẩy bởi nhiều động cơ tin (Liu, Norman, & Pennington-Gray, 2013) . Tương tác với mạng xã hội

khác nhau, mỗi lần đưa ra quyết định lại khác nhau, nên bối cảnh là yếu cũng có thể giúp những người làm du lịch biện minh cho lựa chọn của họ

tố không thể thiếu để đánh giá những yếu tố ảnh hưởng đến quá trình ra và giảm bớt sự bất hòa sau khi mua hàng, bao gồm cả lựa chọn điểm đến

quyết định (McCabe và cộng sự, 2016 ). Điều quan trọng là bối cảnh hạn của họ (Tussyadiah và cộng sự, 2018). Các lựa chọn điểm đến đặc biệt
chế hoặc cho phép các quyết định lựa chọn điểm đến (Lee, Song, Lee, & dễ bị mâu thuẫn vì hai lý do chính. Thứ nhất, tiêu dùng không theo ngay

Petrick, 2018; Marcevova, Coles, & Shaw, 2010; Marder, Archer-Brown, quyết định mua hàng (Jalil vand, Samiei, Dini, & Manzari, 2012). Thứ

Colliander, & Lambert, 2019). Điều hiển nhiên là, trong khi có thể đưa hai, các lựa chọn điểm đến thường không được nhìn thấy rõ ràng, không

ra lý thuyết về việc lựa chọn điểm đến như một quá trình hợp lý, thì có khả năng 'thử nghiệm trước' trải nghiệm (Rathonyi, 2013).

quá trình này cũng được kiểm duyệt bởi các cân nhắc theo ngữ cảnh

(Beritelli, Reinhold, & Luo, 2019) . Do đó, chúng ta cần đánh giá cao

rằng ảnh hưởng của truyền thông xã hội sẽ Ở giai đoạn thứ hai, trong quá trình trải nghiệm du lịch, khách du

lịch sử dụng mạng xã hội để quảng bá về chuyến du lịch của họ

Machine Translated by Google
NGHIÊN CỨU DU LỊCH GIẢI TRÍ 3

kinh nghiệm. Một số người cho rằng điều này cho phép những người dùng khác chia Maire, 2013). Ngoài ra, ít nhất trong một số nghiên cứu, vai trò của phương tiện

sẻ gián tiếp trải nghiệm điểm đến của khách du lịch (Wu & Pearce, 2017). Những truyền thông xã hội dường như xác nhận các quyết định của khách du lịch, làm

người khác cho rằng mạng xã hội đã trở thành một phần mở rộng của hình ảnh xã giảm sự bất hòa, thay vì ảnh hưởng đến các lựa chọn hoàn toàn (Bakr & Ali, 2013;

hội lý tưởng về bản thân và trải nghiệm du lịch được trình bày sẽ định vị lại Cox và cộng sự, 2009; Fotis và cộng sự, 2011).

cách một cá nhân được miêu tả (Osei, Mensah, & Amenumey, 2018 ). Cũng có ý kiến

cho rằng, do tầm quan trọng ngày càng cao của an toàn và an ninh, phương tiện Tuy nhiên, những nghiên cứu này chỉ sử dụng một hoặc một vài trang mạng xã

truyền thông xã hội đang được sử dụng để giúp những người khác biết được vị trí hội và/hoặc một phân khúc thị trường và/hoặc một điểm đến (Simms, 2012). Nghĩa

của khách du lịch trong khi đi du lịch (Hernandez-Mendez, Munoz Leiva, & Sanchez- là, những hiểu biết sâu sắc về ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội đối

Fernandez, 2015). với sự lựa chọn quốc gia điểm đến của khách du lịch rất hạn chế, hạn chế khả

năng chuyển đổi sang các bối cảnh khác. Khi các lựa chọn điểm đến được đưa ra

vì nhiều lý do và bối cảnh, điều quan trọng là phải khám phá những trường hợp mà

Thứ ba, khách du lịch sử dụng mạng xã hội trong giai đoạn hậu du lịch như trong một số trường hợp, mạng xã hội có ảnh hưởng nhiều hơn so với những trường

một kho lưu trữ trải nghiệm du lịch. Thông thường, các diễn đàn và trang web lưu hợp khác (Lim, Ramayah, Teoh, & Cheah, 2017) . Như vậy, các câu hỏi chính xuất

trữ ảnh là tập hợp các bài gửi của các khách du lịch khác nhau , thuật lại những hiện. Đầu tiên, việc tập trung vào một điểm đến cụ thể (hiển nhiên trong hầu hết

gì họ thích hoặc không thích về các trải nghiệm khác nhau (Fakharyan, Jalilvad, các bài kiểm tra nghiên cứu được thực hiện) có hạn chế cơ hội xác định và hiểu

Elyasi, & Mohammadi, 2012). Một số khách du lịch làm điều này vì những lý do vị ảnh hưởng không? Nghĩa là, một số người được hỏi có thể đã có mối quan hệ từ

tha, để giúp những người khác lên kế hoạch cho chuyến đi của họ bằng cách cung trước với điểm đến mà phủ nhận ảnh hưởng mà phương tiện truyền thông xã hội

cấp những lời khuyên sâu sắc (Lee, Reid, & Kim, 2014). Tuy nhiên, những khách du (hoặc bất kỳ kênh nào) có thể có (Kang & Namkung, 2016). Thứ hai, liệu việc tập

lịch khác có thể tương tác với phương tiện truyền thông xã hội ở giai đoạn sau trung vào các phương tiện truyền thông xã hội cụ thể trong hầu hết các nghiên

chuyến du lịch để suy ngẫm về trải nghiệm của chính họ. cứu có hạn chế vai trò có khả năng ảnh hưởng mà các phương tiện truyền thông xã

hội khác (hoặc các kênh khác) có thể đã đóng không? Nghĩa là, các quyết định về

Rõ ràng, có nhiều cách và thời điểm khác nhau mà khách du lịch tương tác với điểm đến của khách du lịch đã được thông báo và

mạng xã hội trong suốt hành trình du lịch của họ. Cho rằng sự thành công của bất

kỳ điểm đến nào đều phụ thuộc vào khả năng ảnh hưởng đến lượng khách du lịch và

sau đó kích thích các chuyến thăm lặp lại, phương tiện truyền thông xã hội có

thể là một cách hiệu quả để nâng cao nhận thức và sự quan tâm đối với điểm đến

(Zhang, Wu, Morrison, Tseng, & Chen, 2018 ) . Nói chung, trong khi có nhiều bị ảnh hưởng bởi nhiều nguồn và kênh (Book et al., 2018), do đó, chỉ tập trung

nghiên cứu về truyền thông xã hội trong du lịch, không phải tất cả đều liên quan vào một hoặc hai kênh có thể sẽ đánh giá thấp tầm ảnh hưởng quan trọng và tích

đến việc ra quyết định, và ngay cả trong lĩnh vực này, các nghiên cứu này mới lũy của một loạt các tương tác. Việc xem xét bối cảnh đặc biệt quan trọng do vai

chỉ thảo luận một cách hời hợt về bối cảnh mà các quyết định được đưa ra. trò của mạng xã hội trong việc lựa chọn điểm đến của khách du lịch (Lee và cộng

sự, 2018; Marder và cộng sự, 2019).

làm ra.

Tóm lại, khách du lịch thường sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để

tìm kiếm thông tin và giảm bớt sự bất hòa sau khi mua hàng. Tuy nhiên, bối cảnh
Ảnh hưởng truyền thông xã hội tại điểm đến du lịch
lựa chọn điểm đến của khách du lịch phần lớn đã bị bỏ qua, hoặc thậm chí được
sự lựa chọn
giảm thiểu một cách có chủ đích. Theo các nghiên cứu về lựa chọn điểm đến, có

Một số nghiên cứu đã xem xét cụ thể ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã khả năng ảnh hưởng của mạng xã hội sẽ khác nhau tùy thuộc vào bối cảnh ra quyết

hội trong việc lựa chọn điểm đến của khách du lịch (hầu hết các nghiên cứu về định (cũng như lập luận của Lee và cộng sự, 2018; Marder và cộng sự, 2019;

du lịch trên phương tiện truyền thông xã hội tập trung vào các quyết định cấp vi mô). McCabe và cộng sự, 2016). Như vậy, nghiên cứu này, đáp ứng những khoảng trống đã

Bảng 1 cho thấy 16 nghiên cứu đã kiểm tra xã hội được xác định này, sẽ xác định theo kinh nghiệm điều gì, khi nào và tại sao các

ảnh hưởng của phương tiện truyền thông đến sự lựa chọn điểm đến. Những nghiên cứu này đặc điểm bối cảnh cụ thể kích hoạt hoặc hạn chế phương tiện truyền thông xã hội.

cung cấp những hiểu biết có giá trị về vai trò của ảnh hưởng truyền thông xã hội

đối với sự lựa chọn điểm đến. Bằng chứng nghiên cứu

rằng phương tiện truyền thông xã hội được sử dụng trong các lựa chọn điểm đến trên khắp ảnh hưởng đến việc lựa chọn điểm đến của khách du lịch.

nhiều quốc gia và nền văn hóa khác nhau. Thật vậy, không chỉ phương tiện truyền

thông xã hội được sử dụng, nó còn được chứng minh là có ảnh hưởng đến việc lựa
Phương pháp
chọn các điểm đến trong danh sách rút gọn ở

bộ đánh giá của khách du lịch . Tuy nhiên, khi được xác định thì mức độ ảnh Để giải quyết tốt nhất mục tiêu nghiên cứu và kiểm tra sự khác biệt về ngữ cảnh

hưởng hầu hết ở mức thấp đến rất thấp. Giải thích cho việc thiếu ảnh hưởng của liên quan đến ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội đối với

truyền thông xã hội, những nghiên cứu này đưa ra một phần giải thích về việc lựa chọn điểm đến của khách du lịch , các cuộc phỏng vấn sâu đã được lựa chọn để

thiếu độ tin cậy của nguồn (xem thêm Filieri, Alguezaui, & McLeay, 2015; Tham , linh hoạt làm sáng tỏ các lĩnh vực được điều tra. Cuộc nghiên cứu bao gồm 39

Croy, & cuộc phỏng vấn trực tiếp

Machine Translated by Google

4
THAM
AL.
ET
A.
Bảng 1. Các nghiên cứu về ảnh hưởng của mạng xã hội đối với việc lựa chọn điểm đến.

Fakharyan et al.
(2012); Jalilvand et al. Jacobsen và Munar (2012) Davies Và Cairncross

Cox et al. (2009) Fotis và cộng sự. (2011) (2012) Sims (2012) Bakr Và Ali (2013) (2013)

bối cảnh địa lý Châu Úc Nga và các nước thuộc Liên Xô cũ Iran Đan Mạch và Na Uy Hoa Kỳ Ai Cập Châu Úc

Vật mẫu khách du lịch khách du lịch khách du lịch khách du lịch khách du lịch khách du lịch Sinh viên

điểm đến không có dấu hiệu không có dấu hiệu Isfahan, Iran Mallorca, Tây Ban Nha không có dấu hiệu Ai Cập không có dấu hiệu

Các loại phương tiện truyền thông xã hội Diễn đàn, blog, mạng xã không có dấu hiệu diễn đàn Facebook, blog Lấy ảnh và video làm trung tâm Facebook Diễn đàn, Facebook

hội (22%) trang web

Ảnh hưởng của phương tiện truyền không điều tra

thông xã hội trong bộ đánh giá (24%) (Rất thấp) (Đối với các điểm đến (Rất thấp)
không quen thuộc và

quốc tế)
Truyền thông xã hội ảnh hưởng đến không điều tra không điều tra không điều tra
xác thực lựa chọn (15%) (30,9%) (86,7%)
điểm đến

Nguồn tin cậy DMO và các nhà cung cấp du lịch WOM đáng tin cậy hơn phương tiện truyền Chưa điều tra WOM có ảnh hưởng nhất đến điểm đến quen không điều tra Trải nghiệm hữu cơ có ảnh WOM có ảnh hưởng nhất do

đáng tin cậy hơn phương tiện thông xã hội thuộc và trưởng thành hưởng lớn nhất đến hình ảnh các tác giả được biết

truyền thông xã hội Phương tiện truyền thông xã hội đáng tin cậy hơn và lựa chọn điểm đến đến

Phương tiện truyền thông xã hội đã nhiều hơn trang web DMO

đáng tin cậy hơn quảng cáo

không được yêu cầu

Dionysopoulou và Hernandez-Mendez và cộng sự. Kavoura và

Mylonakis (2013) Lưu và cộng sự. (2013) Rathonyi (2013) Người Tình (2014) (2015) Người Tình (2015) Lim et al. (2017) Osei et al. (2018)

Hy Lạp Toàn cầu Hungary Jordan Tây ban nha

Hy Lạp Malaysia gana

khách du lịch trẻ khách du lịch ẩm thực Sinh viên khách du lịch khách du lịch khách du lịch khách du lịch khách du lịch

không có dấu hiệu không có dấu hiệu không có dấu hiệu Amman, Jordan không có dấu hiệu Athens, Hy Lạp không có dấu hiệu Trung Ghana

Facebook, các trang chia

Diễn đàn, Facebook, YouTube, Blog, trang mạng xã hội sẻ video/hình ảnh và blog Facebook, Youtube,
Facebook Flickr Flickr, blog không có dấu hiệu không có dấu hiệu TripAdvisor, Blog

(WOM có ảnh hưởng nhất, tiếp theo là các

trang truyền thông xã hội của các nguồn (Ảnh hưởng của mạng xã hội

(20%) Chưa điều tra đã biết, sau đó là các trang DMO) Chưa điều tra không cao bằng WOM) Không được điều tra không điều tra không điều tra

không điều tra không điều tra không điều tra không điều tra không điều tra không điều tra
Các trang web WOM và DMO đáng

không điều tra không điều tra tin cậy nhất không điều tra không điều tra không điều tra không điều tra không điều tra
Machine Translated by Google
NGHIÊN CỨU DU LỊCH GIẢI TRÍ 5

các cuộc phỏng vấn bán cấu trúc, chuyên sâu được thực hiện với những đã được tuyển dụng trên một loạt các phân khúc khách du lịch, đến

người ra quyết định về điểm đến sống ở Melbourne, Aus tralia. Những thăm một loạt các điểm đến và cho một loạt các mục đích.

người tham gia được lựa chọn dựa trên khả năng đáp ứng hai tiêu chí: Độ tin cậy đề cập đến mức độ nhất quán của các nhà nghiên cứu trong

(i) họ phải là người đưa ra quyết định về điểm đến; (ii) người đã đưa việc giải thích trên nhiều nguồn dữ liệu (Bradley, 1993). Trong

ra quyết định về điểm đến trong vòng sáu tháng trước cuộc phỏng vấn. nghiên cứu này, các quy trình thu thập và phân tích dữ liệu đã được

Những người tham gia bao gồm khách du lịch lần đầu và lặp lại, khách ghi chép cẩn thận để các nhà nghiên cứu khác có thể thực hiện theo

du lịch một mình và theo nhóm, và những người đến thăm các quốc gia các quy trình tương tự nếu họ muốn. Cuối cùng, khả năng xác nhận đề

trong nước và/hoặc quốc tế. Mẫu bao gồm rộng rãi được thúc đẩy bởi cập đến quá trình đánh giá liệu nhà nghiên cứu đã thực hiện các bước

việc thiếu điều tra về ảnh hưởng của truyền thông xã hội đối với hợp lý để đánh giá dữ liệu hay chưa (Lincoln & Guba, 1985). Nghiên

nhiều bối cảnh du lịch, như được nhấn mạnh bởi một số học giả khác cứu này kết hợp việc sử dụng một bộ mã hóa độc lập để hiệu chỉnh cách

(Bi & Lehto, 2018; Fabricius & Eriksson, 2017). Giao thức phỏng vấn tiếp cận phân tích theo chủ đề (Carlson, 2010). Những người viết mã

thăm dò có mục đích quá trình ra quyết định điểm đến phần lớn là tiềm đã mã hóa riêng một danh sách bốn mươi câu trích dẫn từ sáu bản ghi

thức, bao gồm nhiều nguồn thông tin tiềm năng (được trình bày trong cuộc phỏng vấn đầu tiên thành các chủ đề được xác định trước. Các mã

Phụ lục A), theo hướng dẫn của các nghiên cứu hiện có dành riêng cho đã được hiệu chỉnh theo hướng đồng thuận trước khi chúng được thông

lựa chọn điểm đến và xác định ảnh hưởng đến kết quả (ví dụ: Chen, qua sau đó cho các cuộc phỏng vấn còn lại. Tổng quan về 39 người tham

1998 ; Kesha varzian & Wu, 2017; Woodside, MacDonald, & Burford, gia và quyết định về điểm đến của họ được trình bày trong Bảng 2.

2004). Các cuộc phỏng vấn kéo dài trung bình một giờ cho thấy những

hiểu biết sâu sắc hơn về quá trình ra quyết định trong tiềm thức. Các

cuộc phỏng vấn đã được ghi âm với sự cho phép. Các cuộc phỏng vấn

được thực hiện cho đến khi không có chủ đề mới nào xuất hiện (Khách,

Bunce, & Johnson, 2006). Mỗi cuộc phỏng vấn đều được sao chép và phân

tích với sự hỗ trợ của NVivo (Leech & Onwuegbu zie, 2011). Kết quả và thảo luận

Những phát hiện và thảo luận sơ bộ được trình bày bằng cách chia

những người tham gia thành những người không sử dụng và những người

sử dụng mạng xã hội. Điều này trình bày những hiểu biết sâu sắc về

bối cảnh để biết cách thức và lý do tại sao một số người tham gia đã
quyết định loại bỏ phương tiện truyền thông xã hội khỏi điểm đến của họ
Nghiên cứu này áp dụng hai mức mã hóa cho tập dữ liệu (Miles &
sự lựa chọn. Lưu ý, những người tham gia là những người ra quyết định
Huberman, 1994). Đầu tiên, mã hóa mở xem xét bảng điểm cho các chủ
về điểm đến du lịch.
đề được nêu ra trong các cuộc phỏng vấn. Thứ hai, mã hóa chọn lọc đã

được áp dụng. Mã hóa có chọn lọc tích hợp các chủ đề vào các khái

niệm liên quan (Spiggle, 1994). Mã hóa có chọn lọc là để tạo thuận
phương tiện truyền thông xã hội không sử dụng

lợi cho việc phân tích dữ liệu trong việc đưa ra các suy luận và cung

cấp thêm chi tiết về hiện tượng (Westbrook, 1994). Bốn trong số 39 người tham gia nói rằng họ không sử dụng mạng xã hội

để lựa chọn điểm đến. Đối với một người tham gia, mạng xã hội đơn

giản là không liên quan đến quá trình lựa chọn điểm đến. Như Colleen

Độ tin cậy, liên quan đến việc quản lý nghiên cứu theo cách nâng nhớ lại: 'Sẽ không cần thiết phải lên mạng xã hội vì tôi đã quyết

cao chất lượng (Anney, 2015), được thể hiện bằng bốn tiêu chí: độ tin định đến thăm Israel cùng một nhóm tôn giáo nên tất cả mọi thứ, kể cả

cậy, khả năng chuyển giao, độ tin cậy và khả năng xác nhận (Lincoln nước, đều phải trả tiền'. Cô ấy giải thích thêm rằng việc đi du lịch

& Guba, 1985). Độ tin cậy đánh giá khả năng của nhà nghiên cứu trong đến Israel được tổ chức thông qua một đại lý du lịch chuyên về các

việc trình bày những phát hiện thể hiện tốt nhất dữ liệu thu thập chuyến du lịch tôn giáo, điều này giúp cô ấy không cần phải tìm kiếm

được (Lincoln & Guba, 1985). Trong nghiên cứu này, tất cả các cuộc phương tiện truyền thông xã hội để đưa ra quyết định về điểm đến.

phỏng vấn đều được kiểm tra bởi thành viên, trong đó mỗi người tham

gia được cung cấp bảng điểm nguyên văn của họ để được đánh giá về độ

chính xác. Sau khi các kịch bản chuyển đổi được xác nhận là chính Tuy nhiên, ba người tham gia không sử dụng khác có thái độ tiêu

xác, chúng sẽ được đưa vào phân tích. Mặc dù mục đích chính của cực với internet, nơi có các phương tiện truyền thông xã hội. Gary

nghiên cứu này không phải là tạo ra các kết quả có thể khái quát hóa, đã đề cập rằng: 'Tôi không truy cập internet chút nào. Tôi không

nhưng việc thừa nhận tính có thể chuyển nhượng cũng không kém phần thích mạng xã hội'. George lưu ý rằng anh ấy đã bão hòa về mặt kỹ

quan trọng. Khả năng chuyển giao, về mặt định tính, là mức độ mà kết thuật một cách hợp lý: 'Tôi không thích dành nhiều thời gian cho máy

quả nghiên cứu có thể được áp dụng cho một bối cảnh khác (Lincoln & tính như khi tôi làm việc trong lĩnh vực CNTT, vì vậy tôi đã chán

Guba, 1985). Trong nghiên cứu này, những người tham gia ngấy việc ngồi trước máy tính và tôi cố gắng giảm thiểu những gì tôi

làm với mạng'. Margaret đã cung cấp thêm thông tin chi tiết về lý do

tại sao cô ấy quay lưng lại với mạng xã hội:

Machine Translated by Google
6 A. THAM ET AL.

Bảng 2. Bối cảnh lựa chọn điểm đến của người tham gia.

Nhóm Tình trạng Chuyến thăm đầu tiên/ bạn đồng

Tên giả Giới tính tuổi Nghề nghiệp hôn nhân lựa chọn điểm đến lặp lại
hành

thánh Giuse Nam 31–40 Quản lý kinh doanh Đã cưới Phuket, Thái Lan) Đầu tiên
Gia đình
diên vĩ Nữ 41–50 Giáo viên dạy nhạc Đã cưới Warrnambool (Úc) Đầu tiên
Gia đình
Eric Nam 61–70 tự làm chủ Đã cưới Tân Tây Lan Đầu tiên
Gia đình
Gordon Nam 31–40 Kỹ sư phần mềm Đã cưới Bờ biển Vàng (Úc) Đầu tiên
Gia đình

Andy Nam 41–50 Quản lý dự án Đã cưới Singapore Đầu tiên

Gia đình
Linda Nữ 31–40 nội trợ Đã cưới Lorne (Úc) Đầu tiên
Gia đình
Peter Nam 41–50 Nhà phân tích nghiên cứu Đã cưới Ballarat (Úc) Đầu tiên
Gia đình

Kylie Nữ 31–40 tự làm chủ Campuchia và Việt Nam bị chia cắt Đầu tiên bạn bè
Melissa Nữ 51–60 Quản lý cấp cao về Đã cưới Việt Nam Đầu tiên Bạn
viễn thông Maroc và Tanzania Đầu tiên
Gia đình
Đánh dấu Nam giới 21–30 Tư vấn CNTT Canberra và Queensland (Úc) Đầu tiên Bạn
Chưa kết hôn Việt Nam Đầu tiên Bạn
Tân Tây Lan Đầu tiên Bạn
Eliza Nữ 21–30 Nữ diễn viên Chuyến đi vòng quanh thế giới Đầu tiên Bạn bè nhưng
Chưa kết hôn đôi khi một mình
Ma-thê Nữ 41–50 Giám sát quản lý chất Đã cưới Bright (Úc) Đầu tiên Chồng

thải
Priscilla Nữ 51–60 nội trợ Đã cưới New South Wales (Úc) Đầu tiên Chồng

dorothy Nữ 21–30 thất nghiệp Đã cưới Adelaide (Úc) Đầu tiên Chồng
Duyên dáng Nữ 61–70 nội trợ Đã cưới Đông Âu Đầu tiên Chồng
cô dâu Nữ 31–40 Nhân viên tài chính Đã cưới Người israel Đầu tiên Chồng

Evangeline Nữ 21–30 Nhà phân tích truyền thông xã hội

Đã cưới Hoa Kỳ Đầu tiên Chồng
Alastair Nam 21–30 Tư vấn thực phẩm Vịnh Apollo (Úc) Đầu tiên Không có

Chưa kết hôn

donna Nữ 51–60 Chuyên gia y tế Tanzania Đầu tiên Không có

Chưa kết hôn

Keith Nam giới 51–60 dân IT chuyên nghiệp Quần đảo Balearic (Tây Ban Nha) Đầu tiên Không có

Chưa kết hôn

Margaret Nữ 61–70 nghỉ hưu Đã cưới Hoa Kỳ Đầu tiên Không có

Eddie Nam 21–30 Trợ lí nha sĩ Ballarat (Úc) Đầu tiên Cộng sự
Chưa kết hôn
Ê-xơ-tê Nữ 21–30 cán bộ hành chính Botswana, Namibia, Qatar, Nam Đầu tiên Cộng sự
Chưa kết hôn Châu Phi, Tanzania và Zambia

Gary Nam 51–60 tự làm chủ Đã cưới Đảo Norfolk (Úc) Đầu tiên Vợ
người Norman Nam 31–40 thất nghiệp Đã cưới Tân Tây Lan Đầu tiên Vợ
phi Nam 61–70 tự làm chủ Đã cưới Chuyến đi vòng quanh thế giới Đầu tiên Vợ
Kristie Nữ 31–40 Nhà phân tích truyền thông xã hội Hobart (Úc) Lặp lại bạn bè
Chưa kết hôn Vịnh Jervis (Úc) Đầu tiên Cộng sự

Anthony Nam giới 51–60 tư vấn thị trường nước Anh Lặp lại Không có

Chưa kết hôn Dubai (Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất) và Đầu tiên Không có

Thổ Nhĩ Kỳ Đầu tiên Bạn bè, nhưng

Campuchia và Việt Nam đôi khi một mình
suzie Nữ 51–60 nội trợ Góa phụ Fiji Lặp lại Con gái
Thomas Nam 51–60 người về hưu Đã cưới Singapore Lặp lại Gia đình
Môsê Nam 41–50 lập trình viên CNTT Đã cưới Sri Lanka và Singapore Lặp lại Gia đình

Terry Nam 41–50 Kỹ sư Đã cưới Kota Kinabalu (Malaysia) Lặp lại Gia đình
Lionel Nam 41–50 thất nghiệp Đã cưới Gold Coast (Úc) và Đài Loan Lặp lại Gia đình
Giôna Nam 31–40 tự làm chủ Đã cưới Sydney, Úc) Lặp lại Gia đình
Claudia Nữ 41–50 nhà giáo dục ly hôn Nam Phi Lặp lại Gia đình

Linh Nữ 31–40 nội trợ Đã cưới Fiji Lặp lại Gia đình
Jemima Nữ 21–30 Nhà nghiên cứu Không Adelaide (Úc) kết hôn Lặp lại Gia đình

George Nam giới 51–60 tự làm chủ Hàn Quốc Lặp lại bạn bè
Chưa kết hôn
Gia-cốp Nam giới 41–50 thất nghiệp Đã cưới nước Hà Lan Lặp lại Vợ

Tôi không nhìn vào chúng [mạng xã hội]. Có hai lý do.
Thứ nhất, máy tính của tôi quá chậm và tải nội dung lên
không nhanh. Và hai, tôi hoang tưởng rằng bất kỳ video
YouTube nào cũng sẽ có vi-rút mà tôi không thích. Vì vậy,
tôi tránh xa những thứ như vậy.
Các nghiên cứu du lịch trước đây đã xác định phương tiện truyền thông xã hội
bão hòa và không thích hoặc sợ máy tính là những yếu tố góp phần khác. Rõ
ràng, một quyết định không sử dụng phương tiện truyền thông xã hội cho một
quyết định về điểm đến sẽ loại bỏ nó khỏi
là một người có ảnh hưởng và thông tin chi tiết về bối cảnh không sử dụng
giúp làm rõ ảnh hưởng của mạng xã hội về vấn đề này.

không sử dụng do thiếu thời gian, tiềm ẩn rủi ro về quyền riêng tư, thiếu
sử dụng phương tiện truyền thông xã hội

uy tín và thiếu kiến thức (Davies & Cairncross, 2013; Rathonyi, 2013). Ngoài

những lý do này, những phát hiện ám chỉ sự tham gia du lịch thấp, công nghệ Bây giờ chúng tôi sẽ tập trung vào 35 người tham gia còn lại đã sử dụng

phương tiện truyền thông xã hội. Thứ nhất, bối cảnh lựa chọn điểm đến
Machine Translated by Google
NGHIÊN CỨU DU LỊCH GIẢI TRÍ 7

chiếu sáng ảnh hưởng truyền thông xã hội cao. Thứ hai, bối cảnh lựa đưa ra giả thuyết rằng việc tăng cường sử dụng mạng xã hội sẽ dẫn đến

chọn quốc gia điểm đến làm nổi bật ảnh hưởng truyền thông xã hội từ những ảnh hưởng lớn hơn đến hành vi du lịch (Osei và cộng sự, 2018;

thấp đến trung bình. Trong mỗi phần này, chúng ta sẽ đặc biệt chú ý Tussyadiah và cộng sự, 2018).
đến các yếu tố quyết định theo ngữ cảnh của xã hội.

ảnh hưởng truyền thông.

Điểm đến mới lạ. Các điểm đến mới lạ nổi lên như một đặc điểm bối cảnh

quan trọng khác để giải thích ảnh hưởng truyền thông xã hội cao. Ví

dụ, Mark giải thích rằng mạng xã hội đã ảnh hưởng đến sự lựa chọn của
Bối cảnh của ảnh hưởng truyền thông xã hội cao
anh ấy vì nó làm nổi bật 'điều gì đó mà tôi chưa từng làm trước đây,
Trong nghiên cứu này, ảnh hưởng 'cao' xảy ra khi phương tiện truyền
chẳng hạn như một nơi nào đó mới'.
thông xã hội được xác định là ảnh hưởng chính đến sự lựa chọn điểm
Bởi vì tôi thích trải nghiệm những điều mới và đó là nơi mạng xã hội
đến. Tám trong số 39 người tham gia tự báo cáo rằng mạng xã hội có ảnh
thúc đẩy sự tò mò của tôi'. Eddie đồng ý, nói rằng "Tôi nghĩ có khả
hưởng lớn đến lựa chọn điểm đến của họ. Ví dụ: Phil lưu ý rằng
năng mạng xã hội sẽ tiết lộ những trải nghiệm du lịch mới mà sau đó
"TripAdvisor hoàn toàn định hình lựa chọn điểm đến của tôi". Bảng 3
chúng ta có thể khám phá bản thân của mình". Trên thực tế, một số
minh họa thêm các trích dẫn đại diện của người tham gia.
người tham gia có ảnh hưởng lớn đã nêu bật mối liên hệ giữa mạng xã

hội và xu hướng đến thăm các điểm đến và trải nghiệm mới. Ví dụ: một
Ba đặc điểm bối cảnh nổi lên trong các lựa chọn điểm đến ảnh hưởng
bức ảnh trên Instagram đã gợi nhắc chuyến thăm của Kristie tới Vịnh
đến phương tiện truyền thông xã hội cao. Đó là mức độ tương tác cao
Jervis và cô ấy đã giải thích thêm:
trên mạng xã hội, các điểm đến mới lạ và mức độ phức tạp của việc lập

kế hoạch cao liên quan đến lựa chọn điểm đến. Hơn nữa, mỗi người trong

số này đều có mặt khi những người tham gia nêu rõ lý do khiến mạng xã
Instagram là thứ tôi sẽ sử dụng để tìm và khám phá những địa
hội có ảnh hưởng lớn đến lựa chọn điểm đến của họ. điểm như Go See Australia và sau khi xem ở đó, tôi cảm thấy

mình thực sự muốn đến đó. Vào lễ Phục sinh, chúng tôi lái xe
đến Vịnh Jervis và điều đó hoàn toàn dựa trên một bức ảnh trên
Instagram mà tôi đã xem và tôi muốn đến đó.

Evangeline đã nhấn mạnh tầm quan trọng của Facebook khi cô quyết định
Tương tác truyền thông xã hội cao. Tương tác với phương tiện truyền
đến thăm Croatia:
thông xã hội hiện tại là phổ biến đối với tám người tham gia đã báo

cáo mức độ ảnh hưởng cao của phương tiện truyền thông xã hội, như Mark Croatia là một nơi mà tôi chưa bao giờ nghĩ sẽ đi du lịch cho
giải thích 'Tôi sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để giao tiếp đến khi một người bạn đăng ảnh về chuyến đi của anh ấy lên

với mọi người và quảng bá những việc tôi đang làm trên Twitter và Facebook'. Facebook … Vì vậy, đột nhiên Croatia được đưa vào chương trình
nghị sự như một điểm đến du lịch tiềm năng vì chúng tôi muốn
Phil cũng nhận xét "Đối với chuyến đi này, tôi có thể dành 20 giờ một
trải nghiệm điều gì đó chưa từng có trước đây.
tuần cho mạng xã hội … Tôi cũng sử dụng Urbanspoon

cho các vấn đề về thực phẩm và tôi đăng bài đánh giá'. Những người Mối liên hệ mới nổi này giữa mạng xã hội và các điểm đến mới làm nổi

tham gia này đã sử dụng mạng xã hội được một thời gian, Eric lưu ý bật tác động tiềm năng không chỉ trong việc tạo ra nhận thức về điểm

rằng anh ấy đã hoạt động tích cực trên các diễn đàn như Whirl pool đến (Simms, 2012) mà còn ảnh hưởng đến sự lựa chọn điểm đến. Ảnh hưởng

trong hơn 5 năm. Có vẻ như kinh nghiệm của họ trong việc sử dụng mạng liên quan cũng có thể là do các điểm đến mới đòi hỏi sự tham gia nhiều

xã hội cho các quyết định mua hàng khác nhau đã làm tăng sự tự tin của hơn với các nguồn thông tin, có thể được định vị thuận tiện trên

họ trong việc sử dụng mạng xã hội cho các lựa chọn điểm đến. Phát hiện phương tiện truyền thông xã hội (Her nandez-Mendez và cộng sự, 2015 ;

này đã làm sáng tỏ việc chuyển giao sự tham gia của phương tiện truyền Zhang và cộng sự, 2018). Tuy nhiên, điều đáng chú ý là đây có thể là

thông xã hội từ mục đích phi du lịch sang các mục đích liên quan đến ngoại lệ hơn là quy tắc; như ghi chú của Kirstie liên quan đến chuyến

du lịch, thay vì chỉ sử dụng phương tiện truyền thông xã hội trong đi đến Vịnh Jervis trên mạng xã hội của cô ấy, 'đây không phải là điều

ngành du lịch (Kavoura & Stavrianeas, 2015; Lee và cộng sự, 2014 ) . thường kích hoạt kế hoạch cho kỳ nghỉ của tôi'.

Sự nổi bật của phương tiện truyền thông xã hội trong cuộc sống hàng

ngày của những người tham gia này dường như chuyển thành mức độ ảnh

hưởng cao hơn trong các lựa chọn điểm đến của họ. Các nghiên cứu khác Không giống như các tổ chức tiếp thị có thể đại diện cho điểm đến
cũng tương tự như vậy thông qua hình ảnh được xác định trước, giá trị của phương tiện truyền

thông xã hội đối với khách du lịch là nó hiển thị nội dung do người

dùng tạo và cách trải nghiệm điểm đến, do đó có thể tạo ra ý định ghé
Bảng 3. Ví dụ về ảnh hưởng truyền thông xã hội cao.
Phương tiện truyền thông xã hội là yếu tố chính quyết định quyết định điểm đến
thăm mạnh mẽ hơn (Llodra-Riera, Martinez -Ruiz, Jimenez-Zarco, &

Izquierdo-Yusta, 2015; Sugathan & Ranjan, 2019).

'Chúng tôi không biết bất kỳ người bạn nào đã từng đến Việt Nam và TripAdvisor là nguồn ảnh hưởng chính

đối với chúng tôi.' (Đánh dấu)

'Các diễn đàn thực sự đã giúp định hình hành trình để xác nhận những bang nào chúng tôi sẽ đến thăm và

chúng tôi sẽ ở đó bao lâu.' (Phúc âm)

'Vào dịp lễ Phục sinh, chúng tôi đã lái xe đến Vịnh Jervis và điều đó hoàn toàn dựa trên một bức ảnh trên
Độ phức tạp lập kế hoạch cao. Một đặc điểm bối cảnh thứ ba đồng hiện
Instagram mà tôi đã xem.' (Kristie)
diện giữa những người tham gia có ảnh hưởng cao
Machine Translated by Google
số 8 A. THAM ET AL.
phát hiện là mức độ phức tạp cao của kế hoạch liên quan đến quyết định
điểm đến (ngoại trừ chuyến thăm của Kris tie đến Vịnh Jarvis). Độ phức tạp
của việc lập kế hoạch có thể được hiểu là mức độ cường độ liên quan đến
việc tổ chức các kỳ nghỉ (Dellaert, Arentze, & Horeni, 2013). Ví dụ, một
chuyến đi phức tạp có thể bao gồm (cũng như phương tiện đi lại, chỗ ở và
các hoạt động) nhu cầu thu xếp thị thực, thực hiện đánh giá sức khỏe và
chứng minh bằng chứng về tài chính. Ngược lại, việc sắp xếp chuyến đi thẳng
có thể chỉ bao gồm một phương thức vận chuyển và một số chỗ ở thích hợp.
Các phát hiện đã tiết lộ nhiều hiểu biết sâu sắc hơn về các đặc điểm
của độ phức tạp lập kế hoạch cao. Những chuyến đi này đòi hỏi cường độ
thời gian và nỗ lực cao hơn để phối hợp nhiều điểm quyết định hơn, như câu
trích dẫn của Phil là ví dụ điển hình nhất:
Đối với chuyến đi vòng quanh thế giới này, tôi có thể
dành 20 giờ một tuần … Kế hoạch đã xoay quanh thời tiết
ở những quốc gia đó khi chúng tôi đến.
đi để chúng tôi không đến đó khi trời quá nóng và mưa …
Tôi đã xem xét một số năm với các đánh giá trên
TripAdvisor trong một khoảng thời gian để xem nó tồi tệ
như thế nào. Có những báo cáo nhất quán rằng bạn sẽ
không trải qua hai tuần ở nơi trời sẽ đổ mưa như trút nước.
Đối với những người tham gia có ảnh hưởng lớn khác, ảnh hưởng của mạng xã
hội là để đảm bảo rằng các kế hoạch cho kỳ nghỉ là thực tế và khả thi
(Jalilvand và cộng sự, 2012; Liu và cộng sự, 2013). Phương tiện truyền
thông xã hội có thể được sử dụng để tăng sự tự tin khi tiếp cận một điểm
đến, như Anthony nhấn mạnh:
Lý do tôi đến Konya là vì niềm đam mê của tôi với Rumi,
những kẻ cuồng tín … . Khi tôi đang dự định đến đó,
nhưng không biết làm thế nào để đến đó, tôi phát hiện
ra rằng tôi có thể bắt tàu cao tốc để đến Konya từ
Istanbul bằng cách nói chuyện với mọi người trên
TripAdvisor.
Mức độ lập kế hoạch phức tạp ngày càng tăng càng thúc đẩy sự tham gia của
một số người tham gia với phương tiện truyền thông xã hội, từ đó nâng cao
vai trò của phương tiện truyền thông xã hội tại một điểm đến
lựa chọn (Albarq, 2014; Fakharyan và cộng sự, 2012). Sự hiện diện đồng
thời của các điểm đến mới lạ và sự phức tạp hơn trong việc lập kế hoạch du
lịch giúp khái niệm hóa tốt hơn ảnh hưởng của truyền thông xã hội trong
việc lựa chọn điểm đến. Nói cách khác, những điểm đến này dường như nằm
trong nhóm cân nhắc của người tham gia, và sau đó thông qua sự tương tác
với phương tiện truyền thông xã hội, dần dần trở thành một phần trong nhóm
gợi ý của họ trước khi trở thành điểm đến hoàn toàn (Kavoura & Stavria
neas, 2015; Lim et al . , 2017). Phát hiện này cho thấy tác động của phương
tiện truyền thông xã hội có thể ảnh hưởng đến việc lựa chọn điểm đến.
Kết quả như vậy mở rộng công việc của Karl et al. (2015) khi lập luận rằng
phương tiện truyền thông xã hội là chất xúc tác để chuyển các điểm đến
quốc gia thành những cân nhắc hàng đầu bằng cách cung cấp một bối cảnh
sống động để suy ngẫm về các quyết định về điểm đến.
Tuy nhiên, cần phải nhấn mạnh rằng mặc dù quốc gia sáng tạo của ba
đặc điểm bối cảnh đồng thời này đã nâng cao hiểu biết về ảnh hưởng cao của
truyền thông xã hội đối với việc lựa chọn điểm đến, tuy nhiên những điều
này chỉ phản ánh được 8 trong số 39 người tham gia. Trong khi đó, hơn ba
phần tư số người tham gia chỉ báo cáo mức độ ảnh hưởng từ phương tiện
truyền thông xã hội từ thấp đến trung bình. Do đó, sự chú ý tiếp theo sẽ
chuyển sang lý do tại sao mạng xã hội có thể không có ảnh hưởng lớn đến
việc lựa chọn điểm đến.
Bối cảnh ảnh hưởng truyền thông xã hội từ thấp đến trung bình
Cho rằng đại đa số những người tham gia báo cáo ảnh hưởng của phương tiện
truyền thông xã hội từ thấp đến trung bình, điều quan trọng là xác định
các yếu tố theo ngữ cảnh ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội đối với
lựa chọn điểm đến là tại sao điều này lại xảy ra. Các ví dụ về mức độ ảnh
hưởng của phương tiện truyền thông xã hội từ thấp đến trung bình được mã
hóa đã được trình bày trong Bảng 4.
Mức độ tương tác trên mạng xã hội từ thấp đến trung bình. Hầu hết những
người tham gia đã báo cáo mức độ ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã
hội từ thấp đến trung bình phản ánh qua các hình thức tham gia truyền
thông xã hội thụ động của họ. Keith, người tự coi mình là một người hoạt
động vừa phải trên các trang mạng xã hội, nhận xét rằng: ' Tôi đã đăng một
hoặc hai câu hỏi trên đó nhưng không có nhiều tương tác trên đó. Tôi là
một người quan sát nhiều hơn, hay cái mà tôi gọi là "kẻ ẩn nấp", một người
đọc những gì ở đó '. Khi được hỏi về lý do tại sao mạng xã hội không nổi
bật trong việc ảnh hưởng đến lựa chọn điểm đến của anh ấy, Keith giải thích
rằng điều này là do anh ấy coi mình là một khách du lịch có kinh nghiệm và
do đó mạng xã hội chỉ được coi là có giá trị nhất định: … bởi vì tôi đã đi
du lịch trước khi internet tồn tại, vì vậy mạng xã hội chỉ là một bổ sung
có giá trị nhỏ cho việc lập kế hoạch du lịch'.
'
Bảng 4. Ví dụ về ảnh hưởng truyền thông xã hội trung bình và thấp.
Ảnh hưởng vừa phải Ảnh hưởng thấp
Phương tiện truyền thông xã hội thông báo và Phương tiện truyền thông xã hội đã được sử
là một ảnh hưởng thứ cấp đến quyết định dụng, nhưng chỉ ảnh hưởng một chút đến
điểm đến quyết định điểm đến
'Cuối cùng chúng tôi quyết định chọn Phuket 'Tôi không nghĩ mình bị ảnh hưởng nhiều như vậy
vì thức ăn và chỉ vì giá trị đồng tiền. Diễn bởi những bình luận của người khác trên
đàn đã giúp phần nào' (Joseph) phương tiện truyền thông xã hội, đặc biệt là
đối với các quyết định quan trọng như nơi đến
thăm.' (Môi-se)
'Về cơ bản, tôi nghĩ về nơi tôi muốn đến ... bị 'Đối với việc lựa chọn điểm đến, phương
ảnh hưởng bởi quãng đường tôi có thể lái xe tiện truyền thông xã hội có thể có ảnh
trong một ngày và nơi tôi sẽ ở qua đêm. Sau hưởng rất nhỏ.' (Jemima)
đó, tôi căn cứ vào TripAdvisor để đưa ra quyết
định cuối cùng về vị trí của những điểm dừng
này.' (Giô-na)
'Bởi vì tôi sử dụng internet rất nhiều nên nếu 'Mạng xã hội có một chút
mọi người đang nói về điều gì đó trên mạng xã ảnh hưởng. Tôi may mắn là tôi biết khu vực
hội thì nó sẽ thu hút sự quan tâm của tôi đến này và tôi có những người có lẽ đã từng đến
điểm đến.' đó nên tôi thực sự có thể hỏi được.' (Claudia)
(Dorothy)
Machine Translated by Google
Ý kiến của Keith chú ý nhiều hơn đến việc giới thiệu phương
tiện truyền thông xã hội vào khung quyết định lập kế hoạch du lịch
đã được thiết lập. Như vậy, trong khi những người tham gia sử dụng
phương tiện truyền thông xã hội, ảnh hưởng của phương tiện truyền
thông xã hội chỉ có thể được cung cấp trong quá trình lập kế hoạch
du lịch trước đây của người tham gia. Thật vậy, các tài liệu hiện
có đã chứng minh rằng kinh nghiệm quyết định điểm đến trong quá khứ
có ảnh hưởng cực kỳ lớn vì chúng thể hiện những tín hiệu rất đáng
tin cậy (Bakr & Ali, 2013; Wu & Pearce, 2017).
Thay vào đó, đối với những người ra quyết định có ảnh hưởng từ
thấp đến trung bình, sự tương tác trên mạng xã hội dường như được
dành cho các lựa chọn cấp vi mô như ăn uống và chỗ ở (Cox và cộng
sự, 2009; Leung , Bai, & Stahura, 2015). Tuy nhiên, thay vào đó,
quyết định vĩ mô liên quan đến lựa chọn điểm đến lại bị ảnh hưởng
bởi các yếu tố khác như truyền miệng, điều này làm giảm nhu cầu
tương tác trên mạng xã hội (Jacobsen & Munar, 2012 ; Rathonyi,
2013). Do đó, đặc điểm ngữ cảnh này hạn chế ảnh hưởng của mạng xã
hội đối với việc lựa chọn điểm đến.
Độ phức tạp của kế hoạch thấp và sự quen thuộc của điểm đến.
Các quyết định về điểm đến có độ phức tạp lập kế hoạch thấp có thể
được thực hiện bằng cách sử dụng các kinh nghiệm cụ thể, chẳng hạn
như chi phí và thời gian sẵn có ngoài các cam kết công việc (Sirakaya
& Woodside, 2005). Ví dụ: Linda, với mức độ ảnh hưởng trên mạng xã
hội thấp, đã quyết định đi đến Great Ocean Road ở Victoria fol
đưa ra lời đề nghị giảm giá chỗ ở: 'Chồng tôi nhận được cuộc gọi từ
một đại lý nói rằng anh ấy có giá khách sạn giảm giá và đó là lý do
tại sao chúng tôi đã đi'. Đối với những người tham gia khác, một kỳ
nghỉ ngắn hạn tương đối rẻ tiền được coi là ít gây phức tạp và vì
vậy phương tiện truyền thông xã hội không cần thiết để xác nhận bất
kỳ quyết định nào.
Ví dụ: Jemima lưu ý rằng "Tất cả những gì tôi phải làm là đặt chuyến
bay và tôi không cần gì từ mạng xã hội". Sự quen thuộc là một đặc
điểm bối cảnh làm giảm sự tham gia của phương tiện truyền thông xã
hội và do đó, vai trò quan trọng của nó là thu thập thông tin và ảnh
hưởng.
quyết định.
Độ phức tạp của chuyến đi được phân biệt trong một số trường hợp
giữa các điểm đến trong nước và quốc tế. Một
Peter, người tham gia như vậy, đã tiết lộ rằng phương tiện truyền
thông xã hội có thể sẽ nổi bật khi xem xét các quốc gia định mệnh
quốc tế đòi hỏi sự cân nhắc và chi phí cao hơn:
Tôi nghĩ với một nơi như Ballarat [khu vực của Úc], bạn sẽ
không phải lo lắng nhiều vì nó chỉ cách Melbourne một ngày
lái xe. Nó không phải là một kỳ nghỉ đắt tiền như vậy.
Có lẽ tôi sẽ suy nghĩ kỹ hơn và tham khảo mạng xã hội khi
chi trả cho một chuyến du lịch nước ngoài đắt đỏ.
Một loại quyết định điểm đến khác có độ phức tạp lập kế hoạch thấp
xảy ra khi quyết định chính
NGHIÊN CỨU DU LỊCH GIẢI TRÍ 9
mục đích là để đi thăm bạn bè và người thân (VFR). Mười hai trong
số 39 người tham gia nói rằng quyết định điểm đến của họ phần nào
liên quan đến việc đi lại bằng VFR. TRONG
Theo hướng này, nhiều người trong số họ nói rằng họ hầu như không
cần phải tương tác với mạng xã hội do môi trường lập kế hoạch ít
phức tạp (Kang & Namkung, 2016), như Claudia tiết lộ: 'Tôi có thể
sẽ hỏi ý kiến gia đình vì họ sống ở đó và biết tốt nhất khu vực'.
Moses đồng tình với quan điểm như vậy, nói rằng:
Khuyến nghị của gia đình và bạn bè , chắc chắn rồi.
Khi chúng tôi đến đó, Sri Lanka là một cộng đồng nhỏ, gần
gũi, mọi người đều biết mọi người. Vì vậy, bạn có thể nhận
được giá đặc biệt cho chỗ ở vì các liên hệ của chúng tôi ở
Sri Lanka, vì vậy tôi sẽ để họ lên kế hoạch cho chuyến đi.
Do đó, người ta lập luận rằng mức độ phức tạp trong quy hoạch thấp
là một đặc điểm bối cảnh, một phần do sự quen thuộc của điểm đến,
hạn chế ảnh hưởng của mạng xã hội đối với các quyết định về điểm đến
(Davies & Cairncross, 2013; Fotis và cộng sự, 2011). Quyết định nghỉ
ngắn tương đối rẻ tiền, cũng như các lựa chọn điểm đến liên quan đến
du lịch VFR trong này
nghiên cứu dường như ít cởi mở hơn với ảnh hưởng của phương tiện
truyền thông xã hội và thay vào đó được kích hoạt bởi một số kinh
nghiệm như giá cả và thời gian rời khỏi các cam kết công việc.
Sự mặc khải của những đặc điểm ngữ cảnh này cho vay
hiểu biết nhiều hơn khi phương tiện truyền thông xã hội được cho là
bị hạn chế và do đó có ít ảnh hưởng đến việc lựa chọn điểm đến.
Nhận thức thấp về uy tín truyền thông xã hội. Bối cảnh ảnh hưởng
truyền thông xã hội từ thấp đến trung bình là
cũng được đặc trưng bởi nhận thức thấp về độ tin cậy của phương tiện
truyền thông xã hội. Độ tin cậy là tiền đề của ảnh hưởng (Filieri
và cộng sự, 2015; Tham và cộng sự, 2013), những người tham gia cũng
đưa ra các điểm tranh cãi về tính xác thực của nội dung truyền thông
xã hội, điều này đặt ra thêm câu hỏi về độ tin cậy của nó được sử
dụng như một ảnh hưởng có thẩm quyền đối với sự lựa chọn điểm đến,
như trích dẫn của Anthony gợi ý:
Chuyến đi Việt Nam mà tôi đang lên kế hoạch khá phức tạp
để kết hợp mọi thứ lại với nhau vì có rất nhiều trò lừa
đảo … Một số người trên các diễn đàn này được cho là đưa
ra lời khuyên độc lập nhưng thực ra là những người đang cố
gắng xúi giục bạn thử và ở tại một địa điểm cụ thể hoặc sử
dụng một tác nhân cụ thể hoặc làm một loại việc cụ thể …
Tôi đã quyết định xem xét các đề xuất
cá nhân từ những người đã từng ở đó và hỏi họ xem họ đã đi
xem ai, họ đã sử dụng đại lý nào và liên hệ với những đại
lý này. Vì có quá nhiều thứ rác rưởi trên TripAdvisor nên
mặc dù nó hữu ích nhưng bạn không thể hoàn toàn dựa vào nó
và cần thêm thông tin từ nơi khác để phân loại lúa mì khỏi
trấu, phân loại tốt từ xấu.
Rõ ràng có một số lo ngại của những người tham gia nơi nội dung có
thể dễ dàng phổ biến trên phương tiện truyền thông xã hội
Machine Translated by Google
10 A. THAM ET AL.
và ngụy tạo như sự thật. Đối với cả Grace và Dorothy, việc thiếu uy tín
trên mạng xã hội có thể xuất hiện liên quan đến các tín hiệu thị giác
như ảnh chụp. Grace cho rằng 'Có thể là người quản lý đã đăng một bức
ảnh về một địa điểm đẹp. Ai biết? Bạn không biết tính xác thực của
những điều đó '. Dorothy cũng nhấn mạnh: 'Bạn có thể xem những bức ảnh,
không chỉ bởi các trang web du lịch mà cả những người bình thường, mặc
dù ngày nay những bức ảnh có thể được chỉnh sửa bằng photoshop'. Vì
những ví dụ này làm dấy lên nghi ngờ liên quan đến độ tin cậy của phương
tiện truyền thông xã hội, nên người ta tin tưởng nhiều hơn vào các tín
hiệu khác để giúp bù đắp cho những lo ngại về eWOM (Cox và cộng sự,
2009; Her nandez-Mendez và cộng sự, 2015). Chẳng hạn, danh tính nguồn
là công cụ để Moses xác định độ tin cậy của nội dung trên các trang
truyền thông xã hội như Facebook: 'The
lý do mà tôi tin lời khuyên không phải vì Facebook
nhưng vì tôi biết người đó là ai'.
Tuy nhiên, không phải tất cả các trang truyền thông xã hội đều
hoạt động giống như Face book, nơi cả nhà cung cấp nội dung và người
dùng đều biết nhau. Thay vào đó, các trang web khác có khả năng có mức
độ tin cậy nguồn thấp hơn do thiếu các mối quan hệ được thiết lập. Do
đó, nhiều người tham gia nhắc lại sự cần thiết phải tìm kiếm thêm thông
tin bên ngoài
của phương tiện truyền thông xã hội, để giúp xác thực các tuyên bố được
đề xuất bởi những người lạ mặt trực tuyến. Quan điểm này được tóm tắt
tốt nhất bởi Eddie:
Tôi nghĩ rằng bạn phải đọc các bình luận theo mệnh giá.
Bạn sẽ nhận được cả ưu và nhược điểm, nhưng sau đó bạn cần tự
nghiên cứu thêm bằng cách hỏi người khác và xem liệu những
nhận xét đó có hợp lý hoặc đáp ứng nhu cầu của bạn hay không.
Rõ ràng, bối cảnh được đặc trưng bởi nhận thức thấp về độ tin cậy của
phương tiện truyền thông xã hội tương ứng với mức độ ảnh hưởng từ thấp
đến trung bình đối với lựa chọn điểm đến của người tham gia. Trong
những trường hợp này, phương tiện truyền thông xã hội được sử dụng như
một điểm tham chiếu, để giúp cung cấp thông tin về nhận thức hiện có.
Tuy nhiên, ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội hiện bị hạn
chế bởi bối cảnh độ tin cậy đến mức chúng không thể tác động đến lựa
chọn điểm đến của người tham gia. Thay vào đó, trong bối cảnh hạn chế
này, mạng xã hội chỉ là một công cụ để xác nhận sự tự tin của quyết
định. Phát hiện này không chỉ khẳng định lại các tài liệu rằng độ tin
cậy là rất quan trọng để ảnh hưởng đến sự lựa chọn điểm đến, mà còn làm
sáng tỏ rằng nhận thức thấp về độ tin cậy của phương tiện truyền thông
xã hội đặc trưng cho mức độ ảnh hưởng từ thấp đến trung bình.
Tóm lại, các cuộc phỏng vấn sâu đã cung cấp những hiểu biết có giá
trị về ảnh hưởng của truyền thông xã hội đối với quá trình ra quyết
định điểm đến trong tiềm thức của khách du lịch. Những người tham gia
có lựa chọn điểm đến được thực hiện trong các bối cảnh được đặc trưng
bởi mức độ tương tác trên mạng xã hội thấp hơn và các quyết định về
điểm đến ít phức tạp hơn có khả năng bị hạn chế bởi phương tiện truyền
thông xã hội. Do đó, bối cảnh dẫn đến ảnh hưởng của phương tiện truyền
thông xã hội thấp đối với sự lựa chọn điểm đến. bên trong
trường hợp của những người đi du lịch vì mục đích VFR, mối quan hệ tình
cảm và xã hội gắn liền với việc gặp gỡ những người thân yêu có thể sẽ
kích hoạt sự lựa chọn điểm đến dù có hoặc không có bất kỳ ảnh hưởng
tương ứng nào do mạng xã hội gây ra. Đồng minh bổ sung, nếu cần thông
tin, thì bạn bè hoặc gia đình sẽ được hỏi trước. Các quyết định du lịch
khác, chẳng hạn như những chuyến đi ngắn ngày, cũng được thúc đẩy bởi
thời gian rảnh rỗi và do đó, bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi những hạn chế
về địa lý và thời gian hơn là bởi phương tiện truyền thông xã hội. Tuy
nhiên, phương tiện truyền thông xã hội có thể nổi bật ở cấp độ vi mô
như một đề xuất giới thiệu cho các loại hình chỗ ở, ăn uống hoặc điểm
thu hút (Leung và cộng sự, 2015).
Nhìn chung, một điều kiện tiền đề và ba khía cạnh bối cảnh xuất
hiện từ các quyết định. Không có gì ngạc nhiên khi điều kiện ưu tiên
trước đó là việc sử dụng mạng xã hội. Tuy nhiên, ba khía cạnh khác đã
cung cấp bối cảnh cụ thể để xác định sự hạn chế hoặc cho phép ảnh hưởng
đến lựa chọn điểm đến. Các khía cạnh này là mức độ tương tác trên mạng
xã hội, mức độ quen thuộc/mới lạ của điểm đến và mức độ phức tạp của
việc lập kế hoạch (Hình 1).
Một bối cảnh được đặc trưng bởi sự tham gia mạnh mẽ của phương tiện
truyền thông xã hội, các điểm đến mới lạ và sự phức tạp trong quy hoạch
liên quan đến xu hướng truyền thông xã hội cao ảnh hưởng đến sự lựa
chọn điểm đến. Ngược lại, bối cảnh được đặc trưng bởi mức độ tương tác
trên mạng xã hội thấp, điểm đến quen thuộc và quy trình lập kế hoạch
đơn giản liên quan đến ảnh hưởng hạn chế của mạng xã hội đối với định
mệnh.
sự lựa chọn. Do đó, nghiên cứu này chỉ ra rằng bối cảnh là tiền thân
của ảnh hưởng, cho phép hoặc hạn chế ảnh hưởng của mạng xã hội. Chỉ
trong một số ít trường hợp, khi tồn tại bối cảnh cho phép cụ thể thì
ảnh hưởng của mạng xã hội mới cao. Mặc dù, trong hầu hết các trường
hợp, bối cảnh hạn chế khả năng phương tiện truyền thông xã hội ảnh
hưởng đến các quyết định, phản ánh rằng ảnh hưởng của phương tiện
truyền thông xã hội đối với sự lựa chọn điểm đến là rất đặc biệt.
Hình 2 cung cấp một ví dụ minh họa về những người tham gia có mức
độ ảnh hưởng từ phương tiện truyền thông xã hội cao và thấp đối với lựa
chọn điểm đến của họ trong không gian ba chiều
không gian. Đáng chú ý, Hộp đen thể hiện sự cùng tồn tại của một bên
tham gia có ảnh hưởng cao và một bên có ảnh hưởng thấp (tương tác trên
mạng xã hội cao, điểm đến mới lạ vừa phải và độ phức tạp của kế hoạch
vừa phải).
Một lời giải thích tiềm năng cho sự cùng tồn tại là Donna đã chọn dựa
vào các công ty du lịch để thay mặt cô ấy thực hiện việc lập kế hoạch
du lịch, trong khi Eric kiên quyết tự mình sắp xếp mọi chuyến đi. Đối
với mẫu tổng thể, hiệu ứng kết hợp của ba chiều dẫn đến bối cảnh theo
ngữ cảnh hiếm gặp.
lập trường mà phương tiện truyền thông xã hội có ảnh hưởng lớn đến sự
lựa chọn điểm đến. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, ba khía
cạnh này không cùng tồn tại với nhau và do đó, ảnh hưởng của mạng xã
hội dao động từ không, đến thấp, đến ảnh hưởng vừa phải.
Machine Translated by Google
NGHIÊN CỨU DU LỊCH GIẢI TRÍ 11

Hình 1. Ba khía cạnh bối cảnh ảnh hưởng của truyền thông xã hội đến lựa chọn điểm đến.

Hình 2. Mức độ ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội thấp và cao đối với việc lựa chọn điểm đến theo ba khía cạnh ngữ cảnh. Ảnh hưởng thấp :

Hộp màu đỏ: Andy, Claudia, Jacob, Jemima, Gordon, Linda, Lionel, Lynn, Moses, Terry, Thomas; Hộp màu xanh: Martha, Peter; Hộp màu tím: Suzie. Hộp
đen: Donna (ảnh hưởng thấp), Eric (ảnh hưởng cao). Ảnh hưởng cao : Hộp màu xanh nhạt: Iris; Hộp màu cam: Alastair, Kristie; Hộp màu vàng: Đường
trung chuyển; Hộp xanh: Eliza, Mark, Phil.

Xuất phát từ những phát hiện này là một khái niệm ba chiều về du lịch, như được ám chỉ bởi các học giả khác (Beritelli và cộng

ảnh hưởng của truyền thông xã hội trong việc lựa chọn điểm đến, như sự, 2019; Lamsfus và cộng sự, 2015).

được minh chứng trong Hình 1 và 2. Những mô hình này đã nâng cao

các cách mô tả tuyến tính trước đây về ảnh hưởng của truyền thông
Phần kết luận
xã hội. Bằng cách phân định ba điều kiện bối cảnh của mức độ tương

tác cao trên mạng xã hội, điểm đến mới lạ và lập kế hoạch du lịch Đối với sự lựa chọn điểm đến của khách du lịch , phương tiện truyền

phức tạp, chúng tôi đã giải đáp được bản chất chưa được nghiên cứu thông xã hội có thể không phải là cơ bản, biến đổi và có ảnh hưởng

đầy đủ của các bối cảnh trong như đề xuất trước đây (Dickinger & Mazanec, 2015; Jacobsen
Machine Translated by Google
12 A. THAM ET AL.

& Munar, 2012; Mehraliyev và cộng sự, 2019). Trong khi phương tiện truyền Lý do cơ bản tiềm ẩn cho ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã

thông xã hội tiếp tục được sử dụng rộng rãi bởi cả khách du lịch và nhà hội đối với quyết định điểm đến của khách du lịch là quyết định

tiếp thị, và vẫn là công cụ quan trọng cho các quyết định tại chỗ và cấp tạo sự tự tin (McCabe và cộng sự, 2016; Qiu và cộng sự, 2018). Khi khách

vi mô trong điểm đến, chẳng hạn như lựa chọn nhà hàng hoặc thu hút du du lịch có mức độ tự tin cao hơn (hoặc nhận thấy mức độ rủi ro thấp hơn),

khách, thì phương tiện truyền thông xã hội dường như chỉ có ảnh hưởng đến họ có thể tin tưởng nhiều hơn vào kinh nghiệm (Sirakaya & Woodside,

lựa chọn điểm đến khi ba đặc điểm ngữ cảnh cùng tồn tại. Những đặc điểm 2005), như đã được chứng minh bởi một số người chỉ bị ảnh hưởng ở mức độ

bối cảnh này là khi một khách du lịch tiềm năng đã có mức độ tương tác thấp hoặc vừa phải. Tuy nhiên, ở những nơi khách du lịch ít tự tin hơn,

cao với phương tiện truyền thông xã hội, khi điểm đến được đề xuất không họ dựa nhiều hơn vào các tín hiệu theo ngữ cảnh, sau đó sẽ tạo cơ hội lớn

quen thuộc và khi có mức độ phức tạp đáng kể trong việc lập kế hoạch liên hơn để gây ảnh hưởng (Beritelli và cộng sự, 2019; Lamsfus và cộng sự,

quan đến chuyến đi được đề xuất. Mặt khác, vai trò của mạng xã hội dường 2015; Marcevova và cộng sự, 2010). Mức độ tự tin thấp hơn có thể được

như bị hạn chế và chỉ có ảnh hưởng ở mức trung bình-thấp đối với việc lựa kích hoạt bởi điểm đến mới lạ và quy trình lập kế hoạch phức tạp, như đã

chọn điểm đến. được chứng minh trong các trường hợp có ảnh hưởng truyền thông xã hội cao.

Chúng tôi nhận thấy rằng bối cảnh không chỉ cho phép hoặc hạn chế các Đối với các điểm đến sử dụng phương tiện truyền thông xã hội, rõ ràng nhất,

lựa chọn điểm đến (Lee và cộng sự, 2018; Marder và cộng sự, trực tuyến; phương tiện truyền thông xã hội được sử dụng để thông báo cấp độ vi mô của khách du lịch

Marcevova và cộng sự, 2010), mà bối cảnh còn hạn chế hoặc tạo điều kiện các quyết định. Ý nghĩa cụ thể hơn từ nghiên cứu này là gấp đôi. Đầu

cho những ảnh hưởng tiềm ẩn đối với những quyết định này. tiên, phương tiện truyền thông xã hội không có ảnh hưởng phổ biến đối với

quyết định về điểm đến của khách du lịch và chỉ có khả năng có ảnh hưởng

Chúng tôi đã chứng minh bằng thực nghiệm rằng phương tiện truyền thông xã đáng kể khi điểm đến là điều mới lạ đối với khách du lịch trong hoàn cảnh

hội, trong hầu hết các trường hợp, có ảnh hưởng từ thấp đến vừa phải đối với cam kết.

quyết định về điểm đến của khách du lịch. Điều này tương tự như các nghiên cứu về xã hộiđưa ra những quyết định phức tạp. Vì có sự nghi ngờ chung về các điểm đến

phương tiện truyền thông ảnh hưởng cụ thể đến sự lựa chọn điểm đến (ví dụ: tự quảng cáo, các nhà quản lý điểm đến nên tập trung nỗ lực truyền thông

Davies & Cairncross, 2013; Jacobsen & Munar, 2012), mặc dù trái ngược với xã hội của họ vào việc hỗ trợ hoặc chứng minh sự dễ dàng trong việc ra

những tuyên bố liên tục rằng mạng xã hội có ảnh hưởng lớn (ví dụ, xem quyết định và lập kế hoạch tham quan. Liên quan, thứ hai, các nhà quản lý

Leung, Sun, & Bai, 2019). Do đó, đóng góp của nghiên cứu này nằm ở việc điểm đến nên tạo điều kiện cho khách du lịch hiện tại đăng bài trên mạng

củng cố các minh chứng thực nghiệm và thách thức niềm tin phổ biến rằng xã hội để nâng cao nhận thức (Bigne, Ruiz, & Curras-Perez, 2019; McCreary,

truyền thông xã hội có ảnh hưởng đến lựa chọn điểm đến của khách du lịch Seekamp, Davenport, & Smith, 2019; Villa mediana, Kuster, & Vila, 2019)

và mang lại sự hiểu biết thận trọng và sắc thái hơn về các đặc điểm bối và quan trọng là cũng để phổ biến các quy trình lập kế hoạch chuyến thăm

cảnh. Chúng tôi đề xuất rằng ba khía cạnh được xác định có thể giải thích của họ.

các phương tiện truyền thông xã hội có ảnh hưởng đa dạng và hạn chế đối

với điểm đến Đương nhiên, bài báo không phải là không có hạn chế. Là nghiên cứu

khám phá, mẫu cho nghiên cứu này đến từ một khu vực cụ thể của Úc và do

đó, các nghiên cứu trong tương lai nên cố gắng nhân rộng nghiên cứu ở các

quyết định trong các nghiên cứu trước đây (ví dụ: Cox và cộng sự, 2009; khu vực địa lý khác. Ngoài ra, các cuộc điều tra tiếp theo nên đánh giá

Davies & Cairncross, 2013; Hernandez-Mendez và cộng sự, 2015), đồng thời các đặc điểm ngữ cảnh bổ sung mà

cung cấp thêm các yếu tố dự đoán sắc thái về ảnh hưởng của mạng xã hội.

Sự đa dạng trong các quyết định về điểm đến của khách du lịch trong có thể phù hợp, chẳng hạn như các chuyến đi nhiều điểm đến và các chuyến

nghiên cứu này cho thấy tầm quan trọng của việc xem xét ba khía cạnh chính đi có thị trường ngách, chẳng hạn như du lịch sau thảm họa (Fukui & Ohe,

theo ngữ cảnh của sự tương tác với mạng xã hội, điểm đến mới lạ/quen thuộc 2019). Ngoài ra, các nghiên cứu theo chiều dọc về ảnh hưởng của truyền

và sự phức tạp trong quy hoạch. Đóng góp này mở rộng kết quả của các thông xã hội cũng sẽ là một

nghiên cứu trước đây chỉ điều tra ảnh hưởng của truyền thông xã hội đối quan điểm esting cho cuộc điều tra trong tương lai. Các nghiên cứu theo

với các phân khúc đồng nhất hoặc ở các điểm đến được xác định hẹp (ví dụ: chiều dọc có thể được thực hiện để điều tra các cuộc gặp gỡ trước, trong

Dionysopoulou & Mylonakis, 2013; Fakharyan và cộng sự, 2012; Liu và cộng và sau điểm đến của khách du lịch, đồng thời cung cấp thông tin chi tiết

sự, 2013; Osei và cộng sự, 2018). Tuy nhiên, các nghiên cứu gần đây tiếp theo thời gian thực về cách sử dụng và tương tác của phương tiện truyền

tục thừa nhận rằng phương tiện truyền thông xã hội nâng cao hình ảnh điểm thông xã hội ảnh hưởng đến sở thích điểm đến đối với trải nghiệm của

đến và sức hấp dẫn của các điểm đến khác nhau, nhưng vẫn giữ im lặng đối khách du lịch (Provenzano, Hawelka, & Baggio, 2018 ). Cuối cùng, có một

với các loại khách du lịch mà việc ra quyết định của họ sẽ dễ bị ảnh nhóm công việc mới nổi sử dụng các thiết kế thử nghiệm và công nghệ mới

hưởng (Giglio, Ber tacchini, Bilotta, & Pantano, 2019 ; Wong, Lai, & Tao, như thiết bị theo dõi bằng mắt và khoa học thần kinh để điều tra các quá

2019). trình tâm lý của khách du lịch – những phương pháp như vậy cũng có thể

được sử dụng để làm sáng tỏ thêm vai trò của nó.

của phương tiện truyền thông xã hội trong hành vi ra quyết định của khách du lịch (ví dụ:
Machine Translated by Google
Hernandez-Mendez & Munoz-Leiva, 2015; Ramsoy, Michael, & Michael,
2019). Bất chấp những hạn chế này, nghiên cứu đã góp phần mang lại
hiểu biết tinh tế hơn về ảnh hưởng của mạng xã hội đối với việc lựa
chọn điểm đến. Điều này đưa ra một điểm khởi đầu có giá trị cho các
học giả hàn lâm và những người thực hành tại điểm đến để đánh giá lại
các hoạt động truyền thông xã hội của họ trong một môi trường du lịch
đang phát triển nhanh chóng.
Tóm lại, phương tiện truyền thông xã hội đã được lập luận là đã
thay đổi cảnh quan du lịch, mặc dù các nghiên cứu điều tra ảnh hưởng
của chúng đối với khách du lịch đang cho thấy những tác động trái
ngược nhau. Trong khi cả những người hành nghề và khách du lịch đang
sử dụng mạng xã hội, thì bối cảnh sử dụng và ảnh hưởng của nó vẫn
chưa được hiểu rõ. Tuy nhiên, khách du lịch sử dụng các ứng dụng
truyền thông xã hội cho các quyết định du lịch, bao gồm cả việc lựa
chọn điểm đến. Điều quan trọng là, việc xác định các đặc điểm kích
thước theo ngữ cảnh
Việc xem xét các mức độ ảnh hưởng khác nhau của truyền thông xã hội
đã cho thấy sắc thái cần thiết trong việc hiểu biết, nêu bật lưu ý
cảnh báo cho những người nghiên cứu về ảnh hưởng của truyền thông xã
hội và thực hiện các chiến lược truyền thông xã hội.
Phát hiện chính là các điều kiện bối cảnh cụ thể đã được chứng
minh trong đó phương tiện truyền thông xã hội có nhiều khả năng ảnh
hưởng đến sự lựa chọn điểm đến của khách du lịch. Một nhân vật bối cảnh
được tạo ra bởi chuyến đi phức hợp cùng tồn tại đến một điểm đến mới
lạ và khách du lịch sở hữu nhiều kinh nghiệm với phương tiện truyền
thông xã hội, sẽ cho phép mức độ ảnh hưởng của phương tiện truyền
thông xã hội đối với việc lựa chọn điểm đến. Tuy nhiên, khi một bối
cảnh được đặc trưng bởi một chuyến đi ngắn, không tốn kém hoặc một
điểm đến đã quen thuộc, điều này sẽ hạn chế ảnh hưởng tiềm tàng của
mạng xã hội. Hơn nữa, có một số trường hợp (ví dụ: khách du lịch đơn
giản là không sử dụng internet) khi mạng xã hội không thể tạo ra bất
kỳ ảnh hưởng nào. Nhìn chung, trong hầu hết các trường hợp, mạng xã
hội ảnh hưởng đến điểm đến của khách du lịch
sự lựa chọn sẽ chỉ ở mức vừa phải và ảnh hưởng cao sẽ chỉ tồn tại
trong những bối cảnh cụ thể đặc biệt.
Tuyên bố công khai
Không có xung đột lợi ích tiềm năng đã được báo cáo bởi các tác giả.
Ghi chú về người đóng góp
Aaron Tham là Giảng viên về Quản lý Du lịch, Giải trí và Sự kiện trong
Trường Kinh doanh tại Đại học Sun Shin Shin Coast. Các lĩnh vực nghiên
cứu của Aaron bao gồm phương tiện truyền thông xã hội và tác động của
nó đối với hành vi của người tiêu dùng du lịch. Các mối quan tâm nghiên
cứu khác của ông là trong các lĩnh vực du lịch y tế, đổi mới đột phá
và xây dựng thương hiệu văn hóa và di sản.
Judith Mair là Phó Giáo sư trong Cụm Du lịch, Trường Kinh doanh của Đại
học Queensland, Úc. Mối quan tâm nghiên cứu của cô bao gồm hành vi ủng
hộ môi trường và khả năng phục hồi cả trong du lịch và sự kiện; tác
động của các sự kiện
NGHIÊN CỨU DU LỊCH GIẢI TRÍ 13
về cộng đồng, xã hội; hành vi tiêu dùng trong sự kiện và du lịch; mối
quan hệ giữa các sự kiện và biến đổi khí hậu; và kinh doanh và các sự
kiện lớn. Judith đang thực hiện một số dự án bao gồm điều tra khả năng
các sự kiện đóng vai trò là chất xúc tác để khuyến khích thay đổi hành
vi vì môi trường; nghiên cứu mối liên hệ giữa các sự kiện và vốn xã
hội; và đánh giá các tác động tiềm ẩn của biến đổi khí hậu đối với
ngành du lịch và sự kiện.
Glen Croy là Phó Giáo sư tại Khoa Quản lý Con người tại Đại học Monash,
Úc. Thành tựu nghiên cứu của ông nằm trong bối cảnh rộng lớn hơn là
nâng cao trải nghiệm cộng đồng, và tập trung nhiều nhất vào mối tương
quan giữa du lịch và truyền thông. Glen đã đạt được một Austra
giải thưởng kỷ luật lasian cho những đóng góp nghiên cứu của anh ấy (Giải thưởng
Nghiên cứu sinh CAUTHE). Cụ thể, nghiên cứu của ông đã đặt câu hỏi về tác động
trực tiếp được giả định sẵn của phim ảnh đối với du lịch, thay vào đó nhấn mạnh
đến những ảnh hưởng tinh vi hơn của các phương tiện truyền thông.
ORCID
A. Tham http://orcid.org/0000-0003-1408-392X J. Mair
http://orcid.org/0000-0002-2447-3377 G. Croy http://
orcid.org/0000-0001 -8650-1647
Người giới thiệu
Albarq, AN (2014). Đo lường tác động của truyền miệng trực tuyến đối
với thái độ và ý định đến thăm Jordan của khách du lịch: Một nghiên
cứu thực nghiệm. Nghiên cứu Kinh doanh Quốc tế, 7(1), 14–22.
Anney, VN (2015). Đảm bảo chất lượng của kết quả nghiên cứu định tính:
Nhìn vào tiêu chí độ tin cậy. Tạp chí Các xu hướng mới nổi trong
nghiên cứu giáo dục và nghiên cứu chính sách, 5(2), 272–281.
Backer, E., & Hay, B. (2013). Giới thiệu: Đặc san truyền thông xã hội.
Du lịch, Văn hóa và Truyền thông, 13(1), 1–4.
Bakr, GMWA, & Ali, IEH (2013). Vai trò của các trang mạng xã hội trong
việc quảng bá Ai Cập như một điểm đến du lịch quốc tế. Tạp chí Du
lịch và Di sản Nam Á, 6(1), 169–183.
Beritelli, P., Reinhold, S., & Luo, J. (2019). “Sao anh lại ở đây?” xem
xét bối cảnh trong nghiên cứu về các quyết định du lịch. Tạp chí
Nghiên cứu Du lịch, 58(2), 333–337.
Bi, J., & Lehto, XY (2018). Tác động của khoảng cách văn hóa đối với
lựa chọn điểm đến quốc tế: Trường hợp du khách Trung Quốc ra nước
ngoài. Tạp chí Nghiên cứu Du lịch Quốc tế, 20(1), 50–59.
Bigne, E., Ruiz, C., & Curras-Perez, R. (2019). Điểm đến hấp dẫn thông
qua các bình luận được số hóa. Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh,
101(Aug), 447–453.
Sách, LA, Tanford, S., Montgomery, R., & Love, C. (2018). Đánh giá của
khách du lịch trực tuyến về ảnh hưởng xã hội: Giá không còn là vua.
Tạp chí Nghiên cứu Khách sạn & Du lịch, 42(3), 445–475.
Bradley, J. (1993). Các vấn đề về phương pháp luận và thực hành trong
nghiên cứu định tính. Thư viện hàng quý, 63(4), 431–449.
Carlson, JA (2010). Tránh bẫy trong kiểm tra thành viên. Báo cáo Định
tính, 15(5), 1102–1113.
Chen, JS (1998). Quyết định nhận thức của khách du lịch
người mẫu. Tạp chí Du lịch, 53(1), 4–9.
Cox, C., Burgess, S., Sellitto, C., & Buultjens, J. (2009). Vai trò của
nội dung do người dùng tạo trong hành vi lập kế hoạch du lịch của
khách du lịch. Tạp chí Tiếp thị và Quản lý Khách sạn, 18(8), 743–764.
Machine Translated by Google
14 A. THAM ET AL.

Crompton, J. (1992). Cấu trúc của bộ lựa chọn điểm đến kỳ nghỉ. Biên niên Kang, J., & Namkung, Y. (2016). Chia sẻ thông tin nhà hàng trên các trang
sử Nghiên cứu Du lịch, 19(3), 420–434. mạng xã hội: Ngoại tác mạng có quan trọng?
Davies, R., & Cairncross, G. (2013). Du lịch của sinh viên và sự lựa chọn Tạp chí Nghiên cứu Khách sạn & Du lịch, 40(6), 739–763.

điểm đến: Khám phá ảnh hưởng của truyền thông xã hội, mới và truyền Karl, M., Reintinger, C., & Schmude, J. (2015). Từ chối hoặc chọn: Lựa

thống: Một nghiên cứu tình huống ở Úc. Du lịch, Văn hóa & Truyền thông, chọn điểm đến ánh xạ. Biên niên sử Nghiên cứu Du lịch, 54, 48–64.
13(1), 29–42.

Decrop, A. (2010). Bộ lựa chọn đích: Một cách tiếp cận theo chiều dọc quy Kavoura, A., & Stavrineas, A. (2015). Tầm quan trọng của mạng xã hội đối

nạp. Biên niên sử Nghiên cứu Du lịch, 37(1), 93–115. de Lima, MM, với sự lựa chọn của du khách trong kỳ nghỉ: Trường hợp của Athens, Hy
Mainardes, E., & Cavalcanti, AL (2019). Lạp. Tạp chí Kinh doanh EuroMed, 10(3), 360–374.
Ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội đối với người tiêu dùng nhà hàng: Một trường hợp Keshavarzian, P., & Wu, C. (2017). Một nghiên cứu định tính về sự lựa

nghiên cứu về nhà hàng đảo Cua. Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh Dịch vụ chọn điểm đến của du khách . Tạp chí Du lịch Quốc tế

Thực phẩm, 22(5), 413–432. Nghiên cứu, 19(5), 546–556.

Dellaert, BGC, Arentze, TA, & Horeni, O. (2013). Đại diện tinh thần của Lamsfus, C., Wang, D., Alzua-Sorzabal, A., & Xiang, Z. (2015).

khách du lịch về các vấn đề quyết định du lịch phức tạp. Đi di động: Xác định bối cảnh cho khách du lịch đang di chuyển.
Tạp chí Nghiên cứu Du lịch, 53(1), 3–11. Tạp chí Nghiên cứu Du lịch, 54(6), 691–701.

Dickinger, A., & Mazanec, JA (2015). Các mục từ quan trọng trong đánh giá Law, R., Fong, LHN, Koo, C., & Ye, BH (2017). Khách biên tập.

của khách về khách sạn: Phương pháp trích xuất đặc điểm. Nghiên cứu Tạp chí Quốc tế về Quản lý Khách sạn Đương đại, 29(2), 646–647.
Giải trí Du lịch, 40(3), 353–363.

Dionysopoulou, P., & Mylonakis, J. (2013). Hồ sơ của khách du lịch trẻ Law, R., & Xiang, Z. (2013). Tạp chí du lịch & tiếp thị du lịch số đặc

tuổi và lựa chọn du lịch của họ bị ảnh hưởng bởi mạng truyền thông xã biệt trên mạng xã hội-lời nói đầu. Tạp chí Tiếp thị Lữ hành & Du lịch,

hội. Tạp chí Nghiên cứu Du lịch và Khách sạn Châu Âu, 1(3), 22–35. 30(1–2), 1–2.

Lee, H., Reid, E., & Kim, WG (2014). Hiểu về chia sẻ kiến thức trong các

Fabricius, S., & Eriksson, N. (2017). Việc sử dụng phương tiện truyền thông xã cộng đồng du lịch trực tuyến: Tiền đề và tác động kiểm duyệt của các

hội của những người trẻ tuổi và cao tuổi cho mục đích du lịch. Nghiên cứu chế độ tương tác. Tạp chí Nghiên cứu Khách sạn & Du lịch, 38(2), 222–242.
Quản lý & Du lịch, 13(1), 27–32.

Fakharyan, M., Jalilvan, MR, Elyasi, M., & Mohammadi, M. Lee, SJ, Song, HJ, Lee, C., & Petrick, JF (2018). Một mô hình tích hợp của
(2012). Ảnh hưởng của truyền miệng trực tuyến đến thái độ của du khách quy trình ra quyết định du lịch của người hâm mộ văn hóa đại chúng.
đối với điểm đến Hồi giáo Tạp chí Nghiên cứu Du lịch, 57(5), 687–701.
và ý định du lịch: Bằng chứng từ Iran. tạp chí châu phi Leech, NL, & Onwuegbuzie, AJ (2011). Phân tích dữ liệu định tính so sánh

Quản lý kinh doanh, 6(33), 9533–9542. không đổi: Sử dụng NVivo. Tâm lý học đường hàng quý, 26(1), 70–84.

Filieri, R., Alguezaui, S., & McLeay, F. (2015). Tại sao khách du lịch tin

tưởng TripAdvisor? Tiền đề của niềm tin đối với phương tiện truyền thông Leung, XY, Bai, B., & Stahura, KA (2015). Hiệu quả tiếp thị của truyền

do người tiêu dùng tạo ra và ảnh hưởng của nó đối với việc áp dụng thông xã hội trong ngành khách sạn: So sánh giữa Facebook và Twitter.

khuyến nghị và truyền miệng. Quản lý Du lịch, 51, 174–185. Tạp chí Nghiên cứu Khách sạn & Du lịch, 39(2), 147–169.

Fotis, J., Buhalis, D., & Rossides, N. (2011). Tác động của phương tiện

truyền thông xã hội đối với kế hoạch du lịch trong kỳ nghỉ: Trường hợp Leung, XY, Sun, J., & Bai, B. (2019). Khung chuyên đề của nghiên cứu truyền

của thị trường Nga và FSU. Tạp chí Tiếp thị Trực tuyến Quốc tế, 1(4), 1–19. thông xã hội: Hiện đại. Tạp chí Du lịch, 74(3), 517–531.

Fukui, M., & Ohe, Y. (2019). Đánh giá vai trò của phương tiện truyền thông

xã hội trong việc phục hồi du lịch ở các vùng ven biển bị sóng thần tàn Lim, YH, Ramayah, T., Teoh, AP, & Cheah, JJ (2017). Truyền thông xã hội

phá ở Tohoku, Nhật Bản. Kinh tế du lịch. doi:10.1177%2F1354816618825014 như một công cụ giúp lựa chọn điểm đến du lịch: Trường hợp của Malaysia.

Giglio, S., Bertacchini, F., Bilotta, E., & Pantano, P. (2019). Sử dụng Quản lý Hệ thống Thông tin, 34(3), 265–279.

phương tiện truyền thông xã hội để xác định sức hấp dẫn du lịch ở sáu Lincoln, YS, & Guba, EG (1985). Điều tra tự nhiên. Newbury

thành phố của Ý. Quản lý Du lịch, 72(Tháng 6), 306–312. Công viên, CA: Hiền nhân.

Guest, G., Bunce, A., & Johnson, L. (2006). Bao nhiêu cuộc phỏng vấn là Liu, B., Norman, WC, & Pennington-Grey, L. (2013). Sơ lược về du lịch ẩm

đủ? Một thử nghiệm với độ bão hòa dữ liệu và khả năng thay đổi. Phương thực: Tìm hiểu ảnh hưởng của chụp ảnh đồ ăn trực tuyến đối với quá trình

pháp thực địa, 18(1), 59–82. lập kế hoạch du lịch của mọi người trên Flickr. Du lịch, Văn hóa &

Hernandez-Mendez, J., & Munoz-Leiva, F. (2015). Loại quảng cáo trực tuyến Truyền thông, 13(1), 5–18.

nào hiệu quả nhất cho eTourism 2.0? Một nghiên cứu theo dõi ánh mắt dựa Llodra-Riera, I., Martinez-Ruiz, MP, Jimenez-Zarco, AI, & Izquierdo-Yusta,

trên đặc điểm của khách du lịch. A. (2015). Đánh giá ảnh hưởng của truyền thông xã hội đến động cơ của

Máy tính trong Hành vi Con người, 50(Tháng 9), 618–625. khách du lịch và hình thành hình ảnh về điểm đến. Tạp chí Quốc tế về
Hernandez-Mendez, J., Munoz-Leiva, F., & Sanchez-Fernandez, J. (2015). Ảnh Khoa học Chất lượng và Dịch vụ, 7(4), 458–482.
hưởng của truyền miệng điện tử đối với việc ra quyết định du lịch: Hồ

sơ người tiêu dùng. Các vấn đề hiện tại về du lịch, 18(11), 1001–1021. Magno, F., & Cassia, F. (2018). Tác động của những người có ảnh hưởng
truyền thông xã hội trong du lịch. Anatolia, 29(2), 288–290.

Jacobsen, JKS, & Munar, AM (2012). Tra cứu thông tin du lịch và lựa chọn Marcevova, K., Coles, T., & Shaw, G. (2010). Những người trẻ tuổi đi nghỉ

điểm đến trong kỷ nguyên số. Quan điểm Quản lý Du lịch, 1, 39–47. mát theo nhóm: Hiểu biết sâu sắc về quá trình ra quyết định và hành vi

du lịch của sinh viên đại học. Nghiên cứu Giải trí Du lịch, 35(3), 259–
Jalilvand, MR, Samiei, N., Dini, B., & Manzari, PY (2012). 268.

Xem xét các mối quan hệ cấu trúc của truyền miệng điện tử, hình ảnh Marder, B., Archer-Brown, C., Colliander, J., & Lambert, A. (2019).

điểm đến, thái độ của khách du lịch đối với điểm đến và ý định đi du Các bài đăng về kỳ nghỉ trên Facebook: Một mô hình tiêu thụ du lịch

lịch: Một cách tiếp cận tích hợp. Tạp chí Tiếp thị & Quản lý Điểm đến, gián tiếp ngẫu nhiên. Tạp chí Nghiên cứu Du lịch, 58(6), 1014–1033 .

1(1–2), 134–143.
Machine Translated by Google
NGHIÊN CỨU DU LỊCH GIẢI TRÍ 15

McCabe, S., Li, C., & Chen, Z. (2016). Đã đến lúc đánh giá lại triệt để việc Tsiakali, K. (2018). Nội dung do người dùng tạo so với nội dung do tiếp thị

ra quyết định du lịch? Hướng tới một mô hình khái niệm mới. Tạp chí Nghiên tạo ra: Tính cách và nội dung ảnh hưởng đến hành vi của khách du lịch .

cứu Du lịch, 55(1), 3–15. Tạp chí Tiếp thị & Quản lý Khách sạn, 27(8), 946–972.

McCreary, A., Seekamp, E., Davenport, M., & Smith, JW (2019).

Khám phá các ứng dụng định tính của dữ liệu truyền thông xã hội để đánh giá Tussyadiah, IP, Park, S., & Fesenmaier, DR (2011). Đánh giá hiệu quả của những

dựa trên địa điểm trong quy hoạch điểm đến. Các vấn đề hiện tại trong du câu chuyện kể của người tiêu dùng về thị trường điểm đến

lịch. doi:10.1080/13683500.2019.1571023 keting. Tạp chí Nghiên cứu Khách sạn & Du lịch, 35(1), 64–78.

Mehraliyev, F., Choi, Y., & Koseoglu, MA (2019). Cấu trúc xã hội của nghiên Tussyadiah, ISP, Kausar, DR, & Soesilo, PKM (2018). Ảnh hưởng của việc tham gia

cứu truyền thông xã hội trong du lịch và khách sạn. Nghiên cứu Giải trí Du vào mạng xã hội trực tuyến đến khả năng dễ bị ảnh hưởng. Tạp chí Nghiên cứu

lịch, 44(4), 451–465. Khách sạn & Du lịch, 42(2), 201–223.

Miles, MB, & Huberman, AM (1994). phân tích dữ liệu định tính

(tái bản lần 2). Ngàn cây sồi: Hiền nhân. Varkaris, E., & Neuhofer, B. (2017). Ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã

Mohsin, A., & Ryan, C. (2004). Các yếu tố quyết định lựa chọn điểm đến: Vai hội đến hành trình quyết định khách sạn của người tiêu dùng. Tạp chí Công

trò của các biến nhân khẩu học xã hội. Nghiên cứu Giải trí Du lịch, 29(3), nghệ Khách sạn và Du lịch, 8(1), 101–118.

27–33. Villamediana, J., Kuster, I., & Vila, N. (2019, tháng 11).

Moscardo, G., Morrison, AM, Pearce, PL, Lang, C., & O'Leary, J. Tương tác với điểm đến trên Facebook: Thời gian và tính thời vụ.

T. (1996). Hiểu được sự lựa chọn điểm đến cho kỳ nghỉ thông qua các hoạt Biên niên sử nghiên cứu du lịch, 79, 102747.

động và động cơ du lịch. Tạp chí Tiếp thị Kỳ nghỉ, 2(2), 109–122. Westbrook, L. (1994). Phương pháp nghiên cứu định tính: Đánh giá các giai đoạn

chính, kỹ thuật phân tích dữ liệu và kiểm soát chất lượng.

Nyman, E., Westin, K., & Carson, D. (2018). Bộ lựa chọn điểm đến du lịch cho Thư viện & Thông tin Nghiên cứu Khoa học, 16(3), 241–254.
các gia đình có trẻ ngồi xe lăn. Wong, JWC, Lai, IKW, & Tao, Z. (2019). Chia sẻ những trải nghiệm du lịch đáng

Nghiên cứu Giải trí Du lịch, 43(1), 26–38. nhớ trên phương tiện truyền thông xã hội di động và cách nó ảnh hưởng đến

Osei, BA, Mensah, I., & Amenumey, EK (2018). Việc sử dụng phương tiện truyền các quyết định du lịch tiếp theo. Các vấn đề hiện tại trong du lịch.

thông xã hội của khách du lịch quốc tế đến Ghana. Anatolia, 29(3), 411–421. doi:10.1080/13683500.2019.1649372

Woodside, AG, MacDonald, R., & Burford, M. (2004). Lý thuyết cơ bản về du lịch

Ozturk, AB (2017). Khách biên tập. Tạp chí Công nghệ Khách sạn và Du lịch, giải trí. Tạp chí Tiếp thị Lữ hành & Du lịch, 17(1), 7–39.

8(1), 2–4.

Provenzano, D., Hawelka, B., & Baggio, R. (2018). Mạng di động của khách du Woodside, A., & Lysonski, S. (1989). Một mô hình chung về sự lựa chọn điểm đến

lịch châu Âu: Nghiên cứu theo chiều dọc và so sánh với dữ liệu Twitter được của du khách. Tạp chí Nghiên cứu Du lịch, 27(4), 8–14.

định vị địa lý. Tạp chí Du lịch, 73(1), 28–43. Wu, M., & Pearce, P. (2017). Tìm hiểu khách du lịch phương tiện giải trí ở nước

ngoài của Trung Quốc: Một cách tiếp cận mạng lưới và so sánh. Tạp chí Nghiên

Qiu, RTR, Masiero, L., & Li, G. (2018). Quá trình tâm lý của sự lựa chọn điểm cứu Khách sạn & Du lịch, 41(6), 696–718.

đến du lịch. Tạp chí Tiếp thị Lữ hành & Du lịch, 35(6), 691–705.

Xu, X., & Pratt, S. (2018). Những người có ảnh hưởng trên phương tiện truyền

Ramsoy, TZ, Michael, N., & Michael, I. (2019). Một nghiên cứu khoa học thần thông xã hội với tư cách là những người ủng hộ để quảng bá các điểm đến du

kinh của người tiêu dùng về sở thích điểm đến có ý thức và tiềm thức. Báo lịch: Ứng dụng của lý thuyết tự tương hợp cho Thế hệ Y của Trung Quốc. Tạp

cáo Khoa học, 9, 15102. doi:10.1038/ s41598-019-51567-1 chí Tiếp thị Du lịch & Lữ hành, 35(7), 958–972 .

Zhang, J., Wu, B., Morrison, AM, Tseng, C., & Chen, Y. (2018).

Rathonyi, G. (2013). Ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội đối với du Hình ảnh quốc gia ảnh hưởng như thế nào đến đánh giá điểm đến của khách du

lịch: Đặc biệt là trong số các sinh viên của Đại học Debrecen. Nghiên cứu lịch : Cách tiếp cận hòa giải có kiểm duyệt. Tạp chí Nghiên cứu Khách sạn &

Ứng dụng trong Kinh doanh Nông nghiệp và Thương mại, 7 (1), 105–112. Du lịch, 42(6), 904–930.

Simms, A. (2012). Nội dung trực tuyến do người dùng tạo cho kế hoạch du lịch: Phụ lục A. Quy trình phỏng vấn
Khác nhau đối với các loại chuyến đi khác nhau? e-Review of Tourism Research,

10(3), 76–85.

Singh, S., & Srivastava, P. (2019). Phương tiện truyền thông xã hội cho du lịch câu hỏi sơ bộ

giải trí bên ngoài: Mô hình khung dựa trên mô hình chấp nhận công nghệ Vui lòng cho tôi biết thêm về điểm đến bạn đã chọn

(TAM). Tạp chí Tương lai Du lịch, 5(1), 43–61.

Lựa chọn điểm đến

Sirakaya, E., & Woodside, AG (2005). Xây dựng và thử nghiệm các lý thuyết về

việc ra quyết định của khách du lịch. Quản lý Du lịch, 26(6), 815–832. 1. Vui lòng mô tả thêm cách bạn đưa ra quyết định chọn điểm đến đó 2. Điều gì
ảnh hưởng đến việc bạn chọn điểm đến?

Spiggle, S. (1994). Phân tích và giải thích dữ liệu định tính trong nghiên cứu

người tiêu dùng. Tạp chí Nghiên cứu Người tiêu dùng, 21(3), 491–503. 3. Bạn có thể nói rõ hơn về những ảnh hưởng khác nhau đến việc bạn chọn điểm
đến không?

Sugathan, P., & Ranjan, KR (2019). Đồng sáng tạo trải nghiệm du lịch. Tạp chí 4. Các nguồn khác nhau ảnh hưởng đến điểm đến của bạn như thế nào
sự lựa chọn?
Nghiên cứu Kinh doanh, 100(Jul), 207–217.

5. Theo bạn, yếu tố ảnh hưởng nào được liệt kê hôm nay là quan trọng nhất đối

Tham, A., Croy, G., & Mair, J. (2013). Phương tiện truyền thông xã hội trong với sự lựa chọn điểm đến của bạn?
lựa chọn điểm đến: Kích thước truyền miệng điện tử đặc biệt. 6. Có điều gì khác mà bạn muốn thêm vào cuộc trò chuyện của chúng ta không?

Tạp chí Tiếp thị Lữ hành & Du lịch, 30(1–2), 144–155.