Machine Translated by Google

Masyarakat Sivil dan Sosial

Pergerakan
Potensi dan masalah

Disunting oleh Derrick Purdue

Machine Translated by Google

Pertama kali diterbitkan

2007 oleh Routledge
2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxon OX14 4RN

Diterbitkan serentak di Amerika Syarikat dan Kanada oleh

Routledge
270 Madison Ave, New York, NY 10016

Routledge ialah jejak Kumpulan Taylor & Francis, sebuah perniagaan informa

Edisi ini diterbitkan dalam e-Library Taylor & Francis, 2007.

“Untuk membeli salinan anda sendiri ini atau mana-mana Taylor & Francis atau koleksi beribu-ribu
eBuku Routledge sila pergi ke www.eBookstore.tandf.co.uk.”

© 2007 Pemilihan dan perkara editorial Derrick Purdue; bab individu, penyumbang

Hak cipta terpelihara. Tiada bahagian daripada buku ini boleh dicetak semula atau diterbitkan
semula atau digunakan dalam apa jua bentuk atau dengan sebarang cara elektronik, mekanikal
atau lain-lain, yang kini diketahui atau dicipta selepas ini, termasuk fotokopi dan rakaman,
atau dalam mana-mana sistem penyimpanan atau pengambilan maklumat, tanpa kebenaran
bertulis daripada penerbit.

Pengkatalogan Perpustakaan British dalam Data Penerbitan

Rekod katalog untuk buku ini boleh didapati daripada Perpustakaan British

Perpustakaan Kongres Pengkatalogan dalam Data Penerbitan

Rekod katalog untuk buku ini telah diminta

ISBN 0–203–96189–7 Master e-book ISBN

ISBN10: 0-415-39933-5 (hbk)

ISBN10: 0-203-96189-7 (ebk)

ISBN13: 978-0-415-39933-3 (hbk)

ISBN13: 978-0-203-96189-6 (ebk)
Machine Translated by Google

1. Pengenalan
Dimensi masyarakat sivil
Derrick Purdue

Jilid ini menghimpunkan penyelidikan semasa mengenai tiga dimensi analisis masyarakat
sivil - kedudukan organisasi sivik antara negara dan masyarakat dalam bentuk tadbir
urus yang sedang berkembang; skala geografi penggemblengan dan tindakan pergerakan
sosial daripada tempatan kepada global; dan corak kepercayaan awam dan penglibatan
sivik yang berada di bawah rubrik modal sosial. Buku ini bertujuan untuk memajukan
teori dalam setiap bidang ini, yang merupakan tema topikal dalam sains politik dan
sosiologi, serta kesusasteraan dasar dan amalan. Penyelidikan yang menyokong buku
ini telah dijalankan di pelbagai negara di dalam dan di luar Eropah, dan menggunakan
serta membangunkan pelbagai metodologi kuantitatif dan kualitatif.

Sepanjang dekad setengah yang lalu, masyarakat sivil telah diakui semakin penting
dalam sains politik, penyelidikan sosial dan pembuatan dasar. Masyarakat sivil secara
umumnya dianggap sebagai tempat lahirnya demokrasi, namun ia kekal sebagai konsep
yang sangat dipertikaikan. Konsep masyarakat sivil mempunyai silsilah yang kompleks
tentang perubahan makna, mengikut keperluan retorik pada masa itu. Berbeza dengan
komuniti (yang mementingkan kebiasaan), masyarakat sivil menunjukkan keupayaan
untuk berurusan dengan orang yang tidak dikenali tanpa menggunakan kekerasan, dan
oleh itu sangat sesuai untuk memeriksa bandar, tempat orang asing bertemu. Oleh itu,
masyarakat sivil membayangkan tahap saling mempercayai antara orang yang tidak
dikenali, yang oleh itu boleh bertukar antara satu sama lain dalam ruang fizikal bandar
dan berdagang antara satu sama lain. Atas sebab-sebab ini masyarakat sivil dilihat
sebagai menyokong fungsi pasaran kapitalis baru muncul oleh ahli ekonomi dan ahli
falsafah tanah Scotland abad kelapan belas (Seligman dalam Taylor 2003). Masyarakat
sivil kemudiannya dilihat memainkan peranan yang sama dalam negara bangsa dan
demokrasi liberal. Hegel, menulis di awal abad kesembilan belas Jerman, menggunakan
gabungan negara-masyarakat sivil untuk membezakan projek kolektif bersejarah negara
Prusia dengan sfera dorongan ego dalam masyarakat sivil, di mana beliau memasukkan
ekonomi kapitalis yang sedang muncul. Toc queville, meneroka sifat demokrasi di
Amerika pada pertengahan abad kesembilan belas, mengecualikan ekonomi daripada
masyarakat sivil, dan menumpukan minatnya pada hak untuk berpersatuan bebas dan
kehadiran organisasi tidak formal (Keane 1988).
Selepas tempoh penangguhan, konsep masyarakat sivil muncul semula pada awal
1990-an untuk menggambarkan peralihan kepada demokrasi liberal bekas komunis.
Machine Translated by Google

2 D. Purdue

rejim di Eropah Timur (Walzer 1995) dan bekas pemerintahan diktator tentera di Amerika
Latin. Berbeza dengan monopoli negara, masyarakat sivil disifatkan sebagai mewakili
fabrik sosial yang lebih kompleks, yang terdiri daripada satu set organisasi yang pelbagai,
dengan penyertaan yang lebih aktif oleh lebih ramai rakyat, dan dengan itu merupakan
tempat lahirnya demokrasi. Begitu juga, perbahasan terkini mengenai masyarakat sivil
global turut menarik perhatian kepada 'defisit demokrasi', kali ini kepada penguasaan politik
global oleh badan yang tidak dipilih seperti Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) dan
Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF). Walau bagaimanapun, mengelirukan perbezaan
yang kemas ini, Keane (2003) berhujah bahawa masyarakat sivil global terdiri daripada
semua urus niaga rentas sempadan bukan negeri dan oleh itu terdedah kepada
ketidaksamaan yang sengit dalam kedua-dua kekayaan dan peluang untuk terlibat.
Masyarakat sivil global juga terancam oleh penggunaan kebebasan sivil baharu untuk
tujuan jenayah, atau untuk penindasan agama dan ideologi. Malah di peringkat tempatan
masyarakat sivil sentiasa menjadi sfera konflik dan pertikaian, di mana individu dan
kumpulan mengejar kepentingan mereka serta bidang hak sivil yang dipersetujui (Tester
1992). Masyarakat sivil bagaimanapun dilihat sebagai komponen penting dalam demokrasi
liberal, dan kehidupan berpersatuan melengkapkan organ perwakilan negara (Warren 2001).
Sama ada masyarakat sivil adalah satu pihak dalam dikotomi negara-masyarakat sivil
(Hegel), atau satu bahagian daripada pembahagian tiga hala antara negara, ekonomi dan
masyarakat sivil (Tocqueville), adalah perdebatan yang berterusan. Secara umumnya
mereka yang berada di kanan politik mengenal pasti pembungaan masyarakat sivil dengan
kebebasan pasaran, manakala mereka yang di Kiri lebih suka melihat masyarakat sivil
sebagai pengimbang balas kepada kuasa pelaku ekonomi berskala besar, seperti syarikat
antarabangsa, serta kuasa negara (Jenkins dan Smith 2001).
Mengetepikan kesamaran sama ada ia termasuk pasaran atau tidak, masih sukar untuk
menentukan had masyarakat sivil. Masyarakat sivil jelas tidak mempunyai kuasa paksaan
fizikal tentera atau sebarang penggunaan lain yang menindas kuasa negara untuk kawalan
langsung badan. Oleh itu aspek penting masyarakat sivil ialah ia berfungsi sebagai alam
pergaulan bebas, dijamin oleh negara melalui hak sivil, tetapi tidak dikawal secara langsung
oleh negara. Namun begitu banyak institusi yang mengatasi jurang itu. Parti politik
menyatukan individu ke dalam persatuan bebas dalam masyarakat sivil, namun turut
mengambil bahagian dalam kerajaan dalam negeri. Di sempadan pasaran, pub, kelab atau
pusat beli-belah mungkin milik syarikat komersial besar, tetapi menyediakan ruang
pertemuan untuk pelbagai kumpulan sosial dan organisasi sivik. Masyarakat sivil sering
dilihat sebagai lapisan perantaraan antara kehidupan persendirian dan politik yang
diinstitusikan, oleh itu satu definisi masyarakat sivil ialah 'rangkaian institusi yang melaluinya
kumpulan dalam masyarakat secara amnya mewakili diri mereka - baik kepada satu sama
lain dan kepada negara' (Shaw 1994). : 647). Oleh itu masyarakat sivil adalah medan pergerakan sosial.
Namun perwakilan dalam masyarakat sivil secara tradisinya selektif dalam negara
demokrasi yang mapan, memihak kepada lelaki kulit putih, atasan dan pertengahan.
Gelombang gerakan sosial yang berturut-turut telah berjuang untuk mendapatkan tempat
dalam masyarakat sivil, yang dijamin oleh hak sivil. Sejak tahun 1960-an masyarakat sivil
dalam negara demokrasi liberal terpaksa menampung pelbagai kumpulan sosial baharu –
orang kulit hitam dan etnik minoriti, wanita, gay dan lesbian, pencinta alam sekitar, orang
kurang upaya, serta hippie, punk, pemain kelab dan pemain papan selaju.
Machine Translated by Google

Dimensi masyarakat sivil 3

Selain pergaulan bebas, masyarakat sivil ditunjangi oleh kesopanan antara peribadi.
Beradab adalah 'permainan tanpa peraturan yang dipersetujui' yang bergantung kepada
keupayaan untuk membuat langkah yang sesuai dan menjangka tindak balas dalam konteks
yang berubah - kemahiran berurusan dengan orang yang tidak dikenali (Bauman 2000).
Namun kesopanan bergantung kepada penghasilan kod tingkah laku, adab dan tingkah laku
fizikal, yang melaluinya badan-badan didisiplinkan (Jowers et al. 1999). Setiap gerakan sosial
bukan sahaja berjuang untuk mendapatkan akses kepada masyarakat sivil sebagai ruang
pergaulan bebas, tetapi juga menentang penjajahan masyarakat sivil oleh bentuk-bentuk ketamadunan yang d
Sebagai contoh, feminisme telah meruntuhkan tembok antara kehidupan awam dan peribadi,
keluarga dan masyarakat sivil, dan mencabar tingkah laku seksis di khalayak ramai. Ini telah
membawa beberapa penulis kepada konsep sosiologi masyarakat sivil yang lebih meresap
(Hegedus 1989), di mana masyarakat sivil semakin dekat dengan kehidupan seharian,
berbanding dengan definisi politik yang diberikan di atas. Walau bagaimanapun, masyarakat
sivil tidak boleh dikenal pasti dengan satu sudut pandangan sahaja, ia adalah alam persaingan,
di mana individu dan organisasi bersaing untuk memenangi hati dan minda untuk idea dan
pilihan gaya hidup mereka.
Masyarakat sivil telah dibentuk semula oleh globalisasi, yang melemahkan negara bangsa
sebagai satu-satunya titik rujukan masyarakat sivil. Amalan kehidupan seharian selalunya
berorientasikan isu global - kempen menentang peperangan antarabangsa, atau sokongan
amal untuk projek pembangunan Dunia Ketiga - dan dengan itu penyertaan dalam masyarakat
sivil global. Walau bagaimanapun, walaupun proses global - penghijrahan orang, atau pertikaian
mengenai idea yang bercanggah - perlu berlaku di kawasan. Bandar dalam banyak cara
adalah kawasan interaksi dan forum untuk hujah sivik dan oleh itu sentiasa berkait rapat
dengan idea kewarganegaraan yang mempunyai asas dalam masyarakat sivil.

Terdapat beberapa helai penyelidikan yang berurusan dengan masyarakat sivil dengan
cara yang berbeza, dan buku ini disusun mengikut tiga dimensi analisis masyarakat sivil yang
sesuai dengan tiga helai ini. Yang pertama ialah masyarakat sivil sentiasa ditakrifkan
berhubung dengan negara dan corak tadbir urus baharu mewakili sempadan yang berubah
antara negara dan masyarakat sivil. Peranan yang dimainkan oleh organisasi sivik dan
kedudukannya dibentuk oleh hubungan dinamik antara negara dan masyarakat sivil dalam
bentuk tadbir urus yang baru muncul. Yang kedua ialah masyarakat sivil sentiasa menjadi
ruang perbalahan, tetapi skala geografi ruang itu semakin terbuka untuk dipersoalkan.
Walaupun masyarakat sivil secara tradisinya difikirkan berhubung dengan negara bangsa,
proses globalisasi telah mencetuskan pembangunan masyarakat sivil global, namun peranan
negara, bandar dan persekitaran tempatan kekal penting dalam bentuk yang berubah,
mempunyai kesan penting ke atas bagaimana sosial pergerakan bergerak dan muncul di atas
tanah. Dimensi ketiga ialah masyarakat sivil 'dari dalam' - perkara-perkara kebajikan sivik dan
kepercayaan awam, interaksi sosial dan rangkaian - yang telah menjadi jelas di sekitar konsep
modal sosial. Tuntutan penting dalam perbahasan modal sosial ialah kepercayaan awam
merupakan jambatan penting daripada masyarakat sivil ke negeri melalui politik demokrasi
(Putnam 1993).
Machine Translated by Google

4 D. Purdue

Organisasi sivik antara negara dan masyarakat dalam bentuk

pemerintahan yang baru muncul

Idea yang dominan dalam perbincangan kontemporari tentang hubungan antara negara
dan masyarakat sivil ialah peralihan daripada Kerajaan kepada pemerintahan. Iaitu,
daripada sistem di mana satu organisasi, negara, mentadbir wilayah, di mana-mana
peringkat tertentu dari negara ke tempatan, kepada bentuk tadbir urus yang lebih kompleks
yang melibatkan beberapa organisasi yang mentadbir, dan struktur yang melaluinya
mereka bekerjasama. Ini mungkin termasuk perkongsian, di mana kerajaan mengekalkan
peranan strategik yang berkurangan tetapi masih penting (Allen dan Cars 2001). Isu-isu
utama dalam perbahasan tadbir urus termasuk pertama, sama ada tadbir urus secara
signifikan menyuraikan kuasa yang sebelum ini tertumpu dalam kerajaan, atau sama ada
kuasa kekal di tempatnya, cuma kurang jelasnya; dan kedua, sama ada peluang yang
diperluaskan untuk organisasi sivik untuk terlibat dalam struktur tadbir urus baharu
mengatasi kehilangan autonomi yang mereka alami melalui penyepaduan dan pewujudan
institusi.
Oleh itu, dalam Bahagian I buku itu, perwakilan masyarakat sivil diterokai dalam
pergeseran tadbir urus baharu, melalui perantaraan organisasi sivik. Organisasi sivik ialah
elemen teras masyarakat sivil yang bertindak sebagai hab rangkaian sosial dan modal
sosial, elemen pergerakan sosial dan titik integrasi ke dalam tadbir urus. Organisasi sivik
yang lebih formal cenderung dianalisis sebagai 'kumpulan kepentingan awam' dalam politik
negara, atau sebagai 'NGO' dalam kesusasteraan antarabangsa dan pembangunan
(Princen dan Finger 1994). Bulatan dasar sosial di Britain merujuk kepada organisasi sivik
ini sebagai 'sektor sukarela', yang telah digambarkan sebagai medan kuasa yang terletak
di antara negeri, pasaran dan komuniti (Evers 1996). Organisasi sukarela cenderung
menumpukan pada bidang penyampaian perkhidmatan yang khusus, tetapi pada tahap
yang lebih rendah juga berkempen di sekitar isu atau kawasan pilihan raya tertentu.
Organisasi sivik ini boleh menjadi hasil daripada penginstitusian gerakan sosial, dan mereka
mungkin terus menyatakan isu dan identiti sosial baharu (cth HIV), membentuk titik tumpuan
bagi komuniti yang berkepentingan dalam suatu lokaliti semasa menyampaikan
perkhidmatan.
Organisasi dan rangkaian sivik yang kurang formal di peringkat tempatan (di seluruh
bandar atau kejiranan) biasanya difahami dari segi politik masyarakat. Walaupun kajian
komuniti dan perdebatan mengenai sifat komuniti dan hubungannya dengan kejiranan
bermula sejak Sekolah Chicago pada tahun 1920-an, 'komuniti' hari ini kebanyakannya
dibincangkan dari segi dasar (Taylor 2003) dan tempat mereka dalam tadbir urus tempatan.
Campur tangan dalam komuniti tempatan di Britain terdiri daripada pembangunan komuniti
terbuka, sering mendakwa warisan radikal aktivisme komuniti (berkaitan dengan gerakan
sosial). Walau bagaimanapun, program kerajaan kini menaja aktiviti pembinaan kapasiti
komuniti yang lebih strategik, menjurus untuk menggalakkan penglibatan masyarakat
tempatan dengan rangkaian perkongsian pelbagai sektor yang memainkan peranan penting
dalam tadbir urus di peringkat tempatan (Banks dan Shenton 2001).

Keseluruhan kebangkitan pemikiran tentang masyarakat sivil sebahagiannya telah

diilhamkan oleh keruntuhan sistem statistik Soviet dan kebangkitan aktiviti masyarakat sivil yang
Machine Translated by Google

Dimensi masyarakat sivil 5

mendahuluinya. Dalam tempoh pembinaan semula/peralihan selepas kejatuhan sistem

Soviet, pandangan utama dari Barat adalah bahawa organisasi sivik mempunyai peranan
utama dalam bentuk tadbir urus yang baru muncul, dan peranan ini boleh difasilitasi oleh
penderma Barat, yang sendiri menjadi pelakon tadbir urus yang berkuasa. Walau
bagaimanapun, peranan yang kini dituntut daripada mereka adalah lebih kurang daripada
pembaharuan demokratik berbanding sebagai ejen penyampaian perkhidmatan, mampu
bertindak balas terhadap perubahan jauh lebih cepat daripada negeri, terutamanya kerana
negeri dilihat sebagai masalah pada mulanya. Dalam cara yang mungkin kurang jelas
berbanding di Eropah Timur, peralihan paradigma daripada Fordist kepada ekonomi pasca-
Fordist di Eropah Barat bermakna hubungan baharu antara negara dan masyarakat sivil
dan peranan baharu untuk organisasi sivik dalam tadbir urus tempatan.
Tema utama perhubungan kuasa yang tidak sama rata dalam tadbir urus dan perjuangan
untuk mengekalkan autonomi organisasi sivik berhubung dengan pelakon yang lebih
berkuasa merangkumi tiga bab dalam bahagian ini, yang memberikan perbandingan pean
Timur-Barat, dengan dua bab mengenai negara-negara bekas Kesatuan Soviet dan yang
ketiga di Britain. Peralihan dasar di ketiga-tiga negara menunjukkan bahawa pembukaan
struktur tadbir urus kepada organisasi sivik mungkin merupakan tetingkap dasar yang
singkat, yang akan ditutup semula apabila organisasi sivik bergerak melalui kitaran daripada
inovator demokratik kepada ejen penyampaian perkhidmatan dan kemudiannya diikat ke
dalam bentuk yang lebih ketat. kawalan oleh kerajaan dan penderma antarabangsa, sama
ada sebagai ejen perkhidmatan yang lebih diperbadankan atau kembali ke tempat terpinggir
dalam politik tempatan di bawah panji-panji aktivisme sivik.
Dalam kajian kes bandar wilayah Tver di Rusia Tengah, Salmenniemi meneroka
peningkatan penguasaan organisasi sivik oleh negara Rusia. Apabila Rusia bergerak ke
arah 'demokrasi terurus', kebebasan masyarakat sivil terancam. Masyarakat sivil di Rusia
sebahagiannya dibentuk oleh variasi serantau, tetapi terdapat juga peralihan daripada
aktivisme sivik semasa perestroika, dalam bentuk kelab tidak formal dan gerakan sosial
yang longgar, kepada organisasi sivik yang profesional. Wacana 'masyarakat sivil' telah
digantikan dengan 'perkongsian sosial' atau 'sektor ketiga' di mana organisasi sivik telah
diberikan peranan penyampaian perkhidmatan dalam domain dasar sosial yang negara
telah tinggalkan - fakta yang tidak terlepas dari kepada profil tinggi wanita dalam pertubuhan
sivik. Semasa era Putin, ruang diskursif awam dan ruang untuk bertindak oleh organisasi
sivik telah berkurangan dan suara kritis tidak lagi dialu-alukan di ruang awam. Perkara
utama di sini ialah terdapat perubahan politik yang besar di Rusia tetapi proses membuka
tadbir urus kepada masyarakat sivil sebagai struktur peluang politik (POS) yang
menggalakkan telah berpindah ke penutupan, dan sebagai istilah 'demokrasi terurus'
menandakan, sivil. masyarakat dijangka memainkan peranan simbolik semata-mata, kerana
kuasa tertumpu kembali ke tangan negara. Kuasa negara kekal sebagai pusat walaupun
terdapat bentuk tadbir urus baharu.

Pishchikova menyediakan pendekatan pelengkap, meneroka dinamik antara pembiaya

antarabangsa (terutamanya USAID) dan organisasi sivik di Ukraine. Di sini bahagian kedua
hubungan segi tiga antara negeri, organisasi sivik dan pembiaya luar bermasalah dan
termasuk kritikan terhadap 'paradigma peralihan' umum. Anjakan dalam analisis 'peralihan'
ialah
Machine Translated by Google

6 D. Purdue

terkandung dalam perumusan semula program pembiayaan dan keutamaannya. Tiga

wacana berturut-turut telah dijelmakan dalam program, yang pertama tertumpu kepada
membina institusi demokrasi. Sebagai minat dalam kalangan penduduk tempatan dalam
pembaharuan dan penyertaan sivik kelihatan semakin lemah, USAID mengalihkan penekanan
kepada wacana pemerkasaan untuk membina kapasiti untuk bertindak melalui pemerkasaan
individu dan organisasi, yang seterusnya adalah untuk meningkatkan jangkaan dan menghidupkan
semula minat dalam pembaharuan dan masyarakat sivil. Wacana sivik yang muncul
aktivisme kemudiannya mengalihkan penekanan daripada organisasi sivik sebagai penyampai perkhidmatan
kembali kepada advokasi dan membuat tuntutan kerajaan tempatan dan negara. The
pertumbuhan pesat dalam organisasi sivik di Ukraine sebahagiannya sekurang-kurangnya bergantung kepada
penglibatan penderma antarabangsa dalam penyediaan program sosial dan
menggalakkan ekspresi baharu masyarakat sivil. Oleh itu, para penderma ini telah
menjadi penting, jika ambivalen, pemain dalam tadbir urus di tempatan dan serantau
peringkat, seperti kerajaan tempatan, di mana kebanyakan 'NGO kertas' berada. Justeru a
dinamik tiga penjuru terserlah dalam pembinaan ruang untuk sivil
masyarakat, antara pertubuhan sivik itu sendiri dan pemegang kuasa tempatan
dalam kerajaan tempatan dan pembiaya luar.
Diamond mengambil kisah dinamik masyarakat sivil-negara di Britain, di mana
penglibatan organisasi sivik dalam tadbir urus dan penyampaian perkhidmatan telah
paling maju di Eropah Barat. Sekali lagi bab itu mendedahkan ketegangan
disusun di sekeliling dinamik segi tiga. Selepas sedekad melibatkan pertubuhan sivik di kawasan
kejiranan dan kadangkala perkongsian seluruh bandar yang berurusan dengan
pelbagai isu dasar, dasar kerajaan telah diperluaskan kepada Perkongsian Strategi Tempatan
yang lebih besar dan untuk membiayai Rangkaian Pemerkasaan Komuniti yang lebih besar untuk
memudahkan penglibatan yang lebih kukuh antara sektor. sekali lagi,
walau bagaimanapun, hubungan kuasa segi tiga didedahkan antara inisiatif yang dibiayai oleh
kerajaan pusat, pangkalan kuasa sedia ada kerajaan tempatan dan organisasi sivik. Aktivis
masyarakat cenderung melihat kedatangan kerajaan baharu
inisiatif di kawasan kejiranan mereka dalam konteks urutan intervensi yang panjang dalam mikro-
geografi kejiranan yang sangat berbeza. Ini bertentangan dengan pandangan ramai profesional,
yang melihat inisiatif itu berkesan
pada catatan bersih tanpa sejarah dan geografi yang boleh digunakan secara universal. Untuk
ramai pegawai kerajaan tempatan bekerjasama dengan pertubuhan sivik
adalah gangguan daripada penyampaian perkhidmatan arus perdana dan dalaman mereka sendiri
sasaran.

Masyarakat sivil dan pergerakan sosial dari tempatan ke global:

arena untuk mobilisasi dan tindakan
Pergerakan sosial adalah elemen utama masyarakat sivil. Gerakan sosial baru
teori mula muncul pada akhir 1960-an dan 1970-an untuk menjelaskan gelombang baru
aktivisme politik – protes pelajar, feminisme, keamanan dan alam sekitar.
Tidak seperti parti politik, pergerakan sosial baharu mempunyai struktur rangkaian yang longgar
dan sering menggunakan tindakan langsung sebagai alat kempen. Sebaliknya, apa yang
membezakan pergerakan sosial daripada rangkaian sosial secara lebih umum ialah a
Machine Translated by Google

Dimensi masyarakat sivil 7

pergerakan mempunyai tujuan di luar kemasyarakatan, kerana ia terlibat dalam perubahan

sosial.
Asal-usul teori pergerakan sosial di Amerika Syarikat kembali kepada percubaan oleh
Sekolah Chicago untuk memahami tindakan sosial tidak formal dengan memahami rasionaliti
pelakon itu sendiri. Model proses politik yang diperolehi daripada kajian sejarah (Tilly et al.
1975) mencadangkan bahawa gerakan sosial moden muncul selepas Revolusi Perancis
sebagai tindakan tempatan terhadap individu (contohnya tuan tanah) digantikan oleh gerakan
nasional untuk mengubah dasar negara.
Pergerakan sosial naik dan turun melalui kitaran protes, di mana beberapa pergerakan
bertindak sebagai 'bangun awal', manakala yang lain mengikuti sebagai 'pendatang lewat'.
Semasa kitaran protes, pergerakan sosial membangunkan repertoir tindakan yang difahami
oleh lawan mereka. Sejak abad kesembilan belas Tarrow berhujah repertoir tindakan modular
telah wujud, yang mana modul tertentu ditambah dalam setiap kitaran protes baharu.
Repertoir tindakan cenderung tertumpu kepada konvensyen (melobi kerajaan, kerja akhbar
dan sebagainya) atau perbalahan (protes, terutamanya tindakan langsung) (Tarrow 1994).
Konteks tindakan kolektif ialah struktur peluang politik (POS). Seperti masyarakat awam dan
gerakan sosial, POS diilhamkan dari segi kerajaan negara. Peluang politik yang terbuka
kepada gerakan sosial boleh meningkat apabila negara membuka ruang untuk memberikan
akses yang lebih besar kepada kuasa atau apabila perpecahan timbul antara elit pemerintah
(Tarrow 1994). POS terbuka mungkin menggalakkan pergerakan sosial untuk melibatkan diri
dalam himpunan tindakan konvensional, manakala POS tertutup mungkin menggalakkan
himpunan tindakan langsung yang lebih kontroversi. Walau bagaimanapun, peluang politik
yang bercanggah mungkin muncul di peringkat tempatan, nasional dan global.

Pergerakan sosial mesti menggerakkan sumber keahlian, wang dan kepakaran mereka.
Ini melibatkan pembentukan organisasi dan membina rangkaian antara organisasi. Pemimpin
pergerakan perlu menyediakan strategi yang menghubungkan sumber ini dengan cara yang
paling berkesan dan yang menjadikan penyertaan paling menarik kepada bakal penyokong
mereka. Namun strategi perlu diletakkan dalam konteks budaya pergerakan. Pemimpin
gerakan sosial mempersembahkan tindakan mereka dari segi kerangka tindakan kolektif.
Beberapa pengarang telah menyaring tugas pembingkaian khusus yang mereka lihat sebagai
penting untuk mana-mana gerakan sosial yang berjaya - Gamson (1995) menawarkan tiga
bingkai sedemikian. Rangka ketidakadilan mentakrifkan apa yang salah – isu sosial yang
dipertaruhkan. Kerangka identiti mentakrifkan siapa 'kita' pergerakan sosial dan siapa
musuhnya. Rangka agensi mentakrifkan perkara yang 'kita' boleh lakukan – kaedah
perubahan sosial yang berdaya maju. Penjajaran bingkai ini di kalangan pelakon utama dan
organisasi dan penyebarannya kepada orang awam yang lebih luas kemudiannya merupakan
proses utama untuk mewujudkan gerakan sosial.
Pergerakan sosial kontemporari tidak hanya menggerakkan kumpulan mencabar sedia
ada menentang pemegang kuasa, mereka mencipta nilai dan identiti baharu (seperti feminis
dan pencinta alam sekitar) (Melucci 1989). Dalam menekankan budaya dan identiti yang
muncul sebagai produk utama pergerakan sosial, Melucci menggalakkan pelajar tua
pergerakan sosial untuk melihat di luar mobilisasi yang kelihatan, kepada rangkaian budaya
pergerakan sosial yang tenggelam dalam kehidupan seharian, yang bertindak sebagai
'makmal budaya' yang bereksperimen dengan identiti baharu (Melucci 1989). Justeru
Machine Translated by Google

8 D. Purdue

perayaan dan tindakan protes mula bergabung dalam 'Budaya DIY' pada akhir 1990-an (Purdue
et al. 1997; Jowers et al. 1999).
Pada permulaan milenium, gerakan alam sekitar radikal mengambil giliran global yang jelas
dan berkaitan dengan isu keadilan sosial. Kedua-dua tadbir urus dan masyarakat sivil kini
beroperasi pada beberapa skala geografi. Bukan sahaja tadbir urus global menjadi jauh lebih
penting dengan sendirinya, tetapi juga telah menjadi tumpuan masyarakat sivil global dan
aktiviti mobilisasi gerakan sosial (Purdue 2000), seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa di
Seattle, Prague dan Genoa. Sejak itu organisasi kewangan dan perdagangan global telah
menjadi tumpuan untuk beberapa siri tindakan, menggerakkan pelbagai peserta, menggunakan
dan menginovasi gabungan repertoir tindakan konvensional dan perbalahan, menggabungkan
politik global dan budaya (Chesters dan Welsh 2005). Ketegangan politik antarabangsa yang
semakin memuncak sejak 2001 telah menyebabkan gelombang mobilisasi keamanan yang
berulang terhadap peperangan dan ancaman perang. Namun masih tidak jelas sama ada
unsur radikal mampu bergabung dengan bahagian masyarakat sivil yang lebih luas untuk
mengekalkan dinamik pergerakan sosial di mana pakatan bukan instrumen semata-mata,
tetapi disokong kuat oleh identiti bersama (Della Porta dan Diani 1999).

Walaupun negara bangsa masih kekal sebagai tumpuan utama untuk politik, isu global adalah
teras kepada pergerakan sosial semasa (Purdue et al. 2004). Walau bagaimanapun, walaupun
pergerakan sosial yang paling global merekrut, menggerakkan dan bertindak pada kebanyakan
masa dalam kawasan tertentu, seperti yang terbukti, sebagai contoh, dalam corak mobilisasi
pergerakan sosial yang berbeza di Glasgow dan Bristol (Purdue et al. 2004 ) .
Empat bab dalam Bahagian II buku ini merangkumi pelbagai skala geografi di mana
penggemblengan dan tindakan pergerakan sosial berlaku dan interaksi antara tahap ini.
Haunss dan Leach meneroka wilayah identiti kolektif dan eksperimen budaya, memperkenalkan
konsep baru 'adegan pergerakan sosial' untuk menggambarkan mobilisasi dan hubungan
antara pergerakan dan elemen lain masyarakat sivil yang lebih luas di peringkat tempatan,
walaupun dalam isu bersifat global. Mereka meneroka titik pertemuan pergerakan dan
masyarakat sivil yang lebih luas dan berpendapat bahawa keteguhan adegan gerakan sosial
adalah ukuran penting masyarakat sivil yang menjangkaui konteks institusi dan organisasi di
mana kita lebih biasa memeriksa masyarakat sivil.

Pemandangan adalah tempat simbolik dan fizikal - kawasan kejiranan tertentu di mana aktivis,
penyokong dan peminat gaya hidup menumpukan perhatian dan lebih khusus lagi bar, kafe
dan pusat komuniti tempat mereka berkumpul.
Menggunakan 'pergerakan autonomi' di Jerman sebagai kajian kes, penulis berpendapat
bahawa adegan adalah struktur sosial berorientasikan gaya hidup sambilan, selalunya lebih
mudah diakses dan kurang menuntut daripada pergerakan sosial, dan dengan itu membolehkan
individu menyertai dan meninggalkan pergerakan dengan mudah. Adegan pergerakan jelas
merupakan kawasan masyarakat sivil dengan kepadatan modal sosial ikatan yang tinggi yang
meresap dalam kehidupan seharian para peserta, serta membolehkan tahap merapatkan ke
kawasan masyarakat sivil yang lebih meresap.
Pergerakan sosial di semua peringkat geografi mengumpul modal sosial - modal ikatan
dalaman kepada pergerakan dan merapatkan modal dalam hubungan dengan masyarakat sivil
yang lebih luas. Mereka juga mempunyai beberapa jenis hubungan, positif atau
Machine Translated by Google

Dimensi masyarakat sivil 9

negatif, dengan struktur tadbir urus, dan di mana ini adalah hubungan positif,
mereka mengumpul modal penghubung. Cinalli menunjukkan perkaitan antara
gerakan sosial, modal sosial dan tadbir urus di peringkat kebangsaan (Britain),
dengan membandingkan impak pergerakan sosial ke atas dua domain dasar (pengangguran dan
suaka), dan meneroka kepentingan relatif hubungan mendatar dalam masyarakat sivil dan pautan
menegak ke dalam struktur tadbir urus.
Perbezaan ketara didapati antara kedua-dua pergerakan - pro-suaka
rangkaian adalah kuat secara mendatar dan lemah secara menegak, manakala rangkaian yang
digunakan pro-unem adalah lemah secara mendatar dan kuat secara menegak. Perbezaan ini
dalam struktur rangkaian boleh dijelaskan oleh peluang politik yang berbeza
struktur setiap pergerakan yang dihadapi. Pencari suaka menghadapi pengecualian undang-undang dan
memerlukan sokongan dalam isu kehidupan seharian, manakala organisasi pro-suaka telah
sedikit akses kepada kerajaan dalam domain dasar yang berunsur politik; sedangkan
penganggur mempunyai akses yang lebih besar kepada sumber kebajikan dan organisasi pro-unem
mempunyai akses politik yang lebih besar kepada pentadbiran Buruh.
Dalam erti kata lain, pengangguran adalah medan polisi dengan POS yang lebih terbuka di mana
akses kepada struktur tadbir urus negara agak lebih mudah daripada suaka.
Pergerakan yang mementingkan kuasa, politik dan tadbir urus pada satu peringkat geografi
berkemungkinan besar terpaksa bergerak di geografi lain yang lebih besar atau lebih kecil.
skala, dan menghadapi kesukaran khusus untuk skala tersebut. Dalam kajian kes mereka tentang
mobilisasi tempatan dan nasional di Greece, menentang perang dan globalisasi,
Boudourides dan Botetzagias meneroka kepentingan berterusan perpecahan organisasi dan ideologi
negara, melalui konsep 'anti-penyertaan' dalam
rangkaian. Sumbangan utama bab ini ialah ia meluaskan fokus daripada
hubungan rangkaian positif antara organisasi, yang akan muncul bersama di
peristiwa yang sama, untuk memasukkan penolakan negatif, di mana organisasi akan mengelakkannya
demonstrasi dan kerja orang lain secara selari. Menggunakan ikatan positif dan negatif
membenarkan pembinaan blok organisasi yang setara secara struktur dan
hubungan antara mereka. Mereka mendapati dua gabungan yang berbeza di peringkat nasional
berjalan melalui protes terhadap peperangan dan proses ekonomi global. Ini
dua gabungan bermula dari asas organisasi yang berbeza dan mempunyai ciri tersendiri
keutamaan. Walaupun mereka memaparkan pertindihan yang lebih besar mengenai isu bantahan semasa
Dalam tempoh tindakan protes yang paling hangat, mereka masih kekal dalam blok yang berbeza,
menunjukkan sekali lagi kepentingan perpecahan negara kepada mobilisasi gerakan sosial di peringkat
global.
Verhulst dan Walgrave mengambil tema umum pengaruh negara yang sama
mengenai mobilisasi terhadap isu global. Dengan membandingkan mobilisasi dalam tujuh
Negara Eropah dan Amerika Syarikat dalam hari tindakan antarabangsa terhadap
Perang Iraq pada 15 Februari 2003, mereka sekali lagi mendedahkan perbezaan kebangsaan tentang siapa
telah digerakkan di setiap negara dan apakah motif mereka, walaupun
sifat global isu tersebut. Manakala POS untuk sebarang pergerakan atau tindakan
mungkin mempunyai dimensi global, faktor nasional membentuk POS tersendiri, yang
berinteraksi dengan kitaran protes nasional yang sedia ada. Oleh itu, dari segi demonstrasi anti perang
global, faktor yang jelas ialah kedudukan kerajaan negara terhadap perang - sama ada memulakan,
menyokong atau menentang perang. Justeru
Machine Translated by Google

10 D. Purdue

penunjuk perasaan boleh mengarahkan protes terutamanya terhadap kerajaan mereka sendiri
di mana mereka ingin kerajaan mereka mengubah keputusannya untuk menyokong perang,
tetapi di negara-negara di mana kerajaan menentang perang, protes itu mempunyai terutamanya
sasaran global dalam kuasa hegemoni AS. Kulit wajah yang
kerajaan (Kiri atau Kanan) juga penting, dengan penunjuk perasaan Sepanyol, untuk
contoh, menonjol sebagai mempunyai profil pergerakan buruh yang tersendiri dengan a
peratusan pekerja manual yang jauh lebih tinggi daripada di tempat lain. Dengan cara yang sama,
Penunjuk perasaan Itali adalah produk daripada kitaran protes yang lebih maju, dan
akibatnya telah bersedia untuk menggunakan repertoir tindakan yang lebih konfrontasi daripada
di negara lain. Walaupun secara keseluruhan terdapat trend jangka panjang untuk profil sosioekonomi
penunjuk perasaan menjadi lebih pelbagai dan lebih dekat dengan
populasi keseluruhan, variasi kebangsaan adalah penting. Di Amerika Syarikat penunjuk perasaan
adalah yang paling tua, dua pertiga wanita dan kebanyakannya profesional dan paling rapat
mengikuti demografi untuk pergerakan sosial baharu. Struktur mobilisasi juga
berbeza dari negara ke negara, dengan lebih banyak pengambilan berdasarkan organisasi di
Itali, juga menarik tahap pengundi kiri jauh yang lebih tinggi daripada tempat lain. Penemuan ini
penting, kerana semakin pelbagai populasi menunjukkan, semakin banyak
lebih luas liputan masyarakat sivil terlibat dalam tindakan gerakan sosial.

Modal sosial dan kepercayaan dalam sistem demokrasi yang berbeza

Modal sosial menunjukkan lebih banyak hubungan dalaman individu dengan sivil
masyarakat dan kepercayaan sivik yang mereka berikan kepada keupayaan negeri untuk
menyediakan tadbir urus yang baik. Oleh kerana kumpulan sosial tradisional rosak memihak kepada penyatuan
dan globalisasi (Beck 1992), kepercayaan telah muncul sebagai elemen penting dalam mengekalkan
hubungan sosial yang berdaya maju dan merupakan isu teras masyarakat sivil. Kepercayaan yang
dibenamkan dalam rangkaian biasanya digambarkan sebagai 'gam sosial' (ikatan modal sosial)
atau 'social oil' (merapatkan modal sosial) atau 'hook' ke dalam institusi (menghubungkan sosial
modal) (Renewal.net). Ketiga-tiga jenis modal sosial ini sepadan dengan berbeza
aspek masyarakat sivil: ikatan kepada komuniti atau pergerakan; merapatkan kepada
masyarakat sivil yang lebih luas; dan menghubungkan kepada tadbir urus.

Konsep modal sosial muncul daripada garis pemikiran yang mendakwa

bahawa pembangunan bukan sahaja bergantung kepada wang (modal kewangan) dan semula jadi
sumber, tetapi juga pendidikan dan kemahiran (modal insan) dan kepercayaan antara individu dalam
rangkaian sosial yang berfungsi (modal sosial). Garis pemikiran ini mempunyai
telah digunakan untuk inovasi ekonomi (Granovetter 1985) dan demokrasi yang berkembang pesat
(Putnam 1993), serta komuniti dan kejiranan tempatan
(Coleman 1988). Modal sosial dalam komuniti atau kejiranan telah
ditakrifkan sebagai rangkaian kewajipan bersama untuk nikmat tertunggak, aliran
maklumat dan norma perkongsian boleh dikuatkuasakan, tinggal dalam hubungan antara
individu atau keluarga dalam komuniti (Coleman 1988). Dalam pendekatan sosial ini
modal adalah aliran yang mengikat manusia bersama-sama. Coleman mencadangkan bahawa lebih
banyak kelebihan yang ada, lebih besar modal sosial, kerana lebih ramai orang
terlibat dalam rangkaian sosial. Walau bagaimanapun, rangkaian sosial ini perlu diambil kira
bersama, supaya individu memenuhi kewajipan komunal mereka. Norma bagi
Machine Translated by Google

Dimensi masyarakat sivil 11

tingkah laku perlu dikongsi untuk menyokong apa yang dikatakan oleh Coleman sebagai rangkaian
sosial tertutup. Oleh itu, apabila orang ramai mempunyai pandangan yang dikongsi secara meluas
dan mempunyai masalah biasa yang perlu dihadapi, mereka boleh mempercayai satu sama lain
dan membangunkan sistem sokongan timbal balik untuk faedah bersama mereka. Jaringan
kewajipan yang terhasil menghubungkan komuniti bersama dan meningkatkan kepercayaan
keseluruhan. Dalam versi modal sosial ini, ia disamakan dengan perpaduan komuniti dan
digunakan untuk menunjukkan keperluan untuk membina hubungan mendatar antara ahli komuniti
di kawasan kejiranan yang dikecualikan untuk mengatasi pengasingan individu.
Masalah dengan menggunakan modal sosial dengan cara ini walaupun kepada satu kejiranan
adalah jelas bahawa mungkin terdapat banyak komuniti yang berbeza dalam satu kejiranan.
Tindakan komuniti terhadap masalah tertentu atau untuk mendapatkan kemudahan komuniti
seperti pusat komuniti mungkin tidak berkesan melainkan aktivis dapat merapatkan perpecahan
di kawasan kejiranan. Ini bergantung pada 'kekuatan hubungan yang lemah' (Granovetter 1985) –
hubungan dengan orang lain yang bukan sebahagian daripada kalangan terdekat anda. Rangkaian
yang lebih meluas ini adalah 'merapatkan' modal sosial berbanding modal sosial 'ikatan' kumpulan
rapat atau kumpulan berkepentingan tunggal (Putnam 2000).

Walau bagaimanapun, modal sosial boleh dilihat dalam konteks sistem sosial berstrata, di
mana setiap kelas sosial mempunyai lebih banyak wang, kuasa dan status daripada kelas di
bawah. Bourdieu (1986) berpendapat bahawa tiga jenis modal adalah relevan dengan hierarki
status ini – wang (modal ekonomi), cita rasa budaya atau pengetahuan istimewa (modal budaya)
dan keahlian kumpulan berprestij (modal sosial). Memiliki modal sosial (iaitu rangkaian yang baik)
membolehkan seseorang mendapat akses kepada orang lain yang mempunyai stok modal
ekonomi dan/atau budaya yang banyak. Dalam versi ini, modal sosial ialah cara untuk mengekalkan
atau meningkatkan kedudukan sosial anda dengan mengakses sumber.

Walaupun kedua-dua versi modal sosial ini kelihatan bercanggah, ia juga boleh dilihat sebagai
pelengkap. Beberapa siri penulis telah menunjukkan dimensi modal sosial yang berbeza yang
berkaitan dengan sama ada hubungan dalam kumpulan atau yang meluas daripada kumpulan
kepada institusi dan pemegang kuasa. Perbezaan telah dibuat antara modal sosial sebagai ikatan
'dalaman' dalam pergerakan sosial atau pautan 'luaran' kepada golongan elit yang memerintah
(Diani 1997); sebagai 'integrasi' komuniti atau 'linkage' yang merangkumi keupayaan individu ahli
komuniti yang terlibat dalam pembangunan bottom up untuk membuat hubungan dengan pemain
besar seperti pihak berkuasa tempatan, bank, syarikat swasta dan badan pembiayaan (Woolcock
1998). Modal sosial 'menghubungkan' ini (Renewal.net) menghubungkan masyarakat sivil kepada
institusi utama dalam tadbir urus. Sama seperti organisasi sivik perlu mempunyai kapasiti untuk
melibatkan diri dengan institusi, begitu juga dengan institusi perlu membangunkan kapasiti untuk
melibatkan diri, antara satu sama lain dan dengan masyarakat. Woolcock (1998) memecahkan
modal sosial institusi ini kepada 'sinergi', keupayaan kerajaan tempatan, sebagai contoh, untuk
bekerja dalam perkongsian berkesan dengan sektor swasta, dan 'integriti organisasi', keupayaan
kerajaan untuk memenuhi janjinya untuk warganegara. Iaitu, adakah kerajaan boleh membuat
pengundi mempercayainya.

Bahagian III buku itu mengandungi empat bab mengenai modal sosial, tiga membincangkan
demokrasi yang lebih baru. Penulis mempersoalkan sama ada kewujudan
Machine Translated by Google

12 D. Purdue

satu jenis modal sosial membawa kepada yang lain, dan sama ada faedah sosial yang
dituntut untuk modal sosial, sebenarnya, hilang apabila tiada perbezaan dibuat antara jenis
modal sosial ini. Curini mengemukakan persoalan modal sosial dalam istilah yang paling
umum: sama ada tahap keahlian yang tinggi dalam organisasi sivik memberikan kebaikan
kolektif kepercayaan umum, yang telah didakwa mungkin mempunyai banyak hasil positif
seperti peningkatan penglibatan politik, ekonomi yang berkesan dan tahap yang lebih rendah.
jenayah. Soalannya mempunyai dua bahagian: sama ada orang belajar untuk bekerjasama
melalui keahlian persatuan yang aktif (atau tidak aktif); dan sama ada tahap persatuan yang
tinggi di rantau boleh membawa kepada kepercayaan umum yang disebarkan kepada bukan
ahli juga. Menggunakan data daripada Tinjauan Nilai Dunia, beliau menjalankan model
berbilang peringkat menganalisis data pada kedua-dua peringkat rakyat dan di peringkat
serantau Eropah. Beliau mendapati bahawa di wilayah yang mempunyai kepadatan persatuan
yang tinggi, keahlian aktif berkait rapat dengan kepercayaan umum yang lebih tinggi, tetapi
bagi ahli tidak aktif di wilayah yang sama kesan kepadatan persatuan bergantung pada jenis
persatuan yang terlibat.
Hanya dalam persatuan yang mempunyai asas sosial yang lebih luas (persatuan
merapatkan) ahli yang tidak aktif mengalami kepercayaan yang lebih tinggi. Dalam persatuan
berasaskan kepentingan (persatuan ikatan) tidak ada kesan limpahan. Nampaknya tiada
kesan limpahan kepercayaan yang meningkat kepada bukan ahli sama sekali.
Vázquez García mengambil isu kepercayaan dalam bentuk sejarah. Beliau mengesan
prestasi rendah Sepanyol pada petunjuk kekuatan persatuan kembali kepada kekurangan
demokrasi pada masa lalu negara yang agak baru-baru ini, yang mengehadkan pembangunan
masyarakat sivil. Analisis keanggotaan dan penyertaan persatuan sukarela di Sepanyol
menunjukkan bahawa mereka kekal secara relatifnya rendah berbanding dengan kebanyakan
negara Barat yang lain, begitu juga dengan kepentingan politik dan kepercayaan sosial.
Perubahan institusi dan politik demokrasi mungkin menggalakkan penciptaan modal sosial
dalam beberapa tahap, tetapi tidak semestinya cukup untuk memecahkan situasi
keseimbangan intensiti rendah. Pembangunan institusi demokrasi baharu tidak semata-mata
mewujudkan modal sosial melebihi tahap ini; sesuatu yang lebih daripada institusi formal dan
sistem demokrasi yang mantap diperlukan untuk memacu perubahan dalam masyarakat sivil.
Kim memajukan hubungan modal sosial untuk mempercayai sistem politik dengan
mengkaji semula hubungan antara masyarakat sivil dan modal sosial.
Beliau meneliti dakwaan Putnam bahawa modal sosial yang terkandung dalam persatuan
sukarela adalah baik untuk demokrasi dan sama ada ia sah atau tidak di luar 'teras demo
cracies'. Beliau mengemukakan dua orientasi masyarakat sivil: satu ialah sokongan kepada
negara dan sistem tadbir urus, yang tersirat dalam pendekatan Putnam; dan sebaliknya,
masyarakat sivil sebagai pengimbang kritikal kepada negara (Foley dan Edwards 1996). Dia
kemudian berhujah bahawa 'modal politik', atau kepercayaan terhadap institusi politik,
berbeza daripada modal sosial yang lebih amorf. Modal politik ini kemudiannya bergantung
kepada penilaian rakyat terhadap prestasi kerajaan dan pada pandangan politik mereka
sendiri. Analisis keahlian pertubuhan sukarela dan penyertaan politik di Korea Selatan dan
Taiwan membawa kepada penemuan bahawa keahlian pertubuhan sukarela sering dikaitkan
dengan keraguan tentang negara dan penglibatan politik di kedua-dua negara ini. Ini
menunjukkan pandangan yang lebih bernuansa tentang modal sosial dan politik adalah
teratur. Kepercayaan dan rangkaian
Machine Translated by Google

Dimensi masyarakat sivil 13

dalam kumpulan sosial (modal ikatan) tidak semestinya dijangka menjana penglibatan yang lebih
luas dengan politik dan tadbir urus, terutamanya di mana terdapat
tahap konflik yang tinggi. Idea modal politik rendah ini bergema dengan politik pasca Soviet yang
diterokai oleh Salmenniemi dan Pishchikova dalam bab-bab terdahulu
di mana reformasi demokrasi telah tersandung dan sinis politik berleluasa.
Talpin menghubungkan beberapa tema yang dijalankan melalui buku ini, melalui a
kajian etnografi perhimpunan kejiranan popular di Argentina, yang
ditubuhkan kerana tidak percaya dan menolak kerajaan dan pemerintahan negara
golongan elit. Oleh itu, bab Talpin adalah berkenaan dengan mobilisasi gerakan sosial tempatan,
dan keupayaan mereka untuk merapatkan masyarakat sivil yang lebih luas di peringkat kejiranan.
Walau bagaimanapun, Talpin menganalisis pengalaman tempatan bukan dari segi pergerakan sosial,
tetapi sebaliknya melalui teori modal sosial dan teori demokrasi deliberatif, kedua-duanya
menekankan nilai persatuan sebagai sekolah demokrasi
mengajar kemahiran demokrasi dan nilai sivik, dan menilai sama ada deliberatif
demokrasi menjana modal sosial. Perhimpunan popular mengumpulkan kumpulan heterogenous
dalam forum berasaskan kejiranan, dan peserta ditemu bual
mendakwa bahawa penyertaan mereka membawa mereka untuk berubah ke arah yang lebih bertolak ansur dan
semangat padu dengan orang lain di kawasan kejiranan mereka. Walau bagaimanapun, percubaan kehidupan sebenar ini di
demokrasi deliberatif menunjukkan beberapa kelemahan dalam teori. Kuasa penting yang berbeza
membawa kepada penguasaan dan peminggiran dalam amalan perbincangan secara terbuka
secara terbuka dalam perbincangan. Tambahan pula, perubahan dalam peserta mungkin ada
telah ditentukan lebih oleh penyertaan bersama daripada proses musyawarah per se.
Manakala modal sosial ikatan nampak meningkat dengan penampilan yang lebih ketat
identiti kolektif, merapatkan modal sosial tidak begitu baik, seperti kumpulan tertentu
dan gaya mula menguasai forum, menyebabkan orang lain keluar. Konflik dan rasuah boleh
menghasilkan modal sosial yang mengikat yang bertindak menentang penglibatan dengan politik
arus perdana dan bukannya memihak kepadanya, sementara mengaitkan modal adalah
sangat lemah kerana tahap ketidakpercayaan yang tinggi terhadap politik mapan. Sesungguhnya, tidak percaya
institusi politik dan elit diterima dalam kesusasteraan gerakan sosial sebagai a
daya dalam mobilisasi gerakan sosial (Flam 2005).

metodologi
Pelbagai metodologi telah dibangunkan dalam gerakan sosial
literatur membuat dakwaan bercanggah tentang kuantitatif yang sesuai dan
kaedah penyelidikan kualitatif dan sumber data untuk menyelidik pergerakan sosial,
dengan kepelbagaian yang serupa dalam bidang organisasi (dan antara organisasi)
pengajian. Metodologi ini selaras dengan tiga paradigma luas dalam sosial
penyelidikan. Yang pertama adalah lebih cenderung untuk mengumpul data kuantitatif terutamanya untuk
menentukan corak tingkah laku, yang kedua terutamanya mengumpul data kualitatif dalam
untuk memahami pandangan dunia dan pengalaman subjek penyelidikan.
Ketiga ialah satu set kaedah intervensionis termasuk penilaian dan tindakan
penyelidikan, yang cuba menghasilkan beberapa perubahan dalam subjek penyelidikan
tingkah laku atau pembelajaran, semasa mengumpul data. Walaupun paradigma ini kerap
kabur antara satu sama lain dalam amalan, contohnya melalui kajian kes pelbagai kaedah,
Machine Translated by Google

14 D. Purdue

setiap bahagian buku menggunakan sekurang-kurangnya dua paradigma ini, membenarkan

beberapa triangulasi penemuan.
Dalam Bahagian I, bab pertama bergantung pada gabungan temu bual kualitatif aktivis sivik
dan pihak berkuasa tempatan dan pemerhatian peserta dalam organisasi sivik, serta data tinjauan
kuantitatif daripada organisasi sivik dan analisis wacana dokumen yang dihasilkan oleh kerajaan
(Salmenniemi), yang kedua adalah berdasarkan temu bual dengan peserta sivik dan analisis
wacana dokumen yang dihasilkan oleh agensi pembiayaan (Pishchikova), manakala yang ketiga
adalah berdasarkan penilaian perkongsian, dengan temu bual yang dijalankan dengan kedua-dua
pelakon mental dan sivik kerajaan (Diamond). Oleh itu, perspektif semut peserta sivik ditetapkan
dalam konteks yang lebih luas.

Dua bab kemudian dalam buku ini juga menggunakan pendekatan kualitatif tafsiran.
Haunss dan Leach menjalankan kajian etnografi tentang 'adegan pergerakan' di dua kejiranan
bandar di Jerman untuk meneroka bagaimana aktivis pergerakan bertindak dalam kehidupan
seharian mereka antara satu sama lain dan dengan bentuk masyarakat sivil yang lebih longgar.
Corak beradab yang didedahkan berkait rapat dengan persepsi diri aktor terhadap diri mereka
sebagai peserta dalam gerakan kritikal. Talpin juga menggunakan penyertaan etnografi dalam
forum kejiranan di Buenos Aires untuk meneroka butiran pengalaman menjadi aktivis dalam gerakan
sosial. Refleksi peserta terhadap pengalaman mereka digunakan untuk mengesan interaksi antara
politik musyawarah dan jenis modal sosial yang berkembang dengan berkesan (atau tidak) dalam
keadaan ini.

Cinalli menggunakan kedua-dua analisis kualitatif dan kuantitatif, berdasarkan 80 temu bual
separa berstruktur yang mendalam, yang dijalankan dengan penggubal dasar teras, wakil parti
politik dan organisasi masyarakat sivil, kumpulan dan gerakan pro-benefisiari, untuk menyediakan
peta rangkaian dalam pro -pergerakan suaka dan penganggur, merentasi masyarakat sivil dan ke
dalam tadbir urus negara.
Baki dua kajian gerakan sosial menggunakan pendekatan kuantitatif semata-mata. Boudourides
dan Botetzagias menggunakan analisis rangkaian sosial untuk menganalisis perwakilan akhbar
protes anti-perang, anti-globalisasi atau anti-antarabangsa di Greece, yang membolehkan mereka
menemui belahan sistematik dalam rangkaian protes global di Greece. Verhulst dan Walgrave
menyediakan kajian perbandingan demonstrasi anti-perang global pada 15 Februari 2003, dengan
tinjauan peserta mengenai perarakan protes di Belgium, Belanda, Switzerland, Jerman, Itali,
Sepanyol, UK dan Amerika Syarikat. Ini membolehkan mereka mengaitkan corak mobilisasi dengan
POS dan kitaran protes di setiap negara.

Bahagian III mengenai modal sosial mengandungi tiga kajian lanjut berdasarkan statistik yang
diambil daripada Tinjauan Nilai Dunia, di samping kajian etnografi. Curini menguji model teori
permainan berdasarkan teori pilihan rasional modal sosial terhadap data Tinjauan Nilai Dunia untuk
wilayah Eropah. Beliau dapat menggunakan kedua-dua data serantau dan individu untuk meneroka
kesan sosial yang lebih luas dari peringkat tinggi organisasi masyarakat sivil, kedua-dua ikatan dan
merapatkan.
Vázquez García menggunakan data tinjauan, yang kebanyakannya datang daripada Nilai Dunia
Tinjauan, Tinjauan Sosial Eropah dan Centro de Investigaciones Soci ológicas Sepanyol, untuk
menjalankan analisis keahlian dan penyertaan sukarela
Machine Translated by Google

Dimensi masyarakat sivil 15

persatuan di Sepanyol. Kim juga menggunakan data Tinjauan Nilai Dunia, untuk meneroka
kaitan, nyata atau bayangkan, antara modal sosial dan kepercayaan politik serta pengundian
di Korea Selatan dan Taiwan.
Kaedah kuantitatif dan kualitatif yang digunakan saling melengkapi, kerana skop analisis
kuantitatif yang lebih luas, contohnya, kepercayaan sosial dan sinis politik, menyokong
penemuan pendekatan kualitatif yang lebih sempit tetapi lebih mendalam di pelbagai
negara. Begitu juga analisis kuantitatif mobilisasi adalah konsisten dengan akaun kualitatif.
Kepelbagaian kaedah ini membolehkan pengarang membina gambaran keseluruhan
melalui buku topik langsung ini dalam kajian masyarakat sivil.

Kesimpulannya akan meringkaskan penemuan utama setiap bahagian dan bertujuan

untuk membangunkan idea utama masyarakat sivil dan gerakan sosial berdasarkan
penemuan ini dan empat tema diteruskan. Pertama ialah kedudukan samar-samar yang
diduduki organisasi sivik antara masyarakat sivil dan negara dan peranan mereka dalam
pemerintahan atau pemerintahan dan penciptaan subjek yang boleh ditadbir. Kedua ialah
interaksi paradoks antara faktor tempatan, nasional dan global dan kesannya terhadap
mobilisasi gerakan sosial, serta hubungan gerakan sosial dengan masyarakat sivil yang
lebih luas. Tema ketiga melibatkan keseimbangan pelbagai jenis modal sosial yang
berkembang dalam situasi yang berbeza dan bentuk kepercayaan yang menyokong mereka
berhubung dengan pergerakan, masyarakat sivil dan negara. Akhirnya kami menganggap
konsep masyarakat sivil sebagai buaian sokongan negara demokrasi atau orientasi
masyarakat sivil yang nampaknya bertentangan sebagai pengimbang yang kritikal dan
mencabar kepada negara, dan meneroka kemungkinan dialektik antara kedudukan ini.

Rujukan

Allen, J. and Cars, G. (2001) Multiculturalism and Governing Neighbourhood, Urban

Kajian, 38 (12): 2195–2209.
Banks, S. and Shenton, F. (2001) Regenerating Neighbourhoods: a Critical Look at the
Peranan Pembinaan Kapasiti, Ekonomi Tempatan, 16 (4): 286–298.
Bauman, Z. (2000) Kemodenan Cecair, Cambridge: Polity.
Beck, U. (1992) Risk Society: Towards a New Modernity, London: Sage.
Bourdieu, P. (1986) The Forms of Capital, dalam J. Richardson (ed.), Buku Panduan Teori dan
Penyelidikan untuk Sosiologi Pendidikan, Westport, CT: Greenwood Press.
Chesters, G. and Welsh, I. (2005) Kompleksiti dan Pergerakan Sosial: Ramai di
Edge of Chaos, London: Routledge.
Coleman, J. (1988) Modal Sosial dalam Penciptaan Modal Insan, American Journal of Sociology, 94:
S94–S120.
Della Porta, D. and Diani, M. (1999) Social Movements: An Introduction, Oxford: Blackwell.
Diani, M. (1997) Pergerakan Sosial dan Modal Sosial: Perspektif Rangkaian terhadap Hasil Pergerakan,
Mobilization: An International Journal, 2 (2): 129–147.
Evers, A. (1996) Sebahagian daripada Campuran Kebajikan: Sektor Ketiga sebagai Kawasan
Perantaraan, Voluntas – Jurnal Antarabangsa Pertubuhan Sukarela dan Bukan Untung, 6 (2): 159–182.
Flam, H. (2005) Emotions' Map: a Research Agenda, dalam H. Flam dan D. King (eds),
Emosi dan Pergerakan Sosial, London: Routledge.
Machine Translated by Google

16 D. Purdue
Foley, M. dan Edwards, B. (1996) The Paradox of Civil Society, Journal of Democracy,
7 (3): 38–52.
Gamson, W. (1995) Membina Protes Sosial, dalam H. Johnston dan B. Klandermans
(eds), Pergerakan Sosial dan Budaya, London: UCL.
Granovetter, M. (1985) Tindakan Ekonomi dan Struktur Sosial: The Problem of Embed dedness,
American Journal of Sociology, 91 (3): 481–510.
Hegedus, Z. (1989) Pergerakan Sosial dan Perubahan Sosial dalam Masyarakat Kreatif Diri: Inisiatif
Sivil Baru di Arena Antarabangsa, Sosiologi Antarabangsa, 4 (1): 19–36.
Jenkins, P. and Smith, H. (2001) The State, the Market and the Community: an Analyti cal Framework
for Community Self-development, dalam M. Carley, P. Jenkins dan H.
Smith (eds), Pembangunan Bandar dan Masyarakat Sivil: Peranan Komuniti dalam Pembangunan
Lestari, London: Earthscan.
Jowers, P., Dürrschmidt, J., O'Doherty, R. dan Purdue, D. (1999) Dimensi Afektif dan Estetik Pergerakan
Sosial Kontemporari di South West England, Inovasi, 12 (1): 99–118.

Keane, J. (1988) Pengenalan, dalam J. Keane (ed.), Civil Society and the State: New Euro
Pean Perspektif, London: Verso.
Keane, J. (2003) Global Civil Society, Cambridge: CUP.
Melucci, A. (1989) Nomads Masa Kini: Pergerakan Sosial dan Keperluan Individu dalam
Persatuan Kontemporari, London: Hutchinson Radius.
Princen, T. and Finger, M. (1994) NGO Alam Sekitar dalam Politik Dunia: Menghubungkan Tempatan
dan Global, London: Routledge.
Purdue, D. (2000) Anti-Genetix: The Emergence of a Global Movement against GM
Makanan, London: Ashgate.
Purdue, D., Diani, M. dan Lindsay, I. (2004) Rangkaian Sivik di Bristol dan Glasgow,
Jurnal Pembangunan Masyarakat, 39 (3): 277–288.
Purdue, D., Dürrschmidt, J., Jowers, P. dan O'Doherty, R. (1997) DIY Culture and Extended Milieux:
LETS, Veggie Boxes and Festivals, Sociological Review, 45 (4): 645–667.
Putnam, R. (1993) Membuat Kerja Demokrasi: Tradisi Sivik di Itali Moden, Putera
tan, NJ: Princeton University Press.
Putnam, R. (2000) Bowling Alone, New York: Simon dan Schuster.
Renewal.net, Membina Modal Sosial, www.renewal.net.
Shaw, M. (1994) Civil Society and Global Politics: Beyond a Social Movements Approach, Millennium,
23 (3): 647–667.
Tarrow, S. (1994) Kuasa dalam Pergerakan: Gerakan Sosial, Tindakan Kolektif dan
Politik, Cambridge: Cambridge University Press.
Taylor, M. (2003) Dasar Awam dalam Komuniti, Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Tester, K. (1992) Civil Society, London: Routledge.
Tilly, C., Tilly, L. dan Tilly, R. (1975) The Rebellious Century: 1830–1930, Cambridge,
MA: Harvard University Press.
Warren, M. (2001) Demokrasi dan Persatuan, Princeton: Princeton University Press.
Walzer, M. (1995) Pengenalan dalam M. Walzer (ed.), Toward a Global Civil Society, Prov idence:
Bergham Books.
Woolcock, M. (1998) Modal Sosial dan Pembangunan Ekonomi: Ke Arah Teori
Sintesis dan Rangka Kerja Dasar, Teori dan Masyarakat, 27: 151–208.