NCBI Bookshelf. A service of the National Library of Medicine, National Institutes of Health.

Woods A, Alderson-Day B, Fernyhough C, editors. Voices in Psychosis: Interdisciplinary Perspectives

[Internet]. Oxford (UK): Oxford University Press; 2022 Sep.

Poglavlje 10 Zagađenje i čistoća

Razumijevanje glasova kao kazne za grijehe koji nisu u potpunosti

Adama J. Powella.

Informacije i pripadnosti autora

Početkom devetnaestog stoljeća, indijanski vođa naroda Seneca na sjeveroistoku Sjedinjenih

Država oživio je religiju Iroquoisa nakon što je prepričao niz neobičnih vizionarskih iskustava
koja je imao tijekom razdoblja akutne bolesti. Prenoseći svojim sljedbenicima vjerske poruke
koje je primio od nadnaravnih posjetitelja koje je vidio, Handsome Lake ispričao je ono što je u
biti priča o pročišćavanju, transformaciji iz svetogrđeg alkoholičara u restauratora i reformatora
tradicije. Osudio je europski utjecaj na autohtone narode - posebno uvođenje alkohola - i
propovijedao poruku krute moralne vjerojatnosti. Što je još važnije za sadašnje svrhe, najčešći
prikaz priče Handsome Lakea pripisuje njegovu bolest prije vida djelima defilementa i
nepravilnosti, osvjetljavajući to sjecište - u smislu kulturnih struktura i stvaranja značenja - gdje
se susreću pojmovi sakralnosti, reda, kazne i čistoće (Fadden, 1955., str. 345):

Bio je kao i ostatak naroda Seneka tog vremena. Volio je bjelačku vatru. Kad je bio pijan,
radio je stvari koje nisu bile u redu, pjevajući svete pjesme, Žetvenu pjesmu, Veliku plesnu
pjesmu perja. Uvrijedio je Stvoritelja. Zato što je radio takve stvari, jako se razbolio.

Ovdje je prikladno tempirano pjevanje ritualnih pjesama implicitno povezano s

društvenim/kozmološkim poretkom. Na taj se način bolest Zgodnog jezera shvaća kao opravdana
posljedica prijestupa - ne u smislu nanošenja izravne štete drugima, već, umjesto toga, u smislu
djelovanja suprotno svetim normama. Zgodno jezero 'radilo je stvari koje nisu bile ispravne' u
očima 'Stvoritelja' i u skladu s tim kažnjeno je. Njegova fizička patnja bila je funkcija njegovog
defilementa 'svetih pjesama', pjevanih ne pod utjecajem pravilne pobožnosti, već pod utjecajem
'vatrene vode'.

Zgodno jezero jedan je od primjera zajedničke ljudske borbe da se pronađe red u nepoželjnom,
da se identificira logika koja besmislenu patnju može uspješno pretvoriti u svrsishodnu kaznu.
Ovo poglavlje sugerira da su procesi stvaranja značenja koji djeluju u povijesti Seneke Zgodnog
jezera vidljivi i u izvješćima onih koji u dvadeset prvom stoljeću svoja neobična i uznemirujuća
vizualna i slušna iskustva shvaćaju kao 'kazne'. Pojmovi kažnjavanja na koje se pozivaju
sudionici studije Glasovi u psihozi (VIP) mogu služiti najmanje tri smislene funkcije: (1)
vjerovanje u sustav kažnjavanja podrazumijeva prevladavajući egzistencijalni poredak koji
regulira inače izvanredna iskustva ("Postoji definitivan razlog za ta iskustva"); (2) osjećaj da
netko zaslužuje kaznu povezuje ta iskustva s osobnom prošlošću ("Morao sam učiniti nešto
pogrešno"); i (3) primanje kazne pronalazi pojedinca unutar stabilnih bezličnih sociokulturnih
struktura čistoće i cjelovitosti ("Neka su djela jednostavno pogrešna i kazna ih ispravlja").

Možda najutjecajniji tekst o ovom odnosu između prijestupa, kazne, rituala i moći kulture je
Čistoća i opasnost antropologinje Mary Douglas (Douglas, 2002). Usred uvjerljivog argumenta
za temeljnu logiku koja povezuje naizgled proizvoljna pravila tabua i obredne čistoće u drevnim,
autohtonim i modernim kulturama, Douglas (2002., str. 140) uvodi svoj koncept "zagađenja" i
nudi teorijsku formulu korisnu za strukturiranje sadašnje analize:

Tamo... su sile onečišćenja koje se nalaze u strukturi samih ideja i koje kažnjavaju
simbolično razbijanje onoga što bi trebalo spojiti ili spojiti ono što bi trebalo odvojiti. Iz
 toga slijedi da je zagađenje vrsta opasnosti koja se vjerojatno neće pojaviti osim tamo gdje
su linije strukture, kozmičke ili društvene, jasno definirane. Osoba koja zagađuje okoliš .
razvio je neko pogrešno stanje ili jednostavno prešao neku granicu koja se nije smjela
prijeći i taj pomak oslobađa opasnost .

Ovo će se poglavlje usredotočiti na intervjue provedene s Danom i Ryanom, dva sudionika VIP
studije koji sumnjaju da su prešli opasnu granicu. Dan je identificiran kao 18-godišnji muškarac
koji izvještava o vizualnim i slušnim halucinatornim iskustvima i čiji je glasovni sluh započeo
sedam godina prije sudjelovanja u VIP studiji. Ryan je 20-godišnji muškarac koji je počeo čuti
glasove manje od mjesec dana prije intervjua. Kao i Dan, Ryan također izvještava da ima
vizualna iskustva, kao i depresiju. Za razliku od Dana, Ryan izvještava o svojim glasovima koji
počinju tijekom traumatičnog razdoblja i povezuje ih s osjećajem straha. Obojica vjeruju da su
njihova neobična vizualna i slušna iskustva svojevrsna kazna. Ali zašto?

Postoji li veza između Danove i Ryanove procjene njihovih iskustava i snažnih kulturnih
predodžbi o anomaliji i cjelovitosti, zagađenju i kazni? U sadašnje svrhe "procjena" se odnosi na
jedinstvenu percepciju ili procjenu određenog događaja ili iskustva pojedinca koji zatim određuje
ili odgovara skupu emocija i vrijednosti. Subjektivnost procjene znači da dvije ili više osoba
mogu imati izrazito različite odgovore na isto iskustvo. Zapravo, mnogi slušatelji glasa ne
ocjenjuju svoje glasove na način na koji to čine Dan i Ryan. Imajući to na umu, sljedeće stranice
istražuju pitanje predstavljaju li i u kojoj mjeri pojedinačna iskustva tih dvaju slušatelja glasa
sociokulturno "simbolično razbijanje onoga što bi trebalo spojiti ili spojiti ono što bi trebalo
odvojiti" što je moglo utjecati na njihove slične procjene.

Psiholozi Lucy Holt i Anna Tickle nude važan podsjetnik da kada je riječ o glasovnom sluhu,
'pojedinci ne moraju nužno imati usamljeni okvir razumijevanja, a nametanje samo jednog
objašnjenja moglo bi zbuniti' (Holt and Tickle, 2015., str. 261). Doista, čini se da pluralizam i
fluidnost suvremenog života pružaju vrtoglav asortiman kulturnih paradigmi iz kojih pojedinci
mogu konstruirati značenje. Postavljajući moguću ulogu samo za jednu od ovih paradigmi -
paradigmu 'opasnosti od zagađenja', za korištenje Douglasovog izraza - u razumijevanju njihovih
glasova kao kazni, ovo poglavlje pokušava proširiti raspon sociokulturnih varijabli koje se
smatraju relevantnima za mentalno zdravlje izvan činjenica obiteljske povijesti i neposrednog
društvenog konteksta.

Znanstvenica medicinskih humanističkih znanosti Angela Woods tvrdi da sama dijagnoza

značajno utječe na izgradnju identiteta i stvaranje značenja za one koji doživljavaju depresiju,
halucinatorna iskustva i druge psihološke probleme, upravo zato što dijagnoze 'ubacuju
[dijagnosticirano] u kulturni kontekst koji je izvan njihove kontrole' (Woods, 2001, str. 105). S
filozofom Samom Wilkinsonom, Woods sugerira da će možda biti potrebno razmotriti kako
'procjena' uključuje prethodna uvjerenja i očekivanja koja oblikuju psihotična iskustva jednako
kao što podrazumijeva retrospektivna tumačenja tih iskustava (Woods i Wilkinson, 2017., str.
891). Imajući to na umu, možda kulturne strukture zagađenja i kažnjavanja čine dio većeg
konteksta i kao takve su također izvan individualne kontrole, konstruirajući i tumačeći procjene
njihovih glasova slušatelja glasa. Štoviše, upravo te strukture koje naređuju društveno postojanje
mogu se zrcaliti ili zahtijevati odgovarajući psihološki / somatski poredak. Može li se prijestup u
prvom shvatiti kao kazna u drugom?

Tijelo kao kultura, cjelovitost kao svetost

Svakako za Douglasa (2002., str. 2), 'prljavština je u biti nered', eksplicitna potvrda kontinuiteta
između tijela i društvenog svijeta: 'Tijelo je model koji može stajati za bilo koji omeđeni sustav .
. . Nikako ne možemo tumačiti rituale [zagađenja] ako nismo spremni vidjeti u tijelu simbol
društva, vidjeti moći i opasnosti pripisane društvenoj strukturi reproducirane u malom na
ljudskom tijelu' (Douglas, 2002., str. 142). U skladu s tim, Douglas aludira na strukturni
funkcionalizam antropologa Alfreda Radcliffe-Browna kao potporu njezinom zaključku da kazne
koje proizlaze iz kršenja pravila zagađenja otkrivaju temeljne društvene vrijednosti. Štoviše, s
tijelom kao mikrokozmosom sociokulturnog sustava, inače neobjašnjiva i sasvim specifična
pravila tabua, nečistoće ili grozote dolaze u fokus kao jamci općenitijeg reda ili cjelovitosti.

Oslanjajući se na podatke prikupljene među nekoliko autohtonih populacija u supsaharskoj Africi

- prvenstveno Nuer i Lele - kao i na slučaj drevnih Izraelaca čija su pravila grozote sačuvana u
biblijskoj knjizi Levitskog zakonika, Douglas pokazuje u kojoj su se mjeri koncepcije zagađenja
često proširile daleko izvan onoga što društva dvadesetog ili dvadeset prvog stoljeća smatraju
nužno potrebnim za pravilnu higijenu. Doista, njezino izlaganje Levitskog kodeksa čistoće
govori i o hrani i o seksualnim tabuima među Izraelcima u smislu "hibrida i drugih zabuna koje
su odvratne" (Douglas, 2002., str. 66). Uz neuspjeh u izvršavanju zadataka, jedenje životinja s
zbunjujućim ili anomalnim atributima ili sudjelovanje u seksualnoj aktivnosti (poput incesta ili
homoseksualnosti) koja se nije uklapala u sociokulturne kategorije Izraelaca rezultiralo je
nečistošću, državom sasvim odvojenom od moralnog ili pravnog neuspjeha. Biti nečist značilo je
biti nedostojan značilo je biti u opasnosti od kazne (Douglas, 2002., str. 63–5).

Važno je podsjetiti da je jedna od Douglasovih primarnih svrha osporavanje društvenog

darvinizma endemskog za rane godine antropologije. Tako koristi podatke iz različitih autohtonih
populacija širom svijeta kako bi uspostavila međukulturnu usporedbu, a sve inzistirajući na tome
da se moderne kulture teško razlikuju. Dok zajednice traže suradnju i opstanak uspostavom
sustava razmjene, društvenih institucija i komunikacije, simbolički sustavi pojavljuju se po redu i
usklađuju najširi mogući skup iskustava i egzistencija. Religija, koliko god bila definirana, često
se smatra posebno akutnim primjerom toga; Međutim, sustavi rituala i klasifikacije prožimaju
čak i takozvana sekularna društva. Ako je Douglas u pravu da je tijelo kultura u minijaturi i ako
prihvatimo njezinu tvrdnju da zagađenje i zabrane u vezi s individualnim ponašanjem olakšavaju
preferirane društvene redove (Douglas, 2002., str. 90), onda može biti da nečije tumačenje
utjelovljenog iskustva ukazuje na prevladavajuće kulturne strukture, bez obzira na to uzima li se
potonje kao proizvod ili odraz božanskog uređenja ili snažne društvene konstrukcije.

Glasovi kao kazna: Dva slučaja

U kontekstu glasovnog sluha, treba napomenuti da bi Douglasova teorijska veza između
cjelovitosti (simboličke i osobne) i dostojnosti među Izraelcima mogla imati mnogo širu
primjenu. S jedne strane, predloženo je da sam glas uzrokuje gotovo doslovan osjećaj
fragmentacije za one koji traže liječenje, jer se glasovi kombiniraju s slomljenim društvenim
odnosima i stigmatiziranim dijagnozama kako bi destabilizirali nekad jedinstveni identitet
(Powell, 2017., str. 111). S druge strane, iako Dan i Ryan odbacuju otvoreno religiozna
tumačenja svojih glasova, oni pokazuju snažnu predanost tezi da su glasovi 'zaslužene' kazne,
koje je vjerojatno nametnuo neki suvereni arbitar pravde. Drugim riječima, čini se da je opće
rascjep jastva koje proizlazi iz psihoze i njegove identifikacije u ova dva slučaja popraćeno
uvjerenjem da je netko dostojan kazne, a ne kulturnog odobrenja.

Baš kao što Handsome Lake retroaktivno pripisuje svoju bolest svojim društveno-vjerskim
nedjelima, a Nuer koji je naveo Douglas (2002., str. 166) pretpostavljaju da se dogodila
preljubnička afera ako se supružnik osumnjičenog razboli ubrzo nakon navodnog incidenta, tako
Dan i Ryan traže uzročne odnose u svojim iskustvima glasovnog sluha. Dan, na primjer,
primjećuje da su njegove prve dvije halucinatorne pojave slijedile intenzivno žalovanje,
depresiju, stres i vjersko razmišljanje, ali onda, eksplicitno ih označavajući kao 'kaznu', tvrdi da
su podcjenjivačke i uznemirujuće stvari koje su ti glasovi rekli 'ono što zaslužujem . . . Samo mi
daju nešto kao. teška ljubav . kako bih si mogao postati bolja osoba ili zato što sam učinio nešto
da to zaslužim'. Sa sličnim obrazloženjem, Ryan izvještava da je postao suicidalan nakon što je
bio u bliskoj romantičnoj vezi s pojedincem koji se 'samoozljeđivao . . . [i] puno je govorio o
samoubojstvu'. Na kraju je čuo glas koji je rekao: 'danas je dan' i stavio predmete potrebne za
samoubojstvo u internetsku košaricu, ali nikada nije izvršio zadatak. Uznemirujući glasovi i
vizije započeli su sljedećeg dana, i dok Ryan primjećuje da ih je prvi put 'stavio na religiju',
zaključio je da je to 'samo [on] pokušavao shvatiti . . . pokušavajući shvatiti odakle su. Sada
vjeruje da su glasovi i stvari koje vidi 'tu kao kazna'. Na pitanje koliko je uvjeren u taj zaključak,
Ryan odgovara, 'oko 90' posto.

Baš kao što Holt i Tickle sugeriraju, Dan i Ryan nude različita tumačenja svojih halucinatornih
iskustava u različitim vremenima. Ryan je, na primjer, počeo prilično redovito vidjeti tamne,
sjenovite figure, a kad ima noćne more, vjeruje da te brojke uzrokuju noćne more, umjesto da ih
postavljaju kao ishod, recimo, depresije ili tjeskobe. Dan ukazuje na to da težak kućni život i
obiteljska povijest mentalnih bolesti vjerojatno objašnjavaju velik dio njegovih muka. Međutim,
oba slušatelja glasa također se opisuju kao abnormalni na neki značajan način koji implicitno
opravdava njihovu psihološku nevolju. Ryan kaže da nije mentalno bolestan, ali više voli biti
označen kao 'anomalija' jer 'više ne bi trebao biti ovdje'. Ponekad Dan također odustaje od
izravnog argumenta o mentalnom zdravlju o stresu i obiteljskoj povijesti, umjesto toga navodeći
da se 'razlikuje od drugih ljudi' s 'mozgom [koji] djeluje drugačije' i 'posebnom sposobnošću da
bude užasan'.

Upečatljivo, u Douglasovom okviru, anomalije i nejasnoće, poput 'hibridnih' djela i životinja

koje drevni Izraelci smatraju nečistima, 'odvratne' su i osuđene kulturom (Douglas, 2002., str.
66). Zapravo, ona tvrdi da zagađenje kao koncept funkcionira ne samo u promicanju cjelovitosti,
već iu jazu između moralnih recepata i individualne ambivalentnosti, služeći kao 'neka vrsta
bezlične kazne za nedjela' koja prati situacije neadekvatno povezane s praktičnim društvenim
sankcijama (Douglas, 2002., str. 165). Inherentne strukture onečišćenja stoga djeluju u pozadini
kulture kako bi podržale njezin širi poredak, jer one provode samoregulirajuću kaznu u kojoj se
'prijestupnik i sam smatra žrtvom vlastitog čina' (Douglas, 2002., str. 165).

Nakon ovog razumijevanja zagađenja, moglo bi se očekivati da dan i Ryan vjeruju da su počinili
neki čin kulturne kontaminacije, neka simbolična nedjela 'spajanja' ili 'razdvajanja' kulturnih
kategorija i struktura, čiji su ishod opasni glasovi.1 U tom smislu, strukturistička analiza ne
razlikuje se nužno u svojim zapažanjima od procjene slušatelja glasa, jer oboje nastoje
identificirati društvene običaje koji se smatraju dovoljno svetima da su stvorili osjećaj i
profinacije i pokore. Čini se da Ryan na svoju nespremnost da nastavi sa samoubojstvom gleda
kao na neku vrstu slabosti, tvrdeći da su glasovi 'tu isključivo kao kazna što nisu dovoljno jaki da
mi oduzmu život . . . Moram ispraviti ono što sam pogriješio, pa si u jednom trenutku moram
oduzeti život'. Čini se vjerojatnim da slabost koju Ryan primjećuje, kao i njegovo prihvaćanje
jezika 'anomalije' i prijestupa pri opisivanju sebe, proizlazi iz nekog intuitivnog osjećaja da
planirati ili predvidjeti samoubojstvo, ali ne i slijediti, znači utjeloviti dvosmislenost i zauzeti
prebivalište upravo u tom nejasnom prostoru između jasnih moralnih kodeksa kulture i
individualne nesigurnosti. Danove okolnosti također podrazumijevaju vezu između
halucinatornih iskustava i samoubojstva, s početkom vrlo uznemirujućih vizualnih fenomena koji
se podudaraju s hospitalizacijom nakon pokušaja samoubojstva. Međutim, Danovi glasovi počeli
su ranije. U dobi od četrnaest godina, u posebno zabrinjavajućoj epizodi, Dan je čitao svoju
Bibliju i razmišljao o svojoj seksualnoj orijentaciji kada je 'dubok muški glas . . . agresivan i vrlo
glasan' počeo je vikati 'da će [Dan] biti kamenovan, da [on] ide u pakao, da je [on] užasna osoba'.
Možda su se razmišljajući o seksu i samoubojstvu Dan i Ryan suočili s dvije kulturne ideje s
dubokim povijestima i spornim granicama koje, unatoč nedostatku jasnih i učinkovitih socijalnih
sankcija, nose veliki teret u naporima društva da se naruči i klasificira.

Pridruživanje (seks)

U svojoj Povijesti seksualnosti Michel Foucault pridružuje se Douglasu u postavljanju

sociokulturnog prostora između eksplicitno kažnjivih djela i njihovih prešutno dopuštenih izraza,
ukazujući na homoseksualnost kao upečatljiv povijesni primjer (Foucault, 1978., str. 102).
Zapravo, Douglas (2002., str. 194) također posvećuje velik dio svoje analize raspravi o
seksualnim normama, navodeći da se čini da 'strahovi od zagađenja grupiraju okrugle
kontradikcije koje uključuju seks'. Napominje, na primjer, da za Lele muškarci i žene zauzimaju
različite neprijateljske sfere, a seksualni kontakt je stoga reguliran strogim pravilima - izvan tih
granica, kontakt je kontaminacija (Douglas, 2002., str. 188). Imajući to na umu, značajno je da se
Dan i Ryan pridružuju drugima u VIP studiji koji prijavljuju seksualne zabune, sukobe i izravna
kršenja u odnosu na svoje glasove. Na primjer, nekoliko sudionika prijavljuje halucinatorna
iskustva nakon seksualnog napada ili usred pubertetskih borbi sa seksualnom orijentacijom i
rodnim identitetom, što podrazumijeva agresivne glasove koji viču homofobni jezik.

Doista, u svjetlu modela zagađenja, možda se homoseksualnost može smatrati značajnim

primjerom "simboličkog spajanja onoga što bi trebalo biti odvojeno", donoseći opasnost i strah
od kazne kao marginalizirani pojedinac koji se kreće mješovitim porukama i nedovoljnim
simbolima heteronormativnosti (Douglas, 2002., str. 140). Dan, na primjer, izvještava glasove
koji dolaze kao kazna nakon razmatranja vlastite seksualne orijentacije - glasova koji su mu rekli
da će biti kamenovan do smrti poput prijestupnika u Bibliji. Čak i Ryan, čija se iskustva čine
manje upadljivo povezana s idejama oko seksualnosti, pripovijeda jedan uporni glas koji se
oslanja na prevladavajući kulturno-jezični repertoar kada Ryana naziva 'pederom' i koristi 'puno
homofobnih' izraza kako bi signalizirao slabost ili sramotu što si nije oduzeo život. To je, ističe
Ryan, zasluženo. Čini se da u tim slučajevima ideja da su uznemirujući glasovi došli kao kazna
služi za nadomještanje reda / pravde / logike na ono što je često stvar kontradikcije i
dvosmislenosti u i između vjerske vjere, obiteljskog života, percepcije javnosti i proživljene
stvarnosti britanske kulture dvadeset prvog stoljeća.

Razdvajanje (samoubojstvo)

Kao što je prikazano na primjeru Ryanovog homofobnog glasa gore, kultura je također uključena
u napetosti i tjeskobe povezane sa samoubojstvom. Psiholog Menno Boldt ističe: "Nitko tko ga
ubije to ne čini bez pozivanja na prevladavajuće normativne standarde, vrijednosti i stavove
kulture kojoj pripada" (Boldt, qtd. in Colucci and Lester, 2013., str. 25). Kao što smo vidjeli, Dan
i Ryan povezuju suicidalne misli i pokušaje samoubojstva s pojavom ili intenziviranjem glasova i
vizija. Za Ryana, koji o svojim glasovima kaže: 'oni su isključivo kazna, nisu bili tu prije nego
što sam zaslužio kaznu', ideja da je nešto u njemu anomalija služi da se pridruži kazni s
osjećajem sebe kao zagađenja: 'Govorim svakom liječniku da sam . . . anomalija, nesreća, nešto
što više ne bi trebalo biti ovdje.

Istraživači samoubojica tvrdili su da je značenje mentalne bolesti u određenom kontekstu

neodvojivo od metafora koje se koriste za njegovo opisivanje (Colucci i Lester, 2013., str. 31).
Možda je Ryanov opis sebe kao 'nesreće' i 'anomalije' koja se kažnjava jer si nije oduzeo život
jednako pokazatelj kulturnog značenja dodijeljenog samoubojstvu kao i Ryanovog depresivnog
raspoloženja. Svakako je vjerojatno vidjeti u samoubojstvu simboličku podjelu sebe. Samo-
ubijanje krši uobičajeno kategorično razdvajanje žrtve i napadača, potkopavajući kulturne ideale
osobne cjelovitosti, samoodržanja i samopoštovanja, istovremeno protežući domenu
individualnog suvereniteta. U Ryanovom slučaju, međutim, te se granice i ideali neprestano
prelaze, jer se osjeća uhvaćenim u stanju neizvjesnosti između želje za činom i djelovanja prema
želji. Njegovo poimanje kazne, dakle, ne dolazi od stvarnog samorazdvajanja, već iz
uznemirujućeg sociokulturnog teritorija koji nastanjuje kao onaj koji samoubojstvo vidi kao
odgovornost, čak i nužnost, ali koji se ipak opire subverzivnom djelovanju. Dakle, kao jedna
komponenta složenog objašnjavajućeg narativa koji nude slušatelji glasa poput Ryana ili Dana,
samoubojstvo može predstavljati razbijanje ili testiranje ključnih sociokulturnih struktura koje,
zajedno sa simboličkim spajanjem seksualnosti, doprinose krajnjem osjećaju glasova i vizija kao
potpuno opravdanih kazni.

Terapije pročišćavanja: Neke zaključne misli

Razumjeti svoje glasove kao kaznu znači doživjeti ih kao kaznu. Simbolički kodovi, društvene
strukture, željene emocije i uvjerljive vrijednosti nečije kontrole kulture, stvaraju i sadrže
iskustvo - i kao događaj i kao tumačenje. Razdvajanja i ujedinjenja koja pomažu u generiranju
takvog objašnjenja snažni su organizatori čija funkcija doseže iznad i izvan pojedinačne procjene
kako bi zahtijevala sukladnost da se kritične kategorije ne bi zbunile. Srećom, Douglasov model
tu ne završava; Uređenje struktura zagađenja popraćeno je ne samo unutarnjim pojmovima
kazne, već i okvirima pročišćavanja i naporima na povratu.

Glasovi i vizije Zgodnog Jezera na kraju su doveli do njegovog fizičkog i društvenog oporavka,
pružajući smislenu poruku koja je iskupila njegovo nedjelo i usmjerila ga na put velikih
društveno-vjerskih reformi u njegovoj zajednici. Podsjećajući na opažanje Williama Jamesa da su
'najkompletnije' religije one koje su sposobne staviti 'pesimistične elemente' na svoje mjesto,
Douglas (2002., str. 200) ističe 'paradoks' zagađenja: 'potraga za čistoćom je . . . pokušaj
prisiljavanja iskustva u logičke kategorije nekontradikcije". Međutim, "činjenice postojanja
kaotična su zbrka", a tijelo je poput vrta, jer "ako se svi korovi uklone, tlo je osiromašeno"
(Douglas, 2002., str. 201). Pročišćavanje je, kaže Douglas, proces kojim je tlo obogaćeno
kompostom koji stvaraju ti povučeni korovi.

U mjeri u kojoj tijelo predstavlja ili obuhvaća kulturu, rituali pročišćavanja pružaju priliku za
somatsko ispravljanje kulturnih nepravdi kroz transpoziciju moći. Kazna može zadržati osjećaj
uzroka i posljedice, ali se često smatra nedovoljnom upravo zato što njezina premisa urednosti
nije u skladu s iskustvom i njezin potencijal koji ne odgovara može se činiti slučajnim, a ne
regulatornim. Međutim, unutar ritualnih okvira snaga se prebacuje s uvrijeđenih struktura na
samu silu koja onečišćuje, jer je zagađenje integrirano u vlastiti proces pročišćavanja. Vraćajući
se u Lele, Douglas opisuje način na koji njihovi tabui hrane ilustriraju ovu inverziju moći.
Hibridne životinje, kao što su leteće vjeverice, ne odgovaraju taksonomijama plemena i smatraju
se nečistima. Međutim, te iste "grozote" upravo su životinje za koje se smatra da su "snažni
izvori plodnosti" pripremljene za konzumaciju u ceremonijama inicijacije (Douglas, 2002., str.
206).

Ritualizirati dvosmislene i ujediniti razlike na ovaj način znači suočiti se s uređenjem stvarnosti s
neadekvatnošću vlastitih struktura, čineći postojeće kategoričke razlike (razumne/lude, čiste /
nečiste, zdrave / nezdrave) impotentnima. To, kako ističe Douglas, zahtijeva snažan osjećaj
individualnog agencijskog operativca unutar sigurnog ritualnog prostora. Za slušatelje glasa
poput Dana i Ryana, ovo također može predstavljati nadu u obnovu. Ista kultura koja je davala
vjeru u kaznu također posjeduje terapijske okvire namijenjene 'pročišćavanju' ili otkupljivanju
glasova. Različiti oblici povezane terapije - uključujući glasovni dijalog i AVATAR terapiju -
funkcioniraju kao usporedivi rituali u kojima je zagađenje (progoniteljski glasovi) odvojeno, ne,
u konačnici, kao izvor nevolje ili posljedica prijestupa, već kao moćna sila koju treba izravno
riješiti i uklopiti u novi okvir značenja. To, također, zahtijeva snažan osjećaj opredjeljenja i
sigurnost podržanog prostora.

Doista, iako se pojedini slušatelji glasa mogu osjećati nemoćno protiv zastrašujućih struktura
koje zahtijevaju pokoru, sama prisutnost njihovih glasova - tih takozvanih anomalija i
abnormalnosti - izdaje nedostatnost tih struktura, kao i nedovršeni posao razmišljanja
čovječanstva o vlastitom postojanju. Terapije pročišćavanja nude potencijalnu pravnu zaštitu za
"kaznu" nanesenu nesavršenostima kulture i posjeduju sredstva/poticaj za pretvaranje
onečišćenja u sredstvo za pročišćavanje i stavljanje "pesimističnih elemenata" mentalnog
zdravlja na odgovarajuće mjesto.

Fusnote
1 NB. Holt i Tickle otkrili su da je stigma glasovnog sluha uzrokovala strah njihovih sudionika da se boje da će ih
drugi proglasiti 'lošima'. Ovdje se čini da slušatelj glasa percipira odstupanje od društvenih normi kao
potencijalno nepravedno na neki način.

Reference
 Colucci E., i Lester D., ur. (2013). Samoubojstvo i kultura: razumijevanje konteksta.
Göttingen: Hogrefe izdavaštvo.
Douglas M. (2002. [1966.]). Čistoća i opasnost: analiza pojmova zagađenja i tabua. London:
Routledge.
Izblijedjeli R. (1955). Vizije Zgodnog jezera. Povijest Pennsylvanije, 22 (4), 341–58.
Foucault M. (1978). Povijest seksualnosti, svezak 1. Preveo s francuskog R. Hurley. New
York, NY: Panteon knjige.
Holt L., i Tickle A. (2015). 'Otvaranje zavjesa': kako slušatelji glasa imaju smisla za svoje
glasove? Časopis za psihijatrijsku rehabilitaciju, 38 (3), 256–62. [PubMed: 25730513]
Powell A. (2017.). Sluh izražava pokret kao postmoderno religijski stvar: značenje, moć,
sakralizacija, identitet. Implicitna religija, 20 (2), 105–26. [Besplatni članak PMC-a:
PMC6014606] [PubMed: 29937695]
Šuma A. (2011). Memoari i dijagnoza shizofrenije: razmišljanja o Centru ne mogu izdržati, ja,
ja i oni, i 'raspadnuti dva stupa' kraepelinske psihijatrije. Časopis za pregled mentalnog
zdravlja, 16 (3), 102–6. [Besplatni članak PMC-a: PMC4340532] [PubMed: 25729317]
Šuma A., i Wilkinson S. (2017.). Pohvala procjena: uloga vjerovanja u psihotična iskustva.
Psihijatrija Lancet, 4,891–2. [PubMed: 29179922]

Adam J. Powell je znanstveni suradnik na Institutu za medicinske humanističke znanosti i Odjelu za teologiju i
religiju na Sveučilištu Durham, kao i direktor istraživanja na Institutu za vjeru i otpornost. Njegov rad prvenstveno
istražuje formiranje identiteta, mentalno zdravlje i duhovna iskustva među manjinskim religijama. Autor je knjige
Hans Mol i sociologije religije i Ireneja, Josepha Smitha i Bogobojazne hereze.

Autorska prava © Angela Woods, Ben Alderson-Day, Charles Fernyhough i suradnici navedeni na
stranicama xvii-xvii, 2022.
Neka prava pridržana. Nijedan dio ove publikacije ne smije se reproducirati, pohranjivati u sustavu za dohvaćanje ili prenositi, u
bilo kojem obliku ili na bilo koji način, u komercijalne svrhe, bez prethodnog dopuštenja u pisanom obliku Oxford University
Pressa, ili kako je izričito dopušteno zakonom, licencijom ili pod uvjetima dogovorenim s odgovarajućom organizacijom za
reprografska prava.

Ovo je publikacija otvorenog pristupa, dostupna na mreži i distribuirana pod uvjetima creative commons atribucije -
nekomercijalne - bez derivata 4.0 međunarodne licence (CC BY-NC-ND 4.0), čija je kopija dostupna na
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

Monografije ili poglavlja o knjigama, koja su rezultati financiranja Wellcome Trusta, slobodno su dostupni kao dio politike
otvorenog pristupa Wellcome Trusta

ID police za knjige: NBK593356