中国健康心理学杂志 2015 年第 23 卷第 3 期 China Journal of Health Psychology 2015，Vol 23，No． 3 · 391·

·论 著·（ 心理评估）

Young 养育问卷中文简版的修订 *

杨清艳 陈 楠 郑军然 李 东 张丽霞 △

中国． 北京回龙观医院 100096 △通信作者 E-mail： zhanglixia777@ 163． com

【摘 要】 目的： 探讨简化后的 Young 养育问卷（ Young Parenting Inventory － Short Form，YPI － SF） 在中国正常人群
中的信效度。方法： 经 YPI 版权所属机构授权，按照跨文化修订法对 YPI 进行修订，YPI 中文版包含 72 个条目，
17
个因子。采用方便取样入组 233 名成年健康人完成 YPI 中文版和 Young 图式问卷 － 简版（ YSQ － SF） 。分析 YPI 内
部一致性，进行项目分析筛选和探索性因素分析，形成 Young 养育问卷中文简版（ Young Parenting Inventory － Short
Form，YPI － SF） 。使用 YSQ － SF 作为效标，分析 YPI － SF 的校标效度。4 周后随机抽取 110 人再次施测 YPI － SF，
检验重测信度。结果： YPI － SF 由 45 个条目组成，共包括 17 个因子，累计贡献率 74． 1% 。YPI － SF 总量表的 Cron-
bach α 系数为 0． 86，分量表的 α 系数介于 0． 51 ～ 0． 85 之间，分量表与总量表的相关系数为 0． 17 ～ 0． 69。YPI － SF
总量表的重测信度是 0． 72，分量表的重测信度在 0． 40 ～ 0． 68 之间。YPI － SF 与 YSQ － SF 总量表的相关系数是
0． 51（ P ＜ 0． 05） ； 除 IS 分量表外（ r = 0． 09，P ＞ 0． 05） ，YPI － SF 所有分量表与 YSQ － SF 的相关系数介于 0． 15 ～ 0． 36
之间（ P ＜ 0． 05） 。结论： Young 养育问卷中文简版在正常人中具有较好的信效度，可用于筛查图式的来源。
【关键词】 Young 养育问卷； 信度； 效度； 正常人群； 图式
中图分类号： Ｒ395． 9，B841 文献标识码： A 文章编号： 1005 － 1252（ 2015） 03 － 0391 － 04
doi： 10． 13342 / j． cnki． cjhp． 2015． 03． 020

Ｒeliability and Validity of the Young Parenting Inventory － Short Form in Chinese People
Yang Qingyan，Chen Nan，Zheng Junran，et al
Beijing Huilongguan Hospital，Beijing 100096，China

【Abstract】 Objective： To revise the Young Parenting Inventory（ YPI） into Chinese short version and
examine its reliability and validity in Chinese people． Methods： The YPI was authorized to translate into
Chinese version，translation and back － translation，expert assessment were used to work out the Chinese
version of Young Parenting Inventory． Totally 233 adult healthy volunteers were selected by convenience
sampling and were assessed with the YPI and YSQ － SF，and these subjects were assessed to select items
and to perform the exploratory factor analysis to work out the formal YPI － SF． Criterion validity was as-
sessed by comparing with YSQ － SF． The retest reliability of YPI － SF was tested in 110 subjects 4 weeks
later． Ｒesults： Exploratory factor analysis revealed that YPI － SF was consisted of 17 factors explaining
74． 1% of the total variance． YPI － SF was finally decided to be consist of 45 items． Except one subscale，
both total scale and other subscales of YPI － SF were positively correlated with of YSQ － SF（ r = 0． 15 ～
0． 36，P ＜ 0． 05） ． The Cronbach＇s α of YPI － SF total scale was 0． 86，and those for YPI － SF subscales
were 0． 51 ～ 0． 85． The test － retest reliability for total scale was 0． 72，and those for subscales were 0． 40
～ 0． 68． Conclusion： The Chinese version of Young Parenting Inventory － Short Form has good reliability
and validity in normal population，which can be used to screen people＇s early maladaptive schema．
【Key words】 Young parenting inventory； Ｒeliability； Validity； Normal population； Schema

图式治疗是由 Young 及其同事在 20 世纪 90 年 Young 认为图式是那些与童年创伤性经历有关的信

代创立的，该治疗理论认为早年的生活经历和养育 念，可能是导致人格障碍等问题的根源。 适应不良
方式与个体图式的形成有关，并会影响人的一生。 的图式表现为自我挫败的情绪或认知方式 ，形成于

* 基金项目： 国家自然科学基金青年科学基金项目（ 编号： 81101020） ； 北京市优秀人才培养资助（ 编号： 2008ID0301400096）

 · 392· 中国健康心理学杂志 2015 年第 23 卷第 3 期 China Journal of Health Psychology 2015，Vol 23，No． 3

生命早期，并在一生中不断重复。成年后，当感知到 缺陷 / 羞耻； 失败； 依赖 / 无能力； 脆弱 / 对伤害或疾病

与童年创伤经历相似的生活事件时，早年形成的图 的易感性； 纠结 / 未发展的自我； 屈从； 自我牺牲； 情
式可能被激活，随之产生强烈的负性情绪。 有害的 感压抑； 苛刻标准 / 吹毛求疵； 权利 / 优越感； 缺乏自
童年经历是早期适应不良图式的主要来源 ，越早形 控 / 自律不足） ，每个因子包含 5 个条目。 每个条目
成的图式强度往往越大，早期形成的图式一般源于 1 ～ 6 级评分 （ 1 = 完全不符合，2 = 基本不符合，3 =
核心家庭，随着年龄增长，同伴、老师、社会团体、周 有些符合， 4 = 中度符合，5 = 基本符合，6 = 完全符
围环境等其他方面的影响也会导致图式的产生 ，但 合） 。记分方法： 每个因子中评分 ≥ 5 的条目数之
［1］
是后形成的图式不像早期图式那样强大 。 研究 和。
证明，图式治疗对难治性疾病 （ 如人格障碍、进食障 1． 2． 2 Young 养育问卷 （ Young Parenting Inventory，
［2-5］ ［6］
碍、物质依赖等） 有一定效果 。 YPI） 原版的 YPI 为自评问卷，共 72 个条目，由
为提高对图式的 识 别，Young 在 2003 年 编 制 17 个因子组成，每个人因子包含的条目不等。 条目
Young 养 育 问 卷 （ Young Parenting Inventory， 评分范围及记分方法与 YSQ － SF 相同。YPI 养育
［6］
YPI） 。通过对父母养育方式的评估，判断儿童图 问卷的翻译与回译： 在征得版权机构授权后，研究者
式的可能来源。YPI 可以为治疗师提供治疗线索， 首先将英文版的 YPI 量表翻译成中文，再由 2 名协
具有临床应用价值和意义。 本研究引进该问卷，初 调组成员将中、英文版本进行比较，对中译本的个别
步考察该问卷在中国文化背景下的信度和效度 。临 词句进行修改形成协调版。然后让未看过原版问卷
床应用中，YPI 条目数较多，耗时过长，完成测查相 的回译组成员 （ 2 人 ） 将中文协调版回译为英文，评
对困难。因此，本研究对 YPI 中文版进行简化，便于 论组成员（ 2 人 ） 对翻译和回译结果进行比较，对语
使用和推广。考虑到母亲在儿童的成长过程中所扮 意不清，用词不当的条目进行修改，或提出参考意
演的重要角色，本研究主要以母亲的养育行为为研 见，在此基础上形成 YPI 中文版。 完成整个测验约
究对象。与正常人相比，患者的图式可能更极端、更 需 30 分钟。
严格，但尚未有研究提示患者与正常人图式的内容 YPI 养育问卷中文简版 （ YPI － SF） 的形成： 使
上有差异，既往的图式问卷的研究多以正常人为被 用收集数据进行项目分析筛选和探索性因素分析 。
试，故本研究的研究对象定为正常人群 。 首先进行项目鉴别度（ 区分度 ） 的分析，删除与量表
总分相关低于 0． 3 分的条目。然后进行探索性因素
1 对象与方法
分析，删除共同度小于 0． 3 的条目。 反复验证。 最
1． 1 对象 终抽出 45 个条目，组成 Young 养育问卷中文简版
采用方便取样，在北京市以广告和口头介绍的 （ YPI － SF） 。
方式招募正常被试 310 名，来我院接受精神科专科 1． 2． 3 研究方法
本研究经 YPI 版权机构授权及
医师的精神检查。 排除既往患有精神分裂症、脑器 北京回龙观医院伦理委员会审核及批准后进行 。专
质性疾病、酒药滥用、癫痫、情感障碍和人格障碍的 业人员使用统一指导语向所有被试介绍本研究的内
被试，选择能自愿参加研究、无严重躯体疾病且能理 容及程序，在被试签署知情同意书后进行评定 。4
解所测试内容者，签署知情同意书。通过资料筛排， 周后从所有被试中随机选取 145 人进行 YPI － SF 的
排除 77 例不符合入组标准或资料不完整的被试 。 再次施测，收回有效问卷 110 份 （ 75． 9% ） 。 其中男
最终入组 233 名，其中男性 49 人，平均年龄 （ 34 ± 性 17 人，平均 年 龄 （ 33 ± 11 ） 岁，平 均 受 教 育 年 限
10） 岁，平均受教育程度 （ 11 ± 5） 年； 女性 184 人，平 （ 11 ± 4） 年； 女性 93 人，平均年龄 （ 31 ± 8） 岁，平均
均年龄（ 33 ± 9） 岁，平均受教育年限（ 11 ± 4） 年。 受教育年限（ 11 ± 4） 年。
1． 2 方法 1． 3 统计处理
1． 2． 1 Young 图 式 问 卷 － 简 版 （ Young Schema 使用 SPSS 13． 0 统计软件包进行数据处理。 首
Questionnaire － Short Version，YSQ － SF） ［7］ 为快速 先将各条目分与所在因子得总分进行相关分析 ，删
了解来访者的图式内容，Young 首先编制了长版的 除相关系数低于 0． 3 的条目。将剩余条目进行探索
图式问卷 （ Young Schema Questionnaire － Long，YSQ 性因素分析。采用相关分析检验内容效度及重测信
－ L） ，并通过因素分析建立 YSQ － SF。YSQ － SF 属 度。Cronbach α 系数检验内部一致性信度。
于自评问 卷，中 文 版 的 信 效 度 满 足 心 理 测 量 学 要
［7］ 2 结 果
求 ，共 75 个条目，由 15 个因子组成 （ 分别为情感
剥夺； 遗弃 / 不稳定； 不信任 / 虐待； 社交孤立 / 疏离； 2． 1 信度检验
 中国健康心理学杂志 2015 年第 23 卷第 3 期 China Journal of Health Psychology 2015，Vol 23，No． 3 · 393·

2． 1． 1内部一致性信度 YPI － SF 总量表的 Cron- SF 总分的相关系数为 0． 72（ P ＜ 0． 01） ，各因子的相

bach α 系 数 是 0． 86，分 量 表 的 α 系 数 为 0． 51 ～ 关系数介于 0． 40 ～ 0． 68 之间（ P ＜ 0． 01） 。
0． 85，因其中 3 个因子均只含有 1 个条目，故未做内 2． 2 效度检验
部一致性检验。YPI － SF 各因子与总分的相关在 2． 2． 1 采用主成分法，经方差最大旋转
结构效度
0． 17 ～ 0． 69 之间（ P ＜ 0． 05） 。 法，对整个问卷进行探索性因素分析，共得到 17 个
2． 1． 2 重测信度 相隔 4 周的两次评估中，YPI － 因子（ 见表 1） ，累计贡献率为 74． 1% 。

表1 YPI － SF 各条目的因子负荷
ED AB MA VH DI DS FA SB SS
条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷
2 0． 75 9 0． 74 10 0． 81 14 0． 82 20 0． 76 23 0． 84 27 0． 76 31 0． 80 33 0． 94

3 0． 77 8 0． 56 11 0． 77 15 0． 77 19 0． 73 22 0． 79 26 0． 70 32 0． 94

4 0． 74 13 0． 76 17 0． 57 18 0． 53 24 0． 70

1 0． 69 30 0． 57

5 0． 62 21 0． 45

29 0． 41

US ET IS EM NP EI PU AS
条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷 条目 负荷
43 0． 69 47 0． 76 48 0． 90 54 0． 80 59 0． 89 61 0． 78 66 0． 82 70 0． 78

42 0． 57 49 0． 90 53 0． 72 58 0． 85 65 0． 78 69 0． 73

41 0． 52 68 0． 48 71 0． 70

67 0． 41

注： ED，情绪剥夺； AB，遗弃 / 不稳定； MA，不信任 / 虐待； VH，脆弱 / 对伤害或疾病的易感性； DI，依赖 / 无能力； DS，缺陷 / 羞
耻； FA，失败； SB，屈从； SS，自我牺牲； US，苛刻标准 / 吹毛求疵； ET，权利 / 优越感； IS，缺乏自控 / 自律不足； EM，纠结 / 未发展的
自我； NP，消极 / 悲观； EI，情感压抑； PU，惩罚； AS，寻求称赞 / 认可，下同

效标效度 YPI － SF 与 YSQ － SF 总分的相

2． 2． 2
3 讨 论
关系 数 为 0． 51。 除 IS 分 量 表 外 （ r = 0． 09，P ＞
0． 05） ，YPI － SF 所有分量表与 YSQ － SF 的相关系 图式治疗被越来越多的精神科医生及心理治疗
数介于 0． 15 ～ 0． 36 之间（ P ＜ 0． 05） 。 师认可，该疗法更具整合性，它将认知、行为、客体关
表2 YPI － SF 各分量表与 YSQ － SF 量表 系理论、依恋理论、格式塔治疗理论相整合，是一种
总分的相关（ n = 233，r） 简单易懂、操作性强的治疗方法。 而评估患者持有
［1］
因子 x珋± s YSQ － SF 因子 x珋± s YSQ － SF 的图式，是 图 式 治 疗 的 重 要 组 成 部 分 。YSQ 与
ED 0． 50 ± 1． 1 0． 15 US 0． 8 ± 0． 9 0． 30 YPI 是该治疗最常用的两个评估工具，YSQ 直接用
来评估被试持有的图式，该量表的中文简版已经进
AB 0． 20 ± 0． 4 0． 21 ET 0． 1 ± 0． 3 0． 15
行了本土化。而 YPI 是用来评估被试所持有的图式
MA 0． 04 ± 0． 3 0． 19 IS 0． 6 ± 0． 9 0． 09
的来源，是用来测量感觉到的养育情况，以寻找可能
VH 0． 60 ± 0． 9 0． 31 EM 0． 3 ± 0． 6 0． 30
的负性核心信念的来源，因而该量表可能比其他测
DI 0． 50 ± 0． 8 0． 29 NP 0． 4 ± 0． 7 0． 29 量家庭功能的工具更全面，如果某个分量表的分数
DS 0． 80 ± 1． 5 0． 35 EI 0． 2 ± 0． 4 0． 17 较高，提示父母养育风格或行为可能会使受试者发
FA 0． 06 ± 0． 3 0． 23 PU 0． 9 ± 1． 3 0． 18 展出相关图式。与 YSQ 共同使用，能够给治疗师提
SB 0． 30 ± 0． 6 0． 24 AS 0． 9 ± 1． 1 0． 36 供更多的治疗线索，进而提高图式的识别率。 一旦
YSQ 与 YPI 的测量结果明显相悖，更可能是治疗的
SS 0． 50 ± 0． 5 0． 16
切入点，如部分患者在 Young 养育问卷中认可的图
式，在 Young 图式问卷中却并不认可，这可能是回避
 · 394· 中国健康心理学杂志 2015 年第 23 卷第 3 期 China Journal of Health Psychology 2015，Vol 23，No． 3

或过度补偿等防御机制的作用。 因此，将 YPI 量表 AS） 。其中 3 个分量表只有一个条目，与其他分量

进行本土化十分必要。 本研究将 YPI 进行修订，使 表相比数量明显少，提示各分量表的条目分配不均
其更简洁，更适合中国文化。考虑到中国环境下，养 衡，对结构效度有一定影响。
育者通常由母亲承担，故使用 YPI 量表对被试施测 本研究仅对母亲的养育方式进行评估，但父亲
母亲的养育风格进行评估，最终形成 YPI － SF。 本 及祖父母通常也承担养育工作，故下一步可增加此
研究结果显示，YPI － SF 总量表的 Cronbachα 系数 方面工作进行完善。 此外，本研究所纳入的被试样
是 0． 86，分量表的 α 系数为 0． 51 ～ 0． 85，此结果与 本较小，且性别比例不平衡，这些都会对心理量表的
YPI 相似，且总量表的内部一致性信度要优于 YPI。 因素分析结果有所影响，因此，未来研究需扩大样本
而重测信度方面也与 YPI 接近。 之前的研究显示， 量，对此做进一步验证。国内的研究发现，精神障碍
［11-12］
YPI 符合一定的心理测量学标准，重测信度为 0． 53 者父母的养育方式与正常人群存在差异 。故
～ 0． 85，平 均 Cronbachα 系 数 为 0． 79。 与 短 版 的 未来研究也可将该量表用于精神障碍人群 ，以进一
YSQ 量表相关，且具有显著性差异，验证了该量表 步探讨养育方式及图式在疾病形成过程中的作用 。
［8］
具有良好的结构效度 。2007 年在匈牙利进行的 参考文献
［1］杰费里． E． 杨． 图式治疗： 实践指南［M］． 崔丽霞，译． 北京： 世界
研究显示正常人群与精神障碍者的 YPI 得分具有显
［9］ 图书出版社，
2010： 1-11
著性差异，提示该量表具有良好的区分效度 。
［2］Samuel A Ball，Jeffrey E Young． Dual focus schema therapy for per-
本研究以 YSQ － SF 作为效标，结果显示 YPI － sonality disorders and substance dependence： Case study results［J］．
SF 与 YSQ － SF 具有中等程度的相关，除 IS 分量表 2000，
Cognitive and Behavioral Practice， 7： 270-281
外，其余分量表均与 YSQ － SF 呈正相关，差异具有 ［3］Scott H Kellogg，Jeffrey E Young． Schema therapy for borderline per-
sonality disorder．［J］Journal of Clinical Psuchology，2006，62 （ 4 ） ：
统计学意义，提示 YPI 具有较好的内容效度。 而 IS
445-458
分量表仅包含 2 个条目，这可能是其与 YSQ － SF 相
［4］Ｒeiss N，Lieb K，Arntz A，et al． Ｒesponding to the treatment challenge
关低的主要原因。 由于 YPI － SF 是对图式来源进 of patients with severe BPD： Ｒesults of three pilot studies of inpatient
行测评，而 YSQ － SF 是对被试所持有的图式进行评 schema therapy［J］． Behav Cogn Psychother，
2013，
5： 1-13
估，所以二者之间有部分出入可以理解 。 ［5］Simpson S G，Morrow E，van Vreeswijk M，et al． Group schema thera-

Alexandra Sheffield，以 YPI 为基础，采用因素分 py for eating disorders： A pilot study［J］． Frontiers in Psychology，
2010，
1： 182-182
析法将载荷低的条目删除，最终发展出包含 37 个条
［6］Cognitive Therapy Center of New York． Young parenting inventory
目的 修 订 版 （ Young Parenting Inventory － Ｒevised， ［OL） ． http： / / www． schematherapy． com /
YPI － Ｒ） ，并验证了该量表有较好的信效度［10］。 但 ［7］张丽霞，冀成君，范宏振，等． Young 图式问卷（ 简版） 中文版的信
该量表由 9 个分量表组成，比 YPI 的因子数少 6 个。 效度［J］． 中国心理卫生杂志， 26（ 3） ： 226-229
2012，

而本研究通过探索性因素分析最终保留 45 个条目，
17 个因子，该结果与 YPI 的因子数完全相符，提示
YPI － SF 具有较好的结构效度。 这 17 个因子分别
为： ①情感剥夺 （ Emotional Deprivation，ED） ； ②不稳
定 / 遗弃 （ Abandonment，AB） ； ③ 不信任 / 虐待 （ Mis-
［8］Sheffield A，Waller G，Emanuelli F，et al． Links between parenting
and core beliefs： Preliminary psychometric validation of the young
parenting inventory［J］． Cognitive Therapy and Ｒesearch，2005，29：
787-802
［9］Leen Van Vlierberghe，Benedikte Timbremont，Caroline Braet，et al．
Parental schemas in youngsters referred for antisocial behaviour prob-

trust / Abuse，MA） ； ④ 对伤害或疾病的易感性 （ Vul- lems demonstrating depressive symptoms［J］． The Journal of Forensic
Psychiatry ＆ Psychology， 18（ 4） ： 515-533
2007，
nerability to Harm ＆ Illness，VH） ； ⑤ 依 赖 / 无 能 力
［10］Alexandra Sheffield，Glenn Waller，Francesca Emanuelli，et al． Is
（ Dependence / Incompetence，DI） ； ⑥ 缺陷 / 羞耻 （ De-
comorbidity in the eating disorders related to perceptions of parenting
fectiveness / Shame，DS） ； ⑦ 失败 （ Failure，FA） ； ⑧ 屈 criterion validity of the revised Young Parenting Inventory［J］． Eating
从 / 压抑 （ Subjugation，SB） ； ⑨ 自我牺牲 （ Self Sacri- 2006，
Behaviors， 7： 37-45
fice，SS） ； ⑩苛刻标准 / 吹毛求疵 （ Unrelenting Stand- ［11］木尼热． 胡赛因，李占江，熊红芳，等． 康复期抑郁症患者父母养
育方式与应对方式及影响因素［J］． 中国健康心理学杂志，
2014，
ards，US） ； 
瑡权利 / 优越感 （ Entitlement，ET） ； 瑏
瑏  缺乏
瑢
22（ 4） ： 492-494
自控 / 自律不足 （ Insufficient Self － Control / Self － Dis-
［12］马玉红，李志榕，杨建华． 社交恐怖症患者父母养育方式与人格
cipline，IS） ； 瑏
 纠 结 / 未 发 展 的 自 我 （ Enmeshment，
瑣 特征及心理防御机制的研究［J］． 中国健康心理学杂志，
2010，
18
EM） ； 瑤消极 / 悲观 （ Negativity / Pessimism，NP） ； 
瑏 瑥情
瑏 （ 8） ： 924-926
感压抑 （ Emotional Inhibition，EI） ； 瑏
 惩罚 （ Punitive-
瑦 （ 收稿时间： 2014-09-22）
ness，PU） ； 
瑧 寻 求 称 赞 / 认 可 （ Approval － Seeking /
瑏