中国临床心理学杂志 ２００６ 年 第 １４ 卷 第 １期 ・１３・

１６Ｐ Ｆ 第五版在中国应用的信度与效度研究
程嘉锡， 陈国鹏
（ 华东师范大学心理学系 ， 上海 ２０００６２）

【摘要】 目的： 对 １６ＰＦ 第五版进行中文量表的初步翻译与修订， 为在中国应用提供操作性依据。方法： 选取 ３２５ 名

被试进行施测， 其中大学生被试 １６１ 名， 外企员工被试 １６４ 名， 主要从事销售， 客服与采购工作。结果： 修订的量表重
测信度系数从 ０．４９（因素 Ｌ）至 ０．９３（因素 Ｈ）； 内在一致性系数偏低， 从 ０．３９（因素 Ｌ）至 ０．８６（因素 Ｈ）。因素分析结果表明
１６ 种人格因素分量表基本负荷了五个综合因素。结论： 修订的量表在大学生和企业员工中具有较好的适应性， 但仍
需进一步修订以提高部分分量表的内在一致性。
【关键词】 十六种人格因素问卷第五版 ； 信度 ； 效度

中图分类号 ： Ｇ４４９．６ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １００５－ ３６１１（２００６）０１－ ００１３－ ０４

Ｔｈｅ Ｖａｌｉｄｉｔｙ ａｎｄ Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ Ｒｅｓｅａｒ ｃｈ ｏｆ １６ＰＦ ５ｔｈ ｉｎ Ｃｈｉｎａ

ＣＨＥＮＧ Ｊｉａ－ ｘｉ， ＣＨＥＮ Ｇｕｏ－ ｐｅｎｇ
Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｓｈａｎｇｈａｉ ２０００６２， Ｃｈｉｎａ
【Ａｂｓｔｒ ａｃｔ 】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ： Ｔｈｅ ５ｔｈ ｖｅｒｓｉｏｎ ｏｆ １６ＰＦ， ｉｓ ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ ｉｎｔｏ Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｎｄ ｈａｓ ｕｎｄｅｒｇｏｎｅ ｐｒｉｍａｒｙ ｒｅｖｉｓｉｏｎ， ｓｏ ｔｈａｔ
ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ｏｆ ｉｔｓ ｕｓａｇｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｃａｎ ｂｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ． Ｍｅｔｈｏｄｓ： Ｔｈｅ １６ＰＦ ５ｔｈ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｖｅｒｓｉｏｎ ｗａｓ ａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｅｄ
ｔｏ ３２５ ｓｕｂｊｅｃｔｓ， ｏｆ ｗｈｉｃｈ １６１ ａｒｅ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ １６４ ａｒｅ ｆｏｒｅｉｇｎ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｅｍｐｌｏｙｅｅｓ． Ｒｅｓｕｌｔｓ： Ｔｈｅ ｔｅｓｔ－
ｒｅｓｔ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｒａｎｇｉｎｇ ｆｒｏｍ ０．４９ （Ｆａｃｔｏｒ Ｌ） ｔｏ ０．９３ （Ｆａｃｔｏｒ Ｈ）． Ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｒａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ ０．３９（Ｆａｃｔｏｒ
Ｌ） ｔｏ ０．８６ （Ｆａｃｔｏｒ Ｈ）． Ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｒｅｓｕｌｔ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ １６ ｐｒｉｍａｒｙ ｆａｃｔｏｒｓ ａｒｅ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｌｏａｄｅｄ ｏｎ ｆｉｖｅ ｇｌｏｂａｌ ｆａｃｔｏｒｓ．
Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ： Ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｒｅｖｉｓｉｏｎ ｏｆ １６ＰＦ ５ｔｈ ｈａｓ ａｎ ｅｘｃｅｌｌｅｎｔ ａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙ ａｍｏｎｇ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ａｎｄ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｅｍ－
ｐｌｏｙｅｅｓ． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ｓｃａｌｅ ｓｔｉｌｌ ｎｅｅｄｓ ｆｕｒｔｈｅｒ ｒｅｖｉｓｉｏｎ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ ｓｏｍｅ ｓｕｂｓｃａｌｅｓ’ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ．
【Ｋｅｙ ｗｏｒ ｄｓ】 Ｓｉｘｔｅｅｎ Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ Ｆａｃｔｏｒ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ Ｆｉｆｔｈ Ｅｄｉｔｉｏｎ（１６ＰＦ ５ｔｈ）； Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ； Ｖａｌｉｄｉｔｙ

１６ 种人格因素问卷 （ 以下简称 １６ＰＦ） 于 １９４９ ｃｉｏｕｓｎｅｓｓ）”变 为“警 惕 （Ｖｉｇｉｌａｎｃｅ）”； 因 素 Ｍ 由“ 幻 想

年首次问世， 是五大客观测量人格量表之一 ［１，２］
。也是 （Ｉｍａｇｉｎａｔｉｏｎ）”变 为“ 抽 象 （Ａｂｓｔｒａｃｔｅｄｎｅｓｓ）”； 因 素 Ｑ１
被 应 用 和 被 研 究 文 献 引 用 最 多 的 人 格 测 验 之 一 ［３］。 由“ 实 验 （Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｉｎｇ）”变 为“ 变 革 （Ｏｐｅｎｎｅｓｓ ｔｏ
１６ＰＦ 的正式发行机构 ＩＰＡＴ 从 １９４９ 年推出 １６ＰＦ 第 Ｃｈａｎｇｅ）”； 因 素 Ｑ３ 由“自 律 （Ｓｅｌｆ－ Ｒｕｌｅｄ）”变 为“完 美
一版至今， 不断对 １６ＰＦ 的不足之处进行改进， 现已 （Ｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎｉｓｍ）”［１，５］， 同 时 在 部 分 因 素 定 义 上 也 有 改
更新至第五版， 并在 ２０００ 年对第五版进行了全美人 变。 １６ＰＦ 第五版把原先的“二阶因素”改称为“综合
口的常模修订。而根据现有资料 ［３，４］
， 国内所有修订的 因 素 ”（Ｇｌｏｂａｌ Ｆａｃｔｏｒｓ）， 其 下 包 括 外 向 性 （Ｅｘｔｒａｖｅｒ－
中文版几乎都是建立在英文第三版基础上的。因此 ｓｉｏｎ）、焦 虑 性 （Ａｎｘｉｏｕｓ）、刻 板 性 （Ｔｏｕｇｈ－ Ｍｉｎｄｅｄｎｅｓｓ）、
对于 １６ＰＦ 新版本的引进研究与应用工作就日显重 独 立 性 （Ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ）、自 控 （Ｓｅｌｆ－ Ｃｏｎｔｒｏｌ） 五 个 综 合
要。本研究的目的就是对 １６ＰＦ 第五版进行了中文 因素［１］。 １６ＰＦ 第五版设计了 ３ 个新的施测指标来评
量表的初步翻译与修订， 以为其在中国应用提供操 估被试的反应偏向， 包括： 印象操纵 （Ｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎ Ｍａｎ－
作性依据。 ａｇｅｍｅｎｔ， ＩＭ）指 标 ， 用 来 测 量 被 试 的 社 会 赞 许 反 应 ；
默从指标（Ａｃｑｕｉｅｓｃｅｎｃｅ ， ＡＣＱ）， 用来测量被试对题目
１ 材料与方法
回 答“是 ”的 倾 向 程 度 ； 罕 见 指 标 （Ｉｎｆｒｅｑｕｅｎｃｙ， ＩＮＦ），
１．１ 研究材料 用来测量被试与普通施测群体回答题目倾向的一致
１６ＰＦ 第五版有 １８５ 个测验项目， 包括了 １６ 个 程度 ［２］。综合这三个反应偏向指标可以用来评估被
基 本 人 格 因 素 分 量 表 和 一 个 印 象 操 纵 （Ｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎ 试答题的真实程度与反应偏向。
Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ， ＩＭ）量 表 ， 每 一 个 分 量 表 包 括 了 １０－ １５ 翻译第一稿由第一作者在几位英语为母语并有
个项目。 １６ＰＦ 第五版中对 １６ 个因素中的五个因素 心理量表使用经验者的协助下完成， 然后由一名英
进行了新的因素命名， 即： 因素 Ｆ 由“兴奋 （Ｉｍｐｕｌｓｉｖｉ－ 语专业的研究生将中文量表翻译回英文， 再由英语
ｔｙ）”变 为“ 活 跃 （Ｌｉｖｅｌｉｎｅｓｓ）”； 因 素 Ｌ 由“ 怀 疑 （ｓｕｓｐｉ－ 为母语的工作者对照原版进行对比， 找出英文意思
 ・１４・ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ Ｖｏｌ．１４ Ｎｏ． １ ２００６

相差较大的题目进行进一步修改形成第二稿， 在此 导， 其工作职能主要为销售， 客服与采购。人数总计

基础上得出的中文量表小范围施测于汉语为母语的 １６４ 人， 平均年龄 ３２．３ 岁 （标准差 ４．８）， 男 性 ５６．１％ ，
被试， 听取被试对题目的建议进行进一步修改， 最后 女性 ４３．９％ 。另一个群体为沪上一所医科大学的本
由一名心理学教授审定并综合多方建议最终形成中 科学生， 人数总计为 １６１ 人， 平均年龄 ２０．６ 岁 （标准
文 １６ＰＦ 第五版问卷（测试版）。为了符合中国语言习 差 １．１）。男性 ４３．５％ ， 女性 ５６．５％ 。被试总人数为 ３２５
惯与文化， 部分题目采取了意译， 对于某些因为语言 人， 男性 １６２ 人， 女性 １６３ 人。
原因无法直接进行翻译的题目运用与原题类似的结
２ 结 果
构进行中文替换。例如因素 Ｂ 中的 １７８ 题英文原题
为： Ｔｈｅｎ ｏｐｐｏｓｉｔｅ ｏｆ“ｒｉｇｈｔ ”ｉｓ ｔｈｅ ｏｐｐｏｓｉｔｅ ｏｆ： ａ． ｌｅｆｔ ； ２．１ 信度分析
ｂ． ｗｒｏｎｇ； ｃ． ｃｏｒｒｅｃｔ ， 中文翻译为：“ 非”的反义词是以 ２．１．１ 内在一致性系数 如表 １ 所示， １６ 个基本因
下哪个的反义词： ａ．不； ｂ． 是； ｃ． 否。 素的平均 α系数为 ０．６３ ， 整体范围从 ０．３９ 到 ０．８６ 。
１．２ 研究施测样本 ２．１．２ 重测信度 对 ３１ 名 被 试 在 １５ 天 后 进 行 重
施测样本分为两个不同群体， 第一个群体为在 测， 结果如表 １ 所示， １６ 个基本因素的重测系数分
中国大陆外资公司工作的办公室职员与中高层领 布在 ０．４９ 至 ０．９３ 之间。

２．２ 效度分析 表了外向性、焦虑、自控、独立和刻板五个综合因素，

２．２．１ 结构效度 从 １６ 个因素的分量表中各随 机 而第六个因子正代表了独立与其他 １５ 个分量表的
抽取两题， 总计 ３２ 题， 将这些题目分别与 １６ 个因素 推理因素 。六个公共因 子总共解 释 了 ６７．７５％ 的 方
分量表分做相关， 随机抽取的 ３２ 道题目在自身所在 差。
因素量表上的负荷都显著高于其他因素量表上的负 表２ 五种综合人格因素之间的相关系数
荷。同时将 １６ 个基本因素之间以及 ５ 个综合因素之
间分别做相关分析， 结果如表 ３ 和表 ２ 所示。
２．２．２ 因子分析 采用主成分分析法对样本进行了
因子分析， 初始因子矩阵用方差最大变异法进行转
轴处理， 旋转后的因子模型如表 １ 所示， ａ 转轴收敛
于 ７ 次迭代， 最后得到六个公共因子。前五个因子
模型正好与五个综合因素的结构基本吻合， 分别代 ２．２．３ 效标效度 随 机挑选 ３０ 名被 试， 对其施测
 中国临床心理学杂志 ２００６ 年 第 １４ 卷 第 １期 ・１５・

１６ＰＦ 第五版中文修订版， 然后与 １６ＰＦ 现有修订版 ２．３ 被试样本差异的人口统计学变量的检验

［６］
本 的测试结果做相关分析， 由于研究条件的限制， ２．３．１ 不同性别被试群体间差异检验 使用效应差
老版本施测的结果是被试在半年之前完成的。结果 异度量 （ｅｆｆｅｃｔ ｓｉｚｅ）中的 ｄ 指数来对性别和被试来源
表明， 除了因 素 Ｆ、
Ｌ、Ｍ、Ｎ、Ｑ１、Ｑ２、Ｑ４ 七个因素 外 ， 两个变量进行量表因素间的差异检验。根据 Ｃｏｈｅｎ
其他因素新老版本之间都存在着中等及中等以上程 对于效应差异度量指数 ｄ 的解释指导， 指数 ｄ 的绝
度的相关， 并且相关都达到 ０．０１ 水平的显著性。因 对值等于或大于 ０．５ 被认为在进行检验的两个样本
素 Ｆ、
Ｌ 和 Ｍ 新老版本之 间相关低 可能是由于 因素 之间存在中等程度的差异， 而大于 ０．８ 被认为存在
意义的变化造成测题内容属性的改变， 而剩余 ４ 个
很大程度的差异［７］。男、女被试在 ｄ 指数上 Ｉ（敏感）因
低相关因素的原因可能是两次测验时间间隔较长 ，
素的数值大于 ０．５ ， 因此可以确定男女被试群体在 Ｉ
以及测题本身的版本跨度较大必然存在内在差异造
因素上存在显著差异。见表 ４ 。
成的结果。

２．３．２
不同来源被试群体间差异检验 对大学生和 为 ）和 Ｑ４（紧张 ）五 个因素上 ｄ 指 数都超过了 ０．５ ， 并
公司职员在 Ａ（乐群 ）、
Ｃ（稳定）、Ｅ（恃强 ）、Ｇ（规范）、Ｈ（敢 且 在 Ｃ（稳 定 ）和 Ｈ（敢 为 ）两 个 因 素 上 ｄ 指 数 超 过 了
 ・１６・ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ Ｖｏｌ．１４ Ｎｏ． １ ２００６

０．８。见表 ４。 的常模表结果显示， 男女在 １６ 个因素上总共有三个

因素存在差异， 分别为因素 Ａ， Ｉ 和 Ｏ， 本研究结果之
３ 讨 论
所以只在一个因素上表现出性别的差异可以解释为
本研究表明， １６ＰＦ 第 ５ 版的心理测量属性在重 样本人数偏小以及被试取样群体的特殊性所造成
测信度和结构效度上较好， 而在内在一致性系数方 的。按被试来源进行的统计分析结果同样也比较符
面仍存在问题， 尤其是某些因素量表的内在一致性 合实际情况， 公司样本中的个体多数已有很多年的
系数未能达到 ０．６ 的最低标准。根据国内外文献对 工作经验， 而且其中相当一部分人是公司的中高层
已有版本 １６ＰＦ 的 研究结果表 明， １６ 个基本因 素 的 领导， 与大学生相比他们的心理成熟度相对较高， 情
内在一致性系数普遍偏低 ［８］。卡特尔本人对此的解 绪稳定， 大胆敢为； 而多年的工作经历以及作为领导
释是量表过高的内在一致性系数可能表明建构量表 的身份又使他们在规范性上又高于在校大学生。公
的题目存在冗余现象， 并且他认为非常高的内在一 司工作中员工与员工间， 领导与下属间的沟通非常
致性系数是不利于测题效度的， 因为要达到很高的 重要， 因此乐于沟通而又外向的个性对公司样本中
内在一致性题目必须很相似， 从而造成其只能测量 的个体来说很重要， 由此造成了公司样本与学生样
范围狭窄而高度具体的某一变量 ［５］。而如果题目与 本间在乐群因素上的差异。可见测题对于不同来源
其所在量表存在相关而与量表内其他题目相关不高 被试的差异检验效果较好， 能够比较客观完整地反
的话， 表明题目有较高的跨情境的转移性 映不同群体被试间的差异。
（ｔｒａｎｓｆｅｒａｂｉｌｉｔｙ ａｃｒｏｓｓ ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ）， 也就是说题目能以 参 考 文 献
一个比较广的范围来对某一变量进行测量。然而大 １ Ｓｔｅｖｅｎ Ｒ． Ｃｏｎｎ ＆ Ｍａｒｋ Ｌ．Ｒｉｅｋｅ． １６ＰＦ Ｆｉｆｔｈ Ｅｄｉｔｉｏｎ Ｔｅｃｈ－
多数理论研究者仍认为测量同一维度题目间高的内 ｎｉｃａｌ Ｍａｎｕａｌ （２ｎｄ ｅｄ）． Ｃｈａｍｐａｉｇｎ， ＩＬ： Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ Ｐｅｒｓｏｎ－
在一致性系数是高效度的前提， 如果题目间相关过 ａｌｉｔｙ ａｎｄ Ａｂｉｌｉｔｙ Ｔｅｓｔｉｎｇ， Ｉｎｃ， １９９８
低表明无法确定真正测量的变量， 他们认为高信度 ２ Ｍａｒｙ Ｒｕｓｓｅｌｌ ａｎｄ Ｄａｒｃｉｅ Ｋａｒｏｌ． １６ＰＦ Ｆｉｆｔｈ Ｅｄｉｔｉｏｎ ｗｉｔｈ
是高效度的前提， 况且 １６ＰＦ 英文第五版的改进目 ｕｐｄａｔｅｄ Ｎｏｒｍｓ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒ＇ｓ Ｍａｎｕａｌ （３ｒｄ ｅｄ）． Ｃｈａｍ －
ｐａｉｇｎ， ＩＬ： Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ ａｎｄ ａｂｉｌｉｔｙ Ｔｅｓｔｉｎｇ， Ｉｎｃ，
的之一就是因为人们对 １６ＰＦ 先前版本低信度的批
２００２
评， 使英文版内在一致性的平均信度达到 ０．７６ ， 整体
３ 金瑜 ． 心理测量 ． 上海： 华东师范大学出版社 ， ２００１
范围从 ０．６８ 到 ０．７６ （ 样本数为 １０２６１ 人） 。而本研究
４ 曹小平 ， 任百利 ， 赵泉英 ， 等 ． 卡氏 １６ＰＦ 中译本常模 ２０ 余年
结果显示， １６ 个 基本因素的 平均 α系数为 ０．６３ ， 整 的变化趋向 ． 心理科学 ，１９９４，１７３：１８４－ １８６
体范围从 ０．３９ 到 ０．８６， 因此就本研究而言， １６ＰＦ 第 ５ Ｄａｖｉｄ ＪＭ， Ｌｅｓｌｉｅ ＪＦ． Ｔｈｅ Ｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃ Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ
五版提高内在一致性信度的目的并未完全达到， 提 １６ＰＦ Ａｍｏｎｇ Ｍａｌｅ Ａｎｇｌｉｃａｎ Ｃｌｅｒｇｙ． Ｐａｓｔｏｒａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，
高分量表的内在一致性系数应该成为后续研究的目 ２０００， ４８（３）： ２３１－ ２４０
标之一。 ６ 戴忠恒 ， 祝蓓里 ． Ｃａｔｔｅｌｌ－ １６ＰＦ 修订卡氏十六种人格因素量
表手册 ． 上海： 华东师范大学 ， １９８８
从被试在 １８５ 道题目的反应偏向来看， 所有题
７ Ｃｏｈｅｎ Ｊ． Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ Ｐｏｗｅｒ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｓｃｉ
目都没有超过 ９０％ 的判断标准， 而且在与被试的面
ｅｎｃｅｓ（２ｎｄ ｅｄ）． Ｈｉｌｌｓｄａｌｅ， ＮＪ：Ｌａｗｒｅｎｃｅ Ｅｒｌｂａｕｍ Ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ，
谈中他们普遍觉得题目的跨文化适应性比较好。根
１９８８
据被试样本差异人口统计学变量的检验结果， 从性 ８ Ｄａｖｉｄ ＪＭ， Ｌｅｓｌｉｅ ＪＦ． Ａ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃ
别上看， 女性在人格因素上表现得比男性更敏感， 这 Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ １６ＰＦ４ ａｎｄ １６ＰＦ５ Ａｍｏｎｇ Ｍａｌｅ Ａｎｇｌｉｃａｎ
一点与 １６ＰＦ 第五版技术手册的结论以及先前众多 Ｃｌｅｒｇｙ． Ｐａｓｔｏｒａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， ２００２， ５０（４）： ２８１－ ２８９
研究的结论是相一致的。根据 １６ＰＦ 英文技术手册 （收稿日期 ：２００５－ ０６－ ２８）
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
（上接第 １２ 页 ） ｌｉｓｈｉｎｇ， １９９０．１７２
４ 杨志明 ． 项目反应理论一维性假设的初步研究 ． 硕士学位
参 考 文 献
论文． 湖南师范大学教育科学学院． 湖南师范大学，
１ 中 华 人 民 共 和 国 教 育 部．全 日 制 义 务 教 育 数 学 课 程 标 准
（ 实验稿） ． 北京师范大学出版社， ２００２，１ ： ４ １９８９． ２２－ ２３

２ Ｈａｍｂｌｅｔｏｎ ＲＫ． Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｔｅｍ Ｒｅｓｐｏｎｓｅ Ｍｏｄｅｌｓ ｔｏ ５ 张 敏 强， 刘 晓 瑜．项 目 反 应 模 型 的 应 用 问 题 研 究．心 理 学

报， １９９８， ３０ （ ４ ） ： ４３８
Ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ － Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｄ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ． Ａｐｐｌｉｅｄ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ
Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ， １９８３，７（１）： ３４ ６ 漆 树 青， 戴 海 崎，丁 树 良，编 著．现 代 教 育 与 心 理 测 量 学 原
理 ． 南昌： 江西教育出版社， １９９８．２２６
３ Ｈａｍｂｌｅｔｏｎ ＲＫ， Ｈａｒｉｈａｒａｎ Ｓｗａｍｉｎａｔｈａｎ． Ｉｔｅｍ Ｒｅｓｐｏｎｓｅ
Ｔｈｅｏｒｙ： Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ａｎｄ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ． Ｋｌｕｗｅｒ・Ｎｉｊｈｏｆｆ Ｐｕｂ － （收稿日期 ：２００５－ ０６－ ２０）