Professional Documents
Culture Documents
3.1 შესავალი
1
ჭავჭავაძე ი, კანონის წინაშე თანასწორობის შესახებ, თბილისი, 1
შეხედულებების, სოციალური კუთვნილების, ქონებრივი ან წოდებრივი
მდგომარეობის, საცხოვრებელი ადგილის ან სხვა ნიშნის მიხედვით.
2
საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილება ## 1/1/477 საქართველოს სახალხო
დამცველი საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ, პარაგრაფი 67.
3
საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართოს №2/7/219 გადაწყვეტილება საქმეზე ,,მოქალაქეები:
ჯანო ჯანელიძე, ნინო უბერი, ელეონორა ლაგვილავა და მურთაზ თოდრია საქართველოს
პარლამენტის წინააღმდეგ“ პარაგრაფი 1
თანასწორობის პრინციპი დარღვეული მაშინ, როდესაც არ იკვეთება
ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი ურთიერთობის ერთ-ერთი მხარის შეზღუდვის
ან მისთვის უპირატესობის მინიჭების გონივრული, საქმის არსიდან გამომდინარე
საფუძველი, არამედ აშკარაა შეუსაბამობა განხორციელებულ ღონისძიებასა და საქმის
ფაქტობრივ გარემოებებს შორის.
მაგალითი
პასუხი
4
Leander v. Sweden. http://echr.ketse.com/doc/9248.81-en-19870326/
მართლზომიერია თუ არა უფლებების შეზღუდვა, ფასდება პროპორციულობის
(თანაზომიერების) პრინციპის საფუძველზე.5
5
J. Cremona, The Proportionlaity Principle in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights, 1995, pg.
323-330.
6
Silver v. the United Kingdom.
http://echr.ketse.com/doc/5947.72-6205.73-7052.75-7061.75-etc-en-19830325/
დაინტერესებულ მხარეს საქმეში, საქმეში მონაწილე დაინტერესებული მხარის ან მისი
წარმომადგენლის ნათესავია, საქმეში მონაწილე დაინტერესებული მხარის
წარმომადგენელია, იყო ექსპერტი მოცემულ საკითხთან დაკავშირებით, შრომით
ურთიერთობაშია საქმეში მონაწილე დაინტერესებულ მხარესთან თვითონ ან მისი
ოჯახის წევრი ფლობს აქციებს ან საწესდებო კაპიტალის წილს იმ საწარმოში, რომელიც
წარმოადგენს დაინტერესებულ მხარეს.
საქმის მიუკერძოებლად გადაწყვეტის პრინციპს უკავშირდება აცილების
სამართლებრივი ინსტიტუტი, რომლის თანახმადაც მიუკერძოებლობის პრინციპის
უზრუნველსაყოფად, ადმინისტრაციულ წარმოებაში მონაწილე დაინტერესებულ
მხარეს, რომელიც მიიჩნევს, რომ არსებობს ადმინისტრაციულ წარმოებაში მონაწილე
ადმინისტრაციული ორგანოს თანამდებობის პირის აცილების საფუძველი, უფლება
აქვს ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემამდე
წერილობით განუცხადოს მას აცილება. აცილება მოიცავს თვითაცილებასაც, როდესაც
ადმინისტრაციულ წარმოებაში მონაწილე თანამდებობის პირს ვალდებულია
მოახდინოს თვითაცილება. ინტერესთა კონფლიქტის არსებობის შემთხვევაში იგი
ვალდებულია ამის შესახებ აცნობოს აღნიშნული გარემოებანი ზემდგომი
თანამდებობის პირს. აცილება ისევე როგორც თვითაცილება წერილობით უნდა იქნეს
დასაბუთებული. აცილების შესახებ განცხადებას იხილავს და აცილების ან
თვითაცილების საკითხს წყვეტს იმ თანამდებობის პირის ხელმძღვანელი
თანამდებობის პირი, რომლის მიმართაც განცხადებულია აცილება, ხოლო ასეთის
არარსებობის შემთხვევაში – ზემდგომი ორგანოს ხელმძღვანელი თანამდებობის პირი.
მაგალითი
საგარეჯოს მუნიციპალიტეტის მერიის ბრძანებით მოქალაქე ლოლუა დაინიშნა
საგარეჯოს მუნიციპალიტეტის მერიის კულტურის განყოფილების უფროსის
თანამდებობაზე. კონკურსში მონაწილე სხვა პირებმა გაასაჩივრეს ეს გადაწყვეტილება
სასამართლოში და მოითხოვეს მისი გაუქმება იმ მოტივით, რომ ლოლუა თვითონ იყო
იმ საკონკურსო კომისიის წევრი რომელმაც მიიღო გადაწყვეტილება მის შესახებ.
დარღვეულია თუ არა მიუკერძოებლობის პრინციპი?
პასუხი
საგარეჯოს მუნიციპალიტეტის მერიის გადაწყვეტიებით დარღვეულია
მიუკერძოებლობის პრინციპი, რადგან ადმინისტრაციულ წარმოებაში არ შეიძლება
მონაწილეობა მიიღოს თანამდებობის პირმა, რომელსაც აქვს პირადი ინტერესი, ანდა
არსებობს სხვა გარემოება, რომელიც ზეგავლენას მოახდენს საქმის გადაწყვეტაზე.
7
Access to Information for Citizens. Article 19. London 2(2000)
8
ბს-1725-1679(კ-08) (საქართველოს უზენაესი სასამართლო, 2009 წლის 30 ივნისი)
კანონიერი ნდობა უკავშრდება როგორც ადმინისტრაციული ორგანოს დაპირებას
ასევე ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გაუქმებას
(ბათილობასა და ძალადაკარგულობას).
9
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 28 სექტემბრის
გადაწყვეტილება. საქმეზე #ბს-1153-1142(კ-11)
შეეფასდეს და შეედარდეს ის ზიანი, რაც აქტის გაუქმებით მიადგება აქტის ადრესატს
და ის ზიანი, რაც აქტის ძალაში დატოვებით სახელმწიფო, საზოგადოებრივ ან სხვა
პირთა ინტერესებს მიადგებათ.
პასუხი:
მაგალითი
10
ბს-1012(კ-18)
კერძოდ, ადმინისტრაციული ორგანო ვალდებულია განახორციელოს დისკრეციული
უფლებამოსილება მხოლოდ იმ მიზნით, რომლის მისაღწევადაც მინიჭებული აქვს ეს
უფლებამოსილება.
მაგალითი
11
იხ. საქართველოს უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 2012 წლის 11
აპრილის გადაწყვეტილება საქმეზე #ბს-1655-1627(კ-11)
მოძრაობის აღდგენის შესახებ. თქვენის აზრით სარგებლობს თუ არა მერია
დისკრეციული უფლებამოსილებით ამ შემთხვევაში?
პასუხი:
მაგალითი
12
საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილება # 1/3/393,397 საქართველოს
მოქალაქეები – ვახტანგ მასურაშვილი და ონისე მებონია საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ.
პასუხი
საჯარო მიზანი
შესაფერისობა
აუცილებლობა
შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილება ნებართვის გაუქმების შესახებ არ არის
აუცილებელი ღონისძიება, ადმინისტრაციულ ორგანოს აქვს მიზნის მიღწევის სხვა
საშუალებები, რაც უფრო ნაკლები ზიანი მიაყენებს ნებართვის მფლობელს.
მაგალითად დაჯარიმება.
ღონისძიების პროპორციულობა
შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილება ნებართვის ძალადაკარგულად
გამოცხადების შესახებ არ არის პროპორციულ დამოკიდებულებაში მისაღწევ
მიზანთან.
შეზღუდული სიკეთისა და შეზღუდვის მიზნის შეფასებისას, გადამწყვეტია მათი
შეპირისპირება, რამაც უნდა ცხადყოს, რომ ერთი სიკეთე არ იქნება
არაპროპორციულად, ცალმხრივად შეფასებული მეორე სიკეთის ხარჯზე.
შემოსავლების სამსახურს სიგარაბარის მოწყობის ნებართვის მფლობელის მიერ
კანონით გათვალისწინებული სიგარაბარის მოწყობის სანებართვო პირობების
შეუსრულებლობისათვის შეეძლო ნებართვის მფლობელის დაჯარიმება, ხოლო თუ
სიგარაბარის მოწყობის ნებართვის მფლობელი კვლავ არ შეასრულებდა სანებართვო
პირობებს, შემოსავლების სამსახურს შეეძლო მიეღო გადაწყვეტილებას ნებართვის
გაუქმების შესახებ.
13
საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს 2007 წლის 26 ოქტომბრის გადაწყვეტილება საქმეზე
„საქართველოს მოქალაქე მაია ნათაძე და სხვები საქართველოს პარლამენტისა და საქართველოს
პრეზიდენტის წინააღმდეგ”
განსაზღვრულობის პრინციპზე მითითება გვხდება სზაკ-ის 167.2 მუხლში, რომლის
თანახმადაც, ადმინისტრაციული ორგანო ვალდებულია ზუსტად განსაზღვროს, თუ
რა მოქმედების განხორციელება ევალება პირს ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-
სამართლებრივი აქტის აღსრულებისათვის.
დასკვნა