Các nhà tâm lý học Gestalt đã đưa ra một lý thuyết về cách các cơ chế não bộ bên

dưới tạo ra Gestalts. Wertheimer cho rằng vỏ não là một hệ thống động, trong đó
các yếu tố có hiệu lực tại một thời điểm nhất định tương tác. Kohler, trong
Gestalts vật lý tĩnh và tĩnh (1920), đề xuất thêm rằng các quá trình vỏ não hoạt
động giống như các trường lực được nghiên cứu trong vật lý. Các tấm kim loại bắt
được trong một trường điện từ được tạo ra bởi các cực của mạng lưới sẽ tự tổ chức
xung quanh các cực. Những hiện tượng này và có liên quan trong vật lý được mô
tả bằng lý thuyết trường. Tương tự như vậy, người ta tin rằng các yếu tố tri giác tự
tổ chức vì chúng bị cuốn vào "trường lực tâm thần". Trong lý thuyết tương đương
về mặt tinh thần này, các xung động giác quan đến từ một hoạt động kích thích
thần kinh. Hoạt động điện hóa này sau đó tạo ra một lĩnh vực tinh thần gây ra sự
phân nhóm theo cảm nhận.

Ở đây một lần nữa chúng ta thấy ảnh hưởng đến tâm lý học của một ngành khác
trong khoa học tự nhiên. Các nhà tâm lý học Gestalt tin rằng có một sự tương ứng
giữa một bên là trải nghiệm tâm lý hoặc ý thức và mặt khác là trải nghiệm não bộ
tiềm ẩn. Viễn cảnh này được gọi là đẳng cấu, bởi vì nhận thức là giống hệt nhau
(tiếng Hy Lạp: iso) về hình thức hoặc hình dạng (tiếng Hy Lạp: hình thái) đối với
hoạt động của não tạo ra nó. Các đại diện tinh thần của các yếu tố và
80

các lĩnh vực hoạt động trên chúng được cho là khá giống với nhận thức có ý thức
về tác nhân kích thích, theo cách tương tự như một bản đồ tương tự như địa lý mà
nó thể hiện.

Đánh giá phương pháp tiếp cận Gestalt

Lý thuyết Gestalt đã đưa ra một công thức thay thế thú vị cho toàn bộ vấn đề. Nó
giải quyết vấn đề một cách chi tiết hơn so với các nhà cấu trúc hoặc tình nguyện
viên. Nó cũng sinh ra truyền thống nghiên cứu về nhận thức và trong học tập và
giải quyết vấn đề. Tuy nhiên, các nhà phê bình sớm chỉ ra một số sai sót. Phương
pháp tâm lý học của Gestalt là khía cạnh đầu tiên của lý thuyết Gestalt nhận được
sự đối xử khắc nghiệt. Cách tiếp cận hiện tượng học được coi là "mềm" và thiếu
tính nghiêm ngặt khoa học. Các nhà tâm lý học Gestalt cũng bị cáo buộc là quá lý
thuyết và không sao lưu các xác nhận của họ với dữ liệu có nguồn gốc thực
nghiệm. Phần lớn dữ liệu của họ, vì nó không thu được trong các cài đặt thử
nghiệm được kiểm soát, không phù hợp với phân tích thống kê. Cách tiếp cận của
họ vì thế bị chỉ trích là quá định tính và không đủ định lượng trong định hướng.
Lý thuyết thực địa cũng bị cáo buộc là đặc thù và dựa trên các giả định sinh lý
được xác định kém.

Một số phát hiện cụ thể của các nhà nghiên cứu Gestalt cũng bị tấn công. Các
nguyên tắc của tổ chức tri giác được cho là chỉ mang tính mô tả; họ đã mô tả cách
các phần được nhóm lại, nhưng không cung cấp một lời giải thích thực sự. Lý
thuyết thực địa như là một giải thích cho việc phân nhóm được xem là quá mơ hồ
cũng như không phù hợp. Các nhà phê bình cho rằng luật tổ chức dường như đủ
để mô tả nhóm khi một nguyên tắc hoạt động, nhưng không thể đưa ra dự đoán về
tổ chức diễn ra trong hoàn cảnh thực tế phức tạp hơn. Hình 3. 5 cho thấy ba dấu
chấm, A, B và C. Các chấm A và B gần nhau trong khi các chấm B và C tương tự
nhau. Tổ chức kết quả là gì? Một chỉ trích nữa là khái niệm pragnanz không được
định nghĩa rõ ràng. Kích thích có thể được xây dựng trong đó một tổ chức phức
tạp hơn, không đơn giản hơn được cảm nhận.

Hình 3. 5 Nhóm hai chấm đầu tiên gần nhau. Nhóm chấm thứ hai và thứ ba theo
kích thước tương tự nhau. Tổ chức tri giác kết quả có thể được dự đoán chỉ bởi các
luật riêng của tổ chức

81

Phát hiện Gestalt trong học tập cũng không tránh khỏi những đánh giá như vậy. Ý
tưởng của Kohler về việc học hỏi sâu sắc như một điều gì đó xảy ra khá nhanh đã
bị nghi ngờ. Các nhà điều tra sau đó phát hiện ra rằng việc học hỏi sâu sắc ở
những người khác như tinh tinh không phải lúc nào cũng xảy ra đột ngột, và có thể
phụ thuộc vào các yếu tố như kinh nghiệm và học tập trước đó (Windholz &
Lamal, 1985).

Mini-Minds: Cơ chế và tâm lý học phân tâm học

Tâm lý học phân tâm học, đôi khi được gọi là tâm lý học tâm lý học, đã chiếm một
vị trí ít nổi bật hơn trong thế giới học thuật đương đại. Trong thời hoàng kim, nó
có ảnh hưởng khá lớn, đặc biệt là một phương tiện để hiểu và điều trị các rối loạn
tâm lý. Người sáng lập ra phong trào có lẽ là một trong những cái tên được biết
đến nhiều nhất trong ngành học: Sigmund Freud (1856 Tiết1939). Khung cơ bản
của Freud đã được sửa đổi sau đó bởi một số người khác, sau này được gọi là tân
Freud. Những người này bao gồm Carl Jung (1875, 191961), Alfred Adler (1870
Tiết1937) và Karen Horney (1885 Ném1952).

Tâm lý học phân tâm học do Freud ban hành đã thấy tâm trí được tạo thành từ
những thành phần riêng biệt, hay những bộ óc thu nhỏ. "Mỗi tâm trí này kết hợp
với những người khác và chiến đấu để kiểm soát hành vi. , nhưng ba, và nhấn
mạnh vai trò của tâm trí vô thức, trong đó cá nhân có ít nhận thức và qua đó họ ít
kiểm soát, ảnh hưởng đến suy nghĩ và hành động. Freud cũng nghĩ rằng tình dục,
khoái cảm, xâm lược và các động lực nguyên thủy khác và cảm xúc là những yếu
tố ảnh hưởng mạnh mẽ đến tính cách, cũng như những trải nghiệm thời thơ ấu.

Freud đề xuất một hệ thống ý thức ba tầng. Ba tầng là: (1) tâm trí có ý thức, chứa
đựng những suy nghĩ và cảm giác mà chúng ta nhận thức và có thể trực tiếp truy
cập; (2) tâm trí vô thức, nghĩa là những khía cạnh của tâm trí mà chúng ta có thể
mang lại nhận thức bằng nỗ lực và (3) tâm trí vô thức, hoặc các khía cạnh của tâm
trí mà chúng ta là c hoàn toàn không biết Một ví dụ về nội dung có ý thức sẽ là
biết địa chỉ đường phố nơi một người sống. Nội dung chuẩn bị đòi hỏi một số nỗ
lực tinh thần để một người nhận thức được nó. Một ví dụ sẽ cố nhớ lại và cuối
cùng nhớ lại những gì người ta đã làm trong ngày sinh nhật năm ngoái. Nội dung
vô thức có thể không bao giờ đi vào nhận thức, mặc dù một mục tiêu của liệu pháp
phân tâm học là cố gắng cho phép điều này xảy ra. Một ví dụ về nội dung vô thức
là những ký ức về lạm dụng thời thơ ấu hoặc những trải nghiệm đau thương khác
từ những năm đầu phát triển.
Freud đã mô tả ba cấu trúc tinh thần khác, mỗi cấu trúc có một nguyên tắc hoạt
động khác nhau. Id chứa các xung lực và ham muốn vô thức như tình dục và đói.

82

Nó hoạt động theo nguyên tắc khoái cảm và cố gắng đạt được sự thỏa mãn cho
những ham muốn của mình ngay lập tức. Các superego chịu trách nhiệm cho ý
thức đạo đức của chúng tôi. Nó hoạt động dựa trên nguyên tắc duy tâm và thúc
đẩy cá nhân thực hiện những gì họ cho là đúng đắn về mặt đạo đức hoặc đúng đắn.
Bản ngã cân bằng các nhu cầu cạnh tranh của id và superego. Nó hoạt động dựa
trên nguyên tắc thực tế, thúc đẩy người ta hành động một cách hợp lý và thực
dụng.

Một phép ẩn dụ Freud đề xuất để suy nghĩ về các cấu trúc này là một khối băng,
được mô tả trong Hình 3.6. Ông ví trí óc tỉnh táo với phần có thể nhìn thấy của
một tảng băng trôi, phía trên dòng nước; do đó, nó luôn luôn được nhìn thấy. Tâm
trí tiền định tương đương với phần của tảng băng gần dòng nước, vì đôi khi nó bị
ngập nước và vô thức, nhưng đôi khi ở trên dòng nước và bên trong nhận thức.
Phần lớn nhất của tảng băng trôi sau đó là vô thức, nó luôn chìm trong nước và
khuất khỏi tầm nhìn. Id nằm hoàn toàn trong vô thức, khối lượng lớn của nó cho
thấy sức mạnh của nó. Cả bản ngã và siêu ngã chiếm cả ba trạng thái ý thức.

Một phần cốt yếu của quan điểm này là sự tương tác năng động giữa id, cái tôi và
superego. Id yêu cầu sự thỏa mãn ngay lập tức về sự thèm ăn của nó đối với niềm
vui, trong khi hầu hết các trường hợp ủng hộ việc kiểm soát hoặc đàn áp

83

thúc giục như vậy trong tên của sự đàng hoàng. Sau đó, nó rơi vào bản ngã để cố
gắng một giải pháp hợp lý và khả thi cho cuộc xung đột. Bản ngã vì thế bị cản trở
bởi những thôi thúc của id và sự kìm hãm của siêu nhân. Nếu nó không thỏa mãn
một trong hai, kết quả là sự lo lắng. Để che chở bản thân trước sự lo lắng, Freud
tin rằng bản ngã xây dựng các cơ chế phòng thủ, giúp giảm bớt hoặc chuyển hướng
sự lo lắng theo nhiều cách khác nhau. Ví dụ về các cơ chế phòng vệ bao gồm đàn
áp, xua đuổi những suy nghĩ và cảm giác lo lắng từ ý thức và thăng hoa, chuyển
đổi các xung lực không thể chấp nhận thành các động lực có giá trị xã hội. Nếu
một người bị mất trí nhớ về việc mình bị lạm dụng khi còn nhỏ, Freud sẽ nói rằng
anh ta hoặc cô ta kìm nén ký ức vì quá đau đớn. Nếu thay vào đó, người đó đã
khơi dậy sự tức giận mà anh ấy hoặc cô ấy cảm thấy do bị lạm dụng để thành công
trong sự nghiệp, anh ấy hoặc cô ấy sẽ thăng hoa.

Cơ chế và tính quyết định là cố hữu trong quan điểm tâm động học. Người ta có
thể hình dung mô hình tâm trí của Freud như một cỗ máy phức tạp với các phần
tương tác khác nhau. Trong các tác phẩm của ông, có nhiều thuật ngữ được rút ra
từ cơ học, mạch điện và thủy lực. Không có quá nhiều trí tưởng tượng, việc xây
dựng một mô hình của hệ thống ống nước Freudian hoặc hệ thống ống nước của
Freudian là có thể, với các trạm bơm được kết nối bằng van và ống. Các xung động
trong mô hình này có thể được biểu thị như là sự gia tăng áp lực nước. Từ những
thành phần khác giải phóng hoặc chuyển hướng áp lực này có thể chống lại sự gia
tăng đó. Quan điểm về tâm trí như máy móc cũng bao hàm tính quyết định. Freud
nghĩ rằng tất cả các sự kiện tinh thần, bao gồm cả lưỡi và giấc mơ, đều bị ngăn cản
và không có gì trong suy nghĩ của con người hay.

Đánh giá phương pháp phân tâm học

Nhiều ý tưởng trong phương pháp phân tâm học đã thấm nhuần văn hóa rộng lớn
hơn. trong các lĩnh vực này và truyền cảm hứng cho một số thế hệ thực hành lâm
sàng, nhưng di sản lâu dài của nó có thể nằm trong sự phản kháng mạnh mẽ nó gợi
ra.

Những người theo thuyết Freud mới, mặc dù họ chấp nhận hầu hết các phần thực
chất trong lý thuyết của Freud, khác nhau về một số khía cạnh. Họ nhấn mạnh hơn
vào vai trò của tâm trí có ý thức và đánh giá thấp tầm quan trọng của tình dục và sự
can thiệp như những động lực toàn năng. Nghiên cứu tâm lý học hiện đại cho thấy
Freud đánh giá quá cao ảnh hưởng của cha mẹ và trẻ nhỏ và đánh giá thấp tầm
quan trọng của các yếu tố xã hội khác, chẳng hạn như ảnh hưởng ngang hàng
(Frieze et al., 1978). Ngoài ra, sự đàn áp đã được tìm thấy là một phản ứng tâm
thần tương đối hiếm gặp đối với chấn thương tâm lý. Trên thực tế, đó thường là
những ký ức kinh hoàng

84

được ghi nhớ khá rõ ràng (Loftus, 1995). Tâm trí vô thức bây giờ được xem không
nhiều như một caldron sôi sục của những thôi thúc nguyên thủy, mà như một kho
chứa xử lý thông tin diễn ra mà không có nhận thức (Greenwald, 1992).

Tâm lý học phân tâm học cũng đã được phê bình vì những tác phẩm khoa học. Lý
thuyết không dựa trên những quan sát khách quan. Nguyên liệu thô của nó xuất
phát từ những ghi chú chủ quan của Freud về bệnh nhân của ông, được viết vài giờ
sau khi trị liệu. Freud cũng đưa ra một vài giả thuyết có thể được xác minh hoặc
bác bỏ một cách khoa học. Một số người đã kiểm duyệt các mô tả phân tâm học là
không có khả năng được chứng minh bằng cách này hay cách khác. Ví dụ, sự hiện
diện của sự lo lắng ở một cá nhân có thể cho thấy nỗi sợ hãi khi đưa vào các xung
động id. Sự vắng mặt của sự lo lắng như vậy có thể chỉ ra sự đàn áp của nó. Do đó,
viễn cảnh đưa ra những giải thích sau thực tế cho tính cách. Nó cũng không dự
đoán được hành vi hoặc đặc điểm (Myers, 2001). Người ta có thể trong khuôn khổ
này giải thích lý do tại sao một người nào đó tức giận, nhưng không dự đoán chính
xác khi nào người đó có thể tức giận trong tương lai.

Tâm trí như một hộp đen: Cách tiếp cận hành vi

Điểm yếu của vị trí phân tâm học là điểm mạnh của nhà hành vi. Thay vì cố gắng
mô tả các hoạt động tinh thần phức tạp, các nhà hành vi, như tên của họ ngụ ý, tập
trung hoàn toàn vào nghiên cứu hành vi. Theo quan điểm của họ, hoạt động bên
trong của tâm trí đơn giản là quá phức tạp cũng như không thể đo lường được một
cách khách quan và khoa học. Tuy nhiên, các hành vi, là những hành động được
tạo ra bởi các sinh vật, chẳng hạn như chạy, nắm hoặc nhấn thanh, là bên ngoài,
khiến chúng dễ dàng đo lường và định lượng được. Do đó, chúng là lý tưởng phù
hợp cho nghiên cứu khoa học. Hành vi bị ảnh hưởng bởi công việc trong động vật
và tâm lý so sánh. Trong các tài liệu này, có xu hướng khám phá điều kiện môi
trường nào có thể khiến động vật hành động theo những cách nhất định, trái ngược
với việc nhấn mạnh vào việc xây dựng các mô hình tinh thần phức tạp về cách
chúng có thể suy nghĩ. Con người thực tế bị gộp vào cùng một loại với động vật,
làm cho chủ nghĩa hành vi trở thành một khoa học tổng quát hơn và mở rộng các
ngành khoa học tự nhiên khắt khe hơn.

Các nhà hành vi rõ ràng thấy mình là nhà khoa học thực sự. Bởi vì tâm trí không
thể được nghiên cứu một cách khoa học trong thời gian của họ, họ không muốn
nghiên cứu về nó! Điều này không có nghĩa là những nhà hành vi như Skinner phủ
nhận sự xuất hiện của tâm trí hoặc họ nghĩ rằng bộ não không xứng đáng để nghiên
cứu. Thay vào đó, họ tin rằng phương pháp khoa học không thể được áp dụng một
cách thích hợp trong tình huống này và do đó đã chuyển hướng điều tra theo kinh
nghiệm của họ sang một thứ, cụ thể là, hành vi.

85
Hành vi đã từ chối hoàn toàn việc nghiên cứu ý thức thông qua hướng nội, các tín
đồ của nó cho rằng mục tiêu của tâm lý học không phải là nghiên cứu ý thức, mà
thay vào đó là các hành vi và điều kiện tiền đề làm phát sinh chúng. Hình 3.7 cho
thấy một phiên bản của mô hình phản ứng kích thích (S-R) đại diện cho vị trí của
chúng. Trong mô hình, một kích thích (S) trong môi trường phát sinh tác động lên
một sinh vật (O). Các kích thích sau đó làm cho sinh vật tạo ra một phản ứng (R).
Các lớp kích thích quan trọng nhất ảnh hưởng đến phản ứng, theo các nhà hành vi,
là phần thưởng và hình phạt. Trong trường hợp này, một kích thích có thể bao gồm
phần thưởng được trao cho một sinh vật, ví dụ, một con chuột, sau đó sẽ khiến con
chuột phản ứng bằng cách tiếp tục nhấn một thanh. Lưu ý rằng trong mô hình này,
tâm trí, chứa trong sinh vật, không được mô tả. Nó được coi như một hộp đen của
người Viking, "có nghĩa là nó không thể hiểu được và không thể giải thích được.
Tâm trí trở thành một thực thể phục vụ để chuyển đổi các kích thích thành phản
ứng.

John B. Watson (1878 Từ1958) là người đầu tiên đưa ra các giả định và nền tảng
của phong trào hành vi. Ông phân biệt giữa phản ứng ngầm và rõ ràng. Một phản
ứng ngầm là một trong những xảy ra bên trong động vật. Nó bao gồm các sự kiện
như chuyển động nội tạng, bài tiết tuyến và xung thần kinh. Mặt khác, một phản
hồi rõ ràng là công khai và có thể quan sát trực tiếp và bao gồm các hành động như
nói chuyện, tiếp cận, v.v. Mặc dù Watson cho phép nghiên cứu các phản ứng ngầm
trong lĩnh vực hoạt động tinh thần, nhưng rất khó để điều tra chúng, ông quan sát,
do các công cụ hạn chế có sẵn tại thời điểm đó. Trọng tâm của chủ nghĩa hành vi là
kết quả của nghiên cứu về các phản ứng rõ ràng.

Những nhân vật quan trọng khác liên quan đến phong trào là Edward Lee
Thorndike (1874 trừ1949), Ivan Pavlov (1849 trừ1936) và Burrhus Frederick
Skinner (1904 Phép1990). Pavlov là một nhà sinh lý học người Nga đã nghiên cứu
hệ thống tiêu hóa của chó. Trong phòng thí nghiệm của mình, anh nhận thấy rằng
những con chó sẽ chảy nước miếng không chỉ khi ăn, mà còn ngay lập tức trước
đó. Điều này chỉ đúng với những con chó đã được cho ăn trong phòng thí nghiệm
một thời gian. Ông cho rằng, ngoài chính thực phẩm, bất kỳ kích thích nào được
đưa ra liên tục ngay trước khi thực phẩm được trình bày

86
cũng sẽ có thể kích hoạt nước bọt. Để kiểm tra ý tưởng này, Pavlov đã áp dụng bột
thịt vào lưỡi của những con chó. Điều này khiến họ chảy nước miếng. Sau đó, anh
ta phát ra tiếng ngã ba điều chỉnh mỗi lần, ngay trước khi dùng bột. Ông đã làm
điều này qua nhiều thử nghiệm. Cuối cùng, anh ta nghe tiếng nĩa mà không đưa ra
bất kỳ loại bột nào và thấy rằng những con chó vẫn chảy nước miếng.

Kết quả của những thí nghiệm này Pavlov đã được truyền cảm hứng để đề xuất
một số điều khoản. Các kích thích vô điều kiện (UCS) là cái mà tự nó gợi ra một
phản ứng. Trong trường hợp này, nó là bột thịt. Một phản ứng vô điều kiện (UCR)
là một phản ứng được gợi ra bởi một kích thích vô điều kiện, ở đây là nước bọt gây
ra bởi chính quyền của bột thịt. Một kích thích có điều kiện (CS) gợi ra một phản
ứng chỉ sau khi nó được ghép nối lặp lại với một kích thích không điều kiện, ở đây
là âm thanh của ngã ba điều chỉnh. Cuối cùng, một phản ứng có điều kiện (CR) là
một phản ứng được gợi ra bởi một kích thích có điều kiện, sự tiết nước bọt gây ra
bởi ngã ba điều chỉnh. Hình thức học tập này được gọi là điều kiện cổ điển. Lưu ý
rằng nó chỉ liên quan đến phản xạ tích hợp và không yêu cầu bất kỳ suy nghĩ có ý
thức nào về phía con vật. Con chó học đơn giản bằng cách liên kết hai kích thích.

B. F. Skinner chịu trách nhiệm khám phá thêm về bản chất của việc học. Trong khi
điều hòa cổ điển chỉ hoạt động với các hành vi phản xạ không tự nguyện, chẳng
hạn như phản ứng tiết nước bọt, điều hòa hoạt động phù hợp với bất kỳ hành động
vận động tự nguyện nào và do đó nói chung chung hơn. Điều hòa hoạt động là kiểu
học tập trong đó một hành vi được tăng cường nếu nó được củng cố và giảm dần
nếu bị trừng phạt. Một cốt thép là bất cứ thứ gì làm tăng tần số của một phản ứng.
Thức ăn là một chất tăng cường tốt cho hầu hết các động vật. Một đứa trẻ, nếu
được cho một cái bánh quy để vứt rác, sẽ có nhiều khả năng lấy rác hơn trong
tương lai. Mặt khác, hình phạt là bất kỳ hậu quả nào của hành vi có khả năng làm
giảm sự phát sinh trong tương lai của hành vi đó. Một kích thích đau đớn như sốc
điện có thể phục vụ như một hình phạt hiệu quả. Chuột thí nghiệm liên tục bị sốc
vì chạm vào một vật trong lồng của chúng sẽ sớm ngừng làm việc đó. Skinner đã
có thể sử dụng các hình thức củng cố và trừng phạt khác nhau để kiểm soát hành vi
của động vật như chuột và chim bồ câu.

Đánh giá phương pháp tiếp cận hành vi

Sức mạnh của vị trí hành vi là việc áp dụng một khoa học hành vi hoàn toàn khách
quan. Các nhà hành vi hiểu rằng các khái niệm tinh thần được xác định kém và chỉ
có thể được đo lường thông qua các phương pháp chủ quan như hướng nội. Họ đã
rất nghiêm ngặt trong việc áp dụng phương pháp khoa học để nghiên cứu các hiện
tượng tâm lý. Do đó, họ tin chắc rằng kết quả của họ mang lại thông tin chính xác
và hợp lệ nhất.

87

bằng chứng cho sự thành công của chủ nghĩa hành vi là nó là mô hình chi phối
trong tâm lý học nghiên cứu trong khoảng 50 năm. Nó đã không bắt đầu suy giảm
cho đến khi nó bị thách thức bởi sự trỗi dậy của tâm lý học nhận thức trong những
năm 1960. Một số thách thức cụ thể được đặt ra bởi phong trào nhận thức sẽ được
thảo luận trong chương tiếp theo.

Hành vi đã cho phép nghiên cứu có kiểm soát và có hệ thống về hành vi, nhưng sự
từ bỏ ý thức và tâm trí của các nhà hành vi là điểm yếu lớn nhất của phong trào.
Trong triều đại của các nhà hành vi, bằng chứng được đưa ra ánh sáng rằng động
vật thực sự có những biểu hiện tinh thần ảnh hưởng đến cách chúng học. Tác phẩm
của Edward Chace Tolman (1886 Mạnh1959), một nhà hành vi, đã thách thức một
số giả định của học thuyết hành vi truyền thống. Tolman cho phép chuột tự mình
khám phá một mê cung và trong một số trường hợp đã vận chuyển chúng qua mê
cung. Trong cả hai kịch bản, những con chuột sau đó có thể điều hướng mê cung
thành công, mặc dù chúng chưa bao giờ được khen thưởng khi làm như vậy.
Tolman đề nghị những con chuột phát triển một bản đồ nhận thức, hoặc đại diện
tinh thần của mê cung, cho phép chúng điều hướng mê cung mà không cần điều
hòa. Điều này cho thấy động vật có thể có được các hành vi thông qua kinh
nghiệm, mà không phải chịu bất kỳ sự củng cố nào, một khái niệm gọi là học tập
tiềm ẩn.

Tolman tin vào năm nguyên nhân khởi đầu của hành vi. Đó là các kích thích môi
trường (S), ổ sinh lý (P), di truyền (H), đào tạo trước đó (T) và tuổi (A). Hành vi
(B) sau đó có thể được biểu diễn dưới dạng hàm của các phương trình này trong
một phương trình đơn giản: B = f, (S, P, H, T, A). Nhưng giữa những nguyên nhân
khởi đầu và những hành vi cuối cùng tồn tại cái mà ông gọi là các biến can thiệp.
Chính các biến số xen kẽ là các yếu tố quyết định hành vi. Chúng là các quá trình
nội bộ kết nối tình huống kích thích trước đó với phản ứng. Một ví dụ về một biến
can thiệp là đói. Mặc dù cơn đói không thể dễ dàng được quan sát, nó có thể liên
quan đến các biến số thực nghiệm khác có thể quan sát được, chẳng hạn như thời
gian đã trôi qua kể từ khi một con vật ăn lần cuối, hoặc con vật tiêu thụ bao nhiêu
thức ăn vào cuối giai đoạn không Ăn. Các biến can thiệp là nỗ lực của nhà hành vi
nhằm phản ánh các trạng thái tinh thần bên trong. Tuy nhiên, các trạng thái này chỉ
được thừa nhận là tồn tại khi chúng liên quan đến một số biến số bên ngoài, dễ
dàng đo lường và trong nhiều trường hợp rất khó để chứng minh chúng. Chính
Tolman sau đó đã chấp nhận rằng một sự hiểu biết đầy đủ về các biến can thiệp có
lẽ là không thể.

Đánh giá chung về phương pháp tâm lý

Chúng tôi đã đề cập rất nhiều vị trí lý thuyết trong chương này. Cái này có một vài
nguyên nhân. Tâm lý học là ngành học đầu tiên có hệ thống

88
áp dụng thử nghiệm vào nghiên cứu của tâm trí. Do đó, đây là một ngành học mới
với nhiều người theo dõi ủng hộ nhiều vị trí. Ngoài ra, các nhà tâm lý học còn có
một nhiệm vụ rất khó khăn trước mặt họ, đó là cố gắng hiểu những điều mà vào
thời điểm đó không thể dễ dàng nhìn thấy hay đo lường được. Sự thiếu chính xác
và phụ thuộc sớm vào các phương pháp không khoa học như hướng nội có thể đã
dẫn đến sự phụ thuộc quá nhiều vào lý thuyết. Ngoài ra, như không phải là trường
hợp trong các ngành khác, không có lý thuyết hay khuôn khổ bao quát nào cho các
nhà tâm lý học làm việc bên trong. Sẽ không phải cho đến khi sự nổi lên của
phương pháp nhận thức và việc áp dụng quan điểm xử lý thông tin thì một loại
thống nhất nào đó sẽ đến với lĩnh vực này. Tiếp theo chúng tôi chuyển sự chú ý của
chúng tôi đến phương pháp nhận thức này.

Trong chiều sâu: Học sâu sắc

Theo Wallas (1926), học tập sâu sắc xảy ra trong bốn giai đoạn. Đầu tiên là sự
chuẩn bị và bao gồm việc tiếp thu và hiểu biết về vấn đề cũng như những nỗ lực sơ
bộ để giải quyết nó. Giai đoạn thứ hai là sự phát triển, theo đó vấn đề được đặt
sang một bên. Trong giai đoạn này, không có nỗ lực có ý thức trong việc giải quyết
vấn đề, nhưng tâm trí vô thức có thể đang cố gắng tìm hoặc đã tìm ra giải pháp.
Trong giai đoạn thứ ba, chiếu sáng xảy ra. Đó là một cái nhìn sâu sắc, một loại
kinh nghiệm của Aha! "Trong đó giải pháp đột nhiên nhận ra. Cuối cùng, có xác
minh, trong đó cái nhìn sâu sắc được xác nhận và người ta kiểm tra xem nó mang
lại một giải pháp chính xác.

Ít nhất một nghiên cứu thực nghiệm ủng hộ lý thuyết này (Silveira, 1971). Trong
thí nghiệm của Silveira, những người tham gia được đưa ra một vấn đề liên kết
chuỗi, được minh họa trong Hình 3.8. Hãy tiếp tục và cố gắng tự giải quyết vấn đề
này vì chúng tôi sẽ cung cấp giải pháp bên dưới. Có hai điều kiện tổng thể. Trong
nhóm kiểm soát, những người tham gia làm việc liên tục trong nửa giờ về vấn đề
này. Chỉ 55% thu được một giải pháp chính xác trong giai đoạn này. Các thành
viên của nhóm thử nghiệm đã được tiếp xúc với một trong bốn điều kiện; kết quả
được thể hiện trong Bảng 3.1. Những người tham gia được cho thời gian chuẩn bị
ngắn hoặc dài và gián đoạn ngắn (một nửa giờ) hoặc dài (bốn giờ). Sự gián đoạn ở
đây giống như một giai đoạn ủ bệnh, vì những người tham gia được phép làm một
việc khác, nhưng không được nghĩ về nhiệm vụ. Trong thí nghiệm này, độ dài của
giai đoạn chuẩn bị và gián đoạn là hai biến độc lập bị thao túng, trong khi tỷ lệ
phần trăm của các đối tượng để giải quyết vấn đề chính xác là biến phụ thuộc. Kết
quả cho thấy chỉ 55% số người tham gia đưa ra giải pháp trong các điều kiện trước
thời gian ngắn, bất kể thời gian gián đoạn là bao lâu. Những đối tượng đang hoạt
động trong điều kiện chuẩn bị dài / gián đoạn ngắn

89

cải thiện đôi chút, với tỷ lệ thành công là 64%. Đó là sự chuẩn bị dài / điều kiện
gián đoạn dài cho thấy hiệu suất tốt nhất, với tỷ lệ thành công là 85%.

Chúng ta có thể rút ra một số kết luận từ nghiên cứu này. Thời gian ủ bệnh, dù
ngắn hay dài, không có tác dụng trong trường hợp mọi người chỉ được phép trong
một thời gian ngắn để làm quen với vấn đề và cố gắng giải quyết nó. Trong hai
trường hợp này, tỷ lệ thành công 55% giống như của nhóm đối chứng, những
người không được cho thời gian ủ bệnh. Giải quyết vấn đề cải thiện đôi chút với sự
chuẩn bị lâu dài và thời gian gián đoạn ngắn, nhưng cải thiện lớn nhất là được thực
hiện khi cả hai giai đoạn đều dài. Tại sao lại thế này? Hiệu ứng ủ bệnh được cho là
hậu quả của những nỗ lực vô thức của tâm trí trong việc giải quyết vấn đề. Nếu
một giải pháp vô thức có được, cuối cùng nó đi vào nhận thức có ý thức.

90
Thời gian chuẩn bị dài có thể đưa ra giả thuyết cho sự quen thuộc lớn hơn của vô
thức với vấn đề. Điều này, kết hợp với thời gian ủ bệnh dài, cũng cho phép vô thức
có nhiều thời gian hơn để giải quyết vấn đề, hoặc, nếu có được một giải pháp, đã
cho phép nó thấm vào nhận thức có ý thức.

Các nhà tâm lý học Gestalt đã nhận thức được những phát hiện tương tự. Trong
một nghiên cứu dài hơn, các đối tượng được phép hoàn thành một loạt các nhiệm
vụ được phát hiện có khả năng thu hồi kém hơn đối với các nhiệm vụ đó so với
những người được phép hoàn thành một số nhiệm vụ nhưng không phải là những
nhiệm vụ khác (Zeigarnik, 1938). Một ví dụ về một nhiệm vụ như vậy có thể là
đọc toàn bộ câu chuyện hoặc đọc câu chuyện nhưng bị gián đoạn một phần. Hiện
tượng ghi nhớ thêm thông tin khi có sự gián đoạn đã được mệnh danh là hiệu ứng
Zeigarnik. Nó ban đầu được giải thích dưới dạng một hệ thống căng thẳng. Hoàn
thành một nhiệm vụ được cho là tạo ra cảm giác hoàn thành và giảm căng thẳng.
Mặt khác, việc không hoàn thành một nhiệm vụ đã tạo ra sự gia tăng căng thẳng,
điều này có thể mang lại kết quả của thông tin được suy nghĩ nhiều hơn, có ý thức
hay không, cải thiện việc thu hồi.

Vì vậy, đây là giải pháp cho vấn đề liên kết chuỗi. Giải pháp không chính xác tiêu
chuẩn liên quan đến việc mở và đóng một liên kết từ mỗi trong bốn phần. Điều này
là không chính xác, vì nó có nghĩa là mở bốn liên kết và đóng bốn liên kết và chi
tiêu $ 20. Giải pháp chính xác yêu cầu mở cả ba liên kết từ một mảnh và sử dụng
các liên kết này để nối ba mảnh còn lại, sau đó đóng chúng lại. Điều này liên quan
đến ba liên kết mở và đóng, tổng cộng là 15 đô la.

Tâm trí tập thể dục: Hướng nội

Hoạt động này cần có hai người. Nhờ một người bạn chọn một đồ vật tương đối xa
lạ, chẳng hạn như dụng cụ mở chai hoặc đồ chơi của mèo. Người hướng nội phải
nhắm mắt lại và sau đó đưa đối tượng. Anh ta hoặc cô ta được hướng dẫn để trải
nghiệm đối tượng theo nhiều cách nhất có thể, bằng cách thao tác với nó, ngửi nó,
vân vân. Khi người bạn thể hiện đối tượng, anh ấy hoặc cô ấy nên hướng nội và
kiểm tra các nhận thức và suy nghĩ xuất hiện trong đầu. Yêu cầu người tham gia
thực hiện việc này trong vài phút, sau đó cho phép họ mở mắt và tại thời điểm này
để trải nghiệm trực quan đối tượng, trong khi tiếp tục hướng nội. Khi kết thúc,
người hướng nội sau đó viết ra một danh sách các kinh nghiệm của anh ấy và cô ấy
và trả lời các câu hỏi sau đây .

1. Hướng nội có khó không? Bạn có thấy khó "nhìn vào trong" không? Tại sao hay
tại sao không?

2. Bạn có thể xác định được vật thể đang nhắm mắt không? Với đôi mắt mở? Có
phải trải nghiệm bên trong của bạn thay đổi một khi sự công nhận xảy ra?

91

3. Có bao nhiêu trải nghiệm bên trong của bạn là những trải nghiệm tức thời, tương
ứng với đầu vào cảm giác trực tiếp, ví dụ, màu sắc hoặc kết cấu? Có bao nhiêu trải
nghiệm trung gian, tương ứng với những suy nghĩ bậc cao, chẳng hạn như tên của
đối tượng hoặc chức năng của nó?

4. Có khó để phân biệt sự khác biệt giữa kinh nghiệm trước mắt và trung gian
không? Còn trải nghiệm chủ quan của "đường cong" thì sao? Đây có phải là một ý
tưởng hoàn toàn bình thường, hay nó được học?

Thức ăn cho suy nghĩ: Câu hỏi thảo luận

1. Những người tình nguyện và các nhà cấu trúc đã rút ra nhiều ẩn dụ về tâm trí từ
hóa học, chẳng hạn như ý tưởng về thuốc thử. Bạn có thể nghĩ về các khái niệm bổ
sung từ hóa học có thể đóng vai trò là phép ẩn dụ của tâm trí hiệu quả không? Các
ví dụ có thể bao gồm các đồng vị, liên kết ion và cộng hóa trị và khuếch tán qua
các gradient.

2. Các nhà cấu trúc phân biệt năm khía cạnh của một cảm giác: chất lượng, cường
độ, độ sáng, độ trong và độ mở rộng. Bạn có nghĩ rằng có nhiều hơn? Hướng nội
về một cảm giác. Bạn có thể đưa ra các khía cạnh cơ bản khác, hoặc họ giảm
xuống năm điều này?

3. Quan trọng đối với chức năng là giải thích các chức năng của tâm trí, hoặc hoạt
động tinh thần. Sản xuất một danh sách các chức năng tinh thần có thể. Liệu tâm trí
tìm kiếm, so sánh, lựa chọn, hoặc phân chia? Có một số lượng hữu hạn các hoạt
động tinh thần, hoặc các chức năng chịu chung số phận như các yếu tố, trong đó có
thể có quá nhiều để liệt kê và phân loại một cách hiệu quả?

4. Các nhà tâm lý học Gestalt đã đề xuất một số quy tắc nhất định cho những cách
thức mà các bộ phận thông thường có thể kết hợp thành các wholes. Bạn có thể
nghĩ về các quy tắc khác của tổ chức vĩnh viễn không? Có thể các bộ phận chiếm
cùng một khu vực không gian đi cùng nhau? Các luật như vậy của tổ chức tri giác
có cho chúng ta biết bất cứ điều gì về cách các bộ phận khái niệm kết hợp thành
các wholes không? Nói cách khác, các ý tưởng có thể kết hợp theo cùng một cách
như các phần nhận thức không?

5. Sigmund Freud đề xuất id, cái tôi và siêu nhân như ba bộ óc thu nhỏ "cạnh tranh
với nhau để kiểm soát hành vi. Bạn có thể nghĩ về những bộ óc thành phần có thể
khác không? Theo nguyên tắc nào họ có thể vận hành?

92

6. Các nhà hành vi nghĩ rằng hầu hết việc học là kết quả của sự điều hòa xảy ra
hoặc thông qua sự liên kết hoặc một hệ thống các phần thưởng và hình phạt. Bạn
có thể nghĩ về những ví dụ mà bạn đã học được điều gì đó theo một cách khác
không? Khi học bài kiểm tra hoặc ghi nhớ thông tin, bạn có học mà không cần điều
hòa không?

Truy cập trang web: http://www.psych.purdue.edu/-coglab/VisLab/ldemos.html

Khám phá những ảo ảnh khác nhau và các hiện tượng hình ảnh khác mà bạn nhìn
thấy ở đó. Trả lời các câu hỏi sau: (a) Đường viền ảo tưởng hoặc chủ quan là gì?
Những yếu tố ảnh hưởng đến nhận thức của đường viền huyễn hoặc? (b) Một
nguyên tắc nhóm Gestalt khác là số phận chung. Số phận chung là gì? Mô tả các
hiện tượng dựa trên phần trình diễn "Đối tượng theo số phận chung". (c) Mô tả ảo
ảnh bình hoa Rubin (1915). Điều này có nghĩa gì với các thuật ngữ con số "và" mặt
đất "?

93