Machine Translated by Google

Bài báo

Tạp chí Đánh giá nghề nghiệp

2019, Tập. 27(3) 457-470

Vai trò chung của sự nghiệp

ª (Các) Tác giả 2018
Nguyên tắc sử dụng lại
bài viết: sagepub.com/journals-

Quyết định Tự hiệu quả và permissions DOI:

10.1177/1069072718758296 tạp chí.sagepub.com/home/jca

Những đặc điểm tính cách trong

Dự đoán sự nghiệp
Sự quyết đoán và quyết định

Khó khăn

Lee T. Penn1 và Robert W. Lent1

Tóm tắt

Chúng tôi đã xem xét các vai trò khác biệt mà tính tự tin vào năng lực bản thân trong việc ra quyết định nghề nghiệp và Năm

đặc điểm lớn của chứng loạn thần kinh, hướng ngoại và tận tâm có thể đóng vai trò liên quan đến tình trạng quyết định nghề

nghiệp và khó khăn khi đưa ra quyết định. Dựa trên các giả định về mô hình nhận thức xã hội về việc tự quản lý nghề nghiệp,

chúng tôi đã đưa ra giả thuyết rằng mối quan hệ giữa các đặc điểm tính cách với mức độ quyết định và sự lo lắng về lựa chọn/

cam kết (CCA), một nguồn gốc chính của sự thiếu quyết đoán, sẽ được điều hòa bởi năng lực bản thân. Chúng tôi cũng kiểm tra

khả năng các đặc điểm có thể hoạt động để điều tiết mối quan hệ giữa năng lực bản thân với các biến phụ thuộc. Sử dụng mẫu

gồm 182 sinh viên chưa tốt nghiệp, chúng tôi nhận thấy sự ủng hộ cho mô hình trung gian trong đó mỗi đặc điểm tính cách

liên quan đến năng lực bản thân, từ đó, dự đoán CCA và tính quyết đoán. Ngoài ra, người ta thấy rằng tính tận tâm làm dịu

đi mối quan hệ giữa tính tự tin vào năng lực bản thân trong việc ra quyết định nghề nghiệp với CCA, và tính hướng ngoại

làm dịu đi mối quan hệ giữa tính tự tin vào năng lực bản thân và tính quyết đoán. Chúng tôi xem xét những phát hiện liên

quan đến mô hình nhận thức xã hội và thảo luận về ý nghĩa của chúng đối với các can thiệp nghiên cứu và ra quyết định nghề

nghiệp trong tương lai.

Từ khóa tự tin vào

năng lực bản thân trong việc ra quyết định nghề nghiệp, Năm đặc điểm lớn, sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp

Nguồn gốc, thước đo và cách khắc phục tình trạng thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp từ lâu đã thu hút sự chú ý của các nhà

tâm lý học nghề nghiệp (ví dụ, Brown & Rector, 2008; Crites, 1969; Gati, Krausz, & Osipow, 1996; Rounds & Tinsley, 1984).

Trong những năm gần đây, một số tiến bộ quan trọng đã được thực hiện trong nghiên cứu và hiểu biết về sự thiếu quyết đoán

trong nghề nghiệp, có thể được định nghĩa đơn giản là trải nghiệm khó khăn.

Khoa Tư vấn, Giáo dục Đại học và Giáo dục Đặc biệt, Đại học Maryland, College Park, MD, Hoa Kỳ

Tác giả tương ứng: Lee

T. Penn, Khoa Tư vấn, Giáo dục Đại học và Giáo dục Đặc biệt, Đại học Maryland, College Park, MD 20742, Hoa Kỳ.

Email: leetpenn@umd.edu
Machine Translated by Google

458 Tạp chí đánh giá nghề nghiệp 27(3)

trong việc đưa ra các quyết định liên quan đến nghề nghiệp. Ví dụ, mặc dù nhiều biến số cá nhân đã được tìm thấy có liên

quan đến sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp bằng cách sử dụng phân tích tổng hợp và phân tích nhân tố, Brown và các

đồng nghiệp của ông gần đây đã xác định được bốn nguyên nhân phổ biến dẫn đến sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp (Brown

và cộng sự, 2012; Brown & Rector , 2008). Sự phát triển quan trọng thứ hai là nghiên cứu các yếu tố tính cách liên quan

đến sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp (Martincin & Stead, 2015), dựa trên giả định rằng các yếu tố tính cách ổn định

có liên quan đến những khó khăn khi đưa ra quyết định. Sự phát triển thứ ba là phát hiện phân tích tổng hợp rằng sự thiếu

quyết đoán trong nghề nghiệp có mối liên quan chặt chẽ, tỷ lệ nghịch với năng lực bản thân khi quyết định nghề nghiệp (Choi

và cộng sự, 2012), trong đó những người ra quyết định tự tin hơn có thể báo cáo rằng họ ít do dự hơn (hoặc quyết định hơn)

về con đường sự nghiệp của họ.

Mặc dù những tiến bộ trong việc nghiên cứu cơ sở và mối tương quan của sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp đều đáng

chú ý theo đúng nghĩa của chúng, nhưng một câu hỏi quan trọng là liệu chúng có thể được tập hợp lại với nhau để tạo thành

một bức tranh gắn kết hơn về mặt lý thuyết về sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp hay không. Cụ thể, liệu tính cách và

sự tự tin vào năng lực bản thân có vai trò tương tự, khác nhau hay bổ sung cho nhau trong mối quan hệ với sự thiếu quyết

đoán trong nghề nghiệp? Nếu chúng đóng những vai trò khác nhau hoặc bổ sung cho nhau thì chúng hoạt động cùng nhau như thế

nào trong quá trình ra quyết định? Bản chất vai trò chung của họ có phụ thuộc vào nguồn gốc hoặc kiểu thiếu quyết đoán

trong nghề nghiệp không? Trong nghiên cứu này, chúng tôi sử dụng mô hình nhận thức xã hội mới về tự quản lý nghề nghiệp

(CSM; Lent & Brown, 2013) làm cơ sở để kiểm tra một cách trong đó tính cách và năng lực bản thân có thể hoạt động cùng

nhau: năng lực bản thân có thể làm trung gian cho , ít nhất một phần là mối quan hệ của các đặc điểm tính cách Big Five

với nguồn gốc chính của sự thiếu quyết đoán, lo lắng về lựa chọn/cam kết (CCA; Brown và cộng sự, 2012) cũng như với mức độ

quyết định nghề nghiệp tổng thể. Chúng tôi cũng đã thử nghiệm khả năng thứ hai không bắt nguồn trực tiếp từ mô hình CSM:

những đặc điểm cụ thể đó có thể điều tiết (tức là ảnh hưởng đến sức mạnh) mối quan hệ giữa năng lực bản thân với tính quyết đoán và CCA.

Tính cách và sự tự tin vào năng lực bản thân như những yếu tố dự đoán các vấn đề về quyết định nghề nghiệp Đặc điểm tính

cách là những xu hướng suy nghĩ, cảm nhận hoặc hành xử thường được coi là được hình thành một phần bởi sinh học (McCrae và

cộng sự, 2000) và tương đối ổn định theo thời gian và tình huống, mặc dù một số trợ cấp được thực hiện cho sự thay đổi

trong đặc điểm tính cách (ví dụ: Caspi, Roberts, & Shiner, 2005). Năm đặc điểm chính đã được phát hiện bao gồm các khía

cạnh cơ bản của tính cách bình thường, và ba trong số Năm đặc điểm lớn này (loạn thần kinh, hướng ngoại và tận tâm), đặc

biệt, có mối liên hệ đáng tin cậy với nhiều kết quả phát triển nghề nghiệp, chẳng hạn như mức độ quyết định nghề nghiệp

(Brown & Hirschi, 2013) và các vấn đề về quyết định hoặc sự thiếu quyết đoán (Martincin & Stead, 2015; Page, Bruch, &

Haase, 2008). Hai đặc điểm khác của Big Five, sự dễ chịu và cởi mở, có xu hướng mang lại những mối quan hệ kém nhất quán

hơn với các kết quả mang tính quyết định (Brown & Hirschi, 2013; Martin-cin & Stead, 2015).

Chủ nghĩa thần kinh, đề cập đến việc thiếu khả năng điều chỉnh tích cực và ổn định cảm xúc, có liên quan đến nhiều loại

cảm xúc tiêu cực; Tính hướng ngoại gắn liền với tính năng động, tràn đầy năng lượng, thích giao du và quyết đoán cũng như

xu hướng trải nghiệm cảm xúc tích cực (Brown & Hirschi, 2013). Sự tận tâm được đặc trưng bởi xu hướng hành vi có mục tiêu,

kiên trì, tự kỷ luật, cẩn thận, có chủ ý và có tổ chức (Brown & Hirschi, 2013). Sự do dự được cho là có liên quan tích cực

đến chứng loạn thần kinh (ví dụ, Di Fabio, Palazzeschi, Levin, & Gati, 2015; Feldt và cộng sự, 2011; Hirschi & Hermann,

2013; Tokar, Fischer, & Subich, 1998) và tiêu cực đến hướng ngoại (Di Fabio và cộng sự, 2015; Feldt và cộng sự, 2011;

Hirschi & Hermann, 2013) và tính tận tâm (Feldt và cộng sự, 2011; Hirschi & Hermann, 2013). Nghĩa là, càng dễ bị loạn thần

kinh, càng ít hướng ngoại và tận tâm thì khả năng báo cáo về sự do dự trong nghề nghiệp càng cao. Chủ nghĩa hưng cảm trung

tính có thể hoạt động chủ yếu thông qua các kênh cảm xúc và nhận thức, với những người trải qua mức độ loạn thần kinh cao

hoặc bất ổn về cảm xúc có nhiều khả năng tiếp cận các quyết định quan trọng với sự lo lắng và nghi ngờ lựa chọn của họ.

Trong khi đó, cảm xúc tích cực và hành vi xã hội gắn liền với tính hướng ngoại, cũng như các khía cạnh có kế hoạch và kiên

trì của sự tận tâm, có thể hỗ trợ quá trình đưa ra quyết định.
Machine Translated by Google

Penn và Mùa Chay 459

Hình 1. Mô hình tự quản lý nghề nghiệp.

Cấu trúc của năng lực bản thân, dựa trên lý thuyết nhận thức xã hội (Bandura, 1986), liên quan đến niềm tin của các cá nhân về

khả năng thực hiện các hành vi cụ thể của họ. Theo sự dẫn dắt của Bandura, các mô hình khác nhau bao gồm lý thuyết nghề nghiệp nhận

thức xã hội xác định năng lực bản thân (và các biến nhận thức xã hội khác) liên quan đến lĩnh vực hành vi cụ thể hoặc các nhiệm vụ

đang nghiên cứu (Lent & Brown, 2006). Năng lực bản thân trong quyết định nghề nghiệp đề cập đến niềm tin cá nhân về khả năng điều

hướng các hoạt động liên quan đến việc đưa ra quyết định nghề nghiệp, chẳng hạn như thu thập thông tin nghề nghiệp và lựa chọn mục

tiêu (Taylor & Betz, 1983). Nhiều nghiên cứu đã báo cáo mối quan hệ nghịch đảo giữa sự tự tin vào năng lực bản thân trong việc ra

quyết định nghề nghiệp và sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp (ví dụ, Betz & Luzzo, 1996). Trong một phân tích tổng hợp gần đây,

Choi et al. (2012) đã báo cáo giá trị r trung bình có trọng số là -,52 giữa sự tự tin vào năng lực bản thân trong việc ra quyết định

nghề nghiệp và sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp. Năng lực tự quyết định nghề nghiệp được cho là giúp mọi người tổ chức và triển

khai các kỹ năng quyết định, ít lo lắng hơn khi quyết định và kiên trì trong việc khám phá nghề nghiệp và đưa ra quyết định.

Bởi vì tính tự tin vào năng lực bản thân trong quyết định nghề nghiệp và ba đặc điểm Big Five được cho là hoạt động dựa trên sự

thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp thông qua các cơ chế tương tự hoặc chồng chéo (ví dụ: tính tự tin vào năng lực bản thân và sự tận

tâm đều hỗ trợ tổ chức nhiệm vụ và tính kiên trì; tính tự tin vào năng lực bản thân, chủ nghĩa thần kinh và tính hướng ngoại đều ảnh

hưởng đến khả năng ra quyết định). thoải mái), thật tự nhiên khi tự hỏi chúng liên hệ với nhau như thế nào và ở mức độ nào cũng như

với sự do dự và quyết đoán trong sự nghiệp. Thật vậy, sự tự tin vào năng lực bản thân trong quyết định nghề nghiệp đã được phát hiện

là mang lại những mối quan hệ tích cực từ nhỏ đến trung bình với tính hướng ngoại và sự tận tâm, cũng như những mối quan hệ tiêu cực

với chứng loạn thần kinh (Hartman & Betz, 2007; Page và cộng sự, 2008; Rogers, Creed, & Glendon, 2008 ; Wang, Jome, Haase, & Bruch, 2006).

Xem xét sự tự tin vào năng lực bản thân và các đặc điểm tính cách trong mối liên hệ với kết quả quyết định, Lent, Ezeofor, Morrison,

Penn và Ireland (2016) nhận thấy rằng lòng tin vào năng lực bản thân hoàn toàn điều chỉnh mối quan hệ giữa sự tận tâm với sự quyết

định trong nghề nghiệp và sự lo lắng khi đưa ra quyết định. Wang , Jome, Haase và Bruch (2006) báo cáo rằng sự tự tin vào năng lực

bản thân điều chỉnh hoàn toàn mối quan hệ giữa tính hướng ngoại với cam kết lựa chọn nghề nghiệp trong một mẫu sinh viên da trắng và

điều chỉnh một phần mối quan hệ giữa chủ nghĩa loạn thần kinh và tính hướng ngoại với cam kết lựa chọn nghề nghiệp trong một mẫu sinh

viên các trường đại học màu sắc.

Mô hình nhận thức xã hội của CSM Mô hình nhận thức xã hội

của CSM (Lent & Brown, 2013) xem việc ra quyết định nghề nghiệp như một hành vi nghề nghiệp thích ứng quan trọng và đưa ra một khuôn

khổ để tích hợp các ảnh hưởng về tính cách và nhận thức xã hội đến kết quả quyết định. Hình 1 thể hiện mô hình chung của CSM và Hình

2
Machine Translated by Google

460 Tạp chí đánh giá nghề nghiệp 27(3)

Hình 2. Mô hình khái niệm cho thấy ba phương tiện mà qua đó các đặc điểm tính cách có thể liên quan đến sự do dự và quyết
đoán trong nghề nghiệp.

nhấn mạnh những cách cụ thể hơn mà chủ nghĩa thần kinh, tính hướng ngoại và tính tận tâm được cho là có liên quan

đến năng lực bản thân và các kết quả mang tính quyết định, chẳng hạn như mức độ quyết đoán và thiếu quyết đoán. Là

xu hướng phản ứng xa và chung, các đặc điểm tính cách giúp hình thành việc tiếp thu niềm tin vào năng lực bản thân

khi ra quyết định (Đường dẫn a). Ví dụ, những người có khuynh hướng tận tâm có khả năng phát triển khả năng tự tin

vào năng lực bản thân trong các quyết định nghề nghiệp thuận lợi vì họ thấy mình giải quyết các quyết định trước đó

một cách có tổ chức và kiên trì, trong khi xu hướng thần kinh (hoặc hướng ngoại) có thể khiến mọi người phải đối

mặt với những quyết định trước đó với tâm lý lo lắng. (hoặc bình tĩnh), dẫn đến giảm bớt (hoặc nâng cao) năng lực

bản thân. Những đặc điểm này cũng có thể có tác động đến cách mọi người chú ý, mã hóa và nhớ lại những trải nghiệm

học tập dựa trên hiệu quả mà họ đã tiếp xúc.

Sự tự tin vào năng lực bản thân trong quyết định nghề nghiệp được kỳ vọng sẽ làm trung gian, ít nhất một phần,

mối quan hệ giữa các đặc điểm tính cách với khả năng quyết định nghề nghiệp và những khó khăn khi đưa ra quyết định

(Con đường a và b). Một phần mối quan hệ giữa các đặc điểm (đặc biệt là tính dễ loạn thần kinh và tính hướng ngoại)

với các tiêu chí quyết định cũng được cho là có tính trực tiếp (Đường dẫn c). Một khả năng khác là các đặc điểm có

thể ảnh hưởng hoặc giảm bớt sức mạnh của mối quan hệ giữa năng lực bản thân với các tiêu chí quyết định (Đường dẫn

d). Ví dụ, sự tự tin vào năng lực bản thân có thể dự đoán tốt hơn khả năng quyết định khi con người cũng có mức độ

tận tâm và hướng ngoại cao hơn và mức độ loạn thần kinh thấp hơn. Nói đúng ra, những khả năng điều tiết này không

bắt nguồn từ mô hình tự quản lý và do đó, đại diện cho một phần mang tính khám phá hơn của nghiên cứu này. Vai trò

người điều hành dường như không nhận được nhiều yêu cầu trước đó. Tuy nhiên, trong một nghiên cứu có liên quan,

Solberg, Good, Fischer, Brown và Nord (1995) đã phát hiện ra rằng tác nhân con người (một biến số tính cách) không

điều chỉnh đáng kể mối quan hệ giữa năng lực bản thân trong tìm kiếm nghề nghiệp (về mặt khái niệm tương tự như khả

năng tự quyết định nghề nghiệp). -hiệu quả) theo hai tiêu chí quyết định.

Về các tiêu chí quyết định trong nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi tập trung vào một hình thức hoặc nguồn gốc

nổi bật của sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp, CCA và mức độ quyết định hiện tại. Hacker, Carr, Abrams và Brown

(2013) nhận thấy rằng, trong số bốn nguyên nhân phổ biến dẫn đến sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp, CCA tạo ra

mối tương quan lớn nhất với mức độ quyết định nghề nghiệp. Nguồn do dự này phản ánh cả khía cạnh phát triển và kinh

niên của khó khăn trong việc ra quyết định, chẳng hạn như gặp khó khăn trong việc lựa chọn giữa các phương án lựa

chọn, cần thêm thông tin để đi đến quyết định và cảm thấy lo lắng khi quyết định. Sau đây chúng tôi sẽ sử dụng các

thuật ngữ, sự khó chịu khi quyết định và CCA thay thế cho nhau.

Nói một cách đơn giản, mọi người có thể cảm thấy mâu thuẫn hoặc lo lắng về việc đưa ra một quyết định nhưng vẫn

coi mình là người đã quyết định, ít nhất là trong thời điểm hiện tại. Ví dụ, nhiều sinh viên đại học khai báo một

chuyên ngành học thuật mà không hoàn toàn cam kết với nó. Quyết định tạm thời này có thể trở thành một lựa chọn ổn

định hoặc không, tùy thuộc vào những trải nghiệm tiếp theo. Do đó, chúng tôi xem sự khó chịu khi quyết định là sự

phản ánh quá trình đi đến quyết định của một người, trong khi sự quyết đoán phản ánh tình trạng quyết định hiện tại

của một người, bất chấp những điều không chắc chắn kéo dài. Mặc dù có sự khác biệt về mặt khái niệm, nhưng
Machine Translated by Google

Penn và Mùa Chay 461

cả hai được cho là có mối quan hệ nghịch đảo với nhau (ví dụ, vì tính mâu thuẫn khiến việc đạt được trạng thái quyết định trở

nên khó khăn hơn), một kỳ vọng nhất quán với những phát hiện trước đó (Hacker, Carr, Abrams, & Brown, 2013).

Tóm lại, nghiên cứu hiện tại được thiết kế để xây dựng dựa trên lý thuyết gần đây và nghiên cứu trước đây nhằm kiểm tra

ba cách mà các đặc điểm tính cách và sự tự tin vào năng lực bản thân có thể hoạt động cùng nhau trong quá trình ra quyết định

nghề nghiệp: (a) Mối quan hệ của các đặc điểm với tiêu chí quyết định có thể được trung gian bởi tính tự tin vào năng lực

bản thân, (b) các đặc điểm có thể mang lại những con đường trực tiếp đến các tiêu chí quyết định, ngoài mọi mối quan hệ gián

tiếp thông qua tính tự tin vào năng lực bản thân và (c) các đặc điểm có thể điều tiết mối quan hệ giữa tính tự tin vào năng

lực bản thân với các tiêu chí quyết định. Ba phương thức hoạt động này không nhất thiết phải loại trừ lẫn nhau; có thể chúng

hoạt động đồng thời hoặc những đặc điểm cụ thể đó hoạt động theo những con đường khác nhau. Do đó, thiết kế của chúng tôi đã

kiểm tra từng đặc điểm trong số ba đặc điểm Big Five liên quan đến từng con đường trong số ba con đường đó.

Phương pháp

Người tham gia và thủ tục

Những người tham gia là 182 sinh viên đại học đang theo học các khóa học tâm lý học tại Đại học Trung Đại Tây Dương. Mẫu chủ

yếu là nữ (80%), với độ tuổi trung bình là 19,88 tuổi (SD = 1,65).

Năm mươi lăm phần trăm mẫu được xác định là người Mỹ gốc Âu/Da trắng; 16% là người Mỹ gốc Á/người đảo Thái Bình Dương, 9% là

người Mỹ gốc Phi/da đen, 8% là người gốc Tây Ban Nha/Latino/a, 6% là người đa chủng tộc và 6% cho biết bản sắc chủng tộc/dân

tộc “khác”. Xét theo năm học, 25% là sinh viên năm nhất, 32% là sinh viên năm hai, 24% là sinh viên năm cuối, 16% là sinh

viên năm cuối và 3% đang học năm thứ năm trở lên. Tâm lý học là chuyên ngành học thuật được chứng thực thường xuyên nhất

trong mẫu.

Các sinh viên được tuyển dụng thông qua hệ thống đăng ký nghiên cứu trực tuyến trong khoa tâm lý của trường đại học và

họ đã nhận được tín chỉ khóa học khi tham gia nghiên cứu. Sau khi hoàn thành mẫu chấp thuận có hiểu biết, họ thực hiện tất cả

các biện pháp và câu hỏi về nhân khẩu học trực tuyến.

Để tránh bị thiếu dữ liệu, cuộc khảo sát yêu cầu hoàn thành từng mục trước khi chuyển sang mục tiếp theo, mặc dù những người

tham gia được thông báo rằng họ có thể đóng trình duyệt của mình bất kỳ lúc nào nếu không muốn hoàn thành toàn bộ cuộc khảo

sát. Mười bốn người tham gia đã đóng trình duyệt của họ trước khi hoàn thành cuộc khảo sát và dữ liệu của họ bị loại bỏ khỏi

các phân tích.

Đo
Quyết định nghề nghiệp dựa trên năng lực bản thân. Betz, Klein và Taylor (1996) đã phát triển Thang đo ngắn gọn về năng lực

bản thân trong việc ra quyết định nghề nghiệp, đánh giá niềm tin vào việc có thể hoàn thành thành công năm loại nhiệm vụ liên

quan đến quá trình quyết định nghề nghiệp: tự đánh giá chính xác, thu thập thông tin nghề nghiệp, lựa chọn mục tiêu, lập kế

hoạch thực hiện quyết định và giải quyết vấn đề. 25 mục của nó ban đầu được đánh giá theo thang đo Likert 10 điểm, mặc dù

thang đo 5 điểm sau đó đã được sử dụng (1 ¼ không tin cậy chút nào, 5 ¼ độ tin cậy hoàn toàn; Betz, Hammond, & Multon,

2005). Một câu hỏi mẫu là: “Bạn tự tin đến mức nào về khả năng phát triển sự hiểu biết rõ ràng về các kỹ năng liên quan đến

công việc của mình?” Điểm thang được tính bằng cách tính tổng điểm của các mục và chia cho 25, tạo ra dãy số liên tục từ 1–5.

Điểm số cao hơn phản ánh mức độ tự tin vào quyết định nghề nghiệp cao hơn. Một mục (“Tìm thông tin trong thư viện về nghề

nghiệp bạn quan tâm”) đã được cập nhật bằng cách thêm cụm từ “hoặc Internet”. Betz, Hammond và Multon (2005) đã báo cáo ước

tính tính nhất quán nội bộ là 0,94–0,95 cho tổng thang đo. Họ cũng phát hiện ra rằng tổng điểm có mối liên hệ chặt chẽ và

tiêu cực với sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp và từ mức độ vừa phải đến mạnh mẽ và tích cực với các thước đo về nhận

dạng nghề nghiệp, sự thoải mái khi quyết định và tính quyết đoán. Hệ số ước tính trong nghiên cứu hiện tại là 0,92.
Machine Translated by Google

462 Tạp chí đánh giá nghề nghiệp 27(3)

Đặc điểm năm yếu tố. Các thang đo hướng ngoại, tận tâm và chủ nghĩa thần kinh của Thang đo Big Five Mini-

Markers (Saucier, 1994) được sử dụng để đánh giá các đặc điểm tính cách. Những người tham gia được yêu cầu đánh

giá mức độ họ xác định được các tính từ liên quan đến từng đặc điểm. Xếp hạng được thực hiện theo thang đo

Likert 9 điểm, từ 1 ¼ cực kỳ không chính xác đến 9 ¼ cực kỳ chính xác. Các thang đo hướng ngoại, tận tâm và

chủ nghĩa thần kinh, mỗi thang đo có 8 mục. Các mục mẫu từ mỗi thang đo phụ như sau: chủ nghĩa thần kinh, “ghen

tị” và “thoải mái” (cả hai đều được tính điểm ngược); hướng ngoại, “táo bạo” và “bẽn lẽn” (cho điểm ngược); và

sự tận tâm, “có hệ thống” và “bất cẩn” (cho điểm ngược). Điểm cho mỗi đặc điểm được tính bằng cách tính tổng
các mục của nó và chia cho 8. Điểm cao hơn hàm ý biểu hiện mạnh mẽ hơn của đặc điểm đó.

Saucier (1994) đã báo cáo hệ số ước tính cho các thang đo phụ về thần kinh, hướng ngoại và tận tâm lần

lượt là 0,76, 0,85 và 0,86. Về mặt giá trị hội tụ, Palmer và Loveland (2004) đã tìm thấy mối tương quan lớn

giữa các đặc điểm tương ứng trên Big Five Mini-Markers và Big Five Câu hỏi, một công cụ khác được sử dụng để

đo lường các đặc điểm Big Five.

Họ cũng phát hiện ra rằng các thang đo phụ của Mini-Markers tương quan với các thước đo về mức độ hài lòng

trong cuộc sống và trí tuệ cảm xúc ở mức độ tương tự như các thang đo phụ tương ứng của Năm câu hỏi lớn. Hệ
số độ tin cậy nội tại của thang điểm phụ trong nghiên cứu hiện tại là 0,79 đối với chứng loạn thần kinh, 0,89
đối với tính hướng ngoại và 0,87 đối với tính tận tâm.

Sự khó chịu khi quyết định. Thang đo CCA của Hồ sơ thiếu quyết đoán nghề nghiệp 65 (CIP-65; Hacker và cộng sự,

2013) được sử dụng để đo lường sự khó chịu với quá trình quyết định nghề nghiệp. Tiểu cảnh CCA bao gồm 24 mục

bao gồm nhu cầu về thông tin nghề nghiệp, nhu cầu về thông tin bản thân, xung đột về cách tiếp cận và cách tiếp

cận, sự lo lắng và chán nản khi lựa chọn và không có khả năng cam kết lựa chọn nghề nghiệp.

Các câu hỏi mẫu bao gồm “Tôi thường cảm thấy lo lắng khi nghĩ đến việc phải chọn một nghề nghiệp” và “Tôi không
thoải mái khi cam kết theo một hướng nghề nghiệp cụ thể”. Những người tham gia được yêu cầu chỉ ra trên thang

đo loại Likert 6 điểm (từ hoàn toàn không đồng ý đến hoàn toàn đồng ý), mức độ mà mỗi mục áp dụng cho họ. Thang

điểm được xác định bằng cách lấy tổng điểm của các mục và chia cho 24, với điểm cao hơn phản ánh khó khăn hơn

trong việc đưa ra quyết định nghề nghiệp.

CCA là một trong bốn thang đo của CIP-65, mỗi thang đo phản ánh một loại thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp

phổ biến và được mô phỏng chặt chẽ theo các mục được sử dụng trong các thước đo về sự thiếu quyết đoán trong

nghề nghiệp đã được xác thực rõ ràng trước đó. Ước tính độ tin cậy nhất quán nội bộ mạnh mẽ đã được báo cáo

cho CCA ở Hoa Kỳ (a ¼ .96, Brown và cộng sự, 2012; a ¼ .97, Hacker và cộng sự, 2013) và quốc tế (a ¼
.95, Abrams và cộng sự, 2013; a ¼ .94, Carr và cộng sự, 2014) mẫu ở độ tuổi đại học. Hacker và cộng sự. (2013)

nhận thấy sự ủng hộ đối với cấu trúc nhân tố của CCA và các Thang đo CIP-65 khác (loạn thần kinh/cảm xúc tiêu

cực, thiếu sẵn sàng và xung đột giữa các cá nhân) và cũng báo cáo rằng, trong số các thang đo CIP, CCA tạo ra

mối tương quan lớn nhất với thước đo quyết định nghề nghiệp (r ¼ 0,71); phạm vi tương quan của độ quyết định

với các Thang đo CIP-65 khác là từ 0,24 đến 0,38. Hệ số độ tin cậy nội bộ cho điểm CCA trong nghiên cứu hiện

tại là 0,96.

Sự quyết định nghề nghiệp. Mức độ quyết định nghề nghiệp, hoặc tình trạng quyết định nghề nghiệp, được đo bằng

3 mục được điều chỉnh từ các thước đo ngắn gọn trước đó của cấu trúc này. Chúng bao gồm một mục quyết định được

phỏng theo Hacker et al. (2013) trong quá trình xác nhận CIP-65 (“Bạn quyết định như thế nào về định hướng nghề

nghiệp tổng thể của mình vào thời điểm này?”). Người tham gia trả lời mục này theo thang điểm 6, từ 1 (hoàn

toàn chưa quyết định) đến 6 (rất quyết định). Mục này được cho là có liên quan chặt chẽ đến CCA (Hacker và cộng

sự, 2013) cũng như ở mức độ vừa phải đến mạnh mẽ với các thước đo về tính hiệu quả của bản thân trong quyết

định nghề nghiệp (Lent, Ezeofor, và cộng sự, 2016). Chúng tôi cũng bao gồm 2 mục được mô phỏng theo các mục

trong Hồ sơ Quyết định Nghề nghiệp (Jones, 1989): “Tôi đã thu hẹp các lựa chọn nghề nghiệp của mình xuống một

lĩnh vực nghề nghiệp chung mà tôi dự định theo đuổi, chẳng hạn như kỹ thuật, văn học hoặc khoa học xã hội”. và
“Tôi đã quyết định nghề nghiệp hoặc chức danh công việc cụ thể mà tôi dự định theo đuổi, chẳng hạn như kỹ sư

máy tính, nhà văn hoặc nhà tâm lý học.” Hai mục này được đo lường theo thang điểm 6, từ 1 ¼ hoàn toàn không đồng ý đến
Machine Translated by Google

Penn và Mùa Chay 463

Bảng 1. Mối tương quan, phương tiện, độ lệch chuẩn và ước tính tính nhất quán nội bộ.

Biến 1 2 3 4 5 6 M SD Một

1. CDSE — 3,57 0,57 0,92

2. Hướng ngoại 0,33 — 0,25 1,51 0,89

3. Loạn thần kinh 0,20 — 0,32 5,81 1,29 0,79

4. Tận tâm 5. Khó chịu 0,32 — 0,30 4,45 1,27 0,87

khi đưa ra quyết địnha 6. 0,38 — 0,13 0,24 6,68 1,08 0,96

Tính quyết đoán trong nghề nghiệp 0,18 0,15

0,35 0,47 0,40 3,46 ,58 — 4,50 1,08 0,71

Ghi chú. N = 182. CDSE ¼ tự tin vào năng lực quyết định nghề nghiệp; tương quan >.15 là có ý nghĩa, p < .05.
Một

Được đo bằng Thang đo lo lắng về sự lựa chọn/cam kết của Hồ sơ thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp 65.

6 ¼ hoàn toàn đồng ý. Các câu trả lời cho cả 3 mục quyết định được tính tổng và chia cho 3, với

điểm cao hơn ngụ ý sự quyết đoán hoặc sự lựa chọn chắc chắn hơn. Biện pháp này đã tạo ra tác động nội bộ

ước tính nhất quán là 0,71 trong mẫu của chúng tôi.

Căng thẳng quyết định. Để cung cấp dữ liệu có giá trị bổ sung liên quan đến CCA và các biện pháp quyết định nghề nghiệp, chúng

tôi đã thực hiện Thang đo căng thẳng quyết định của Stumpf, Colarelli và Hartman (1983).

Biện pháp gồm 4 mục này yêu cầu người tham gia cho biết mức độ căng thẳng không mong muốn mà họ cảm thấy trong

đưa ra các quyết định liên quan đến nghề nghiệp. Các câu trả lời được thực hiện theo thang điểm 7, từ 1 (ít) đến 7 (a

rất nhiều). Một mục mẫu là “quyết định loại công việc tôi muốn làm”. Stumpf và cộng sự. (1983)

đã báo cáo ước tính tính nhất quán nội bộ là 0,85 trong hai mẫu và cũng nhận thấy áp lực quyết định đối với

tương quan vừa phải với căng thẳng trong quá trình khám phá nghề nghiệp và sự rõ ràng trong lựa chọn nghề nghiệp. Thang điểm là

được xác định bằng cách tính tổng điểm của các mục và chia cho 4, với điểm cao hơn phản ánh mức độ căng thẳng cao hơn

trong việc giải quyết các quyết định nghề nghiệp. Chúng tôi nhận thấy rằng điểm căng thẳng khi quyết định mang lại ước tính

nhất quán nội bộ là 0,84 trong mẫu của chúng tôi và tương quan theo các hướng dự kiến với CCA và

độ quyết định (r ¼ .49 và .39, tương ứng). Như vậy, CCA rất mạnh và tính quyết định nghề nghiệp là

vừa phải (và ngược lại), liên quan đến căng thẳng khi đưa ra quyết định.

Kết quả

Bảng 1 hiển thị mối tương quan giữa các biến dự đoán và biến phụ thuộc, cùng với

phương tiện, độ lệch chuẩn và ước tính độ tin cậy nhất quán nội bộ. Sự tự tin vào năng lực bản thân trong quyết định nghề

nghiệp tạo ra những mối tương quan từ nhỏ (loạn thần kinh) đến vừa phải (hướng ngoại, tận tâm)

với ba đặc điểm tính cách và mối tương quan vừa phải với hai tiêu chí quyết định, sự khó chịu khi đưa ra quyết định và mức độ

quyết đoán. Các đặc điểm cũng có mối tương quan với nhau, với

tương quan từ nhỏ đến trung bình. Những người có điểm số cao hơn về tính hướng ngoại và tính tận tâm có xu hướng báo cáo mức

độ rối loạn thần kinh thấp hơn, trong khi điểm hướng ngoại và tính tận tâm lại có mối tương quan tích cực với nhau. Ngoại trừ

mối quan hệ của chứng loạn thần kinh với

quyết định, mối quan hệ đặc điểm/tiêu chí quyết định có ý nghĩa thống kê, từ nhỏ

có độ lớn đến trung bình. Đúng như dự đoán, mối tương quan giữa sự khó chịu khi quyết định và sự quyết tâm là tiêu cực và lớn;

những người báo cáo gặp khó khăn hơn với quá trình ra quyết định là

ít có khả năng đi đến một quyết định rõ ràng.

Chúng tôi đã thực hiện phân tích lộ trình để kiểm tra mối quan hệ chung giữa các đặc điểm tính cách và sự tự tin vào năng

lực bản thân với hai tiêu chí quyết định, như được minh họa trong Hình 2. Ba đặc điểm này được mô hình hóa như sau:

những yếu tố dự đoán đồng biến về năng lực bản thân, từ đó, dự đoán sự khó chịu khi đưa ra quyết định và tính quyết đoán.

Ngoài ra, mô hình mục tiêu bao gồm các con đường trực tiếp (cũng như gián tiếp) từ các đặc điểm đến các quyết định.

tiêu chuẩn. Do đó, tính tự tin vào năng lực bản thân được mô tả như một yếu tố trung gian một phần cho các mối quan hệ đặc điểm/tiêu chí. Chúng tôi cũng đã thử nghiệm

một mô hình thay thế với các đặc điểm chỉ liên quan đến các tiêu chí quyết định một cách gián tiếp, thông qua việc tự
Machine Translated by Google

464 Tạp chí đánh giá nghề nghiệp 27(3)

Hình 3. Phân tích đường đi của các mối quan hệ chung giữa năng lực bản thân và tính cách với sự khó chịu và quyết đoán
khi ra quyết định.

hiệu quả (tức là không có đường dẫn c trong Hình 2). Trong cả hai mô hình, các thuật ngữ về lỗi khó chịu và quyết định đều được

cho phép đồng biến và khả năng điều chỉnh mối quan hệ tiêu chí/sự tự tin vào năng lực bản thân theo các đặc điểm đã được kiểm

tra. Sự kiểm duyệt đã được kiểm tra bằng cách tiêu chuẩn hóa tính tự tin vào năng lực bản thân và điểm số đặc điểm, sau đó tạo

ra các thuật ngữ tương tác bằng cách nhân điểm số tính cách và lòng tự tin được tiêu chuẩn hóa. Mỗi hành động tương tác (hướng

ngoại về năng lực bản thân, rối loạn thần kinh về năng lực bản thân, tận tâm về năng lực bản thân) được mô hình hóa như tạo ra

một con đường trực tiếp đến hai tiêu chí quyết định (nghĩa là vượt lên trên các tác động chính của từng yếu tố dự đoán) và ba

thuật ngữ tương tác được phép đồng biến.

Các phân tích đường dẫn sử dụng quy trình ước tính Mô hình đa cấp (MLM) của Mplus 7.4 (Muthe'n & Muthe'n, 1998–2015). Hu và

Bentler (1999) đã đề xuất sử dụng chiến lược hai chỉ số, trong đó sự phù hợp của dữ liệu mô hình tốt được phản ánh bằng các giá

trị Dư bình phương trung bình gốc chuẩn hóa (SRMR) 0,08 cùng với các giá trị Chỉ số phù hợp so sánh (CFI) 0,95 hoặc Bình phương

trung bình gốc Lỗi giá trị xấp xỉ (RMSEA) 0,06. Mô hình chỉ có tác động gián tiếp, trong đó tất cả các mối quan hệ đặc điểm/kết

quả đều được điều hòa bởi tính tự hiệu quả, mang lại sự phù hợp tốt với dữ liệu, SRMR ¼ 0,06, CFI ¼ 0,99, RMSEA ¼ 0,02;

Satorra-Bentler (SB) w2 (18, N ¼ 182) ¼ 19,62, p ¼ ,35. Mô hình mục tiêu qua trung gian một phần cũng phù hợp với dữ liệu,

SRMR ¼ .05, CFI ¼ 1.00, RMSEA ¼ .00; SB w2 (12, N = 182) ¼ 6,48, p = 0,89. So sánh trực tiếp hai mô hình chỉ ra rằng mô hình

qua trung gian một phần mang lại sự phù hợp được cải thiện đáng kể, DS-B w2 (6) ¼ 19,82, p < 0,01; DCFI ¼ 0,01.

Các hệ số đường dẫn quan trọng trong mô hình trung gian một phần được thể hiện trong Hình 3. Tính hướng ngoại, chủ nghĩa

thần kinh và tính tận tâm, mỗi cái đều tạo ra những con đường trực tiếp quan trọng dẫn đến sự tự tin vào năng lực bản thân, liên

quan trực tiếp đến sự khó chịu khi đưa ra quyết định và tính quyết đoán. Chủ nghĩa thần kinh và sự tận tâm, nhưng không hướng

ngoại (b = 0,04), cũng tạo ra những con đường trực tiếp đáng kể dẫn đến sự khó chịu khi đưa ra quyết định. Tuy nhiên, không có

con đường trực tiếp nào từ tính cách đến tính quyết đoán là đáng kể (đối với tính hướng ngoại, b = 0,02; đối với chứng loạn thần

kinh, b = 0,02); đối với sự tận tâm, b ¼ .11). Mô hình chiếm 19% phương sai về năng lực bản thân, 20% về sự quyết đoán và 33%

về sự khó chịu.

Mặc dù mô hình qua trung gian một phần cung cấp sự phù hợp tốt hơn so với mô hình chỉ có tác động gián tiếp, nhưng chỉ có

hai trong số sáu con đường trực tiếp từ các đặc điểm đến tiêu chí quyết định là có ý nghĩa.

Điều này cho thấy rằng phần lớn mối quan hệ giữa các đặc điểm với các tiêu chí đều được điều chỉnh bởi sự tự tin vào năng lực

bản thân. Để kiểm tra chính xác hơn mối quan hệ gián tiếp của các đặc điểm với tiêu chí thông qua tính hiệu quả của bản thân,

chúng tôi đã chạy 5.000 mẫu bootstrap được điều chỉnh sai lệch trong Mplus. Kết quả chỉ ra rằng tính hướng ngoại, chủ nghĩa thần

kinh và tính tận tâm đều tạo ra những con đường gián tiếp có ý nghĩa thống kê thông qua năng lực bản thân đến khả năng ra quyết định.
Machine Translated by Google

Penn và Mùa Chay 465

Hình 4. Tính hướng ngoại đóng vai trò điều tiết mối quan hệ giữa năng lực bản thân và quyết định nghề nghiệp.

khó chịu (tương ứng,B¼ .09, SE¼ .03, 95% CI [.16,.03];B¼ .05, SE¼ .03, 95% CI [.00, .12]; B ¼ .09, SE ¼ . 03,

95% CI [.17, .04]) cũng như độ quyết định (tương ứng, B ¼ .09, SE ¼ .03, CI 95% [.03, .16]; B ¼ .05, SE ¼ . 03,

KTC 95% [0,12, 0,00]; B ¼ 0,09, SE ¼ 0,03, KTC 95% [0,03, 0,16]).

Hai trong số sáu thuật ngữ tương tác cũng đóng góp đáng kể vào các dự đoán trong mô hình trung gian một phần, như

trong Hình 3: (a) tính hướng ngoại điều tiết mối quan hệ giữa lòng tự tin vào năng lực bản thân và tính quyết đoán và

(b) tính tận tâm đã điều tiết mối quan hệ giữa lòng tin vào năng lực bản thân và sự khó chịu . (Lưu ý rằng, để thuận

tiện về mặt khái niệm và hình ảnh, các hiệu ứng điều tiết được hiển thị dưới dạng các đường dẫn nét đứt từ các đặc

điểm đến các đường dẫn tiêu chí/hiệu quả bản thân. Tuy nhiên, như đã lưu ý ở trên, việc kiểm duyệt đã được vận hành

bằng cách kiểm tra tầm quan trọng của các đường dẫn trực tiếp từ mỗi thuật ngữ tương tác đến mỗi biến kết quả.)

Phân tích độ dốc đơn giản cho thấy rằng tính tự tin vào năng lực dự đoán tính quyết định ở mức cao (1 SD trên giá

trị trung bình, B ¼ 0,53, SE ¼ 0,10, p < 0,001) và mức trung bình (B ¼ 0,38, SE ¼ 0,08, p < 0,001), nhưng không ở

mức độ hướng ngoại thấp (1 SD dưới mức trung bình, B ¼ 0,23, SE ¼ 0,13, p > 0,05). Như được minh họa trong Hình 4,

mối quan hệ giữa năng lực bản thân và tính quyết đoán mạnh mẽ hơn ở mức độ hướng ngoại cao hơn.

Chúng tôi cũng vẽ biểu đồ mức độ điều tiết liên quan đến sự tận tâm (xem Hình 5), phát hiện ra rằng, mặc dù lòng tự

tin vào năng lực bản thân dự đoán sự khó chịu khi đưa ra quyết định ở các mức độ tận tâm, mối quan hệ lòng tin vào

năng lực bản thân/sự khó chịu lại tiêu cực hơn ở các mức độ tận tâm cao hơn (1 SD trên mức trung bình). , B ¼ .54,

SE ¼ .09, p < .001) so với mức trung bình (B ¼ .39, SE ¼ .08, p < .001) hoặc các mức thấp hơn (1 SD dưới mức trung

bình, B ¼ .23, SE ¼ 0,12, p < 0,05). Tương tác giữa tính tự tin vào năng lực bản thân và tính hướng ngoại (b = 0,14)

giải thích thêm 2% phương sai trong tính quyết định, trong khi tương tác tận tâm về năng lực bản thân (b = 0,13)

giải thích thêm 2% phương sai trong khả năng ra quyết định. khó chịu.

Điều quan trọng cần lưu ý là các hệ số trên đường từ tính tự tin vào năng lực bản thân đến tính quyết định và sự

khó chịu khi ra quyết định trong Hình 3 phản ánh mối quan hệ cơ bản hoặc không được kiểm duyệt của tính tự tin vào

năng lực bản thân với từng biến phụ thuộc. Những điều này cũng được mô tả bằng độ dốc giữa trong Hình 4 và 5 (tức là

mối quan hệ về năng lực bản thân/tiêu chí ở mức trung bình của mỗi người điều tiết). Tuy nhiên, những hiệu ứng này

được tăng cường bởi các điều khoản tương tác quan trọng; nghĩa là, mối quan hệ về tính tự tin vào năng lực bản thân/

tiêu chí phụ thuộc vào mức độ của các biến điều tiết quan trọng. Hai đường dốc còn lại trong Hình 4 và 5 cho thấy mối

quan hệ về tính tự tin vào năng lực bản thân/tiêu chí thay đổi như thế nào ở mức độ thấp hơn và cao hơn của biến điều tiết. Các
Machine Translated by Google

466 Tạp chí đánh giá nghề nghiệp 27(3)

Hình 5. Sự tận tâm với tư cách là người điều tiết mối quan hệ giữa năng lực bản thân và sự khó chịu khi đưa ra quyết định.

con đường gián tiếp từ các đặc điểm đến các biến tiêu chí cũng nên được giải thích dưới góc độ tác động điều tiết của
tính tận tâm và tính hướng ngoại.

Cuộc thảo luận

Nghiên cứu này nhằm mục đích kiểm tra bản chất của vai trò mà tính tự tin vào năng lực bản thân trong quyết định nghề

nghiệp và các đặc điểm tính cách nhất định liên quan đến hai tiêu chí quyết định, CCA (hoặc sự khó chịu khi quyết định)

và mức độ quyết định tổng thể. Mô hình CSM Lý thuyết nghề nghiệp nhận thức xã hội (SCCT) được phát triển gần đây đã được

sử dụng làm cơ sở để xác định và thử nghiệm một mô hình trong đó mối quan hệ giữa các đặc điểm tính cách với tiêu chí

quyết định được điều hòa một phần bởi năng lực bản thân. Ngoài ra, chúng tôi đã kiểm tra khả năng các đặc điểm điều chỉnh

mối quan hệ giữa năng lực bản thân với các tiêu chí quyết định.

Những phát hiện phân tích đường dẫn của chúng tôi phù hợp với giả định rằng các đặc điểm liên quan đến tiêu chí quyết

định, ít nhất một phần, thông qua sự tự tin vào năng lực bản thân. Đặc biệt, mỗi đặc điểm đều tạo ra mối liên hệ đáng kể,

mặc dù khiêm tốn, với năng lực bản thân, từ đó, có liên quan ở mức độ vừa phải đến sự khó chịu khi đưa ra quyết định và

tính quyết đoán. Con đường gián tiếp từ mỗi đặc điểm đến từng tiêu chí thông qua năng lực bản thân là rất đáng kể. Điều

thú vị là, con đường trực tiếp từ các đặc điểm đến tiêu chí quyết định phụ thuộc vào cả đặc điểm và tiêu chí. Không có

đặc điểm nào dẫn đến con đường trực tiếp dẫn đến tính quyết đoán, nghĩa là, ngoài những mối quan hệ gián tiếp của chúng

thông qua tính tự tin vào năng lực bản thân. Tuy nhiên, chủ nghĩa loạn thần kinh và sự tận tâm đều tạo ra những con đường

trực tiếp dẫn đến sự khó chịu khi đưa ra quyết định bên cạnh những con đường gián tiếp thông qua năng lực bản thân.

Chúng tôi cũng phát hiện ra rằng hai trong số ba đặc điểm này đã điều tiết mối quan hệ về năng lực bản thân/tiêu chí.

Đặc biệt, mức độ hướng ngoại nhằm nhấn mạnh mối quan hệ tích cực giữa tính tự tin vào năng lực bản thân và tính quyết

đoán, trong khi mức độ tận tâm giúp củng cố mối quan hệ tiêu cực giữa tính tự tin vào năng lực bản thân và sự khó chịu.

Nghĩa là, sinh viên quyết định nghề nghiệp nhiều hơn khi họ có mức độ tự tin vào năng lực bản thân và tính hướng ngoại

cao hơn, đồng thời họ cảm thấy ít khó chịu hơn khi đưa ra quyết định khi họ có mức độ thuận lợi về cả tính tự tin vào

năng lực bản thân và sự tận tâm. Mối quan hệ không đáng kể giữa năng lực bản thân và tính quyết đoán ở mức độ hướng ngoại

thấp nhất có thể phản ánh xu hướng năng lượng hoặc hoạt động thấp của những người đạt điểm thấp ở đặc điểm này. Những

người có mức độ hướng ngoại thấp có thể thu được ít lợi ích hơn từ năng lực bản thân vì mức năng lượng hoặc sự nhiệt tình

nhìn chung thấp của họ cản trở sự tham gia tích cực hơn vào quá trình khám phá nghề nghiệp và ra quyết định.
Machine Translated by Google

Penn và Mùa Chay 467

Cùng với nhau, những phát hiện gián tiếp, trực tiếp và điều tiết cho thấy rằng ba đặc điểm và tính tự tin vào năng lực bản

thân không hoạt động hoàn toàn độc lập hoặc không hoạt động như những cơ chế dư thừa của sự thiếu quyết đoán hoặc quyết đoán

trong nghề nghiệp. Đúng hơn, chúng có thể hoạt động như những yếu tố dự báo chung, trong đó mỗi đặc điểm đóng vai trò bổ sung

cho nhau trong mối quan hệ với năng lực bản thân. Về mặt lý thuyết, mỗi đặc điểm có thể giúp thông báo sự phát triển của khả

năng tự tin vào năng lực quyết định theo thời gian. Ví dụ, xu hướng lập kế hoạch và kiên trì gắn liền với sự tận tâm có thể

mang lại những trải nghiệm tương đối thuận lợi trước đó trong việc ra quyết định, cả trong các lĩnh vực liên quan đến nghề

nghiệp và các lĩnh vực hoạt động khác. Tính hướng ngoại và chủ nghĩa kích động thần kinh, bằng cách thúc đẩy các xu hướng nhận

thức và tình cảm đặc trưng, có thể ảnh hưởng đến cách diễn giải của mọi người về mức độ họ xử lý các quyết định trong quá khứ

tốt như thế nào.

Ngoài những tác động xa như vậy đối với sự phát triển năng lực tự quyết định nghề nghiệp, các đặc điểm có thể đóng vai trò

gần gũi khi đối mặt với những thách thức về quyết định hiện tại. Ví dụ, những người có mức độ hướng ngoại và tận tâm cao hơn có

thể cho biết mức độ tự tin vào năng lực bản thân cao hơn (so với những người có mức độ loạn thần kinh cao) vì họ có thể dễ dàng

nhớ lại những trường hợp ra quyết định thành công trong quá khứ và do đó có thể xem những nhiệm vụ quyết định hiện tại như

những thách thức tích cực mà họ có khả năng giải quyết, thay vì những khủng hoảng có thể đe dọa trạng thái cảm xúc của họ. Cho

rằng những người có mức độ rối loạn thần kinh cao hơn thường có xu hướng lo lắng nhiều hơn, không có gì đáng ngạc nhiên khi

chứng loạn thần kinh tạo ra con đường trực tiếp dẫn đến lo lắng cụ thể về lựa chọn nghề nghiệp (như được phản ánh bởi CCA).

Tương tự như vậy, những người tự coi mình là người có tổ chức và có kế hoạch tốt (tức là có lương tâm) được cho là ít lo lắng

liên quan đến lựa chọn hơn. Tính hướng ngoại và tính tận tâm dường như đều nhấn mạnh lợi ích của việc tự tin vào năng lực bản

thân đối với một trong hai tiêu chí quyết định.

Những phát hiện hiện tại được xây dựng dựa trên những nghiên cứu trước đây xem xét mối quan hệ chung giữa đặc điểm tính

cách và năng lực bản thân với các tiêu chí quyết định nghề nghiệp. Ví dụ, Wang và cộng sự. (2006) cũng nhận thấy rằng sự tự tin

vào năng lực bản thân hoàn toàn hoặc một phần (tùy thuộc vào mẫu) làm trung gian cho mối quan hệ giữa tính hướng ngoại và chủ

nghĩa rối loạn thần kinh đối với các kết quả đưa ra quyết định. Xu và Tracey (2015) phát hiện ra rằng sự tự tin vào năng lực

bản thân phần nào điều chỉnh mối quan hệ giữa khả năng chịu đựng sự mơ hồ (một đặc điểm không thuộc Big Five) với bốn loại khó

khăn khi đưa ra quyết định. Ngoài ra, nhất quán với các giả định về nhận thức xã hội (Bandura, 1986), sự tự tin vào năng lực

bản thân nói chung tạo ra mối quan hệ hai chiều cao hơn với các tiêu chí quyết định so với các đặc điểm trong nghiên cứu của chúng tôi.

Điều này có thể là do mức độ tự tin vào năng lực bản thân trong quyết định nghề nghiệp phù hợp chặt chẽ hơn với các tiêu chí về

tính đặc thù của lĩnh vực (nghĩa là cả mức độ tự tin vào năng lực bản thân và các biến tiêu chí đều tập trung vào bối cảnh ra

quyết định nghề nghiệp trong khi các đặc điểm phản ánh mang tính toàn cầu hơn, xu hướng phản ứng đa tình huống).

Hạn chế và ý nghĩa

Những phát hiện này nên được giải thích dựa trên một số hạn chế. Đặc biệt, mặc dù năng lực bản thân, đặc điểm tính cách và tiêu

chí quyết định thường được đo lường thông qua việc tự báo cáo, nhưng thực tế là tất cả các biến số của nghiên cứu đều được đo

lường theo cách này cho thấy rằng các ước tính tham số rất nhạy cảm với các phương pháp chung và các sai lệch nguồn thông

thường. Ngoài ra, vì những người tham gia là sinh viên đại học tự chọn tại một trường đại học, nên cần thận trọng khi khái

quát hóa các phát hiện cho sinh viên đại học tại các trường đại học khác hoặc cho các nhóm người ra quyết định nghề nghiệp khác

nhau. Những phát hiện này còn bị hạn chế hơn nữa bởi tính chất cắt ngang và tương quan của thiết kế.

Mặc dù chúng tôi tìm thấy mối quan hệ phù hợp với lý thuyết giữa các biến, những mối quan hệ này không nên được giải thích theo

thuật ngữ nhân quả.

Một số hướng nghiên cứu trong tương lai có thể được trích dẫn, một phần dựa trên việc xem xét những hạn chế của nghiên cứu.

Đầu tiên, sẽ rất hữu ích nếu xem xét sâu hơn bản chất của các mối quan hệ chung giữa tính hướng ngoại, chủ nghĩa thần kinh, sự

tận tâm và năng lực bản thân với các tiêu chí quyết định nghề nghiệp trong các mẫu khác, bao gồm cả những người ra quyết định

ở các cấp độ phát triển nghề nghiệp khác nhau (ví dụ: công việc). -học sinh trung học phổ thông, người lớn thay đổi nghề

nghiệp). Thứ hai, vai trò điều tiết có thể có của các đặc điểm liên quan đến mối quan hệ về năng lực bản thân/tiêu chí dường

như vẫn chưa được nghiên cứu đầy đủ cho đến thời điểm này. Nó sẽ hữu ích để kiểm tra
Machine Translated by Google

468 Tạp chí đánh giá nghề nghiệp 27(3)

liệu các tương tác chúng tôi tìm thấy có thể nhân rộng trong các mẫu khác hay không. Nếu đúng như vậy thì điều

này có thể có ý nghĩa đối với việc mở rộng mô hình CSM. Thứ ba, sẽ rất hữu ích nếu làm rõ hơn bản chất của mối

quan hệ giữa sự khó chịu khi quyết định và tính quyết đoán. Chúng tôi đã mô hình hóa chúng như những khía cạnh

đồng biến của quá trình quyết định nghề nghiệp, mặc dù cũng có thể thừa nhận mối quan hệ định hướng giữa chúng

với, ví dụ, CCA đóng vai trò là trở ngại chính cho (hoặc yếu tố quyết định) quyết định nghề nghiệp.

Thứ tư, chúng tôi chỉ nghiên cứu khía cạnh CCA của mô hình bốn yếu tố về sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp

của Brown và cộng sự (2012). Mặc dù khía cạnh này cho thấy mối liên hệ chặt chẽ nhất với tính quyết đoán trong

nghiên cứu trước đây, nhưng sẽ rất hữu ích khi nghiên cứu sự tác động qua lại giữa năng lực bản thân và tính cách

liên quan đến ba yếu tố thiếu quyết đoán khác (loạn thần kinh/cảm xúc tiêu cực, thiếu sẵn sàng và xung đột giữa

các cá nhân) như Tốt. Thứ năm, mặc dù các thiết kế cắt ngang cho phép kiểm tra sự điều hòa thống kê, nhưng vẫn

cần có những thiết kế theo chiều dọc có thể kiểm tra các mô hình điều hòa theo thời gian. Những thiết kế như vậy

cung cấp các thử nghiệm hòa giải nghiêm ngặt hơn bằng cách cho phép đo lường các yếu tố dự đoán, yếu tố trung

gian và các biến kết quả tại các thời điểm khác nhau thay vì đồng thời. Chúng cũng có thể cho phép kiểm tra các

mối quan hệ hai chiều có thể có giữa năng lực bản thân và các biến số tính cách theo thời gian (ví dụ: Lent, do

Ce'u Taveira, & Lobo, 2012; Lent, Miller, et al., 2016). Cuối cùng, sẽ rất hữu ích khi kiểm tra xem liệu các biện

pháp can thiệp nhằm vào các khía cạnh có thể sửa đổi của các đặc điểm (ví dụ: thúc đẩy hành vi lập kế hoạch nghề

nghiệp tích cực, có tổ chức và kiên trì trong trường hợp tận tâm) có thể củng cố năng lực bản thân và/hoặc trực

tiếp tạo điều kiện thay đổi trong quá trình ra quyết định hay không. tiêu chuẩn.

Ý nghĩa của những phát hiện của chúng tôi đối với thực tiễn phải được đưa ra rất tạm thời do những hạn chế của

nghiên cứu. Tuy nhiên, trong khi chờ nghiên cứu trong tương lai, đặc biệt là sử dụng các thiết kế theo chiều dọc

hoặc thử nghiệm, có thể những nỗ lực nâng cao năng lực tự quyết định nghề nghiệp sẽ mang lại một lộ trình gần

gũi, hữu ích để thúc đẩy tính quyết định trong nghề nghiệp và giảm bớt sự khó chịu khi đưa ra quyết định. Những

nỗ lực như vậy có thể khai thác các nguồn lý thuyết về năng lực bản thân, ví dụ, bằng cách cấu trúc các kinh

nghiệm thành công trong quá trình khám phá nghề nghiệp, khuyến khích sử dụng bảng cân đối quyết định như một công

cụ hỗ trợ cho việc ra quyết định hoặc đưa những khách hàng chưa quyết định đến với những mô hình ngang hàng có

thể chứng minh năng lực bản thân. giá trị của việc lập kế hoạch nghề nghiệp chủ động và liên tục. Mặc dù những

loại can thiệp này có thể hữu ích ở các mức độ đặc điểm tính cách, nhưng có thể những nỗ lực nhằm giải quyết những

trở ngại gây ra bởi mức độ loạn thần kinh cao hoặc mức độ tận tâm hoặc hướng ngoại thấp cũng có thể làm tăng thêm

hiệu quả của các biện pháp can thiệp lựa chọn cho các khách hàng cụ thể. Ví dụ, những cá nhân có mức độ rối loạn

thần kinh cao có thể được hưởng lợi từ việc tìm hiểu tác động của phong cách nhận thức này đối với việc ra quyết

định của họ cũng như được hỗ trợ đối phó với cảm giác tiêu cực do quá trình ra quyết định gây ra. Tóm lại, nghiên

cứu trong tương lai về sự tương tác giữa các biến số về năng lực bản thân và tính cách liên quan đến kết quả

quyết định có khả năng mở rộng cả lý thuyết và thực hành liên quan đến quá trình ra quyết định nghề nghiệp.

Sự nhìn nhận

Bài viết này bao gồm dữ liệu từ luận văn thạc sĩ đầu tiên của tác giả. Chúng tôi muốn cảm ơn Steven D. Brown vì

nhận xét về phiên bản trước của bài viết này.

Tuyên bố về xung đột lợi ích (Các) tác giả tuyên

bố không có xung đột lợi ích tiềm ẩn liên quan đến nghiên cứu, quyền tác giả và/hoặc xuất bản bài viết này.

Kinh phí

Các tác giả không nhận được hỗ trợ tài chính cho việc nghiên cứu, quyền tác giả và/hoặc xuất bản bài viết này.

Người giới thiệu

Abrams, MD, O' marsdo'ttir, A. O' ., Bjo¨ rnsdo'ttir, MD, Einarsdo'ttir, S., Martin, C., Carr, A., ... Hiệu trưởng, C.

(2013). Đo lường tính bất biến của Hồ sơ do dự nghề nghiệp: Hoa Kỳ và Iceland. Tạp chí Đánh giá Nghề nghiệp, 21,

469–482. doi:10.1177/1069072712475181
Machine Translated by Google

Penn và Mùa Chay 469

Bandura, A. (1986). Nền tảng xã hội của suy nghĩ và hành động: Một lý thuyết nhận thức xã hội. Vách đá Englewood, NJ:

Hội trường Prentice.

Betz, NE, Hammond, MS, & Multon, KD (2005). Độ tin cậy và giá trị của phản hồi liên tục năm cấp độ đối với thang đo tự tin vào năng

lực quyết định nghề nghiệp. Tạp chí Đánh giá Nghề nghiệp, 13, 131–149. doi:10.1177/ 1069072704273123

Betz, NE, Klein, KL, & Taylor, KM (1996). Đánh giá một dạng ngắn gọn của thang đo tính tự tin vào năng lực bản thân trong việc ra

quyết định nghề nghiệp. Tạp chí Đánh giá Nghề nghiệp, 4, 47–57. doi:10.1177/106907279600400103 Betz, NE, &

Luzzo, DA (1996). Đánh giá nghề nghiệp và thang đo đánh giá năng lực bản thân trong việc ra quyết định nghề nghiệp.

Tạp chí Đánh giá Nghề nghiệp, 4, 413–428. doi:10.1177/106907279600400405 Brown, SD, Hacker, J.,

Abrams, M., Carr, A., Hiệu trưởng, C., Lamp, K., ... Siena, A. (2012). Xác nhận mô hình bốn yếu tố của sự thiếu quyết đoán nghề

nghiệp. Tạp chí Đánh giá Nghề nghiệp, 20, 3–21. doi:10.1177/1069072711417154 Brown, SD, & Hirschi, A. (2013). Tính cách, sự phát

triển nghề nghiệp và thành tựu nghề nghiệp. trong SD

Brown & RW Lent (Eds.), Phát triển và tư vấn nghề nghiệp: Áp dụng lý thuyết và nghiên cứu vào thực tế (tái bản lần 2, trang 299–

328). Hoboken, NJ: Wiley.

Brown, SD, & Hiệu trưởng, CC (2008). Khái niệm hóa và chẩn đoán các vấn đề trong việc ra quyết định nghề nghiệp. Trong SD Brown & RW

Lent (Eds.), Sổ tay tư vấn tâm lý học (tái bản lần thứ 4, trang 392–407). New York, NY: Wiley.

Carr, A., Rossier, J., Rosselet, JG, Massoudi, K., Bernaud, J., Ferrari, L., ... Roche, M. (2014). Hồ sơ thiếu quyết đoán nghề nghiệp:

Sự tương đương về đo lường trong hai mẫu quốc tế. Tạp chí Đánh giá Nghề nghiệp, 22, 123–137. doi:10.1177/1069072713492930

Caspi, A., Roberts, BW, & Shiner, RL (2005). Phát triển nhân cách: Sự ổn định và thay đổi. Hàng năm

Tạp chí Tâm lý học, 56, 453–484. doi:10.1146/annurev.psych.55.090902.141913

Choi, BY, Park, H., Yang, E., Lee, SK, Lee, Y., & Lee, SM (2012). Hiểu về năng lực bản thân trong quyết định nghề nghiệp: Một cách

tiếp cận phân tích tổng hợp. Tạp chí Phát triển Nghề nghiệp, 39, 443–460. doi:10.1177/ 0894845311398042

Phê bình, JO (1969). Tâm lý học nghề: Nghiên cứu hành vi nghề nghiệp và sự phát triển của nó. Newyork,

NY: McGraw-Hill.

Di Fabio, A., Palazzeschi, L., Levin, N., & Gati, I. (2015). Vai trò của tính cách trong những khó khăn khi đưa ra quyết định nghề

nghiệp của thanh niên Ý. Tạp chí Đánh giá Nghề nghiệp, 23, 281–293. doi:10.1177/ 1069072714535031

Feldt, RC, Ferry, A., Bullock, M., Camarotti-Carvalho, A., Collingwood, M., Eilers, S., & Nurre, E. (2011).

Tính cách, sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp và điều chỉnh đại học trong học kỳ đầu tiên. Nghiên cứu về sự khác biệt của cá

nhân, 9, 107–114.

Gati, I., Krausz, M., & Osipow, SH (1996). Phân loại những khó khăn trong việc ra quyết định nghề nghiệp. Tạp chí của

Tâm lý tư vấn, 43, 510–526. doi:10.1037/0022-0167.43.4.510

Hacker, J., Carr, A., Abrams, M., & Brown, SD (2013). Phát triển hồ sơ thiếu quyết đoán nghề nghiệp: Cấu trúc yếu tố, độ tin cậy và

giá trị. Tạp chí Đánh giá Nghề nghiệp, 21, 32–41. doi:10.1177/1069072712453832 Hartman, RO, & Betz, NE (2007). Mô hình năm yếu tố

và sự tự tin vào năng lực nghề nghiệp: Các mối quan hệ chung và theo lĩnh vực cụ thể. Tạp chí Đánh giá Nghề nghiệp, 15, 145–161.

doi:10.1177/1069072706298011 Hirschi, A., & Hermann, A. (2013). Đánh giá những khó khăn trong việc quyết định nghề nghiệp

của thanh thiếu niên Thụy Sĩ bằng thang đo tình trạng nghề nghiệp của tôi của Đức. Tạp chí Tâm lý học Thụy Sĩ, 72, 33–42.

doi:10.1024/1421- 0185/a0000970

Hu, L., & Bentler, PM (1999). Tiêu chí giới hạn cho các chỉ số phù hợp trong phân tích cấu trúc hiệp phương sai: Tiêu chí thông thường

so với các lựa chọn thay thế mới. Mô hình phương trình cấu trúc, 6, 1–55. doi:10.1080/10705519909540118 Jones, LK (1989). Đo lường

cấu trúc ba chiều về sự thiếu quyết đoán trong nghề nghiệp của sinh viên đại học: Bản sửa đổi thang đo quyết định nghề nghiệp: Hồ sơ

quyết định nghề nghiệp. Tạp chí Tâm lý Tư vấn, 36, 477–486. doi:10.1037/0022-0167.36.4.477

Mùa Chay, RW, & Brown, SD (2006). Về việc khái niệm hóa và đánh giá các cấu trúc nhận thức xã hội trong nghiên cứu nghề nghiệp: Hướng

dẫn đo lường. Tạp chí Đánh giá Nghề nghiệp, 14, 12–35. doi:10.1177/1069072705281364
Machine Translated by Google

470 Tạp chí đánh giá nghề nghiệp 27(3)

Mùa Chay, RW, & Brown, SD (2013). Mô hình nhận thức xã hội về tự quản lý nghề nghiệp: Hướng tới một quan điểm thống nhất về

hành vi nghề nghiệp thích ứng trong suốt cuộc đời. Tạp chí Tâm lý Tư vấn, 60, 557–568. doi: 10.1037/a0033446

Lent, RW, do Ce'u Taveira, M., & Lobo, C. (2012). Hai bài kiểm tra về mô hình nhận thức xã hội về hạnh phúc ở sinh viên đại

học Bồ Đào Nha. Tạp chí Hành vi Nghề nghiệp, 80, 362–371. doi:10.1016/j.jvb.2011.08.009 Lent, RW, Ezeofor, I., Morrison,

MA, Penn, LT, & Ireland, GW (2016). Áp dụng mô hình nhận thức xã hội về tự quản lý nghề nghiệp vào việc khám phá và ra quyết

định nghề nghiệp. Tạp chí Hành vi Nghề nghiệp, 93, 47–57. doi:10.1016/j.jvb.2015.12.007 Lent, RW, Miller, MJ, Smith, PE,

Watford, BA, Lim, RH, & Hui, K. (2016). Các yếu tố dự báo

nhận thức xã hội về tính kiên trì và thành tích học tập trong lĩnh vực kỹ thuật: Khả năng ứng dụng trên toàn giới tính và

chủng tộc/dân tộc. Tạp chí Hành vi Nghề nghiệp, 94, 79–88. doi:10.1016/j.jvb.2016.02.012

Martincin, KM, & Stead, GB (2015). Mô hình 5 yếu tố và những khó khăn trong việc ra quyết định nghề nghiệp: A meta-

Phân tích. Tạp chí Đánh giá Nghề nghiệp, 23, 3–19. doi:10.1177/1069072714523081

McCrae, R. R, Costa, PT, Ostendorf, F., Angleitner, A., Hrebickova, M, Avia, MD, ... Smith, PB (2000).

Tự nhiên hơn nuôi dưỡng: Tính khí, nhân cách và sự phát triển tuổi thọ. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 78, 173–186.

doi:10.1037/0022-3514.78.1.173

Muthe'n, LK, & Muthe'n, BO (1998–2015). Hướng dẫn sử dụng Mplus (tái bản lần thứ 7). Los Angeles, CA: Muthe'n &
Muthe'n.

Trang, J., Bruch, MA, & Haase, RF (2008). Vai trò của chủ nghĩa hoàn hảo và đặc điểm của mô hình Năm yếu tố trong sự thiếu

quyết đoán trong nghề nghiệp. Tính cách và sự khác biệt giữa các cá nhân, 45, 811–815. doi:10.1016/

j.pay.2008.08.013 Palmer, JK, & Loveland, JM (2004). Điều tra sâu hơn về các đặc tính tâm lý của 'điểm đánh dấu nhỏ' Big

Five của Saucier: Bằng chứng cho tiêu chí và tính hợp lệ của cấu trúc. Nghiên cứu về sự khác biệt cá nhân, 2, 231–238.

Rogers, ME, Creed, PA, & Glendon, AI (2008). Vai trò của tính cách trong việc lập kế hoạch và khám phá nghề nghiệp của thanh

thiếu niên: Quan điểm nhận thức xã hội. Tạp chí Hành vi Nghề nghiệp, 73, 132–142. doi:10.1016/j. jvb.2008.02.002

Vòng, JB, & Tinsley, HEA (1984). Chẩn đoán và điều trị các vấn đề nghề nghiệp. Trong SD Brown & R.

W. Lent (Eds.), Cẩm nang tư vấn tâm lý học (trang 137–177). New York, NY: Wiley.

Saucier, G. (1994). Điểm đánh dấu nhỏ: Một phiên bản ngắn gọn của Điểm đánh dấu lớn năm cực đơn cực của Goldberg. Tạp chí của

Đánh giá tính cách, 63, 506–516. doi:10.1207/s15327752jpa6303_8

Solberg, VS, Good, GE, Fischer, AR, Brown, SD, & Nord, D. (1995). Các hoạt động ra quyết định nghề nghiệp và tìm kiếm nghề

nghiệp: Tác động tương đối của năng lực bản thân và con người trong tìm kiếm nghề nghiệp. Tạp chí Tâm lý Tư vấn, 42, 448–

455. doi:10.1037/0022-0167.42.4.448

Stumpf, SA, Colarelli, SM, & Hartman, K. (1983). Phát triển Khảo sát Khám phá Nghề nghiệp (CES).

Tạp chí Hành vi Nghề nghiệp, 22, 191–226. doi:10.1016/0001-8791(83)90028-3

Taylor, KM, & Betz, NE (1983). Ứng dụng lý thuyết về năng lực bản thân vào việc hiểu và điều trị các vấn đề

sự do dự. Tạp chí Hành vi Nghề nghiệp, 22, 63–81. doi:10.1016/0001-8791(83)90006-4

Tokar, DM, Fischer, AR, & Subich, LM (1998). Tính cách và hành vi nghề nghiệp: Đánh giá có chọn lọc văn học, 1993-1997. Tạp

chí Hành vi Nghề nghiệp, 53, 115–153. doi:10.1006/jvbe.1998.1660 Wang, N., Jome, LM, Haase, RF, & Bruch, MA (2006).

Vai trò của tính cách và tính tự chủ trong việc ra quyết định nghề nghiệp trong cam kết lựa chọn nghề nghiệp của sinh viên

đại học. Tạp chí Đánh giá Nghề nghiệp, 14, 312–332. doi:10.1177/1069072706286474 Xu, H., & Tracey, TJG (2015). Khả năng

chịu đựng sự mơ hồ với sự thiếu quyết đoán trong

nghề nghiệp: Kiểm tra tác động trung gian của tính tự tin vào năng lực bản thân trong việc ra quyết định nghề nghiệp. Tạp

chí Đánh giá Nghề nghiệp, 23, 519–532. doi:10.1177/ 1069072714553073