Professional Documents
Culture Documents
传统村落文旅语言景观的内涵... 六个典型传统村落为观察对象 钟佳利
传统村落文旅语言景观的内涵... 六个典型传统村落为观察对象 钟佳利
传统村落文旅语言景观的
内涵建构与价值实现
——— 以广州市六个典型传统村落为观察对象
○钟佳利 魏慧萍
摘 要: 文旅融合导向注入传统村落建设,旨在承续村落历史人文生态,实现文旅产业互勉互利格局,为乡村
可持续发展议题提供先行示范。从文旅融合内在逻辑出发,以广州市六个典型传统村落为观察对象,通过解释
性序列混合研究方法,挖掘语言景观的时间元素特质,探究其如何参与和观照传统村落文旅语言景观的内涵建
构与价值实现。研究发现: 1) 传统村落文旅语言景观蕴涵历史、怀旧和当代文化时间元素三种类型,其中怀旧
文化时间元素的呈现方式多元复杂; 2) 三者在同一空间建构出四种内涵样式,即文化承续、文化发展、文化创
新与文化变迁; 3) 文旅收入和消费者文旅体验对应着传统村落文旅语言景观的经济价值和文化价值实现,不同
时间元素在景观中的重新组合使得此类文旅体验契入消费者的身份转换和心理空间; 4) 传统村落文旅语言景观
的价值实现,有赖于地方政府的价值预期、细致规划和建设驱动,以及语言景观在场域中所显现的时间元素搭
建的有效路径。
关键词: 传统村落; 文旅融合; 内涵建构; 价值实现; 景观; 时间元素
作者简介: 钟佳利,澳门科技大学国际学院博士生,主要研究方向: 生态语言学、国际中文教育、话语分析、
符号学 ( E - mail: 631684113@ qq. com; 澳门 999078) 。魏慧萍,澳门科技大学国际学院副教授,博士生导师,
语言学博士,主 要 研 究 方 向: 词 汇 学、国 际 中 文 教 育、社 会 语 言 学 ( E - mail: hpwei @ must. edu. mo; 澳 门
999078) 。
中图分类号: F592. 1 文献标识码: A 文章编号: 1006 - 1398 ( 2023) 06 - 0081 - 13
DOI:10.16067/j.cnki.35-1049/c.2023.06.005
2021 年 4 月国家层面出现文旅合一发展的导向, 在十四五规划中明确文旅融合的发展核心
是 “实现社会效益和经济效益相统一 ”。文化和旅游产业如何默契相携并进且落地实践 , 是推动
文旅融合可持续发展的题中之义 。文化因素作为带动旅游业兴旺的动力 ,在着眼于乡村振兴发展
中受到青睐,这要求乡村充分挖掘引发文化体验的人文景观 ,同时发挥指挥棒的作用,继而推动
乡村面貌的复兴。总体而言,文旅融合模式在乡村振兴中初见成效 ,文化资源的调度促进了乡村
旅游核心竞争力的提高①②,但文化资源的调度空间一旦失控 , 就容易营造出虚假的文化氛围和
收稿日期: 2022 - 01 - 24
一 文献回顾
传统村落文旅融合的发展关涉城乡关系 ,在我国,城乡研究一度呈现侧重经济、社会关系研
究,而忽视生态、文化关系的探讨; 侧重城乡物质空间研究,忽视非物质空间的分析; 侧重城乡
差距、空间格局研究,忽视内在机制的深入剖析; 侧重问题的识别与描述,忽视相关理论的深化
等特征④⑤。深触到传统村落文旅景观文化资源和旅游资源的象征意义体系研究 , 能够剖析文旅
协调发展的本质,但这样的研究尚不多见。
学界更多考虑到的是文旅融合的深度发展 ,文化记忆承载了个体对传统的态度⑥,因此在城
镇化进程中要关注乡村文化的变迁 ⑦,正确认识文化和旅游的关系, 注重文化传承, 视旅游为文
化资源重要的传播载体,是文化场景化、活态化、生动化的传承途径⑧。依托优秀文化资源发展
文化和旅游业,不仅能增强在地文化旅游的特色性和吸引力 ,提升产业竞争力,还能保护和传承
① Jamieson W,ACP M. Realizing the Benefits of Rural Cultural Tourism. Challenges and Changes,Rural Communities Preparing for the
21st Century,Rural and Small Town Programme,Mount Allison University,1996.
② Lane B. Sustainable rural tourism strategies: A tool for development and conservation. Journal of Sustainable Tourism,1994 ( 2 ) ,
pp. 102 - 111.
③ Landry R,Bourhis R Y . Linguistic landscape and ethnolinguistic vitality: An empirical study. Journal of language and social psychol-
ogy,1997,16 ( 1) ,23 - 49.
④ 张英男、龙花楼、马历、屠爽爽、陈坤秋: 《城乡关系研究进展及其对乡村振兴的启示》, 《地理研究》2019 年第 3 期,第
578—594 页。
⑤ 吴开军、李丹霞: 《古村落旅游目的地居民旅游感知研究———以广州番禺沙湾古镇为例究》, 《五邑大学学报 ( 社会科学
版) 》2018 年第 4 期,第 69—76 页。
⑥ 蒋昕、傅才武: 《公共文化服务促进乡村文旅融合内生发展的动力机制研究———以宁波“一人一艺”乡村计划为例》, 《江
汉论坛》2020 年第 2 期,第 43—50 页。
⑦ 李松: 《城镇化进程中乡村文化的保护与变迁》,《民俗研究》2014 年第 1 期,第 8—10 页。
⑧ 范周: 《文旅融合的理论与实践》,《人民论坛》2019 年第 11 期,第 43—49 页。
传统村落文旅语言景观的内涵建构与价值实现 83
一般外显于携带历史遗迹的实物上 ,尤其是历史遗留下来的标牌,形成富有中国本土特色的语言
景观,相较于现代语言景观, 历史语言景观通过语言与空间的互动反映出更为复杂的象征意
义1,随着传统村落的文旅融合发展,学界逐渐关注到文旅语言景观对文化变迁研究的价值 1
2。
鉴于以上文献的梳理,以往研究聚焦于文化与旅游的关系探讨 ,已对广州个别传统村落展开
案例调研,探讨了文旅融合在现实中所面临的阻碍 ,整体而言,学界对文旅融合与乡村振兴的发
展联系密切、论证视角多元且较充分,但仍存在可拓展的空间。传统村落文旅业的发展既反映乡
村振兴的经济诉求,也有仍处于现代化转型期的乡村文化振兴的社会诉求 ,同时也是身处此时此
刻、生活在当代的人们回顾传统文化 、创造性地型塑中国乡村当代物质面貌和人文精神的历史契
机,虽已留意到文旅语言景观的价值 ,但以往研究更多限于旅游场域的空间考察 ,尚未关注表达
时间信息的外显符号 ( 语言景观 ) 对于探索文旅融合的象征意义系统的价值, 同时忽略了文旅
体验者与语言景观的主客体互动效应 ,时间元素作为呈现历史性或当代性的重要符号 ,成为语言
景观内涵建构和价值实现的一条关键线索 ,特别是在历史文化层次丰富的场域 ,语言景观作为直
接反映时间元素、链接历史与现实的符号,对景观的内涵建构、消费者文旅体验都产生了重要影
响。因此,将时间元素作为关键线索,探讨其参与文化内涵建构和价值实现的情况 ,以期引起学
界和业界对传统村落文旅语言景观时间元素的关注和思考 。
二 研究设计
( 一) 理论依据: 从文旅融合内在逻辑出发
基于文化记忆的象征意义 ( 符号) 系统提出文化旅游融合内在逻辑 ①,认为旅游离不开旅游
目标吸引物,并将其称为 “文化旅游装置”,文化旅游装置的核心内涵指, 由民族历史文化遗产
和现代生活场景组成的文化空间 ,该装置包含多元的人类创造物,体现为特定时空地点之上的象
征意义系统,同时考虑旅游者个体对于文旅装置的能动性 ,试图从旅游者的沉浸体验、凝视体验
和文化认同体验中挖掘个体解读装置客体符号意义的主客体双向互动关系 ,这一对象化过程的内
在机理关涉 “唤醒—沉浸” “索引—凝视” “凝视—沉浸 ” 三维关系的相互渲染, 如图 1 所示。
因此,文化旅游融合内在逻辑认为, 要深入到内部象征意义体系视角解构旅游目标吸引物 ( 如
人文景观) ,将旅游者的行动体验视作解码活动 ,进而展开主客体互动效应的深入研究 。
图1 文化旅游融合的内在逻辑 ②
文旅融合的内在逻辑从定量和定性两个方面丰富了现有文旅融合研究的应用范畴 。首先,它
为案例和质性研究引入了系统化的研究范式 , 不仅能够从象征意义 ( 符号 ) 体系分析散落在文
化空间中的旅游目标吸引物,还提出了旅游者与文旅装置的主客体双向互动关系的质性分析视
角,研究者可以通过档案、采访和二手数据解构和检验符号与个体在编码和解码过程中的文化体
验本质。其次,它拓展了前人对人文景观的定量研究 ,研究者可以通过对目标旅游物进行类目建
构来量化文旅体验,测量文旅体验属性并进一步建立深化 、全面的模型。
尽管文旅融合内在逻辑刚提出不久 ,便受到学界的关注和认可。在文旅融合关系的思辨研究
中,文旅融合的本质是游客进行文化体验 、 参与文化旅游创造的过程, 要针对游客的 “乡愁 ”
情愫开发旅游体验产品,注重旅游的乡村性特征体现及景观表达 ③。 在案例研究中也多处显现对
文旅融合内在逻辑的认同,如调研吉林省冰雪产业时指出, 冰雪文旅 IP 产品是互动和情感双向
沟通的城市形象宣传④,而调查景德镇陶瓷的文化创新问题时指出 , 当文化旅游吸引物与大众文
化需求连通对接后,文化和旅游的关系表现为 “体” 和 “用” 的协调统一⑤。
文旅融合的内在逻辑综合了象征意义 ( 符号 ) 体系、 文旅融合装置与旅游者的主客体双向
互动关系,强调了文旅融合的内在本质及其与外部因素的作用 。已有研究虽然对传统村落的语言
数据探求时间元素的类型、分布特征,以解构其如何参与内涵建构,又通过网络民族志的方法收
集评价话语材料,进一步阐释时间元素对应的价值实现 。量的数据与质的资料并非截然分开 ,而
是后者对前者结论的求证与更深入的解释 。量的数据使前两个研究问题得以更为清晰的呈现 ,质
的阐释使文旅语言景观价值实现的实质更易把握 。
( 三) 样本选取
基于抽样调查,选取小洲村和黄埔村 ( 海珠区) 、沙湾村和大岭村 ( 番禺区 ) 以及塱头村和
港头村 ( 花都区) 作为田野调查地点, 主要有以下考量: 第一, 广州行政区间综合发展并不均
匀,按行政地图选取南部番禺区、市中心海珠区以及北部花都区各两个村落 ,可以提供相对全面
典型的材料; 第二,广州各行政区的经济收入水平并不平均 ,传统村落在文旅融合的实践中,村
集体经济收入状况是旅游资源发展的组成要素 ,需要作为选取点的考量指标之一 ,已有学者实地
调研北京市门头沟区传统村落价值评价时 ,也将村落经济收入纳入考量指标②; 第三, 广州各行
政区的传统村落流动人口受到经济发展水平的影响 ,流动人口的活跃度与其旅游业发展态势存在
关联。截止 2021 年底③,市中心海珠区的村集体年收入最高, 南部番禺区次之, 北部花都区最
低,即小洲村 2 000 000 元 ( 人民币) ( 现居 16 563 人口,流入 10 000 人次) , 黄埔村 1 500 000
元 ( 现居 12 000 人口,流入 8 418 人次) ,沙湾村 1 000 000 元 ( 现居 3 970 人口,流入 3 186 人
次) ,大岭村 5 645 000 元 ( 现居 4 150 人口, 流入 1 682 人次 ) , 塱头村 85 000 元 ( 现居 2 500
人口,流出 530 人次) ,港头村 70 000 元 ( 现居 1 850 人口,流出 250 人次) 。
从村落建立年代、重大事件和名人沿革、文化景点五个方面,总结六个样本村落的代表性表
征: 1. 北宋仁宗癸亥年建村的大岭村素有 “岗尾社十八乡 ” 的雅称, 是传统聚落的代表, 曾名
“菩山”,陈氏为开村始祖,两塘公祠保留完整的雕刻艺术; 2. 南宋绍定六年建村的沙湾北村素
以 “以传统历史文化和民间文化为主体的水乡文化 ” 闻名,是广府文化的代表,“饮锦 ” 是当地
有名的何族联寿大会,“留耕堂 ” 是何氏家族祭祀先贤的场所; 3. 元朝建村的小洲村素有 “北
有周庄,南有瀛洲 ” 的雅称, 是 90 年代岭南画家关山月、 黎雄才发起组建的艺术村, 以 “简
氏” 为大家,小洲人民礼堂建于大跃进时期,见证了该村工业发展历史,属于较大规模的村落 ;
4. 北宋嘉祐年建村的黄埔村素有 “一口通商 ” 的外贸名港的雅称,是 “海上丝绸之路 ” 发祥地
和对外交流贸易重要见证的泊地,1784 年,美国商船 “中国皇后” 号首航中国,途径该村,“姑
婆屋” 是自梳女结盟和同住的场所; 5. 元朝至正 27 年建村的塱头村素以 “楹联文化” 为核心,
有黄氏进士村的美誉,不乏状元如黄居正,村内以公祠和书室建筑为主,人口规模小; 6. 元至正
针对量的资料,在数据处理过程中,将语言景观图片进行三级编码,从而不断予以文旅语言
景观图片类目范畴化, 在正式编码前用 “P1” 和 “P2” 分别标记大岭村和沙湾村, “Z1” 和
“Z2” 分别标记小洲村和黄埔村, “H1” 和 “H2” 标记塱头村的和港头村, 从而更好地识别和
记录各编码归属。一级编码遵循原则: 1) 具有历史文化根源,表达过去时间的语言景观, 在时
间元素维度标记 H ( 历史文化时间元素 ) ; 2) 具有历史文化根源, 表达过去或现在时间的语言
景观,标记 N ( 怀旧文化时间元素 ) ; 3) 不具有历史文化根源, 表达现在时间的语言景观, 标
记 C ( 当代文化时间元素) 。二级编码是对一级编码中的三类语言景观进行景观类属 , 如门联、
门楣以及牌匾等,最终 “H” 有 8 类文旅语言景观类型, “N” 有 17 类, “C” 有 11 类。 三级编
码的目的是从时间元素主范畴中发掘核心范畴 ,换言之,在一级编码原则中分裂具有历史文化根
源的语言景观标记为 “Y”,反之标记为 “N”。为确保信度, 数据由一名编码员进行编码, 另一
名编码员进行校对。用 SPSS24. 0 软件对语言景观图片的频次作卡方检验, 首先检验文旅语言景
观的时间元素与不同类型村落之间是否存在显著相关性 , 检测结果为渐进显著性 ( 双侧 ) P <
0. 000574,其次检验有无历史根源性与不同类型村落之间是否存在显著相关性 , 检测结果为 P <
. 000105,说明均符合统计学意义,具有显著相关性。
针对质的资料,由于村落旅游受欢迎度直接影响旅游者在第三方点评的数量 ,为对齐六个村
落的评价话语数量,以港头村最低有效评价话语量 36 条为基准,在其他五个村落随机选择 36 条
评价话语,共计 216 条评价话语结合文旅融合内在逻辑框架展开质性分析 。
三 分析与讨论
( 一) 文旅装置中的语言景观: 时间元素的重新定义与呈现
1. 传统村落文旅语言景观中时间元素的类型
文旅融合内在逻辑中的文旅装置 ,将旅游目标吸引物作为象征意义符号系统 ,试图从内在机
制解构文旅体验本质,文旅语言景观作为散落在广州六个传统村落场域中的旅游目标吸引物 ①,
将从时间元素视角剖析其文化体验本质 。时间元素基于是否具备历史根源和表达时间两个维度进
行界定,可分为历史文化时间元素、怀旧文化时间元素和当代文化时间元素三种类型 ,其中怀旧
文化时间元素呈现方式最多元复杂 ,在考察历史根源性上界定为 “流变性 ”, 即在具备一定历史
根源的前提下,因受到现当代文化的外力作用而出现的变形或流动性质 ,同时表达过去和现在时
间,如今人设计的古风门楣。此外,历史文化时间元素的特质既存续历史文脉 ,同时只表达过去
时间,它们是构成历史信息遗存的主体景观并且蕴涵着丰富的旅游资源 ①, 如古建筑中的楹联、
门楣等,这些历史文化时间元素的大量存续才使得传统村落有别于其他普通乡村 ,而当代文化时
间元素的特质往往不具备历史文化根源 ,主要发挥政府指导和宣传的现代功能 ,其存在旨在建构
人们对传统村落历史文化的传承意识 ,同时协助指引人们践行传承行动 。
2. 不同类型时间元素在文旅语言景观中的呈现方式和特质
在文旅装置中,历史文化时间元素是传统村落旅游目标吸引物的主体 ,传递着历史文脉的象
征意义②,其文旅语言景观静态分布呈现有八种类型类 ,即门联、门楣、牌匾、壁画、 牌坊、 街
区名、题名碑和文物,考察语言景观数量占比能够从量化视角观察不同类型景观的分布及其所表
现的权力关系③,通过观察不同文化时间元素语言景观的占比分布 , 继而梳理出六个村落的文化
呈现方式与特质,比较发现占比前三分别是门楣 ( 语言景观图片数量占比 31% , 本段数字表述
同义) 、壁画 ( 18% ) 和门联 ( 16% ) ,这些语言景观携带着历史文化基因, 为广州传统村落在
建筑设计中存续了深厚的岭南文化文脉 , 村落场域中的祠堂更是屡见不鲜, 如大岭村的两堂公
祠、沙湾北村的 “留耕堂 ”、 塱头村和港头村的书室和祠堂, 处处可见门楣和门联的遗貌, “两
堂公祠” 以壁画方式保留北宋时期精美的雕刻艺术 , 也是无独有偶。 值得一提的是, 塱头村以
黄氏进士村最负盛名,场域内的题名碑数量众多,该村尊重历史文脉,在传统村落旅游活化背景
下严控商业化及乡土性淡化的实践困境④, 对历史文化时间元素语言景观的修缮和保留最为贴
合,因此历史文化时间元素语言景观的静态占比 ( 45% ) 是六个村落中最高的。
当代文化时间元素的文旅语言景观门类众多 , 包括十一类, 即广告牌、 公共标牌、 告示牌、
建筑铭牌、政治宣传牌、涂鸦、商业招牌、景点介绍牌、路牌、指路牌和横幅,占比前三的是商
业招 牌 ( 语 言 景 观 图 片 数 量 占 比 29% , 本 段 数 字 表 述 同 义 ) 、 路 牌 ( 19% ) 和 建 筑 铭 牌
( 14% ) ,商业招牌的经济消费功能突出, 而建筑铭牌则主要发挥文旅宣传作用, 此类语言景观
在海珠区黄浦村的占比尤为突出 ,该村过去作为外贸名港的功能已褪去 ,文旅发展逐渐成为其当
前吸引外来人口与经济创收的路径 ,因而黄埔村的语言景观更容易受到当代文化影响 ,从而建构
出更为复杂的文化生态。
多元复杂的怀旧文化时间元素语言景观在考虑历史根源性的存续上存在两种路径 ,路径一的
特质是保留历史根源且表达现在时间, 这种时间元素的 “流变 ” 是现代人基于存续历史语言景
观样式,或发挥历史中的功能,或发挥当代宣传功能情况下,设计并嵌入传统村落文化体验中的
如古风样式的门联 ( 语言景观图片数量占比 20% ,下列数字表述同义 ) 、 门楣 ( 19% ) 、 地方铭
牌 ( 18% ) 、村落介绍牌 ( 19% ) 占比相对突出,另有古风字画、街区名、 非商业牌匾、 民俗告
示等,这其中塱头村的古风门联占比最高, 依托 “进士村 ” 的历史背景, 该村的语言景观风格
倾向延续古代书室和祠堂的门联样式 ,从而达到一脉相承的过渡。路径二的特质是不具备历史文
化根源且表达现在时间,这种时间元素的 “流变 ” 是将历史文化元素生硬地附着于现代语言景
观样式的表层,目的是借助古风元素吸引旅游者的眼球, 试图达到 “以假乱真 ” 的历史文化体
验感①,本质上是借助历史文化资源向旅游消费资源倾向 ,从而造成时间元素的流变, 如古风商
业招牌 ( 语言景观图片数量 112 张,占比 34% ,下列数字表述同义) 、景点介绍牌 ( 67,20% ) 、
古风政治宣传牌 ( 65,19% ) 占比凸显, 它们主要发挥旅游经济和政治宣传的当代价值 , 而私
人景观古风广告牌 ( 6,2% ) 和古风公共标牌 ( 9,3% ) ,只占据很狭小的生存空间, 说明个体
自主营造古风空间的意识薄弱,唯沙湾北村 ( 沙湾古镇 ) 和黄埔村 ( 黄埔古港 ) 在古风商业招
牌上的占比较为突出,两村大力发展文化旅游景区的趋向势必带动商业个体的古风空间营造倾
向,而其他村落则仍然以政府组织营造为主体 。
( 二) 文旅语言景观的内涵建构: 时间元素的参与与重组
传统村落在当代时空的生态发展样貌源自于历史文化和当代文化的碰撞 ,这种碰撞效应继而
成为中国文化在时空中的演变线索 ,其实质是两种文化在传统村落空间中的占比分配 ,具体外显
于不同文化时间元素语言景观的数量占比 ,本文将这种文化间的权力关系抽象为图 3。 一方面历
史文化 “被保留”,表现为传统村落中表达历史文化时间元素的语言景观数量占比是主体 ( 见图
3 - A) ,另一方面当代文化 “彻底取代”,表现为传统村落中表达当代文化时间元素的语言景观
数量占比是主体 ( 见图 3 - B) ,由此衍生出四种以时间元素为导向的文旅语言景观内涵样式 ,即
在传统村落中,历史文化大部分被保留的文化承续 、当代文化大部分取代的文化发展 、新增式历
史文化存续 ( 历史文化被保留, 同时有规划地加入当代文化 ) 的文化创新, 以及涂层式 ( 当代
文化被取代,历史文化呈现出无规划状态 ) 当代文化取代的文化变迁。 其中, 文化创新以历史
文化承续为起点,结合当代发展进行合理规划,由此达成创新的成效,在时间线索上实现历史与
当代的融合,是一种能够适应文旅融合健康发展需求的时间元素流变样式 ( 见图 3 - C) ; 而文化
变迁则是以完成取代过程之后的当代文化为背景 ,试图关联历史文化内涵, 然而由于未能进行合
理规划,同时未能真正探索当地的历史文化根脉,形成了一种将表层的 “历史元素” ( 多数未经过
认真探究) 附着于当代村落样貌之上的文化涂层,诱发文旅语言景观时间元素的流变 ( 见图 3 - D) 。
基于此,观察语言景观历史文化时间元素和当代文化时间元素空间的占比与差值 ,才能全面
解释传统村落的文化建构走向。六个村落的历史与当代文化时间元素语言景观差值占比分别是大
岭村 ( 历史文化占比 22. 9% < ( 小于 ) 当代文化文化占比 31. 3% , 它们之间的占比差值为 -
8. 4% ,本段数字表述同义 ) , 沙湾村 ( 7. 8 < 52. 6% = - 44. 8% ) , 小洲村 ( 10. 8% < 56. 8% =
① Jamieson,W. ,& ACP,M. Realizing the Benefits of Rural Cultural Tourism. Challenges and Changes: Rural Communities Preparing for
the 21st Century,Rural and Small Town Programme,Mount Allison University. 1996.
传统村落文旅语言景观的内涵建构与价值实现 89
① Leeman J,Modan G. Commodified language in Chinatown: A contextualized approach to linguistic landscape,Journal of sociolinguis-
tics,2009,13 ( 3) ,pp. 332 - 362.
90 华侨大学学报 ( 哲学社会科学版) 2 0 2 3 年第 6 期
为历史文化和当代文化生存空间相互平衡的中间态 ,即文化创新和文化变迁生态样貌基本持平。
综合六个村落样本的情况来看,涂层式文化变迁和向好的经济发展走势在整体上关联程度较高,
而基于历史背景的文化创新模式则尚未在经济发展数据上有更清晰的关联案例 。 这种现象说明,
当代文化对历史文化元素的取代在语言景观的经济价值领域占据优势 。结合村落经济发展和文旅
的密切关系来看,人群对于当代文化特征的整体认同显然高于更多呈现历史元素的局部创新样
貌,比起历史文化根脉,当代文化元素与商业更容易达成和谐的衔接也是原因之一 。
2. 时间元素分布与村落旅游者体验对应分析。 村落的经济创收一定程度呈现了该村的文旅
收入幅度,在文旅融合内在逻辑中,考察旅游者的文旅体验,能够观测文旅语言景观时间元素与
旅游者的主客体互动效应,进而深入探究传统村落文旅语言景观的价值实现 。
一方面,文旅消费的经济价值体现在旅游者带着一定的体验期望前往现场 ,感受历史文化的
陶冶,尝试用今人的经验品读历史文化时间元素的古建筑、 诗文景观见 ( 1) , 其实质是怀旧情
绪与游客忠诚之间的作用机制①; 但旅游者又能包容一定当代文化时间元素的摄入 , 整体风貌协
调性是文旅者判断传统村落修缮妥当与否的主观判断 , 即历史和当代文化和谐的空间体验见
( 2) ; 而语言景观则为文旅者进入陌生场域提供了是否 “宾至如归 ” 的消费体验见 ( 3) 。 研究
者对所收集的旅游者话语分析显示 ,文旅消费的经济价值与旅游者主体的角色转变紧密相连 ,传
统村落旅游者的角色包含: 历史文化的品读者, 对应着评论话语中时间词的提取, 见 ( 6) ; 历
史与当代融合空间的品鉴者,对应着评论话语中物理空间和心理空间的描述见 ( 2) ; 同时还是
消费主义者,对应着文旅消费的商业实质见 ( 3) 。
文旅体验者话语例示:
( 1) 永思堂大门 ( 物质空间) 对联上书 “一经传世德,七叶绍家声” ( 语言景观) ,“一经 ”
指儒家经典,学而优,功成名就; “七叶 ” 指陈仲良的七个儿子———陈泰初、 陈泰元、 陈泰会、
陈泰燧、陈泰贞、 陈泰礽、 陈泰裕 ( 语言景观解读 ) , 他们人人有功名, 文韬武略, 令门庭荣
■■■■■■■■■■■■■■■■■
耀,家声远播 ( 心理空间 - 积极) 。
■■■■■■
( 2) 这里的祠堂都修缮得很好, 而且周边配套建筑的装饰, 都与整体建筑风貌相协调 ( 心
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
理空间) 。包括卫生间的外墙, 都会使用青砖贴片、 彩色琉璃花格窗 ( 物质空间 ) , 要不是有个
标志显示是卫生间 ( 语言景观) ,还真看不出来 ( 心理空间 - 中性) 。
■■■■■■
( 3) 要不是亚运大道上的路牌有这个大岭古村的标志都不知道有广州有这个千年古村 ( 心
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
理空间) 。自驾的话根据路牌指示 ( 语言景观) 就能找到。
另一方面,文旅消费的文化价值体现在对象化过程的内在机理 , 即 “凝视—沉浸” “索引—
凝视” 和 “唤醒—沉浸” 相互渲染的体验诉求。 文旅者利用空间与时间的交错和叠合, 依据承
载历史文化时间元素的语言景观, 重新唤醒对历史和当代时间的审美活动, 创造出一种情感延
绵,也就是 “怀旧” 情怀。文旅者通过 “凤浦” 的景点牌, 激活对历史的时间、 人物和事件的
联想,同时以非线性时空的方式跳跃到与当代时间的链接 ,这种文化体验,凝视着语言景观,沉
浸在历史和当时文化内涵叠加的情感延绵和时空想象之中见 ( 4) 。 其次, 将语言景观符号作为
索引,能够引导文旅者主体移情于客体进行凝视 ,从而追求意义最大化; 对匾额的识别,追求经
验最大化; 对匾额的历史解读, 追求情绪最大化; 是历史解读后的审美态度见 ( 5) 。 最后, 文
旅者与传统村落的主客体互动, 是凝视和沉浸的有机统一, 文旅者对语言景观有 “凝视 ” 的欲
水,古建筑也被破坏得差不多了,新建筑又错综复杂,楼与楼之间极密,遮天蔽日的,方向感不
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
好的人走到这里很容易转向 ( 心理空间 - 消极) 。
■■■■■■■■■■■■
( 11) 很适合周末过来闲逛的一个地方 ,虽然趋于商业化人多吵杂 ( 心理空间 - 消极 ) , 但
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ■
不乏有让人静下心来感受历史沉淀的一角一巷 , 祠堂、 醒狮、 建筑、 均安蒸猪肉、 沙湾姜撞奶、
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
均安鱼饼,美食与文化紧紧相扣,这是吸引我喜欢逛古镇的原因 ( 心理空间 - 积极 ) , 下次有机
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
会要再来。
对于这些话语的观察与分析令研究者发现 ,时间元素对消费者文旅体验的影响和上述经济价
值的分析呈现出不同的走向。真正引起消费者沉浸和共鸣文化体验的是基于历史文化根脉 、经过
合理规划的文化创新样貌,在商业上取得成功的当代文化取代为主的文化变迁样貌往往引起消极
体验和评价。然而当消费者身处于历史与当代的不同时间元素中 ,对当代元素和商业化的连接表
现出宽容和接纳的态度。这些文旅消费体验和态度与消费者的多重身份转换有关 。 从中可以窥
见,文化价值和经济价值的体现并不完全保持一致 ,人们的文旅消费诉求在传统文化样貌和当代
文化样貌之间游离,看似矛盾的处境其实恰好映照出了传统村落历史根脉与当代元素的共存与融
合,以及人们身处其间,试图在主观上努力整合不同层次的时间元素及其所传递的差异化观念 。
( 四) 文旅融合内在逻辑的再发展: 乡村内涵建构和价值实现的文旅融合模式
从文化和旅游融合的内在逻辑出发 ①,在探索传统村落的文旅融合模式中,加入文旅语言景
观的时间元素,从而建构了乡村内涵建构和价值实现的文旅融合模式 ,该模式包含两个要点: 1.
从历史文化与当代文化在物理空间和心理空间表现来看 , 传统村落的文化内涵建构关涉文化承
续、发展、创新和变迁四种文化内涵样貌; 2. 传统村落的价值实现包含经济价值和文化价值两
个层面。其中,经济价值与涂层式文化变迁的文化样貌关联较强 ,而文化价值的积极反馈则与历
史文化根脉为基础的文化创新相关 。旅游者评价话语分析显示,时间元素在传统村落文化建构中
主要表现为历史文化品读、空间体验品鉴和消费主义的经济价值 ,以及凝视 - 沉浸、索引 - 凝视
和唤醒 - 沉浸相互渲染的文化价值。
四 结 语
本文在文旅融合内在逻辑的基础上 ,对广州市分布于南北中部区域的六个传统村落展示田野
调研,以文旅语言景观图片和旅游者的评价话语文本作为混合研究的数据 ,探究时间元素如何参
与和观照广州市传统村落文旅语言景观的内涵建构和价值实现 ,以期对文旅融合内在逻辑深入再
发展。研究结果发现: 1. 传统村落文旅语言景观蕴涵历史 、 怀旧和当代文化时间元素三种类型,
其中怀旧文化时间元素的呈现方式最多元复杂 ,而历史文化时间的特质与过去时间发挥在场域中
的功能性和普适性关联; 2. 三者在同一空间交织建构出特点分明的文化内涵样式, 包括历史承
续内涵、文化发展、文化变迁和文化创新,其中尤以怀旧文化时间元素的变迁与创新向度最值得
关注,其时间流变性在参与内涵建构时呈现为丰富多样的叠加形态 ; 3. 文旅收入和消费者文旅
体验对应着传统村落文旅语言景观的价值实现 ,其经济价值在于实现文旅消费诉求 ,其文化价值
体现在文旅消费者实现了凝视 - 沉浸、索引 - 凝视和唤醒 - 沉浸相互渲染的体验诉求,语言景观
文化权利关系的互动通过文旅体验契入消费者的心理空间 。同时,时间元素参与的传统村落文化
内涵建构所呈现的经济价值与文化价值呈现出不同走向 ,文旅消费者在不同的身份转换之间 ,在
主观层面试图完成历史与当代时间元素及观念的整合 ; 4. 传统村落文旅语言景观的价值实现,
有赖于两个关键因素: 一是来自地方政府的价值预期、细致规划和建设驱动①; 二是语言景观在
场域中所显现的时间元素在历史与现实 、物理空间和心理空间之间搭建起有效路径 。
研究以时间元素为导向突破以往对乡村文旅融合研究中空间视角的局限 ②, 给予了文化外显
符号 ( 文旅语言景观) 质量互释 ( 质性与量化互相验证 ) 的综合论证。 与旅游语言景观概念相
比③,本文提出的 “文旅语言景观” 概念,映射着当前传统村落语言景观走向复合多元的现实 ,
对文旅语言景观内涵建构的实证考察 ,揭示了其价值实现的依靠路径,能够为传统村落中的语言
景观规划提供适应文旅融合政策的科学参考价值 。