ПРАВНИ ФАКУЛТЕТ УНИВЕРЗИТЕТА У НИШУ

Есеј из Метода решавања спорова

Рана неутрална евалуација

Студент: Ментор:
Анастасија Златковић 175/22 Проф. др Дејан Јанићијевић

Ниш, 2023
 Увод

Последњих деценија све је приметнија пракса увођења различитих програма

алтернативног решавања спорова у постојеће правосудне системе, како у САД, где је
АДР (Alternative Dispute Resolution – ADR) покрет иницијално настао, тако и у многим
другим државама. Потреба за инкорпорацијом алтернативних метода у систем
државног судства настала је, са једне стране, као последица бројних проблема са којима
се овај систем, ограничен на традиционалне формалне механизме, безуспешно носио, а
са друге стране услед у пракси показаних позитивних ефеката примене алтернативних
начина решавања грађанскоправних спорова изван оквира система државног судства,
тј. у приватном сектору. Неки од суду припојених програма АДР (арбитража,
медијација, поротно суђење, рана неутрална евалуација, неутрална експертиза,
приватно судовање…) започели су као експериментални покушаји решавања
распрострањеног проблема преоптерећености државних судова предметима и имали су
шири домен примене, док су други представљали напоре са циљем проналажења
ефикасних механизама за решавање искључиво спорова између суседа или између
станодаваца и закупаца станова, за које је парница била прескуп, дуготрајан и превише
ригидан метод. Будући да резултати емпиријских истраживања несумњиво показују да
медијација, на којој се више од једне деценије у Србији искључиво инсистира, не даје
очекиване резултате, неопходно је предузети напоре како би се испољени проблеми
превазишли.

Циљ овог рада је да представи једно од могућих решења проблема који су се испољили
у већ вишегодишњем искуству примене посредовања у решавању спорова у Србији.
Оно би се састојало у увођењу ране неутралне евалуације, као метода који се показао
врло делотворним у неким другим правосудним системима.
 Рана неутрална евалуација
-принципи, циљеви и ефекти-

Рана неутрална евалуација (Early Neutral Evaluation – ENE) је релативно нови

алтернативни метод решавања спорова ((ADR) који је настао у Сједињеним Америчким
Државама и који подразумева свеобухватну евалуацију предмета од стране неутралног
правничког професионалца са богатим искуством у одређеној правној области у
почетној фази судског поступка. Резултати објективног аналитичког сагледавања спора
представљају средство утицаја на странке да преиспитају своје позиције, чиме се
повећава могућност постизања споразума. Правила примене ране неутралне евалуације
креирана у другим правосудним системима могу послужити као већ изграђен модел
који, с обзиром на своју неутралност у односу на специфичне услове средине, има
потенцијала да буде успешно сједињен са нашим правосудним системом. Процена
неутралног трећег лица извршена у раној фази судског поступка, покренутог поводом
спора који се није могао решити без интервенције суда, повећава могућност накнадног
постизања његовог споразумног решења.

У почетним фазама судског поступка субјективне психолошке компоненте најјаче

утичу на формирање и одржавање ставова страна у спору, и у највећој мери им
онемогућавају да објективно сагледају своје интересе и снагу својих позиција.

Чак и ако рана неутрална евалуација не доведе до споразумног решења спора, она може
допринети бржем и ефикаснијем одвијању даљег тока поступка пред судом, с обзиром
на то да је један од задатака неутралног евалуатора и да асистира странкама у
идентификацији важних чињеничних и правних питања која би се евентуално решавала
у парници, као и питања око којих нема несагласности. Из тог разлога, чак и уколико
рана неутрална евалуација не доведе до постизања споразума у погледу предмета
спора, неутрални евалуатор може помоћи странкама у сачињавању стратегије даљег
вођења парнице, која ће бити усмерена ка њеном бржем, ефикаснијем и економичнијем
окончању. Нужно је да странке саслушају предлоге неутралног евалуатора које се
односе на план даљег одвијања парнице, али нису дужне и да их прихвате.

Историјски посматрано, први програм примене ране неутралне евалуације инициран је

у Окружном суду Северног округа Калифорније 1985. године, и то као пилот пројекат
лансиран у циљу превазилажења проблема преоптерећености овог суда. Као последица
његове успешне реализације, 1988. и 1989. године дошло је до проширења програма
унутар овог суда. Убрзо је следила даља експанзија, па се до данашњег дана примена
ране неутралне евалуација проширила и на многе друге округе и државе у САД.

Приликом развоја првог ЕNE програма, образованог са циљем да се превазиђу

проблеми са којима се тај суд у то време суочавао, установљено је да се основни узроци
предугог трајања и превеликих трошкова парничних поступака налазе у следећим
факторима:

1. Немогућност странака и заступника да критички и објективно процене снагу

својих позиција и сам предмет у раним фазама поступтка;
2. Пракса компликованог и нејасног изјашњавања која замагљује суштину спора;
3. Нереална очекивања у погледу успеха у парници;
4. Субјективни доживљај отуђености странака у односу на парнични поступак,
који је ван њихове контроле и утицаја
5. Непостојање комуникације између парничких странака

Након читаве деценије примене ране неутралне евалуације у Северном округу

Калифорније, емпиријска истраживања која су спровела двојица професора са
Универзитета Сан Франциска показала су да је близу две трећине учесника
задовољно процесом и његову примену сматра вредном употребљених ресурса, да
су постигнуте уштеде у новцу, близу половине учесника известило је да примена
ране неутралне евалуације довела до уштеде у времену, такође да су сазнања до
којих су дошли учесници у поступку ране неутралне евалуације допринела
постизању обострано прихватљивог решења спора, најбитнији фактор успеха ране
неутралне евалуације је личност неутралног евалуатора.
 Поступак ране неутралне евалуације

Поступак се спроводи тако што се на првом прелиминарном рочишту, које, према

Федералним правилима цивилне процедуре САД, представља обавезни елемент
садржине грађанског судског поступка, суд врши процену подобности спора
изнетог на решавање за примену ране неутралне евалуације. Уколико суд оцени да
има изгледа за успех овог метода, странке се упућују на рочиште за евалуацију које
је затворено за јавност и које, као неутрални евалуатор, спроводи правни експерт
именован од стране суда. Неутрални евалуатор се именује из редова стручњака за
правну област у којој је настао спор.

Најмање седам дана пре датума за који је заказано рочиште за евалуацију

заступници странака дужни су да суду поднесу писмена у којима наводе чињенична
и правна питања предмета која су по њиховој оцени значајна, доказе којима
располажу и имена заступника супротне странке чије би присуство било од помоћи
у постизању споразума.

Типично рочиште за евалуацију започиње уводном речју неутралног евалуатора, у

којој он представља учесницима и излаже суштину и значај своје функције у
поступка који ће спровести. Странке или заступници, затим, усмено презентују
своја виђења предмета и размењују информације о појединим питањима. Свака
комуникација на рочишту евалуације је поверљива. Након излагања странака,
неутрални евалуатор предочава странкама видове помоћи које им може пружити.
Асистенција неутралног евалуатора може се састојати у помоћи странкама да
идентификују елементе спора око којих нема несагласности, у процени снаге и
способности страначких аргумента и доказа и у процени изгледности успеха сваке
од странака у евентуалној парници.

Шема тока самог поступка ране нетралне евалуације обично обухвата следеће
активности:

 Неутрални евалуатор најпре објашњава странкама сврху овог метода и

укратко излаже правила поступка;
 Након тога странке презентују уводна излагања у трајању од 15 минута без
прекидања од стране неутралног евалуатора или друге странке
 Уводно излагање садржи представљање релевантних чињеница и доказа, као
и правно разлагање
 Неутрални евалуатор затим поставља питања обема странкама ради
разјашњења појединих чињеничних и правних питања и провере снаге
аргумента.

Евалуатор идентификује питања око којих нема несагласности између странака

и подстиче их на закључење споразума у погледу њих уколико то сматра
потребним, односно установљава која су питања међу странкама спорна, такође
наводи своју процену снаге и слабости аргумента обе странке, одређује која
странка има више изгледа на успех у парници уколико она буде настављена и
установљава распон износа који могу припасти странкама у случају победи у
парници. Затим објављује да је припремио писмену евалуацију предмета и пита
странке да ли желе да покушају да споразумно реше спор пре него што сазнају
резултате евалуације. Ако странке одбију ову могућност, евалуатор им
предочава своју процену; Ако пре или након сазнавања резултата процене
странке покажу интересовање за покушај поравнања евалуатор посредује између
њих; Ако странке ни после сазнавања резултата евалуације не пристану на
покушај поравнања или преговори не доведу до споразумног решења спора
евалуатор ће помоћи странкама у планирању даљих парничних активности.

Рана неутрална евалуација, по неким својим карактеристикама, подсећа на неке

друге алтернативне методе који се примењују или унутар судског система или
ван њега, тј. у приватном сектору. Неки њени елементи чине је сличном мини
суђењу. Мини суђење представља хибридни метод решавања спорова који се
најчешће примењује у решавању пословних спорова. Док је други сегменти
садржински приближавају судској статусној конференцији. Ипак, постоје и
одређене специфичности које рану нетралну евалуацију издвајају и чине
посебним методом алтернативног решавања спорова, суштински различитим од
осталих.

У упоређењу са мини суђењем, рана неутрална евалуација је мање компликован

метод, а конкретне разлике састоје се у томе што код ране неутралне евалуације
суд налаже странкама и њиховим заступницима да присуствују рочишту за
евалуацију, а партиципација страна у поступку мини суђења је потпуно
добровољна. Неутралног евалуатора именује државни суд, а странке немају
никаквог утицаја на избор, док неутралног саветника у поступку мини суђења
бирају управо стране у спору који се решава.

Рана неутрална евалуација се разликује и од судских статусних конференција

које спроводи судија државног суда. Њени поборници, поред разлика, истичу и
предности у односу на статусне конференције. Сугеришу да је рана неутрална
евалуација много продуктивнији метод решавања спорова, будући да неутрални
евалуатор није спутан етичким и временским ограничењима која су наметнута
судијама које спроводе статусне конференције. Оваква слобода омогућава
неутралном евалуатору да целовитије сагледа суштину спора у односу на судију
државног суда.

Кључ за успех ране неутралне евалуације, као и код већине других

алтернативних метода решавања спорова, налази се у правилној процени
подобности спорова за решавање њеном апликацијом, показала се врло
ефикасном, готово идеалном, у решавају спорова који настају поводом
имовинских односа. Такође, у пракси се показало да се нарочити успеси
постижу у решавању спорова који се односе на грађанскоправну одговорност,
будући да је, с обзиром на фактор објективности који рана неутрална евалуација
уноси у динамику спора, она најадекватнија за премошћивање значајнијих
разлика у погледу поимања вредности предмета спора између странака. Ипак,
постоје и такви спорови у којима се рана неутрална евалуација може успешно
инструментализовати само у решавању појединих сегмента, док се на остале
елементе примењује неки други метод – медијација, арбитража или парница.
 Перспектива ране неутралне евалуације код нас

Рана неутрална евалуација, у поређењу са осталим методима алтернативног

решавања спорова представља метод који је релативно неутралан у односу на
специфичности нормативног, културног и социјалног амбијента у којем се
примењује. Примена сумарног поротног суђења, условљена је специфичном
функцијом коју порота има у англо – америчком грађанском судском поступку.
Могућност спровођења програма суду припојене арбитраже, с обзиром на
обавезујући карактер одлуке која се доноси у арбитражном поступку и
неопходности сагласности странака у поступку на поверавање спора
арбитражном суду на решавање, значајно је умањена у срединама где арбитража
ни у приватном сектору није у већој мери афирмисан.

Са друге стране, рана неутрална евалуација, може се примењивати у ма којој

средини без значајније опасности да би њено увођење наишло на значајнији
отпор.

У држави у којој се просечно трајање парница мери годинама и у којој су

судови, без обзира на вишегодишње покушаје решавања овог проблема уз помоћ
медијације, и даље пренатрпани нерешеним предметима, увођење програма
примене ране неутралне евалуације представљали би логичан корак.

Правни стручњаци који би вршили рану неутралну евалуацију могли би се

ангажовати из редова пензионисаних судија са дугогодишњим радним
искуством у решавању одређених врста спрова. Функцију неутралних
евалуатора, могли би обављати адвокати специјализовани у одговарајућим
правним областима. Судови би требало да сачине своје листе неутралних
евалуатора са којих би, у складу са специфичностима сваког конкретног спора
који је изнет пред њих на решавање, могли да именују оне који ће вршити рану
процену парничног предмета. Евалуатори би, требало да се руководе како
својим правничким знањима која се односе на законске одредбе којима се
уређује одређена правна област, тако и својим познавањем судске праксе у датој
области. Они би требало да поседују и медијаторске вештине, којима би
асистирали странкама у постизању споразумног решења спора уколико се оне, у
току поступка ране неутралне евалуације, односно, на основу резултата
извршене процене, определе за покушај поравнања.
Инкорпорација, ране неутралне евалуације у систем државног судства у Србији
могла би у великој мери допринети растерећењу судова и унапређењу њихове
ефикасности. Ангажовањем правних стручњака, који би обављали функцију
процене предмета у припремном парничном поступку, смањио би се број
дуготрајних и за све учеснике финансијски исцрпљујућих парница и унапредио
би се квалитет правне заштите коју државни судови пружају у складу са својим
уставним дужностима.

Дакле, рана неутрална евалуација представља једно од средстава решавања

проблема преоптерећености судова, који се показао прилично успешним у
Сједињеним Америчким Државама. Полазне претпоставке о предностима које
би увођење овог метода решавања спорова у систем државног правосуђа могло
донети, током времена, верификоване су у пракси, што је исходило динамичним
ширењем његове примене на многе државе и округе у овој земљи.

Правила ране неутралне евалуације креирана у оквиру правосудног система

Сједињених Америчких Држава, може бити успешно инкорпорисан и у наш
правосудни систем, што би, имајући у виду све позитивне ефекте примене овог
метода, значано допринело решавању многих проблема са којима се наше
правосуђе суочава.
Литература:

- Арбитража, посредовање и преговарање, Дејан Јанићијевић, Ниш 2023, 155-162 страна

- Интернет