İstanbul Ticaret Üniversitesi Hukuk Fakültesi

2023-2024 Güz Yarıyılı

İcra ve İflas Hukuku I Pratik Çalışma
25.12.2023

Olay I:
Merkezi Merter’de olan ve makyaj malzemeleri üreten Doğal Kozmetik Ticaret A.Ş., hammadde
toptancısı olan Ümraniye’deki Toptan Ticaret Ltd. Şirketi’ne olan muhtelif tarihli faturalara ilişkin
500.000 TL borcunu vadelerinde ödeyememiştir. Toptan Ticaret Ltd. Şirketi, alacağını tahsil etmek
için cebri icra yoluna başvurmaya karar vermiştir.
1) Takip talebini alan icra dairesi ödeme emri mi, yoksa icra emri mi düzenlemelidir? Niçin?
2) Toptan Ticaret Ltd. Şirketi faturalara dayanarak yaptığı icra takibinde, takip talebini hangi icra
dairesi veya icra dairelerine vermelidir?
3)
a) Doğal Kozmetik Ticaret A.Ş. takip konusu borcun miktarına muhalefet edecek olursa,
Toptan Ticaret Ltd. Şirketi kesin haciz isteme hakkını ne zaman elde edebilir?
Açıklayınız.

b) Doğal Kozmetik A.Ş.’nin borcunun bir senede dayandığı ve bu senet altındaki imzanın
inkar edildiği varsayımında Toptan Ticaret Ltd. Şirketi kesin haciz isteme hakkını ne
zaman elde edebilir? Açıklayınız.

4) Doğal Kozmetik Ticaret A.Ş.’nin deposundaki taşınır mallar haczedilmiştir. Bu malların

satışını kim, hangi sürede, hangi merciden talep etmelidir? Talep üzerine hangi işlemler
yapılır? Açıklayınız. Mahcuz mal taşınmaz olsaydı cevabınızda değişiklik olur muydu?
Açıklayınız.
5) Doğal Kozmetik Ticaret A.Ş.’nin deposundaki krem üretiminde kullanılacak olan ve özel
koşullarda saklanması gereken salyangoz sıvıları hangi usulde satılabilir? Çeşitli ihtimallere
göre açıklayınız.
6) Doğal Kozmetik Ticaret A.Ş.’nin Hadımköy’deki arazisi 10.10.2023 tarihinde haczedilmiş ve
bu araziye 2.000.000 TL değer biçilmiştir. Buna göre aşağıdaki sorular yanıtlayınız.
a) Arazi üzerinde X Bankasının birinci sırada, fakat alacağının vadesi henüz gelmemiş
1.000.000 TL tutarlı kesin ipoteği; Y Bankasının, vadesi gelmiş 500.000 TL tutarında
alacağına ilişkin 500.000 TL üst sınır tutarlı ipoteği ve Z bankasının vadesi gelmiş
700.000 TL tutarında alacağına ilişkin 500.000 TL üst sınır tutarlı ipoteği mevcuttur.
Paraya çevirme ve paylaştırma masraflarının 50.000 TL tutarında olduğu varsayılırsa,
hacizli taşınmaz ikinci artırmada en az kaç liraya satılabilir?

b) İlk artırmada verilen teklifler kanundaki şartları taşımamıştır. Bu durumda nasıl bir yol
izlenmelidir?

c) İkinci açık artırmada mal (Ü)’ye ihale edilmiştir. (Ü)’nün süresinde satış bedelini
yatırmamasının sonuçlarını anlatınız.
d) (Ü) malın mülkiyetini ne zaman kazanır?
e) (Ü), malın bedelini ödedikten sonra taşınmazın yüz ölçümünün ilanda gösterilenden
düşük olduğunu öğrenirse hangi süre içinde, hangi mercie başvurmalı ve nasıl bir yol
izlemelidir?

7) 10.5.2010 tarihinde Doğal Kozmetik Ticaret A.Ş. söz konusu taşınmazı üzerinde, (Y) lehine
irtifak hakkı tesis etmiştir. İcra müdürü, artırmayı ilan ederken, tapu sicili memurluğundan
mükellefiyetleri sormuş fakat bu irtifak hakkını da mükellefiyetler listesine yanlışlıkla
 geçirmemişse ise, açık artırmaya katılarak taşınmazı satın alan alıcı bu mükellefiyetten
sorumlu olacak mıdır?
8) İhale bedeli süresinde ödenmiş olmasına rağmen, taşınmazda hacizden önce yapılmış resmi
belge ile belgelenmiş bir kira sözleşmesinin tarafı olan kiracı (K)’nın oturması nedeniyle
alıcıya teslim edilememiştir. Bu durumda icra müdürünün ne yapması gerekir? Hacizden önce
akdedilmiş olan kira sözleşmesinin sözlü ya da adi yazılı şekilde yapılmış olması halinde bu
soruya vereceğiniz cevapta bir değişiklik olur muydu?

9) Haczedilen malların paraya çevrilmesi sonucunda elde edilen paralar Toptan Ticaret Ltd.
Şirketi’nin alacağının sadece 300.000 TL tutarındaki kısmını karşılamış; haczedilecek başka
mal bulunamadığı kalan 200.000 TL tutarındaki alacağın tahsil edilememiş olduğunu
varsayınız. Toptan Ticaret Ltd. Şirketi’nin icra işlerinin tamamlanmasından altı ay sonra,
(Doğal Kozmetik Ticaret A.Ş)’nin ticari faaliyetine devam ettiğini ve haczedilebilecek mal
stokları olduğunu öğrenmiştir. Toptan Ticaret Ltd. Şirketi’ye yeni baştan bir icra takibi
başlatmasını tavsiye eder misiniz?

Olay II:
Merkezi İstanbul Beykoz’da bulunan mobilya üreticisi Boran Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş ,
işlerinin kötüye gitmesi sebebiyle yanında çalışan işçilerden Ahmet’i işten çıkarmıştır. Kıdem
tazminatı ödenmeyen Ahmet arabulucuya başvurmuştur. Ancak taraflar 35 bin TL kıdem tazminatının
ödenmesi üzerinde anlaşmamışlardır. Ahmet, Boran A.Ş’ye karşı alacak davası açmış ve İstanbul 2. İş
Mahkemesi 35 bin TL’nin faiziyle birlikte Ahmet’e ödenmesine karar vermiştir.
Soru 1: Ahmet, mahkemenin kararı üzerine hangi icra dairesinde, hangi takip yoluna başvurmalıdır?
Açıklayınız.
Soru 2: Ahmet ve Boran A.Ş’nin arabulucuda anlaştığı ancak Boran A.Ş’nin Ahmet’e ödeme
yapmaktan kaçındığı varsayımında Ahmet’in alacağına kavuşması için nasıl bir yol izlemesini tavsiye
edersiniz?
Soru 3:
a) Ahmet’in cebri icra yoluna başvurması üzerine Boran A.Ş, İstanbul 2. İş Mahkemesi kararına
karşı istinaf kanun yoluna başvurduğunu, bu nedenle kesinleşmemiş kararın takibe konu
olamayacağını ileri sürmektedir. Boran A.Ş’nin bu beyanını değerlendiriniz.
b) Söz konusu ilam bir nafaka alacağına ilişkin olsaydı yukarıdaki soruya vereceğiniz cevap
değişir miydi?
Soru 4: Ahmet, Boran A.Ş’ye karşı ilamlı icra takibi başlatmıştır. İcra emrini tebliğ alan Boran A.Ş
’nin bu takibi durdurmak için başvurabileceği bir hukuki yol var mıdır? Açıklayınız.
Soru 5: Ahmet’in Boran A.Ş’ye karşı başlattığı takip haciz aşamasına gelmiş ve mobilya üretiminde
kullanılan ceviz ağacı kütükleri haczedilmiştir. Buna göre;
a) Boran A.Ş’nin marangozluk işlerini yapan ve depodaki malların haczedildiğini öğrenen Serter
Marangozluk ve Mobilya, depodaki malların kendisine ait olduğunu iddia etmektedir. Serter
Marangozluk bu iddiasını hangi merci önünde, hangi süre içinde ileri sürebilir? Açıklayınız.
b) Serter Marangozluk’un iddiası karşısında kim, neyi ispat etmelidir?
c) Ahmet, Serter Marangozluk’un iddiasına karşı, Boran A.Ş’nin ve Serter Marangozluk’un
sahiplerinin kardeş olduğu ve ileri sürülen istihkak iddiasının muvazaalı olduğunu beyan
etmiştir. Siz hakim olsaydınız bu beyanı nasıl değerlendirirdiniz? Açıklayınız.
Soru 6: Boran A.Ş’nin haczedilen malları satılıp para Ahmet’e ödendikten sonra istinaf
mahkemesi İstanbul 2. İş Mahkemesi’nin kararını kaldırırsa Boran A.Ş, Ahmet’e ödenen parayı
geri almak için nasıl bir yol izlemelidir? Siz Boran A.Ş’nin vekili olsaydınız yeni bir icra takibi
başlatmasını tavsiye eder miydiniz? Açıklayınız.