Arş. Gör.

Ahmet Fevzi KİBAR

Yalova Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Borçlar Hukuku Genel Hükümler (II) Dersi
Pratik Çalışma No.1

OLAY I: A’nın işyeri adına A’ya ait motorlu bisiklet ile kuryelik yapan B, C’nin
siparişini ulaştırmak için yola çıkmıştır. Yoğun kar yağışına rağmen patronunun siparişlerin
zamanında ulaşması noktasındaki ısrarı sebebiyle siparişi zamanında ulaştırmak adına hızla yol
alırken bir anda önüne çıkan D kişisine çarpmıştır. B, D’yi fark edince hemen frene basmasına
rağmen motorlu bisikletin rutin bakımlarının yapılmaması sebebiyle fren beklenilen etkiyi
göstermemiştir. D yaralanmış ve hastaneye kaldırılmıştır. Ayrıca kaza sebebiyle bisikletin takla
atması sonucu B de yaralanmış ve C’nin siparişi zamanında teslim edilememiştir.
Soru 1: Olayda D’nin yaralanmasından kimler hangi hükümlere göre
sorumludur?
Soru 2: Söz konusu olayda B’nin yaralanması ve C’nin siparişin teslim edilmemesi
sebebiyle uğradıkları zarar için kime, hangi kuruma göre müracaat edebilir?
Soru 3: Eğer olayımızda siparişlerin teslimi için motorlu bisiklet değil de
motosiklet kullanılsaydı farklı bir sonuç ortaya çıkar mıydı?
Soru 4: Eğer söz konusu motosikleti B acelesi sebebiyle anahtarı üstündeyken ve
kilitsiz bir şekilde işyerinin önünde bırakmış olduğu halde işyerinin önünden çalan E,
durumdan haberi olan arkadaşı F ile karayolunda seyir halindeyken karşıdan karşıya
geçmekte olan G kişisine çarptığı ve F ile G’nin yaralandığı ihtimalde kimlerin nasıl bir
sorumluluğu doğacaktır?
Soru 5: Eğer B motosikletle dağıtıma çıktığı esnada yol üzerinde rastladığı bir
arkadaşı Z’yi de evine bırakmak için motora bindirmiş ve seyir halindeyken yaptığı
kazada Z yaralanmış olsaydı kimlerin ne tür bir sorumluluğu doğacaktı?
OLAY II: A, antikacı B ile antika mobilyaların 600.000 TL’ye satışı hususunda anlaşır.
Anlaşma uyarınca B, mobilyaları 20 Kasım 2018 tarihinde teslim edecek, A ise satış bedelinin
yarısını peşin, diğer yarısını en geç 30 Aralık 2018 tarihinde ödeyecektir. Ayrıca A’nın bedelin
tamamını zamanında ödememesi halinde B derhal sözleşmeden dönebilecektir. A, 300.000
TL’yi peşin olarak ödemiş, B de mobilyaları A’nın evine 20 Kasım 2018 tarihinde teslim
etmiştir. A mobilyaları teslim alır almaz, mobilyalara özel bir usta tutarak 5.000 lira karşılığında
bakım yaptırmış, mobilyaların hasarlı kısımlarının orijinaline uygun olarak restorasyonu için
10.000 lira harcamış, ayrıca mobilyalara özel 15.000 lira karşılığında aksesuarlar tasarlatmıştır.
Bir süre sonra 30 Aralık 2018 tarihi gelir; ancak A, kasasındaki paraların işyerinde çıkan
yangında yanması sebebiyle kalan 300.000 TL’yi vaktinde ödeyemez. Bunun üzerine B
sözleşmeden döner.
Soru 1: B’nin sözleşmeden dönmesi üzerine ifa edilen edimlerin diğer tarafın
malvarlığında nasıl bir hukuki sonuç ortaya çıkaracağını irdeleyiniz.
Soru 2: Sözleşmeden dönülmeseydi, ancak sözleşme esaslı hata sebebiyle iptal
edilseydi 1. soruya vereceğiniz yanıtta değişiklik olur muydu?
 Arş. Gör. Ahmet Fevzi KİBAR

Soru 3: Ortadan kalkan sözleşme üzerine tarafların iade borcunun kapsamını

sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre belirleyiniz.
OLAY III: B, A ile yazlık evin boyanması ve çatısının onarılması için anlaşmıştır. B
evin adresini A’ya vermiş ve tarif etmiştir. B’nin evi birbirinin aynısı şeklinde yan yana inşa
edilmiş bir sitede bulunmaktadır. A adrese intikal ettiğinde yanlışlıkla B’nin değil de C’nin
evini boyamış ve çatısını onarmıştır.
Soru 1: Olayda nasıl bir hukuki durum mevcuttur?
Soru 2: A, B ve C’den bir talepte bulunabilir mi? Ayrı ayrı değerlendiriniz.
OLAY IV: A, B’ye bir yıl içinde X Vakfı tarafından kendisine burs sağlanacağı
taahhüdünde bulunmuştur. Ayrıca A, X vakfı bu bursu sağlamazsa B’ye 8.500 lira para
vereceğini de belirtmiştir.
Soru 1: Olayımızda nasıl bir hukuki durum söz konusudur? Tanımlayınız.
Soru 2: Söz konusu hukuki kurumun niteliklerini ve benzer kurumlardan farkları
nelerdir? Kısaca belirtiniz.
Soru 3: Taraflar arasında öngörülen bir yıllık süre nasıl bir nitelik arz eder?
Soru 4: Bir yıllık süre sonunda X vakfı tarafından B’ye burs sağlanmayınca ortaya
nasıl bir hukuki sonuç çıkar?
OLAY V: A, tarlasını B’ye satmıştır. Ancak satım sözleşmesinde B’nin, C yararına bir
kaynak hakkı tanıması borcu da öngörülmüştür.
Soru 1: Satım sözleşmesinde böyle bir borç öngörülmesi nasıl bir hukuki durum
ortaya çıkarır?
Soru 2: Söz konusu kuruma göre C bu borcun yerine getirilmesini talep edebilir
mi?
Soru 3: Eğer taraflar tam ü.k.y.s. için anlaşmış olsalardı ve C, kaynak hakkının
kurulması için bir talepte bulunmadan ölmüş olup mirasçıları böyle bir talepte bulunmuş
olsalardı nasıl bir hukuki sonuç doğardı?