BORÇLAR HUKUKU ÖZEL HÜKÜMLER PRATİK ÇALIŞMA

15.12.2022

OLAY 1
Ankara’da tahıl alım satımıyla uğraşan A ile Adana’da fırıncılık yapan B arasında 30 ton buğdayın satımının konu edildiği bir
sözleşme akdedilmiştir. Buna göre, satıcı, buğdayı 10.10.2022 tarihinde alıcının deposuna götürecek ve teslim edecektir. 120 bin
TL satış bedelini ise buğdayı teslim etmeye geldiğinde B, A’ya nakit olarak ödeyecektir. A, belirlenen tarihte Adana’ya varacak
şekilde yola çıkmıştır.

Soru 1. B’nın verdiği adresteki depoya giden A, B’yi defalarca aramış, fakat B’ye ulaşamamıştır. A, deponun önünde birkaç saat
beklemiş, daha sonra geceyi geçirip ertesi gün tekrar B’ye ulaşmayı denemeye karar vermiştir. Kamyonu kapalı ve güvenli bir
garaja bırakmıştır. O gece yağan sağanak yağmur nedeniyle garaj sel sularıyla dolmuş ve buğdaylar tamamen zarar görmüştür.
a) Olayda buğdayların tüketilemez hale gelmesinden doğan zarara kim katlanmalıdır? B, A’ya 120.000,00 TL’yi
ödemekle yükümlü müdür? Gerekçeli olarak açıklayınız.
b) Buğdayı A’nın değil de nakliyeci C’nin taşıyacağı; bedelin ise yine buğdayın tesliminden sonraki gün banka
havalesi ile ödeneceği kararlaştırılmış ve olaylar yine bu şekilde gelişseydi, hasara kim katlanırdı? Alıcı bedeli
ödemek zorunda mıdır? Gerekçeleriyle açıklayınız.
Soru 2. Yolda bir başka aracın çarpması sebebiyle A’nın kamyonu arızalanmış ve A, Adana’ya 13.10.2022 tarihinde
ulaşabilmiştir.
a) B’nin avukatı olsaydınız B’nin gecikmesine karşı kendisine nasıl bir hukuki yol önerirdiniz?
b) B, A’nın gecikmesi üzerine, 11.10.2022 tarihinde 30 ton buğdayı 150.000,000 TL’ye satın almıştır. Aynı tarihte
buğdayın borsa fiyatı ton başına 6.000 TL’dir. B’nin avukatı olsaydınız, müvekkilinizin uğradığı zararı ne şekilde
tespit ederek dava açardınız?

OLAY 2
Sena, kuaför dükkanına hem ısıtma hem de soğutma özelliği olan ve dükkanın büyüklüğünün gerektirdiği 24.000 BTU’luk bir
duvar tipi klima satın almak istemektedir. Yaptığı piyasa araştırmasında M marka klimaların yetkili satıcısı Yeşim’den aradığı
özelliklere uygun bir klimayı kurulum ve montaj dahil 35.000 TL’ye satın almıştır. 10.6.2022 tarihinde Yeşim’in çalışanları
tarafından kurulumu gerçekleştirilen klima kullanılmaya başlanmıştır.

Soru 1. Montajın ardından klimanın dükkanı soğutmakta yetersiz kaldığını fark eden Sena, hemen bir klima tamircisi
çağırır ve tamirci klimanın içini açıp incelediğinde 24.000 değil; 18.000 BTU’luk bir klima olduğunu anlar. Klimanın
dışından bu durum anlaşılamamaktadır. Sorunu hukuki olarak niteleyiniz.
Bu durumda Sena’nın başvurması gereken hukuki yol/yollar nelerdir? Açıklayınız.

Soru 2. Sena, klimayı evi için almış olsaydı yukarıda yer alan soruya verdiğiniz cevap değişir miydi?

Soru 3. Havalar sıcakken sorunsuz bir şekilde çalışan klima, kış aylarında ısıtma ayarında çalışmamakta, serin üflemeye
devam etmektedir. Klimayı alalı henüz 5 ay olan Sena, durumu hemen Yeşim’e bildirir fakat Yeşim, zamanında kendisine
bildirimde bulunulmadığını ileri sürer. İddiaları ve haklılıklarını gerekçeli olarak açıklayınız. Sena’nın avukatı olsanız
ona ne önerirdiniz?

Soru 4. Klimanın su tahliye borusu su sızdırdığı için Sena’nın dükkanının duvarı 1 ay içinde içten içe küflenmiş ve koku
yaymaya başlamıştır. Durumu fark eder etmez Yeşim’e bilgi veren Sena, duvarın tamiri ve boyası için de 5000 TL
harcama yapmak zorunda kalmıştır. 5000 TL’lik zararın hukuki niteliğini belirleyiniz. Sena bu zararı, hangi koşulda, kim
ya da kimlerden hangi hukuki sebeple talep edebilir? Değerlendiriniz.

Soru 5. Klimanın iç ünitesi sorunsuz çalışırken dış ünite gereğinden çok fazla ses çıkarmaktadır. Sena her iki üniteyi de
iade edip parasını geri almak isterken Yeşim sadece dış üniteyi iade almak istemektedir. İddialar hukuken değerlendiriniz.

OLAY 3
Didem, içerisinde bir ev bulunan bir arsanın malikidir. Didem, arsayı satmaya hiç niyeti yokken, Hakan, arsa için çok iyi bir fiyat
vermiştir. Didem, yeni bir ev bulmasının zaman alacağını bildirmiş, 900.000 TL’lik satış bedelinin yarısını, sözleşmenin
kurulduğu tarih olan 10.10.2021 tarihinde peşin almış, diğer yarısını da en geç 4 ay içinde yeni bir ev bulup taşındığında alma
konusunda Hakan ile anlaşmıştır. Noter huzurunda da bu iradelerinin yer aldığı bir sözleşme düzenletmişlerdir. Tapuda herhangi
bir işlem yapılmamıştır. 4 ayın sonunda arsayı ve evi boşaltmayan Didem, tescile de yanaşmamaktadır. Halbuki Didem, yan
arsanın maliki olan Murat ile taşınmazı satarsa öncelikle ona satacağına ilişkin 5.5.2020 tarihinde noterde bir sözleşme yapmış
olduğundan Hakan’a bahsetmemiştir. Murat ise tekne ile dünya turuna çıkmış olduğu için kendisinden haber alınamamaktadır.

Soru 1. Didem ile Hakan arasındaki hukuki ilişkiyi niteleyiniz. Didem’in tescile yanaşmaması üzerine Hakan’ın
başvurabileceği hukuki bir yol var mıdır? Bu konudaki görüşleri değerlendiriniz. Sözleşme noter huzurunda değil de
Didem’in evinde yazılı olarak yapılsaydı vereceğiniz cevap değişir miydi?

Soru 2. Taşınmazın, 5.2.2022 tarihinde yargılama sonucunda Hakan adına tesciline karar verildiğini varsayalım. Murat’ın
başvurabileceği bir hukuki yol var mıdır? Varsa şartlarıyla birlikte açıklayınız. Eğer Didem ile Murat arasındaki sözleşme
tapuya şerh edilmiş olsaydı, olayların akıbeti ne şekilde etkilenirdi? Hukuki olarak değerlendiriniz.