3.Svjedok K.D. uredno je pozvan na ročište za glavnu raspravu od 18. 5. 2019. godine.

Međutim nije pristupio na ročište, a svoj izostanak nije opravdao. Kakve su posljedice
nedolaska uredno pozvanog svjedoka koji nije opravdao svoj izostanak na ročište za glavnu
raspravu?
(bodovi: 4)

4.Tuženi M.D. propustio je podnijeti žalbu u roku od 30 dana od dana donošenja presude.
Pismenim podneskom obraća se sudu dan prije isteka roka za podnošenje žalbe sa
prijedlogom da sud produži rok za podnošenje žalbe za narednih 10 dana. Kao razloge za
nemogućnost podnošenja žalbe u roku od 30 dana navodi teško zdravstveno stanje usljed
kojeg je M.D. bio smješten u bolnici gotovo cijeli mjesec nakon donošenja presude.

Kakva je pravna situacija?

(bodovi: 5)

5.Tužitelj je dana 18. 6. 2019. godine podnio tužbu radi poništenja ugovora o prodaji kojeg
je kao kupac dana 16. 3. 2015. godine zaključio sa tuženim kao prodavcem, navodeći
zabludu kao razlog poništenja. Odredbom člana 117. Zakona o obligacionim odnosima
propisano je da pravo zahtijevanja poništenja rušljivog ugovora prestaje istekom roka od
jedne godine od saznanja za razlog rušljivosti, odnosno od prestanka prinude, s tim da to
pravo u svakom slučaju prestaje istekom roka od tri godine od dana zaključenja ugovora.

Kakva je pravna sudbina podnesene tužbe radi poništenja ugovora o prodaji? Objasniti.
(bodovi: 5)

6.Tužitelj Miro Mirić je dana 14.06.2019.godine podnio tužbu protiv tuženog Pere Perića radi
isplate – povrata uplaćenog iznosa od 100. 000 KM. U tužbi navodi da je tužitelj uplatio
tuženom iznos od 100.000KM za kupovinu dva kamiona dana 01.06.2018.godine. Tužitelju
kamioni nikad nisu isporučeni niti mu je novac vraćen. Tužitelj u tužbi predlaže sudu da
nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, obveže tuženika na
isplatu glavnog duga sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

a) Lice C preuzelo je dug Pere Perića. Kako navedeno utiče na parnicu koja se vodi između
Mire Mirića i Pere Perića?

b) U toku postupka došlo je do smrti tužitelja Mire Mirića. Kakva je pravna situacija?
(bodovi: 6)

7.Cesionar je podneskom putem suda obavijestio cedenta da je u toku parnica između njega
i cesusa, te da je održano pripremno ročište. Cedent nije stupio u parnicu koja se vodi
između cesionara i cesusa u svojstvu umješača. Cesionar nije uspio u parnici i pokreće
regresnu parnicu protiv cedenta. Obzirom da cedent nije stupio u parnicu u svojstvu
umješača, da li će presuda donesena u parnici imati dejstvo pravosnažnosti prema njemu?
Detaljno objasniti.
(bodovi: 6)

8.Tužitelj M. N. Podnio je Općinskom sudu tužbu protiv K.D., radi vraćanja automobila koji je
njegovo vlasništvo, a kojeg je K.D. prisvojio nakon što mu je M.N. isti posudio na mjesec
dana. U tužbi međutim nije naveo niti jedan dokaz kojim se potvrđuju ovi njegovi navodi.
Kako će postupiti sud u povodu tužbe M.N?

(bodovi: 4)