‫ص‪/‬ه‬

‫ﻗرار رﻗم‪778 :‬‬ ‫اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‬

‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪2019/02/25 :‬‬ ‫اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﻣﻠف رﻗم‪2018/8230/6064 :‬‬ ‫ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬

‫أﺻل اﻟﻘرار اﻟﻣﺣﻔـوظ ﺑﻛﺗﺎﺑـﺔ اﻟﺿﺑـط‬

‫ﺑـ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬

‫ﺑﺎﺳـﻢ ﺟﻼﻟـﺔ اﻟﻤﻠــﻚ و ﻃﺒﻘـﺎ ﻟﻠﻘـﺎﻧﻮن‬

‫أﺻدرت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪2019/02/25‬‬

‫وﻫﻲ ﻣؤﻟﻔﺔ ﻣن اﻟﺳﺎدة‪:‬‬
‫رﺋﯾﺳﺔ وﻣﻘررة‬
‫ﻣﺳﺗﺷﺎ ار‬
‫ﻣﺳﺗﺷﺎرة‬
‫ﺑﻣﺳﺎﻋدة اﻟﺳﯾد ﻛﺎﺗب اﻟﺿﺑط‬
‫ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺗﻬﺎ اﻟﻌﻠﻧﯾﺔ اﻟﻘرار اﻵﺗﻲ ﻧﺻﻪ‪:‬‬

‫ﺑﯾن ﺷرﻛﺔ ‪xxxx‬‬

‫ﻓﻲ ﺷﺧص ﻣﻣﺛﻠﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻛﺎﺋن ﻣﻘرﻫﺎ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ب اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬
‫ﻧﺎﺋﺑﺗﻬﺎ اﻷﺳﺗﺎذة ﻛﻧزة اﻟﺷﺑﯾﻬﻲ اﻟوﺣودي اﻟﻣﺣﺎﻣﯾﺔ ﺑـﻬﯾﺋﺔ اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬
‫ﺑﺻﻔﺗﻬﺎ ﻣﺳﺗﺄﻧﻔﺔ ﻣن ﺟﻬﺔ‬
‫وﺑﯾن ﺷرﻛﺔ ‪yyyyy‬‬
‫ﻓﻲ ﺷﺧص ﻣﻣﺛﻠﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻛﺎﺋن ﻣﻘرﻫﺎ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ‪ ،‬اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬
‫ﻧﺎﺋﺑﻬﺎ اﻷﺳﺗﺎذ اﻟﻣﺻطﻔﻰ ﻏﻔﯾر اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ ﺑﻬﯾﺋﺔ اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬
‫ﺑﺻﻔﺗﻬﺎ ﻣﺳﺗﺄﻧﻔﺎ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى‪.‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2018/8230/6064‬‬
‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎل اﻟطﻌن واﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ وﻣﺳﺗﻧﺗﺟﺎت اﻟطرﻓﯾن وﻣﺟﻣوع اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدرﺟﺔ ﺑﺎﻟﻣﻠف‪.‬‬
‫واﺳﺗدﻋﺎء اﻟطرﻓﯾن ﻟﺟﻠﺳﺔ ‪.2019/02/18‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 19‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ واﻟﻔﺻول ‪ 328‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻪ و‪ 429‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺑﻌد اﻟﻣداوﻟﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫ﺣﯾث ﺗﻘدﻣت ﺷرﻛﺔ ‪ xxxx‬ﺑواﺳطﺔ دﻓﺎﻋﻬﺎ ﺑﻣﻘﺎل ﻣؤدى ﻋﻧﻪ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2018/12/07‬ﺗطﻌن ﺑﻣوﺟﺑﻪ‬
‫ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻓﻲ اﻟﻣﻘرر اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2018/10/01‬اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ اﻟﻣﻛوﻧﺔ ﻣن اﻟﺳﺎدة‪،‬‬
‫ﻣﺣﻣد طﻬﺎري ﻣﺣﻛﻣﺎ أوﻻ وﻣﺣﻣد اﻟﻌﺎﯾب ﻣﺣﻛﻣﺎ ﺛﺎﻧﯾﺎ وطﺎرق ﻣﺻدق ﻣﺣﻛﻣﺎ ﺛﺎﻟﺛﺎ‪.‬‬

‫ﻓﻲ اﻟﺷﻛل‪:‬‬

‫ﺣﯾث إن طﻠب اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﻗدم داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﻘﺑوﻟﻪ‬
‫إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 327-36‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م‪.‬‬

‫وﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪:‬‬

‫ﺣﯾث ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف واﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬أن ﺷرﻛﺔ ‪ xxxxx‬ﺗﻘدﻣت ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2018/12/07‬ﺑﻣﻘﺎل‬
‫ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،‬ﺗطﻌن ﺑﻣوﺟﺑﻪ ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻓﻲ اﻟﻣﻘرر اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ اﻟﻧزاع اﻟﻘﺎﺋم ﺑﯾﻧﻬﺎ‬
‫وﺑﯾن ﺷرﻛﺔ ‪ ،yyyy‬ﻋرﺿت ﻓﯾﻪ اﻧﻬﺎ اﺑرﻣت ﻣﻊ ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﻋﻘدا ﻣؤرﺧﺎ ﻓﻲ ‪ ،2009/02/01‬اﻟﺗزﻣت ﺑﻣﻘﺗﺿﺎﻩ ﺑﺎﻧﺟﺎز‬
‫اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟورش اﻟﻣذﻛور ﻓﻲ اﻟﻌﻘد‪ ،‬واﻟﻣﺗﻛون ﻣن ﻣﺟﻣﻊ ﺳﻛﻧﻲ ‪ ،‬ﻏﯾر اﻧﻬﺎ اوﻗﻔت اﻷﺷﻐﺎل دون اﺧﺑﺎر‬
‫اﻟﻌﺎرﺿﺔ وﻏﺎدرت اﻟورش‪ ،‬ﺛم ﺗﻘدﻣت ﺑدﻋوى ﺻدر ﻓﻲ ﺷﺎﻧﻬﺎ اﻟﺣﻛم ﻋدد ‪ 1112‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2016/05/03‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف‬
‫ﻋدد ‪ 2016/8201/285‬ﻗﺿﻰ ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟطﻠب ﻟوﺟود ﺷرط اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﺛرﻩ ﺗم ﺗﻔﻌﯾل ﺷرط اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬وﺑﻌد‬
‫ﺗﺷﻛﯾل اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻣن ﻛل ﻣن ﻣﺣﻣد وﻣﺣﻣد وطﺎرق ‪ ،‬اﻧﺟزت وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬وﻋرض اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ اﻟﻬﯾﺋﺔ‬
‫اﺟل اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬ﺛم اﺻدرت ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬ ‫‪ 2018/08/09‬ﻗﺿﻰ ﺑﺗﻣدﯾد‬ ‫اﻟﻣذﻛورة‪ ،‬ﻓﺎﺻدرت اﻣر ا اﺟراﺋﯾﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2018/10/01‬ﺣﻛﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﺎداء ﺷرﻛﺔ ‪ xxxx‬ﻟﻔﺎﺋدة ﺷرﻛﺔ ‪ yyyyyy‬ﻣﺑﻠﻎ ‪ 1.465196,42‬درﻫﻣﺎ‪ ،‬واﻟﺣﻛم ﺑﺎﺣﺗﻔﺎظ‬
‫ﺷرﻛﺔ ‪ xxxx‬ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪ 517489,45‬درﻫﻣﺎ اﻟﻣﺣﺎز ﺑﯾن ﯾدﯾﻬﺎ ﻧظﯾر ﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺿرر اﻟﻼﺣق ﻟﻬﺎ ﺟراء ﻣﻐﺎدرة اﻟورش‬
‫وﻋدم ﺗﺳﻠﯾم اﻷﺷﻐﺎل ورﻓض ﺑﺎﻗﻲ اﻟطﻠﺑﺎت واﺑﻘﺎء ﻣﺻﺎرﯾف واﺗﻌﺎب اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬و ﻫو اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻣن ﺟﻬﺔ ﻟﺧرق اﺟل اﻟﺗﺣﻛﯾم وﺻدورﻩ ﺑﻌد اﻧﺗﻬﺎء اﺟﻠﻪ‪ ،‬اذ ان اﺧر ﻣﺣﻛم ﻗﺑل اﻟت ﻋﯾﯾن وﻫو‬
‫طﺎرق ﻣﺻدق ﺗوﺻل ﺑﺎﻷﻣر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2017/7/18‬ﻓﺷرﻋت اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣذﻛور‬

‫‪6/2‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2018/8230/6064‬‬
‫ﻓﻲ اﺗﺧﺎذ اﻹﺟراءات اﻟﻣﺳطرﯾﺔ ) ﻓﺗم ﺗﺷﻛﯾﻠﻬﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2018/10/14‬وﻋﻘدت ﺟﻠﺳﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،( 2017/10/24‬واﻟذي‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻫو ﺗﺎرﯾﺦ ﺑداﯾﺔ اﺟراءات اﻟﺗﺣﻛﯾم ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﺳﺎﺳﻪ ﯾﺑﺗدئ اﺣﺗﺳﺎب اﺟل اﻟﺳﺗﺔ اﺷﻬر اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 327-20‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻹﺻدار اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ‪ ،‬اﻟذي ﺻدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2018/10/01‬وﻫو‬
‫ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻪ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﻣوﻣﺄ ﻟﻪ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ اﻧﻪ ﺻدر اﻣر إﺟراﺋﻲ ﺑﺗﻣدﯾد اﺟل اﻟﺗﺣﻛﯾم ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ ،2018/08/03‬واﻟذي ﻛﺎن ﻛذﻟك ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟذي ﯾﻧﺗﻬﻲ ﺑﺣﻠول ‪ ،2018/04/06‬ﻣﻣﺎ ﯾﻛون ﻣﻌﻪ اﻟﺣﻛم اﻟﺗﻣﻬﯾدي‬
‫ﻗد ﺻدر ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪.‬‬

‫وﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﺗﺟﺎوزت اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﺣدود اﺗﻔﺎق اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟذي ﯾﻌد ﺳﺑﺑﺎ ﻣن اﺳﺑﺎب اﻟﺑطﻼن ﻋﻣﻼ‬
‫ﺑﺎﻟﻔﺻل ‪ 36 -327‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪ ،‬اذ اﻧﻬﺎ ﻟم ﺗﺗﻘﯾد ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻌﻘد اﻟراﺑط ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن وﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻛﯾم ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻋدم ﺗطﺑﯾق ذﻋﯾرة اﻟﺗﺎﺧﯾر ﻋﻠﻰ اﻟطرف اﻷول ﻣن ‪ 2012/01/10‬ﻟﻐﺎﯾﺔ ﺗﺑﻠﯾﻎ‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻓﺳﺦ اﻟﻌﻘد ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2013/02/11‬ﻋﻠﻰ اﺳﺎس ﺗﻔﺳﯾر ﺧﺎطﺊ وﻣﺗﻧﺎﻗض ﻣن طرف اﻟﻬﯾﺋﺔ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل‬
‫اﻟﺧﺎﻣس ﻣن اﻟﻌﻘد اﻟراﺑط ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬اﻟذي ﯾﺧول اﻟﺣق ﻟﻠﻌﺎرﺿﺔ دون أي ﺷرط ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟذﻋﯾرة ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﺎوﻟﺔ‬
‫طﯾﻠﺔ اﯾﺎم اﻟﺗﺎﺧﯾر ﻋﻣﻼ ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 230‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع وﻛذا اﻟﻔﺻل ‪ 327-18‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وان‬
‫اﻟﻌﺎرﺿﺔ طﺎﻟﺑﺗﻬﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻋدة ﻣراﺳﻼت ﺑﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺧطﺄ اﻟﻣذﻛور‪ ،‬ﻏﯾر اﻧﻬﺎ رﻓﺿت ذﻟك ﺑﻌﻠﺔ ﻋدم ﺗوﻓرﻫﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺗﻲ ﺗﻣﻛﻧﻬﺎ ﻣن ﺗﺣدﯾد ذﻟك اﻟﺗﻌوﯾض وﻷن اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﻟم ﺗﻘدم أي ﺗﺣدﯾد ﻟﻘﯾﻣﺔ ﻣﺎﻟﯾﺔ ﺑﺧﺻوص اﻟﺗﻌوﯾض دون‬
‫اﻟﺑﺣث واﻟﺗﺣﻘﯾق ﺗﻣﺎﺷﯾﺎ ﻣﻊ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 327 -11‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م‪.‬‬

‫ﻛذﻟك‪ ،‬طﺎﻟﺑت اﻟﻌﺎرﺿﺔ اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺧطﺄ اﻟﻣﺎدي اﻟوارد ﻓﻲ ﻣﻧطوق اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص‬
‫ﻣﺑﻠﻎ ‪ 1465196,42‬درﻫﻣﺎ‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﺻﺣﯾﺢ ﻫو ‪ 965196,42‬درﻫﻣﺎ ﻏﯾر اﻧﻬﺎ ﻟم ﺗﺳﺗﺟب ﻟذﻟك‪.‬‬

‫اﯾﺿﺎ‪ ،‬ﻟم ﺗﺳﺗﺟب اﻟﻬﯾﺋﺔ ﻟطﻠب اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﺑﺎﻟﻠﺟوء اﻟﻰ ذوي اﻹﺧﺗﺻﺎص‪ ،‬اﻣﺎم ﻋدم اﻗﺗﻧﺎﻋﻬﺎ ﺑﺎﻟﻔواﺗﯾر ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﯾﺧص اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن زﯾﺎدة اﺛﻣﻧﺔ اﻷﺷﻐﺎل ﻏﯾر اﻟﻣﻧﺟزة‪ ،‬ﻋﻣﻼ ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 327 -11‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣوﻣﺄ ﻟﻪ‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ ﺧرﻗت اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻣوﻋد ﻟﺗﻠﻘﻲ طﻠﺑﺎت اﻟطرﻓﯾن ﻋﻣﻼ ﺑﺎﻟﻔﺻل ‪-11‬‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2017/12/04‬ﻹﺑداء ﻣﻼﺣظﺎﺗﻬﺎ ﻗﺑل‬ ‫‪ 14 ،327‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﻷن وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻋرﺿت ﻋﻠﯾﻬﺎ‬
‫‪ 2017/12/29‬ﻏﯾر اﻧﻬﺎ ﻟم ﯾﺗم اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻻ ﻓﻲ ‪.2018/02/08‬‬

‫وﺣﯾث ان اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ‪ ،‬ﺑﻧﻬﺟﻬﺎ اﻟﻣذﻛور‪ ،‬ﺟﺎء ﺣﻛﻣﻬﺎ ﺧﺎرﻗﺎ ﻟﻠﻔﺻول اﻟﻣﺣﺗﺞ ﺑﺧرﻗﻬﺎ وﻣﻧﻌدم اﻟﺗﻌﻠﯾل‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ اﻟﺣﻛم ﺑﺑطﻼﻧﻪ واﻟﺑث ﻓﻲ ﺟوﻫر اﻟﻧزاع ﻓﻲ اطﺎر اﻟﻣﻬﻣﺔ اﻟﻣﺳﻧدة اﻟﻰ اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺷرط‬
‫اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ وﺑﺎﻗﻲ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﻬﺎ وﺗﺣﻣﯾل اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﻲ اﻟطﻌن اﻟﺻﺎﺋر‪.‬‬

‫‪6/3‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2018/8230/6064‬‬
‫وﺑﺟﻠﺳﺔ ‪ 2019/01/21‬ادﻟت ﺷرﻛﺔ ﺳﻧﺎﺑك ﺑﻣذﻛرة ﺟواﺑﯾﺔ ﻋرﺿت ﻓﯾﻬﺎ ان ﻣﺎ ﺗﻧﻌﺎﻩ اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻬﯾﺋﺔ‬
‫اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ‪ ،‬ﺑﺎﻧﻬﺎ ﻟم ﺗﺣﺗرم اﺟل ﺳﺗﺔ اﺷﻬر ﻷﺟل اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻻ ﯾرﺗﻛز ﻋﻠﻰ اﺳﺎس‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع اﻟﻰ اﺗﻔﺎق اﻟطرﻓﯾن‬
‫اﻟوارد ﻓﻲ وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬ﻓﺎﻧﻪ ﺟﺎء ﻓﯾﻪ ﺑﺎن اﺟل اﻟﺗﺣﻛﯾم ﯾﻧﺗﻬﻲ ﺑﻌد ﺳﺗﺔ اﺷﻬر ﺗﺑﺗدئ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷروع ﻓﻲ اﻟﻣﻬﻣﺔ‪،‬‬
‫وﺑﻣﺎ اﻧﻪ ﺗم ﺗوﻗﯾﻊ وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2018/02/08‬ﻓﺎن اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣذﻛور ﻫو اﻟﻣﻌﺗﺑر ﻟﺑدء اﺟل اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻋﻣﻼ‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 327-10‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م ‪ ،‬وﻟﻣﺎ آﺻدرت اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ اﻣ ار اﺟراﺋﯾﺎ ﻣؤرﺧﺎ ﻓﻲ ‪2018/08/03‬‬
‫ﻟﺗﻣدﯾد اﺟل اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻷﺟل اﻗﺻﺎﻩ ‪ ،2018/10/01‬اﺷﻌر ﺑﻪ اﻟطرﻓﺎن ﻓﺎن ﺻدور اﻟﺣﻛم ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2018/10/01‬ﯾﻛون‬
‫ﻗد ﺟﺎء داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻌﻪ زﻋم اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﺑﺎن اﻟﻣﺣﻛﻣﯾن ﻗﺑﻠوا اﻟﻣﻬﻣﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑق ﻻ ﯾوﺟد ﻣﺎ‬
‫ﯾﺛﺑﺗﻪ‪ ،‬وﯾﻔﻧدﻩ اﻗرار اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﺑﻘﺑول اﻟﻣﻬﻣﺔ ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ ﺑﻣوﺟب وﺛﯾﻘﺔ اﻟﻣﻬﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗم ﺗوﻗﯾﻌﻬﺎ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪.‬‬

‫وﺑﺧﺻوص ﺑﺎﻗﻲ اﻟدﻓوع اﻟﻣﺛﺎرة ﻣن طرف اﻟطﺎﻋﻧﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻧﻬﺎ ﻛﻠﻬﺎ ﻻ ﺗﻧدرج ﺿﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪-26‬‬
‫‪ 327‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م اﻟذي ﺣدد ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺣﺳر اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﯾﻛون اﻟطﻌن ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻣﻣﻛﻧﺎ وﻫﻲ ‪ 7‬ﺣﺎﻻت‪ ،‬وﻻ‬
‫ﺗدﺧل ﺿﻣﻧﻬﺎ اﻟدﻓوع اﻟﻣﺛﺎرة ﻣن طرﻓﻬﺎ‪ ،‬اذ اﻧﻬﺎ اﻧﺑرت اﻟﻰ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬اﻟذي ﺑﺗت ﻓﯾﻪ اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﺑﺣﻛم‬
‫ﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﻧﻬﺎﺋﻲ ﻻ ﯾﻘﺑل اﻟطﻌن اﻻ ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﺿﻣن اﻟﺣﺎﻻت اﻟﻣذﻛورة‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ ﻋدم اﻹﻟﺗﻔﺎت اﻟﯾﻬﺎ واﻟﺗﺻرﯾﺢ‬
‫ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك‪ ،‬اﺳﺎﺳﺎ ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟطﻌن ﺷﻛﻼ ورﻓﺿﻪ ﻣوﺿوﻋﺎ واﻟﺣﻛم ﺑﺗذﯾﯾﻠﻪ ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﻣﻊ ﺗﺣﻣﯾل اﻟطﺎﻋﻧﺔ‬
‫اﻟﺻﺎﺋر‪.‬‬

‫وﺑﺟﻠﺳﺔ ‪ ،2018/02/04‬ادﻟت اﻟطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻣذﻛرة ﺗﻌﻘﯾﺑﯾﺔ ‪ ،‬اﻛدت ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺟﻣﻠﺔ وﺗﻔﺻﯾﻼ ﻣﺎ ورد ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﻬﺎ‬
‫ﺑﺧﺻوص اﺟل اﻟﺗﺣﻛﯾم وﺗﺟﺎور اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻹﺗﻔﺎق اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻣﻠﺗﻣﺳﺔ اﻟﺣﻛم وﻓﻘﻪ‪ ،‬وﻣرﻓﻘﺔ ﻣذﻛرﺗﻬﺎ ﺑﻧﺳﺧﺔ ﻣن‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ وﻧﺳﺧﺔ ﻣن وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم وﻧﺳﺧﺔ ﻣن ﻣذﻛرة وﻧﺳﺦ ﻣن ﻣراﺳﻼت‪.‬‬

‫وﺣﯾث ادﻟت اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﺑﻣذﻛرة اﻛدت ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻣﺎ ورد ﻓﻲ ﻣذﻛرﺗﻬﺎ اﻟﺟواﺑﯾﺔ ﻣﻠﺗﻣﺳﺔ اﻟﺣﻛم وﻓﻘﻬﺎ‪.‬‬

‫وﺣﯾث ادرج اﻟﻣﻠف ﺑﺟﻠﺳﺔ ‪ ،2019/02/18‬ادﻟﻰ ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻷﺳﺗﺎذ ﻏﻔﯾر ﺑﺎﻟﻣذﻛرة اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر‪ ،‬ﺗﺳﻠﻣت ﻧﺳﺧﺔ‬
‫ﻣﻧﻬﺎ اﻷﺳﺗﺎذة اﻟﺷﺑﯾﻬﻲ‪ ،‬وﻗررت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﻘﺿﯾﺔ ﺟﺎﻫزة‪ ،‬وﺣﺟزﺗﻬﺎ ﻟﻠﻣداوﻟﺔ ﻟﺟﻠﺳﺔ ‪.2019/02/25‬‬

‫ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹﺳﺗﺋﻧﺎف‬

‫ﺣﯾث ﺗﺗﻣﺳك اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﺑﺎن اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﺻدر ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 327-20‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود‪ ،‬ﺑدﻋوى ان ﺗﺎرﯾﺦ ﺑداﯾﺔ اﺟراءات اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻛﺎن ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2017/10/24‬وان اﻷﺟل ﯾﻧﺗﻬﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬

‫‪6/4‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2018/8230/6064‬‬
‫‪ ،2018/04/06‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺎن ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2018/10/01‬ﻛﺎن ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻓﻲ اﻟﻔﺻل‬
‫اﻟﻣذﻛور‪ ،‬ﻓﺿﻼ ﻋن ان اﻷﻣر اﻹﺟراﺋﻲ ﺑﺗﻣدﯾد اﺟل اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 2018/08/03‬ﻛﺎن ﺧﺎرج اﻷﺟل ﻛذﻟك‪.‬‬

‫وﺣﯾث ﺣﻘﺎ ﻟﺋن ﻛﺎن اﻟﻔﺻل اﻟﻣﺗﻣﺳك ﺑﻪ ﺣدد اﺟل اﺻدار اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﻓﻲ ﺳﺗﺔ اﺷﻬر‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﯾوم اﻟذي ﻗﺑل ﻓﯾﻪ اﺧر ﻣﺣﻛم ﻣﻬﻣﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾﺣدد ﻓﯾﻬﺎ اﺗﻔﺎق اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻟﻠﻬﯾﺋﺔ اﺟﻼ ﻹﺻدار اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻣذﻛور‪ ،‬ﻓﺎن اﻟﻣﺷرع وان ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 10 -327‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ان اﺟل اﻟﺗﺣﻛﯾم ﯾﺑﺗدئ ﻣن اﻟﯾوم اﻟذي‬
‫ﯾﻛﺗﻣل ﻓﯾﻪ ﺗﺷﻛﯾل ﻫﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬ﻓﺎﻧﻪ ﺧول ﻟﻸطراف اﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك‪.‬‬

‫وﺣﯾث ان اﻟﺛﺎﺑت ﻣن اﻟﻔﺻل اﻟﺧﺎﻣس ﻣن وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬ان اﻟطرﻓﯾن اﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ان اﻟﺷروع ﻓﻲ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﻣﻬﻣﺔ‬
‫ﯾﺑﺗدئ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ وﺛﯾﻘﺔ اﻟﻣﻬﻣﺔ اﻟذي ﻛﺎن ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ، 2018/02/08‬وان اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻟﻣﺎ اﺻدرت اﻣ ار‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2018/08/03‬ﺑﺗﻣدﯾد اﺟل اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻷﺟل أﻗﺻﺎﻩ ‪ ، 2018/10/01‬ﻓﺈن اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟذي ﺻدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2018/10/01‬ﺟﺎء داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻌﻪ اﻟدﻓﻊ اﻟﻣﺛﺎر ﻓﻲ ﻏﯾر ﻣﺣﻠﻪ وﯾﺗﻌﯾن ردﻩ‪.‬‬

‫وﺣﯾث اﻧﻪ ﺑﺧﺻوص ﻣﺎ أﺛﺎرﺗﻪ اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻣن دﻓوع ﺑﺧﺻوص ﺗﺟﺎوز اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻹﺧﺗﺻﺎﺻﺎﺗﻬﺎ ‪ ،‬اذ اﻧﻬﺎ‬
‫ﻟم ﺗﺗﻘﯾد ﻓﻲ ﺗﻌﻠﯾﻠﻬﺎ ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻌﻘد اﻟراﺑط ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن او ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻛﯾم ﺑﺧﺻوص ﻋدم ﺗطﺑﯾق‬
‫ذﻋﯾرة اﻟﺗﺎﺧﯾر‪ ،‬ﻛﻣﺎ اﻧﻬﺎ رﻓﺿت اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن ﻧﻘص اﻟرﺑﺢ اﻟﻣطﺎﻟب ﺑﻪ اﻣﺎﻣﻬﺎ‪ ،‬وﻟم ﺗﺳﺗﺟب ﻟطﻠﺑﻬﺎ اﻟراﻣﻲ‬
‫اﻟﻰ اﺟراء ﺧﺑرة وﻛذا طﻠب اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن زﯾﺎدة آﺛﻣﺎن اﻷﺷﻐﺎل ﻏﯾر اﻟﻣﻧﺟزة‪ ،‬ﻓﺎن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹﺳﺗﺋﻧﺎف ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﺑث ﻓﻲ‬
‫دﻋوى اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﺗﻧﺣﺻر ﺳﻠطﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﺟدﯾﺔ اﺳﺑﺎب اﻟﺑطﻼن اﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻣن طرف طﺎﻟب اﻟﺑطﻼن‬
‫ﻓﻲ ﻋدﻣﻬﺎ‪ ،‬واﻟواردة ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺣﺻر ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 36-327‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺗﻌداﻫﺎ ﻹﻋﺎدة اﻟﻧظر‬
‫ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع واﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﯾﻪ او ﻣراﻗﺑﺔ ﺳﻼﻣﺔ اﻟﺣل اﻟذي اﺗﺧذﺗﻪ اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﺗﺑﻘﻰ ﻣﻌﻪ اﻟدﻓوع اﻟﻣذﻛورة‬
‫وﺑﺎﻗﻲ اﻟدﻓوع اﻟﻣﺛﺎرة ﻣن طرف اﻟطﺎﻟﺑﺔ اﻟواردة ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﻬﺎ ﻏﯾر ذي أﺳﺎس‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﺗدﺧل ﺿﻣن اﺳﺑﺎب اﻟﺑطﻼن‬
‫اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪.‬‬

‫وﺣﯾث ﯾﺗﻌﯾن ﺗﺑﻌﺎ ﻟﻣﺎ ذﻛر ‪ ،‬اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑرﻓض دﻋوى اﻟﺑطﻼن واﻷﻣر ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﻋﻣﻼ ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 327-38‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻣﻊ ﺗﺣﻣﯾل اﻟطﺎﻋﻧﺔ اﻟﺻﺎﺋر‪.‬‬

‫‪6/5‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2018/8230/6064‬‬

‫ﻟﻬــذﻩ اﻷﺳﺑـــﺎب‬

‫ﻓﺈن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء وﻫﻲ ﺗﺑت اﻧﺗﻬﺎﺋﯾﺎ وﻋﻠﻧﯾﺎ وﺣﺿورﯾﺎ‪.‬‬

‫ﻓﻲ اﻟﺷﻛــل‪ :‬ﻗﺑول اﻟطﻌن‬

‫ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ‪ :‬ﺑرﻓﺿﻪ وﺗﺣﻣﯾل اﻟطﺎﻋﻧﺔ اﻟﺻﺎﺋر ﻣﻊ اﻻﻣر ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪.‬‬

‫وﺑﻬذا ﺻدر اﻟﻘرار ﻓﻲ اﻟﯾوم واﻟﺷﻬر واﻟﺳﻧﺔ أﻋﻼﻩ ﺑﻧﻔس اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﻲ ﺷﺎرﻛت ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪.‬‬

‫ﻛﺎﺗب اﻟﺿﺑط‬ ‫اﻟﻣﺳﺗﺷﺎر اﻟﻣﻘرر‬ ‫اﻟرﺋﯾس‬

‫‪6/6‬‬
‫ص‪/‬ه‬
‫ﻗرار رﻗم‪1504 :‬‬ ‫اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪2019/04/08 :‬‬ ‫اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﻣﻠف رﻗم‪2019/8230/604 :‬‬ ‫ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬

‫أﺻل اﻟﻘرار اﻟﻣﺣﻔـوظ ﺑﻛﺗﺎﺑـﺔ اﻟﺿﺑـط‬

‫ﺑـ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬

‫ﺑﺎﺳـﻢ ﺟﻼﻟـﺔ اﻟﻤﻠــﻚ و ﻃﺒﻘـﺎ ﻟﻠﻘـﺎﻧﻮن‬

‫أﺻدرت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪2019/04/08‬‬

‫وﻫﻲ ﻣؤﻟﻔﺔ ﻣن اﻟﺳﺎدة‪:‬‬
‫رﺋﯾﺳﺔ وﻣﻘررة‬
‫ﻣﺳﺗﺷﺎ ار‬
‫ﻣﺳﺗﺷﺎرة‬
‫ﺑﻣﺳﺎﻋدة اﻟﺳﯾد ﻛﺎﺗب اﻟﺿﺑط‬
‫ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺗﻬﺎ اﻟﻌﻠﻧﯾﺔ اﻟﻘرار اﻵﺗﻲ ﻧﺻﻪ‪:‬‬

‫ﺑﯾن ﺷرﻛﺔ *********ﺷرﻛﺔ ﻣﺣدودة اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺷﺧص ﻣﻣﺛﻠﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‬

‫اﻟﻛﺎﺋن ﻣﻘرﻫﺎ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﺑﺎﻟرﻗم‬
‫ﻧﺎﺋﺑﻬﺎ اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﺎدل ﺳﻌﯾد اﻟﻣطﯾري اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ ﺑـﻬﯾﺋﺔ اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬
‫ﺑوﺻﻔﻬﺎ طﺎﻟﺑﺔ ﻣن ﺟﻬﺔ‬
‫وﺑﯾن ﺷرﻛﺔ *********‪ ،********* ،‬ﺷرﻛﺔ ذات ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ ﻣﺣدودة ‪ ،‬ﻓﻲ ﺷﺧص ﻣﻣﺛﻠﻬﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‬
‫اﻟﻛﺎﺋن ﻣﻘرﻫﺎ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﺑﺎﻟرﻗم ‪ ، 223‬ﺷﺎرع ﻋﺑد اﻟﻣوﻣن اﻟطﺎﺑق اﻟﺛﺎﻟث‪ ،‬رﻗم ‪ ، 17‬اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬
‫ﻧﺎﺋﺑﻬﺎ اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﺑد اﻟﻔﺿل ﻛﺎﻣل اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ ﺑـﻬﯾﺋﺔ اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬
‫ﺑوﺻﻔﻬﺎ ﻣطﻠوب ﺿدﻫﺎ ﻣن ﺟﻬﺔ أﺧرى‪.‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2019/8230/604‬‬
‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎل اﻟطﻌن واﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ وﻣﺳﺗﻧﺗﺟﺎت اﻟطرﻓﯾن وﻣﺟﻣوع اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدرﺟﺔ ﺑﺎﻟﻣﻠف‪.‬‬
‫واﺳﺗدﻋﺎء اﻟطرﻓﯾن ﻟﺟﻠﺳﺔ ‪.2019/03/25‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 19‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ واﻟﻔﺻول ‪ 328‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻪ و‪ 429‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺑﻌد اﻟﻣداوﻟﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫ﺣﯾث ﺗﻘدﻣت ﺷرﻛﺔ *********ﺑواﺳطﺔ دﻓﺎﻋﻬﺎ اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﺎدل ﺳﻌﯾد اﻟﻣطﯾري ﺑﻣﻘﺎل رام اﻟﻰ اﻟطﻌن ﺑﺑطﻼن‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2019/01/30‬ﻋن اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ اﻟﻣﻛوﻧﺔ ﻣن ﻣﺣﻛﻣﯾن *********و‬
‫********* وطﺎرق ﻣﺻدق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2018/10/01‬اﻟﻣودع ﺑﻛﺗﺎﺑﺔ ﺿﺑط اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺑﯾﺿﺎء ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2018/10/04‬ﺗﺣت ﻋدد ‪ 2018/19‬واﻟﻘﺎﺿﻲ‪:‬‬

‫ﻣن ﺣﯾث اﻹﺧﺗﺻﺎص وﺻﺣﺔ اﻟﺷرط اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ‪ :‬ﺑﺎﺧﺗﺻﺎص اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻟﻠﺑت ﻓﻲ اﻟﻧزاع وﺑﺻﺣﺔ‬
‫اﻟﺷرط اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟوارد ﻓﻲ اﻷﻣر اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟﺗﻣﻬﯾدي اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪. 2018/05/12‬‬

‫ﻣن ﺣﯾث اﻟﺷﻛل‪ :‬اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﻘﺑول اﻟطﻠﺑﺎت اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻣن طرف طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬وﻋدم ﻗﺑول طﻠب اﻹﺳﺗﻣﺎع‬
‫اﻟﻰ اﻟﺷﺎﻫد اﻟﻣﻘدم ﻣن طرف اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻛﯾم وﻗﺑول اﻟطﻠﺑﺎت اﻟﻣﺿﺎدة ﻣن طرف اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪.‬‬

‫وﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪:‬‬

‫اﻟﺣﻛم ﺑﺎداء اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻛﯾم ﺷرﻛﺔ *********ﻟﻔﺎﺋدة طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم ﺷرﻛﺔ *********ﻣﺑﻠﻎ‬
‫‪ 929528,37‬درﻫﻣﺎ ﻧظﯾر اﻟﻔﺎﺗورة ﻋدد ‪ 65‬اﻟﻣؤرﺧﺔ ﻓﻲ ‪ 2012/11/29‬وﻣﺑﻠﻎ ‪ 200000‬درﻫم ﻧظﯾر ﺗﻌوﯾض‬
‫ﻋن اﻟﺿرر ورﻓض ﺑﺎﻗﻲ اﻟطﻠﺑﺎت‪.‬‬

‫وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻸﺗﻌﺎب وﻣﺻﺎرﯾف اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ :‬ﺑﺎداء اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻟﻔﺎﺋدة طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻬﯾﺋﺔ‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻣﺑﻠﻎ ‪ 77500‬درﻫم ﻧظﯾر ﻣﺻﺎرﯾف اﻟﺗﺣﻛﯾم وﻣﺑﻠﻎ اﻟﻧﺻﯾب اﻟﻐﯾر ﻣؤدى ﻣن اﺗﻌﺎب اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ‬
‫ﻣن طرف اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪.‬‬

‫ﻓﻲ اﻟﺷﻛــل‪:‬‬

‫ﺣﯾث دﻓﻌت اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﺑواﺳطﺔ دﻓﺎﻋﻬﺎ ﺑﺎن ﻣﻘﺎل اﻟطﻌن ﻏﯾر ﻣﻘﺑول ﻷن اﻟطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻠﻐت ﺑﺎﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2018/10/05‬وﻟم ﺗﺗﻘدم ﺑﻣﻘﺎﻟﻬﺎ اﻻ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2019/01/30‬أي ﺧﺎرج اﺟل ‪ 15‬ﯾوﻣﺎ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 18‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﺣداث اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ واﻟﻔﺻل ‪ 327-36‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م‪.‬‬

‫‪10 / 2‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2019/8230/604‬‬
‫ﻟﻛن‪ ،‬ﺣﯾث اﻧﻪ وطﺑﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 327-36‬اﻟﻣذﻛور ‪ ،‬ﻓﺎن ﺗﻘدﯾم اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻻ ﯾﺗم ﻗﺑوﻟﻪ‬
‫إذا ﻟم ﯾﻘدم داﺧل اﺟل ‪ 15‬ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟﻣذﯾل ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ ،‬وﻫو اﻷﻣر اﻟﻐﯾر ﻣﺗوﻓر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧﺎزﻟﺔ اﻟﻣﺎﺋﻠﺔ ﻣﺎدام آن اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟذي ﺗم ﺗﺑﻠﯾﻐﻪ ﻟﻠطﺎﻟﺑﺔ ﻏﯾر ﻣذﯾل ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻛون ﻣﻌﻪ‬
‫اﻟطﻌن ﻗد ﻗدم داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وﯾﺗﻌﯾن اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﻘﺑوﻟﻪ‪.‬‬

‫ﻓﻲ اﻟﻣوﺿـوع‪:‬‬

‫ﺣﯾث ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ وﻣﺳﺗﻧدات اﻟﻣﻠف ان ﺷرﻛﺔ ﻛﺎ اس ﺗراﻓو ﺗﻘدﻣت ﻟﻠﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ‪ ،‬ﺑﻣﻘﺎل‬
‫ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻓﻲ اﻟﻣﻘرر اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ اﻟﻧزاع اﻟﻘﺎﺋم ﺑﯾﻧﻬﺎ وﺑﯾن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻋرﺿت ﻓﯾﻪ أﻧﻬﺎ اﺑرﻣت‬
‫ﺻﻔﻘﺔ أﺷﻐﺎل ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/02/13‬ﯾﻬم اﺷﻐﺎل اﻟﺗرﺻﯾص واﻟﺻرف اﻟﺻﺣﻲ‪ ،‬واﻧﻪ ﻋﻧد اﻟﺷروع ﻓﻲ ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻌﻘد‬
‫ﻓﺗم ﺗﻔﻌﯾل ﺷرط اﻟﺗﺣﻛﯾم و اﻟﺗﻣﺳت اﻟﺣﻛم ﻟﻬﺎ ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪ 3.363.388,65‬درﻫم‪،‬‬ ‫وﻣﻠﺣﻘﻪ ﻧﺷب ﻧزاع ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪،‬‬
‫ﻣﻘﺎﺑل اﻟﻔواﺗﯾر ﻋدد ‪62‬؛ ‪63‬؛ ‪64‬؛ ‪ 65‬و ‪ 68‬و اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺿرر اﻟﻣﺎدي و اﻟﻣﻌﻧوي‪.‬و أدﻟت اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﺑﻣذﻛرة‬
‫ﺟواب ﻣﻊ ﻣﻘﺎل ﻣﻘﺎﺑل أﻛدت ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ‪ ،‬اﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧت ﻣرﺗﺑطﺔ ﻣﻊ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﺑﻌﻘد اﻟﺻﻔﻘﺔ اﻟﻣﺑرم ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 13‬ﻓﺑراﯾر‬
‫‪ ،2009‬و اﻟذي ﺧﺿﻊ ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد ﻟﺗﻌدﯾﻠﯾن ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻣﻠﺣق اﻟﻌﻘد ‪ 1‬اﻟﻣﺑرم ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2011/02/04‬و ﻣﻠﺣق اﻟﻌﻘد ‪2‬‬
‫اﻟﻣﺑرم ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.2012/07/19‬و أن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ‪ ،‬ﻟم ﺗﺗﻘﯾد ﺑﺎﻟﺷروط اﻟﺗﻘﻧﯾﺔ اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﻌﻘد اﻟﺻﻔﻘﺔ و ﻣﻠﺣﻘﯾﻪ و ﻛذا دﻓﺗر‬
‫اﻟﺗﺣﻣﻼت‪ ،‬ﺳواء ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺂﺟﺎل ﺗﺳﻠﯾم اﻷﺷﻐﺎل‪ ،‬أو ﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﻟﻠﺷروط اﻟﺗﻘﻧﯾﺔ‪ ،‬و وﺟﻬت ﻟﻬﺎ ﻋدة‬
‫ﻣراﺳﻼت ﺗﻌﻠﻣﻬﺎ ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺑﺎﻻﺧﻼﻻت اﻟﺟﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻋرﻓﺗﻬﺎ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﺗﻲ ﻛﻠﻔت ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﻬﺎ ﻟم ﺗﻘدم ﻋﻠﻰ ﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫ﻫذﻩ اﻟوﺿﻌﯾﺔ‪ ،‬وآن اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﺗﺿررت ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻋدم اﺣﺗرام طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻻﻟﺗزاﻣﺎﺗﻬﺎ اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ ﻣﻣﺎ ﻛﺑدﻫﺎ ﺧﺳﺎﺋر ﻣﺎدﯾﺔ‬
‫ﻓﺎدﺣﺔ‪ ،‬و ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻟذﻟك‪ ،‬ﯾﺣق ﻟﻬﺎ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺿرر اﻟذي ﻟﺣق ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﻌﯾوب اﻟﺗﻲ طﺎﻟت اﻷﺷﻐﺎل‬
‫اﻟﻣﻧﺟزة‪ ،‬و اﻟﺗﺄﺧﯾر ﻓﻲ ﺗﺳﻠﯾم اﻟﻣﺷروع ﻟﻣﺎ ﯾﻔوق اﻟﺛﻼث ﺳﻧوات ‪ ،‬ﻣﻠﺗﻣﺳﺔ اﻟﺣﻛم ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺗﺄﺧﯾر اﺳﺗﻧﺎدا‬
‫إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 27‬ﻣن ﻋﻘد اﻟﺻﻔﻘﺔ‪ ،‬ﺗﺣددﻩ ﺑﻛل اﻋﺗدال ﻓﻲ ﻣﺑﻠﻎ ‪ 1.002.94,80‬درﻫم‪.‬و ﺑﻌد ﺗﺑﺎدل اﻟﻣذﻛرات‬
‫أﺻدرت اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ أﻣ ار ﺗﻣﻬﯾدﯾﺎ ﺑﺈﺟراء ﺟﻠﺳﺔ ﺑﺣث‪ ،‬ﺣﺿر ﻟﻬﺎ طرﻓﻲ اﻟﻧزاع و دﻓﺎﻋﻬﻣﺎ‪ ،‬وﺑﻌد اﻟﺗﻌﻘﯾب ﻋﻠﯾﻪ‬
‫ﺻدر اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﺑطﻼن‪.‬‬

‫أﺳﺑﺎب اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﺑطﻼن‬

‫ﺣﯾث ﺗﺗﻣﺳك اﻟطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺂﻧﻪ إﺑﺎن اﻧﺟﺎز وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬وﺟﻬت اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻟطرﻓﻲ اﻟﻧزاع ﻣﺳودة وﺛﯾﻘﺔ‬
‫اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻹﺑداء ﻣﻼﺣظﺎﺗﻬﻣﺎ‪ ،‬و ﺟواﺑﺎ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻣﺳودة‪ ،‬أﻛدت اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﺿرورة إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻣراﻓﻌﺔ اﻟﺷﻔوﯾﺔ ﻛﺈﺟراء‬
‫ﻣﺳطري‪ ،‬طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺎ ﯾﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻘﺎﻧون و إﻋﻼﻣﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﺗﻣﺳك ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺗم ﺗﺿﻣﯾن وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم إﺟراء اﻟﻣراﻓﻌﺔ‬

‫‪10 / 3‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2019/8230/604‬‬
‫اﻟﺷﻔوﯾﺔ‪ ،‬ﻗﺑل إﺻدار اﻟﺣﻛم اﻟﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬و ﻫو ﻣﺎ ﺗم اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﯾﻪ‪.‬ﻏﯾر أﻧﻪ و دون أي ﺳﺑب ﻣﺑرر‪ ،‬ﺗﺟﺎوزت اﻟﻬﯾﺋﺔ‬
‫اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻣﻬﻣﺗﻬﺎ اﻟﻣﺣددة ﺑوﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬و أﻏﻔﻠت اﻧﺟﺎز إﺟراء ﻣﺳطري ﻣﺿﻣن ﺑوﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم أﻻ و ﻫو إﺟراء‬
‫اﻟﻣراﻓﻌﺔ اﻟﺷﻔوﯾﺔ ﻗﺑل اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﻣﻠف‪.‬و أن اﻹﺧﻼل ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم و ﻋدم اﻟﺗﻘﯾد ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ ‪ ،‬ﯾﺟﻌل ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﺑﺎطﻼ‪.‬‬

‫ﻛذﻟك ﺧرق اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 327 -36‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺧرق اﻟﻔﺻل ‪ 50‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ و ﻓﺳﺎد اﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﻣوازي ﻻﻧﻌداﻣﻪ إذ أﻧﻪ ﺳﺑق ﻟﻠﻌﺎرﺿﺔ أن دﻓﻌت ﺧﻼل ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻛﯾم ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻧﻔذت‬
‫اﻟﺗزاﻣﺎﺗﻬﺎ اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ و أن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻫﻲ ﻣن أﺧﻠت ﺑﺎﻟﺗزاﻣﺎﺗﻬﺎ ﻓﺿﻼ ﻋن ان طﻠﺑﻬﺎ ﺟﺎء ﺧﺎرﻗﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻﻠﯾن‬
‫‪ 417‬و ‪ 426‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت و اﻟﻌﻘود‪ ،‬ﻷن اﻟﻔواﺗﯾر اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣﻠف ﺗﺣت ﻋدد ‪ 65-64-63 -62‬و ‪68‬‬
‫ﻻ ﺗﺗﺿﻣن ﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻌﺎرﺿﺔ و ﻫو ﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﻣﻧﺎزﻋﺗﻬﺎ و ﻋدم ﻗﺑوﻟﻬﺎ ﻟﻠﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﻬﺎ‪.‬و أﻧﻪ ﻣن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن ﻫذﻩ‬
‫أﻧﻬﺎ ﺗﻧﺗﻔﻲ ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺷروط اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﺗﻣﺎﻣﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﺎت اﻟﻔﺻل‪ 417‬اﻟﻣذﻛور اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أن"‬ ‫اﻟﻔواﺗﯾر‬
‫اﻟدﻟﯾل اﻟﻛﺗﺎﺑﻲ ﯾﻧﺗﺞ ﻋن اﻟﻔواﺗﯾر اﻟﻣﻘﺑوﻟﺔ " وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻟﻔواﺗﯾر اﻟﻣﺳﺗﻧد إﻟﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻧﻬض دﻟﯾﻼ ﻛﺎﻣﻼ‬
‫ﻟﻺﺛﺑﺎت ﻟﺻﺎﻟﺢ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ وذﻟك ﻟﻌدم ﺗوﻓرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻛﻠﯾﺎت اﻟﻣﺗطﻠﺑﺔ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻣﻣﺎ ﯾﻧزع ﻋﻧﻬﺎ اﻟﻘوة اﻟﺛﺑوﺗﯾﺔ ﻟﺧرﻗﻬﺎ‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻﻠﯾن اﻟﻣذﻛورﯾن اﻟﻠذﯾن ﯾﺷددان ﻋﻠﻰ ﺿرورة اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗﻧدات اﻟﻣﻧﺷﺄة ﻟﻼﻟﺗزام ﻣن طرف‬
‫اﻟﺷﺧص اﻟﻣدﯾن ﻧﻔﺳﻪ‪ ،‬و ﻻ ﯾﻣﻛن ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣن اﻷﺣوال اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن طرف ﺷﺧص أﺧر أو ﻣﺟرد اﻟﺗﺄﺷﯾر‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻟﻠﻘول ﺑوﺟود اﻻﻟﺗزام‪ ،‬وﻫو اﻷﻣر اﻟﻐﯾر ﻣﺗوﻓر ﻓﻲ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﻬﺎ اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺗﺿﻣن ﺗوﻗﯾﻊ و اﻟﺗﺄﺷﯾر ﺑﺎﻟﻘﺑول‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻔواﺗﯾر ﻣن طرف اﻟطﺎﻋﻧﺔ‪ ،‬و أن اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﻣﺿﻣن ﺑﺎﻟﻔﺎﺗورة ﯾﺗﺿﻣن ﺗﺄﺷﯾرة اﻟﻌﺎرﺿﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻣﻛﺗب اﻟﺿﺑط‬
‫ﻓﻘط إو ن اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﻣﺿﻣن ﺑﺎﻟﻔواﺗﯾر أﺳﺎس اﻟدﻋوى اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗوﺻل ‪ ،ARRIVEE‬و ﻫو طﺎﺑﻊ ﻣﻛﺗب ﺿﺑط‬
‫اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﻣن أﺟل اﻟﺗﺄﺷﯾر ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻣراﺳﻼت ﺑﺎﻟﺗوﺻل‪،‬وﻻ ﯾﻔﯾد اﻟﻘﺑول‪.‬وان اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﺗﺗوﻓر ﻋﻠﻰ طﺎﺑﻊ آﺧر‬
‫ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻘﺑول ‪ ،ACCEPTATION‬و ﻫو اﻟذي ﯾﺿﻣن ﺑﺎﻟﻔواﺗﯾر ﻟﻠﻘول ﺑﻘوﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺳﯾﻣﺎ وآن أي ﻓﺎﺗورة ﻻ ﺗﺣﺗﺳب إﻻ‬
‫ﺑﻌد اﺳﺗﻧﻔﺎذ ﻣﺳطرة ﺗدﻗﯾق ﺗﻘﻧﯾﺔ و ﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن ﻣطﺎﺑﻘﺗﻬﺎ ﻟﻠﻣواﺻﻔﺎت اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ و ﻧظ ار ﻷن اﻷﺷﻐﺎل ﻣوﺿوع‬
‫اﺗﻔﺎق اﻟطرﻓﯾن ﻟم ﺗﻧﺟز ﻣن طرف اﻟﻣطﻠوﺑﺔ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد و ﻛﻣﺎ اﺗﻔق ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن أداء ﻣﻘﺎﺑﻠﻬﺎ ﻧظ ار‬
‫ﻟﻌدم ﺗﻧﻔﯾذ اﻟطﺎﻟﺑﺔ ﻻﻟﺗزاﻣﻬﺎ اﻟﺗﻌﺎﻗدي‪.‬و أﻧﻪ‪ ،‬و ﺑﺛﺑوت ﻋدم اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﺑﺎﻟﻘﺑول ﻋﻠﻰ اﻟﻔواﺗﯾر ﻣوﺿوع اﻟطﻠب اﻷﺻﻠﻲ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻧﻪ ﯾﻌﺗﺑر ﻏﯾر ﻣﻘﺑول ﺷﻛﻼ‪.‬‬

‫أﯾﺿﺎ‪ ،‬اﻟﺗﻣﺳت اﻟﻣطﻠوﺑﺔ اﻟﺣﻛم ﻟﻬﺎ ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪ 3.363.388,65‬درﻫﻣﺎ‪ ،‬ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﻘرﯾر ﺧﺑرة ﻣﻧﺟز ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫طﻠب اﻟطﺎﻟﺑﺔ‪ ،‬ﻣﻌﻧون ب ) ﺗﻘرﯾر ﺧﺑرة ﺣرة اﺳﺗﺷﺎرﯾﺔ ﻣﺟردة ( ﻓﺎﻟﻣطﻠوﺑﺔ اﻟﺗﻣﺳت ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ طﻠﺑﻬﺎ اﻷﺻﻠﻲ اﻟﺣﻛم‬
‫ﻟﻬﺎ ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪ 1.078.085,00‬درﻫﻣﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻫو ﺛﺎﺑت ﻣن " ﻛﺗﺎب ﯾﺗﺿﻣن ﺳرد اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﻪ ﺑﺎﻟﻣﻠف ﻏﯾر أﻧﻪ ﺗم‬

‫‪10 / 4‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2019/8230/604‬‬
‫ﻣﺿﺎﻋﻔﺔ اﻟﻣﺑﻠﻎ ﺛﻼﺛﺔ ﻣرات ﺑﻌد اﻧﺟﺎز ﺧﺑرة ﻏﯾر ﺗواﺟﻬﯾﺔ و ﻏﯾر ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ ﺧﺑﯾر ﻏﯾر ﻣﺧﺗص ‪ ،‬ﺑﻣﺎ أﻧﻪ‬
‫ﻣﺟرد ﻣﺣﺎﺳب ﻣﺗﺧﺻص ﻓﻲ اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﺑﻧﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺿﻼ ﻋن ﻋدم إدﻻء اﻟطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻛﺷوﻓﺎت اﻧﺟﺎز اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣؤﻗﺗﺔ و‬
‫اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ وﺗؤﻛد اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻏﯾر ﻣدﯾﻧﺔ ﺑﺄي ﻣﺑﺎﻟﻎ ﺗﺟﺎﻩ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ‪ ،‬ﺑل أن ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﻫﻲ ﻣن ﯾوﺟب ﻋﻠﯾﻪ‬
‫أداء اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺿرر اﻟذي ﻟﺣﻘﻬﺎ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﺛﺎﺑت أن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻻ ﺗطﺎﻟب ﺑﻣﻘﺎﺑل اﻧﺟﺎز اﻷﺷﻐﺎل و ﻫو ﻣﺎ ﯾﺛﺑت أﻧﻬﺎ ﺗوﺻﻠت ﺑﻬﺎ ﺑﺄﻛﻣﻠﻬﺎ‪ ،‬و أن ﻣوﺿوع‬
‫اﻟطﻠب أداء ﻓواﺗﯾر ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺑﯾﻊ آﻻت اﻟﺗرﺻﯾص و اﻟﺣﻣﺎﻣﺎت ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﻣﺗﺑﻘﻲ‪.‬‬

‫ﺑداﯾﺔ‪ ،‬و ﻛﻣﺎ ﻫو ﺛﺎﺑت ﻣن ﻣﺣررات اﻟﻣطﻠوﺑﺔ‪ ،‬ﻓﻌﻘد اﻟﺻﻔﻘﺔ اﻷﺻﻠﻲ اﻟﻣﺑرم ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/02/21‬ﺧول‬
‫ﻟﻠﻣطﻠوﺑﺔ ﺷراء آﻻت و ﻣواد ﺗﺟﻬﯾز اﻟﻌﻘﺎرات ﻣوﺿوع ﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺣﺎل‪.‬ﻏﯾر أﻧﻪ ﺗم ﺗﺧﻔﯾض ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺻﻔﻘﺔ و ذﻟك ﺑﺗﻛﻠﯾف‬
‫اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﺑﺎﻧﺟﺎز ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﺗﺛﺑﯾت ﻓﻘط ‪ INSTALATION‬و ﺗﻛﻔﻠت اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺑﺷراء ﺳﻠﻊ و ﻣواد اﻟﺗرﺻﯾص‬
‫و اﻟﺣﻣﺎﻣﺎت ﻏﯾر أﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻔواﺗﯾر ﻋدد ‪ ،69-64-63 -62‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻓواﺗﯾر ﺧﺎرج إطﺎر ﻋﻘد اﻟﺻﻔﻘﺔ و ﻏﯾر‬
‫ﻣرﻓﻘﺔ ﺑﺄي ﺑون طﻠب و ﻟم ﺗﺗم اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻛﺷف وﺿﻌﯾﺔ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻬﺎ‪.‬و ﻛﻣﺎ ﺗم ﺑﯾﺎﻧﻪ أﻋﻼﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣطﻠوﺑﺔ‬
‫ﺗﻛﻠﻔت ﺑﻌﻣﻠﯾﺔ ﺗﺛﺑﯾت اﻟﺳﻠﻊ و اﻟﻣواد ﻓﻘط و ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﺷراء ﻫذﻩ اﻟﺑﺿﺎﻋﺔ و اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻘﻰ ﻣن اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻌﺎرﺿﺔ‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ أﻧﺟزت اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﺎﺗورة ﺗﺣت ﻋدد ‪ 65‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2012/11/29‬ﺗﺗﻌﻠق ﺑﻛﺷف اﻧﺟﺎز اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣؤﻗت‬
‫ﻋدد ‪ 8‬ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪ 929.528,37‬درﻫﻣﺎ و ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻧﺟﺎز أﻋﻣﺎل ﺑﻧﺎء ﺑﺎﻟﻣﯾﺗري ‪ AU METRE‬ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪297.049,50‬‬
‫درﻫﻣﺎ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺗوﺻل ﺑﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﻧﻬﺎﺋﻲ ﻋن اﻧﺗﻬﺎء اﻷﺷﻐﺎل‪ ،‬ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪ 447.557,47‬درﻫﻣﺎ أي ﺑﻣﺑﻠﻎ‬
‫إﺟﻣﺎﻟﻲ ﻗدرﻩ ‪ 929.528,37‬درﻫﻣﺎ و ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﺎن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺎﻹدﻻء ﺑﻛﺷف وﺿﻌﯾﺔ اﻧﺟﺎز اﻷﺷﻐﺎل رﻗم ‪ 8‬و‬
‫اﻟﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻟﻠﻘول ﺑﺎﺳﺗﺣﻘﺎق ﻣﺑﻠﻎ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣﻧﺟزة ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪ 297.049,50‬درﻫم‪ ،‬و اﺳﺗرﺟﺎع ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ‪.‬و‬
‫ﯾﺑدو أن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻻ ﺗﺿﺑط اﻟﻘواﻋد اﻟﺗﻘﻧﯾﺔ و اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻧﺟﺎز أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬و ﻟﻬذا اﻟﺳﺑب‪ ،‬ﺗﻘدﻣت ﺑﻔواﺗﯾر‬
‫ﻋوض وﺿﻌﯾﺔ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣﻧﺟزة ‪.DECOMPTE‬ﻓﺎﻷﻣر ﺑﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺣﺎل‪ ،‬ﻻ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﻌﺎﻣﻠﺔ ﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ و‬
‫اﻟﺷراء أو ﺗﺳﻠﯾم ﺳﻠﻊ‪ ،‬ﺑل ﺑﺄﺷﻐﺎل ﻣﻌﻘدة ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺑﻧﺎء‪.‬و أن إﺛﺑﺎت ﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام ﻓﻲ أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬ﯾﺛﺑت و ﺑﺻﻔﺔ‬
‫ﺣﺻرﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻛﺷوﻓﺎت اﻧﺟﺎز اﻷﺷﻐﺎل‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻛون ﺗواﺟﻬﯾﺔ ﺑل و ﯾﺗدﺧل ﻓﯾﻬﺎ أطراف أﺧرى أﺟﻧﺑﯾﺔ إن اﻗﺗﺿت‬
‫اﻟﺿرورة‪ ،‬و ﺗﻘوم وﺿﻌﯾﺔ ﻛﺷف اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣؤﻗﺗﺔ ﻣﻘﺎم ﺑون اﻟﺗﺳﻠﯾم أو ﻣﺣﺿر اﻟﺗﺳﻠﯾم ﺑﺧﺻوص اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ‬
‫اﻟﺧدﻣﺎﺗﯾﺔ و ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﺈﺛﺑﺎت اﻧﺟﺎز أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬ﻫو اﻹدﻻء ﺑﻛﺷف وﺿﻌﯾﺔ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣؤﻗﺗﺔ‪ ،‬اﻟﻣوﻗﻊ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣن ﻛﺎﻓﺔ‬
‫اﻷطراف‪.‬‬

‫‪10 / 5‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2019/8230/604‬‬
‫إو ن وﺿﻌﯾﺔ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣؤﻗﺗﺔ ‪ ،DECOMPTES PROVISOIRES‬ﺗﻌﺗﺑر أﻫم ﻣﺳﺗﻧد ﺗﺗﻌﺎﻣل ﺑﻪ اﻹدارة‬
‫ﻣﻊ اﻟﻣﻘﺎوﻻت اﻟﺗﻲ ﺗﺷﺗﻐل ﻟﻔﺎﺋدﺗﻬﺎ‪ ،‬و وﺿﻊ ﻟﻬﺎ اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻗواﻋد واﺿﺣﺔ‪ ،‬ﺗطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻔﻘﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪.‬و‬
‫ﻛﺷف وﺿﻌﯾﺔ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ ﺗﺛﺑت اﻧﺟﺎز ﻛﺎﻓﺔ اﻷﺷﻐﺎل‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿﻣﺎن ﻓﻼ ﯾﺳﻠم ﻟﻠﻣﻘﺎول إﻻ ﺑﻌد إﺛﺑﺎت اﻧﺟﺎز‬
‫ﻛﺎﻓﺔ اﻷﺷﻐﺎل دون ﺗﺣﻔظ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﺑﺎﻟﻣﺎدة ‪ 57‬ﻣن ﻣرﺳوم رﻗم ‪ 2-99-1087‬ﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 29‬ﻣن ﻣﺣرم ‪1421‬‬
‫)‪ (2000/05/04‬ﺑﺎﻟﻣﺻﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ دﻓﺗر اﻟﺷروط اﻹدارﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣطﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﻔﻘﺎت اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣﻧﺟزة ﻟﺣﺳﺎب‬
‫اﻟدوﻟﺔ‪ .‬ج‪.‬ر‪ .‬رﻗم ‪ 4800‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪، 2000/06/01‬و ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﺎن اﻟﺣﺟﯾﺔ اﻟﻘﺎطﻌﺔ ﻟوﺿﻌﯾﺎت اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣؤﻗﺗﺔ‪ ،‬ﺛﺎﺑﺗﺔ‬
‫ﺳواء ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻌرف اﻟﺗﺟﺎري‪ ،‬أو اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬و ﯾﻌﺗﺑر اﻟوﺳﯾﻠﺔ اﻟوﺣﯾدة ﻟﺗﺣدﯾد ﻛﻣﯾﺔ و ﻣﺑﻠﻎ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣﻧﺟزة‪ ،‬ﺑﻣﺎ أﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﻌﺗﺑر ﻣﺳﺗﻧدا ﺗواﺟﻬﯾﺎ‪ ،‬و ﺗواﺟﻪ ﺑﻪ اﻹدارة ﻧﻔﺳﻬﺎ‪.‬و ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﻓﺎن ادﻋﺎء اﻟﻣطﻠوﺑﺔ‪ ،‬إﻧﺟﺎز اﻷﺷﻐﺎل اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﺻورة‬
‫ﺷﻣﺳﯾﺔ ﻟﻔﺎﺗورة ﻻ ﺗﺗﺿﻣن ﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻌﺎرﺿﺔ و ﻏﯾر ﻣرﻓﻘﺔ ﺑﻛﺷف اﻧﺟﺎز اﻷﺷﻐﺎل ﯾﺛﺑت ﻣدى ﺳوء ﻧﯾﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ ان اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﺗؤﻛد‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ أدت ﻛل اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣﻧﺟزة ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣطﻠوﺑﺔ‪ ،‬و اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر ﻣﺣﺎﺿر اﻧﺟﺎز‬
‫اﻷﺷﻐﺎل ﺑﺻﻔﺔ ﺗواﺟﻬﯾﺔ‪ ،‬و ﻫﻲ اﻟﻣﺳﺗﻧدات اﻟوﺣﯾدة اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﻬﺎ‪ ،‬و آﻧﻬﺎ ﻣﺎ زاﻟت ﺗﺣﺗﻔظ ﻓﻘط ﺑﻣﺑﻠﻎ‬
‫اﻟﺿﻣﺎن‪ ،‬طﺎﻟﻣﺎ ﻟم ﺗﺗﺳﻠم اﻟﻣطﻠوﺑﺔ اﻟﺗﺳﻠﯾم اﻟﻧﻬﺎﺋﻲ دون أدﻧﻰ ﺗﺣﻔظ‪ ،‬و ﻫو اﻷﻣر اﻟﻣﻧﺗﻔﻲ ﺑﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺣﺎل‪.‬‬

‫وﺣﯾث ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣﻣﺎ ﺳﺑق‪ ،‬أن اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﻏﯾر ﻣدﯾﻧﺔ ﺑﺄي ﻣﺑﺎﻟﻎ‪ ،‬ﺗﺟﺎﻩ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ و أن ﻋﻘود اﻟﺻﻔﻘﺎت اﻟﻣدﻟﻰ‬
‫ﺑﻬﺎ ﺑﺎﻟﻣﻠف و ﻛﺷوﻓﺎت اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣؤﻗﺗﺔ و أداء ﻣﻘﺎﺑﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺈﻗرار ﻣن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻧﻔﺳﻬﺎ‪ ،‬ﺗﺛﺑت ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﻻﻟﺗزاﻣﺎﺗﻬﺎ‬
‫اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ‪ ،‬و ﻋدم ﻣدﯾوﻧﯾﺗﻬﺎ ﺑﺄي ﻣﺑﺎﻟﻎ ﻣزﻋوﻣﺔ‪.‬و إن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ أدﻟت ﺑﻌدة ﻣﺣﺎﺿر ﻏﯾر ﻣوﻗﻊ و ﻣؤﺷر ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘﺑول‬
‫و ﻟم ﺗﺻدر ﺑﺻﻔﺔ ﺗواﺟﻬﯾﺔ ﻛﻣﺎ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺗﺿﻣن رأﺳﯾﺔ و ﺗﺄﺷﯾرة و ﺗوﻗﯾﻊ ﻣن أﻧﺟزﻫﺎ‪ ،‬و ﻻ ﺗرﻗﻰ ﻟدرﺟﺔ ﻛﺷف‬
‫وﺿﻌﯾﺔ اﻧﺟﺎز اﻷﺷﻐﺎل‪.‬ﺑل ﺗﻌﺗﺑر ﻣﺟرد وﺛﺎﺋق ﻣن ﺻﻧﻊ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ‪ ،‬و اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﺑرﻓض اﻟطﻠب‬
‫اﻷﺻﻠﻲ‪.‬‬

‫وﺑﺧﺻوص اﻟطﻠب اﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓﻘد ﺗﺳﺑﺑت اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻟﻠﻌﺎرﺿﺔ ﻓﻲ أﺿرار ﻣﺎﻟﯾﺔ ﻓﺎدﺣﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﻌﯾوب اﻟﺗﻲ طﺎﻟت‬
‫اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣﻧﺟزة‪ ،‬و اﻟﺗﺄﺧﯾر ﻓﻲ ﺗﺳﻠﯾم اﻟﻣﺷروع ﻟﻣﺎ ﯾﻔوق اﻟﺛﻼث ﺳﻧوات دون ﺳﺑب ﻣﺑرر‪.‬ووﺟﻬت اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﻟﻠﻣطﻠوﺑﺔ‬
‫اﻷﻣر ﺑﺈﺟراء اﻟﺧدﻣﺔ ﺑﺷﻬر ﻣﺎرس ‪ ،2008‬ﻏﯾر أن ﻫذﻩ اﻷﺷﻐﺎل ﻋرﻓت ﺗﺄﺧﯾ ار ﯾﻔوق ‪ 3‬ﺳﻧوات أي ﻣﺎ ﯾﻘﺎرب ‪1000‬‬
‫ﯾوم‪.‬و ﺗﺣدد اﻟﻣﺎدة ‪ 27‬ﻣن ﻋﻘد اﻟﺻﻔﻘﺔ‪ ،‬ﻏراﻣﺔ اﻟﺗﺄﺧﯾر اﻟﯾوﻣﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺑﻠﻎ ‪ 2000‬درﻫم‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز ﺳﻘف‬
‫‪ 15%‬ﻣن اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻹﺟﻣﺎﻟﻲ ﻟﻠﺻﻔﻘﺔ‪.‬و ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك‪ ،‬ﻓﺎن اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﻣﺣﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺗﺄﺧﯾر اﺳﺗﻧﺎدا‬
‫إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 27‬ﻣن ﻋﻘد اﻟﺻﻔﻘﺔ‪ ،‬ﺗﺣددﻩ و ﺑﻛل اﻋﺗدال ﻓﻲ ﻣﺑﻠﻎ ‪ 1.002.394,08‬درﻫﻣﺎ‪.‬‬

‫‪10 / 6‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2019/8230/604‬‬
‫وﺣﯾث ﯾﺗﻌﯾن ﺗرﺗﯾﺑﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺑطﺎل اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 01‬أﻛﺗوﺑر ‪ ،2018‬اﻟﻣودع‬
‫ﺑﻛﺗﺎﺑﺔ ﺿﺑط اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 04‬أﻛﺗوﺑر ‪ ،2018‬ﺗﺣت ﻋدد ‪.2018/19‬وﻟﺗﻘض ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف وﻫﻲ ﺗﺑث ﻣن ﺟدﯾد وﺑﻌد اﻟﺗﺻدي ﺑﺧﺻوص اﻟطﻠب اﻟذي ﺗﻘدﻣت ﺑﻪ ﺷرﻛﺔ ‪ ،KSH TRAVAUX‬ك‬
‫س اش ﺑﻌدم ﻗﺑوﻟﻪ ﺷﻛﻼ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع اﻟﺣﻛم ﺑرﻓﺿﻪ وﺑﺧﺻوص اﻟطﻠب اﻟﻣﻘﺎﺑل اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ ﺷرﻛﺔ ‪KSH‬‬
‫اﻟذي ﺗﺣددﻩ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺑﻠﻎ‬ ‫‪ ،TRAVAUX‬ﺑﺄداﺋﻬﺎ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﺗﻌوﯾﺿﺎ ﻋن اﻟﺗﺄﺧﯾر ﻓﻲ اﻧﺟﺎز اﻷﺷﻐﺎل و‬
‫‪ 1.002.394,08‬درﻫﻣﺎ ﻣﺑﻠﻎ وﻛذا ﺗﻌوﯾﺿﺎ ﻋن ﻋدم اﻧﺟﺎز اﻷﺷﻐﺎل طﺑﻘﺎ ﻟﻣواﺻﻔﺎت ﻋﻘد اﻟﺻﻔﻘﺔ و ظﻬور ﻋدة‬
‫ﻋﯾوب ب ﺑﺎﻟﻌﻘﺎرات ﻣوﺿوع ﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺣﺎل ﻣﺣددا ﻓﻲ ﻣﺑﻠﻎ ‪ 500.000,00‬درﻫم وﺗﺣﻣﯾﻠﻬﺎ اﻟﺻﺎﺋر‪ .‬وارﻓﻘت ﻣﻘﺎﻟﻬﺎ‬
‫ﺑﻧﺳﺧﺔ طﺑق اﻷﺻل ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ‪،‬ﻧﺳﺧﺔ ﻣن اﻷﻣر ﺑﺗذﯾﯾل اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ‪،‬ﻧﺳﺧﺔ ﻣن‬
‫ﻣذﻛرة ﺳرد اﻟوﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬ﻧﺳﺧﺔ ﻣن ﻣذﻛرة اﻟﺗﻌﻘﯾب ﻣرﻓﻘﺔ ﺑطﻠب ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻷداء‪،‬ﻋﻘد اﻟﺻﻔﻘﺔ اﻟﻣﺑرم ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪،2009/02/13‬ﻣﻠﺣق رﻗم ‪ 1‬اﻟﻣﺑرم ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2011/02/04‬ﻣﻠﺣق رﻗم ‪ 2‬اﻟﻣﺑرم ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2012/07/19‬ﻧﺳﺧﺔ‬
‫ﻣن ﻣﺳودة وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬ﻧﺳﺧﺔ ﻣن ﺟواب اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳودة اﻟﺗﺣﻛﯾم و ﺗﺗﺿﻣن ﺿرورة ﺗﺿﻣﯾن اﻟﻣراﻓﻌﺔ‬
‫اﻟﺷﻔوي ﻛﺈﺟراء ﻣﺳطري و ﻧﺳﺧﺔ ﻣن اﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ ﻟوﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪.‬‬

‫وﺑﺟﻠﺳﺔ ‪ 2019/03/11‬ادﻟت ﺷرﻛﺔ ********* ﺑواﺳطﺔ دﻓﺎﻋﻬﺎ ﺑﻣذﻛرة ﺟواﺑﯾﺔ ﺟﺎء ﻓﯾﻬﺎ ان اﻟطﺎﻋﻧﺔ‬
‫اﺳﺳت ﻣﻘﺎﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻷﺳﺑﺎب ﻣن ﺑﯾﻧﻬﺎ ﺧرق اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻟﻘﺎﻋدة ﻣﺳطرﯾﺔ ﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺗﻣﺛﻠت ﻓﻲ‬
‫ﻋدم اﺟراء اﻟﻣراﻓﻌﺔ اﻟﺷﻔوﯾﺔ ‪ ،‬واﻧﻪ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 15‬ﯾﻧﺎﯾر ‪ 2018‬وﻗﻊ اﻻطراف ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬم اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻋﻠﻰ اﻟوﺛﯾﻘﺔ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﻟﻣﻬﻣﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬وﻟم ﯾﺳﺟل اي اﻋﺗراض ﻋﻠﻰ ﻣﺿﻣوﻧﻬﺎ وﺗم اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺑﺻﯾﻐﺗﻬﺎ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﺟﻠﺳﺔ اﻻوﻟﯾﺔ ﻟﻠﺗﺣﻛﯾم‬
‫اﻟﻣﻧﻌﻘدة ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 15‬ﯾﻧﺎﯾر ‪ ،2018‬وﺑﺎﻟرﺟوع اﻟﻰ اﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ ﻟﻣﺳودة اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻣوﻗﻌﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 15‬ﯾﻧﺎﯾر ‪،2018‬‬
‫ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺗﺿﻣن ﺑﻧدا ﻏﯾر ﺻرﯾﺢ واﺧﺗﯾﺎري ﺑﺷﺄن اﻟﻣراﻓﻌﺔ اﻟﺷﻔوﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﺎب اﺟﻧدة اﻟﺗﺣﻛﯾم رﻗم ‪ 9‬ﺣرف –ج‪ -‬وﺟﺎء‬
‫ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ " ﺗﺗﻧﺎزل او ﺗﺣﺗﻔظ طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم واﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻛﯾم ﺑﺧﺻوص ﺟﻠﺳﺔ اﻟﻣراﻓﻌﺔ اﻟﺷﻔوﯾﺔ " ‪ ،‬وان اﻟطﺎﻋﻧﺔ‬
‫ﻗد وﻗﻌت ﻋﻠﻰ اﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ ﻟﻣﺳودة اﻟﺗﺣﻛﯾم ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺿﻣن اﻟﺑﻧد اﻟﻣذﻛور وﻟم ﺗﻌﺗرض ﻋﻠﯾﻬﺎ وﻟم‬
‫ﺗطﻠب ﺗﻌدﯾل اﻟﺑﻧد ﻟﯾﺻﺑﺢ ذا طﺎﺑﻊ اﻟزاﻣﻲ ﻗﺑل اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ وﺛﯾﻘﺔ اﻟﻣﻬﻣﺔ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ ‪ ،‬ﻓﯾﻛون طﻌﻧﻬﺎ ﺑﻬذا اﻟﺧﺻوص‬
‫ﻏﯾر ذي آﺳﺎس ﻛﻣﺎ آﻧﻪ ﺑﺎﻟرﺟوع ﻟﻣراﺣل ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻛﯾم ﯾﺗﺑﯾن ان اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻗد اﺣﺗرﻣت اﻟﻘﺎﻧون اﻻﺟراﺋﻲ‬
‫وﻣﺳودة اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬وﻣﻛﻧت اﻻطراف ﻣن ﺣق اﻟدﻓﺎع وﻗﺎﻣت ﺑﺎﺟراء ﺟﻠﺳﺎت ﺷﻔوﯾﺔ ﺑﺣﺿور ﺟﻣﯾﻊ اﻻطراف ودﻓﺎﻋﻬم‬
‫وﺗﺣﻘﻘت ﻓﯾﻬﺎ اﻟﺗواﺟﻬﯾﺔ وادﻟﻰ دﻓﺎع اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﺑﻣﻼﺣظﺎت ﺷﻔوﯾﺔ‪ ،‬وﺗﻘدﻣت ﺑﻣذﻛرة ﻣﺳﺗﻧﺗﺟﺎت ﻧﻬﺎﺋﯾﺔ وﺧﺗﺎﻣﯾﺔ اﻛدت‬
‫ﻓﯾﻬﺎ ﺟﻣﯾﻊ طﻠﺑﺎﺗﻬﺎ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ وﻟم ﯾﻔوت ﻋﻠﯾﻬﺎ اي ﺣق‪ .‬وزﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈن اﻟﻘﺎﻋدة ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺄﻧﻪ ﻻ طﻌن ﺑدون ﺿرر‬

‫‪10 / 7‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2019/8230/604‬‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺣﺎﻻت اﻟﺑطﻼن طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 49‬م‪.‬م‪ ،‬واﻗﺗﺿﺎء اﯾﺿﺎ ﺑﺎﻟﻣﺎدة ‪ 359‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م‪ .‬اﻟﺗﻲ ﺗﺷﺗرط ﻟﻘﺑول طﻠب‬
‫اﻟﻧﻘض ان ﯾﻛون ﺧرق اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﺳطرﯾﺔ ﻗد ﺗرﺗب ﻋﻧﻪ ﺿرر ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻷﺣد اﻻطراف‪.‬‬

‫وﻣن ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺧﺻوص اﻟرد ﻋﻠﻰ اﻟدﻓﻊ اﻟﻣؤﺳس ﻋﻠﻰ ﺧرق اﻟﻔﺻل ‪ 36 -327‬واﻟﻔﺻل ‪ 50‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م‬
‫واﻟﻣواد ‪ 417‬و‪ 426‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،‬وﺗﻣﺳك اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﺑﺄن اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﻟم ﺗﻧﻔذ اﻟﺗزﻣﻬﺎ اﻟﺗﻌﺎﻗدي وان‬
‫اﻟﻔواﺗﯾر ﻏﯾر ﻣﻘﺑوﻟﺔ ﺛم ان طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻟم ﺗدل ﺑﻛﺷوﻓﺎت اﻧﺟﺎز اﻻﺷﻐﺎل ﺑﻧوﻋﯾﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫذا اﻟطﻌن ﻏﯾر ﻣؤﺳس وﻻ‬
‫ﯾدﺧل ﻓﻲ ﺧﺎﻧﺔ ﺣﺎﻻت اﻟطﻌن اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 327 -36‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬ﺛم ان اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻗد ﻋﻠﻠت‬
‫ﺣﻛﻣﻬﺎ ﺑﺷﻛل ﻻ ﻣزﯾد ﻋﻧﻪ ﺑﻬذا اﻟﺧﺻوص وان ﺣﻛﻣﻬﺎ ذا طﺎﺑﻊ ﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻻﺗﻔﺎق اﻷطراف ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن ﻛل طﻌن‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع طﺑﻘﺎ ﻻﺗﻔﺎق اﻟﺗﺣﻛﯾم‪.‬‬

‫وﺑﺧﺻوص اﻟطﻠب اﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓﺈن اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﺑﺗت ﻧﻬﺎﺋﯾﺎ ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟطﻠب اﻻﺻﻠﻲ واﻟﻣﺿﺎد وﻓق وﺛﯾﻘﺔ‬
‫اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬وان ﺣﻛﻣﻬﺎ ﺻﺣﯾﺢ وﻏﯾر ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﻣذﯾل ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ .‬وان اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﺗرﯾد اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن‬
‫اﻟﺗﺣﻛﯾم واﻋﺎدة ﻋرض اﻟﻧزاع ﻣن ﺟدﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﺧﻠﺔ ﺑﺎﻟﺗزاﻣﺎﺗﻬﺎ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن اﺗﻔﺎق اﻟﺗﺣﻛﯾم ووﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪.‬‬
‫ذﻟك ان اﻻﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﺗﻬدم اﻟﻘوة اﻟﺗﻲ ﯾﻌﺗرف ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻏﯾر ﺛﺎﺑﺗﺔ وﺑذﻟك ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻠزم ﻷطراف‬
‫اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬ﻛﻣﺎ ان اﻟﺳﺑب اﻟذي اﺳﺳت ﻋﻠﯾﻪ اﻟطﺎﻋﻧﺔ طﻠﺑﻬﺎ ﻏﯾر ﻣﺟدي وﻻ ﯾﻧﺎل ﻣن ﻧﻬﺎﺋﯾﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ذﻟك ان‬
‫اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺎﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ وﻻ ﯾﺟوز ﻟﻬﺎ اﻟﺗﻣﻠص ﻣﻧﻪ ﻋن طرﯾق طرح اﻟﻧزاع ﻣرة ﺛﺎﻧﯾﺔ اﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟرﺳﻣﻲ‪،‬‬
‫ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﻪ اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﻌدم ﻗﺑول ﻣﻘﺎل اﻟطﻌن ﺷﻛﻼ ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع اﻟﺣﻛم ﺑرد ﺟﻣﯾﻊ دﻓوع اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻟﻌدم‬
‫ﺟدﯾﺗﻬﺎ واﻟﺣﻛم ﺑرﻓض اﻟطﻠب ﻣﻊ ﺗﺣﻣﯾﻠﻬﺎ اﻟﺻﺎﺋر‪.‬‬

‫وﺑﺟﻠﺳﺔ ‪ 2019/03/25‬أدﻟت اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﺔ ﺑواﺳطﺔ دﻓﺎﻋﻬﺎ ﺑﻣذﻛرة ﺗﻌﻘﯾﺑﯾﺔ ﺟﺎء ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺄن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ زﻋﻣت ﺑﺄن‬
‫ﻣﻘﺎل اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻗدم ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺑﻣﺎ أﻧﻬﺎ ﺑﻠﻐت ﺑﺎﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 05‬أﻛﺗوﺑر ‪ ،2018‬اﺳﺗﻧﺎدا‬
‫إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 36 -327‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪،‬و ان ﻫذا اﻟدﻓﻊ‪ ،‬ﯾﺛﺑت ﻣدى ﺳوء ﻧﯾﺔ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ‪.‬و‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻓﺎن اﻷﺟل ﻻ ﯾﺑﺗدئ‪ ،‬إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺷرﻛﺔ ﺑﺎﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟﻣذﯾل ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪.‬‬

‫ﺑﯾﻧﻣﺎ ﺑﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺣﺎل‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﺎرﺿﺔ ﻟم ﺗﺑﻠﻎ ﺑﺎﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟﻣذﯾل ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ ﺑﺄن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﺑﺎﺷرت‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﺗذﯾﯾل ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 20‬ﺷﺗﻧﺑر ‪ ،2018‬و ﺻدر اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗذﯾﯾل ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪08‬‬
‫ﻧوﻧﺑر ‪ ،2018‬ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ ،2018/8101/4448‬أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،‬و ﻟم ﺗﺑﻠﻎ‬
‫اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﺑﺎﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ اﻟﻣذﯾل ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ إﻟﻰ ﺣدود اﻟﺳﺎﻋﺔ‪.‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻓﺎن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﺑطﻼن‪ ،‬ﺻﺣﯾﺢ و‬

‫‪10 / 8‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2019/8230/604‬‬
‫ﻣﺳﺗوف ﻟﻛل اﻟﺷروط اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬و ﻗدم داﺧل اﻷﺟل‪ ،‬ﻣؤﻛدة ﻓﻲ ﺑﺎﻗﻲ ﻣذﻛرﺗﻬﺎ دﻓوﻋﻬﺎ اﻟواردة ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﻬﺎ ﺑﺧﺻوص‬
‫اﻟﻣراﻓﻌﺔ اﻟﺷﻔوﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻧﺎزﻋﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻔواﺗﯾر ‪ ،‬ﻣﻠﺗﻣﺳﺔ اﻟﺣﻛم وﻓﻘﻪ‪.‬‬

‫وﺣﯾث أدرج اﻟﻣﻠف ﺑﺟﻠﺳﺔ ‪ 2019/03/25‬ادﻟﻰ ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻷﺳﺗﺎذ اﻟﻣطﯾري ﺑﺎﻟﻣذﻛرة اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر‪ ،‬ﺗﺳﻠم ﻧﺳﺧﺔ‬
‫ﻣﻧﻬﺎ اﻷﺳﺗﺎذ ﻛﺎﻣل واﻛد ﻣﺎ ﺳﺑق ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﺗﻘرر ﻣﻌﻪ ﺣﺟز اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻟﻠﻣداوﻟﺔ ﻗﺻد اﻟﻧطق ﺑﺎﻟﻘرار ﺑﺟﻠﺳﺔ‬
‫‪.2019/04/08‬‬

‫ﻣﺣﻛﻣــﺔ اﻻﺳﺗﺋـﻧﺎف‬

‫ﺣﯾث اﻧﻪ ﺑﺧﺻوص ﻣﺎ أﺛﺎرﻩ اﻟطﺎﻋن ﻣن اﻧﻪ ﺗم ﺗﺿﻣﯾن وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم طﻠﺑﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺿرورة اﺿﺎﻓﺔ اﻟﻣراﻓﻌﺔ‬
‫رﻏم ﺗﺿﻣﯾﻧﻪ ﺑوﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‬ ‫اﻟﺷﻔوﯾﺔ ﻛﺈﺟراء ﻣﺳطري‪ ،‬اﻻ ان اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ اﻏﻔﻠت اﻧﺟﺎز اﻹﺟراء اﻟﻣذﻛور‬
‫وﻟم ﺗﺗﻘﯾد ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟﺣﻛم ﺑﺎطﻼ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﺑﻌد اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ ﻣﺳودة وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‬
‫ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺿﻣﻧت ﻓﻲ اﻟﺑﻧد ‪ -9‬ح اﻧﻪ ﺗﺗﻧﺎزل او ﺗﺣﺗﻔظ طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم واﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻛﯾم ﺑﺧﺻوص ﺟﻠﺳﺔ اﻟﻣراﻓﻌﺔ‬
‫اﻟﺷﻔوﯾﺔ" وﻓﻲ ﻏﯾﺎب ادﻻء اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﺑﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﺗﺣﻔظﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﻧد اﻟﻣذﻛور او ﺗﺎﻛﯾدﻫﺎ ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﻣراﻓﻌﺔ اﻟﺷﻔوﯾﺔ‬
‫ﻗﺑل اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ وﺛﯾﻘﺔ اﻟﻣﻬﻣﺔ اﻟﻧﻬﺎﺋﯾﺔ ﯾﺑﻘﻰ دﻓﻌﻬﺎ اﻟﻣذﻛور ﻓﻲ ﻏﯾر ﻣﺣﻠﻪ وﯾﺗﻌﯾن اﺳﺗﺑﻌﺎدﻩ‪.‬‬

‫وﺣﯾث اﻧﻪ ﺑﺧﺻوص ﻣﺎ آﺛﺎرﺗﻪ اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻣن ﻣﻧﺎزﻋﺔ ﺑﺧﺻوص ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻹﻟﺗزاﻣﺎﺗﻬﺎ وﻋدم ﺗوﻓر‬
‫اﻟﻔواﺗﯾر ﻋﻠﻰ اﻟﺷروط اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 417‬و ‪ 426‬ﻣن ق ل ع‪ ،‬ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ﻋدم ادﻻﺋﻬﺎ‬
‫ﺑﻛﺷوف اﻧﺟﺎز اﻷﺷﻐﺎل‪ ،‬وﻛذا ﻣﻧﺎزﻋﺗﻬﺎ ﺑﺷﺄن ﻣﺎ ﻗﺿت ﺑﻪ اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﺑﺧﺻوص طﻠﺑﻬﺎ اﻟﻣﻘﺎﺑل‪ ،‬ﻓﺎن‬
‫ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹﺳﺗﺋﻧﺎف ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﺑث ﻓﻲ دﻋوى اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﺗﻧﺣﺻر ﺳﻠطﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﺟدﯾﺔ اﺳﺑﺎب‬
‫اﻟﺑطﻼن اﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻣن طرف طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺑطﻼن ﻣن ﻋدﻣﻬﺎ‪ ،‬واﻟواردة ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺣﺻر ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 327 -36‬ﻣن‬
‫ق م م ‪ ،‬وﻻ ﯾﺗﻌداﻫﺎ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع او ﻣراﻗﺑﺔ ﺳﻼﻣﺔ اﻟﺣل اﻟذي اﺗﺧذﺗﻪ اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﻣﻣﺎ ﺗﺑﻘﻰ‬
‫ﻣن طرف اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻣن ﻗﺑﯾل اﻟدﻓوع اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻣوﺿوع اﻟﻧزاع واﻟﺗﻲ ﺗدﺧل ﺿﻣن ﺻﻼﺣﯾﺔ‬ ‫ﻣﻌﻪ اﻟدﻓوع اﻟﻣﺛﺎرة‬
‫اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺑﺛت ﻓﯾﻪ‪ ،‬وﯾﺗﻌﯾن ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك اﺳﺗﺑﻌﺎدﻫﺎ ﻓﻲ ﻏﯾر ﻣﺣﻠﻬﺎ وﯾﺗﻌﯾن ردﻫﺎ ‪ ،‬واﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك‬
‫ﺑرﻓض اﻟطﻠب ﻣﻊ اﺑﻘﺎء اﻟﺻﺎﺋر ﻋﻠﻰ راﻓﻌﻪ ﻣﻊ اﻷﻣر ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻋﻣﻼ‬
‫ﺑﻣﻘﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 327-38‬ق م م‪.‬‬

‫‪10 / 9‬‬
 ‫ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪2019/8230/604‬‬

‫ﻟﻬــذﻩ اﻷﺳﺑـــﺎب‬

‫ﺗﺻرح ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء وﻫﻲ ﺗﺑت اﻧﺗﻬﺎﺋﯾﺎ وﻋﻠﻧﯾﺎ وﺣﺿورﯾﺎ‪.‬‬

‫ﻓﻲ اﻟﺷﻛــل‪ :‬ﻗﺑول طﻠب اﻟطﻌن‬

‫ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ‪ :‬ﺑرﻓﺿﻪ ﻣﻊ اﺑﻘﺎء اﻟﺻﺎﺋر ﻋﻠﻰ راﻓﻌﻪ ‪ ،‬و اﻻﻣر ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﻣوﺿوع اﻟطﻌن‬
‫ﺑﺎﻟﺑطﻼن‪.‬‬

‫وﺑﻬذا ﺻدر اﻟﻘرار ﻓﻲ اﻟﯾوم واﻟﺷﻬر واﻟﺳﻧﺔ أﻋﻼﻩ ﺑﻧﻔس اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺗﻲ ﺷﺎرﻛت ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪.‬‬

‫ﻛﺎﺗب اﻟﺿﺑط‬ ‫اﻟﻣﺳﺗﺷﺎر اﻟﻣﻘرر‬ ‫اﻟرﺋﯾس‬

‫‪10 / 10‬‬