Nguyễn Thảo Linh

Task 1

Bài viết còn ngắn chưa đủ yêu cầu 150 từ. Chưa có cấu trúc rõ ràng, thiếu phần tổng quan số liệu. Đã
miêu tả và trích dẫn được số liệu cần thiết để miêu tả biểu đồ. Tuy nhiên ngôn ngữ sử dụng vần còn đơn
giản và mang tính khẩu ngữ nhiều ("the end,"; "next"...) Từ vựng còn đơn giản. Ngữ pháp còn nhiều lỗi
cơ bản ("it very big"...)

Điểm 4.0

Task 2

Bài viết rất ngắn. Trả lời theo phong cách văn nói chứ chưa thể hiện phong cách viết luận. Từ ngữu đơn
giản. Cũng đã biết sử dụng từ nối cho đoạn ("nevertheless"). Triển khai luận điểm khá rõ ràng.

Điểm 3.5

Speaking

FC (5.0): bạn có thể nói được khá liền mạch, khi nói có ý rõ ràng tuy vẫn còn nhiều lúc phải suy nghĩ để
tìm từ

LR (4.0) từ vựng còn sử dụng khá đơn giản, còn chưa hiểu câu hỏi và gặp vấn đề để nói dài và thể hiện ý
cụ thể hơn

GRA (4.0) ngữ pháp còn đơn giản, chủ yếu sử dụng các câu đơn, ngắn; đôi khi còn chưa chia động từ

P (4.5) khả năng phát âm từ vựng khá đúng, có trọng âm tuy nhiên còn chưa nói được theo ngữ điệu, và
còn nhiều chỗ rời rạc

Đỗ Quang Lâm Tùng

Task 1

Cấu trúc bài viết khá rõ ràng, đủ các phần theo yêu cầu. Phần mở bài chưa paraphrase được lại nhiều
thông tin từ đề bài. Đã sử dụng được từ ngữ so sánh và trích dẫn sỗ liệu phù hợp. Từ vựng sử dụng tuy
hợp lý nhưng còn đơn giản và lặp từ nhiều, chưa đa dạng được cách sử dụng từ. Cấu trúc câu lặp nhiều,
thiếu sự kết nối giữa các đoạn và các câu trong đoạn.

Điểm 5.5

Task 2

Bài viết đủ số từ cần thiết. Cấu trúc bài viết rõ ràng, mạch lạc. Phong cách viết còn đôi chỗ chưa phù hợp
vì sử dụng khẩu ngữ và ngôi thứ nhất ("really beautiful"). Từ vựng sử dụng khá phù hợp, có cố gắng sử
dụng từ học thuật hơn nhưng còn lỗi chính tả ("porverty"). Ngữ pháp có sử dụng câu phức nhưng còn
chưa đa dạng.

Điểm 5.5

Speaking

FL (6.0): tốc độ nói tốt, nói được khá liền mạch và không phải ngắt nghỉ nhiều, không tìm từ quá lâu.

LR (5.5) sử dụng từ ngữ khá thành thục, có biết sử dụng cụm động từ, tuy nhiên còn lặp và chưa đa
dạng.

GRA (5.0) cấu trúc câu đơn giản, còn nhiều lỗi về chia động từ và trật tự từ trong câu

P (5.5) phát âm khá tốt, có trọng âm; tuy nhiên thiếu ngữ điệu trong câu và đôi lúc từ vựng phát âm sai
một vài từ

Nguyen Khac Viet Binh

Task 1

Bài viết đủ dài theo yêu cầu đề bài. Cấu trúc còn chưa đủ, thiếu phần mở bài. Đã biết cách so sánh số
liệu và trích dẫn số liệu phù hợp. Có sử dụng từ nối phù hợp ("furthermore"). Ngữ pháp còn đơn giản
nhiều lỗi sai cơ bản ("is slightly increase"; "they can able"...). Từ vựng còn lặp nhiều, chưa paraphrase
được các từ trong đề bài.

Điểm 4.5

Task 2

Bài viết ngắn chưa đủ 250 từ. Cấu trúc còn đơn giản, tuy cũng đã đầy đủ các phần. Có sử dụng cấu trúc
từ nối phù hợp ("on the other hand"). Từ vựng còn lặp nhiều, chưa đa dạng. Còn nhiều lỗi ngữ pháp ("
they want to seeing"...)

Điểm 4.5

Speaking

FC (4.0) Chưa nói được liền mạch, hơi đứt quãng phải suy nghĩ nhiều.

LR (4.5) vốn từ vựng khá, hiểu được các câu hỏi, tuy nhiên nhiều lúc chưa diễn đạt được thoát ý và từ
vựng còn lặp lại

GRA (4.5)) ngữ pháp khá tốt, ít lỗi nhỏ, câu cú được liền mạch và số lượng câu không có lỗi ở mức trung
bình
P (5.0) Nói to rõ ràng, phát âm rõ từ và có trọng âm. Có ngữ điệu. Đôi khi còn thiếu âm đuôi và còn một
vài từ phát âm sai.

DInh Nguyen Minh Duc

Task 1

Bài viết đủ dài, cấu trúc rõ ràng và mạch lạc. Sử dụng so sánh phù hợp cùng trích dẫn số liệu. Phong cách
ngôn ngữ học thuật phù hợp với yêu cầu đề bài ("notable"). Từ ngữ đa dạng, có paraphrase được từ ngữ
trong đề bài. Ngữ pháp đa dạng có cố gắng sử dụng các cấu trúc câu phức nhưng còn một số lỗi ("can
owns..")

Điểm 6.5

Task 2

Bài viết đủ dài, cấu trúc rõ ràng mạch lạc. Triển khai ý mạch lạc, có đủ ý hỗ trợ và phát triển, tuy nhiên sử
dụng ví dục còn chưa phù hợp. Thiếu từ nối giữa các đoạn và trong đoạn. Từ vựng sử dụng hợp lí, có
paraphrase các từ và cố gắng đa dạng hóa từ vựng trong bài, tuy nhiên còn nhiều chỗ sử dụng hơi vụng
về ("many manners else"). Ngữ pháp khá đa dạng và linh hoạt nhưng còn một vài lỗi nhỏ ("usually
received").

Điểm 6.0

Speaking

FC (5.5) Câu cú mạch lạc và ý tưởng rõ ràng, tuy nhiên còn bị rời rạc, và nhiều khi phải dừng lại để tìm từ
vựng. Câu văn còn đứt đoạn.

LR (6.0) Từ vựng tốt, sử dụng nhiều từ đa dạng và có cố gắng sử dụng phrasal verb.

GRA (6.0) Đa phần các câu sử dụng chính xác, tuy còn sự lặp lại trong cấu trúc.

P (6.0) Phát âm tốt, không có từ phát âm sai, tuy nhiên trọng âm và ngữ điệu còn chưa rõ.

Nguyễn Hoàng Nam

- Part 1 (4/5): Con nhanh chóng tìm ra được sự khác biệt giữa 2 bức tranh. Con có thể đặt được câu khá
tốt về sự khác biệt, tuy nhiên còn lặp lại và hơi lúng túng.

- Part 2 (4/8): Con miêu tả được các đặc điểm chính của bức tranh. Tuy nhiên chưa miêu tả được hành
động, và chỉ nói được thành câu ngắn.
- Part 3 (3/12): Con chưa biết cách diễn đạt ý, chưa biết cách sử dụng ngôn ngữ để thể hiện quan điểm
tuy có ý tưởng nhanh. Gặp nhiều khó khăn trong việc nói ra thành câu hoàn chỉnh

Dang Le Anh

Task 1

Bài viết còn ngắn so với yêu cầu. Chưa đầy đủ cấu trúc của bài viết task 1. Từ vựng còn lặp lại nhiều, sử
dụng nhiều từ ngữ trong đề bài chưa paraphrase tốt. Đã sử dụng được so sánh và có trích dẫn số liệu.
Ngữ pháp không có lỗi nhỏ, tuy nhiên cấu trúc câu còn đơn giản và lặp.

Điểm 4.0

Task 2

Cấu trúc bài viết chưa rõ ràng, còn thiếu phần kết luận. Trả lời được câu hỏi của đề bài, và thể hiện được
quan điểm rõ ràng. Thiếu paraphrase chủ đề. Trong bài viết còn sử dụng nhiều khẩu ngữ, phong cách
ngôn ngữ còn chưa phù hợp ("we can't lead..."). Từ vựng còn đơn giản chưa có sử dụng từ học thuật.
Ngữ pháp không có lỗi sai nhưng cần đa dạng hơn.

Điểm 4.5

Nguyễn Hương Giang

Task 1

Bài viết khá tốt, cấu trúc rõ ràng đầy đủ các phần. Có sử dụng so sánh và trích dẫn số liệu để miêu tả,
đáp ứng tốt yêu cầu của đề bài. Sử dụng từ nối tốt giữa các đoạn và trong đoạn ("Turning back to
details", "additionally"...). Từ vựng sử dụng còn đơn giản chưa có sự đa dạng và ít paraphrase được từ
vựng từ trong đề bài. Ngữ pháp chưa đa dạng, một số chỗ còn dễ gây khó hiểu ("50% of population was
computer ownership..")

Điểm 6.0

Task 2

Bài viết khá ngắn chưa đáp ứng yêu cầu đề bài. Cấu trúc chưa rõ ràng. Chưa thể hiện được quan điểm
của người viết. Từ vựng tốt, có cố gẳng sử dụng từ học thuật ("vulnerable", "vital"...). Ngữ pháp khá đa
dạng, có thể sử dụng được câu phức một cách thành thục.

Điểm 4.0