‫تجربة تطوير معايير التقييم المؤسسي الذاتى واستخدامها فى الجامعات‬

‫الفلسطينية‬
‫(الجامعة االسالمية بغزة كدراسة حالة)‬

‫‪3‬‬
‫أ‪ .‬د‪ .‬سناء ابراهيم ابودقة ‪ ،1‬د‪ .‬إياد على الدجنى ‪ ،2‬د‪ .‬حاتم على العايدى‬
‫‪1‬‬
‫مساعد نائب رئيس الجامعة للشئون األكاديمية ورئيس وحدة الجودة بالجامعة االسالمية‬
‫غزة‪ ،‬فلسطين‬
‫‪sdagga@iugaza.edu‬‬
‫‪2‬‬
‫استاذ االدارة التربوية المساعد ومديرالجودة االدارية سابقا بالجامعة االسالمية‬
‫غزة‪ ،‬فلسطين‬
‫‪edajani@iugaza.edu‬‬
‫‪3‬‬
‫استاذ نظم التحكم المساعد ومديرالجودة االدارية بالجامعة االسالمية‬
‫غزة‪ ،‬فلسطين‬
‫‪helaydi@iugaza.edu‬‬

‫ملخص ‪ -‬هدفت الدراسة إلى إلقاء الضوء على تجربة تطوير معايير التقييم المؤسسي الذاتى واستخدامها فى الجامعات‬
‫الفلسطينية وتحديدا فى الجامعة االسالمية بغزة‪ .‬فعملية التقييم المؤسسي كما هو متعارف عليه عملية مهمة تساعد في‬
‫التحسين المستمر داخل المؤسسة لكونها مكوناً أساسيا من مكونات العمل التربوي الهادف‪ ،‬ونظاماً للتغذية الراجعة في صنع‬
‫الق اررات المختلفة من اجل تطوير األداء وفى تخطيط البرامج والمشروعات التربوية ومراقبة عمليات واجراءات تنفيذها والتحقق‬
‫من فاعليتها وكذلك في إدارة الجودة الشاملة للمؤسسة التربوية‪.‬‬
‫وقد ركزت الدراسة على عرض تجربة الجامعة اإلسالمية بغزة لتحديد وتطوير معايير التقييم الذاتي المؤسسي واستخدامها ‪.‬‬
‫وقد وضحت الدراسة االليات التى استخدمت لتطوير المعايير من حيث تشكيل اللجنة التوجيهية الدارة هذه العملية واالسترشاد‬
‫بدليل التقييم المؤسسي الذى اعدته الهيئة الوطنية للجودة والنوعية فى فلسطين وكذلك االسترشاد ببعض التجارب العربية‬
‫والعالمية المميزة في هذا المجال‪.‬‬
‫ثم تطرقت الدراسة الى معايير التقييم المؤسسي التى تم تطويرها والتى كانت ضمن المحاور التالية‪ :‬الرسالة والغايات‬
‫واألهداف‪ ،‬الحكم و اإلدارة‪ ،‬النطاق المؤسساتي (البرامج األكاديمية‪ ،‬البحث العلمي‪ ،‬خدمة المجتمع والشراكات)‪،‬الموارد‬
‫معايير ومؤشرات‬ ‫دليل شامل بعنوان‪" :‬دليل التقييم المؤسسي‪:‬‬ ‫المؤسساتية و الخدمات‪ .‬وقد تم تجميع المعايير في‬
‫(‪ .")2202‬وقد كانت المعايير ضمن المعايير العامة التى اصدرتها للهيئة الوطنية للجودة والنوعية عام ‪2222‬؛ ولكنها‬
‫كانت تضم تفاصيل جزئية في كل محور آخذه بعين االعتبار الخصوصية المؤسسية‪.‬‬
‫وقد وضحت الدراسة كيف استخدمت هذه المعايير وكذلك بينت مراحل انجاز أنشطة عملية التقييم المؤسسي الذاتي في ثالث‬

‫‪161‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

 ‫مراحل هي‪:‬‬
‫‪ )0‬مرحلة التحضير والتهيئة‪ ،‬حيث تعتبر هذه المرحلة نقطة انطالق للمشروع‪ ،‬فقد تم فيها اتخاذ قرار في المؤسسة بهذا‬
‫الخصوص‪ ,‬وشكلت اللجنة التوجيهية ولجان التقييم‪ ,‬وتم عمل الترتيبات اللوجستية‪ ,‬وتنفيذ الحملة اإلعالنية للتعريف‬
‫بالموضوع‪.‬‬
‫‪ )2‬مرحلة التنفيذ والتى تعتبر جوهر عملية التقييم المؤسسي وتنقسم إلى قسمين أساسين‪ :‬تقسيم اللجان وانطالق عملية جمع‬
‫البيانات والمعلومات من دوائر المؤسسة‪ ,‬ووصف الواقع‪ ,‬واصدار األحكام‪ .‬وعرض النتائج على لجنة الدعم (لجنة صغيرة‬
‫من ‪ 4‬افراد من الفريق االساسي الذى ساند جميع اللجان) واعداد التقرير األولي والتي تم خاللها عمل لجان التقييم لجمع‬
‫البيانات‪.‬‬
‫‪ )3‬مرحلة صياغه وعرض لتقرير وانهاء عملية التقييم حيث تم صياغة نموذج مقترح لتقرير التقييم المؤسسي استرشادا ببعض‬
‫النماذج المحلية والعربية واألوروبية‪ ،‬وقد شمل التقرير فصول هي‪ :‬الفصل األول‪ :‬المقدمة‪ ،‬وتتضمن أهداف عملية التقييم‬
‫المؤسسي ـ المنهجية ـ وصف المؤسسة‪ ،‬الفصل الثاني‪ :‬الرسالة واألهداف والغايات‪ ،‬الفصل الثالث‪ :‬لجنة الحكم واإلدارة‪،‬‬
‫الفصل الرابع‪ :‬لجنة النطاق المؤسسي‪ ،‬الفصل الخامس‪ :‬لجنة الموارد المؤسساتية والخدمات‪ ،‬الفصل السادس‪ :‬مركز الجامعة‬
‫ثم تم عرض الشكل المقترح للتقرير على اللجنة التوجيهية المكلفة بإدارة‬ ‫بالجنوب‪ ،‬الفصل السابع‪ :‬االستنتاجات والتوصيات‪.‬‬
‫عملية التقييم المؤسسي حيث تم إق ارره ‪ ،‬ثم تم صياغة محتوى التقرير بناء على نتائج فرق التقييم موزعة على المحاور‬
‫المذكورة أعاله ‪ .‬وقد تم عرض نتائج التقييم خالل ورشة عمل جمعت شرائح متعددة من مجتمع الجامعة الداخلي والخارجي‬
‫وتم تسجيل مالحظات الحضور على النتائج‪ ،‬ثم عرض في ورشة أخرى على مجلس الجامعة ومجلس األمناء‪ ،‬حيث أجريت‬
‫بعض التحسينات على التقرير من حيث الشكل العام وبعض النتائج‪ ،‬ثم تم عمل التعديالت النهائية واعتماد التقرير النهائي‪.‬‬
‫وانتهت الدراسة بمجموعة من التوصيات اهمها ضرورة مراجهة معايير التقييم المؤسسي وتطويرها بشكل مستمر لتتالءم مع‬
‫المستجدات والبيئة المجتمعية‪.‬‬

‫كلمات مفتاحيه ‪ -‬معايير التقييم المؤسسي‪ ،‬معايير ضمان الجودة ‪ ،‬مؤسسات التعليم العالي‪ ،‬الجامعات الفلسطينية‪ ،‬التقييم‬
‫المؤسسي‪ ،‬تقييم ذاتي مؤسسي ‪ ،‬الجودة فى التعليم العالي‪.‬‬

‫مقدمة‬
‫تحرص الجامعات الفلسطينية على تطوير أدائها من منطلق تحقيق الجودة الشاملة في نظام التعليم‪ ،‬وذلك لعدة أسباب منها‪:‬‬
‫التوسع الكمي الهائل في أعداد مؤسسات التعليم العالي في فلسطين ودخول التعليم الخاص حقل المنافسة ‪ ،‬وزيادة الطلب‬
‫االجتماعي على التعليم العالي‪ ,‬حيث تضاعف هذا الطلب في فلسطين منذ ‪ 0994‬أكثر من خمسة أضعاف‪ ،‬والتقدم الهائل‬
‫في العلوم المختلفة حيث أصبح إنتاج المعارف سلعة ضرورية‪ ,‬يتم تبادلها بين البلدان‪ ،‬وحاجة المجتمع المحلي واإلقليمي‬
‫والعالمي لخريج متميز ذو جودة عالية يتفق مع المواصفات العالمية ويستطيع المنافسة في السوق الدولية‪ ،‬وتشجيع القدرة‬
‫على اإلبداع واالبتكار‪.‬‬
‫إن جودة األداء المؤسسي الشامل بكل معاييره ومؤشراته يرتكز على التخطيط االستراتيجي في بناء أساس سليم وصلب لكل‬
‫مكوناته المتمثلة بتخطيط السياسات‪ ،‬والنظم‪ ،‬وتطوير الهياكل‪ ،‬وتخطيط العمليات‪ ،‬واستثمار الموارد‪ ،‬وتطوير اإلمكانات‬
‫البشرية والمادية بما يحقق أهداف المؤسسة التعليمية‪ ،‬ويتيح لها القدرة على إجراء تحليل تنظيمي مؤسسي وتحديثه بصورة‬

‫‪162‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

‫منتظمة‪ ،‬بهدف تحقيق التنمية المؤسسية الشاملة في إطار من مرونة األداء المتكامل‪ ،‬الهادف إلى التطوير والتحسين‬
‫المستمر‪.‬‬
‫ولما كانت مؤسسات التعليم العالي هي الموطن األساس الذي تتطور فيه العلوم‪ ،‬وتكتشف فيه المعارف‪ ،‬وتنمو المهارات‪ ،‬فقد‬
‫تقدما في مجال تخطيط االستراتيجيات الداعمة لنمو وتطور التعليم والبحث العلمي فيها‪،‬‬
‫سجلت معظم مؤسسات التعليم العالي ً‬
‫خاصا‪ ،‬مرتكزة على إسهامات رواد‬‫ً‬ ‫اهتماما‬
‫ً‬ ‫وأولت تحسين أدائها وتحقيق الجودة الشاملة في أنظمتها‪ ،‬وعملياتها‪ ،‬ومخرجاتها‬
‫اإلدارة‪ ،‬وهيئات االعتماد والجودة والنوعية في تحديد معايير الجودة ألداء المؤسسات التعليمية‪ ،‬مثل معايير مالكولم بالدريدج‪،‬‬
‫التي قسمت القيم والمفاهيم األساسية إلى سبعة محاور هي‪ :‬القيادة‪ ،‬التخطيط االستراتيجي‪ ،‬التركيز على الطالب والمعنيين‬
‫بالسوق‪ ،‬إدارة المعلومات وتحليلها ودراستها‪ ،‬التركيز على الهيئة التدريسية والموظفين‪ ،‬إدارة العمليات‪ ،‬ونتائج األداء التنظيمي‬
‫(سورنسون‪ ،‬وآخرون‪ ،)33 ،2222 ،‬كما كان إلسهامات الهيئات الوطنية المختلفة لالعتماد والجودة أثر إيجابي في تطوير‬
‫أسس ومعايير ومؤشرات تساعد الجامعات على قياس أدائها‪ ،‬مثل وكالة ضمان الجودة في بريطانيا ‪ ،QAA‬ومجلس اعتماد‬
‫التعليم العالي ‪ CHEA‬في الواليات المتحدة األمريكية‪ ،‬ووكالة توكيد الجودة واالعتماد في مصر ‪ ،NQAAA‬والهيئة الوطنية‬
‫للجودة والنوعية في فلسطين ‪ ، AQAC‬وغيرها من المؤسسات التي أنشئت لضمان الجودة في مؤسسات التعليم العالي‪ ،‬وقد‬
‫بدأت هذه الهيئات بتطبيق هذه المؤشرات على قاعدة ضمان الحد األد نى من توفر المعايير لمنح الجامعات والمعاهد اعتمادا‬
‫لبرامجها‪ ،‬والسعي من خالل نشر ثقافة التميز إلى االرتقاء المستمر في صياغة المؤشرات وتحديدها‪ ،‬وفقا لما يصل إليه العلم‬
‫الحديث من تطور وارتقاء ‪.‬‬
‫وقد كان للجامعات الفلسطينية –رغم حداثة تجربتها ‪ -‬محاوالت جادة لالرتقاء بأدائها‪ ،‬ومحاكاة نظيراتها من الجامعات العربية‬
‫والعالمية التي تقدمتها‪ ،‬وبذلت جهودا في وضع استراتيجيات تتبنى التخطيط االستراتيجي والجودة الشاملة‪ ،‬سعيا منها نحو‬
‫تحسين أدائها‪ ،‬وتقديم إسهامات ونماذج عملية في التغيير نحو التحسين المستمر واألداء الفاعل‪ .‬وهذا في مضمونه يعنى أن‬
‫الجامعات الفلسطينية تحتاج وبصفة مستمرة دورية لمراجعة وتقويم الهياكل واألطر التعليمية واألهداف والسلوكيات والنتائج‬
‫حتى تقف على‪ :‬الجديد في العالم‪ ،‬حاجات البيئة الوطنية‪ ،‬المقومات‪ ،‬المعوقات‪ ،‬وتستطيع الجامعات بذلك تشخيص‬
‫المشكالت واعداد التخطيط االستراتيجي لشكل جامعة الغد (النجار‪.)42 ،0999 ،‬‬
‫لذا فإن هذه الدراسة تعد خطوة في طريق بناء منظومة إدارية تقدم دمجا منطقيا للجودة في كافة مفردات األداء المؤسسي‪،‬‬
‫وتضمين معايير الجودة عمليات التنفيذ والرقابة والمراجعة‪ ،‬من خالل تطوير مؤشرات محددة لألداء المؤسسي ومعاييره التي‬
‫تضمنها دليل معايير االعتماد الفلسطينية بشكل مفصل‪.‬‬

‫موضوع الدراسة‬
‫لقد سعت الجامعة اإلسالمية إلى إجراء التقييم الذاتي المؤسسي وذلك لتقويم الجوانب اإلدارية والعلمية خالل مسيرتها ألكثر‬
‫من ربع قرن‪ ،‬ويتماشى هذا اإلجراء مع رسالة الجامعة التي " تسعى للنهوض بالمستوى العلمي والثقافي والحضاري‪ ،‬وتعمل‬
‫على مواكبة االتجاهات الحديثة في التعليم العالي والتطور التكنولوجي‪ ،‬وتشجع البحث العلمي وتساهم في بناء األجيال وتنمية‬
‫المجتمع في إطار من القيم اإلسالمية" ‪ ،‬هذا الى جانب إكساب الجامعة الخبرة العملية في إجراء عملية التقييم وفهم ما يدور‬
‫في المؤسسة لتحديد جوانب القوة والجوانب التى تحتاج الى تطوير فى ضوء اغراضها وأهدافها ومسئولياتها التربوية‬
‫والمجتمعية‪.‬‬
‫يتحدد موضوع الدراسة فى االجابة على االسئلة التالية‪:‬‬

‫‪163‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

 ‫‪ .0‬ما اآلليات التى تم اتباعها لتطوير معايير التقييم المؤسسي الذاتي لتتالءم والبيئة الفلسطينية والمؤسسة التعليمية؟‬
‫‪ .2‬ما معايير التقييم المؤسسي الذاتي التي تم تطويرها في الجامعة اإلسالمية بغزة ؟‬
‫‪ .3‬ما مراحل تنفيذ عملية التقييم المؤسسي الذاتي فى الجامعة االسالمية بغزة؟‬

‫مصطلحات الراسة‬
‫استنادا إلى مرجعية معايير الجودة‬
‫ً‬ ‫التقييم الذاتي المؤسسي‪ :‬عملية مستمرة تعنى بجمع المعلومات وتحليلها بشكل دوري‬
‫واالعتماد للتعرف على مواطن القوة والضعف بهدف تحسين األداء وتمثل أساساً للتطوير وضمان الجودة‪.‬‬
‫دليل التقييم المؤسسي‪ :‬يعرفه (الدجني‪ )2200 ،‬بأنه "مجموعة من المعايير والمؤشرات واألسئلة التي تغطي محاور األداء‬
‫المؤسسي‪ ،‬التي يسترشد بها عند إجراء عملية التقييم الذاتي المؤسسي لمؤسسات التعليم العالي"‪.‬‬
‫الجامعة االسالمية‪ :‬مؤسسة اكاديمية عامة‪ ،‬تأسست عام ‪0992‬م وتعمل بإشراف و ازرة التربية والتعليم العالي‪ ،‬وتشمل عشر‬
‫كليات هي (الطب ‪ -‬الهندسة‪ -‬تكنولوجيا المعلومات‪ -‬العلوم‪ -‬التمريض – التجارة‪ -‬التربية – الشريعة والقانون‪ -‬أصول‬
‫الدين‪ -‬اآلداب) تقدم عشرات البرامج األكاديمية على مستوي البكالوريوس‪ ،‬والماجستير (الدليل السنوي‪ .)2202 ،‬يدرس فيها‬
‫االن ما يقارب (‪ )22222‬طالب وطالبة في مقر الجامعة الرئيس في غزة‪ ،‬وفي فرعها في جنوب قطاع غزة‪.‬‬

‫نتائج الدراسة‬
‫اإلجابة عن السؤال األول‪ :‬ما اآلليات التى تم اتباعها لتطوير معايير التقييم المؤسسي الذاتي لتتالءم وبيئة الجامعة‬
‫االسالمية بغزة؟‬
‫قامت الجامعة االسالمية بغزة بتطوير معايير التقييم المؤسسي الذاتي كأول جامعة فلسطينية تقوم بذلك‪ ،‬وقد تضمنت خطوات‬
‫عملية تطوير المعايير مايلى‪:‬‬
‫‪ ‬تشكيل اللجنة التوجيهية لعملية التقييم المؤسسي مكونة من أحد عشر شخصا من اإلدارة العليا بالجامعة والمعنيين‪.‬‬
‫‪ ‬أوكلت مهمة إعداد هذا الدليل لفريق متخصص من أعضاء اللجنة التوجيهية بإشراف استشاري اللجنة التوجيهية وبوجود عدد‬
‫من اإلداريين والمساعدين الفنيين في وحدة الجودة بالجامعة‪.‬‬
‫‪ ‬التواصل مع الهيئة الوطنية للجودة والنوعية فى فلسطين والحصول على الدليل العام للتقييم المؤسسي الصادر عن الهيئة في‬
‫مايو ‪( 2222‬الهيئة الوطنية لالعتماد والجودة‪ )2222 ،‬وكذلك بعض الدراسات ذات العالقة الصادرة عن الهيئة ‪Lemaitre,‬‬
‫)‪ . M. Lewis, R. & Toro, J. (2229‬فالدراسات تبين أهمية دور هيئات االعتماد وضمان الجودة في تطوير مؤشرات‬
‫التقييم الذاتي المؤسسي للجامعات (البطش‪ .)2229 ،‬وقد تم دراسة هذا الدليل بعناية لالسترشاد به في إعداد هذا الدليل‪ .‬وقد‬
‫تضمن الدليل الفلسطيني معايير عامة للتقييم المؤسسي في المحاور التالية‪ :‬الرسالة والغايات واألهداف‪ ،‬الحكم واإلدارة‪،‬‬
‫النطاق المؤسساتي (البرامج األكاديمية‪ ،‬البحث العلمي‪ ،‬خدمة المجتمع والشراكات)‪ ،‬الموارد المؤسساتية و الخدمات‪.‬‬
‫‪ ‬دراسة عدد من التجارب العربية والعالمية المعاصرة في موضوع معايير التقييم المؤسسي من خالل اإلطالع على الدراسات‬
‫وبعض أدلة التقييم المؤسسي الصادرة عن الهيئات الوطنية للجودة والنوعية في مصر‪ ،‬والسعودية‪ ،‬وجنوب إفريقيا‪ ،‬وليبيا‪،‬‬
‫والبحرين‪ ،‬وعدد من مؤسسات االعتماد في أمريكا‪:‬‬
‫الهيئة الوطنية للتقييم واالعتماد األكاديمي‪ - )2229( ،‬السعودية‬ ‫‪o‬‬

‫‪161‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

 ‫الهيئة القﻮمية لضمان جﻮدة التعليﻢ واالعتماد‪ - )2222( ،‬مصر‬ ‫‪o‬‬
‫مركز ضمان جودة واعتماد مؤسسات التعليم العالي (‪ - )2222‬ليبيا‬ ‫‪o‬‬
‫دراسة سورنسن‪ ،‬تشارلز دبليو‪ ،‬وآخرون‪)2222( ،‬‬ ‫‪o‬‬
‫دراسة الحاج‪ ،‬فيصل‪ ،‬وآخرون (‪)2229‬‬ ‫‪o‬‬
‫)‪Middle states commission on higher education (2222‬‬ ‫‪o‬‬
‫)‪Albany State University of New York (November 3, 2222‬‬ ‫‪o‬‬
‫)‪Quality Assurance Authority for Education & Training (2229‬‬ ‫‪o‬‬
‫)‪The Council on Higher Education (September 2229‬‬ ‫‪o‬‬
‫‪ ‬مقارنة دليل المعايير الفلسطينية العام للتقييم المؤسسي بالمعايير العربية والدولية وتم فرز نقاط التوافق واالختالف بينها‪.‬‬
‫‪ ‬وضع المعايي ر التفصيلية وكذلك متطلبات كل معيار لكل محور في دليل المعايير الفلسطينية للتقييم المؤسسي في إطار نقاط‬
‫التوافق بين المعايير العربية والدولية‪.‬‬
‫‪ ‬إعداد المسودة األولى لدليل معايير التقييم المؤسسي للمجاالت السابق ذكرها ثم تم عرضها على اللجنة التوجيهية‪.‬‬
‫‪ ‬عقد ورشة ع مل لعرض المسودة األولى على مجموعة من الخبراء ذوى العالقة من الجامعة اإلسالمية ومن مؤسسات التعليم‬
‫العالي بغزة وتم إجراء بعض التعديالت وفق مالحظاتهم‪ ,‬وقد تم خالل الورشة‪:‬‬
‫‪ o‬اطالع كل مجموعة على بنود محور معين لدراستها ثم تم الطلب منهم عمل التعديل المناسب ( بالحذف –‬
‫الدمج‪ -‬اإلضافة‪ -‬إعادة الصياغة) على المحور‬
‫التدقيق على مايتم االتفاق عليه داخل المجموعة‬ ‫‪o‬‬
‫العرض العلني لما تم التوصل إليه من نتائج على المجموعات‬ ‫‪o‬‬
‫اتاحة المجال للمشاركين في المجموعات األخرى للتعليق على النتائج التي توصلت لها كل مجموعة‬ ‫‪o‬‬
‫قيام فريق االساسي الذى قام باعداد المعاييربتوثيق نتائج الورشة وعمل التعديالت على الدليل وفقاً للتوصيات‬ ‫‪o‬‬
‫‪ ‬مراجعة دليل معايير التقييم المؤسسي لغويا بشكل نهائي وتم إخراجه بالشكل الحالي‪.‬‬
‫‪ ‬إقرار هذا الدليل في اللجنة التوجيهية للتقييم المؤسسي‪.‬‬
‫‪ ‬إعداد النماذج التفصيلية لجمع البيانات وتفريغها‪ ،‬وتضمنت هذه النماذج مؤشرات قياس محددة والوثائق المطلوبة‪.‬‬

‫اإلجابة عن سؤال الدراسة الثاني ‪ :‬ما معايير التقييم المؤسسي الذاتي التي تم تطويرها في الجامعة اإلسالمية بغزة ؟‬
‫تم تطوير عدد من المعايير في المحاور التالية‪ :‬الرسالة والغايات واألهداف‪ ،‬الحكم و اإلدارة‪ ،‬النطاق المؤسساتي‬
‫(البرامج األكاديمية‪ ،‬البحث العلمي‪ ،‬خدمة المجتمع والشراكات)‪ ،‬الموارد المؤسساتية و الخدمات‪ .‬والمعايير جمعتها الجامعة‬
‫االسالمية فى دليل شامل بعنوان‪ :‬دليل التقييم المؤسسي‪ :‬معايير ومؤشرات (‪.)2202‬‬

‫وفيما يلى مثال للمعيار الثاني ببعض تفاصيله وبالتعليمات الخاصة باستخدامه‪.‬‬
‫المعيار الثاني‪ :‬الحكم واإلدارة‬
‫يتعلق معيار الحكم واإلدارة بالقيادة واإلدارة التي تدير المؤسسة‪ ،‬وبالبنية التنظيمية للبناء المؤسسي التي من خاللها‬ ‫مقدمة‪:‬‬
‫تحقق إدارة المؤسسة أهدافها‪ ،‬في إطار منظومة بشرية ومادية تحتكم إلى سياسات واضحة‪ ،‬وأنظمة وقوانين معتمدة تنظم‬

‫‪161‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

‫العمل من خالل لوائح تفصيلية لكل مجال من مجاالته‪ ،‬وهياكل ترسم مسار اتصاالتها وحدود مسؤوليات العاملين فيها‬
‫وواجباتهم‪ ،‬كما تتطلب أن تكون بيئة العمل تتناسب مع طبيعة أعمالها‪ ،‬وثقافة تنظيمية تسهم في توحيد اتجاهات الموظفين‬
‫نحو رؤية ورسالة المؤسسة‪ ،‬وربط عناصر الحكم واإلدارة بمنظومة رقابية تهدف إلى تقويم المسار وتحسين األداء وتطوير بنية‬
‫العمل التنظيمي‪ ( ،‬الدجني‪ ،)2200 ،‬وتمتلك المؤسسة إدارة منظمة تقدم دعماً كافي ًا للبيئة التعليمية التعلُّمية بما يحقق أهداف‬
‫ورسالة المؤسسة‪ ،‬و تضمن قيام جميع الوحدات التنظيمية بواجباتها بما يكفل تحقيق األهداف المعلنة بشكل مناسب وفعال في‬
‫إطار من الشفافية والمساءلة‪.‬‬
‫ولتحقيق هذا المعيار ينبغي مراعاة المتطلبات التالية‪:‬‬
‫‪ 2,0‬الحكم والتوجيه (القيادة)‪.‬‬
‫‪ 2,2‬اإلدارة‪.‬‬
‫‪ 2,3‬االتصال ونظم المعلومات‪.‬‬
‫‪ 2,4‬الهياكل التنظيمية‪.‬‬
‫المهمة األساسية لفريق التقييم‪ :‬مهمة الفريق التأكد من أن المؤسسة تقدم برامج تعليمية تساعد على تخريج طلبة ذوي‬
‫كفاءة عالية‪ ,‬والتأكد أيضاً من دور المؤسسة في دعم العملية البحثية‪ ,‬ومدى مساهمتها في خدمة المجتمع المحلي‪ ,‬وأخي اًر‬
‫قياس سمعة المؤسسة في المجتمع المحلي والدولي‪ ،‬والمطلوب من أعضاء الفريق أثناء تقييم المؤسسة هو‪:‬‬
‫‪ -‬جمع األدلة والمعلومات والبيانات التي تتعلق بالحكم واإلدارة (منظومة القيادة والتوجيه – أدلة السياسات واألنظمة ‪-‬أدلة‬
‫الهياكل التنظيمية – طرق االتصال والتكنولوجيا – تقييم األداء‪.) ....‬‬
‫‪ -‬تبادل اآلراء والمناقشات بين أعضاء الفريق ومن ثم الوصول إلى األحكام والتقديرات‪.‬‬
‫‪ -‬تحديد اإلجابة التي يعتبرها الفريق األقرب إلى وصف ممارسات عمل المؤسسة‪.‬‬
‫‪ -‬إرفاق بعض األدلة والنماذج المطلوبة من كل فريق‪.‬‬

‫األسئلة ذات الصلة‪:‬‬

‫الحكم واإلدارة‪:‬‬ ‫‪1‬‬
‫الحكم والتوجيه (القيادة)‪:‬‬ ‫‪1.1‬‬
‫‪ 1.1.1‬مجالس اإلدارة العليا (مجلس الجامعة‪-‬مجلس األمناء)‪:‬‬
‫هل يوجد مجالس إدارة عليا (مجلس الجامعة‪ -‬مجلس األمناء) أو ما يعادلها؟ اذكرها؟‬ ‫‪0,0,0,0‬‬
‫ما هي أدوار ومسؤوليات مجالس إدارة الجامعة ؟وما مدى فاعلية هذه المجالس في عملية إدارة المؤسسة؟‬ ‫‪0,0,0,2‬‬
‫هل يتفاعل مجلس إدارة الجامعة مع مجالس الكليات؟ وكيف يتم قياس درجة التفاعل؟‬ ‫‪0,0,0,3‬‬
‫كيف يتم تقييم أداء المجالس؟‬ ‫‪0,0,0,4‬‬
‫هل يتم مناقشة تقارير عمل الكليات والدوائر داخل المجالس العليا بشكل منتظم؟‬ ‫‪0,0,0,1‬‬
‫هل هناك نوع من التواصل بين أعضاء هيئة التدريس والهيئة اإلدارية مع مجالس اإلدارة العليا؟‬ ‫‪0,0,0,2‬‬
‫هل تحدد مجالس اإلدارة العليا بوضوح القضايا المالية المتعلقة باألجور والعالقات التعاقدية وغيرها بما يحقق‬ ‫‪0,0,0,9‬‬
‫النزاهة والشفافية األكاديمية والمالية للمؤسسة‪ ,‬ويجنبها تضارب المصالح؟‬
‫إلى أي درجة يساعد مجلس األمناء في تأمين الموارد الالزمة للمؤسسة؟‬ ‫‪0,0,0,2‬‬

‫‪166‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

 ‫‪ 1.1.2‬رئيس المؤسسة ونوابه‪:‬‬
‫ما اإلجراءات والسياسات التي يتبعها مجلس األمناء في تعيين الرئيس التنفيذي للجامعة؟ وهل يتم إجراء التقييمات‬ ‫‪0,0,2,0‬‬
‫الدورية للقيادات داخل المؤسسة؟ وهل تستخدم نتائج التقييم بطريقة فعالة ومجدية؟‬
‫هل يتم تحديد دور رئيس المؤسسة وخصوصاً فيما يتعلق بتحقيق رسالة المؤسسة وأهدافها؟ وهل يقوم‬ ‫‪0,0,2,2‬‬
‫بالعمليات المحددة له بما يتواءم مع تعريف دوره؟‬
‫هل تحدد سياسات المؤسسة دور رئيس المؤسسة وعالقته بكل من مجلس األمناء ومجلس الجامعة؟ اذكر هذه‬ ‫‪0,0,2,3‬‬
‫السياسات؟‬
‫ما المتطلبات والمؤهالت المطلوبة للرئيس ونوابه؟ وهل تلتزم المؤسسة بهذه المتطلبات؟‬ ‫‪0,0,2,4‬‬
‫ما مدى تفويض رئيس المؤسسة ونوابه للصالحيات التي تسهل العمل؟‬ ‫‪0,0,2,1‬‬
‫ما مدى مشاركة رئيس المؤسسة ونوابه شخصياً في أنشطة التحسين؟ وما مدى فاعلية هذه المشاركة؟‬ ‫‪0,0,2,2‬‬
‫هل يشجع رئيس المؤسسة ويحفز عمليات التمكين واإلبداع؟‬ ‫‪0,0,2,9‬‬
‫هل يقوم رئيس المؤسسة ونوابه بقيادة التغيير والتطوير؟ اذكر األدلة؟‬ ‫‪0,0,2,2‬‬

‫‪ 1.1.3‬القيادات األكاديمية (مجالس الكليات واألقسام)‪:‬‬

‫ما المعايير المستخدمة في اختيار العمداء ورؤساء األقسام؟‬ ‫‪0,0,3,0‬‬
‫هل هذه المعايير موثقة ومعلنة؟‬ ‫‪0,0,3,2‬‬
‫هل هناك مشاركة من جانب أعضاء هيئة التدريس في اختيار العمداء ورؤساء األقسام؟‬ ‫‪0,0,3,3‬‬
‫ما درجة إسهام المجالس الرسمية بالمؤسسة في اتخاذ الق اررات الخاصة بالتعليم والتعلم (اعتماد برامج – أو خطط‬ ‫‪0,0,3,4‬‬
‫أكاديمية)؟‬
‫اذكر نماذج إلسهامات المجالس في بعض الق اررات المتميزة؟‬ ‫‪0,0,3,1‬‬
‫هل يتم تعريف العمداء ورؤساء األقسام الجدد برسالة المؤسسة وأهدافها؟‬ ‫‪0,0,3,2‬‬
‫هل يتم التعريف بأدوار مجالس اإلدارة ( وهل أدوارهم تتواصل وتشترك مع المجتمع بطريقة فعالة)؟‬ ‫‪0,0,3,9‬‬

‫اإلدارة‪:‬‬ ‫‪1.2‬‬
‫‪ 1.2.1‬السياسات واألنظمة‪:‬‬
‫هل تمتلك المؤسسة أنظمة وقوانين وهياكل تنظيمية مناسبة؟‬ ‫‪0,2,0,0‬‬
‫إلى أي مدى تبين األنظمة واللوائح الداخلية صالحيات اللجان الرئيسة والوحدات اإلدارية والمناصب المختلفة‬ ‫‪0,2,0,2‬‬
‫داخل المؤسسة وكذلك طريقة عمل كل واحدة منها؟‬
‫هل يوجد في المؤسسة أدلة توضح قواعد إجراءات العمل الخاصة بكل العمليات الرئيسة لديها؟‬ ‫‪0,2,0,3‬‬
‫هل توجد سياسات فعالة لتعزيز عمليات التوثيق؟‬ ‫‪0,2,0,4‬‬
‫هل توجد أدلة تفصيلية توضح إجراءات سير العمل في المؤسسة؟‬ ‫‪0,2,0,1‬‬

‫‪ 1.2.2‬التعيين والترقية‪:‬‬
‫هل يتم تطبيق النزاهة والعدالة في ق اررات التوظيف والتقييم وانهاء خدمات الموظفين؟ وهل يتم توثيق تلك‬ ‫‪0,2,2,0‬‬
‫الق اررات؟‬

‫‪161‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

‫إلى أي درجة تلتزم القيادة اإلدارية بالممارسات العادلة في اختيار األفراد في عمليات التعلم والمنح والبحوث‬ ‫‪0,2,2,2‬‬
‫العلمية والخدمات والممارسات اإلدارية؟‬
‫هل تتصف المعايير الحالية الختيار وترقية القيادات اإلدارية بالموضوعية؟ دلل على ذلك؟‬ ‫‪0,2,2,3‬‬
‫هل هذه المعايير معلنة؟‬ ‫‪0,2,2,4‬‬
‫إلى أي مدى تتالءم تخصصات الكوادر اإلدارية للوظائف الحالية؟‬ ‫‪0,2,2,1‬‬
‫هل يوجد لدى المؤسسة ما يكفي من الموظفين المؤهلين لتقديم ما يلزم من الخدمات اإلدارية؟ بين ذلك بذكر‬ ‫‪0,2,2,2‬‬
‫نسبة أعداد الموظفين للطالب‪ ،‬و المؤهالت العلمية ومناسبتها لطبيعة العمل؟‬

‫‪ 1.2.3‬تقييم األداء‪:‬‬
‫بناء عليها؟‬
‫هل هناك معايير ومؤشرات أداء واضحة يتم القياس ً‬ ‫‪0,2,3,0‬‬
‫ما مدى مصداقية النظم الحالية المستخدمة في تقييم العاملين؟‬ ‫‪0,2,3,2‬‬
‫هل يتم ربط الحوافز والمكافآت بمستويات أداء العاملين ونتائج التقييم؟ وكيف يتم ذلك؟‬ ‫‪0,2,3,3‬‬
‫ما مدى قيام المؤسسة بتعزيز مناخ االحترام المتبادل (األفكار‪ -‬وجهات النظر) بين الطالب وأعضاء هيئة‬ ‫‪0,2,3,4‬‬
‫التدريس والموظفين؟‬
‫هل يوجد لدى قيادة المؤسسة سياسة واضحة للتقييم؟‬ ‫‪0,2,3,1‬‬

‫االتصال ونظم المعلومات‪:‬‬ ‫‪1.3‬‬

‫‪ 1.3.1‬نظم المعلومات‪:‬‬
‫هل تتوفر في المؤسسة قواعد بيانات؟‬ ‫‪0,3,0,0‬‬
‫هل هناك نظم للمعلومات اإلدارية ودعم الق اررات؟ وما مدى إتاحتها للمعنيين؟‬ ‫‪0,3,0,2‬‬
‫هل تقوم المؤسسة بتوثيق معلوماتها؟‬ ‫‪0,3,0,3‬‬
‫هل يوجد نظام لحفظ وتداول واستدعاء الوثائق؟ ما مدى فاعلية نظام حفظ وتداول واستدعاء الوثائق؟‬ ‫‪0,3,0,4‬‬
‫هل هناك نظام لتوفير المعلومات للطالب بوضوح؟ اذكر النظام؟‬ ‫‪0,3,0,1‬‬
‫ما مدى استخدام التكنولوجيا الحديثة لدعم أنظمة المعلومات؟ اذكر بعض األمثلة؟‬ ‫‪0,3,0,2‬‬
‫هل تتيح المؤسسة معلومات كافية عن برامجها ‪ ,‬وأنشطتها للجهات المستفيدة؟ وما الوسائل المستخدمة؟‬ ‫‪0,3,0,9‬‬
‫هل يوجد في المؤسسة نظام فعال لحفظ المعلومات بطريقة آمنة؟‬ ‫‪0,3,0,2‬‬
‫هل توجد سياسات تحفظ خصوصية سجالت الطلبة؟‬ ‫‪0,3,0,9‬‬
‫‪ 0,3,0,02‬هل يوجد نسخ احتياطية من السجالت الرسمية للمؤسسة لحفظها خارج نطاق المؤسسة؟‬
‫‪ 0,3,0,00‬هل يتم إنتاج نظم قواعد البيانات داخل المؤسسة أم يتم شراء حزمة جاهزة؟‬
‫‪ 0,3,0,02‬كيف تتم مراجعة وتقييم نظم قواعد البيانات في المؤسسة؟‬
‫بناء على تحديد احتياجات المؤسسة؟‬
‫‪ 0,3,0,03‬هل يتم تطوير نظم قواعد البيانات ً‬
‫بناء على نتائج المراجعة والتقييم؟‬
‫‪ 0,3,0,04‬هل يتم تحديث وصيانة نظم قواعد البيانات ً‬

‫‪ 1.3.2‬االتصال‪:‬‬

‫‪161‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

‫هل يوجد لدى المؤسسة سياسات و أنظمة محددة توضح حدود وصالحيات األفراد في عمليات االتصال الداخلية‬ ‫‪0,3,2,0‬‬
‫والخارجية؟‬
‫ما أجهزة وأنظمة االتصال المتوفرة في المؤسسة؟(الهاتف ‪ -‬الفاكس ‪ -‬البريد اإللكتروني)‬ ‫‪0,3,2,2‬‬
‫هل هناك نظام لمتابعة وأرشفة وتوثيق االتصاالت؟‬ ‫‪0,3,2,3‬‬
‫هل يتم مراجعة وتقييم فاعلية أنظمة االتصاالت المتوفرة في المؤسسة؟‬ ‫‪0,3,2,4‬‬
‫هل يتم تحديث وتطوير أجهزة االتصاالت في المؤسسة؟‬ ‫‪0,3,2,1‬‬

‫‪ 1.3.3‬الهياكل التنظيمية‪:‬‬
‫عال؟‬ ‫هل الهيكل التنظيمي للمؤسسة يتناسب مع كونها مؤسسة ٍ‬
‫تعليم ٍ‬ ‫‪0,3,4‬‬
‫ما األطر القانونية (اإلجراءات القانونية) العتماد أو تحديث الهيكل التنظيمي للمؤسسة؟‬ ‫‪0,3,1‬‬
‫هل يتصف الهيكل التنظيمي للمؤسسة بوضوح خطوط السلطة والمسؤولية؟‬ ‫‪0,3,2‬‬
‫هل هناك تحديد دقيق لمسؤوليات القيادات األكاديمية واإلدارية في المؤسسة؟‬ ‫‪0,3,9‬‬
‫هل يتم توثيق تلك المسؤوليات في دليل الوصف الوظيفي؟‬ ‫‪0,3,2‬‬
‫هل يعتمد هيكل المؤسسة على التفويض في السلطات؟‬ ‫‪0,3,9‬‬
‫هل المهام والمسؤوليات واضحة ومعلنة لجميع أفراد المؤسسة؟‬ ‫‪0,3,02‬‬
‫هل اإلدارات المختصة التي تقدم خدمات الدعم في المؤسسة كافية من حيث العدد مثل (شئون الطلبة ‪ -‬المكتبة‬ ‫‪0,3,00‬‬
‫‪ -‬اإلدارة المالية)؟‬
‫هل تتمتع هذه اإلدارات برضا المستفيدين؟‬ ‫‪0,3,02‬‬
‫بناء على دراسة الحاجات المطلوبة للمؤسسة؟‬
‫هل يتم تحديث الهياكل ً‬ ‫‪0,3,03‬‬
‫هل يطلع الموظفون على الهياكل التنظيمية والوصف الوظيفي ؟‬ ‫‪0,3,04‬‬

‫اإلجابة عن سؤال الدراسة الثالث ‪ :‬ما مراحل تنفيذ عملية التقييم المؤسسي الذاتي فى الجامعة االسالمية بغزة؟‬
‫تم تنفيذ أنشطة عملية التقييم الذاتي في ثالث مراحل وهي‪ )0 :‬مرحلة التحضير والتهيئة ‪ )2‬مرحلة التنفيذ‪ )3 ،‬مرحلة‬
‫صياغه وعرض لتقرير وانهاء عملية التقييم‪.‬‬

‫مرحلة التحضير والتهيئة‪:‬‬

‫تعتبر هذه المرحلة نقطة انطالق للمشروع حيث تم فيها اتخاذ قرار في المؤسسة بهذا الخصوص‪ ,‬وتشكيل اللجنة التوجيهية‬
‫ولجان التقييم‪ ,‬وعمل الترتيبات اللوجستية‪ ,‬وتنفيذ الحملة اإلعالنية للتعريف بالمشروع‪ .‬وقد تم في هذه المرحلة ما يلي‪:‬‬
‫تشكيل اللجان‪ :‬حيث تم تشكيل اللجنة التوجيهية لعملية التقييم المؤسسي مكونة من أحد عشر شخصاً من اإلدارة العليا‬ ‫‪‬‬
‫بالجامعة والمعنيين‪ .‬و تم تشكيل لجان فرعية يمثلون مختلف دوائر الجامعة األكاديمية واإلدارية‪.‬‬
‫إعداد خطة تنفيذية للتقييم‪ :‬حيث تم إعداد خطة زمنية إلنهاء عملية التقييم المؤسسي في غضون ‪ 2‬أشهر (يناير ‪2202‬‬ ‫‪‬‬
‫إلى يونيو ‪.)2202‬‬
‫نشر ثقافة التقييم المؤسسي من خالل إعداد خطة إعالمية لتوعية الجميع‪ ،‬استخدام كافة وسائل االتصال بما في ذلك‬ ‫‪‬‬
‫الندوات والنشرات والبريد االلكتروني وعمل صفحة للمشروع‪ ،‬مخاطبة العمادات والدوائر للتحضير لعملية جمع البيانات‪.‬‬

‫‪161‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

‫إعداد دليل التقييم المؤسسي‪ ،‬ويتكون من مجموعة المعايير األساسية والتفصيلية وتشمل ( الرسالة والغايات واألهداف‪-‬‬ ‫‪‬‬
‫الحكم واإلدارة‪ -‬النطاق المؤسسي – الموارد المؤسساتية والخدمات) ‪.‬‬
‫إعداد النماذج وتحديد آليات جمع البيانات‪ .‬وقد تم اعداد النماذج التالية‪:‬‬ ‫‪‬‬
‫اوال‪ :‬النموذج األولي لجمع المعلومات األساسية للتقييم المؤسسي‪ :‬تم إعداد نموذج أولي لجمع المعلومات األساسية للتقييم‬
‫المؤسسي‪ ،‬حيث شمل النموذج على معلومات أساسية تتعلق بنظام الجامعة ‪,‬الخطة االستراتيجية‪ ,‬التقارير السنوية‪ ,‬عدد‬
‫العاملين والهيكلية‪ ,‬الفئات المستهدفة‪ ,‬الميزانيات‪ ,‬الشراكات‪ ,‬مشاريع وانجازات باإلضافة للعمليات الخاصة بكل (وحدة أو دائرة‬
‫أو عمادة)‪ .‬وقد تم توزيع هذا النموذج على جميع الكليات والدوائر والوحدات والعمادات داخل الجامعة لالستفادة من تلك‬
‫المعلومات في عملية التقييم ‪ ,‬وتم عقد ورشة عمل للتعريف بطريقة تعبئة النموذج‪ .‬وقد تم خالل الورشة‪ :‬توضيح مفهوم‬
‫التقييم المؤسسي الذاتي‪ ،‬بيان اإلجراءات التي تم انجازها ‪ ،‬توضيح طريقة تعبئة النموذج األولي لجمع المعلومات األساسية‬
‫الالزمة لعملية التقييم المؤسسين اإلجابة على استفسارات الكليات والدوائر حول النموذج األولي لجمع المعلومات األساسية‬
‫للتقييم‪.‬‬

‫ثانيا‪ :‬نموذج جمع البيانات‪ :‬تم في تلك الفترة إعداد نموذج جمع البيانات ويعتبر هذا النموذج أداة اللجان لجمع المعلومات‬
‫الالزمة لعملية التقييم حيث يوضح النموذج أدوات جمع البيانات(المالحظة‪ ,‬الوثيقة‪,‬االستبانة‪...‬إلخ) فكل أداة من تلك األدوات‬
‫تؤثر بنسبة محددة في رأي لجنة التقييم فعلى سبيل المثال نتائج االستبانة تمثل نسبة ‪ %22‬من رأي لجنة التقييم كما تم تحديد‬
‫مؤشرات أداء كل سؤال لتستعين بها لجان التقييم في إبداء أرائهم‪.‬‬

‫ثالثا‪ :‬نموذج التقييم‪ :‬لقد تم إعداد نموذج التقييم (نموذج إصدار األحكام) الستخدامه في تفريغ المعلومات التي تم الحصول‬
‫عليها وتقييمها‪ ,‬باالضافة لتحديد نقاط القوة‪ ,‬والضعف‪ ,‬وتدوين التوصيات‪ .‬وبعد إعداد النماذج (نموذج جمع البيانات‪ ,‬نموذج‬
‫التقييم) عقدت ورشة عمل للجان التقييم‪ ،‬وقد تم خالل الورشة‪ :‬توضيح دور اللجان في عملية التقييم وتوزيع نموذج جمع‬
‫البيانات ونموذج التقييم على اللجان‪.‬‬

‫مرحلة التنفيذ‪:‬‬
‫تمثل هذه المرحلة جوهر عملية التقييم المؤسسي وتنقسم إلى قسمين أساسين‪ :‬تقسيم اللجان وانطالق عملية جمع البيانات‬
‫والمعلومات من الدوائر المختلفة بالمؤسسة‪ ,‬ووصف الواقع‪ ,‬واصدار األحكام ثم عرض النتائج على لجنة الدعم (لجنة صغيرة‬
‫من ‪ 4‬افراد من الفريق االساسي الذى ساند جميع اللجان) واعداد التقرير األولي ‪ .‬وقد تم في هذه المرحلة ما يلي‪:‬‬
‫عقد اجتماعات لجنة الدعم مع لجان التقييم‪ :‬في المرحلة األولى من مرحلة التنفيذ قامت لجنة الدعم بعقد اجتماعات دورية‬
‫مع لجان التقييم كل على حده‪ ،‬وقد بلغت مجموع هذه االجتماعات ‪ 20‬اجتماع كانت تهدف في مجملها إلى إقرار الخطط‬
‫التنفيذية للجان ومناقشة آليات جمع البيانات‪ ،‬متابعة سير عمل لجان التقييم في مرحلة جمع البيانات‪ ،‬وتوضيح طريقة‬
‫تصنيف الوثائق المستخدمة في التقييم المؤسسي‪.‬‬
‫جمع البيانات والوثائق من الدوائر المختلفة‪ :‬في هذه المرحلة قامت اللجان باجتماعات دورية منتظمة لتحديد طبيعة‬
‫المعلومات المستهدفة والجهات التي سيتم زياراتها للحصول على البيانات‪ ,‬واألدوات التي سيتم االعتماد عليها في الحصول‬
‫على البيانات‪ ،‬ومن األدوات التي تم استخدامها من قبل لجان التقييم (المالحظة‪ -‬استبيان‪ -‬مجموعات التركيز‪-‬تحليل وثائق)‪.‬‬
‫مساعدة لجان التقييم في جمع البيانات باستخدام االستبيانات‪ :‬لقد قامت لجنة الدعم بالتعاون مع لجان التقييم بتحديد أسئلة‬
‫االستبانة ‪ ،‬ومن ثم تصنيفها وتحديد الجهات المراد استطالع رأيها ‪.‬وقد تم إعداد االستبانات التالية ‪ :‬لقياس رأي (الطلبة ‪-‬‬

‫‪111‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

‫المستفيدين ‪ -‬العاملين – الخريجين) حول الخدمات المقدمة من الجامعة اإلسالمية‪ .‬كما قامت لجنة الدعم أيضا باإلشراف‬
‫على عملية توزيع االستبانات‪ ,‬و تحليلها للحصول على النتائج وارسالها للجان التقييم لالستفادة منها‪.‬‬
‫تحليل النموذج األولي لجمع المعلومات األساسية للتقييم المؤسسي‪ :‬مع بداية عملية التقييم قامت لجنة الدعم بإعداد‬
‫نموذج أولي لجمع المعلومات األساسية وقد تم توزيع النموذج على الكليات‪ ,‬والدوائر‪ ,‬والوحدات‪ ,‬والعمادات داخل الجامعة‬
‫بهدف جمع المعلومات المطلوبة قبل بدء عمل لجان التقييم‪,‬وقد تابعت لجنة الدعم عملية تعبئة النموذج األولي ‪ ,‬وقامت‬
‫بتحليل بعض المحاور الهامة الواردة في النموذج وهي‪" :‬عدد العاملين في الجامعة والهيكلية التنظيمية‪ .‬الفئات المستهدفة‪,‬‬
‫الشراكات‪ ,‬نظام الجامعة‪ ,‬أهم المشاريع واإلنجازات خالل الثالث سنوات الماضية "‪ .‬واتاحة المعلومات للجان التقييم الفرعية‬
‫لالستفادة منه‪.‬‬
‫إعداد نماذج خاصة لمساعدة اللجان‪ :‬حرصا من لجنة الدعم على متابعة وتسهيل عمل اللجان قامت اللجنة بتصميم‬
‫نموذجين‪ :‬نموذج الزيارات الميدانية‪ ,‬ونموذج محاضر االجتماعات‪.‬‬
‫استنباط المعلومات وتحليلها للوصول إلى النتائج‪ :‬حيث قامت اللجان في اجتماعاتها الدورية بمراجعة الوثائق‪ ,‬وتحليلها‪,‬‬
‫وربط ما هو مختص بها بمتطلبات المعايير لالستعانة بها في اإلجابة على أسئلة التقييم‪.‬‬
‫اإلجابة على أسئلة التقييم‪ :‬قامت لجان التقييم بإتباع المنهجية التالية لإلجابة على أسئلة التقييم من خالل تحديد مؤشرات‬
‫قياس األداء‪:‬‬
‫تحليل كل سؤال إلي مجموعة من األسئلة لالستفادة منها عند عملية التحليل‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫صياغة أجوبة أسئلة التقييم بطريقة وصفية‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫تدعيم األجوبة على أ سئلة التقييم باإلحصائيات والبيانات الكمية‪ ،‬واإلشارة إلى المالحق التي تم االستعانة بها في‬ ‫‪-‬‬
‫عملية التقييم‪.‬‬
‫بعد قيام اللجان بتجميع البيانات وتحليلها ووصف الواقع الموجود‪ ,‬قامت‬ ‫إصدار األحكام و تحديد نقاط القوة والضعف‪:‬‬
‫وبناء على نتيجة التقييم يتم تحديد نقاط القوة‬
‫اللجان بتقييم المعايير ووضع الدرجات المطلوبة بناء على رأي جميع أفراد اللجنة‪ً .‬‬
‫والضعف في المؤسسة‪.‬‬
‫قامت لجنة الدعم بعقد اجتماعات دورية للجان التقييم لإلطالع على سير عمل‬ ‫مناقشة النتائج األولية مع لجنة الدعم‪:‬‬
‫اللجان ‪ ,‬ومراجعة الوثائق وأجوبة اللجان على أسئلة التقييم‪ ,‬ومناقشة النتائج األولية التي توصلت إليها اللجان‪.‬‬
‫عمل التعديالت ووضع التوصيات‪ :‬بعد مناقشة النتائج األولية مع لجنة الدعم‪ ,‬قامت اللجان بعمل التعديالت الضرورية ومن‬
‫ثم وضع التوصيات النهائية لعملية التقييم وتقديمها للجنة الدعم لتضمينها في التقرير النهائي الذي يتم رفعه لرئاسة الجامعة‪.‬‬
‫مرحلة صياغة وعرض التقرير النهائي‪:‬‬
‫تم صياغة نموذج مقترح لتقرير التقييم المؤسسي استرشادا ببعض النماذج المحلية والعربية واألوروبية‪ ،‬وقد شمل التقرير‬
‫فصول هي‪:‬‬
‫الفصل األول‪ :‬المقدمة‪ ،‬وتتضمن أهداف عملية التقييم المؤسسي ـ المنهجية ـ وصف المؤسسة‪.‬‬
‫الفصل الثاني‪ :‬الرسالة واألهداف والغايات‪.‬‬
‫الفصل الثالث‪ :‬لجنة الحكم واإلدارة‪.‬‬
‫الفصل الرابع‪ :‬لجنة النطاق المؤسسي‪.‬‬
‫الفصل الخامس‪ :‬لجنة الموارد المؤسساتية والخدمات‪.‬‬
‫الفصل السادس‪ :‬مركز الجامعة بالجنوب‪.‬‬

‫‪111‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

 ‫الفصل السابع‪ :‬االستنتاجات والتوصيات‪.‬‬
‫ثم تم عرض الشكل المقترح للتقرير على اللجنة التوجيهية المكلفة بإدارة عملية التقييم المؤسسي حيث تم إق ارره ‪ ،‬ثم تم صياغة‬
‫محتوى التقرير بناء على نتائج فرق التقييم موزعة على المحاور المذكورة أعاله ‪ .‬وقد تم عرض نتائج التقييم خالل ورشة عمل‬
‫جمعت شرائح متعددة من مجتمع الجامعة الداخلي والخارجي وتم تسجيل مالحظات الحضور على النتائج‪ ،‬ثم عرض في‬
‫ورشة أخرى على مجلس الجامعة ومجلس األمناء‪ ،‬حيث أجريت بعض التحسينات على التقرير من حيث الشكل العام وبعض‬
‫النتائج‪ ،‬ثم تم عمل التعديالت النهائية واعتماد التقرير النهائي‪.‬‬

‫االستنتاج والتوصيات‬
‫فى ضوء نتائج هذه الدراسة يوصى الباحثان بما يلي ‪:‬‬
‫ضررورة مراجعة وتطوير معايير التقييم المؤسسي بشكل مستمر لتتالءم والمستجدات والبيئة المؤسسية والمجتمعية‪.‬‬ ‫‪‬‬
‫ضرورة تحليل الوضع الراهن للمؤسسة التعليمية من خالل عملية التقييم المؤسسي الذاتي باستمرار واعتمادها كأداة دقيقة في‬ ‫‪‬‬
‫تحليل البيئة الداخلية والخارجية التي تفيد في صياغة استراتيجيات وتوجهات المؤسسة ‪.‬‬
‫أن تتم عملية التقييم الذاتي بجهود ذاتية – لتطوير قدرات الكوادر المؤسسية ولنشر ثقافة الجودة والتطوير المؤسسي‪ -‬في‬ ‫‪‬‬
‫ضوء المعايير الوطنية‪ ،‬حيث إن التقييم الجيد للحالة التي توجد بها المؤسسة في لحظة معينة من الزمن يوفر معلومات‬
‫حقيقية عن نقاط قوة المؤسسة الرئيسية‪ ،‬وكذلك عن الجوانب التي يجب تحسينها‪ ،‬وتحديد العوامل الخارجية التي تؤثر على‬
‫سير عمل المؤسسة بكل صدق وشفافية‪.‬‬
‫إنجاز عملية التقييم الذاتي الشامل من قبل فريق التقييم لكل المؤسسة دون تخصيص لدائرة أو كلية بعينها يفيد في تحقيق‬ ‫‪‬‬
‫موضوعية التقييم في المرحلة األولى وأخذ صورة كلية عن وضع الجامعة ‪ ،‬ثم التوجه نحو التقييم المنفرد لكل كلية أو دائرة‬
‫مما يعطي صورة أدق للوقوف على نقاط القوة والنقاط التي تحتاج إلى تحسين ‪.‬‬
‫إجراء ابحاث حول معايير التقييم المؤسسي للوصول الى أفضل المعايير والمؤشرات التى تعكس خصوصية مجتمعاتنا العربية‬ ‫‪‬‬
‫واالسالمية‪ ،‬باالضافة الى إجراء دراسات تركز على تحديد أفضل الممارسات المتعلقة بالتقييم الذاتى المؤسسي والتخطيط‬
‫االستراتيجى والجودة‪.‬‬

‫المراجع‬
‫‪ .0‬البطش‪ ،‬محمد (‪ .)2229‬التجربة األردنية في مجال االعتماد وضمان الجودة‪ .‬ورقة مقدمة إلى ندوة جودة التعليم العالي‪،‬‬
‫طرابلس ‪.2229/00/4-0‬‬
‫‪ .2‬الجامعة اإلسالمية (‪ .)2202‬دليل الجامعة اإلسالمية‪ ،‬غزة‪ ،‬فلسطين‪.‬‬
‫غزة‪،‬‬ ‫الجامعة االسالمية‪.‬‬ ‫وحدة الجودة‪.‬‬ ‫‪ .3‬الجامعة االسالمية (‪ .)2202‬دليل التقييم المؤسسي‪ :‬معايير ومؤشرات‪.‬‬
‫فلسطين‪.‬‬
‫‪ .4‬الحاج‪ ،‬فيصل‪ ،‬وآخرون (‪ .)2229‬دليل المقاييس النوعية والمؤشرات الكمية لضمان الجودة واالعتماد للجامعات العربية‬
‫أعضاء االتحاد‪ ،‬اتحاد الجامعات العربية‪ ،‬األمانة العامة ‪ :‬القاهرة ‪.‬‬
‫‪ .1‬الدجني‪ ،‬إياد (‪ .)2200‬دور التخطيط االستراتيجي في جودة األداء المؤسسي – دراسة تحليلية للجامعات النظامية الفلسطينية‬
‫– دراسة دكتوراه غير منشورة ‪ ،‬جامعة دمشق ‪.‬‬
‫‪ .2‬النجار‪ ،‬فريد (‪ .)0999‬إدارة الجامعات بالجودة الشاملة‪ ،‬يترك للنشر والتوزيع‪ :‬القاهرة‪.‬‬

‫‪112‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

‫‪ .1‬الهيئة الوطنية لالعتماد والجودة (مايو‪ .)2222 ،‬معايير التقييم المؤسسي الفلسطينية‪ .‬الهيئة الوطنية لالعتماد والجودة‬
‫الفلسطينية ‪ .‬رام اهلل‪ ،‬فلسطين‪.‬‬
‫‪ .1‬الهيئة الوطنية للتقييم واالعتماد األكاديمي (‪ .)2229‬مقاييس التقويم الذاتي لمؤسسات التعليم العالي‪ .‬المملكة العربية‬
‫السعودية‪.‬‬
‫‪ .9‬الهيئة القﻮمية لضمان جﻮدة التعليﻢ واالعتماد (إبريل ‪ .)2222‬وثيقة التقويم الذاتي‪ .‬مصر ‪.‬‬
‫‪ .02‬سورنسن‪ ،‬تشارلز دبليو‪ ،‬وآخرون (‪ ،)2222‬التميز في الجودة النوعية واألداء في التعليم العالي – تطبيق نظام بالدريج في‬
‫الجامعات والمعاهد‪ ،‬ترجمة عبد ربه‪ ،‬سمه‪ ،‬الطبعة األولى‪ ،‬مكتبة العبيكان‪ :‬الرياض‪.‬‬
‫‪ .11‬مركز ضمان جودة واعتماد مؤسسات التعليم العالي (‪ .)2222‬نموذج تقييم (‪ )1‬لجودة واعتماد مؤسسات التعليم العالي‪.‬‬
‫ليبيا‪.‬‬
‫‪Albany State University of New York (November 3, 2222). Institutional Self-Study Design‬‬ ‫‪.1‬‬
‫‪. USA.‬‬
‫‪Lemaitre, M. Lewis, R. & Toro, J. (2229). Guidelines on Self-assessment & Strategic‬‬ ‫‪.2‬‬
‫‪.Planning for Palestinian Tertiary Education Institutions. MOEHE – Palestine‬‬
‫‪Middle states commission on higher education (2222). Characteristics of excellence in‬‬ ‫‪.3‬‬
‫‪higher education. Middle states commission on higher education, USA.‬‬
‫‪The Council on Higher Education (September 2229). HEQC Institutional Audits Manual,‬‬ ‫‪.4‬‬
‫‪South Africa‬‬
‫‪Quality Assurance Authority for Education & Training (2229).‬‬ ‫‪Institutional Review‬‬ ‫‪.5‬‬
‫‪Handbook, Bahrain.‬‬

‫معلومات عن الباحثين‪:‬‬
‫ا‪ .‬د‪ .‬سناء ابراهيم ابودقة‬
‫حصلت على الدكتوراه فى التربية فى مجال البحث والتقويم عام ‪ 0991‬من جامعة ايوا ستيت بالواليات المتحدة االمريكية‪ .‬وقد‬
‫عملت فى و ازرة التربية والتعليم الفلسطينية كمنسق لمركز القياس والتقويم فى االعوام ‪ 0999‬و ‪ .0992‬وفي عام ‪0999‬‬
‫بدأت العمل فى الجامعة االسالمية بغزة كأستاذ مساعد في قسم علم النفس بكلية التربية‪ .‬وتعمل االن كمساعد لنائب رئيس‬
‫الجامعة االسالمية للشئون االكاديمية ورئيس وحدة الجودة منذ عام ‪ . 2229‬وهى عضو مجلس الهيئة الوطنية للجودة‬
‫والنوعية فى فلسطين منذ بداية ‪ ،2200‬وكذاك عضو فى المجلس االستشاري لهيئة تطوير مهنة التعليم فى فلسطين منذ‬
‫‪ .2202‬وقد كانت عضو لجنة استراتيجية اعداد وتأهيل المعلمين فى فلسطين عام ‪ ،2222‬وعضو فريق التقييم الخارجى لكل‬
‫من‪ :‬برنامج دبلوم عالى فى تربية الموهوبين فى جامعة الخليج بالبحرين عام ‪ ،2222‬وبرامج كليات التربية فى الجامعات‬
‫الفلسطينية عام ‪ .2202‬حصلت على العديد من المنح والجوائز التقديرية فى التدريس والبحث العلمي‪ .‬ولها مايزيد عن ‪22‬‬
‫بحثا ودراسة علمية منشورة في مجال التقويم التربوي والجودة الى جانب الدراسات التقويمية للبرامج والمشاريع‪.‬‬

‫‪113‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬

 ‫د‪ .‬اياد على الدجنى‬
‫من مواليد مدينة غزة وتلقى تعليمه في المراحل المختلفة فيها‪ ،‬وأتم الحصول على درجة البكالوريس ودرجة الماجستير في‬
‫اإلدارة التربوية من الجامعة اإلسالمية بغزة‪ ،‬كما حصل على الدكتوراه في نفس التخصص من جامعة دمشق‪ ،‬ويعمل حاليا‬
‫فى كلية التربية كأستاذ مساعد في اإلدارة التربوية‪ .‬للباحث العديد من األبحاث والمشاركات في مؤتمرات علمية فى الجودة‬
‫منها مؤتمر ضمان الجودة فى التعليم العالي المنعقد في األردن في مايو ‪ ،2200‬كما عمل مدي ار للجودة االدارية فى الجامعة‬
‫االسالمية في الفترة من االعوام ‪ ،2200-2229‬ومدي ار لمشروع إعادة هندسة العمليات اإلدارية الممول من صندوق تطوير‬
‫الجودة ‪ .2200-2202‬ولديه من الخبرات العملية في مجال الجودة والتخطيط والتدريب‪.‬‬

‫د‪ .‬حاتم العايدى‬

‫حصل على الدكتوراه فى الهندسة الكهربائية عام ‪ 0999‬من جامعة نيومكسيكو ستيت بالواليات المتحدة االمريكية‪ .‬وقد بدأ‬
‫العمل فى الجامعة االسالمية بغزة بقسم الهندسة الكهربائية في عام ‪ .0992‬ويعمل االن مدير وحدة الجودة االدارية‪.‬‬
‫وهوعضو مجلس الهيئة الوطنية للجودة والنوعية فى فلسطين منذ بداية ‪ ،2202‬وعضو فريق التقييم الخارجى لكل من برامج‬
‫عمل استشاري لدى العديد من‬ ‫الهندسة والحاسوب وتكنولوجيا المعلومات فى الجامعات الفلسطينية منذ عام ‪.2223‬‬
‫المؤسسات والو ازرات في مجال الجودة والتقييم المؤسسي‪.‬‬

‫‪111‬‬ ‫© ‪ 2112‬المنظمة العربية لضمان الجودة في التعليم‬