BÀI TẬP VỀ NHÀ

Bài 2:
Tình huống:
– Tháng 9/2008, Bộ tài nguyên môi trường đã phát hiện ra vụ việc sai phạm của công ty Bột ngọt Vedan
(Công ty TNHH Vedan Việt Nam).
– Theo đó thì công ty Vedan đã hằng ngày sả nước thải bẩn (chưa qua xử lý) trực tiếp ra sông Thị Vải
(Đồng Nai) suốt 14 năm qua kể từ khi đi vào hoạt động (1994): khoảng 45000m3/1tháng.
– Hành động này gây ô nhiễm nặng cho dòng sông Thị Vải, gây chết các sinh vật sống ở sông này và ảnh
hưởng trầm trọng đến sức khỏe người dân ven sông…
1. Dấu hiệu:
 Công ty Vedan hàng ngày sả nước thải bẩn (chưa qua xủ lý) trực tiếp ra sông Thị Vải.
 Hành động này gây ô nhiễm nặng cho dòng sông Thị Vải, gây chết các sinh vật sống ở sông này và
ảnh hưởng trầm trọng đến sức khỏe người dân ven sông…
 Các thông tin mà đoàn kiểm tra liên ngành đưa ra cho thấy công ty có hệ thống xử lý nước thải nhưng
lại lắp đặt một hệ thống ống nối chìm khác để lén lút xả trực tiếp nước thải không qua xử lý xuống sông
vào ban đêm, thể hiện sự cố tình vi phạm pháp luật của công ty. Vi phạm này có chủ trương từ những
người có trách nhiệm của công ty nhằm tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng chứ không phải của
một cá nhân mà thực hiện được. Công ty Vedan từng bị xử phạt hành chính về hành vi gây ô nhiễm môi
trường mà vẫn tiếp tục vi phạm.
=> Bị xử lý theo luật hình sự. Điều 183 Bộ luật hình sự năm 2009, sửa đổi bổ sung năm 2015 “Người
nào thải vào nguồn nước dầu mỡ, hoá chất độc hại, chất phóng xạ quá tiêu chuẩn cho phép, các chất
thải, xác động vật, thực vật, vi khuẩn, siêu vi khuẩn, ký sinh trùng độc hại và gây dịch bệnh hoặc các
yếu tố độc hại khác, đã bị xử phạt hành chính mà cố tình không thực hiện các biện pháp khắc phục
theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt tiền từ mười triệu
đồng đến một trăm triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba
năm.”
 Công ty Vedan là tổ chức có năng lực chịu trách nhiệm pháp lý ( Luật pháp VN quy định: “Đối với
tổ chức, năng lực trách nhiệm pháp lí xuất hiện từ khi có quyết định thành lập tổ chức và chấm dứt
khi tổ chức đó giải thể.”)

2. Các mặt cấu thành:

 Chủ thể vi phạm:

+ Công ty Vedan (thuộc Công ty TNHH Vedan Việt Nam) là một công ty thực phẩm với 100% vốn
đầu tư Đài Loan.

+ Được xây dựng từ năm 1991.

+ Có giấy phép hoạt động từ năm 1994. Dẫn đến, là một tổ chức có đầy đủ trách nhiệm pháp lý khi
thực hiện hành vi trái pháp luật này.

 Mặt chủ quan:

+ Lỗi: là lỗi cố ý gián tiếp. Vì, Công ty Vedan khi thực hiện hành vi này thì nhận thấy trước hậu quả,
tuy không mong muốn nhưng vẫn để hậu quả xảy ra.

+ Mục đích: nhằm giảm bớt chi phí xử lý nước thải. Theo quy định thì công ty Vedan phải đầu tư
khoảng 1 chục triệu để xử lý 1m3 dịch thải đậm đặc. Đáng ra phải chi từ 15%-20% vốn đầu tư cho
việc xử lý nước thải thì Công ty Vedan chỉ dành 1,5% vốn cho việc đó.
  Khách thể:
Việc làm của công ty Vedan đã xâm hại đến các quy tắc quản lý nhà nước: vi phạm trật tự quản lý
nhà nước, làm tổn hại đến các quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ.

 Mặt khách quan:

+ Hành vi nguy hiểm: sả nước thải bẩn chưa qua xử lý ra sông Thi Vải: 45000m3/1tháng. Đây là
hành vi trái pháp luật hành chính.

+ Hậu quả: dòng sông bị ô nhiễm nặng, phá hủy môi trường sống và làm thủy sản chết hàng loạt, gây
thiệt hại cho các hộ nuôi thủy sản và ảnh hưởng trầm trọng đến sức khỏe người dân sống ven sông.
Những thiệt hại đó do hành vi trái pháp luật của công ty Vedan gây ra trực tiếp và gián tiếp.

+ Thời gian: 14 năm (từ năm 1994-2008).

+ Địa điểm: sông Thị Vải (thuộc địa phận tỉnh Đồng Nai, Bà Rịa-Vũng Tàu, Tp.Hồ Chí Minh).

+ Phương tiện: sử dụng hệ thống ống sả ngầm.

Bài 1:
Ông X là chủ tịch tập đoàn A-70 tuổi. Vợ của ông đã qua đời 2 năm trước và ông không tái hôn. Ông có 3
người con lần lượt là chị B, anh C và anh D. Với khối tài sản khủng lồ ông đã viết di chúc chia khối tài sản
ấy cho những người con của ông. Sau khi ông qua đời do tuổi cao sức yếu, luật sư của ông đã công bố bản di
chúc như sau:
Tài sản của ông X bao gồm:
- 10 tỷ đồng tiền mặt
- 1 căn villa cao cấp ở Phú Quốc : 20 tỷ đồng
- 1 căn nhà tại quận 1 TPHCM( nhà ở của ông X): 10 tỷ đồng
- 3 miếng đất BĐS tại TPHCM đều ở quận 7 : tổng giá trị 15 tỷ đồng
- 2 miếng đất BĐS tại Bình Dương : tổng giá trị 10 tỷ đồng
- Tập đoàn xây dựng A

Trong di chúc ông X có viết:

- Để lại cho con gái cả là chị B: 2 tỷ đồng tiền mặt và 1 miếng đất BĐS ở quận 7
- Anh C thừa kế tập toàn xây dựng A, căn nhà ở của ông X tại quận 1 và 2 miếng đất BĐS tại Bình
Dương.
- Anh D được nhận 1 miếng đất BĐS ở quận 7, 1 căn villa ở Phú Quốc và 1 tỷ đồng tiền mặt.
- Số tiền còn lại là 7 tỷ đồng tiền mặt ông sẽ để làm từ thiện cho hội chữ thập đỏ để giúp đỡ những trẻ
em mồ côi cũng như người có hoàn cảnh khó khăn.
- 1 miếng đất BĐS sẽ được xây dựng trường học cho trẻ mồ côi và khuyết tật và được tập đoàn xây
dựng A hỗ trợ xây dựng.

Sau buổi công bố tài sản chị B dù là con gái cả nhưng đã đi làm dâu, nên c hài lòng số tài sản c nhận được.
Còn anh C cảm thấy anh có năng lực lãnh đạo tập đoàn A hơn anh B, nhưng lại không được thừa hưởng tập
đoàn cũng như nhận được quá ít số tài sản so với anh B nên đem lòng đố kị và bất mãn. Những ngày tháng
sau đó anh C làm việc dưới sự lãnh đạo của anh B xảy ra rất nhiều mâu thuẫn. Anh C còn lập bè phái với các
cổ đông khác để chiếm vị trí Hội đồng Quản trị của anh B. Anh B tính các vốn hiền hòa nên cố dĩ hòa vi
quý. Các cổ đông vốn rất tin tưởng anh B và không hề bị anh C làm xao nhãng. Anh C đã hết cách và nảy ra
ý định hạ độc giết chết anh B. Anh C ngày ngày tẩm thuốc độc nhẹ vào nước của anh B tại công ty, chất độc
này không khiến anh B chết ngay mà sẽ ngấm dần vào máu và sau vài tháng nội tạng sẽ yếu dần và chết.
Anh B đã uống thứ nước chứa độc của anh C hơn 1 tháng và có nhiều dấu hiệu suy giảm về sức khỏe, anh
cứ nghĩ rằng do công việc stress nên mới gây ra mệt mỏi. Đến tháng thứ 2, vợ anh B khuyên anh đi khám và
đã phát hiện ra nội tạng của anh đang dần ngừng hoạt động do một chất độc lạ hàng ngày được tiêm vào cơ
thể, anh phải nhập viện và điều trị dài hạn, ngay cả khi phục hồi thì sức khỏe của anh cũng không được như
xưa. Anh đã bí mật điều tra và phát hiện được mọi chuyện là anh C đứng đằng sau. Anh B đã quyết định
kiện anh C và bắt anh chịu trách nhiệm. Cuối cùng anh C phải ngồi tù 3 năm do hành vi cố ý giết người
không thành.