ТАВРІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АГРОТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. Д.

МОТОРНОГО

Реферат
на тему: «Теорія інституціоналізма»

Виконала:
Студентка 21МК групи
Чернишова Марія

м. Мелітополь, 2021
 2

ЗМІСТ

Вступ 3
1. Традиційний інституціоналізм і його представники 4
2. Методологічні основи нової інституціональної теорії 7
Висновок 10
Список літератури 11

ВСТУП
 3

На початку XX ст. вчені-економісти США, активізувавши аналіз посилилися

монополістичних тенденцій в економіці і сприяючи антитрестовской політиці
власної країни, набули статусу лідерів концепцій соціального контролю над
економікою, здійснюваного різноманітними методами. Їх теорії поклали початок
новому напрямку економічної думки, яке нині прийнято називати соціально-
інституціональним, або просто інституціоналізму.
Інституціоналізм - напрямок в економічній думці, що робить головний
акцент на аналізі інститутів. Під інститутами «в першому наближенні» слід
розуміти правила і принципи поведінки («правила гри»), яким слідують люди в
своїх діях. Застереження «в першому наближенні» робиться з огляду на те, що в
різних течіях інституціоналізму цей ключовий термін трактується дещо по-
різному. І взагалі інституціоналізм настільки різнорідний, що його вивчення як
єдиного цілого майже безглуздо - настільки сильно розрізняються різні течії в
самому інституціоналізму.
В області методології інституціоналізм, на думку багатьох дослідників, має
багато спільного з історичною школою Німеччини. Наприклад, В. Леонтьєв пише,
що видатні представники американської економічної думки, маючи на увазі Т.
Веблена і У.К. Мітчелла, «в своїй критиці кількісних аналітичних методів в
економічній науці продовжили загальну лінію німецької історичної школи.
Частково це можна пояснити тією обставиною, що на рубежі століть вплив
німецької школи в США було настільки ж велике, а можливо, і більш значно, ніж
вплив англійської».

1. Традиційний інституціоналізм і його представники

 4

Історично першою школою інституціоналізму був старий інституціоналізм;

його також нерідко називають американським інституціоналізмом. Старий
інституціоналізм відрізняють наступні характеристики:
1. Заперечення принципу оптимізації. Господарюючі суб'єкти
трактуються не як максимізатори (або мінімізатори) цільової функції,
а як ті, що слідують «звичкам» - придбаним правилами поведінки - і
соціальним нормам.
2. Заперечення методологічного індивідуалізму. Дії окремо взятих
суб'єктів значною мірою зумовлюються ситуацією в економіці в
цілому, а не навпаки. Зокрема, їх цілі та переваги формуються
суспільством.
3. Зведення основного завдання економічної науки до «розуміння»
функціонування господарства, а не до прогнозу і передбачення.
4. Заперечення підходу до економіки як до (механічно) рівноважної
системи і трактування економіки як еволюціонуючої системи,
керованої процесами, що носять кумулятивний характер. Старі
інституціоналісти виходили тут із запропонованого Т. Вебленом
принципу «кумулятивної причинності», згідно з яким економічний
розвиток характеризується причинною взаємодією різних економічних
феноменів, що підсилюють один одного.
5. Прихильне ставлення до державного втручання в ринкову економіку.
Старий інституціоналізм, в свою чергу, також досить неоднорідний. Тому
для його повного розуміння слід проаналізувати погляди кожного з «старих»
інституціоналістів.
«Старий» інституціоналізм використовує методологію холізму, в якій
вихідним пунктом в аналізі стають не індивіди, а інститути. Найбільш яскраві
 5

представники цього напрямку: К. Маркс, К. Поланьї, Дж. К. Гелбрейт. К. Маркс

широко використовував і метод холізму і тези інституційного детермінізму:
інститути розглядаються в якості основної перешкоди спонтанності розвитку, а
«старі» інституціоналісти бачать в них найважливіший стабілізуючий фактор.
В аналізі виникнення машинного виробництва Маркс звертає увагу на
вплив, що роблять організаційні форми на процес обміну. Система відносин між
капіталістом і найманим робітником визначається організаційною формою, яка
приймає поділ праці [1]: природний поділ праці → кооперація → мануфактура і
виробництво абсолютної додаткової вартості → поява часткового робочого →
поява машин → фабрика → виробництво відносної додаткової вартості.
Т. Веблен у своїй «Теорії дозвільного класу» (1899) дає приклад
застосування методології холізму до аналізу ролі звичок. Звички є одним з
інститутів, які задають рамки поведінки індивідів на ринку, в політичній сфері, в
сім'ї. Поведінка людей з двох звичок, які він називає інстинктом суперництва
(бажання випередити інших, виділиться на загальному тлі) і інстинктом
майстерності (нахил до сумлінної та ефективної праці). Інстинкт суперництва
лежить, згідно з автором в основі власності і конкуренції на ринку [2]. Той самий
інстинкт «пояснює демонстративне споживання», коли індивід орієнтується в
своєму виборі не на максимізацію своєї корисності, а на максимізацію свого
престижу в очах інших.
До «старого» інституціоналізму можна віднести Дж. К. Гелбрейта і його
теорію техноструктури, викладену в роботі «Нове індустріальне суспільство»
(1967) і «Економічні теорії та цілі суспільства» (1973). Головна теза виходить з
неокласичної передумови про повноту інформації - на сучасному етапі ніхто не
володіє всією повнотою інформації, знання кожного носять спеціалізований і
частковий характер. Повнота інформації досягається за допомогою об'єднання
часткових знань в рамках організації або техноструктури [3]. А далі йде аналіз
 6

впливу, який чинить техноструктура на поведінку індивідів, тобто характеристики

індивідів розглядаються в якості опції інституційного середовища.
Стовбур інституціоналізму утворюють два напрямки - неоінституціональна
економіка і нова інституційна економіка. Незважаючи на гадану ідентичність назв,
мова йде про принципово різні парадигми в аналізі інститутів.
Перший напрямок залишає незмінним жорстке ядро неокласики. Включення
нового елемента в предмет аналізу інститутів відбувається за рахунок коригування
тверджень з «захисної оболонки» неокласичної теорії. Саме тому
неоінстіуціональную економіку часто наводять як приклад «економічного
імперіалізму» [5]: не відмовляючись від традиційного мікроекономічного
інструментарію, «імперіалісти» прагнуть пояснити якими були раніше зовнішніми
для неокласичної теорії чинники - ідеологію, норми поведінки, закони, сім'ю і т. д.
Другий напрямок, навпаки, відображає спробу створити нову теорію
інститутів, не пов'язану з колишніми постулатами неокласики.
Батьком-засновником неоінституціоналізма по праву вважається Роналд
Коуз, в чиїх статтях «Природа фірми» (1937) і «Проблема соціальних витрат»
(1960) і була вперше сформульована дослідна програма неоінституціоналізма. З
цією програмою пов'язані наступні зміни і захисної оболонки неокласичної теорії.
По-перше, розглядається ширший спектр форм власностей та контрактних
форм, на основі яких здійснюється обмін. Поряд з приватною власністю
аналізуються колективна, державна, акціонерна форми власності і зіставляється їх
порівняльна ефективність у забезпеченні угод на ринку. Така дослідницька
програма теорії прав власності (її найбільш яскравими представниками є Р. Коуз,
Р. Познер, С. Пейович) і теорії оптимального контракту (Дж. Стігліц, І. Макніл).
Тут же слід згадати і теорію держави, відповідальну за встановлення та
ефективний захист прав власності, теорію суспільного вибору (Дж. Б'юкенен, Г.
Таллок). Деяким особняком тут стоїть конституційна економіка (В. Ванберг), яка
 7

«відбрунькувалася» від теорії суспільного вибору. Її специфіка полягає в

комбінуванні елементів як неокласичної теорії суспільного вибору, так і «Теорії
порядку», що є складовою частиною «старого» інституціоналізму.
По-друге, в неокласичну модель вводиться поняття інформаційних витрат,
тобто витрат, пов'язаних з пошуком і отриманням інформації про угоду і про
ситуацію на ринку. Хоча теорія інформації (Дж. Стіглера) і не відноситься
безпосередньо до неоінституціоналізму, але вона мала значний вплив на його
розвиток.
По-третє, поряд з виробничими, або трансформаційними, витратами
неоінституціоналісти допускають існування трансакційних. Під цим терміном,
центральним для теорії трансакційних витрат (Р. Коуз, О. Вільямсон), розуміються
всі витрати, що виникають при здійсненні угоди. Нова економічна історія (Д.
Норт) виникла в результаті застосування теорії трансакційних витрат і теорії прав
власності для історичного аналізу.

2. Методологічні основи нової інституціональної теорії

Для неоінституціоналізма основними є два положення.

По-перше, соціальні інститути мають значення.
По-друге, вони піддаються аналізу за допомогою стандартного
неокласичного інструментарію.
У цьому полягає відмінність нового інституціоналізму від старого: ранні
представники інституціоналізму застосовували до аналізу економіки методи,
використовувані в інших науках (право, психологія і т.д.), нові ж, навпаки,
використовують економічний апарат для вивчення таких позаринкових явищ, як
расова дискримінація, освіта, шлюб, злочинність, парламентські вибори, та ін. Це
 8

проникнення в суміжні соціальні дисципліни отримало назву «економічного

імперіалізму».
У методологічному плані неоінституціоналісти дотримуються принципу
«методологічного індивідуалізму», згідно з яким єдиними реально діючими
«акторами» соціального процесу є індивіди. Традиційна неокласична теорія, в
рамках якої суб'єктами виступають і фірми, і держава, критикується за відступ від
принципу індивідуалізму. Методологія неоінстітуціоналістів передбачає, що
спільність не існує поза своїх членів. Такий підхід дозволив поглибити
мікроекономічний аналіз і розглянути відносини, що складаються всередині
економічних організацій.
Другою методологічною особливістю нової інституційної теорії є
припущення про обмеження раціональності суб'єктів. Це припущення ґрунтується
на тому, що людина при прийнятті рішень спирається на неповну, недосконалу
інформацію, оскільки остання є дорогим ресурсом. Через це агенти змушені
зупинятися не на оптимальних рішеннях, а на тих, що здаються їм прийнятними
виходячи з наявної у них обмеженої інформації. Їх раціональність буде
виражатися в прагненні економити не тільки на матеріальних витратах, але й на
своїх інтелектуальних зусиллях.
Третя особливість неоінституціоналізму пов'язана з тим, що вони
допускають існування опортуністичної поведінки. О. Вільямсон, який ввів це
поняття в науковий обіг, визначає опортуністичну поведінку як «переслідування
власного інтересу, що доходить до віроломства». Йдеться про будь-які форми
порушення взятих на себе зобов'язань, наприклад, ухилення від умов контракту.
Індивіди, максимізуючи корисність, будуть вести себе опортуністично (скажімо,
надавати послуги меншого обсягу і гіршої якості), коли це обіцяє їм прибуток. У
неокласичній теорії для опортуністичної поведінки не знаходилося місця, оскільки
володіння досконалою інформацією виключає його можливість.
 9

Таким чином, неоінституціоналісти відмовляються від спрощування

передумов неокласичної школи (повна раціональність, доступність досконалої
інформації та ін.) підкреслюючи, що економічні агенти діють в світі високих
трансакційних витрат, погано певних прав власності і ненадійних контрактів, в
світі, повному ризику і невизначеності.
Нова інституціональна теорія включає в себе кілька напрямків, які можна
класифікувати наступним чином (класифікація О. Вільямсона):
1. Направлення, які вивчають інституційне середовище, в якій протікають
процеси виробництва та обміну:
a. теорія суспільного вибору (Дж. Б'юкенен, Г.Таллок, М. Олсон та
ін.) Вивчає правила, що регулюють відносини в публічній сфері;
b. теорія прав власності (Р. Коуз, А. Алчіан, Г. Демсец) вивчає
правила, що регулюють відносини у приватній сфері.
2. Теория агентських відносин вивчає організаційні форми, які створюються
економічними агентами на контрактній основі (У. Меклінг, М. Дженсен).
3. Теорія, що розглядає економічні організації з точки зору трансакційного
підходу (Р. Коуз, Д. Норт, О. Вільямсон). На відміну від теорії агентських
відносин акцент робиться не на стадії укладання, а на стадії виконання
контрактів.
 10

ВИСНОВОК

В останній час в економічній теорії зріс інтерес до інституціонального

напрямку, що вивчає поведінку економічних об'єктів і призвела до виникнення
нової школи. Частково це пов'язано зі спробами подолати ряд передумов,
характерних для неокласики: аксіоми повної раціональності, досконалої
конкуренції, встановлення рівноваги за допомогою цінового механізму, і
розглянути всі економічні процеси комплексно і всебічно.
 11

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая

теория. Учебник / Под общ. редакцией проф. А.А. Аузана – М.: ИНФРА –
М, 2005.
2. История экономических учений (современный этап): Учебник /Под общ.
ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА – М, 2002.
3. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Курс лекций по институциональной
экономике. 2004.
4. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящие и будущее// Вопросы
экономики. 1999. № 1.
5. Коммонс Джон Р. Институциональная экономика. 1931.С. 648-657.